Справа № 2-А-1907/10
Суддя: Стамбула Н. В.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комсомольський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Стамбула Н.В.

при секретарі: Тавожнянській А.Ю.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про спонукання до виконання певних дій, суд

в с т а н о в и в :

Позивач 13.10.2010 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про спонукання до виконання певних дій, в якому просить суд зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона виконати начислення та виплати щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату за наступні періоди: у 2007 році з 01.01.2007 року по 08.07.2007 року на підставі Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року на підставі Закону України «Про соціальний захист дітей війни»; у 2008 році з 01.01.2008 року по 21.05.2008 року на підставі Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року на підставі Закону України «Про соціальний захист дітей війни»; у 2009 році з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року на підставі Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

В обґрунтування позову посилається на те, що відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» він відноситься до категорії «дитина війни» і на підставі ст.6 цього Закону йому повинна з 01.01.2006 року щомісячно виплачуватись соціальна допомога в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Однак зазначена допомога у 2007-2009 роках йому не виплачувалась, оскільки Законами України «Про державний бюджет» на 2006-2007 роки виплати цієї допомоги була призупинена. Положення Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» про зупинення дії ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» були визнані неконституційними рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року. Позивач вважає протиправним невиплату їй вказаної державної допомоги у 2006-2009 роках. Крім цього, позивач посилається на те, що розмір соціальної допомоги відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» становить 30% мінімальної пенсії за віком. Мінімальна пенсія за віком відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, який визначався Законами України «Про державний бюджет України» на 2007-2009 роки.

Позивач в судовому засіданні просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позовних вимог.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст.1 Закону України № 2195- IV від 18.11.2004 року «Про соціальний захист дітей війни» відноситься до категорії «дитина війни».

Позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами 13.10.2010 року про виконання начислення та виплати щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату за період з січня 2007 року по грудень 2009 року.

Стаття 99 КАС України (із змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453-VІ) передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначений строк може бути поновлений при наявності поважних причин пропуску такого строку, що випливає із приписів п.2 ч.1 ст.161 КАС України: при прийнятті постанови суд вирішує чи є фактичні дані, що стосуються пропущення строку та докази на їх підтвердження.

Позивач до суду із заявою про поновлення строку не звертався.

Враховуючи положення ч.2 ст. 99 КАС України, позивачем пропущено строк звернення до суду, в звязку з чим суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про спонукання до виконання певних дій відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення постанови або отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Стамбула