Справа № 2а-15156/10/0470
Суддя: Захарчук Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 р. Справа № 2а-15156/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекеції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-ЛТД" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2010 року Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська (далі Позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК-ЛТД» (далі Відповідач) за рахунок активів на користь державного бюджету податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 11739 грн. 77 коп.

Правовою підставою стягнення податкового боргу позивач вважає пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідно до якого активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без участі, підтримавши позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач не зявився у судове засідання та не забезпечив участь повноважного представника. Повістки про дату, час та місце проведення судового засідання на адресу Відповідача направлені вчасно. Однак, з адреси відповідача надійшов конверт повернення. Виходячи з того, що адреса відповідача, зазначена у позовній заяві, співпадає з адресою його реєстрації, що також підтверджується наявною у матеріалах справи копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, відповідач вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Виходячи із матеріалів справи встановлено, що Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК-ЛТД» () зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради від 09.04.2008 р. та перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська.

Відповідач має заборгованість по податку на додану вартість у сумі 11739 грн. 77 коп., з яких:

- донараховано податку на додану вартість у сумі 9569 грн. 40коп. та штрафні санкції у сумі 4784 грн. 70 коп., повідомлення-рішення №/0 від 15.09.2009р.;

- донараховані штрафні санкції у сумі 340 грн. 00 коп. за неподання податкової звітності, повідомлення-рішення №/0 від 26.10.2009р.;

- нарахування згідно декларації №78585 від 20.11.2009р. у сумі 1607 грн. 00 коп.;

- донараховані штрафні санкції у сумі 510 грн. 00 коп. за неподання податкової звітності, повідомлення-рішення №/0 від 25.02.2010р.;

- донараховані штрафні санкції у сумі 3966 грн. 62 коп. за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобовязань, повідомлення-рішення №/0 від 30.03.2010р.;

- донараховані штрафні санкції у сумі 567 грн. 05 коп. за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобовязань, повідомлення-рішення №/0 від 30.03.2010р.;

- донараховані штрафні санкції у сумі 54 грн. 23 коп. за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобовязань, повідомлення-рішення №/0 від 30.03.2010р.;

- донараховані штрафні санкції у сумі 510 грн. 00 коп. за неподання податкової звітності, повідомлення-рішення №/0 від 15.06.2010р.;

- донараховані штрафні санкції у сумі 510 грн. 00 коп. за неподання податкової звітності, повідомлення-рішення №/0 від 25.02.2010р..

Враховуючи переплати відповідачем з податку на додану вартість, яка рахується по особовому рахунку підприємства-боржника, сума податкового боргу, що підлягає стягненню зменшується та становить 11739 грн. 77 коп.

Відповідно до п. 5.1 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", №2181 податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Підпункт 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону №2181 передбачає, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Пункт 5.4 ст. 5 Закону №2181 визначає узгоджену суму податкового зобов'язання, не сплачену платником податків у строки, визначені цією статтею, сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податковий борг (недоїмка) податкове зобовязання, самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи в судовому порядку, але не сплачене у встановлений законом строк.

Таким, чином загальна сума заборгованості з податку на додану вартість відповідача склала 11739 грн. 77 коп.

Отже, керуючись пп.6.2.1, пп. 6.2.3 п.6.2. ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", позивачем були направлені Товариству з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК-ЛТД» першу та другу податкові вимоги, а саме 02.02.2009 р. № 1/773 та 21.04.2009 р. № 2/1211. Однак, у зв'язку з поверненням поштових відправлень працівниками ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська були складені акти про з'ясування причин неможливості вручення податкових вимог та розміщено на дошці податкових оголошень.

У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків подати повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмові прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного міс розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільної для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу.

При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Згідно п 1.6 ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" примусове стягнення звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу без попереднього узгодження його суми таким платником податків.

Таким чином, враховуючи факт наявності самостійно узгодженого податкового зобовязання, не сплаченого у встановлені чинним законодавством строки, така заборгованість підлягає стягненню у примусовому порядку за рахунок активів платника податків згідно п.3.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" .

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", від 04.12.1990р. №509 одним із завдань органів державної податкової служби є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Відповідно до абзацу першого пункту 1 статті 8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" Державна податкова адміністрація України здійснює такі функції: виконує безпосередньо, а також організовує роботу державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану із: здійсненням контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів;

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд, згідно зі статтею 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Отже, проаналізувавши зазначені вище норми чинного законодавства України, матеріали адміністративного позову, суд вважає, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК-ЛТД» про примусове стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу є правомірними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 11, 35, 69, 71, 86, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський окружний адміністративний суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК-ЛТД» про примусове стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК-ЛТД» (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, буд. 14, кімн. 9; ) на користь держави активи в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість (р/р 0007, код платежу 14010100; одержувач: відділення держказначейства у Кіровському районі м. Дніпропетровська в установі банку УДК у Дніпропетровській області; код ОКПО 24232360; МФО 805012) на суму 11739 грн. 77 коп. (одинадцять тисяч сімсот тридцять девять гривень 77 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 21.02.2011 року.

Суддя ОСОБА_1