Справа № 335/11382/15-а
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про залишення позовної заяви без руху
6 листопада 2015 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про призначення пенсії,
5 листопада 2015 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про призначення пенсії.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Розглянувши подані матеріали, прихожу до висновку, що позовна заява не відповідає наступним вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 487,20 гривень.
При цьому, як визначено частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається з позовної заяви, позивач предявляє три вимоги немайнового характеру: визнати рішення відповідача від 18.06.2015 № 118/к-9 незаконним, включити періоди роботи до спеціального стажу, зобовязати відповідача призначити пенсію з 26.05.2015.
Однак, до позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору на суму 487,20 гривень.
Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір на суму 974,40 гривень.
Крім того, відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу.
Друга позовна вимога позивача зазначена як «включити періоди роботи з 16 жовтня 2000 р. по 9 квітня 2001 р. в якості слюсаря ремонтника до спеціального стажу, що дає право на дострокове призначення трудової пенсії за віком», що не відповідає пункту 2 частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач не вказує про зобовязання відповідача вчинити такі дії.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання суду документа про сплату судового збору у повному обсязі, уточнення змісту другої позовної вимоги до відповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про призначення пенсії залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова