Справа № 804/12581/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Відділу Державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції про визнання незаконними дій та скасування постанови,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Відділу Державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції, в якому позивач, з урахуванням уточнення адміністративного позову, просить:
- визнати незаконними дії посадових осіб Відділу Державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції стосовно винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 09.02.2015р. по виконавчому листу від 18.06.2014р. №2а/4097/9161/11;
- скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 09.02.2015р. по виконавчому листу від 18.06.2014р. №2а/4097/9161/11.
Ухвалою суду від 01.10.2015р. провадження по справі зупинялось до 13.10.2015р., для можливості надання відповідачем витребуваного судом виконавчого провадження та заперечень по справі.
В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що на виконанні Відділу Державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 18.06.2014р. по справі №2а/4097/9161/11 виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом та 09.02.2015р. державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі того, що вимога є виконаною. Представник позивача вважає, що вищезазначене не відповідає дійсності, тому що належних заходів щодо відшкодування зайво/безпідставно виплачених коштів шляхом проведення претензійно-позовної роботи з одержувачами коштів або стягнення з осіб, винних у зайво/безпідставно виплачених коштах, на загальну суму 103 794,33 грн. шляхом внесення грошових коштів на розрахунковий рахунок здійснено не було, у звязку із чим постанова про закінчення виконавчого провадження від 09.02.2015р. по виконавчому листу від 18.06.2014р. №2а/4097/9161/11 підлягає скасуванню.
Позивач в судове засідання не зявився, на адресу суду уповноваженим представником позивача надано заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідач до судового засідання не з'явився, на адресу суду надав клопотання про здійснення розгляду справи без участі представника. Відповідачем подано письмові заперечення, в обґрунтування яких зазначено, що на виконанні Відділу Державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 18.06.2014р. №2а/4097/9161/11 про зобовязання Державне підприємство «Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання» виконати вимоги Контрольно-ревізійного відділу в м. Жовті Води від 28.01.2011 № 28/75, на суму 103794,33 грн., а саме відшкодувати суми збитків шляхом проведення претензійно-позовної роботи з одержувачами коштів або стягнення суми з осіб, винних у безпідставних виплатах коштів. В наданий для самостійного виконання рішення боржником строк було подано позовну заяву до Жовтоводського міського суду про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 103794,33 грн.. Ухвалою Жовтоводського міського суду від 18.12.2014р. по справі № 176/3417/14-ц відкрито провадження за позовом ДП «Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання» про стягнення матеріальної шкоди. Оскільки, ДП «Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання» було вжито заходи щодо відшкодування безпідставно сплачених коштів шляхом проведення претензійно-позовної роботи, вимога Контрольно-ревізійного відділу в м. Жовті Води від 28.01.2011 № 28/75 є виконаною фактично, у звязку із чим і було винесено оскаржувану постанову.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
Пунктом 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Вирішуючи справу суд керувався нормативно-правовими актами в редакцій, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин.
Судом встановлено, що на виконанні Відділу Державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції за заявою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області перебувало виконавче провадження № 44064840 з примусового виконання виконавчого листа від 18.06.2014р. №2а/4097/9161/11 виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом.
Зазначеним виконавчим листом зобовязано Державне підприємство «Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання» виконати вимоги Контрольно-ревізійного відділу в м. Жовті Води від 28.01.2011 № 28/75, на суму 103794,33 грн., а саме:
- в повному обсязі відшкодувати безпідставну оплату витрат на відрядження в сумі 5773,97 грн. шляхом проведення претензійно-позовної роботи з одержувачами коштів, або стягнення даної суми з осіб, винних у безпідставних виплатах коштів;
- в повному обсязі відшкодувати безпідставну виплату працівникам підприємства за керівництво практикою в сумі 1938,96 грн. шляхом проведення претензійно-позовної роботи з одержувачами коштів, або стягнення даної суми з осіб, винних у безпідставних виплатах коштів;
- в повному обсязі відшкодувати безпідставно здійснену оплату вартості робіт за трудовими договорами за фактично невиконані роботи в сумі 7800 грн. шляхом проведення претензійно-позовної роботи з одержувачами коштів, або стягнення даної суми з осіб, винних у безпідставних виплатах коштів;
- в повному обсязі відшкодувати безпідставно здійснені витрати на оплату аудиторських послуг в сумі 3000 грн. шляхом проведення претензійно-позовної роботи з одержувачами коштів, або стягнення даної суми з осіб, винних у безпідставних виплатах коштів.
Постановою Відділу Державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції від 18.07.2014р. відкрито виконавче провадження № 44064840 з виконання виконавчого листа №2а/4097/9161/11, боржнику надано строк для добровільного виконання вимог до 25.07.2014 року.
24.07.2014 року Відділом Державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції направлено на адресу Державного підприємства «Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання» направлено зобовязання за № 5914 про добровільне виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №2а/4097/9161/11, а саме: виконати вимоги Контрольно-ревізійного відділу в м. Жовті Води від 28.01.2011 № 28/75, на суму 103794,33 грн. у строк до 31.07.2014 року.
З матеріалів справи вбачається, що боржником подано позовну заяву до Жовтоводського міського суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання» матеріальної шкоди на суму 103794,33 грн., про що було повідомлено Відділ Державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції письмовою заявою від 03.02.2015 року за № 06-01/62.
Ухвалою Жовтоводського міського суду від 18.12.2014р. по справі № 176/3417/14-ц відкрито провадження за позовом ДП «Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.
09.02.2015р. Відділом Державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 44064840 по виконавчому листу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2014р. №2а/4097/9161/11 з тих підстав, що 28.10.2015 року на адресу відділу Державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції надійшла копія позовної заяви ДП «Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання» до колишнього директора визначеного підприємства ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди на суму 103794,33 грн. 06.02.2015 року надійшла ухвала Жовтоводського міського суду від 03.02.2015р. щодо відкриття провадження за вищезазначеною позовною заявою.
Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.
Відповідно до ст.1 Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Частиною 1 ст.17 Закону визначено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.
Зокрема, стаття 75 Закону визначає загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.
Після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.
У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.
Як вже зазначалось, виконавчим листом №2а/4097/9161/11 зобовязано Державне підприємство «Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання» виконати вимоги Контрольно-ревізійного відділу в м. Жовті Води від 28.01.2011 № 28/75, на суму 103794,33 грн., а саме шляхом проведення претензійно-позовної роботи з одержувачами коштів або стягнення з осіб, винних у зайво/безпідставно виплачених коштах, на загальну суму 103 794,33 грн.
Суд звертає увагу, що даним виконавчим документом не визначено вичерпного переліку дій, що повинні бути спрямовані задля виконання виконавчого листа №2а/4097/9161/11, а саме не обмежено ДП «Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання» лише зобовязанням звернутись з позовною заявою до суду, а визначено кінцеву мету виконати вимоги Контрольно-ревізійного відділу в м. Жовті Води від 28.01.2011 № 28/75, на суму 103794,33 грн., а саме: в повному обсязі саме відшкодувати кошти шляхом проведення претензійно-позовної роботи з одержувачами коштів або стягнення суми з осіб, винних у безпідставних виплатах коштів - за умови досягнення якої вказаний виконавчий документ є виконаним.
Таким чином, до наявності факту повного відшкодування ДП «Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання» коштів в сумі 103794,33 грн. шляхом проведення претензійно-позовної роботи або стягнення даної суми з осіб, винних у безпідставних виплатах коштів, виконавчий документ від 18.06.2014р. №2а/4097/9161/11 про зобовязання Державне підприємство «Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання» виконати вимоги Контрольно-ревізійного відділу в м. Жовті Води від 28.01.2011 № 28/75, на суму 103794,33 грн. є невиконаним.
Крім того, слід зауважити, що прохальною частиною заяви Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 27.06.2014р. №04-25-05-15/6722 про примусове виконання виконавчого листа по адміністративній справі №2а/4097/9161/11 вказано про необхідність здійснення всіх необхідних заходів, передбачених чинним законодавством, спрямованих на неупереджене, своєчасне, повне виконання виконавчого документа.
Відповідно до ст.27 Закону у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення,
документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.
У разі якщо при відкритті виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт на майно та кошти боржника, боржник за погодженням з державним виконавцем має право у строк до початку примусового виконання рішення реалізувати належне йому майно чи передати кошти в рахунок повного або часткового погашення боргу за виконавчим документом. У разі продажу майна боржника покупець цього майна повинен внести кошти за придбане майно на рахунок органу державної виконавчої служби у строк до початку примусового виконання рішення. Після внесення покупцем коштів арешт з проданого майна боржника знімається за постановою державного виконавця.
У разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Крім того, як вбачається з ухвали Жовтоводського міського суду від 18.12.2014р. по справі № 176/3417/14-ц, якою відкрито провадження за позовом ДП «Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, позивачем належними та допустимими доказами не доведено саме здійснення відшкодування ДП «Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання» коштів в сумі 103794,33 грн. шляхом проведення претензійно-позовної роботи, а свідчить лише про вчинення дій спрямованих на здійснення такого відшкодування.
На підставі викладеного суд доходить думки, що ознаки фактичного виконання рішення згідно з виконавчим документом №2а/4097/9161/11 відсутні.
Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
У відповідності до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
При цьому суд бере до уваги положення ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, оскільки фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом №2а/4097/9161/11 не відбулось, що відповідачем не спростовано, позовні вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області є обґрунтованими та доведеними, отже підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Відділу Державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції про визнання незаконними дій та скасування постанови задовольнити.
Визнати протиправними дії посадових осіб Відділу Державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції стосовно винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 09.02.2015р. по виконавчому листу від 18.06.2014р. №2а/4097/9161/11.
Скасувати постанову Відділу Державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 09.02.2015р. по виконавчому листу від 18.06.2014р. №2а/4097/9161/11.
Копію постанови направити сторонам по справі.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_2