Справа № 807/2319/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2015 рокум. Ужгород№ 807/2319/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області до Приватного акціонерного товариства "Закарпатський рибокомбінат" про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Приватного акціонерного товариства "Закарпатський рибокомбінат" про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Одночасно у поданому аміністративному позові позивач заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору на строк до 30.12.2015 року але не пізніше ніж до ухвалення судового рішення у справі, мотивуючи це тим, що на час звернення з позовною заявою до суду в Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області, у зв'язку з фінансовими обставинами, відсутні кошти для оплати судового збору.

В підтвердження свого клопотання заявником надано суду копію листа Держрибагенству України стосовно виділення коштів на оплату судового збору.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до висновку, що таке є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

На момент вирішення даного клопотання неможливо встановити та зясувати відсутність коштів у заявника станом на момент подачі ним даної заяви, що не дає суду змоги встановити підстави для відстрочиння відповідачу сплату судового збору, як це передбачено ст. 88 КАС України.

Майновий стан сторони є оціночним поняттям та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану.

За таких обставин, вважаю що в даному випадку відсутні підстави передбачені ст. 88 КАС України для відстрочиння сплати судового збору за подання даної заяви, а тому в задоволенні клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Одже, як встатовлено судом , до позовної заяви позивачем не додано квитанціії про сплату судового збору.

Відповідно до припису ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

У відповідності до пп. 7 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами і доповненнями внесеними Законом України від 16.07.2015 року №629-VIII) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема: за подання до адміністративного суду адміністративного позову, а саме: 1) майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати, фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, дана позовна заява містить декілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору. Відтак, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI , у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, вона містить дві самостійні позовні вимоги немайнового характеру, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору, а саме: 1) визнати неправомірною відмову генерального директора приватного акціонерного товариства "Закарпатський рибокомбінат" ОСОБА_1 у допуску працівників Закарпаттярибоохорони до проведення позапланової перевірки ; 2) зобов'язати генерального директора приватного акціонерного товариства "Закарпатський рибокомбінат" ОСОБА_1 допустити членів комісії визначених наказом Управління Закарпаттярибоохорона до проведення перевірки ПрАТ "Закарпатський рибокомбінат" для забезпечення належного розгляду заяви акціонера ОСОБА_2 та депутатського звернення народного депутата України ОСОБА_3.

Отже, розмір необхідної до сплати позивачем - Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області суми судового збору за подання до суду 2-х самостійних позовних вимог немайнового характеру складає 2436,00 грн. ( 1218,00 x 2).

Реквізити для сплати судового збору в Закарпатському окружному адміністративному суді (за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру) є наступними: призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду де розглядається справа)"; реквізити для сплати: банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, рахунок отримувача: 4002, отримувач коштів: УК у м. Ужгород, 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, для усунення недоліків, позивачу слід надати в строк до 16 листопада 2015 року документ про сплату судового збору за вимогами немайнового характеру в розмірі 2436,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 108 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області до Приватного акціонерного товариства "Закарпатський рибокомбінат" про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

2.Надати Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області строк до 16 листопада 2015 року для усунення вищезазначених недоліків.

3. Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

4. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4