Справа № 812/1517/15
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі після усунення недоліків позовної заяви

05 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1517/15
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління капітального будівництва ОСОБА_2 обласної військово - цивільної адміністрації про визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2015 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління капітального будівництва ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, відповідно до позовних вимог якої позивач просить суд:

- визнати незаконними дії управління капітального будівництва ОСОБА_2 обласної державної адміністрації в частині звільнення ОСОБА_1 із посади головного спеціаліста виробничо економічного відділу управління капітального будівництва ОСОБА_2 обласної державної адміністрації;

- скасувати наказ управління капітального будівництва ОСОБА_2 обласної державної адміністрації № 10-К Про звільнення за прогул без поважних причин виданий 03.11.2014;

- зобовязати відповідача поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста виробничо економічного відділу управління капітального будівництва ОСОБА_2 обласної державної адміністрації;

- зобовязати відповідача надати розрахунок середньої заробітної плати ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу по день фактичного поновлення на роботі;

- зобовязати відповідача відшкодувати ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління капітального будівництва ОСОБА_2 обласної державної адміністрації про визнання незаконними дій, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, - залишено без руху.

Надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 7 (сім) днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 1461,60 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят одна гривня 60 коп.).

27 жовтня 2015 року позивачем через канцелярію суду надано уточнену позовну заяву, відповідно до позовних вимог якої, позивач просить суд:

- визнати незаконним та таким, що підлягає скасуванню наказ управління капітального будівництва ОСОБА_2 обласної державної адміністрації № 10-К Про звільнення за прогул без поважних причин виданий 03.11.2014;

- зобовязати відповідача поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста виробничо економічного відділу управління капітального будівництва ОСОБА_2 обласної державної адміністрації;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу по день фактичного поновлення на роботі;

- зобовязати відповідача відшкодувати ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до управління капітального будівництва ОСОБА_2 обласної державної адміністрації про визнання незаконними дій, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 7 (сім) днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 974,40 грн. (дев'ятсот сімдесят чотири гривні 40 коп.).

04 листопада 2015 року позивачем через канцелярію суду усунуто недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, а саме надано квитанцію № 0.0.455763891.1 від 02.11.2015 про сплату судового збору у сумі 974,40 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя виходить з наступного.

Частиною 1 статті 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Вирішуючи питання щодо строку звернення позивачем до адміністративного суду з позовом, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач хоча і зазначає у позовній заяві, що датою отримання ним оскаржуваного наказу про звільнення є дата 09.06.2015, але при цьому доказів на підтвердження цього суду не надає.

З огляду на вищенаведене та з метою недопущення порушення прав позивача, суд вважає за необхідне клопотання позивача щодо визнання поважними причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду вирішити у судовому засіданні за участю сторін.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління капітального будівництва ОСОБА_2 обласної військово - цивільної адміністрації про визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Відкрите судове засідання призначити на 16 листопада 2015 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, поверх 1.

Клопотання позивача щодо визнання поважними причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду вирішити у відкритому судовому засіданні 16 листопада 2015 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, поверх 1.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Ковальовою Т.І.

Позивачу під час судового засідання надати оригінали документів, що були додані до позовної заяви, для огляду.

Зобовязати позивача надати у судове засідання, яке відбудеться 16 листопада 2015 року або до його початку, докази отримання ним наказу управління капітального будівництва ОСОБА_2 обласної державної адміністрації № 10-К Про звільнення за прогул без поважних причин від 03.11.2014.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобовязати відповідача надати у судове засідання, яке відбудеться 16 листопада 2015 року або до його початку, докази отримання ОСОБА_1 наказу управління капітального будівництва ОСОБА_2 обласної державної адміністрації № 10-К Про звільнення за прогул без поважних причин від 03.11.2014.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту постановлення.

СуддяОСОБА_3