Справа № 807/956/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описок i очевидних арифметичних помилок у судовому рiшеннi

28 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/956/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., розглянувши заяву про виправлення описки у судовому рішенні по справі за уточненою позовною заявою заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України в інтересах громадянина - ОСОБА_1 до військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування наказу від 20.03.2015 року № 59 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника групи команди воєнізованої охорони військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник військового прокуратура Ужгородського гарнізону звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, якою просить виправити описку в п. 3 резолютивної частини постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 року у справі № 807/956/15 та викласти її в наступній редакції: поновити ОСОБА_1 на посаді начальника групи команди воєнізованої охорони військової частини - польова пошта НОМЕР_1 з 16 березня 2015 року.

16.10.2015 року розпорядженням № 131 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку з припиненням повноважень судді, справу №807/956/15 розподілено судді Гебеш С.А.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомляли, хоча належним чином повідомлялись судом про дату та час розгляду даної заяви про описки у судовому рішенні, однак в силу вимог ч. 2 ст. 169 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, а також клопотання позивача про виправлення описки у судовому рішенні, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду даної заяви про описки у судовому рішенні, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року за уточненою позовною заявою заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України в інтересах громадянина - ОСОБА_1 до військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування наказу від 20.03.2015 року № 59 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника групи команди воєнізованої охорони військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , поновлення на посаді, позов було задоволено.

Однак, як вбачається з вищевказаної постанови суду у резолютивній частині допущено описку, а саме у пункті 3 резолютивної частини постанови зобов`язано поновити ОСОБА_1 на посаді начальника групи команди воєнізованої охорони військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , з 16 липня 2015 року, а не з 16 березня 2015 року, як це зазначено в оскаржуваному позивачем наказі відповідача.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, яку слід виправити

Враховуючи вищенаведене та керуючись положеннями ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині зазначеної постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 року, шляхом зазначення вірного місяця з якого позивача слід поновити на посаді, а саме "березня" місяця замість помилково зазначеного місяця "липня".

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.
Виправити описку в п. 3 резолютивної частини постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 року у справі № 807/956/15 шляхом зазначення вірної дати з якої ОСОБА_1 слід поновити на посаді, а саме: з 16 березня 2015 року, замість помилково зазначеної дати з 16 липня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.А. Гебеш