Справа № 2308/2004/2012
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2308/2004/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Рідзель О.А. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Канівській міський ринок Канівської міської ради» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов,-

в с т а н о в и в:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2015 року адміністративний позов Комунального підприємства «Канівській міський ринок Канівської міської ради» задоволено частково, визнано протиправними та скасовано постанови начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області Захарченка А.В. по справі про накладення штрафу на КП «Канівський міський ринок Канівської міської ради» за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20 липня 2012 року №992 та №993.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що оскаржувані рішення винесено правомірно, у зв'язку з порушенням позивачем відповідних норм законодавства України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до рішення Канівської міськради від 22 квітня 2004 року №21-14 Канівському міському ринку виданий державний акт Серія ІІ-ЧР №002292 на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,9124 га.

На підставі рішення Канівської міськради від 01 липня 2005 року №27-61 позивачу видано державний акт Серія ЯЯ №348055 про право постійного користування земельною ділянкою площею 5745 кв.м. по вул.Малика, 15.

Згідно із рішенням Канівської міськради від 30 вересня 2010 року №19-64 «Про надання земельної ділянки в постійне користування КП «Міський ринок Канівської міської ради» затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування земельною ділянкою КП «Міський ринок Канівської міської ради» та надано КП «Міський ринок Канівської міської ради» земельну ділянку площею 4348 кв.м. по вул.Малика, 15 для комерційного використання під ринком в постійне користування за рахунок забудованих земель комерційного використання, на підставі якого видано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою Серія ЯЯ №340574.

20 липня 2011 року рішенням Канівської міськради №257 вирішено надати містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки КП «Міський ринок Канівської міської ради» на установку павільйонів з легких металевих конструкцій та навісів на території міського ринку по вул.Малика, 15 в м.Канів Черкаської області.

Головними державними інспекторами Інспекції ДАБК у Черкаській області Даниленком О.М. та Дігтяренком В.М., відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, на підставі наказу від 09 липня 2012 року №288, направлення від 09 липня 2012 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил КП «Міський ринок Канівської міської ради» за адресою: м.Канів вул.Малика, 15.

За наслідками вказаної перевірки складено акт від 10 липня 2012 року, яким встановлено порушення абз.3, ч.1 ст.25 Закону України «Про основи містобудування», абз.2 ч.2 ст.36, ч.8 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а також протоколи від 10 липня 2012 року про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №733 та №734, видано припис від 10 липня 2012 року №332 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким приписано: з 10 липня 2012 року зупинити виконання будівельних робіт, у термін до 01 вересня 2012 року привести об'єкт до вимог чинного законодавства.

За результатами розгляду акта перевірки від 10 липня 2012 року, протоколів від 10 липня 2012 року про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №733 та №734 та припису від 10 липня 2012 року №332 начальником Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області Захарченком А.В. прийняті постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20 липня 2012 року №992, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.4 (ІІІ категорія), п.6, ч.2, ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» і накладено штраф у сумі 90 мінімальних заробітних плат, що становить 99180,00 грн., та №993, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.4 (ІІІ категорія), п.4, ч.2, ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» і накладено штраф у сумі 90 мінімальних заробітних плат, що становить 99180,00 грн.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що установка кіосків на території Канівського міського ринку не потребує отримання будь-яких документів на проведення будівельних робіт в органах Державного архітектурно-будівельного контролю, оскаржувані постанови є протиправними та підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами регулюються Конституцією України, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Законом України «Про основи містобудування», Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 листопада 2011 року №244.

Частиною 2 ст.6 та ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.ч.1-3 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В силу вимог ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, серед іншого: безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553, посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт;

У відповідності до п.п.16-17 вищевказаного Порядку за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

В силу вимог ст.32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин) усі об'єкти будівництва за складністю архітектурно-будівельного рішення та/або інженерного обладнання поділяються на I, II, III, IV і V категорії складності. Категорія складності об'єкта будівництва визначається відповідно до державних будівельних норм та стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об'єкта будівництва.

Віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва.

Порядок віднесення об'єктів до IV і V категорій складності визначається Кабінетом Міністрів України.

Вищезазначена правова позиція підтримана Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України в листі від 04 квітня 2011 року №24-10/2759/0/6-11, яким роз'яснено законодавство в частині визначення категорії складності об'єкта, та зазначено, що статтею 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва. Для усіх об'єктів, що проектуються, будуються чи приймаються в експлуатацію, визначена у проектній документації категорія складності може бути уточнена проектною організацією разом із замовником будівництва.

Статтею 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється.

Відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності встановлена Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», відповідно до ч.1 ст.1 якого правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Згідно абз.4 п.4, абз.4 п.6 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації: на об'єктах III категорії складності - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат; експлуатація або використання об'єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних у декларації про готовність об'єкта до експлуатації чи акті готовності об'єкта до експлуатації: об'єктів III категорії складності - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат.

Разом з тим, на час прийняття спірних постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20 липня 2012 року №992 та №993 дані щодо категорії складності об'єкта будівництва у відповідача були відсутні, та згідно наявної в матеріалах справи копії листа ТОВ «Стана ЛТД», інформацію про віднесення такого об'єкта будівництва до ІІІ категорії складності відповідачем отримано після винесення оскаржуваних постанов, що підтверджується в запереченнях відповідача на адміністративний позов.

Крім того, в силу ч.ч.2, 4 ст.28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури.

В силу абз.2 п.1.9 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року №244, який визначає механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, розміщення тимчасових споруд на території ринку як торговельного об'єкта визначається планувальною документацією території цього ринку або проектною документацією його споруди.

З наявних матеріалів справи вбачається, що позивачем проводиться установка кіосків та навісів з легких металевих конструкцій та не ведеться будівництво павільйонів, як зазначається відповідачем.

Відповідно до Проекту установки кіосків та навісів з легких металевих конструкцій на земельній ділянці КП «Міський ринок Канівської міської ради» по вул.Малика, 15 в м.Канів, заплановано будівництво груп збірно-розбірних зблокованих між собою торговельних кіосків та трьох торгівельних рядів з навісами (п.3.1 Проекту), основою з/бетонного опорного поясу під встановлення торгівельних кіосків служить існуюче тверде покриття території (п.3.2 Проекту).

З наведеного вбачається, що під будівництвом в даному випадку розуміється встановлення торгівельних кіосків, тобто монтаж збірної споруди з легких металевих конструкцій.

Разом з тим, наявні в матеріалах справи докази, а саме: рішення Виконавчого комітету Канівської міської ради від 20 липня 2011 року №257; Містобудівні умови у обмеження забудови земельної ділянки Міський ринок вул.Малика, 15 в м.Канів Черкаської області, зареєстровані Управлінням містобудування та архітектури Канівської міськради від 28 липня 2011 року №16; завданням на проектування від 30 червня 2011 року «Проект установки кіосків та навісів з легких металевих конструкцій на земельній ділянці КП «Міський ринок Канівської міської ради» по вул.Малика, 15 в м.Канів; рішення Виконавчого комітету Канівської міської ради від 21 вересня 2011 року №308 «Про затвердження проекту установки кіосків та навісів з легких металевих конструкцій на земельній ділянці КП «Міський ринок Канівської міської ради», підтверджують дії позивача щодо саме установки павільйонів з легких металевих конструкцій та в жодному разі не будівництво.

Отже, при прийнятті оскаржуваних постанов відповідачем не з'ясовано, які об'єкти саме встановлюються та експлуатуються позивачем, а також не визначено їх статус (будівництво, монтаж, встановлення).

Відповідно до листа ТОВ «Стана ЛТД» начальнику ДАБК Черкаської області при складанні вказаного проекту в штампах ескізних креслень випадково надруковано стадія «П» замість «ЕП», що дозволило замовнику розпочати будівництво без робочих креслень та авторського нагляду, таким чином установка кіосків та навісів на території земельної ділянки КП «Міський ринок Канівської міської ради» проводилась відповідно до розробленого проекту.

Враховуючи, що у своїх запереченнях від 07 вересня 2012 року №01-05/2273 відповідач підтверджує, що лист ТОВ «Стана ЛТД» щодо помилки при складанні проекту та інформацію про ІІІ категорію складності об'єкта будівництва отримано ним після прийняття постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20 липня 2012 року №992 та №993, станом на момент винесення оскаржуваних постанов відповідачем зроблено передчасний висновок щодо категорії складності об'єкта будівництва.

Разом з тим, Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України за результатами розгляду звернення позивача від 08 серпня 2012 року №59 щодо застосування вимог наказу Мінрегіону України від 21 жовтня 2011 року №244 «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» при розміщенні тимчасових споруд на території ринку надано відповідь від 21 серпня 2012 року №7/14-13560, в якій зазначено, що розміщення кожної окремої тимчасової споруди по спрощеній процедурі (оформлення паспорту прив'язки), яка передбачена Порядком №244, здійснюється на ринкових територіях у відповідності до загальноприйнятих планувальних та проектних рішень об'єкту торгівлі, оформленого у встановленому законодавством порядку. Склад, зміст, порядок розроблення, необхідність проведення експертизи та затвердження проектної документації визначається відповідними нормативними актами.

З урахуванням вищевикладеного, за умов наявності планувальних проектних рішень на території ринку, у відповідності до поставлених позивачем питань Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України проінформувало позивача про наступне:

- установка окремих кіосків та навісів граничних параметрів з легких металевих конструкцій без улаштування фундаментів кількістю до 5 одиниць оформлюється паспортом прив'язки встановленого зразка з прив'язкою кожної окремої ТС, відображенням благоустрою прилеглої території та інженерного забезпечення на топографо-геодезичній основі М 1:500;

- сполучення між собою окремих суміжних кіосків нормативно обмеженої чисельності шляхом зварювання або в інший спосіб не забороняється;

- розташування кіосків в односмугому ряду кількістю до 10 одиниць допускається «Правилами пожежної безпеки на ринках України», затвердженими наказом Міністерства України з надзвичайних ситуацій від 17 січня 2005 року №30;

- улаштування дахів та навісів над групами кіосків та між їх рядами, передбачене проектними рішеннями, не забороняється;

- установка кіосків, оформлених у відповідності до «Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», затверджених наказом Мінрегіону України від 21 жовтня 2011 року №244, отримання будь-яких документів на проведення будівельних робіт в органах Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю не потребує;

- прийняття в експлуатацію вищезазначених кіосків чинною нормативною базою не передбачено.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що установка кіосків на території Канівського міського ринку не потребує отримання будь-яких документів на проведення будівельних робіт в органах Державного архітектурно-будівельного контролю, позаяк позивачем проводилось саме установка кіосків та навісів з легких металевих конструкцій на земельній ділянці КП «Міський ринок Канівської міської ради» по вул.Малика, 15 в м.Канів, без прив'язки до ґрунту через фундамент, шляхом встановлення готових блоків торгових кіосків.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не доведено вчинення позивачем правопорушення у сфері містобудівної діяльності (ч.ч.1, 2 ст.36, ч.ч.8, 10 ст.39Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»), безпідставно притягнуто позивача до відповідальності та всупереч ч.2 ст.71 КАС України не доведено правомірності винесених постанов про накладення штрафу, у зв'язку з чим постанови про накладення на позивача штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20 липня 2012 року №992 та №993 є протиправними та підлягають скасуванню.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2015 року.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 09 листопада 2015 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.