Справа № 369/11549/14-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Аліменко В.О.
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Софіївсько-Борщагівської сільської ради шостого та сьомого скликання Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання незаконним та скасування рішень Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 25 від 29.04.2013 року, № 7 від 05.07.2013 року та № 21 від 14.01.2011 року та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 подано до Києво-Святошинського районного суду Київської області 06.11.2014 року.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2015 року - позов задоволено частково.

27.07.2015 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області, яка розглянута Київським апеляційним адміністративним судом 29 вересня 2015 року.

Однак, ще до винесення рішення судом першої інстанції, 10.06.2015 року, ОСОБА_1 було подано клопотання про залучення її до участі в справі як третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

29.07.2015 року ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного суду Київської області була направлена заява про надання належним чином завіреної копії Постанови від 13.07.2015 року.

14.09.2015 року ОСОБА_1 було повідомлено, що вказана адміністративна справа була направлена до Київського апеляційного адміністративного суду, тому суд не може надати належним чином завірену копію оскаржуваної Постанови.

В апеляційній скарзі апелянт самостійно вказує, що копія оскаржуваної Постанови була отримана з ЄДРСР 26.10.2015 року.

Тому, перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При поданні апеляційної скарги, апелянтом не було дотримано вимог п. 2 ст. 186 КАС України, а саме пропущено десятиденний строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга була зареєстрована канцелярією Києво-Святошинського районного суду Київської області 02.11.2015 року, що підтверджується відбитком штампу реєстрації вхідної кореспонденції, тобто з пропуском встановленого КАС України процесуального строку, в апеляційні скарзі відповідач вказує, що отримав копію оскаржуваної постанови з ЄДРСР 26.10.2015 року, однак про існування оскаржуваної постанови знав одразу після її прийняття, що не заперечується ним в апеляційній скарзі.

Так, приписами ч. 4 ст. 189 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи, що апелянтом пропущено встановлений ч. 3 ст. 186 КАС України процесуальний строк оскарження Постанови суду першої інстанції, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Софіївсько-Борщагівської сільської ради шостого та сьомого скликання Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання незаконним та скасування рішень Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 25 від 29.04.2013 року, № 7 від 05.07.2013 року та № 21 від 14.01.2011 року та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Одночасно повідомляю, що апелянт має право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Аліменко