Справа № 2а-580/10/2670
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2010-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 лютого 2010 року 11:54 № 2а-580/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кишинському М.І. при секретарі судового засідання Попадин О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Айбокс"
до ОСОБА_1 податкова інспекція у Печерському районі м. Києва
про визнання протиправними та скасування рішень від 11.01.2010р. №00192308, №00202308

На підставі ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 04.02.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Айбокс», звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправними та скасування рішень Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11 січня 2010 року № 00192308 на суму 390,00 грн. та № 00202038 на суму 21,33 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Айбокс»»не порушило вимог п.1, п.2 та п.3 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»з посиланням на те, що Відповідачем зроблений висновок про порушення вищезазначеного закону на підставі ОСОБА_1 перевірки, складеного працівниками ДПА у АР Крим, які помилково встановили, що позивач здійснює діяльність з продажу послуг-терміналу з поповнення рахунку мобільного телефону із застосуванням терміналу, який не зареєстрований, не переведений у фіскальний режим роботи та не видає розрахунковий документ встановленої форми та ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», яким передбачено, що патентуванню підлягає торгівельна діяльність, що здійснюється субєктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пункту продажу товарів.

Позивач також вважає, що він не міг допустити порушення вищезгаданих законів, оскільки взагалі не здійснює надання жодних послуг платникам (абонентам мобільного звязку), а лише здійснює приймання платежів платників (із застосуванням автоматів платіжних терміналів) від імені і за рахунок ЗАТ «Альфа-Банк»згідно Агентського Договору № 2 про приймання готівки від населення для подальшого переказу від 10 квітня 2008 року.

Відповідач, ОСОБА_1 податкова інспекція у Печерському районі м. Києва, проти позову заперечує, вказуючи на те, що Відповідачем правомірно застосовано до Позивача штрафні (фінансові) санкції.

Заперечуючи доводи позивача, відповідач посилається на Постанову Національного банку України № 53 від 05.03.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, Окружний адміністративний суд міста Києва,

встановив:

ОСОБА_1 податковою адміністрацією у АР Крим 07.12.09 р. проводилась перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Айбокс»щодо контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), та патентування деяких видів підприємницької діяльності за результатами якої складено ОСОБА_1 від 07.12.09 р. № 002814.

На підставі вказаного ОСОБА_1 податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №00192308 від 11 січня 2010 р. яким у звязку з порушенням п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.95 № 265/95-ВР застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції в розмірі 390,00 грн. та № 00202308 від 11 січня 2010 р., яким у звязку з порушенням ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 21,33 грн.

Суд не погоджується з висновком податкового органу щодо порушення позивачем вимог Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»та вважає оспорюванні рішення не правомірними, а доводи позивача обґрунтованими, виходячи з наступного.

Порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій регламентований Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.95 № 265/95-ВР.

Так, відповідно до п. 1, 2, 3 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок, та видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції, а також застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

Матеріали справи містять Агентський Договір № 2 від 10.04.2008 р. про приймання готівки від населення для подальшого переказу, укладений між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк»(Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Айбокс»(ОСОБА_2), згідно пунктів 2.1 та 2.2 якого Банк здійснює приймання платежів від Платників за послуги Оператора для подальшого переказу на поточний рахунок Оператора в строки, порядку та на умовах цього Договору. Приймання платежів від імені та за рахунок ОСОБА_2 здійснюється Агентом за допомогою ПТКС (програмно-технічних комплексів самообслуговування) на умовах цього Договору.

Таким чином Оператор мобільного звязку доручив ОСОБА_2 здійснювати приймання та переказ готівкових платежів від абонентів (фізичних осіб) за послуги мобільного звязку. ТОВ «Айбокс», в якості ОСОБА_2, здійснює за допомогою ПТКС (платіжних терміналів) приймання зазначених платежів від імені і за рахунок ОСОБА_2 із зарахуванням грошових коштів на рахунок ОСОБА_2, який, в свою чергу, здійснює переказ отриманих платежів абонентів на банківський рахунок Оператора за послуги мобільного звязку.

Порядок здійснення операцій із застосуванням програмно-технічних комплексів самообслуговування врегульований Постановою Правління Національного банку України «Про врегулювання питань здійснення операцій із застосуванням програмно-технічних комплексів самообслуговування»від 05.03.2008 р. № 53, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 31.03.08 за № 265/14956.

Згідно з п.1 Постанови операції (приймання готівки для подальшого переказу, операції за допомогою спеціальних платіжних засобів та інші операції, повязані з рухом коштів (далі операції), а також отримання інформації щодо стану рахунків) із застосуванням програмно-технічних комплексів самообслуговування (далі ПТКС), до яких згідно з їх функціональними можливостями належать банківські автомати самообслуговування, депозитні банкомати, платіжні термінали, термінали самообслуговування тощо, можуть здійснювати банки і небанківські фінансові установи, які відповідно до законодавства України отримали відповідну ліцензію/дозвіл щодо переказу коштів органів державної влади, що здійснюють державне регулювання відповідних ринків фінансових послуг, і є платіжними організаціями та/або членами системи (далі небанківські фінансові установи), а також субєкти господарювання, які уклали агентські договори з банками.

Відповідно до п. 2 Постанови ОСОБА_2 і небанківські фінансові установи мають забезпечувати:

* відображення зазначених у пункті 1 цієї постанови операцій, здійснених із застосуванням ПТКС, у системі автоматизації банку (далі САБ) або в обліковій системі небанківської фінансової установи в той самий день або не пізніше наступного робочого дня;

* видачу первинного розрахункового документа (квитанції ПТКС), роздрукованого на паперовому носії за допомогою засобів ПТКС, який містить обовязкові реквізити документа на переказ готівки і підтверджує внесення /видачу відповідної суми готівки до/з цього ПТКС та здійснення ініціювання операцій з переказу готівки.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Додатку 5 Агентського Договору саме такий документ (квитанція ПКТС) і роздруковується платіжним терміналом згідно з вимогами Постанови.

З огляду на наведене, суд вважає, що доводи відповідача про здійснення позивачем готівкових розрахунків при продажу товарів або наданні послуг є помилковими, оскільки останній є тільки агентом і здійснює, від імені та за рахунок банку, лише приймання платежів.

Згідно з ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги чи заперечення. Позивач довів суду належними та допустимими доказами обґрунтованість своїх вимог.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Однак, в судовому засіданні позивач не наполягав на стягненні судових витрат з відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 9, 69-71, 86, 89, 94, 97, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11 січня 2010 року № 00192308 в сумі 390,00 грн. та № 00202308 в сумі 21,33 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185 187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя Кишинський М.І.

Дата складання та підписання постанови в повному обсязі 05.02.10 р.