Справа № 465/7265/15-а
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про забезпечення позову

"10" листопада 2015 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали адміністративного позову кандидата на посаду міського голови м. Львова ОСОБА_1 в особі довіреної особи ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіакр-Львів» з участю третьої особи ОСОБА_3 про оскарження дій, що порушують законодавство про вибори, -

встановив:

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про оскарження дій, що порушують законодавство про вибори. Одночасно серед позовних вимог, заявник просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачу розміщувати носії політичної реклами на зовнішній поверхні та всередині транспортних засобів громадського користування на міських автобусних маршрутах загального користування №13, 17, 18, 22, 24, 30, 34, 39, 41, 43 у м. Львові, що обслуговуються ТзОВ «Фіакр-Львів». Своє клопотання заявник обгрунтовує очевидними ознаками правопорушення, а також стислими строками проведення передвиборної агітації до другого туру виборів міського голови, внаслідок чого дії відповідача можуть вплинути на вільне формування та вільне волевиявлення волі виборців, наносять шкоду інтересами кандидата на посаду міського голови м. Львова ОСОБА_1, а продовження такої поведінки відповідача зменшує ефективність судового захисту.

Розглянувши зазначене клопотання вважаю, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Підставами забезпечення адміністративного позову є: 1) наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у адміністративній справі; 2) наявність неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладення значних зусиль та витрат для відновлення прав, свобод та інтересів позивача в разі невжиття цих заходів; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності.

Предметом оскарження адміністративного позову є порушення відповідачем виборчого законодавства щодо визначених ст.60 ЗУ «Про місцеві вибори» обмежень з приводу проведення передвиборної агітації, зокрема порушена заборона розміщувати носії політичної реклами на зовнішній поверхні та всередині транспортних засобів громадського користування.

При розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, суд аналізує обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; імовірності виникнення утруднень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; необхідності у зв'язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, мають бути безпосередньо пов'язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

З врахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про належну обґрунтованість заявленого клопотання позивача щодо необхідності забезпечення адміністративного позову. Зважаючи на характер спірних правовідносин, невжиття заходів забезпечення даного адміністративного позову може призвести до порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Такий захід забезпечення позову відповідає та є співмірним заявленим позовним вимогам, він безпосередньо повязаний з предметом спору, необхідний і достатній для забезпечення виконання судового рішення, фактично відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Враховуючи наведене, дійшов висновку про необхідність забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу розміщувати носії політичної реклами на зовнішній поверхні та всередині транспортних засобів громадського користування на міських автобусних маршрутах загального користування №13, 17, 18, 22, 24, 30, 34, 39, 41, 43 у м. Львові, що обслуговуються ТзОВ «Фіакр-Львів» до набрання судовим рішенням у цій справі законної сили.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 117-118 КАС України, -

у х в а л и в:

клопотання про забезпечення адміністративного позову кандидата на посаду міського голови м. Львова ОСОБА_1 в особі довіреної особи ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіакр-Львів» з участю третьої особи ОСОБА_3 про оскарження дій, що порушують законодавство про вибори - задовольнити.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фіакр-Львів» () розміщувати носії політичної реклами на зовнішній поверхні та всередині транспортних засобів громадського користування на міських автобусних маршрутах загального користування №13, 17, 18, 22, 24, 30, 34, 39, 41, 43 у м. Львові, що обслуговуються ТзОВ «Фіакр-Львів» до набрання судовим рішенням у цій справі законної сили.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Львівської області через Франківський районний суд міста Львова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Козюренко Р.С.