Справа № 2а-3319/10/0370
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 р. Справа № 876/5185/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Дяковича В.П., Онишкевича Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «РВПГ МІТ» на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року про поворот виконання судового рішення та заміну відповідачів у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РВПГ МІТ» до Ягодинської митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання нечинним рішення та повернення сплачених платежів,

встановив:

23.03.2015 року Ягодинська митниця, Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області звернулося до суду першої інстанції з заявою про поворот виконання судового рішення, в якій просили суд стягнути з товариства обмеженою відповідальністю «РВПГ МІТ» (далі - ТзОВ «РВПГ МІТ») до Державного бюджету України кошти, стягнуті на виконання виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду від 09.02.2014 року у розмірі 28126,90 грн.

В заяві покликались на те, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.02.2015 року задоволено касаційну скаргу Ягодинської митниці Міндоходів України, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 року скасовано, залишено в силі постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04.01.2011 року, якою в задоволенні позову відмовлено, у зв'язку з чим виникла необхідність повернути до Державного бюджету кошти у розмірі 28126,90 грн., стягнуті на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06.0.2015 року задоволено заяву про поворот виконання судового рішення.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ТзОВ «РВПГ МІТ» подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, обставини справи досліджені неповно. Просить зазначену ухвалу скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому колегія суддів відповідно до ч.1 ст. 197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Задовольняючи заяву про поворот виконання рішення, суд першої інстанції прийшов до висновку, що підстави для повороту виконання рішення, передбачені ст. 266 КАС України, наявні, оскільки судове рішення яке було підставою для стягнення, скасоване.

Такі висновки суду першої інстанції є правильними з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа.

Як встановлено з матеріалів справи, постановою Волинського окружного адміністративного суду від 04 січня 2011 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «РВПГ МІТ» до Ягодинської митниці, Головного управління Державного казначейства України у Волинській області про визнання нечинним рішення про визначення митної вартості товарів №205000006/2010/400072/1 від 02.06.2010 року, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №205000006/0/02119 від 02.06.2010 року та повернення надмірно сплачених платежів в розмірі 28126 грн. 90 коп. відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04.01.2011 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ТзОВ «РВПГ МІТ» задоволено повністю.

19.02.202014 року ТзОВ «РВПГ МІТ» звернулось із заявою до Головного управління Державного казначейства у Волинській області про виконання судового рішення відповідно до виконавчого листа, виданого Волинським окружним адміністративним судом 19.02.2014 року на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 року. Кошти у розмірі 28 126,90 грн. повернуті на рахунок ТзОВ «РВПГ МІТ».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.02.2015 постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 року скасовано та залишено в силі постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04.01.2011 року якою відмовлено в задоволенні позовних вимог ТзОВ «РВПГ МІТ».

Таким чином, враховуючи ту обставину, що на момент звернення із даною заявою, постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 року скасована, то кошти стягнуті на виконання скасованого судового рішення, підлягають поверненню до Державного бюджету України.

Щодо посилань апелянта в апеляційній скарзі на те, що розгляд заяви відбувся без його участі, то такі посилання є безпідставними, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 265 КАС України суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі і неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Колегія апеляційної інстанції вважає безпідставними доводи в апеляційній скарзі щодо подальшого оскарження ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.02.2015 року, так як ухвала Вищого адміністративного суду України є остаточною і оскарженню не підлягає, лише може бути переглянута ВСУ виключно з підстав і в порядку встановленому ст. 235-244 КАС України.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятої ухвали не впливають та висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «РВПГ МІТ» залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року у справі № 2а-3319/10/0370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий Л.П. Іщук

Судді В.П. Дякович

Т.В. Онишкевич

Ухвала складена в повному обсязі 06.11.2015 року