Справа № 2а-18239/11/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

09 грудня 2011 року № 2а-18239/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Блажівська Н. Є., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна продуктова кооперація «ЕКОЛАЙФ»

до проДержавної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В

Відповідно до меж заявлених позовних вимог Позивач звертається до Окружного адміністративного суду міста Києва з метою визнати неправомірним Наказ начальника ДПІ у Святошинському районі м. Києва № 2857 від 14 вересня 2011 року про проведення невиїзної позапланової перевірки ТОВ «ТПК «Еколайф»; визнати протиправним дії посадової особи ДПІ у Святошинському районі м. Києва ОСОБА_1 щодо проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «ТПК «Еколайф»в результаті якої було складено Акт № 282/23-20/37099621 від 22 вересня 2011 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна продуктова кооперація «Еколайф»() з питань правильності нарахування та повноти обчислення податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Трансбуд 2»() за березень 2011 року; визнати протиправними дії посадової особи ДПІ у Святошинському районі м. Києва ОСОБА_1 щодо визнання правочинів, укладених та виконаних ТОВ «ТПК «Еколайф»з ТОВ «Трансбуд 2», ТОВ «Еквітас»та ТОВ «КФ «Десна» за березень 2011 року такими, що не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними, порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинено удавано з метою приховування сплати податків, що мають ознаки нікчемності та є нікчемними в силу закону; визнати протиправним дії посадової особи ДПІ у Святошинському районі м. Києва ОСОБА_1 щодо визнання недійсними даних, наведених в декларації з податку на додану вартість за березень 2011 року( з урахуванням додатку 5), в результаті чого зменшено задекларований кредит на 190130,00 грн. та зменшено задекларовані податкові зобовязання на 397915,20 грн.

Частинами 1 та 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вимоги до позовної заяви, а саме, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Частиною 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про:

- скасування або визнання нечинним рішення відповідача суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

- зобов'язання відповідача суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

- зобов'язання відповідача суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

- стягнення з відповідача суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

- виконання зупиненої чи невчиненої дії;

- встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

- примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Враховуючи вищевикладене, Суд звертає увагу на те, що в даній позовній заяві Позивачем заявлено вимогу про визнання неправомірним Наказу начальника ДПІ у Святошинському районі м. Києва № 2857 від 14 вересня 2011 року та визнання протиправними дій посадової особи ДПІ у Святошинському районі м. Києва ОСОБА_1

В той же час, як випливає зі змісту вступної частини позовної заяви, Позивачем не зазначено начальника та посадову особу ДПІ у Святошинському районі м. Києва ОСОБА_1 відповідачами за даним адміністративним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені в даній ухвалі недоліки Позивачу слід усунути шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви у відповідності до вимог статті 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (з вірним зазначенням відповідача у справі).

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 56, 58, 70, 106, 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити Позивачу 5-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху) на усунення недоліків позовної заяви. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

3. Попередити Позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. Є. Блажівська