Справа № 808/7056/14
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2015 рокусправа № 808/7056/14 (ДО/808/535/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Трахт К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровськ апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 липня 2015 року у справі №808/7056/14 (ДО/808/535/14) за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Слов'янського міського відділу з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району, Головного управління МВС України в Донецькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Слов'янського міського відділу з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району, Головного управління МВС України в Донецькій області (з урахуванням змінених позовних вимог) про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства внутрішніх справ України №805 від 29.07.2014 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності; визнання незаконним та скасування наказу Міністерства внутрішніх справ України №1535 о/с від 12.08.2014 в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ відповідно до п. 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ за здійснення вчинків, що дискредитують звання рядового й начальницького складу; поновлення на посаді командира відділення конвойної служби міліції Слов'янського міського відділу (з обслуговування міста Слов'янськ та Слов'янського району) Головного управління МВС України в Донецькій області; стягнення з Слов'янського МВ ГУМВС в Донецькій області (з обслуговування міста Слов'янськ та Слов'янського району) грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 12.08.2014 по день винесення постанови.

Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю доказів здійснення вчинків, що дискредитують звання рядового й начальницького складу, службове розслідування проведено з порушенням норм чинного законодавства, тощо.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 31 липня 2015р. у задоволенні позову відмовлено.

Позивачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити. Скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не надано належної оцінки доводам щодо проведення службового розслідування з порушенням та не ознайомлення позивача як з висновками так і з наказами, також вважає відсутні докази які б підтверджували факти, викладені у службовому розслідуванні.

Перевіривши обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, проходив службу в органах внутрішніх справ та Наказом №47 від 19.11.1998 прийнятий міліціонером роти патрульно-постової служби Слов'янського МВ УМВС України в Донецькій області.

Відповідно до наказу № 362 о/с від 14.08.2013 ГУ МВС України в Донецькій області позивач призначений командиром відділення конвойної служби Слов'янського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області (з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району).

Наказом МВС України №805 від 29.07.2014 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУМВС України в Донецькій та Луганській областях» за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу, порушення статті 65 Конституції України, частини 3 статті 3, частини 1 статті 5 Закону України «Про міліцію» та Присяги працівника органів внутрішніх справ України, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1991 № 382, керуючись ст.. 2, 5, 7, 12 та 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, Позивача звільнено з органів внутрішніх справ за пунктом 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (пункту 43 Наказу) - а.с. 102-105 Т1.

Наказом МВС України № 1535 о/с від 12.08.2014 «По особовому складу» ОСОБА_1, звільнено з органів внутрішніх справ у запас (із постановленням на військовий облік) за пунктом 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (а.с. 101 Т1).

Прийняттю оскаржуваних наказів передувало службове розслідування, Висновки службового розслідування затверджено міністром МВС України 29.07.2014р. (а.с. 107-123 Т1).

Із зазначеного висновку вбачається, що в період з 12.04.2014 по 07.07.2014 на території міста Слов'янськ перебували незаконні озброєні формування, які протиставили себе органам державної влади України та захопили і насильницьким шляхом утримували протягом зазначеного періоду владу в цьому регіоні. Загальновідомим фактом є відсутність у цей період на території м.Слов'янська української влади. Фактично місто контролювалося незаконними збройними формуваннями - представниками ДРН.

Судом встановлено, що 12.04.2014 озброєними представниками так званої Донецької народної республіки захоплено адміністративне приміщення Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, яке знаходиться за адресою: м. Слов'янськ, вул. Леніна, 30.

Після захоплення адміністративного приміщення особовий склад Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області вирішено переміщення складу РВ до будівлі колишнього Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області (м. Слов'янськ, вул. Р.Люксембург, 67), для можливого використання службових приміщень РВ та службових приміщень ІТТ формуваннями ДНР.

Також за наслідками розслідування було встановлено, що керівник позивача - ОСОБА_2, схилив своїх підлеглих, у тому числі і ОСОБА_1, до виконання завдань представників ДНР, а саме отримання від них зброї та охорони адміністративного приміщення міської адміністрації.

Також за виконання Наказу МВС України від 10.07.2014 №1258 о/с про проведення перевірки службової діяльності окремих органів та підрозділів доручено ГУМВС України у Донецькій області проведено службову перевірку та 11.08.2014 МВС України складено висновок службової перевірки за фактами неправомірних дій окремих працівників Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, виявленими у ході відпрацювання зазначеного підрозділу.

Із зазначеного висновку вбачається, що працівниками Департаменту внутрішньої безпеки було виявлено, серед іншого, службових осіб органів внутрішніх справ, які порушили присягу працівника ОВС і причетні до вчинення низки злочинів у сфері службової діяльності та проти основ національної безпеки України. У висновку зазначено, що тодішній начальник ІТТ ОСОБА_2 після зустрічі із самопроголошеним мером ОСОБА_3 повідомив своїм підлеглим, у тому числі і позивачу, про необхідність заступати на чергування по охороні адміністративної будівлі міської адміністрації.

Крім того, у висновку зазначено, що в.о. начальника Слов'янського МВ ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 ("ОСОБА_5") організував охорону громадського порядку у м.Слов'янськ разом із представниками ДНР, виділяв працівників Слов'янського МВ для охорони виборчих дільниць під час незаконного референдуму 11.05.2014, для охорони приміщення міської адміністрації тощо.

Службова перевірка за фактами неправомірних дій окремих працівників міліції, виявленими у ході відпрацювання Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області, було закінчено, а висновок направлено до Генеральної прокуратури України для прийняття рішення відповідно до законодавства.

Позивач в суді апеляційної інстанції пояснив, що дійсно не виконував прямих службових обов'язків, проте здійснював охорону громадського порядку та патрулювання з 12.04.2014р., що також підтверджується письмовими поясненнями позивача (а.с. 189 Т1).

Суть спірних правовідносин полягає у правомірності звільнення позивача за ознаками порушення ним пункту 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року № 114.

Статтею 18 Закону України «Про міліцію передбачено, що порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 66 Положення № 114 визначено, що особи рядового і начальницького складу, які скоїли вчинки, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, звільняються з органів внутрішніх справ.

Відповідно до частини першої статті першої Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

За приписами статті 2 Дисциплінарного статуту, дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Статтею 7 цього статуту передбачені обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України щодо дотримання службової дисципліни.

Пунктом 66 Положення № 114 визначено, що особи рядового і начальницького складу, особи рядового і начальницького складу, які скоїли вчинки, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, звільняються з органів внутрішніх справ. При цьому звільнення проводиться з урахуванням вимог пункту 62 цього Положення.

За приписами пункту 62 цього Положення № 114 звільнення осіб рядового і начальницького складу зі служби провадиться: а) у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік), якщо звільнені особи не досягли граничного віку, встановленого Законом України «Про військовий обов'язок і військову службу» для перебування в запасі осіб, які мають військові звання і за станом здоров'я придатні до військової служби; б) у відставку, якщо звільнені особи досягли граничного віку, встановленого Законом України «Про військовий обов'язок і військову службу» для перебування в запасі осіб, які мають відповідні військові звання або визнані військово-лікарськими комісіями непридатними за станом здоров'я до військової служби (із зняттям з військового обліку).

Підставою для прийняття оскаржуваних наказів стало встановлення під час проведення службового розслідування та ї перевірки обставин, а саме скоєння позивачем вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу.

З висновку службового розслідування, та інших матеріалів справи судом встановлено, що з 12 квітня 2014 року з часу захоплення як м. Слов'янськ так і Слов'янського МВ формуваннями ДНР, позивач виходив на службу та здійснював патрулювання міста виконував вказівки керівництва щодо охорони приміщення міської адміністрації, в якому на той час знаходились представники ДНР, зокрема самопроголошений мер ОСОБА_3.

Так, зі змісту висновку службового розслідування вбачається, що позивач в порушення Присяги працівника ОВС, виконував вказівки керівництва щодо охорони адміністративного приміщення міської адміністрації, в якому на той час знаходились представники ДНР, зокрема самопроголошений мер ОСОБА_3.

Вступаючи на службу до органів внутрішніх справ позивач складав присягу працівника органів внутрішніх справ. Згідно якої останній брав на себе зобов'язання мужньо і рішуче, не шкодуючи сил і життя, боротися із злочинністю, захищати від протиправних посягань життя, здоров'я, права й свободи громадян, державний устрій і громадський порядок.

Таким чином на час окупації м.Слов'янськ (з 12.04.2014 по 07.07.2014) представниками ДРН, місто фактично не контролювалось українською владою, керівництво Слов'янського МВ, зокрема начальник ОСОБА_4, заступник начальника ОСОБА_6, співпрацювали із самопроголошеним мером ОСОБА_3 той же час, особовий склад Слов'янського МВ, зокрема позивач, працював у звичайному режимі, виконуючи вказівки керівництва. Такі дії є несумісними із Присягою працівника внутрішніх справ.

Також колегія суддів погоджується, що порушення порядку проведення службового розслідування щодо позивача, не може бути беззаперечною підставою для скасування прийнятих наказів, оскільки було встановлено розслідуванням протиправного діяння позивача, що є несумісним з проходженням служби в органах внутрішніх справ, суперечить змісту Присяги працівників внутрішніх справ, оскільки підриває довіру громадян як до працівників міліції, так і до органів внутрішніх справ в цілому, принижує їх авторитет.

Щодо посилання позивача на те, що дисциплінарне стягнення виконується негайно але не пізніше місця, а наказ про звільнення йому оголошено 17.09.2015р. слід зазначити наступне.

Колегія суддів звертає увагу на те, що дискредитація звання рядового і начальницького складу є окремою підставою для звільнення з органів внутрішніх справ і в пункті 66 Положення і не є видом дисциплінарного стягнення.

Звільнення позивача відбулося за вчинки, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, що є окремою підставою звільнення і не є видом дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України.

Визначені статтями 16 та 18 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України строки накладення та виконання дисциплінарних стягнень при звільненні за пунктом 66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ не застосовуються.

Враховуючи вищезазначене, доводи, які викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування постанови суду, тому колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 липня 2015 року у справі №808/7056/14 (ДО/808/535/14) за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Слов'янського міського відділу з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району, Головного управління МВС України в Донецькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст рішення складено 06 листопада 2015року.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак