Справа № 2а-94
Суддя: Ткаченко О. Д.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2 «а» - 94/2011 категорія 3.7.1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2011 року Біловодський районный суд Луганської області

В складі : судді Ткаченко О.Д.

серетаря: ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом гр. ОСОБА_2 на постанову інспектора ІДПС ВДАІ в Краснодонському районі гр. ОСОБА_3 про визнання постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП противоправною та її скасування, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов надійшов до Біловодського районного суду 27.01.2011 року. Ухвалою суду від 03.02.2011 року було призначено розгляд справи по суті на 10.02.2011 року , але у звязку з відсутністю даних про належне сповіщення відповідачів про слухання справи її розгляд призначений на 14.02.2011 року. Позивач в останнє судове засідання не прибув, звернувся з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не прибув і жоден з відповідачів, не надіслав до суду і своїх заперечень. В позові гр. ОСОБА_2 вказав, що 20.01.2011 року він був зупинений працівниками ДАІ на 3 км автошляху м. Краснодон - м. Свердловськ Луганської області . При огляді документів один з співробітників ДАІ вказав на порушення ним правил дорожнього руху , а саме на перевищення встановлених обмежень швидкості руху з 70 до 78 км на годину, щодо цього був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності. З цим твердженням він не згоден, бо за ст. 122 ч.1 встановлено адміністративну відповідальність за перевищення обмеження швидкості руху на більш, ніж 20 км на годину, а в протоколі зазначено перевищення швидкості з 70 до 78 км на годину.

За вищевикладених обставин він просить суд скасувати постанову ВВ1 від 20.01.2011 року № 046734 про накладення штрафу в сумі 255 гривень як противоправну.

Оглянувши копію протоколу від 20.01.2011 року № 219825 та надіслану з ІДПС з обслуговування Біловодського району копію постанови як докази, яким б підтверджувався факт порушення позивачем правил ПДД, а значить, і скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП , суд не знаходить там підстав для притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАп України з наступних підстав:

Розгляд справ про адміністративні проступки, накладення адміністративних стягнень належить до компетенції адміністративного суду і здійснюється в порядку, передбаченому КУпАП . Виходячи з вимог доступності до правосуддя у адміністративних справах, до компетенції місцевого загального суду як адміністративного суду входять як йому підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення осіб до адміністративної відповідальності. Аналізуючи загальний зміст цього адміністративного позову, цей позов не виходить за межі, встановлені законом для розгляду цим судом.

Адміністративний позов поданий у встановлений законом 10 денний строк для оскарження постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності , суд може винести постанову , яка б гарантувала захист свобод, інтересів людини і громадянина також і щодо відносин, які виникають у сфері притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до змісту ст. 122 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність встановлена за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів за годину,тому суд приходить до висновку, що накладення адміністративного стягнення за перевищення обмеження швидкості на 8 км на годину не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого вищевказаною статтею КУпАП, у звязку з чим позовні вимоги підлягають повному задоволенню, а постанова серії ВВ1 № 046734 підлягає визнанню противоправною та скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8,9, 17, 18 ч.1 п.2,41 ч.1,128 ч.4, 158 ч.1, 162-163,167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 122ч.1, 247 ч.1 п.1, ,251, 284 ч.1 п.3,288п.3КУпАП , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов гр. ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ВВ1 № 219825 від 20.01.201 року про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та про накладення штрафу на позивача в сумі 255 гривень.

Копію цієї постанови надіслати позивачу, відповідачу, начальнику ВДАІ з обслуговування Біловодського району для виконання та до відома відділу ДВС Біловодського районного управління юстиції , скасувавши призупинення виконання постанови за ухвалою Біловодського районного суду як адміністративного суду 28 січня 2011 року.

Постанова суду з цього питання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Д.Ткаченко