Справа № 323/2510/15-а
Суддя: Плечищева О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/2510/15-а
ПОСТАНОВА

іменем України

06.11.2015 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Якуніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради Запорізької області про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення Оріхівської міської ради № 44 від 18 лютого 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказує, що 18.02.2011 року Оріхівською міською радою було прийнято рішення № 44, пунктом 2 якого заборонено реалізацію алкогольних напоїв у стаціонарних об'єктах торгівлі та малих архітектурних формах, окрім закладів ресторанного господарства, на території міста Оріхів з 22-00 до 06-00 годин, про зміст якого йому стало відомо у липні 2015 року. Вважає п.2 рішення в частині реалізації алкогольних напоїв з 22-00 до 06-00 годин протиправним, таким, що підлягає скасуванню, оскільки суперечить нормам та вимогам діючого законодавства України, порушує його право, як споживача на вільний вибір товарів і послуг у зручний для нього час, обмежує обіг окремих видів товару, не відповідає вимогам норм Конституції України, Господарського кодексу України Закону України «Про місцеве самоврядування», Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Позивач вважає, що Оріхівська міська рада, приймаючи оскаржуване рішення, вийшла за межі наданих їй Законом повноважень, що призвело до істотного порушення його прав, а також суб'єктів господарювання, що мають право на реалізацію алкогольних напоїв та прохає визнати протиправним та скасувати його, а також зобов'язати відповідача опублікувати оголошення про скасування рішення Оріхівської міської ради № 44 від 18.02.2011 року.

В судові засідання позивач не з'явився, надав заяву, в якій прохає справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача з позовними вимогами не згодна, прохає відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд, вражає, що вони не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідачем виконавчим комітетом Оріхівської міської ради Запорізької області прийнято рішення № 44 від 18 лютого 2011 року, пунктом 2 якого заборонено реалізацію алкогольних напоїв у стаціонарних об'єктах торгівлі та малих архітектурних формах, окрім закладів ресторанного господарства на території міста Оріхів з 22-00 до 06-00 годин ( а.с.12).

09 липня 2015 року у магазині «Продукти-230» ТОВ «АТБ - маркет» позивачу було відмовлено у продажі алкогольних напоїв у нічний час з посиланням на виконання рішення виконавчого комітету Оріхівської міської ради № 44 від 18 лютого 2011 року, та на його звернення повідомлено письмово за вих..№ 30/07-ск від 30.07.2015 року ( а.с.14).

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства

України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з вимогами частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин (ч. 1ст. 6 КАС України).

З наведених вище норм законодавства випливає, що особа на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Проте, ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки особи у сфері публічно-правових відносин, створюючи певні негативні праві (юридичні) наслідки для такої особи.

Таким чином у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Отже, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Згідно з вищевказаними нормами права задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

Враховуючи вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, особа повинна довести факт порушення її прав чи охоронюваних законом інтересів оскаржуваним рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з оскаржуваного рішення виконавчого комітету Оріхівської міської ради № 44 від 18 лютого 2011 року п. 2 вказаного рішення не має відношення до позивача та жодним чином не порушує його прав та законних інтересів, в тому числі, як споживача товарів, послуг, оскільки даним пунктом рішення забороняється продаж алкогольних, напоїв в нічний час з 22.00 до 06.00 год. ранку в підприємстві. Позивач не довів та не обґрунтував доказами, яким чином порушено особисто його права у зв'язку з прийняттям цього рішення і яке до нього мають відношення суб'єкти господарювання, які займаються реалізацією алкогольних напоїв.

Також відповідно до статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Згідно ч. 2 ст. 2 Закону України № 280/97-ВР від 21 травня 1997 року «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до статті 25 Закону № 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території

населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність (п.44 ч.1 ст.26 Закону №280/97-ВР).

Питання щодо встановлення зручного для населення режиму роботи підприємств комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад (делеговані повноваження), а також встановлення зручного для населення режиму роботи підприємств комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад вирішуються виконавчими органами сільських, селищних, міських у містах рад шляхом делегування їм повноважень відповідних рад.

Положеннями статті 15-3 Закону України № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» передбачено заборону продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів: особам, які не досягли 18 років; у приміщеннях та на території навчальних закладів, закладів охорони здоровя, крім ресторанів, що знаходяться на території санаторіїв; у приміщеннях спеціалізованих торговельних організацій, що здійснюють торгівлю товарами дитячого асортименту або спортивними товарами, а також у відповідних відділах (секціях) універсальних торговельних організацій; у закритих спортивних спорудах (крім пива у пластиковій тарі); з торгових автоматів; на полицях самообслуговування (крім тютюнових виробів у блоках та алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, пива); поштучно (для тютюнових виробів, крім сигар); у споживчих упаковках, що містять менш як 20 сигарет, з рук та у не визначених для цього місцях торгівлі.

Відповідно до статті 16 Закону № 481/95-ВР контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії (патенти), а також інші органи в межах компетенції, визначеної чинним законодавством.

Згідно з пунктом 7 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 854 від 30.07.1996 режим роботи спеціалізованих магазинів, спеціалізованих відділів, секцій встановлюється суб'єктом господарської діяльності за погодженням з органами місцевого самоврядування.

Відповідно до абзацу 2 пункту 9 вказаних Правил № 854 роздрібна торгівля алкогольними напоями забороняється, серед іншого, в інших місцях, визначених органами місцевого самоврядування.

Отже, приписами вказаних вище норм органам місцевого самоврядування, до яких відноситься і відповідач, надані повноваження щодо визначення місць торгівлі, де забороняється продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення виконавчого комітету міської ради № 44 від 18 лютого 2011 року заборона продажу алкогольних напоїв в нічний час з 22.00 до 06.00 год. ранку стосується лише відповідного суб'єкта господарювання, а саме: підприємств торгівлі.

Аналіз означеного рішення свідчить, що останнє відповідає вимогам наведених нормативно-правових актів та будь-яким чином не втручається в діяльність позивача, який не є суб'єктом господарювання, не здійснює торговельної діяльності, отже вказане рішення не порушує прав позивача, в тому числі, як споживача товарів, послуг, у звязку з чим вимоги позивача не є законнними та обгрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Судові витрати відшкодуванню позивачеві не підлягають.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 159, 161-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради Запорізької області про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення Оріхівської міської ради № 44 від 18 лютого 2011 року - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Плечищева О.В.