Справа № 2-а-1211/10
Суддя: Писанець Н. В.
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-1211/10
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2010 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді - Писанець Н.В.

при секретарі Шило А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красноармійськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Павлоградського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій інспектора ДПС та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Павлоградського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій інспектора ДПС та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач у судовому засіданні вказав, що 18.03.2010 року працівником ВДАІ ОСОБА_2 була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення № АН 613259 від 18.03.2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накладено штраф в розмірі 260 гривень.

Зазначену постанову він вважає незаконною і такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

При винесенні зазначеної постанови були порушені норми КУпАП, а саме, ст. ст. 222ч.3 КУпАП, згідно яким від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні порушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні порушення, передбачені частинами першою и другою статті 122 працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання. У той час як до обов»язків працівників ДПС згідно Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, яка затверджена Наказом МВС України від 13.11.2006р. № 1111, входить лише складання протоколів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху. У складеній відносно позивача постанові не вказано спеціального звання інспектора, який склав цю постанову, у зв»язку з чим, позивач вважає її складеною особою, яка не мала права її складати. Також, під час винесення постанови не дотримано вимог ст. ст. 245, 276, 280 КУпАП, свою провину позивач у порушенні вимог пункту 8.7.3. г ПДР України заперечує, також підкреслює факт відсутності свідків, спроможних підтвердити скоєння ним адміністративного проступку.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заперечення на позов, згідно яких вважає ухвалену ним постанову законною та обґрунтованою, просить відмовити у задоволенні позову.

Суд вважає, що по справі є достатньо матеріалів про права та обов`язки сторін та не має необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з`явилися до суду.

Суд, з`ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, встановив наступне.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення №АН 613259 від 18.03.2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і на нього накладено штраф в розмірі 260 гривень за те, що останній 18.03.2010 року на 328 км а-ш Знам»янка Луганське-Ізварине на автомобілі ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км-год, рухався зі швидкістю 82 км-год, чим допустив порушення п. 17.4 ПДР України.

Відповідно до вимог ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач до зали судового засідання не з`явився, з наданих суду заперечень проти позову вбачається лише наполягання на законності ухваленої ним постанови, у той час як посилання позивача у позовній заяві на відсутність свідків та інші обставини, що свідчать на думку позивача про відсутність у його діях складу правопорушення, відповідачем не спростовані ніякими доказами та ніяка оцінка їм не надана, у зв»язку з чим, суд вирішує справу на свій розсуд та враховуючи надані позивачем докази, а саме пояснення представника позивача, постанова про адміністративне правопорушення від 18.03.2010р.(а.с.7).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії відповідача щодо притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України є неправомірними та постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 111, 112, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 247, 258, 287-289 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Павлоградського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій інспектора ДПС та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора Павлоградського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по винесенню постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення №АН 613259 від 18.03.2010р. відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України скасувати, справу закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя: