Справа № 806/4435/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Житомир справа № 806/4435/15

категорія 8.4.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.,

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

встановив:

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (далі - Житомирська ОДПІ) звернулась до суду з позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. В обґрунтування позову зазначає, що відповідач не подає контролюючим органам податкові декларації із 2012 року .

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року відкрито скорочене провадження у справі. Ухвала про відкриття скороченого провадження, яка направлялася відповідачу повернулася до суду з відміткою поштового підприємства: "причина повернення - за закінченням терміну зберігання". У відповідності до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Розгляд справи проведено в порядку скороченого провадження у відповідності із ст. 183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб які беруть участь у справі.

Суддя за результатами розгляду справи у порядку скороченого провадження, оцінивши повідомлені позивачем обставини вважає їх достатніми для прийняття рішення з огляду на наступне.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності та як платник податків знаходиться на обліку в Житомирській ОДПІ. Із 2012 відповідач не подає контролюючим органам податкові декларації, документи фінансової звітності, тому посилаючись на вимоги Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача в судовому порядку.

Відповідно до пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Пунктом 6 частини 6 статті 128 Господарського кодексу України передбачено, що громадянин-підприємець зобовязаний своєчасно надавати органам доходів і зборів декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію), інші необхідні відомості для нарахування податків та інших обов'язкових платежів; сплачувати податки та інші обов'язкові платежі в порядку і в розмірах, встановлених законом.

Як вбачається із довідки Житомирської ОДПІ № 147/11-02, від 11.08.2015 відповідач не звітується перед контролюючим органом з 2012 року, тобто на день подачі позову до суду - більше року.

Перед бюджетом заборгованості відповідач не має, що підтверджується довідкою про стан розрахунків з бюджетом станом на 10.08.2015.

Відповідно до частини 2 статті 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, є підставою для постановляння судового рішення про припинення державної реєстрації підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Згідно зі п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Доказів припинення підприємницької діяльності відповідача в добровільному порядку до суду не надходило.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 158 - 163, 167, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Постанова суду, прийнята в порядку скороченого провадження, виконується негайно, та крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Е.Черняхович