Справа № 816/3256/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/3256/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Колодяжного Д.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес 1881" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2015 року Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області /надалі - позивач; ДПІ у м. Полтаві/ звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес 1881" /надалі - відповідач; ТОВ "Прогрес 1881"/ про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачем зазначено, що за ТОВ "Прогрес 1881" рахується податковий борг у загальному розмірі 13381,72 коп., що виник внаслідок несплати відповідачем самостійно узгодженого грошового зобовязання по податковим деклараціям з податку на прибуток приватних підприємств та по податковим повідомленням-рішенням, а також пеня у розмірі 3661,72 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча в матеріалах справи наявні докази, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи; письмових заперечень проти позову до суду не надав.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача за наявними у справі доказами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ТОВ "Прогрес 1881" є юридичною особою, , та перебуває на обліку в ДПІ у м. Полтаву з 20.04.2011 за № 59436 /а.с. 9-10/.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "Прогрес 1881" подано до ДПІ у м. Полтаві податкову декларацію з податку прибуток підприємства № 77778 від 26.10.2012 року за три квартали 2012 рік, у якій відповідачем самостійно нараховано податок на прибуток у розмірі 446,00 грн.

Відповідно до абзацу 2 пункту 2 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) платники податку на прибуток підприємств, які починаючи з 2013 року подають річну податкову декларацію відповідно до пункту 57.1 статті 57 цього Кодексу, сплачують у січні - лютому 2013 року авансовий внесок з цього податку у розмірі 1/9 податку на прибуток, нарахованого у податковій звітності за дев'ять місяців 2012 року, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Таким чином сума податкового зобов'язання відповідача з податку на прибуток за січень-лютий 2013 року становить 100,00 грн.

ідповідВКрім того, ТОВ "Прогрес 1881" подано до ДПІ у м. Полтаві податкову декларацію з податку прибуток підприємства за 2012 рік у якій відповідачем самостійно нараховано авансовий внесок, що підлягатиме сплаті щомісячно у березні-грудні 2013 року та січні - лютому 2014 року у розмірі 37,00 грн.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 02.10.2012 ДПІ у Печерському районі м. Києва на підставі акту перевірки № 159/15-01 від 02.10.2012 винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, яким ТОВ "Прогрес 1881" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" у сумі 1020,00 грн., у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 1020,00 грн. /а.с. 23/.

Дане податкове повідомлення-рішення направлене відповідачу 03.10.2012 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який повернуто відправнику поштовою установою /а.с. 22, зворот/.

Доказів оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядку до суду не надано.

12.08.2013 ДПІ у Печерському районі м. Києва на підставі акту перевірки № 1214/15-05 від 12.08.2013 винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2, яким ТОВ "Прогрес 1881" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" у сумі 5100,00 грн., у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 5100,00 грн. /а.с. 25/.

Дане податкове повідомлення-рішення направлене відповідачу 13.08.2013 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який повернуто відправнику поштовою установою з відміткою "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 25/.

Доказів оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядку до суду не надано.

17.01.2015 ДПІ у м. Полтаві на підставі акту перевірки № 406/16-01-15-01/37636049 від 04.12.2014 винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3, яким ТОВ "Прогрес 1881" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" у сумі 7140,00 грн., у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 7140,00 грн. /а.с. 28/.

Дане податкове повідомлення-рішення направлене відповідачу 20.01.2015 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який повернуто відправнику поштовою установою з відміткою "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 32/.

Доказів оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядку до суду не надано.

17.01.2015 ДПІ у м. Полтаві на підставі акту перевірки № 486/16-01-15-01/37636049 від 05.12.2014 винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_4, яким ТОВ "Прогрес 1881" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" у сумі 170,00 грн., у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 170,00 грн. /а.с. 33/.

Дане податкове повідомлення-рішення направлене відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який повернуто відправнику поштовою установою з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Доказів оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядку до суду не надано.

21.01.2015 ДПІ у м. Полтаві на підставі акту перевірки № 7111/16-01-15-03/37636049 від 01.12.2014 винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_5, яким ТОВ "Прогрес 1881" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на прибуток приватних підприємств" у сумі 1020,00 грн., у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 1020,00 грн. /а.с. 20/.

Дане податкове повідомлення-рішення направлене відповідачу 25.01.2015 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який повернуто відправнику поштовою установою з відміткою "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 20/.

Доказів оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядку до суду не надано.

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом;

Підпунктом 129.3.1 п. 129.3 ст. 129 Податкового кодексу України встановлено, що нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.

Згідно положень п. 129.3 ст. 129 Податкового кодексу України у разі часткового погашення податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку.

Як вбачається з інтегрованої картки ТОВ "Прогрес 1881" з податку на додану вартість, наявної у матеріалах справи, у зв'язку з несвоєчасним погашенням узгоджених грошових зобов'язань на суму податкового боргу відповідача ДПІ ум. Полтаві нарахована пеня в загальному розмірі 3661,72 грн /а.с. 54-56/.

Відповідно до положень пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Пунктом 87.9 статті 87 Податкового кодексу України передбачено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Матеріалами справи підтверджено, що ДПІ у м. Полтаві зараховано у рахунок погашення податкового боргу відповідача з податку на прибуток приватних підприємств переплату в загальній сумі 174,00 грн. та зменшено борг з податку на додану вартість на загальну суму 5100,00 грн на підставі доповідної записки ДПІ у м. Полтаві № 639 від 16.07.2015 /а.с. 51, 27, 53-55/.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 11991,72 грн. /у тому числі пеня - 3661,72 грн/, податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 846,00 грн та податковий борг по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 544,00 грн, що підтверджується інтегрованими картками платника податків ТОВ "Прогрес 1881", копії яких наявні у матеріалах справи /а.с. 49-56/.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

21.12.2012 ДПІ у Печерському районі м. Києва винесено податкову вимогу форми "Ю" № 3585 /а.с. 12/. Дана податкова вимога направлена відповідачу рекомендованим листом, який повернуто відправнику поштовою установою з відміткою "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 12/.

Доказів оскарження відповідачем податкової вимоги форми "Ю" № 3585 від 21.12.2012 до суду не надано.

Відповідно до пп. 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес 1881" про стягнення податкового боргу, задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес 1881" () податковий борг у розмірі 13381,72 грн. (тринадцять тисяч триста вісімдесят одна гривня сімдесят дві копійки), а саме:

- з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 846,00 грн. (вісімсот сорок шість гривень) на р/р 0002, код бюджетної класифікації платежу 11021000, одержувач УДКСУ у місті Полтаві, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області МФО 831019;

- з податку на додану вартість у розмірі 11991,72 грн. (одинадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто одна гривня сімдесят дві копійки) на р/р 0002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДКСУ у місті Полтаві, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області МФО 831019;

- по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 544,00 грн. (п'ятсот сорок чотири гривні) на р/р 0002, код бюджетної класифікації платежу 11024000, одержувач УДКСУ у місті Полтаві, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 27 жовтня 2015 року.

Суддя Р.І. Молодецький