Справа № 2-а-3001/11
Суддя: Покотілова О. Г.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Покотілової О.Г., при секретарі - Завірюха В.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії BEI № 080634 від 08.03.201 Іроку у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення в сумі 425грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 08.03.201 Іроку близько 17.20год. він керував автомобілем «ДЕО», державний номерний знак BE 1071 AM, по вул. Радянській в м. Первомайську, де був зупинений відповідачем за порушення Правил дорожнього руху, а саме: при проїзді перехрестя вулиць Готвальда та Радянської не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 дод. 1 ПДР України «Проїзд без зупинки заборонено».

Позивач вважає, що вказана постанова винесена передчасно з порушенням норм діючого законодавства, без достатніх доказів наявності в його (позивача) діях складу адміністративного правопорушення та без встановлення всіх обставин справи, а тому звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позивач в судовому засіданні просив скасувати постанову серії BEI № 080634 від 08.03.2011року в справі про адміністративне правопорушення, винесену відповідачем, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки порушення ПДР він не допускав.

Відповідач - субєкт владних повноважень - до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, проте жодних заперечень проти позову, пояснень або ж доказів суду не надав.

Заслухавши позивача, дослідивши надані ним письмові докази, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії BEI № 094331 від 08.03.02011року, складеного інспектором ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та району УДАІ УМВС України в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, 08.03.201 Іроку о 17.24год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ДЕО», державний номерний знак BE 1071 AM, по вул. Радянській в м. Первомайську, при проїзді перехрестя вулиць Готвальда та Радянської не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 дод. 1 ПДР України «Проїзд без зупинки заборонено», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення містяться пояснення ОСОБА_1, який по суті правопорушення пояснив, що порушив ПДР не навмисно.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив правила проїзду перехресть, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 122 КУпАП.

За таких обставин позов ОСОБА_1 про скасування оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволенню не підлягає, оскільки відповідач діяв правомірно, у межах наданих йому повноважень, відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 2, 7-12, 70, 71, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: