overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/6035/15
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/6035/15

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2015 року № 813/6035/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як Оксана Орестівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ПП "Західний Буг" до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області за участю третьої особи Служби автомобільних доріг у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ПП "Західний Буг" до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області за участю третьої особи Служби автомобільних доріг у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення позову;

- з’ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов’язки особам, які беруть участь у справі.

До суду не надходило клопотань, пов’язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 26 листопада 2015 року о 16:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2, 5-й поверх, зал судових засідань № 7).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми.

У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 815/5792/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5792/15
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року м.Одеса

Колегія Одеського окружного адміністративного суду у складі: головуючого судді Бутенко А.В., Гусева О.Г., Левчук О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 12.08.2015 року № 481-15, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Ухвалою від 23 вересня 2015 року відкрито провадження по справі.

09.10.2015 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання до суду копії особової справи позивача та про розгляд даного клопотання за відсутності представника.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України, клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі розглядалось за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, без проведення фіксування судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/5792/15 за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 12.08.2015 року № 481-15, зобовязання вчинити певні дії до 06.11.2015 року до 10.30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Бутенко А.В.

Суддя Гусев О.Г.

Суддя Левчук О.А.
Справа № 812/1298/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1298/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Лисичанську ГУ ДФС України у Луганській області про виправлення описки у постанові Луганського окружного адміністративного суду від 15.10.2015 по справі № 812/1298/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську ГУ ДФС України у Луганській області до Приватного підприємства «Ремонтник» про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Лисичанську ГУ ДФС України у Луганській області до Приватного підприємства «Ремонтник» про припинення підприємницької діяльності було задоволено.

05.11.2015 від Державної податкової інспекції у м. Лисичанську ГУ ДФС України у Луганській області надійшла заява про виправлення описки в постанові суду від 15.10.2015 по справі № 812/1298/15, зазначивши, що по всьому тексті постанови допущено описку, а саме: у тексті постанови у якості позовних вимог зазначається формулювання «припинення підприємницької діяльності» замість правильного «припинення юридичної особи», також в описовій та мотивувальній частині постанови не зазначено, що Приватно підприємство «Ремонтник» є юридичною особою.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Державної податкової інспекції у м. Лисичанську ГУ ДФС України у Луганській області про виправлення описки у постанові Луганського окружного адміністративного суду від 15.10.2015 по справі № 812/1298/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську ГУ ДФС України у Луганській області до Приватного підприємства «Ремонтник» про припинення підприємницької діяльності до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 815/5325/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5325/15
УХВАЛА

03 листопада 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про поновлення провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до ДП Міністерства оборони України Південьвійськбуд,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до ДП Міністерства оборони України Південьвійськбуд.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 року провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється, в тому числі за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 815/5325/15 - поновити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 812/957/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/957/15

Луганський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Борзаниці С.В.

за участю секретаря Барашко М.В.

за участю сторін:

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Тана до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Тана з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів, а саме: завіреної належним чином копії облікової картки платника податків позивача.

Представники позивача не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Оскільки для надання додаткових доказів необхідний певний час, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Тана до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку ДФС у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення до 18 листопада 2015 року до 13 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
Справа № 812/1438/15
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1438/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2015 року у звязку із витребуванням додаткових доказів зупинено провадження по справі до 09 листопада 2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 22 жовтня 2015 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/957/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/957/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Тана до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Тана до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 20.10.2015 провадження у справі зупинено до 30.10.2015 у звязку з клопотанням представника позивача.

30.10.2015 у звязку з відсутністю напруги у мережі енергоживлення Луганського окружного адміністративного суду, розгляд справи №812/957/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Тана до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, перенесено на 02.11.15 на 14-00 год., про що складено довідку.

02.11.2015 у звязку із зайнятістю судді Борзаниці С.В. в колегії по адміністративній справі № 812/670/15 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання незаконним та скасування наказу № 111-к від 05.02.2013, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, питання щодо поновлення провадження у справи № 812/957/15 буде розглянуто 03.11.2015 р., про що складено довідку.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 22.10.2015 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Тана до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Наступне судове засідання у справі призначити на 03 листопада 2015 року об 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_2
Справа № П/811/3155/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про зупинення провадження

06 листопада 2015 року Справа № П/811/3155/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі : судді Хилько Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення №3728-17 від 30.07.2015 року на суму 25 000,00 грн..

У судовому засіданні 06.11.2015 р. представником позивача заявлено клопотання про вирішення, у порядку письмового провадження, питання про можливість зупинення провадження у справі для подання додаткових доказів (а.с.26).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був вчасно та належним чином повідомлений (а.с.21-22а).

Згідно до вимог п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, з метою повного та об'єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 128, 156, 158-160, 165, 254, 255 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № П/811/3155/15 до 10 грудня 2015 року.

Питання щодо поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 грудня 2015 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал с/засідання №4.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 815/6177/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6177/15
УХВАЛА

05 листопада 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

при секретарі Музики І.О.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Одеса клопотання сторін про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 про визнання недійсним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Сторони до судового засідання не з`явилися, через канцелярію суду надали заяви про зупинення провадження по справі. При цьому, відповідач зазначив, що йому необхідний час для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки заперечень по справі. Позивач просить суд зупинити провадження по справі до 23 листопада 2015 року, у зв`язку з находженням останнім у відпустці.

Суд, вивчивши матеріали справи в частині заявлених сторонами по справі клопотань, розглядає їх у письмовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України та дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, для дотримання прав сторін, суд вважає доцільним клопотання сторін задовольнити та визначити термін зупинення провадження по справі до 23 листопада 2015 року до 14 години 15 хвилин.

Керуючись ст.ст. 14, 156, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 про визнання недійсним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії до 23.11.2015 року до 14 години 15 хвилин..

Ухвала суду про зупинення провадження по справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо