Справа № 820/11136/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання про забезпечення адміністративного позову

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРІГ РІЕЛТІ" про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРІГ РІЕЛТІ"

до

Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області

про

визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Також, позивачем до суду подано клопотання про забезпечення даного позову, в якому він просить заборонити посадовим особам відповідача вчиняти будь-які дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", стосовно внесення даних (змін) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно ТОВ "БЕРІГ РІЕЛТІ", обгрунтовуючи це наступним чином.

На теперішній час існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення у справі, а також є очевидними ознаки протиправності рішення та дій відповідача - суб"єкта владних повноважень.

Так, на адресу відповідача невідомими особами надано реєстраційні документи, які вже привели до державної реєстрації помилкового факту, про те, що оригінали установчих документів позивача загублені та державної реєстрації зміни юридичного адресу позивача, без відома посадових осіб та засновників позивача, в зв'язку з чим існує очевидна небезпека продовження таких дій, що приведе до збільшення заподіяної шкоди інтересам позивача.

Окрім того, Червонозаводським РВ ХМУ УМВС України в Харківський області прийняті матеріали для порушення за цим фактом кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В ч. 3 та ч. 4 вказаної статті передбачені способи забезпечення адміністративного позову, як такі: зупинення дії оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, а також, заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши дане клопотання про забезпечення адміністративного позову, дослідивши матеріали справи, із урахуванням фактичних обставин справи, суд вважає, що застосування зазначених заходів забезпечення позову не відповідає вимогам чинного законодавства та не є обґрунтованими і співрозмірними заявленим позовним вимогам, а тому суд не вважає доцільним їх застосування.

Керуючись положеннями ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Самойлова В.В.