Справа № 810/3924/15
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року 810/3924/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фора" до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фора" з позовом до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.06.2015 №.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податкове повідомлення-рішення прийняте з порушенням норм матеріального права, оскільки ТОВ «Фора» вчасно та в повній сумі оприбуткувало готівкові кошти 24.04.2015 року. Просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача проти позову заперечував з мотивів, викладених у письмових запереченнях та зазначив, що перед інкасацією готівкової виручки, протягом робочого дня, необхідно роздрукувати на РРО фіскальні звітні чеки, підклеїти їх у відповідні книги ОРО та зробити запис в розділі 2 книги ОРО, після чого проводити інкасацію до установи банку.

В судовому засіданні 12.10.2015 року представники сторін заявили клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне.

В період з 13.05.2015 по 22.05.2015 Міжрегіональним головним управлінням ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників, на підставі наказу від 13.05.2015 №417 було проведено фактичну перевірку ТОВ «ФОРА».

За результатами перевірки складено акт фактичної перевірки від 22.05.2015, яким встановлено порушення позивачем:

- п. 2.6 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»;

- ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництві і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Позивач, не погоджуючись з вищевказаними висновками відповідача, 28.05.2015 подав заперечення на акт фактичної перевірки.

09.06.2015 року ТОВ «ФОРА» отримало відповідь «Про розгляд заперечень», яким у висновках визначено, що висновки акту перевірки щодо вказаних в акті порушень є такими, що відповідають діючому законодавству.

15 червня 2015 року TOB «ФОРА» отримало податкове повідомлення-рішення та Рішення про застосування фінансових санкцій № 14372/0073/2810 від 10 червня 2015 року.

З вищезазначеним висновками Міжрегіонального головного управління ДФС - ЦО з обслуговування великих платників позивач не погодився та подав Скаргу на податкове повідомлення рішення та рішення про застосування фінансовий санкцій вих.. № 259 від 18.06.2015 року до Державної фіскальної служби України. За результатами розгляду скарги ДФСУ скаргу позивача задовольнила частково - в частині оскарження Рішення про застосування фінансових санкцій № 14372/0073/2810 від 10 червня 2015 року, в іншій частині - в частині скасування оскаржуваного ПП Рішення - в задоволенні скарги відмовлено, податкове повідомлення-рішення від 10.06.2015 року № НОМЕР_1 залишено без змін.

Таким чином, для захисту своїх прав позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.06.2015, що і є предметом даного позову.

Як убачається з матеріалів справи, в основу оскаржуваного податкового повідомлення-рішення покладено висновок відповідача, що позивач несвоєчасно та не в повній сумі оприбуткував готівку в касах, оскільки сума оприбуткування була записана в кінці робочого дня. Крім того, на думку відповідача перед інкасацією готівкової виручки, протягом робочого дня, необхідно роздрукувати на РРО фіскальні звітні чеки, підклеїти їх у відповідні книги ОРО та зробити запис в розділі 2 книги ОРО, після чого проводити інкасацію до установи банку.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2.2. "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" № 637, яке затверджене Постановою Національного банку України від 15.12.2004, Підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків.

Пунктом 1.2. Положення визначено поняття «каса» як приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів.

Норма пункту 2.6. визначає, що «Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів-, у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).»

Абзацом третім статті 1 Указу № 436/95 установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є субєктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються НБУ, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки у пятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Відповідно до пункту 9 статті 3 Закону № 265/95-ВР субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобовязані щоденно друкувати на РРО (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в КОРО.

Приписи наведеної норми передбачають особливості роботи РРО, які мають забезпечувати друкування таких звітів за кожний робочий день.

Аналізуючи норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що ТОВ «ФОРА» щоденно в кінці дня роздруковує на РРО фіскальні звітні чеки та забезпечує їх зберігання в КОРО. Всі готівкові кошти оприбутковані в день їх фактичного надходження у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків (z-звітів).

Фактично вимоги пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України зобовязують своєчасно та у повній сумі оприбутковувати усю готівку, що надходить до кас.

Тобто, таке оприбуткування вважається своєчасним та у повній сумі із закриттям z-звітів в кінці робочого дня але не пізніше, 24 години.

У разі недотримання субєктом господарювання при здійсненні діяльності пункту 9 статті 3 Закону № 265/95-ВР та підпункту 2.6 глави 2 Положення до нього за рішенням відповідних органів застосовуються штрафні (фінансові) санкції згідно з вимогами пункту 4 статті 17 Закону № 265/95-ВР та абзацу третього частини першої статті 1 Указу № 436/95 відповідно.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного суду України від 13.03.2014 №21-5а14.

Водночас, суд вважає, що ця ж норма не унеможливлює проводити інкасацію готівкових коштів до установи банку в середині робочого дня.

Проте, думка податкового органу, що готівкові кошти, які проінкасовані до установи банку не оприбутковані в повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків необґрунтована будь-якими правовими нормами, а тому є хибною.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем було надано всі належні докази, а саме копію касової книги, прибуткових, видаткових касових ордерів, копію книги обліку розрахункових операцій, копії z-звітів (а.с. 28-250 т. 1, 1-250 т. 2, 1-250 т. 3, 1-250 т. 4, 1-74 т. 5).

З урахуванням вищевикладеного, у суду є підстави вважати, що порушень п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні у ТОВ «ФОРА» станом на момент проведення фактичної перевірки не було.

Отже, податкове повідомлення-рішення від 10.06.2015 року №, яке було прийняте відповідачем за результатами фактичної перевірки є неправомірним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників від 10.06.2015 року №3.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора" () за рахунок бюджетних асигнувань Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників сплачений ним судовий збір в сумі 487(чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Терлецька О.О.