Справа № 521/15560/15-а
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/291/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.

при секретарі - Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття справи, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття справи, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №000099 від 07.09.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності його, ОСОБА_1 за ст. 82 КпАП України та провадження по справі закрити. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, щоз постанови №000099 від 07.09.2015 року вбачається, що він, ОСОБА_1 при здійсненні господарської діяльності порушив вимоги поводження з відходами під час їх збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізації, знешкодження, видалення або захоронення, а саме відсутній дозвіл на вивезення рідких побутових відходів. Однак позивач зазначив, що дані відходи утворені при справлянні життєвих потреб, що є необхідністю для підтримки життєдіяльності, розвитку організму, людської особистості, а не внаслідок проведення господарської діяльності, тобто в його, ОСОБА_1 випадку дані відходи утворились у повсякденний час життя та існування його родини, оскільки цивілізація на АДРЕСА_1 в життя громадян не ввірвалась, а тому за відсутності центральної каналізації вирішити подібну дилему може лиш зливна (вигрібна) яма, яка є невід'ємною частиною каналізації приватного будинку. На підставі викладеного позивач вважає винесені щодо нього протокол та постанову неправомірними та такими, що прийняті всупереч чинного законодавства, оскільки інспектором неправильно сприйнято обставини справи, що призвело до неправомірного притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписки про отримання судових ухвал та повісток.

Відповідно ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи в порядку письмового провадження, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Державної екологічної інспекції в Одеській області про накладення адміністративного стягнення № 000099 від 07.09.2015 року, позивача ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.82 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. Згідно змісту даної постанови, позивача визнано винним у тому, що він порушив вимоги поводження з відходами під час їх збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізації, знешкодження, видалення або захоронення, а саме відсутній дозвіл на вивезення рідких побутових відходів.

Дана постанова складена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 000099 та направлення на проведення перевірки фактів щодо можливого розміщення вигрібної ями на території Малиновського району за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається із вказаного направлення на проведення перевірки фактів щодо можливого розміщення вигрібної ями на території Малиновського району за адресою: АДРЕСА_1 в.о. начальника Державної екологічної інспекції в Одеській області від 28.08.2015 року, Державною екологічною інспекцією в Одеській області відповідно до ст. 20-2 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» та Наказу Державної екологічної інспекції в Одеській області від 28.08.2015 року № 351, направляються: державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища Одеської області; термін: 31.08.2015 - 03.09.2015; підстави для здійснення перевірки: звернення ОСОБА_2, який мешкає за адресою АДРЕСА_1; предмет перевірки: додержання вимог природоохоронного законодавства.

Відповідно до положень ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Стаття 70 КАС України передбачає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Крім того, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

За змістом ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частина 2 ст.71 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не подано суду жодного доказу на спростування доводів позову ОСОБА_1, який суд вважає підставним та доведеним.

Згідно зі ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що прийняте рішення про притягнення позивача до відповідальності є необгрунтованим, таким, що прийняте за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, а тому постанова про притягнення позивача до відповідальності підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82, 293 КУпАП, ст.ст. 17, 32, 33 Закону України «Про відходи», ст.ст. 8, 9, 11, 12, 69, 71, 86, 159-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття справи - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №000099 від 07.09.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 82 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 82 КпАП України - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Головуючий: