Справа № 2-а-4948/11
Суддя: Покотілова О. Г.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Покотілової О.Г.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Первомайськ Миколаївської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС 1-ої роти БДПС м.- Миколаїв старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення ВЕ1 №041458 від 25.07.2011 року, винесеної відповідачем про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП в звязку з чим було накладено штраф в сумі 850 грн.

Позивач просить скасувати вказану постанову так як вказаного правопорушення він не скоював і свою не згоду виклав в протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач надав заяву в якій через неможливість брати участь в судовому засіданні просив розглядати справу без нього, а позов свій підтримує в повному обсязі.

Відповідач надіслав до суду лист в якому виклав заперечення по справ та у зв'язку з відсутністю можливості направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області представника Управіння ДАІ УМВС України в Миколаївській області з належно оформленим дорученням для розгляду адміністративної позовної заяви громадянина ОСОБА_1 просе розглядати справу зі відсутністю відповідача.

Вирішуючи дану справу у письмовому провадженні відповідно до ч.б ст. 128 КАС України, на основі наявних у суду матеріалів, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Із постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ1 №094054 від 15.06.2011 року, винесеної відповідачем видно, що позивач 25.07.2011 року о 14.00 год. керуючи автомобілем «Мерседес Бенс» Е280 державний номер НОМЕР_1 знаходився по вул. Новозаводській біля будинку № 2 в м. Миколаєві коли до нього підійшов відповідач та просив надати йому для перевірки документи, з поміж яких був поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, який позивач пред'явити не зміг, чим порушив вимоги п. 2.1 Г Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП. На підставі чого відповідач склав протокол про адміністративне правопорушення ВЕ1 № 204338 та оскаржувану постанову ВЕ1 N9041458 від про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1, у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Ст. 280 КУпАП передбачає, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в- його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 71 ч. 2 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В порушення вказаних вимог в судове засідання відповідачем не надано підтверджень того, що позивач скоїв порушення п. 2.1 Г Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП. В зв'язку з викладеним та тим, що дійсно в протоколі позивачем викладені заперечення, то суд знаходить доведеними позовні вимоги, а відповідно позов підлягає задоволенню, оскаржена постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2,7,158,159,162,163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову ВЕ1 №041458 від 25.07.2011, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскар^нню не підлягає.

Суддя: