Справа № 131/1479/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року м. Київ К/800/7862/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді суддів:Тракало В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюк М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 9 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Оратівської районної ради Оратівського району Вінницької області, третя особа ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Оратівської районної ради Оратівського району Вінницької області, третя особа ОСОБА_5, уточнивши який просив визнати незаконними та скасувати рішення 21 сесії 6 скликання Оратівської районної ради Вінницької області від 10 липня 2013 року «Про припинення повноважень голови Оратівської районної ради, звільнення ОСОБА_4 з посади голови Оратівської районної ради» та «Про обрання голови Оратівської районної ради Вінницької області», поновити ОСОБА_4 на посаді голови Оратівської районної ради Вінницької області та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що оскаржувані рішення ради прийняті з порушенням встановленої процедури та норм діючого законодавства, що регулює ці питання.

Постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 9 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права та ухвалення нового судового рішення про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 18 листопада 2010 року на першій сесії 6 скликання Оратівської районної ради Вінницької області позивача обрано головою Оратівської районної ради Вінницької області 6 скликання. Загальна чиселінсть депутатів цієї ради складає 56 депутатів.

2 квітня 2013 року видано розпорядження голови Оратівської районної ради Вінницької області № 8-р про проведення 30 квітня 2013 року пленарного засідання 20 сесії районної ради 6 скликання та визначено перелік питань, які вносяться на вказане пленарне засідання.

30 квітня 2013 року проведено пленарне засідання 20 сесії Оратівської районної ради Вінницької області 6 скликання, на якому затверджено Порядок денний, пунктом 1 якого значиться звіт голови райдержадміністрації про здійснення делегованих районною радою повноважень за підсумками 2012 року. На вказаному пленарному засіданні Оратівської районної ради Вінницької області 6 скликання було висловлено пропозицію щодо зміни нумерації сесії з 20 на 21. Після відмови включити це питання до порядку денного пленарне засідання ради було закрито головою Оратівської районної ради Вінницької області ОСОБА_4 у зв'язку з тим, що частина депутатів покинула сесійну залу.

28 травня 2013 року було продовжено 20 сесію Оратівської районної ради Вінницької області 6 скликання (2 пленарне засідання). На вказаному пленарному засіданні Оратівської районної ради Вінницької області 6 скликання було внесено пропозицію про включення до порядку денного ради питання про припинення повноважень голови Оратівської районної ради Вінницької області 6 скликання ОСОБА_4 Після відмови включити вказане питання до порядку денного сесії ради в роботі сесії було оголошено перерву.

Цього ж дня (28 травня 2013 року) 20 депутатів Оратівської районної ради Вінницької області 6 скликання ініціювали скликання сесії ради для розгляду питання про звільнення в порядку ст.ст. 55, 56 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» голови та заступника голови Оратівської районної ради Вінницької області, звернувшись до постійної комісії Оратівської районної ради Вінницької області з питань регламенту, депутатської діяльності, гласності, адміністративно-територіального устрою, законності і правопорядку. Вказана постійна комісія, розглянувши зазначене звернення депутатів, внесла голові Оратівської районної ради Вінницької області ОСОБА_4 клопотання про необхідність скликання позачергової сесії Оратівської районної ради Вінницької області. Однак, голова Оратівської районної ради Вінницької області ОСОБА_4 листом від 6 червня 2013 року повідомив голову постійної комісії Оратівської районної ради Вінницької області з питань регламенту, депутатської діяльності, гласності, адміністративно-територіального устрою, законності і правопорядку Давиденка О.П. про те, що пропозиція про скликання позачергової сесії ради не може бути задоволена, оскільки не закінчена робота 20 сесії Оратівської районної ради Вінницької області 6 скликання та не розглянуті всі питання, що винесені на вказану сесію.

8 липня 2013 року голова Оратівської районної ради Вінницької області 6 скликання ОСОБА_4 видав розпорядження № 10-р про скликання 3 пленарного засідання 20 сесії Оратівської районної ради Вінницької області 6 скликання на 23 липня 2013 року.

На неодноразові звернення депутатів та голови постійної комісії Оратівської районної ради Вінницької області з питань регламенту, депутатської діяльності, гласності, адміністративно-територіального устрою, законності і правопорядку, 9 липня 2013 року голова Оратівської районної ради Вінницької області 6 скликання ОСОБА_4 видав розпорядження № 11-р про скликання 3 пленарного засідання 20 сесії Оратівської районної ради Вінницької області 6 скликання на 10 липня 2013 року та про втрату чинності розпорядженням № 10-р від 8 липня 2013 року. Вказане розпорядження оприлюднено через оголошення по радіо.

10 липня 2013 року Оратівська районна рада Вінницької області прийняла рішення «Про припинення повноважень голови Оратівської районної ради, звільнення ОСОБА_4 з посади голови Оратівської районної ради» та «Про обрання голови Оратівської районної ради Вінницької області», а також про зміну нумерації сесії, зазначивши, що це є третє засідання 21 сесії 6 скликання. За вказане рішення проголосувало 40 депутатів, тобто більше 2/3 депутатів районної ради.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що оскаржувані рішення ради від 10 липня 2013 року про дострокове припинення повноважень голови Оратівської районної ради та про обрання голови Оратівської районної ради Вінницької області прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Такі висновки ґрунтуються на вимогах закону та матеріалах справи.

Так, згідно ч. 4 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у своїй діяльності голова ради є підзвітним раді та може бути звільнений з посади радою, якщо за його звільнення проголосувало не менш як дві третини депутатів від загального складу ради шляхом таємного голосування. Питання про звільнення голови ради може бути внесено на розгляд ради на вимогу не менш як третини депутатів від загального складу ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 вказаного Закону сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Частиною 7 вказаної статті передбачено, що сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради - також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації.

Згідно ч. 8 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у разі якщо посадові особи, зазначені у частинах четвертій та шостій цієї статті, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб'єктів, зазначених у частині сьомій цієї статті, або у разі якщо такі посади є вакантними, сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради.

Частиною 9 цієї ж статті передбачено, що рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 47 вказаного Закону постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. Постійні комісії обираються радою на строк її повноважень у складі голови і членів комісії. Всі інші питання структури комісії вирішуються відповідною комісією.

Згідно ст. 16 Регламенту Оратівської районної ради Вінницької області 6 скликання пропозиції до порядку денного можуть офіційно вноситись головою ради, постійними комісіями, депутатами, районною державною адміністрацією, а також селищною, сільськими радами, районними органами міністерств та відомств України.

За таких обставин, коли питання про припинення повноважень голови районної ради ініційовано 20 депутатами, тобто більш ніж однією третиною депутатів ради, рішення про припинення повноважень голови прийнято 40 депутатами, тобто більш ніж двома третинами депутатів від загального складу ради (56 депутатів), рішення прийняте таємним голосуванням, суди дійшли обґрунтованого висновку про дотримання відповідачем процедури та порядку звільнення голови районної ради, передбаченого ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламентом Оратівської районної ради Вінницької області 6 скликання, а відтак відмовили у задоволенні позову.

Доводи касаційної скарги про те, що сесія була достроковою, що нумерація сесії неправильна, що бюлетені не посвідчувались печаткою, не заслуговують на увагу. Ці доводи досліджувались судами першої та апеляційної інстанцій, їм дана належна правова оцінка і доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Згідно ч. 1 ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За правилами ст. 224 цього Кодексу суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги про незаконність судових рішень, порушення норм матеріального та процесуального права безпідставні, не ґрунтуються на доказах та матеріалах справи.

Тому колегія суддів, перевіривши у межах доводів касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального, приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 9 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Тракало

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк