Справа № 2а-13255/12/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2012-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 жовтня 2012 року м. Київ № 2а-13255/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді Дегтярьової О.В.,

при секретарі судового засідання Безсчасній Я.С.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 (довіреність від 26.12.2011р. № 11.1/1-14/17195),

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД»
до Державної митної служби України
про стягнення надміру сплачених мита у розмірі 4 389, 21 грн. та податку на додану вартість у розмірі 18 434, 68 грн., -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ТОВ «Нікея-ЛТД»з позовом до Державної митної служби України про зобовязання повернути надміру сплачені кошти в розмірі 22 823, 89 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 жовтня 2012 року відкрито провадження у справі № 2а-13255/12/2670 та призначено попереднє судове засідання на 19 жовтня 2012 року.

19 жовтня 2012 року позивачем до канцелярії суду була подана заява від 19.10.2012р. за № 290 про зміну предмету адміністративного позову, відповідно до якої ТОВ «Нікея-ЛТД»виклало свої позовні вимоги в новій редакції, а саме: просило стягнути з Держаного бюджету України на поточний рахунок позивача надміру сплачені мито у розмірі 4 389, 21 грн. та податок на додану вартість у розмірі 18 434, 68 грн.

19 жовтня 2012 року у попередньому судовому засіданні була оголошена перерва до 25 жовтня 2012 року.

25 жовтня 2012 року у попередньому судовому засіданні судом були поставлені на обговорення питання щодо залучення в якості другого відповідача у даній справі Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, та в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Київську регіональну митницю.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні 25 жовтня 2012 року не заперечував проти залучення в якості другого відповідача у даній справі Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, та в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Київську регіональну митницю.

Розглянувши зазначені питання, заслухавши думку представника відповідача з приводу поставленого на обговорення питання, суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості другого відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві та третьої особи Київську регіональну митницю з огляду на наступне.

Статтею 43 Бюджетного кодексу України передбачено, що в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України, яка передбачає здійснення Державною казначейською службою України:

1) розрахунково-касового обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, а також інших клієнтів відповідно до законодавства;

2) контролю за здійсненням бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень бюджету, взятті бюджетних зобов'язань розпорядниками бюджетних коштів та здійсненні платежів за цими зобов'язаннями

3) ведення бухгалтерського обліку і складання звітності про виконання бюджетів з дотриманням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку;

4) здійснення інших операцій з бюджетними коштами.

Частиною другою ст. 45 Бюджетного кодексу України передбачено, що Державна казначейська служба України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

При цьому згідно з п. 2 указу Президента України «Про Положення про Державну казначейську службу України» від 13 квітня 2011 року № 460/2011, Державна казначейська служба України є правонаступником прав та обов'язків Державного казначейства України - урядового органу державного управління, що діяв у системі Міністерства фінансів України.

Відповідно до п. 1 Положення про головні управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 жовтня 2011 року № 1280 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 жовтня 2011р. за № 1236/19974), Головні управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Головне управління Казначейства) є територіальними органами Державної казначейської служби України.

Пунктом другим зазначеного Положення передбачено, що Головне управління Казначейства у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, актами та дорученнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, дорученнями Прем'єр-міністра України, наказами Міністерства фінансів України, дорученнями Міністра фінансів України (далі - Міністр), наказами Державної казначейської служби України, дорученнями Голови Державної казначейської служби України, актами Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих держадміністрацій, органів місцевого самоврядування.

Головне управління відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету (абз. 6 п. 4 зазначеного вище Положення).

В силу п. 9 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем визнається субєкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Враховуючи те, що позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення коштів з Державного бюджету України, суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на вищезазначене та враховуючи те, що спірні суми надміру сплачених платежів були попередньо перераховані позивачем на рахунок Київської регіональної митниці у складі митної вартості товару, визначеної рішенням останньої від 16 березня 2012 року за № 100000003/2012/011873/1 про визначення митної вартості товару, суд вважає за необхідне залучити Київську регіональну митницю до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Керуючись ст. 52, ст. 53, ст. 110, ст. 111, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості другого відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Терещенківська 11-А).

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Київську регіональну митницю (місцезнаходження: 03680, м. Київ, бульв. Івана Лепсе, 8-А).

3. Зобовязати відповідача-2 подати суду до визначеної дати наступного судового засідання письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача 2 (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи)

4. Зобовязати третю особу подати до суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог до дати наступного судового засідання.

5. Копії ухвали, позовної заяви та заяви про зміну предмету позову з доданими до них документами надіслати відповідачу-2 і третій особі.

6. В наступне судове засідання викликати відповідача-2 і третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремо від судового рішення за наслідками розгляду справи оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення за наслідками розгляду справи.

Суддя О.В. Дегтярьова