Справа № 2-а-3075/11
Суддя: Білокур В. І.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №
Єдиний унікальний № 2-а-3075/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 рокуПрилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо- патрульної служби Прилуцького ВДАІ ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про накладення адміністративного штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою інспектора ДПС Прилуцького ВДАІ ст.лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 21.02.2011р. (на підставі складеного ним же протоколу серії СВ1 №078454 від цієї ж дати) позивач ОСОБА_1 оштрафований на 500 грн. за те, що в порушення п.п.12.1, 16.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР) та ч.1,2 ст.122 КУпАП о 7 год. 30 хв. 21.02.2011р., керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки та допустив зупинку автомобіля за стійкою світлофора. Позивач просив суд скасувати зазначену постанову про адміністративне стягнення (а.с.4-5).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 змінив заявлені вимоги та просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності, мотивуючи свої вимоги тим, що він дійсно допустив виїзд керованим автомобілем за стійку світлофору, тобто, формально допустив порушив вимог вищеназваних п.п.12.1, 16.3 ПДР України, але це відбулося ненавмисне та із-за неприбраного стану (слизьке) дорожного покриття складних погодних умов і те, що він нікому перешкоди не створював, дане порушення є формальним, а тому просить суд звільнити йсго від штрафу в сумі 500 грн., бо в сімї він працює один і має щомісячний дохід в межах 1000грн., що дружина хворіє, а також утримує престарілу матір, тому, маючи скрутне матеріальне становище він не спроможний сплатити цю суму штрафу, від сплати якого просить звільнити, за малозначністю вищеназваного адмінправопорушення.

Відповідач ОСОБА_2 просив суд вирішити справу згідно діючого законодавства.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено той факт, що позивач дійсно керував автомобілем та допустив виїзд за стійку світлофора, чим порушив вищеназвані ПРД України, однак, дане правопорушення не потягло будь-яких шкідливих наслідків і розцінюється судом як малозначне та зважаючи на те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, в його діях формально вбачається склад адмінправопорушення, і наслідки вчинення оспорюваного порушення відсутні, а він сам має складне матеріальне становище сімї і неспроможний сплатити штраф, суд вважає можливим звільнити його від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням у зв»язку з малозначністю вчиненого правопорушення, за правилами ст.22 КУпАП.

Тому, на підставі наведеного, керуючися ст.22 КУпАП, ст.ст.122,158-163,167 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії інспектора дорожньо-патрульної служби Прилуцького ВДАІ ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 щодо винесення постанови та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 - правомірними.

Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби Прилуцького ВДАІ ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 21 лютого 2011 року - про накладення за ч.1,2 ст.122 КУпАП адміністративного штрафу в розмірі 500 грн. на ОСОБА_1 - змінити, та звільнити його від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Білокур В.І.