Справа № 2а/0470/7930/11
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2012-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 р. Справа № 2а/0470/7930/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

при секретарі Кичинській Т.А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Комерційно-посередницька компанія «Агентія Трейд» до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі Дніпропетровської області про скасування рішення Центральної МДПІ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

6 липня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Комерційно-посередницька компанія «Агентія Трейд» (далі Позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі Дніпропетровської області (далі Відповідач) про скасування рішення Центральної МДПІ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, яке оформлено наказом від 28.03.2011 року № 300, визнання протиправними дій, що полягають у проведенні перевірки в результаті якої було складено Акт від 15.04.2011 року № 552/230/36418198 «Про результати невиїзної документальної позапланової перевірки ТОВ «МКПК «Агентія Трейд» з питань дотримання вимог податкового законодавства своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість, а також дотримання іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року, визнання протиправними дій МДПІ щодо встановлення за результатами проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року згідно наказу від 28.03.2011 року № 300, завищення податкових зобовязань у 2010 році на загальну суму 61 553 967,00 грн. та податкового кредиту у 2010 році на загальну суму 60306115,00 грн., визнання протиправними дій щодо визнання за результатами проведення документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року згідно наказу від 28.03.2011 року № 300 укладених позивачем з контрагентами у 2010 році правочинів з поставки товарів, такими, що порушують публічний порядок суперечать інтересам держави та суспільства, вчиненими удавано з метою приховання сплати податків третіх осіб, визнання протиправними дій Центральної МДПІ щодо визнання за результатами проведення перевірки з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року згідно наказу від 28.03.2011 року № 300, укладених позивачем з контрагентами у 2010 році правочинів з поставки товарів такими, що мають ознаки нікчемності, зобовязання відновити в базах даних задекларовані позивачем у 2010 році суми податкових зобовязань на загальну суму 61553967,00 грн. та податкового кредиту на загальну суму 60306115,00 грн., відкоригованих на підставі акту перевірки.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що в період з 06.04.2011 року по 13.04.2011 року Центральної МДПІ м. Кривого Рогу згідно наказу № 300 від 28.03.2011 року було провдено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Комерційно-посередницька компанія «Агентія Трейд» з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти та сплати податку на додану вартість, а також дотримання іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року. За результатами перевірки було складено Акт № 552/230/36418198 від 15.04.2011 року, відповідно до якого правочини Позивача з контрагентами мають ознаки нікчемності. Крім цього в акті перевірки відповідачем було встановлено порушення вимог п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до завищення податкових зобовязань у 2010 році на загальну суму 61 553 967, 00 грн. та податкового кредиту на загальну суму 60 306 115,00 грн. Не погоджуючись із висновками Акту перевірки позивач звернувся до суду та просить задовольнити його вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з наведених підстав.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, надав до суду письмові заперечення, які приєднані до матеріалів справи. Суду пояснив, що доводи позивача є безпідставними та незаконними, а дії Центральної МДПІ м. Кривого Рогу по проведенню перевірки здійснювались в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

В період з 06.04.2011 р. по 13.04.2011 р. Центральною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі Дніпропетровської області згідно наказу від 28.03.2011 р. № 300 було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційно-посередницька компанія «Агентія Трейд» (, з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість, а також дотримання іншого законодавства за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р.

За результатами проведеної перевірки, Відповідачем було складено Акт від 15.04.2011 р. за № 552/230/36418198 «Про результати невиїзної документальної позапланової перевірки ТОВ «МКПК «Агентія Трейд» () з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість, а також дотримання іншого законодавства за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р.» (далі Акт від 15.04.2011 р. за № 552/230/36418198) (а.с.15-35).

Відповідно до висновку Акту перевірки правочини Позивача з його контрагентами мають ознаки нікчемності. При цьому, у висновку Акту перевірки зазначено про те, що правочини Позивача з його контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб (стор. 21 Акту перевірки).

Крім цього, в Акті перевірки Відповідачем було встановлено порушення Позивачем вимог п.п. 7.3.1. п. 7.3, п.п. 7.4.1. п. 7.4., п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.2997 р. (зі змінами та доповненнями), що призвело до завищення податкових зобов'язань у 2010 р. на загальну суму 61 553 967,00 грн. та податкового кредиту у 2010 р. на загальну суму 60 306115,00 грн. (абц. 2 стор. 19 Акту перевірки).

Перевіряючи юридичну та фактичну обгрунтованість вказаних висновків відповідача і винесених на підставі такого висновку спірних актів індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, проаналізувавши положення законодавчих актів, якими врегульовані спірні правовідносини, суд зауважує на наступному.

Відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України від 02.12.10 №275 5-VI (далі - Податковий кодекс) (із змінами та доповненнями) органи державної додаткової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 75.1 ст.75. Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів додаткового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі, за результатами перевірок інших платників податків (п.75.1.2 ст. 75 ПК України).

Згідно з п. 73.3 ст. 73 Податковового кодексу України, органми державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших субєктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функції, завдань,та її документального підтвердження. Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платників податків або іншому субєкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Згідно з п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України визначені обставини проведення документальної позапланової виїзної перевірки, однією з яких є:

П.п. 78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Пунктом 78.4 ст.78 Податкового кодексу України встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Особливості проведення документальної невиїзної перевірки встановлені ст.. 79 Податкового кодексу України.

Так, згідно з п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених ст.ст. 77 та 78 цього Кодексу, виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Згідно п.79.3 ст.79 Податкового кодексу України присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

Відповідно до п.42.2 ст.42 ПКУ документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Судом встановлено, що відповідно до вимог п.77.4 ст.77 Податкового Кодексу України у зв'язку з включенням даного підприємства до плану - графіка проведення виїзних документальних перевірок суб'єктів господарювання на І квартал 2011 року Центральною МДПІ було видано Наказ від 21.02.2011 року №171 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «МКПК «Агентія Трейд»», яка повинна була розпочатися 03.03.2011 року. Згідно вказаного Наказу та вимог ст.75 ПКУ Центральною МДШ 21.02.2011 року на адресу платника було направлено повідомлення №296 про проведення перевірки.

Також, згідно Наказу від 21.02.2011 року №171, Центральною МДШ було видане направлення на перевірку від 03.03.2011 року №132.

Але, при виході перевіряючих на місцезнаходження платника податків (до перереєстрації - м.Кривий Ріг, вул. Косіора - 73, офіс 22) посадові особи були відсутні на підприємстві, про що свідчить акт від 03.03.2011 року №21/230.

Зазначені обставини унеможливили проведення перевірки згідно наказу Центральної МДШ від 21.02.2011 року №171.

В ході розгляду справи судом також було встановлено, що на на виконання вимог абз.1,3,5 п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 п.78.1 ст..78 Податкового кодексу України Центральною МДПІ сформовано запит про надання документів з питань підтвердження взаємовідносин з ТОВ «Корн» та ТОВ «Гран Агропром» від 02.03.2011 р. за вих. № 5431/10/230 (а.с.73), який працівниками податкового органу був доставлений на юридичну адресу підприємства: м. Кривий Ріг, вул.. Купріна б. 130 оф. 1, однак у звязку з відсутністю посадових осіб ТОВ «МКПК «Агентія Трейд» за вказаною адресою, був складений акт про неможливість вручення запиту (а.с.74).

У звязку з надходженням на адресу Центральної МДПІ від інших державних податкових інспекцій актів невиїзних документальних перевірок щодо встановлення правочинів нікчемними, з метою вжиття заходів згідно вимог чинного законодавства, а саме:

акту від 16.03.11 №756/23-2/14139500 про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Корн» (код 14139500) з питання дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з контрагентами - постачальниками та з контрагентами - покупцями за період з 01.09.2010 по 31.11.2010 року, отриманий листом від 12.04.11 № 4410/7/23-204 ДНІ у м. Херсоні;

акту від 01.03.11 №458/23-36486912 документальної невиїзної перевірки ТОВ «ГРАН АГРОПРОМ» (код за ) з питання формування податкового кредиту та податкових зобов'язань по ПДВ за рахунок взаємовідносин з контрагентом ГШ «ТОРГОВИЙ ДІМ НЕФТЕАГРОСЕРВС» (код за ) отриманні листом від 01.03.2011 № 215 /7/23-121 ДНІ у Миколаївському районі Миколаївське області та ін. (а.с.15), відповідачем оформлено наказ від 28.03.11 №3 00 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «МКГИ Агентія Трейд»(а.с. 166).

З метою вручення наказу 28.03.11 №300 «Про проведення документальні позапланової невиїзної перевірки ТОВ «МКПК «Агентія Трейд» та повідомлення про проведення перевірки від 28.03.11 №8110/230 (а.с.67) працівниками МДПІ було здійснено вихід на юридичну адресу підприємства, в результаті чого встановлено відсутність посадових осіб за міст реєстрації підприємства, про що складено акт від 28.03.11 про неможливість вручення наказу та повідомлення про проведення перевірки (а.с.68).

На підставі наказу від 28.03.11 №300 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «МКПК «Агентія Трейд» проведено документальну позапланову невиїзну перевірку підприємства з питання дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість, а також дотримання іншого законодавства за період з 01.01.10 по 31.12.10 та складено акт від 15.04.11 №552/230/36418198.

Актом перевірки встановлено порушення ТОВ «МКПК «Агентія Трейд» ч.І ст.203. ст.228, ст.662, ст.655, ст.656 Цивільного кодексу України, а саме: правочини, укладені ТОВ «МКПК «Агентія Трейд» з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб. Актом документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «МКПК «Агентія Трейд» встановлено завищення підприємством в 2010 році податкового кредиту на 60 306 115,0 грн. та податкових зобов'язань в сумі 61 553 967,0 грн. (а.с.35).

Завданням адміністративного судочинства згідно ч.І ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій наоснові законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом :праведливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З зазначених норм вбачається, що предметом судового розгляду є рішення, дії або бездіяльність суб'єктів владних повноважень у сфері публічно - правових відносин, якщо вони породжують права та обов'язки у суб'єкта чи кола суб'єктів яким вони адресовані.

Акти індивідуальної дії породжують права та обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані. Не може бути предметом оскарження такий акт органу державної влади, який не породжує ніяких правових наслідків, тобто - не створює прав та обов'язків для громадян і юридичних осіб.

Наказ на проведення позапланової документальної невиїзної перевірки є внутрішнім розпорядчим актом Центральної МДПІ та не є актом індивідуальної дії в розумінні ч.І ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, які можуть оскаржуватися окремо позивачем, оскільки не є обов'язковими документами, які породжують для позивача права і обов'язки, а мають для нього лише інформативний характер, тобто це документ службового використання.

Крім того п. 86.1 ст. 86 ПК України встановлено, що результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта, якщо під час перевірки встановлені порушення, або довідки, якщо такі порушення відсутні.

Відповідно до положень Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України №984 від 22.12.2010р., акт - це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про те, що відповідачем при проведенні позапланової документальної виїзної перевірки не були допущені порушення норм Податкового кодексу України та підзаконних нормативних актів, що регламентують порядок проведення такого роду перевірок, у звязку з чим позовні вимоги ТОВ «МКПК «Агентія Трейд» в частині скасування рішення Центральної МДПІ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, яке оформлено наказом від 28.03.2011 року № 300, визнання протиправними дій, що полягають у проведенні перевірки в результаті якої було складено Акт від 15.04.2011 року № 552/230/36418198 «Про результати невиїзної документальної позапланової перевірки ТОВ «МКПК «Агентія Трейд» з питань дотримання вимог податкового законодавства своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість, а також дотримання іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року, визнання протиправними дій МДПІ щодо встановлення за результатами проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року згідно наказу від 28.03.2011 року № 300, завищення податкових зобовязань у 2010 році на загальну суму 61 553 967,00 грн. та податкового кредиту у 2010 році на загальну суму 60306115,00 грн., є необгрунтованими, та як наслідок такими, що не підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог в частині визнання протиправними дій щодо визнання за результатами проведення документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року згідно наказу від 28.03.2011 року № 300 укладених позивачем з контрагентами у 2010 році правочинів з поставки товарів, такими, що порушують публічний порядок суперечать інтересам держави та суспільства, вчиненими удавано з метою приховання сплати податків третіх осіб, визнання протиправними дій Центральної МДПІ щодо визнання за результатами проведення перевірки з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року згідно наказу від 28.03.2011 року № 300, укладених позивачем з контрагентами у 2010 році правочинів з поставки товарів такими, що мають ознаки нікчемності, суд звертає увагу на таке.

Як було зазначено раніше, податковий орган відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні», з урахуванням положень ст. 86 Податкового кодексу України, Порядку № 984, повиненя при складанні акту перевірки здійснити опис виявлених в ході перевірки порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за яким покладено на ці органи, з посиланням на підпункти, пункти та статті законодавчих актів. Як вбачається з описової частини акту Позивача, податковим органом, з огляду на отримані акти перевірок відносно контрагентів ТОВ «МКПК «Агентія Трейд», досліджено питання реальності проведених господарських операцій з метою встановлення факту відповідності задекларованих наслідків господарських операцій позивача у податковому обліку фактичним обставинам, що відповідає повноваженням та компетенції органу державної податкової служби.

Враховуючи викладене, висновок МДПІ про порушення позивачем вимог п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до завищення податкових зобовязань та податкового кредиту у 2010 році по взаємовідносинам з ТОВ «Корн», ТОВ «Гра Агропром», ПП «КДЮ», ТОВ «Сталь-прес», ПП «Дніпрогалбуд», визнається судом юридично обґрунтованим.

Суд також вважає, що не може розглядатися у якості матеріально-правового способу захисту порушеного права вимоги позивача щодо зобовязання відповідача відновити в базах даних задекларовані позивачем у 2010 році суми податкових зобовязань на загальну суму 61553967,00 грн. та податкового кредиту на загальну суму 60306115,00 грн., відкоригованих на підставі акту перевірки, оскільки ані висновками Акту № 552/230/36418198 від 15.04.2011 року, ані іншим документом, прийнятим за результатами проведення переврки, не підтверджується здійснення таких дій.

Таким чином, дії Центральної МДПІ щодо проведення документальної позапланової невинної перевірки є законними та здійсненими у відповідності до чинного законодавства України, а позовні вимоги ТОВ «МКПК «Агентія Трейд» є необгрунтованими, та як наслідок такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Комерційно-посередницька компанія «Агентія Трейд» до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі Дніпропетровської області про скасування рішення Центральної МДПІ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, яке оформлено наказом від 28.03.2011 року № 300, визнання протиправними дій, що полягають у проведенні перевірки в результаті якої було складено Акт від 15.04.2011 року № 552/230/36418198 «Про результати невиїзної документальної позапланової перевірки ТОВ «МКПК «Агентія Трейд» з питань дотримання вимог податкового законодавства своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість, а також дотримання іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року, визнання протиправними дій МДПІ щодо встановлення за результатами проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року згідно наказу від 28.03.2011 року № 300, завищення податкових зобовязань у 2010 році на загальну суму 61 553 967,00 грн. та податкового кредиту у 2010 році на загальну суму 60306115,00 грн., визнання протиправними дій щодо визнання за результатами проведення документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року згідно наказу від 28.03.2011 року № 300 укладених позивачем з контрагентами у 2010 році правочинів з поставки товарів, такими , що порушують публічний порядок суперечать інтересам держави та суспільства, вчиненими удавано з метою приховання сплати податків третіх осіб, визнання протиправними дій Центральної МДПІ щодо визнання за результатами проведення перевірки з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року згідно наказу від 28.03.2011 року № 300, укладених позивачем з контрагентами у 2010 році правочинів з поставки товарів такими, що мають ознаки нікчемності, зобов»зання відновити в базах даних задекларовані позивачем у 2010 році суми податкових зобов»язань на загальну суму 61553967,00 грн. та податкового кредиту на загальну суму 60306115,00 грн., відкоригованих на підставі акту перевірки відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2