Справа № 804/20420/14
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 р. Справа №804/20420/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

при секретарі Зоідзе Т.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську заяву Комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.14 року Західно-Донбаська ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради про стягнення боргу у розмірі 804309,79 грн.

Постановою суду від 26.12.2014 року позов задоволаний повністю, з відповідача постановлено стягнути 804309,79 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у задоволенні заяви КП «Павлограджилсервіс» Павлоградської міської ради про розстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року апеляційна скарга Комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради залишена без задоволення, ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року залишена без змін.

22.09.2015 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради про встановлення способу і порядку виконання судового рішення. З урахуванням уточненої заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення від 07.10.2015 року, заявник просить відстрочити стягнення заборгованості на три місяці, тобто до 01.01.2016 року з подальшою сплатою щомісяця суми у розмірі - 53000,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що КП «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради знаходиться в скрутному матеріальну становищі через невідповідність тарифів їх повній собівартості та велику дебіторську заборгованість за спожиті послуги. Враховуючи скрутне матеріальне становище Підприємства сплата суми заборгованості у розмірі 804309,79 грн. може призвести до зупинення діяльності всього підприємства та спровокує неспроможність виконання поточних фінансових зобовязань. Викладені обставини є підставою для відстрочення виконання постанови до 01.01.2016 року, із подальшою сплатою щомісяця по 53000,00 грн.

Представник заявника у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні.

Позивач - Західно-Донбаська ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті встановив наступне.

Частиною 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Тобто ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставою для звернення до суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зазначена норма кореспондується із приписами статті 36 Закону України «Про виконавче провадження». Так, частиною першою статті 36 цього Закону встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Таким чином, наведена норма пов'язує можливість розстрочення чи відстрочення виконання рішення, зокрема, у «виняткових випадках» за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Судом встановлено, що КП «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Павлограда і закріплюється за Підприємством на праві господарського відання.

Розглядаючи питання про підстави для відстрочення виконання судового рішення, суд приймає до уваги ту обставину, що КП «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради перебуває у скрутному матеріальному становищі, загальна заборгованість мешканців комунального сектора перед підприємством складає 8620868,12 грн., заборгованість підприємства перед постачальниками та підрядниками складає 784907,68 грн., заборгованість з заробітної плати складає 709191,03 грн., сплата заборгованості у повному обсязі ускладнить роботу підприємства та може призвести до зупинення його роботи. Станом на 01.10.2015 року КП «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради має заборгованість до Державного бюджету України, яка включає в себе податок на додану вартість та податок на прибуток. Дебіторська заборгованість станом на 01.10.2015 року складає 9195315,65 грн. Збитки підприємства за 6 місяців 2015 року складають 324000,00 грн., що підтверджується фінансовим звітом.

За викладених обставин, суд, враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення, відрахування коштів розпочати з 01.12.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради про стягнення боргу задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2014 року по справі № 804/20420/14 за позовом Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради про стягнення боргу у розмірі 804309,79 грн. до 01 грудня 2015 року.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя І.В. Тулянцева