Справа № 22-а-21986/11
Суддя: Рудніченко О. М.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
ПОСТАНОВА Іменем України

12 вересня 2011 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого: судді Воробйової Н.С.

суддів Кулішенко Ю.М., Рудніченко О.М.,

розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Сквирської райдержадміністрації Київської області на постанову Сквирського районного суду Київської області від 28 липня 2009 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Сквирської райдержадміністрації Київської області про визнання відмови в перерахунку ^^Іррічної допомоги на оздоровлення, передбаченої ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист ЩРомадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з боку управління праці та соціального захисту населення Сквирської райдержадміністрації Київської області - неправомірною та стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення, -

встановила:

В січні 2008 р, позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, який мотивував тим, що він є інвалідом IIІ групи захворювання якого пов'язане з впливом аварії на ЧАЕС і відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на отримання одноразової допомоги на оздоровлення в розмірі 4-ох мінімальних заробітних плат. Вказував, що у 2005 р. відповідач виплатив йому одноразову допомогу в меншому розмірі ніж встановлено законом, у звязку з чим просив визнати відмову у перерахунку щорічної одноразової допомоги на оздоровлення відповідача неправомірною та стягнути на користь позивача з відповідача недоплачену суму одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2005 рік в розмірі 1 238 грн.

Постановою Сквирського районного суду Київської області від 28 липня 2009 р. позов задоволено. Визнано відмову в перерахунку позивачеві щорічної допомоги на оздоровлення, передбаченої ст.. 48 Закону Ійаіаїни «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з боку чИятовідача - неправомірною та стягнуто з відповідача на користь позивача 1 238 грн. недоотриманої суми одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2005 рік.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції і ухвалити нову про відмову в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 159 КАС України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими, доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що позивач перебуває на обліку в УСЗН як інвалід групи , захворювання якого повязане з впливом аварії на ЧАЕС і відповідно до ст.48 Закону України «Про ^Нґус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на ^фимання щорічної допомоги на оздоровлення.

В листопаді 2005 р. УСЗН виплатило позивачу як інваліду ЧАЕС 3 групи щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі 90 грн. на підставі постанови КМУ № 836 від 26.07.1996 р., що стверджується листом (а.с.13).

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач відповідно до вимог ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на отримання у 2005 році щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 4-ох мінімальних заробітних плат.

Проте, колегія суддів не може повністю погодитися з такими висновками суду, поскільки вони зроблені в результаті порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції Закону № 230/96-ВР від 06.06.1996 р.) щорічна допомога на оздоровлення виплачується інвалідам III групи ЧАЕС в розмірі 4-ох мінімальних заробітних плат.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.99 КАС України (в редакції на час ухвалення судом постанови) для нення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк.

Згідно ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку поважною, справа розглядається за правилами КАС України.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду 23.01.2008 р„ тобто пропустив річний строк звернення до адміністративного суду за захистом свого права по виплатам за період 2005 р„ відсутні поважні причини пропуску цього строку, які б позбавляли позивача предявити позов до суду, а також беручи до уваги, що на цьому наполягав відповідач в поданих суду письмових запереченнях, то колегія судів відмовляє в позоя^шро зобовязання відповідача нарахувати за вказаний період підвищення до пенсії у звязку із пропуском позИрЬм строку позовної давності та відсутністю поважних причин його пропуску.

Відповідно до ст.202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції і у хвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права.

Враховуючи, що постанова суду першої інстанції ухвалена судом з порушенням норм матеріального права колегія судців вважає за необхідне скасувати постанову і ухвалити нову постанову про відмову в позові.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205-206 КАС України, колегія судів, -

постановила:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Сквирської райдержадміністрації Київської області задоволити.

Постанову Сквирського районного суду Київської області від 28 липня 2009 року' скасувати і ухвалити нову постанову.

Відмовити в позові ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Сквирської райдержадміністрації Київської області про визнання відмови в перерахунку щорічної допомоги на оздоровлення, передбаченої ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадЛ^які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з боку управління праці та соціального захисту на<Црня Сквирської райдержадміністрації Київської області - неправомірною та стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення.

Копію постанови направити учасникам справи.

Постанова апеляційного суду набирає законної силн в порядку визначеному ч.5 ст.254 КАС України.

Постанова апеляційного суду може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Г олову нічий : (підпис)