Справа № 2а-2265/10/0970
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2010-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2010 р. Справа № 2a-2265/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Шумея М.В.,

при секретарі Третяк В.Р.,

за участю: представника позивача -ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Івано-Франківську справу за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора Рожнятівської районної державної адміністрації ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування змін, внесених в Єдиний державний реєстр,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся з адміністративним позовом до державного реєстратора Рожнятівської районної державної адміністрації ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування змін, внесених в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Позовні вимоги мотивував тим, що реєстраційні дії по внесенню змін про керівника до Єдиного державного реєстру та по заміні свідоцтва про державну реєстрацію Товариства в зв'язку з втратою є незаконними.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що державним реєстратором Рожнятівської районної державної адміністрації ОСОБА_2 09.07.2008 року неправомірно були внесені відомості про заміну керівника підприємства, зазначивши керівником ОСОБА_3, замість ОСОБА_4 на підставі рішення зборів від 26.06.2008 року, на яких останній не був зареєстрований і його частка при визначенні кворуму була врахована на підставі рішення господарського суду, яким його зобов'язано взяти участь у зборах. При цьому в цей же день проводилися збори учасників товариства, які володіють більше 90% статутного капіталу, де директором обрано ОСОБА_4, про що було відомо державному реєстратору. Також відповідачем безпідставно проведено заміну свідоцтва про державну реєстрацію підприємства з підстави його втрати, хоча свідоцтво не втрачене. Крім того, вважає, що ОСОБА_3 не вправі був подавати реєстраційні документи на проведення таких змін, оскільки не був виконавчим органом товариства.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, суду пояснила, що позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення. Вважає, що реєстраційні дії проведені нею згідно чинного законодавства України. Відомості до Єдиного державного реєстру про зміну керівника внесені на підставі реєстраційних документів, поданих ОСОБА_3, зокрема, на підставі поданої останнім реєстраційної картки за формою № 4 та наданим нотаріально засвідченим протоколом зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Рожнятівнафта»від 26.06.2008 року про обрання і призначення його директором даного Товариства. Вважає правомірною дію про внесення до ЄДР відомостей про державну реєстрацію підприємства та видачу нового свідоцтва, оскільки ОСОБА_3 було подано для цього відповідні, підтверджуючі втрату свідоцтва, документи. Просила в задоволенні позову відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 вважає позов безпідставним, а дії держаного реєстратора законними.

Вислухавши представника позивача, відповідача та третю особу, дослідивши подані докази, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних мотивів.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Рожнятівнафта»08.12.1997 року зареєстроване Рожнятівською районною державною адміністрацією як юридична особа.

Судом встановлено, що 08.07.2008 року відповідачем проведено включення відомостей про юридичну особу ТзОВ «Рожнятівнафта»до Єдиного державного реєстру про що державним реєстратором Рожнятівської РДА ОСОБА_2 проведено запис № 1 000505. Вказані дії державним реєстратором здійснювались у відповідності до п.2 Прикінцевих положень ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»та на підставі заповненої реєстраційної картки форми 6-включення, в якій заповнюються відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України та ведеться відповідними органами статистики. Зміни, які сталися в період з дати попередньої державної реєстрації по дату включення відомостей до ЄДР про юридичну особу, вносяться в ЄДР після проведення включення відомостей в ЄДР про юридичну особу.

09.07.2008 року державним реєстратором Рожнятівської районної державної адміністрації було внесено запис до Єдиного державного реєстру про зміну керівника та зміну фізичних осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності ОСОБА_4 на ОСОБА_3

Щодо правомірності проведення державним реєстратором Рожнятівської районної державної адміністрації ОСОБА_2 09.07.2008 року реєстраційної дії по внесенню змін про керівника та зміну фізичних осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності ОСОБА_4 на ОСОБА_3, яка є предметом оскарження в даній справі, слід зазначити наступне.

Частиною 3 ст.4 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»встановлено, що зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Судом встановлено, що запис до ЄДР про зміну керівника ТзОВ «Рожнятівнафта»було здійснено державним реєстратором на підставі поданої 08.07.2008 року ОСОБА_3 реєстраційної картки форми 4 та пред'явленого нотаріально засвідченого протоколу загальних зборів учасників ТзОВ «Рожнятівнафта»від 26.06.2008 року, на яких було розглянуто питання про зміну керівника ОСОБА_4 на ОСОБА_3

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що державний реєстратор не вправі був приймати протокол зборів від 26.06.2008 року, поданий ОСОБА_3, оскільки дані збори були неправомочними. Однак з такими твердженнями суд не погоджується з огляду на наступне.

Згідно п.6.3 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Рожнятівнафта»призначення та звільнення з посади директора товариства належить до компетенції загальних зборів. Як було встановлено в судовому засіданні 26.06.2008 року відбулися збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Рожнятівнафта», на яких обрано на посаду директора ОСОБА_3Й та звільнено з цієї посади ОСОБА_4 Результати проведених зборів зафіксовано у протоколі зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Рожнятівнафта»від 26.06.2008 року.

Як було встановлено в судовому засіданні та вбачається з наданих суду рішення Господарського суду Івано-Франківської області за №К-5/108-16/102 від 16.10.2009 року та постанови Вищого господарського суду України за №К-5/108-16/102 від 13.07.2010 року загальні збори учасників ТзОВ «Рожнятівнафта», які відбулися 26.06.2008 року визнанні правомочними та таким відбулися за наявності кворуму. Крім того, зазначеним судовими рішеннями встановлено, що на цих зборах добровільно зареєструвався учасник Товариства ОСОБА_5, поставивши свій підпис у журналі реєстрації учасників. За таких обставин, у відповідності до ч.1 ст.72 КАС України дана обставина доказування не потребує і, як наслідок, спростовує твердження позивача.

Посилання позивача на судові рішення, які направлялись державному реєстратору судовими інстанціями та на їх невиконання чи перешкоджання виконанню, є безпідставними, оскільки такі обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Посилання представника позивача з приводу того, що відповідачем в порушення ч.2 ст.19 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»незаконно внесено запис до Єдиного державного реєстру про зміну керівника, шляхом прийняття документів від особи, а саме ОСОБА_3, який не є виконавчим органом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рожнятівнафта», є безпідставним з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.19 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»в редакції, чинній на момент внесення державним реєстратором оскаржуваних відповідних змін, державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частиною першою цієї статті. Таким чином зазначена норма закону не встановлювала обов'язок подання документів державному реєстратору для внесення змін саме виконавчим органом управління юридичної особи.

У відповідності до ч 2 ст.19 в редакції Закону від 17.11.2009 року, якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або завірену в установленому порядку копію розпорядчого документа про їх призначення.

Згідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, зазначені зміни в законодавстві не можуть поширюватись на спірні правовідносини.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач, здійснюючи запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про зміну керівника та зміну фізичних осіб, які мають право вчиняти дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Рожнятівнафта»без довіреності, в тому числі підписувати договори, діяла у межах повноважень та у способи передбачені Законами України.

Оскільки судом встановлено правомірність вчинення державним реєстратором дій щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про зміну керівника та зміну фізичних осіб, які мають право вчиняти дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Рожнятівнафта»без довіреності, як наслідок дії державного реєстратора по проведенню заміни свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, які вчинені ним 22.07.2008 року, про що до Єдиного державного реєстру внесено запис 3 1 000505 є правомірними з тих же підстав.

При цьому суд не приймає до уваги посилання представника позивача на відмову державного реєстратора у прийнятті документів від позивача, оскільки такі дії не є предметом спору в даній справі.

Суд, дійшовши висновку про безпідставність позовних вимог, одночасно у відповідності до п.7 ч.1 ст.161 КАС України вирішує питання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, вжитих згідно ухвали Рожнятівського районного суду по справі № 2-з-11 від 05.11.2008 року.

Таким чином в задоволенні позову слід відмовити, скасувавши при цьому заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.11, 71, ч.1 ст.72, ст.86, ч.3 ст.160, п.7 ч.1 ст.161, ст.162 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

в задоволенні позову відмовити.

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті згідно ухвали Рожнятівського районного суду по справі № 2-з-11 від 05.11.2008 року.

Після набрання постановою законної сили, направити її державному реєстратору Рожнятівської районної державної адміністрації, органам статистики та Рожнятівському РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення встановлених ст.186 КАСУ строків подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги, якщо таку заяву чи скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі заяви про її апеляційне оскарження, після чого протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у десятиденний строк з дня складення постанови у повному обсязі.

Постанова в повному обсязі складена 28.07.2010 року.

Суддя Шумей М.В.