Справа № 804/15535/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 листопада 2015 р. 17 год. 50 хв. справа 804/15535/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської виборчої комісії про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпропетровської міської виборчої комісії в якій просить:

- визнати протиправними дії Дніпропетровської міської виборчої комісії щодо неналежного та безпідставного невиконання своїх обовязків відповідно до норм Закону України Про місцеві вибори та зобовязати діяти у подальшому відповідно до норм законодавства України;

- визнати члена Дніпропетровської міської виборчої комісії - ОСОБА_2 як халатно виконуючим свої обовязки та протиправно обраним до Дніпропетровської міської виборчої комісії у супереч Закону України Про місцеві вибори.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач не зазначив в чому саме полягають протиправні дії Дніпропетровської міської виборчої комісії, члена Дніпропетровської міської виборчої комісії ОСОБА_2 та коли вони були вчинені.

Згідно вимог частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем до позовної заяви не надані докази на підтвердження обставин протиправності дій Дніпропетровської міської виборчої комісії та члена Дніпропетровської міської виборчої комісії ОСОБА_2

Відповідно до частини 2 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України виборець (громадянин, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити дії чи бездіяльність суб'єктів, визначених частиною першою цієї статті, якщо ці дії чи бездіяльність порушують виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму його особисто.

З позовної заяви не вбачається, яким чином Дніпропетровська міська виборча комісія порушує права та законні інтереси позивача, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, с.м.т. Просяна, АДРЕСА_1 та не має право голосу на виборах у місті Дніпропетровську.

У відповідності до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства, а саме: не зазначив в чому саме полягають протиправні дії Дніпропетровської міської виборчої комісії, члена Дніпропетровської міської виборчої комісії ОСОБА_2 та коли вони були вчинені та не надані докази на підтвердження позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської виборчої комісії про визнання протиправними дій залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 09 листопада 2015 р. 22 год. 00 хв. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: зазначити в чому саме полягають протиправні дії Дніпропетровської міської виборчої комісії, члена Дніпропетровської міської виборчої комісії ОСОБА_2 та коли вони були вчинені, надати докази на підтвердження позовних вимог та обґрунтування порушення саме виборчих прав або інтересів щодо участі у виборчому процесі особисто позивача ОСОБА_1.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення позовної заяви.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Кононенко