Справа № 149/2273/15-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 149/2273/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Тарнавський М.В.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

03 листопада 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21 серпня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21 серпня 2015 року скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за вислугу років, на що отримав відмову, викладену у листі №953/06-37/02 від 03.07.2015р.

Непогодившись із вказаною відмовою позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позов ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що позивачеві відмолено у призначенні пенсії без достатніх на те підстав.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст.52 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за вислугу років мають зокрема працівники освіти, охорони здоров'я, а також соціального забезпечення, які в будинках-інтернатах для престарілих та інвалідів і спеціальних службах безпосередньо зайняті обслуговуванням пенсіонерів та інвалідів, відповідно до пункту "е" статті 55.

Згідно із п."е" ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення незалежно від віку за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, які станом на 1 квітня 2015 мають спеціальний стаж не менше 25 років.

Відповідно до ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до трудової книжки та довідки №01-15/198 від 19.06.2015р. ОСОБА_2 з 01.08.1979р. прийнятий на посаду майстра в Уланівському ССПТУ, 14.11.1979р. позивач звільнений у зв'язку із призовом на військову службу. Після проходження військової служби позивач з 07.12.1981р по 01.06.1990р. працював майстром виробничого навчання в Хмельницькому ССПТУ, а з 27.03.1991р. по 21.07.2005р. позивач працював на аналогічній посаді в Хмільницькому ССПТУ.

Колегія суддів враховує, що посада майстра виробничого навчання в ССПТУ передбачена розділом 2 Переліку закладів та установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких надає право на пенсію за вислугу років.

Зарахування часу перебування громадян на військовій службі до стажу роботи за спеціальністю та до страхового стажу передбачене нормами п."в" ч.3 ст.56 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а також ч.2 ст.8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що позивач має право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п."е" ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", тому є протиправною відмова відповідача у призначенні такої пенсії позивачу.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21 серпня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С.

Сушко О.О.