Справа № 2а- 1054/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2013-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Невмержицький І.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"17" січня 2013 р. Справа № 2а- 1054/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

розглядаючи в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області щодо виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2012 року на адресу суду апеляційної інстанції від ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області надійшла заява про виправлення описок, допущених, на її думку, в постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2012р.

Відповідно до приписів ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області задоволено частково. Постанову Радомишльського районного суду від 15 серпня 2011 року скасовано та прийнято нову постанову. Позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано протиправною відмову управління Пенсійного Фонду України в Радомишльському районі провести перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю ОСОБА_5 відповідно до ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" неправомірними. Зобов"язано управління Пенсійного Фонду України в Радомишльському районі провести перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю ОСОБА_4 відповідно до ст.51Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" обчисленої з розміру 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, що визначається згідно ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" починаючи з 22.01.2011 року з урахуванням фактично виплачених коштів. В іншій частині позовних вимог відмовити. Постанова набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Розглянувши заяву про виправлення описок в постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2012р., судова колегія приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, з огляду на допущення в резолютивній частині постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2012 року описки щодо прізвища, ім'я та по-батькові позивача, а саме замість позивача ОСОБА_4 помилково визнано протиправною відмову управління Пенсійного Фонду України в Радомишльському районі провести перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю ОСОБА_5.

Враховуючи вищенаведене, допущена судом описка підлягає виправленню в порядку письмового провадження.

Посилання ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області на допущену апеляційним адміністративним судом описку в не зазначенні кінцевої дати періоду для перерахунку та виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, є безпідставними, оскільки суд у судовому рішенні не може вказувати кінцеву дату, так як органи Пенсійного фонду України зобов'язані здійснювати відповідні нарахування до втрати такого права позивачем.

Питання про внесення виправлень (відмову у внесенні) суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 169, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії, зазначивши замість "Мельник Євгенії Григорівні" правильне: "Савицькому Анатолію Леонідовичу".

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Хаюка С.М.

судді: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 Вул. Леніна, 37,с. Б. Криниця,Житомирська область,12200

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області вул.М.Житомирська, 8,м.Радомишль,Житомирська область,12201