Справа № 813/5219/15
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року Справа № 813/5219/15

14 год. 24 хв.

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Небесна М.В.

представника позивача не прибув,

представника відповідача не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства Фірми «Галбуд».

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова (далі позивач, УПФ України у Франківському районі м. Львова) з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства Фірма «Галбуд» (далі позивач, ПАТ Фірма «Галбуд») , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 2106,49 грн. заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання вимог п. 6.4 Інструкції про порядок обчислення та сплати страхувальниками внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, ПАТ Фірма «Галбуд» направлено розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з серпня 2015 року. Відповідно до вимог п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» розмір сум до відшкодування для пільгових пенсій, призначених за Списком № 2 становить 100%. Оскільки станом на день звернення до суду відповідач понесених позивачем витрат за серпень 2015 року на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за Списком № 2, не відшкодував, просить суд їх стягнути.

Позивач явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином /а.с.53/.

23.10.2015 року за вх. № 35180 надійшло клопотання від позивача про розгляд справи без участі уповноваженого представника позивача, позов підтримує повністю /а.с.55/.

Відповідач явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату час і місце судового засідання відповідно до ст. 35 КАС України повідомлений належним чином /а.с.54/. Клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавав.

21.09.2015 року за вх. № 31025 надійшло заперечення на позовну заяву /а.с.25/, відповідно до якого відповідач зазначив, що в склад заборгованості включено відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій відповідачем гр. ОСОБА_1, однак зазначив, що вказаний пенсіонер не працював в підприємстві, правонаступником якого не є відповідач, а БУ-55 (правонаступник ДП БУ-56), яке є окремою юридичною особою. З врахуванням викладеного, вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими у задоволенні яких слід відмовити.

Суд, з врахуванням строків розгляду справи, визначених ст. 122 КАС України, відповідно до ч. 4 ст. 128 та ч. 6 ст. 71 КАС України, продовжив розгляд справи за відсутності відповідача на основі наявних доказів.

Суд зясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, а також ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та обєктивно дослідив докази у справі, та

в с т а н о в и в :

30.03.1992 року Українською державною будівельною корпорацією ТБО «Львівбуд» Трест «Львівжитлобуд» видано наказ № 20 «Про реорганізацію тресту «Львівжитлобуд» в державну будівельно-монтажну фірму «Галбуд» /а.с.40-41/.

Згідно з наказом № 01 від 29.07.1194 року створено ВАТ «Галбуд» /а.с.38/.

ПАТ Фірма «Галбуд» зареєстровано як юридичну особу 26.07.1995 року з присвоєнням коду /а.с.10-12/, зареєстроване платником страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Згідно з розрахунком суми боргу відповідача, а також відомостями копії картки особового рахунку, в ПАТ Фірми «Галбуд» такий обліковується в сумі 2106,49 грн. /а.с.5, 13-14/

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 3 ст. 6 КАС України субєкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Відповідно до приписів п. 1, 2 ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є: суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників; філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж платник збору, територіальної громади.

Згідно з абз. 4 п. 1 ст. 2 цього ж Закону для платників збору об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «а», «б»«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 цього Закону.

Згідно з вимогами ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи зокрема працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими i особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1, Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад i показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, i за результатами атестації робочих місць (далі - Список № 1, Список № 2).

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 р. (з наступними змінами та доповненнями) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. При цьому до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату та доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, встановлено розділом шостим Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» (далі Інструкція).

Згідно з п. 6.1 Інструкції, витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах підлягають повному (100%) відшкодуванню.

Відповідно до п. 6.4 Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій. Крім того, п. 6.7. Інструкції передбачено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Предметом доказування відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Судом встановлено, що відповідачу надіслано розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за серпень 2015 року на загальну суму 2106,49 грн., у який включено витрати на виплату та доставку пільгових пенсій ОСОБА_2 (1423,50 грн.) та ОСОБА_1 (682,99 грн.) /а.с.8/.

Відповідно до письмових заперечень проти позову відповідач акцентує на тому факті, що ОСОБА_1 не є працівником підприємства відповідача та таке не повинно відшкодовувати позивачу витрати понесені Пенсійним фондом на виплату та доставку пільгової пенсії вказаному працівнику.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд вважає такі покликання відповідача обґрунтованими з огляду на наступне.

До матеріалів справи долучено копії протоколу № 25007 від 17.05.2011 року про призначення пільгової пенсії, копію довідки про підтвердження наявного пільгового стажу, копію довідки про фактично відпрацьовані дні ОСОБА_1, а також копію довідки про суми виплачених пенсій вказаному працівнику за квітень-липень 2015 року, однак суд такі до уваги не бере, оскільки ними підтверджується право вказаного працівника на призначення йому пільгової пенсії за Списком № 2, однак вказані документи не доводять обовязок підприємства відповідача відшкодовувати понесені позивачем витрати на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_1 /а.с.16-19/

Відповідно до копії наказу № 43 від 28.07.1995 року «Про ліквідацію БУ-55 АТ фірми «Галбуд» /а.с.27/.

Згідно з копією протоколу № 1 від 27.03.1996 року зборів АТ фірми «Галбуд» /а.с.47-51/, одним з питань включених до порядку денного зборів було затвердження рішення правління АТ фірми «Галбуд» про ліквідацію БУ-55.

За результатами обговорення вирішено затвердити рішення правління про ліквідацію БУ № 55.

27.03.1998 року відповідно до протоколу № 4 зборів акціонерного товариства фірми «Галбуд» відповідно до порядку денного вирішено виділити дочірнє підприємство БУ-56 з АТ фірми «Галбуд» в самостійне акціонерне товариство, а також, що всі права, зобовязання по обєктах і спорудах, які були збудовані БУ-55 і БУ-56 переходять до новоствореного АТ «БУ-56» /а.с.42-46/.

Відповідно до наказу № 08 від 12.05.1998 року встановлено, що БУ-56 виділилось в самостійне акціонерне товариство «БУ-56» з одночасною ліквідацією дочірнього підприємства БУ-56 АТ фірми «Галбуд», створено відповідну ліквідаційну комісію /а.с.28/.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

З огляду на викладене, суд вважає, що правонаступником БУ-55, на якому працював ОСОБА_1 згідно з довідкою № 190/10 від 12.04.2011 року /а.с.37/, є самостійне акціонерне товариство «БУ-56», а не відповідач у справі - ПАТ фірма «Галбуд».

Щодо пенсіонера ОСОБА_2 слід зазначити, що рішення про призначення пенсії на пільгових умовах, за Списком № 2 вказаному працівнику, як і сам розрахунок суми пенсії в цій частині відповідачем не оскаржувалися, докази протилежного у матеріалах справи відсутні. Таким чином такий є узгодженим в цій частині.

Слід зазначити, що відповідачем до матеріалів справи долучено копію повідомлення № 311 від 06.08.2015 року про необхідність сплати 2106,49 грн. відшкодування позивачу фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2 /а.с.7/.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2. ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні

Таким чином, відповідач не виконав вимог ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме: не відшкодував в повному обсязі понесені позивачем фактичні витрати на виплату та доставку пільгової пенсії працівнику ПАТ Фірми «Галбуд» ОСОБА_2 за серпень 2015 року, в сумі 1423,50 грн., доказів на спростування доводів позивача не надав.

В той же час, позовні вимоги щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій працівнику ПАТ Фірма «Галбуд» ОСОБА_1 в сумі 682,99 грн. є необґрунтованими, спростованими долученими до матеріалів справи доказами, а тому в їх задоволенні належить відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 6-14, 17-20, 69-71, 86, 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Фірма «Галбуд» (м. Львів, вул. Лазаренка, 4; ) на користь управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова (м. Львів, вул. П. Мирного,24а; ) заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (Список № 2), за серпень 2015 року, в сумі 1423 (одна тисяча чотириста двадцять три) грн. 50 коп.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Судові витрати зі сторін не стягувати.

Постанову може бути оскаржено, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 09.11.2015 року.

Суддя Кравців О.Р.