Справа № 2а/0370/1004/12
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

05 листопада 2015 рокуСправа № 2а/0370/1004/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Валюха В.М.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства «Хутірець» про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2012 року ОСОБА_1 управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Волинській області звернулося з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Хутірець» про стягнення фінансових санкцій у розмірі 5000,00 грн., застосованих згідно з рішенням про застосування фінансових санкцій від 10.01.2012 року № 031141-32.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05.11.2015 року замінено позивача ОСОБА_1 управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Волинській області його правонаступником Головним управлінням ДФС у Волинській області (а. с. 67-68).

В судове засідання, призначене на 17:00 05.11.2015 року, представники сторін не прибули, проте, подали до суду письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а. с. 59, 64).

Крім того, від представника позивача надійшло до суду письмове клопотання від 26.10.2015 року № 157/10/03-20-21-50 про відмову від адміністративного позову у звязку із сплатою відповідачем фінансових санкцій (а. с. 55).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Згідно із частиною шостою статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, при цьому, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, від представника позивача надійшло клопотання про відмову від адміністративного позову, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому за відсутності перешкод для розгляду справи суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Клопотання представника позивача про відмову від адміністративного позову підлягає до задоволення, провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Згідно із частиною третьою статті 157 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Отже, оскільки відповідач повністю сплатив фінансові санкції у розмірі 5000,00 грн., що підтверджується листом Ківерцівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області за вих. № 836/8/03-05-21-07 від 12.10.2015 року (а. с. 56), відмова представника позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому суд приходить до висновку, що слід прийняти відмову від адміністративного позову та закрити провадження у справі, розяснивши при цьому, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись статтями 41, 122, 128, пунктом 2 частини першої статті 157, статтею 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства «Хутірець» про стягнення фінансових санкцій закрити.

Розяснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М.Валюх