Справа № 653/1370/13-а
Суддя: Хоменко В. Г.
Дата ухвалення: 2013-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1370/13-а
Провадження № 2-а/653/126/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.05.2013 м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.

при секретарі Кідалові Д.О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ермамбетова Алі Ігоревича - інспектора ДПС взводу з ОСП №3 РДПС УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у даній справі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Генічеського районного суду Херсонської області, в якому посилається на те, що відповідно до постанови від 20.05.2013 серія СА №234923 його притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.121 КУпАП. В постанові зазначено що 20.05.2013 року він керував мотоциклом та під час руху був без застебнутого мотошолому.

Вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки правопорушення про яке вказано в протоколі він не скоював, про що доводив до відома інспектору, але його доводи було проігноровано.

В судовому засіданні позивач підтвердив викладені в позові обставини, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим розглядати позов на підставі наявних в ній доказів за відсутності відповідача.

Судом встановлені слідуючі фактичні обставини та відповідні правовідносини.

20.05.2013 року у відношенні позивача інспектором ДПС взводу з ОСП №3 РДПС УДАІ УМВС України в Херсонській області Ермамбетовим Алі Ігоревича було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.121 КУпАП. У постанові вказано, що позивач керував мотоциклом та під час руху був без застебнутого мотошолому.

Згідно пояснень позивача в судовому засіданні, він під час руху перебував у застебнутому мотошоломі.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини. Ст. 251 КУпАП встановлено, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення встановлюються на основі доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями, технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Особа, що винесла оскаржувану інспектор ДПС взводу з ОСП №3 РДПС УДАІ УМВС України в Херсонській області Ермамбетов А. І. прийняв до уваги лише один доказ - складений ним самим же протокол про адміністративне правопорушення.

Інших доказів на підтвердження скоєння позивачем правопорушення, як то: фото або відеозйомки, показів свідків, тощо суду не надано.

Згідно ч.2 ст.71 КАСУ, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Належним чином повідомлений про слухання справи відповідач до суду не прибув, правомірність свого рішення не надав.

Оскільки суду не надано належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тому склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.5 ст.121 КУпАП, в його діях відсутній, суд вважає, що вимоги позову є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що зазначена постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі підлягає закриттю.

суд вважає, що вимоги позову є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 11,70,71,159,153,171-2 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ Генічеського району про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії СА №234923 від 20.05.2013 року, винесену інспектором ДПС взводу з ОСП №3 РДПС УДАІ УМВС України в Херсонській області Ермамбетовим А.І у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121, у відношенні ОСОБА_1 - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду В. Г. Хоменко