Справа № 2-А-42/10
Суддя: Ігнатенко О. Й.
Дата ухвалення: 2010-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комсомольський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2010 року

Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі: головуючого судді Ігнатенко О.Й.

при секретарі Кавуненко К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВЗС при УДАІ УМВС України в Херсонській області Самойлича Олександра Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2009 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ХЕ №001074 від 26.06.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст. 289 КУпАП адміністративний позов по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено. Адміністративний позов поданий до суду 14.07.2009 р. через пятнадцять днів з дня вчинення адміністративного правопорушення 26.06.2009 р., тобто з пропущенням строку звернення до адміністративного суду. Позивачем було заявлено про поновлення пропущеного строку, але, оскільки доказів на підтвердження перебування позивача у відрядженні до 13.07.2009 року надано не було, суд не може вважати такі причини поважними. Крім цього, відповідно п. 16.2 Правил дорожнього руху України на регульованих та нерегульованих перехрестях водій, повертаючи направо чи наліво, повинен уступити дорогу пішоходам, які переходять.

Позивачем не зазначено жодної підстави та не надано жодного доказу на підтвердження його стверджень про неправомірність постанови складеної 26.06.2009 року відповідачем відносно ОСОБА_1, який 26.06.2009 року о 16 год. 40 хв. в м. Херсоні по вул. 200 років Херсона в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом БАЗ 2215, державний номер НОМЕР_1 при повороті праворуч не пропустив пішоходів, які проходили проїзну частину, на яку він повертав, чим порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, за що на нього було накладено штраф у розмірі 510 грн.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1, коли він повертав праворуч з проспекту 200 років Херсона на вул. Некрасова та переїжджав пішохідний перехід, з лівого боку на проїзну частину вийшла жінка.

Необгрунтованими є, також, ствердження позивача про те, що інспектор ДПС відмовився опитати пішохода, в якості свідка, чим порушив права ОСОБА_1 та вимоги ст. 245 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення з правами та обовязками, передбаченими ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 ознайомлений, що підтверджується його особистим підписом. Також, позивачем не було заявлено клопотань про звернення за юридичною допомогою до адвоката, про допит в якості свідка.

Таким чином, суд вважає, що оскаржувана постанова серії ХЕ №001074 від 26.06.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 винесена обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безпосередньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 71, 160, 163 КАС України, ч. 1 ст. 126, ст. 251 КУпАП, п.п. 16.2 Правил дорожнього руху України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВЗС при УДАІ УМВС України в Херсонській області Самойлича Олександра Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково до Одеського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко