Справа № 815/6427/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6427/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року 21:08 м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.

суддів: Аракелян М.М., Тарасишиної О.М.

за участю секретаря: Піньковської О.С.

представників сторін:

позивач: ОСОБА_1 районна ОСОБА_2

організація Аграрної партії України ОСОБА_3

ОСОБА_1 районної організації

політичної партії "ВО "Батьківщина" ОСОБА_4

Одеської області ОСОБА_5

відповідачі: ОСОБА_6 (голова комісії)

ОСОБА_7 (представник за постановою)

третя особа: ОСОБА_1 районна організація

партії «Відродження» ОСОБА_8

третя особа: Територіальна організація політичної

партії «Опозиційний блок» ОСОБА_9

третя особа: ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 районної організації Аграрної партії України, ОСОБА_1 районної організації політичної партії "ВО "Батьківщина" Одеської області до ОСОБА_1 районної виборчої комісії Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Місцева партійна організація політичної партії «Наш край» в Овідіопольському районі Одеської області, Територіальна організація політичної партії «Опозиційний блок» в Овідіопольському районі Одеської області, ОСОБА_1 районна організація партії «Відродження», ОСОБА_1 районна в Одеській області організація партії «ОСОБА_11 Порошенка «Солідарність», ОСОБА_10 про визнання протиправною та скасування постанови № 85 від 02.11.2015р., протоколу від 02.11.2015р. про результати виборів, зобовязання встановити результати виборів депутатів ОСОБА_1 районної ради Одеської області,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 районної організації Аграрної партії України, ОСОБА_1 районної організації політичної партії "ВО "Батьківщина" Одеської області до ОСОБА_1 районної виборчої комісії Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Місцева партійна організація політичної партії «Наш край» в Овідіопольському районі Одеської області, Територіальна організація політичної партії «Опозиційний блок» в Овідіопольському районі Одеської області, ОСОБА_1 районна організація партії «Відродження», ОСОБА_1 районна в Одеській області організація партії «ОСОБА_11 Порошенка «Солідарність», ОСОБА_10, в якому позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить:

визнати протиправною та скасувати постанову ОСОБА_1 районної виборчої комісії Одеської області № 85 від 02.11.2015р. про встановлення результатів виборів депутатів ОСОБА_1 районної ради Одеської області у багатомандатному виборчому окрузі та складання протоколу про результати виборів;

визнати протиправним та скасувати протокол ОСОБА_1 районної виборчої комісії Одеської області від 02.11.2015р. про результати виборів та визначення списку депутатів ОСОБА_1 районної ради у багатомандатному виборчому окрузі;

зобовязати відповідача ОСОБА_1 районну виборчу комісію Одеської області встановити результати виборів депутатів ОСОБА_1 районної ради Одеської області в багатомандатному виборчому окрузі відповідно до ст. 86 Закону України «Про місцеві вибори».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що протокол про результати виборів та визначення списку депутатів ОСОБА_1 районної ради від 02.11.2015р. та постанова № 85 від 02.11.2015р. винесені з порушенням діючого законодавства, є незаконними, в зв'язку з чим підлягають скасуванню з огляду на те, що голова комісії ОСОБА_12 при ознайомленні членів комісії та інших присутніх представників та уповноважених осіб від місцевих організацій політичних партій з протоколом про встановлення результатів виборів та визначення списку депутатів ОСОБА_1 районної ради у багатомандатному виборчому окрузі не повідомила членам комісії п.п. 13-16 зазначеного протоколу. Зокрема, позивачем зазначається, що не було оголошено загальну кількість голосів виборців, поданих за місцеві організації політичних партій у багатомандатному виборчому окрузі; відсоток голосів виборців, поданих за кожну місцеву організацію політичної партії у багатомандатному виборчому окрузі у відношенні до загальної кількості голосів виборців, поданих за місцеві організації політичних партій у багатомандатному виборчому окрузі; сумарну кількість голосів виборців, поданих за місцеві організації політичних партій, що отримали п'ять і більше відсотків голосів виборців; кількість голосів виборців, необхідних для отримання одного депутатського мандата (виборча квота), що ввело в оману членів комісії, присутніх на засіданні, а в подальшому призвело до складання постанови та протоколу ОСОБА_1 районної виборчої комісії Одеської області з грубим порушенням чинного законодавства України. Крім того, вказано, що з урахуванням приписів п.6 ч.3 ст. 16, ч.ч. 6, 7 ст. 86 Закону України «Про місцеві вибори» по одному додатковому мандату мали отримати місцева партійна організація політичної партії «Наш край» в Овідіопольському районі Одеської області, територіальна організація політичної партії «Опозиційний блок» в Овідіопольському районі Одеської області та ОСОБА_1 районна організація Аграрної партії України, однак, відповідачем, замість надання відповідно до норм закону мандату місцевій партійній організації політичної партії «Наш край», надано додатковий мандат ОСОБА_1 районній організації партії «Відродження».

Відповідач проти позову заперечував, надавши письмові заперечення, в яких зазначено, що ОСОБА_1 районна виборча комісія Одеської області діяла у межах діючого законодавства, при цьому встановила кількість депутатських мандатів, отриманих кожною з місцевих організацій партій, з урахуванням додаткових депутатських мандатів, які отримали місцеві організації партії, починаючи з місцевої організації партії, що має найбільший дробовий залишок, що підтверджується протоколом ОСОБА_1 районної виборчої комісії Одеської області про результати виборів депутатів від 02.11.2015р. Жодних порушень вимог Закону України «Про місцеві вибори» при визначенні кількості депутатських мандатів, отриманих місцевими організаціями партій, відповідачем допущено не було. Крім того, зазначено, що жодних незаконних перепон для отримання підписаного членами ОСОБА_1 районної виборчої комісії Одеської області протоколу про результати виборів депутатів у позивачів не було, а зазначене твердження позивачів є безпідставним та надуманим. Звертається увага, що позивачі зовсім не враховують факт, що для оформлення вказаного протоколу згідно з вимогами Закону України «Про місцеві вибори» відповідачу повинен надаватися певний розумний строк, а також те, що засідання відповідача згідно з ч.2 ст. 84 Закону України «Про місцеві вибори» до встановлення результатів виборів є безперервним. Серед іншого, відповідач робить акцент на тому, що права позивачів жодним чином не порушені, підкреслюючи, що позивачі про це самостійно зазначають в адміністративному позові.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити.

Представники відповідача проти задоволення позовних вимог у судовому засіданні заперечували у повному обсязі з підстав, викладених у запереченнях на позов.

Треті особи просили у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховної Ради України № 645 від 17.07.2015 р. призначено на 25.10.2015 р. проведення чергових виборів депутатів місцевих рад, сільських, селищних, міських голів, старост.

Постановою Центральної виборчої комісії № 209 від 29.08.2015 р. оголошено з 05.09.2015 р. початок виборчого процесу чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25.10.2015 р., призначених згідно з пунктом 1 Постанови Верховної Ради України № 645-VІІІ від 17.07.2015 р. "Про призначення чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів у 2015 році".

Постановою ОСОБА_1 районної виборчої комісії Одеської області № 85 від 02.11.2015р. «Про встановлення результатів виборів депутатів ОСОБА_1 районної ради у багатомандатному виборчому окрузі та складання протоколу про результати виборів» за результатами розгляду протоколів про підсумки голосування сільських, селищних виборчих комісій з виборів депутатів ОСОБА_1 районної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіальних виборчих округів постановлено: встановити результати виборів депутатів ОСОБА_1 районної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіальних виборчих округів відповідно до прийнятих протоколів про підсумки голосування сільських, селищних виборчих комісій; скласти протокол про результати виборів та визначити список депутатів ОСОБА_1 районної ради у багатомандатному виборчому окрузі; постанову оприлюднювати в місцевих друкованих засобах масової інформації.

Постанову ОСОБА_1 районної виборчої комісії Одеської області № 85 від 02.11.2015р. Про встановлення результатів виборів депутатів ОСОБА_1 районної ради у багатомандатному виборчому окрузі та складання протоколу про результати виборів та повідомлення ОСОБА_1 районної виборчої комісії Одеської області «Про результати виборів депутатів ОСОБА_1 районної ради» оприлюднено в газеті ОСОБА_1 районної ради Наддністрянська правда (№ 46 (5455) від 03 листопада 2015р.) (а.с. 78).

Відповідно до ч.3 ст. 86 Закону України «Про місцеві вибори» кількість голосів виборців, необхідних для отримання одного депутатського мандата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі (виборча квота), обчислюється шляхом ділення сумарної кількості голосів виборців, поданих за місцеві організації партій, що отримали п'ять і більше відсотків голосів виборців, на число, що дорівнює кількості депутатських мандатів у цьому багатомандатному виборчому окрузі.

Судом встановлено, що за результатами виборів депутатів ОСОБА_1 районної ради у багатомандатному виборчому окрузі отримали п'ять і більше відсотків голосів виборців та набули право на участь у розподілі депутатських мандатів такі партії: Місцева партійна організація політичної партії «Наш край» в Овідіопольському районі Одеської області, ОСОБА_1 районна організація політичної партії «ВО «Батьківщина» Одеської області, Територіальна організація політичної партії «Опозиційний блок» в Овідіопольському районі Одеської області, ОСОБА_1 районна організація партії «Відродження», ОСОБА_1 районна організація Аграрної партії України, ОСОБА_1 районна в Одеській області організація партії «ОСОБА_11 Порошенка «Солідарність».

Судом встановлено та вбачається з протоколу ОСОБА_1 районної виборчої комісії Одеської області «Про результати виборів депутатів ОСОБА_1 районної ради у багатомандатному виборчому окрузі», складеного 02 листопада 2015 року о 15 годині 30 хвилин, засвідчена копія якого приєднана до матеріалів справи (а.с. 79), сумарна кількість голосів виборців, поданих за місцеві організації партій, що отримали п'ять і більше відсотків голосів виборців становить 22005 голосів, з яких кількість голосів виборців, поданих за місцеву партійну організацію політичної партії «Наш край» в Овідіопольському районі Одеської області становить 1613; за ОСОБА_1 районну організацію політичної партії «ВО «Батьківщина» Одеської області 1954; за територіальну організацію політичної партії «Опозиційний блок» в Овідіопольському районі Одеської області 4141; за ОСОБА_1 районну організацію партії «Відродження» - 4417; за ОСОБА_1 районну організацію Аграрної партії України 7250; за ОСОБА_1 районну в Одеській області організацію партії «ОСОБА_11 Порошенка «Солідарність» - 2630.

Згідно приписів п.6 ч.3 ст. 16 Закону України «Про місцеві вибори» загальний склад ОСОБА_1 районної ради Одеської області становить 36 депутатів.

Як вбачається з матеріалів справи сумарна кількість голосів виборців, поданих за місцеві організації партій, що отримали п'ять і більше відсотків голосів виборців становить 22005 (п. 15 Протоколу).

З урахуванням зазначеного, кількість голосів виборців, необхідних для отримання одного депутатського мандата (виборча квота) становить 22005/36 = 611,25 (п. 16 Протоколу).

Відповідно до ч. 6 ст. 86 Закону України «Про місцеві вибори» кількість голосів виборців, поданих за кожну місцеву організацію партії, які набули право на участь у розподілі депутатських мандатів, ділиться на виборчу квоту. Ціла частина отриманого числа становить кількість депутатських мандатів, що отримали кандидати від цієї організації партії. Дробові залишки враховуються при розподілі решти депутатських мандатів, що залишаються після цього нерозподіленими.

Таким чином, можна встановити кількість депутатських мандатів, отриманих місцевими організаціями політичних партій у багатомандатному виборчому окрузі наступним чином:

Місцева партійна організація політичної партії «Наш край» в Овідіопольському районі Одеської області: 1613/611,25 = 2,6388 мандати;

ОСОБА_1 районна організація політичної партії «ВО «Батьківщина» Одеської області: 1954/611,25 = 3,1967 мандати;

Територіальна організація політичної партії «Опозиційний блок» в Овідіопольському районі Одеської області: 4141/611,25 = 6,7746 мандати;

ОСОБА_1 районна організація партії «Відродження»: 4417/611,25 = 7,2261 мандати;

ОСОБА_1 районна організація Аграрної партії України: 7250/611,25 = 11,8609 мандати;

ОСОБА_1 районна в Одеській області організація партії «ОСОБА_11 Порошенка «Солідарність»: 2630/611,25 = 4,3026 мандати.

Відповідно до ч.7 ст. 86 Закону України «Про місцеві вибори» місцеві організації партій, які мають більші порівняно з іншими дробові залишки після ділення відповідно до ч. 6 цієї статті, отримують по одному додатковому депутатському мандату, починаючи з місцевої організації партії, що має найбільший дробовий залишок.

Згідно п.2 Розяснень щодо встановлення результатів виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної в місті ради у багатомандатному виборчому окрузі, затверджених Постановою Центральної виборчої комісії № 356 від 21.09.2015 р., у разі якщо після визначення кількості депутатських мандатів, що отримали кандидати в депутати від усіх місцевих організацій партій, залишаються нерозподілені депутатські мандати, кількість таких мандатів розподіляється за дробовими залишками чисел, отриманих місцевими організаціями партій. Місцеві організації партій, які мають більші порівняно з іншими дробові залишки після ділення, отримують по одному додатковому депутатському мандату, починаючи з місцевої організації партії, що має найбільший дробовий залишок. Якщо дробові залишки у двох чи більше місцевих організацій партій однакові, першим додатковий депутатський мандат отримує та місцева організація партії, за яку віддано більшу кількість голосів виборців. Розподіл додаткових депутатських мандатів закінчується після вичерпання загальної кількості депутатських мандатів.

Таким чином, відповідно до приписів п.6 ч.3 ст. 16, ч.ч. 6,7 ст. 86 Закону України «Про місцеві вибори», з урахуванням дробових залишків, що враховуються при розподілі решти депутатських мандатів (3 мандати), по одному додатковому мандату мали отримати:

1) ОСОБА_1 районна організація Аграрної партії України;

2) Територіальна організація політичної партії «Опозиційний блок» в Овідіопольському районі Одеської області;

3) Місцева партійна організація політичної партії «Наш край» в Овідіопольському районі Одеської області.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 районна організація Аграрної партії України та Територіальна організація політичної партії «Опозиційний блок» в Овідіопольському районі Одеської області» з урахуванням дробових залишків отримали по одному додатковому мандату. Однак, відповідачем, замість надання мандату Місцевій партійній організації політичної партії «Наш край», надано додатковий мандат ОСОБА_1 районній організації партії «Відродження».

Головою ОСОБА_1 районної виборчої комісії Одеської області зазначено, що при здійсненні розподілу трьох додаткових депутатських мандатів члени зазначеної комісії керувалися формулою, яку останнім було повідомлено на заняттях ОБСЄ.

Спеціальним законом, що врегульовує основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост є Закону України Про місцеві вибори.

Відповідно до ч.3 ст. 19 Закону України Про місцеві вибори виборчі комісії формуються (утворюються) і зобовязані діяти відповідно до Конституції України, цього та інших законів України.

Таким чином, суд зясовує, чи використане повноваження, надане виборчій комісії, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування протоколу ОСОБА_1 районної виборчої комісії Одеської області від 02.11.2015р. про результати виборів та визначення списку депутатів ОСОБА_1 районної ради у багатомандатному виборчому окрузі суд зазначає, що вона підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 27 Закону України «Про місцеві вибори» передбачено, що виборча комісія є колегіальним органом. Засідання виборчої комісії є повноважним за умови присутності на ньому більше половини членів комісії від складу цієї комісії.

Частиною 13 ст. 27 Закону України «Про місцеві вибори» виборча комісія складає акти та протоколи. Акт комісії засвідчує певний факт або певну подію, виявлені і визнані комісією. Протокол комісії встановлює підсумки певних дій, виконаних комісією. Акти i протоколи виборчої комісії за формами, затвердженими Центральною виборчою комісією, складаються у випадках та у кiлькостi примiрникiв, встановлених цим Законом. Акт або протокол комісії підписується всіма присутніми на засіданні членами виборчої комісії, підписи яких скріплюються печаткою виборчої комісії. Перший примірник акта чи протоколу мають право підписати присутні на засіданні кандидати, зареєстровані для участі у відповідних виборах, їх довірені особи, офіційні спостерігачі. Копія акта чи протоколу надається субєкту виборчого процесу відповідних виборів на його вимогу.

Згідно ч.14 ст. 27 Закону України «Про місцеві вибори» рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії. Рішення виборчої комісії набирає чинності з моменту його прийняття.

Відповідно до ч.10 ст. 86 Закону України «Про місцеві вибори» протокол територіальної виборчої комісії про результати виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі складається у кількості примірників, на два більше за кількість осіб, що входять до складу територіальної виборчої комісії, підписується головою, заступником голови, секретарем комісії та іншими членами комісії, присутніми на засіданні, і засвідчується печаткою територіальної виборчої комісії. До протоколу додаються, за наявності, висловлені у письмовій формі окремі думки членів територіальної виборчої комісії, заяви і скарги на порушення порядку встановлення результатів виборів територіальною виборчою комісією та рішення, які комісія прийняла в результаті їх розгляду. Примірники протоколу нумеруються та мають однакову юридичну силу. Перший примірник протоколу зберігається у територіальній виборчій комісії, другий - невідкладно вивішується для загального ознайомлення у приміщенні територіальної виборчої комісії, а решта по одному примірнику видається членам територіальної виборчої комісії. На прохання кандидатів у депутати, включених до виборчих списків, уповноважених осіб місцевих організацій партій, офіційних спостерігачів від місцевих організацій партій їм видаються копії протоколу. Непідписання протоколу окремими членами виборчої комісії не має правових наслідків для дійсності протоколу. У разі відсутності у протоколі підпису члена виборчої комісії біля його прізвища зазначається причина відсутності підпису.

З аналізу вищенаведеної норми вбачається, що вона є імперативною і не регламентує право підписувати чи не підписувати протокол територіальної виборчої комісії про результати виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, а прямо передбачає, що такий протокол підписується головою, заступником голови, секретарем комісії та іншими членами комісії, присутніми на засіданні, і засвідчується печаткою територіальної виборчої комісії. При цьому, передбачено, що до протоколу додаються, за наявності, висловлені у письмовій формі окремі думки членів територіальної виборчої комісії, заяви і скарги на порушення порядку встановлення результатів виборів та рішення, які комісія прийняла в результаті їх розгляду.

Щодо тверджень позивача про наявність підстав для визнання протиправним та скасування протоколу ОСОБА_1 районної виборчої комісії Одеської області від 02.11.2015р. про результати виборів та визначення списку депутатів ОСОБА_1 районної ради у багатомандатному виборчому окрузі з огляду на те, що останній підписали не всі члени вказаної територіальної виборчої комісії суд зазначає, що згідно приписів ч.18 ст. 83, ч.10 ст. 86 Закону України «Про місцеві вибори» непідписання протоколу окремими членами виборчої комісії не має правових наслідків для дійсності протоколу. Тобто непідписання протоколу окремими членами виборчої комісії не тягне за собою наслідків дійсності чи недійсності протоколу.

Водночас суд вважає за необхідне звернути увагу, що Законом України «Про місцеві вибори» передбачено обовязки членів комісії, серед яких, в тому числі відображений у ч.18 ст. 86 Закону України «Про місцеві вибори», обовязок члена територіальної виборчої комісії, присутнього на засіданні комісії, підписати протокол про підсумки голосування. У разі своєї незгоди з діями комісії чи підсумками голосування, зафіксованими у протоколі про підсумки голосування, член комісії підписує протокол із приміткою "З окремою думкою".

Так, відповідно до ч.18 ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори» протоколи про підсумки голосування у відповідних виборчих округах складаються територіальною виборчою комісією у кількості примірників, що на три більша за кількість осіб, які входять до складу територіальної виборчої комісії. Примірники протоколів нумеруються і мають однакову юридичну силу. У протоколі про підсумки голосування зазначаються дата і час (година і хвилини) його підписання членами територіальної виборчої комісії. Кожен примірник протоколу підписується головою, заступником голови, секретарем та іншими членами територіальної виборчої комісії, присутніми на засіданні виборчої комісії. Член територіальної виборчої комісії, присутній на засіданні комісії, зобовязаний підписати протокол про підсумки голосування. У разі своєї незгоди з діями комісії чи підсумками голосування, зафіксованими у протоколі про підсумки голосування, член комісії підписує протокол із приміткою "З окремою думкою". Письмовий виклад окремої думки додається до відповідного протоколу про підсумки голосування. У разі відсутності підпису члена територіальної виборчої комісії у протоколі про підсумки голосування проти його прізвища зазначається причина відсутності підпису. Протокол підписується та засвідчується печаткою територіальної виборчої комісії лише після його остаточного заповнення. Перший і другий примірники протоколу про підсумки голосування з відповідних місцевих виборів також мають право підписати кандидати, довірені особи кандидатів, уповноважені особи місцевих організацій партій, офіційні спостерігачі - субєкти відповідного виборчого процесу, які були присутні на засіданні територіальної виборчої комісії при встановленні підсумків голосування. Непідписання протоколу окремими членами виборчої комісії не має правових наслідків для дійсності протоколу.

Таким чином, кожний із членів територіальної виборчої комісії, у разі незгоди з протоколом, може у письмовій формі висловлювати окрему думку, надати заяви і скарги щодо порушення порядку встановлення результатів виборів.

При цьому, як встановлено судом, окрему думку у письмовій формі висловив лише один член комісії ОСОБА_13 (а.с. 86).

Судом досліджено наданий до суду позивачами акт виявлення порушень виборчого законодавства, складений ОСОБА_14 та датований 02.11.2015р., представником ОСОБА_1 районної організації Аграрної партії України з правом дорадчого голосу в ОСОБА_1 районної виборчої комісії Одеської області, в якому йдеться про порушення вимог ст.86 Закону України «Про місцеві вибори», зокрема, вказано що головою ОСОБА_1 районній виборчій комісії Одеської області ОСОБА_6 при ознайомленні членів комісій та інших присутніх представників та уповноважених осіб від місцевих організацій політичних партій з протоколом про встановлення результатів виборів депутатів ОСОБА_1 районної ради в багатомандатному виборчому окрузі грубо порушено ст. 86 Закону України «Про місцеві вибори», а саме не оприлюднено п.п. 13,14,15, 16 протоколу комісії, тобто не оголошено загальну кількість виборців, що віддали голоси за місцеві організації політичних партій, відсоток голосів, поданих за кожну організацію, партій, що отримали пять і більше відсотків голосів виборців, а також сфальсифіковано дані п. 17 про кількість депутатських мандатів, внаслідок чого було неправомірно оголошено про кількість мандатів за Місцевою партійною організацією політичної партії «Наш край» в Овідіопольському районі Одеської області на один мандат менше, а за ОСОБА_1 районну організацію партії «Відродження» на один мандат більше (а.с. 7). На підтвердження зазначеного жодних доказів не додавалось. Крім того, до суду надано акт, складений ОСОБА_14 та датований 02.11.2015р., в якому вказано на порушення ст.86 Закону України «Про місцеві вибори», зокрема, зазначено, що головою районної виборчої комісії не оголошено списки місцевих організацій партій, сформованих комісією для встановлення черговості кандидатів у депутати (члени комісії на запитання, чи були сформовані та затверджені списки дали негативну відповідь). Також вказано, що на стенді розміщено протокол про результати виборів депутатів ОСОБА_1 районної ради, в якому немає жодного підпису членів комісії та останній не засвідчений печаткою комісії, а на вимогу членів комісії і присутніх представників субєктів виборчого процесу невідкладно не було надано копій зазначеного протоколу. Водночас в акті зроблено посилання на фото вищезазначеного протоколу, розміщеного, за твердженнями представника ОСОБА_3, з порушеннями норм виборчого законодавства.

За приписами ст.ст. 69, 70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Дослідивши зазначені фото, що надані позивачами в якості доказів, суд зазначає, що вони є не чіткими, розмитими та позбавляють суд можливості встановити наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовуються вищевказані твердження позивачів (а.с. 18), відтак останні є неналежними доказами.

Як зазначено відповідачем в письмових запереченнях та вказано в судовому засіданні під час офіційного зясування обставин судом, жодних перешкод з боку ОСОБА_1 районної виборчої комісії Одеської області для отримання членами комісії та присутніми представниками субєктів виборчого процесу не створювалось.

Як вбачається з матеріалів справи час і дата підписання протоколу ОСОБА_1 районної виборчої комісії Одеської області про результати виборів та визначення списку депутатів ОСОБА_1 районної ради у багатомандатному виборчому окрузі 02.11.2015р. о 15 год. 30 хв. (а.с. 84).

В той же час, акт виявлення порушень виборчого законодавства, складений ОСОБА_14, датований 02.11.2015р. о 15 год. 10 хв. (а.с. 8). Тобто раніше, ніж було складено та підписано вищевказаний протокол. При цьому, в зазначеному акті фіксується порушення відповідачем приписів ст. 86 Закону України «Про місцеві вибори», в тому числі не виконання вимог невідкладно надати зазначений протокол (оригінал для членів комісії та копії для уповноважених осіб). Так, представники відповідача наголошують, що для оформлення протоколу згідно з вимогами Закону України «Про місцеві вибори» відповідачу повинен надаватися певний розумний строк. Як зазначено в судовому засіданні представником відповідача, 02.11.2015р., коли позивач звернувся з вимогою невідкладно видати йому протокол, останньому було повідомлено про можливість його отримання через чотири години. Однак, позивач в цей день до комісії не зявився з метою отримання протоколу. При цьому, судом встановлено та не заперечувалось представниками позивачів, письмових звернень до комісії з вимогою видати протокол не надавалось, акти, що надані до суду, не надавались до комісії. Таким чином, суд вважає, що вищезазначені акти не можуть вважатися належними доказами вчинення правопорушення.

Окрім того, під час офіційного зясування обставин у справі судом за клопотанням представника ОСОБА_1 районної організації політичної партії "ВО "Батьківщина" Одеської області було допитано в якості свідків членів ОСОБА_1 районної виборчої комісії Одеської області ОСОБА_13, ОСОБА_15, секретаря Овідіопольської районної виборчої комісії Одеської області ОСОБА_16, проте їхні показання не довели протиправності дій та наявності порушень виборчого законодавства з боку відповідача в межах заявлених позовних вимог. Більше того, як вбачається з показань свідків, останні не памятали навіть хронології проведення засідань комісії, в тому числі з проведення підсумків та встановлення результатів голосування та не змогли зазначити коли були перерви у засіданні. З пояснень свідка ОСОБА_16, який був секретарем комісії, судом встановлено, що у останнього виникли сумніви стосовно розподілу додаткових мандатів, проте, він вказав, що підрахунку ним не здійснювалося, а протокол не підписав лише за наявності сумнівів. При цьому, секретарем територіальної виборчої комісії вказаний протокол не підписано та при цьому не висловлено окремої думки у письмовій формі й не зазначено причину непідписання.

Щодо дослідженої в судовому засіданні відеофіксації роботи ОСОБА_1 районної виборчої комісії Одеської області суд зазначає наступне. По-перше, даний відеозапис є змонтованим, що не заперечувалось представниками позивачів, та фіксує лише завершальну частину засідання комісії (загалом близько восьми хвилин). По-друге, під час перегляду останнього взагалі неможливо встановити наявність порушень, на які посилаються позивачі, в звязку з чим суд не приймає його в якості належного та допустимого доказу.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що протокол ОСОБА_1 районної виборчої комісії Одеської області про результати виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі підписано головою, заступником голови та девятьма членами комісії, тоді як у складі комісії вісімнадцять членів (а.с. 79-84).

Як зазначено представником позивача, протокол не підписано лише окремими членами, які утримались чи відмовились від голосування.

Таким чином, судом встановлено, що більшістю членів ОСОБА_1 районної виборчої комісії Одеської області підписано протокол ОСОБА_1 районної виборчої комісії Одеської області від 02.11.2015р. про результати виборів та визначення списку депутатів ОСОБА_1 районної ради у багатомандатному виборчому окрузі, а його не підписання окремими з членів вказаної територіальної виборчої комісії не має правових наслідків для дійсності протоколу та не породжує жодних інших юридичних наслідків.

Суд критично оцінює твердження відповідача, який з посилання на приписи ч.1. ст.2, ч.1 ст.6 КАС України вказує, що, оскільки права позивачів не порушені, останні не мають права на звернення до суду з таким позовом з огляду на наступне.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого адміністративного суду України №15 від 01.11.2013 р. «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом» щодо визначення позивача у виборчому спорі, то адміністративні суди повинні враховувати наступне.

Загальне право на подання позову в спорі, пов'язаному з виборчим процесом, належить суб'єктам виборчого процесу, як це передбачено частиною першою статті 172 КАС України, з якої випливає, що право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії). Ця норма є бланкетною, вона відсилає до законів про вибори, якими регулюється виборчий процес та які визначають коло суб'єктів виборчого процесу.

Суб'єктами виборчого процесу є виборці, виборчі комісії, кандидати, партії (блоки) або місцеві організації партій, які висунули кандидатів у відповідному виборчому процесі, уповноважені представники, довірені особи, офіційні спостерігачі від партій (блоків) - суб'єктів виборчого процесу та від кандидатів (ст. 12 Закону № 2487-VI, ст. 12 Закону № 474-XIV, ст. 12 Закону № 4061-VI), крім того, офіційні спостерігачі від громадських організацій (п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону № 4061-VI).

Суб'єктам відповідного виборчого процесу, крім виборців, надано право на звернення до суду з таким позовом незалежно від того, чи порушені їхні права, свободи та інтереси, або від того, чи уявно вони вважають про таке порушення.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивачами не доведено належними та допустимими доказами наявність процедурних порушень з боку відповідача при складанні протоколу та ознайомленні членів комісії та інших присутніх представників та уповноважених осіб від місцевих організацій політичних партій з протоколом про встановлення результатів виборів.

Проте, як встановлено під час офіційного зясування обставин у справі, додаткові мандати було розподілено всупереч ст. 86 Закону України «Про місцеві вибори», оскільки, під час підрахунку відповідачем допущено помилку у розрахунку дробових залишків, що враховуються при розподілі решти депутатських мандатів, що залишаються після визначення кількості депутатських мандатів, що отримали кандидати організацій партій, які пройшли пятивідсотковий барєр, нерозподіленими.

Так, ОСОБА_1 районна організація Аграрної партії України та Територіальна організація політичної партії «Опозиційний блок» в Овідіопольському районі Одеської області» з урахуванням дробових залишків отримали по одному додатковому мандату. Однак, відповідачем, замість надання мандату Місцевій партійній організації політичної партії «Наш край» (1613/611,25 = 2,6388 мандати), надано додатковий мандат ОСОБА_1 районній організації партії «Відродження» (4417/611,25 = 7,2261 мандати).

При цьому, судом не приймається до уваги розрахунок відповідача з посиланням на інформацію, отриману на заняттях ОБСЄ, оскільки Законом України «Про місцеві вибори» чітко передбачено порядок розподілу додаткових мандатів (п.п. 5-8 ст. 86 Закону України «Про місцеві вибори»), яким і повинен був керуватися відповідач при розподілі додаткових мандатів.

Відтак, приймаючи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши докази, наявні в матеріалах справи, та приписи чинного законодавства, суд дійшов висновку, що, позовні вимоги позивачів підлягають частковому задоволенню шляхом визнання пп. 17 та 18 протоколу ОСОБА_1 районної виборчої комісії Одеської області від 02.11.2015р. про результати виборів та визначення списку депутатів ОСОБА_1 районної ради у багатомандатному виборчому окрузі таким, що не відповідає ч.ч. 5-8 ст. 86 Закону України «Про місцеві вибори» в частині розподілу трьох додаткових депутатських мандатів; визнання протиправною та скасування постанови ОСОБА_1 районної виборчої комісії Одеської області № 85 від 02.11.2015р. в частині визначення списку депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, викладені в додатку до Постанови в частині розподілу трьох додаткових депутатських мандатів; зобовязання ОСОБА_1 районної виборчої комісії Одеської області здійснити розподіл додаткових депутатських мандатів відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 86 Закону України «Про місцеві вибори».

Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем належить сплачувати 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч.9 ст.172 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Позовну заяву щодо виборчого спору прийнято до розгляду незалежно від сплати судового збору.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з позивачів на користь бюджету судовий збір за три позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 3654,00 (1218x3) грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні 00 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 86, 159-164, 167, 172-179 КАС України, ст. 86 Закону України «Про місцеві вибори» суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 районної організації Аграрної партії України, ОСОБА_1 районної організації політичної партії "ВО "Батьківщина" Одеської області до ОСОБА_1 районної виборчої комісії Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Місцева партійна організація політичної партії «Наш край» в Овідіопольському районі Одеської області, Територіальна організація політичної партії «Опозиційний блок» в Овідіопольському районі Одеської області, ОСОБА_1 районна організація партії «Відродження», ОСОБА_1 районна в Одеській області організація партії «ОСОБА_11 Порошенка «Солідарність», ОСОБА_10 про визнання протиправною та скасування постанови № 85 від 02.11.2015р., протоколу від 02.11.2015р. про результати виборів, зобовязання встановити результати виборів депутатів ОСОБА_1 районної ради Одеської області, - задовольнити частково.

Визнати п. 17 та п. 18 протоколу ОСОБА_1 районної виборчої комісії Одеської області від 02.11.2015р. про результати виборів та визначення списку депутатів ОСОБА_1 районної ради у багатомандатному виборчому таким, що не відповідає ч.ч. 5-8 ст. 86 Закону України «Про місцеві вибори» в частині розподілу трьох додаткових депутатських мандатів.

Визнати протиправною та скасувати постанову ОСОБА_1 районної виборчої комісії Одеської області № 85 від 02.11.2015р. в частині визначення списку депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, викладених в додатку до постанови в частині розподілу трьох додаткових депутатських мандатів

Зобовязати відповідача ОСОБА_1 районну виборчу комісію Одеської області здійснити розподіл додаткових депутатських мандатів відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 86 Закону України «Про місцеві вибори».

В решті позовних вимог, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 районної організації Аграрної партії України на користь бюджету судовий збір у розмірі 1827,00 (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 районної організації політичної партії "ВО"Батьківщина" Одеської області на користь бюджету судовий збір у розмірі 1827,00 (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 177 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана у дводенний строк з дня проголошення. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя: Г.П. Самойлюк

Суддя М.М.Аракелян

Суддя О.М. Тарасишина