Справа № 2а-676/11/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 лютого 2011 року № 2а-676/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Блажівської Н. Є., суддів Шрамко Ю. Т. та Кротюка О. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали щодо поновлення строку звернення до суду у справі

За позовом ОСОБА_1
до Державної адміністрації звязку Міністерства транспорту та звязку України
провизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної адміністрації звязку Міністерства транспорту та звязку України та просив визнати протиправним та незаконним і скасувати з моменту видання Наказ Заступника міністра транспорту та звязку голови Державної адміністрації звязку ОСОБА_2 за № 269-02/к від 2 вересня 2010 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Управління стратегії розвитку телекомунікацій Державної адміністрації звязку; поновити ОСОБА_1, на посаді начальника Управління стратегії розвитку телекомунікацій Державної адміністрації звязку; стягнути з Відповідача Державної адміністрації звязку на користь Позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу; зобовязати Державну адміністрацію звязку відшкодувати Позивачу моральну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без розгляду № 2а-16643/10/2670 від 23 листопада 2010 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовлено; позовну заяву ОСОБА_1 до Державної адміністрації звязку Міністерства транспорту та звязку України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів, залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2010 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1: скасовано Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2010 року, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Як зазначено в Ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2010 року «питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. З матеріалів справи вбачається, що 19.12.2010 року ОСОБА_1 подав до Окружного адміністративного суду м. Києва заяву про поновлення строку на подання адміністративного позову. Дану обставину судом першої інстанції при залишенні позовної заяви без розгляду не враховано, з чого вбачається необхідність вирішення питання щодо поновлення процесуального строку звернення до суду. Таким чином, судом першої істанції не взято до уваги вимогу ч. 2 ст. 102 КАС України, відповідно до якої, суд в судовому засіданні вирішує питання щодо можливості залишення позову без розгляду або про поновлення пропущеного строку, внаслідок чого порушено норми процесуального права».

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В той же час, Суд звертає увагу на те, що зі змісту статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України випливає, що у разі пропущення строку звернення до суду з поважних причин, Суд не застосовує наслідки, визначені вказаною статтею.

Суд окремо акцентує увагу на нетотожність понять «строк звернення до суду»(статті 99 та 100 Кодексу адміністративного судочинства України) та «процесуальний строк»(стаття 101 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, враховуючи подану в судовому засіданні 1 лютого 2011 року заяву про поновлення строку звернення до суду, матеріали справи, заслухавши пояснення Позивача та його представника та заслухавши позицію представника Відповідача стосовно строків звернення до адміністративного суду, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов до висновку про обґрунтованість та наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 99, 100 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Н. Є. Блажівська

Судді Ю. Т. Шрамко

ОСОБА_3