Справа № 820/10911/15
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

09.11.2015 р. Справа № 820/10911/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Венчурі Трейд Оіл" до Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державної податкової інспекції у Городнянському районі Головного управління ДФС у Чернігівській області, Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень та зобов'язання вчинити півні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Венчурі Трейд Оіл", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державної податкової інспекції у Городнянському районі Головного управління ДФС у Чернігівській області, Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 25.09.2015 року, № НОМЕР_2 від 08.10.2015 року, № НОМЕР_3 від 27.07.2015 року, № НОМЕР_3 від 27.07.2015 року, № НОМЕР_4 від 22.06.2015 року, № НОМЕР_5 від 22.06.2015 року, № НОМЕР_6 від 08.09.2015 року, № НОМЕР_7 від 08.09.2015 року, № НОМЕР_8 від 27.10.2015 року;

- зобов'язати Відповідачів відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «Венчурі Трейд Оіл» в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в акті № 7/22/39492337 від 13.07.2015 року.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору 348816,64 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

В обґрунтування даного клопотання позивач зазначив, що в рамках даного позову заявлено немайнову вимогу, по якій сплачено суму судового збору 1218 грн. відповідно до приписів Закону України "Про судовий збір", та майнові вимоги на загальну суму 23254443,07 грн. Підприємство не має змоги сплатити суму судового збору за майнові вимоги 348816,64 грн., яка є значною, внаслідок того, що численними перевірками контролюючих органів фактично було блоковано діяльність позивача.

Дослідивши заявлене клопотання та перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи приписи ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" та Постанову Пленуму ВАСУ від 23.01.2015 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», для забезпечення права позивача в доступі до правосуддя, суд вважає за можливе відстрочити останньому сплату судового збору до розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.88, 106, 160, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ТОВ "Венчурі Трейд Оіл" сплату частини судового збору за подання адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Венчурі Трейд Оіл" до Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державної податкової інспекції у Городнянському районі Головного управління ДФС у Чернігівській області, Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень та зобов'язання вчинити півні дії у сумі 348816,64 грн. до ухвалення судового рішення по суті у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сагайдак В.В.