Справа № 2-а-197/10
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2010-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-197/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Склад суду

головуючий судця- Подіновська Г.В.

секретар судового засідання- Кузнецова А.О.

розглянув у відкритому - судовому засіданні, у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської власті, адміністративний позов:

ОСОБА_1

до інспектора ДПС Каховського ВДАІ в особі інспектора

ОСОБА_2

про визнання постанови по справі

про адміністративне правопорушення незаконною,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДПС Каховського ВДАІ в особі інспектора Зикринець Ю.М.

Позивач вказує, що 12 січня 2010 року постановою серії ВТ № 070765 по справі про адміністративне правопорушення стосовно нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн., відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.І КУпАП.

Позивач з постановою по справі про адміністративне правопорушення не згоден та вважає Тї незаконною.

На підставі викладеного, просить суд постанову по справі про адміністративне правопорушення визнати незаконною і скасувати.

Позивач надав до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просить справу розглянути за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 128 КАС України.

Для дослідження та прийняття рішення суду надано наступні докази: постанова по еправі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 070765 від 12.01.2010 р.

Судом встановлено наступні обставини справи.

12 січня 2010 року інспектором ДПС Каховського ВДАІ ОСОБА_2 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності $а ст.122 ч.І КУпАП ОСОБА_3, в якій вказано,

що він 12.01.2010 р. керуючи транспортним засобом «Фольцваген» номерний знак АА 8468 10, у населеному пункті, позначеному знаком 5.45, рухався зі швидкістю 108 км./год.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) ніххр не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановленим законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого "Додержання законності. Застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Приймаючи рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 інспектор виходив з того, що він порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України. При цьому висновки інспектора про винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються лише на підставі постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Проте з таким висйОвком суд не може погодитися з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП посадова особа зобовязана повно та всебічно зясувати всі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Ці вимоги інспектором не виконані.

Висновки про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні.правопорушення не базуються на зібраних у справі доказах.

У постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не наведено переконливих мотивів винності його у порушенні Правил дорожнього руху.

Висновки інспектора про вйнуватість ОСОБА_1 не базуються на зібраних у справі доказах (даних фото-, відеозйомки).

Також інспектором порушено вимоги ст. 254 КУпАП у відповідності до якої протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка. притягається до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення не складається у тих випадках коли правопорушення зафіксовано за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, що відповідає положенням ст.258 КУпАП.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Неповнота дослідження обставин справи та допущені порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення є безумовними підставами для задоволення заявленого позову.

Керуючись ст. ст. 3.8.55.64.124 Конституції України; на підставі ст.ст. 7, 254, 279, 280 КУпАП, ст.ст. 5.7.8.9.11.14.158160.163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов:

ОСОБА_1

до інспектора ДПС Каховського ВДАІ в особі інспектора

ОСОБА_2

про визнання постанови по справі

про адміністративне правопорушення незаконною

,

-задовольнити повністю.

Постанову ВТ № 070765 по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 від 12.01.2010 р. - визнати незаконною і скасувати.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява пре апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, або з дня складення постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне

оскарження у строк встановлений для додання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Г. В. Подіновська