Справа № 804/14347/15
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішень,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, в якому позивач з урахуванням уточнень позовних вимог просить:
Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Оскаржувані рішення відповідачем прийнято на підставі ухвали Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 21.05.2015 року у справі №200/6192/15-ц.
Позивач стверджує, що зазначеним судовим рішенням без його відома та участі протиправно позбавлено позивача права власності на зазначене вище нерухоме майно.
Таким чином, на думку суду, до ухвалення рішення в даній адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди права та інтересам позивача, оскільки останній позбавлений права вільно розпоряджатися належним йому майном; а новим власником зазначене нерухоме майно може бути відчужене в будь-який момент без згоди позивача.
Крім того, у випадку задоволення позовних вимог, відчуження зазначеного майна до набрання законної сили постановою суду фактично може унеможливити виконання рішення суду.
Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Забезпечення адміністративного позову у формі заборони вчиняти дії відповідає процесуальним приписам ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України та враховує правову позицію, наведену в п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ".
Враховуючи вищевикладені обставини справи та положення законодавства, керуючись п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", ч. 1, 2, 4 ст. 117, ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

Заборонити відчуження нерухомого майна, а саме:
Відповідно до частини 5 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.
Відповідно до частини 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя (підпис) ОСОБА_4