Справа № 700/3343/15-а
Суддя: Борисенко П. І.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/3343/15-а
Номер провадження 2-а/700/1754/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року смт. Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді - Борисенко П.І.

при секретарі - Сіденко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про оскарження постанови ДАІ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить постанову серії СА №152101 в справі про адміністративне правопорушення від 08.06.2010 року, винесену інспектором ДПС відносно нього, визнати незаконною та скасувати її.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та пояснив, що 8 червня 2010 року він керував автомобілем ГАЗ на а/д Золотоноша-Сміла-Умань, де його зупинили працівники ДАІ для перевірки документів. Після того як документи перевірили, вказали на те, що в нього тип полісу 3, а не 1, який дає право керувати всім водіям без обмежень даним транспортним засобом. Він пояснив інспекторам ДАІ, що на страховому полісі вказали тип договору 3 помилково, а насправді даний тип договору має №1. На вітровому склі автомобіля було встановлено спеціальний знак до поліса страхування, що підтверджує факт страхування цивільно-правової відповідальності. Працівник ДАІ його пояснення не врахував і склав протокол та виніс постанову про порушення з його боку правил дорожнього руху. З протоколом та постановою він не погодився, про що зробив відповідний запис в протоколі.

Позивач вважає, що постанова винесена незаконно і необґрунтовано, оскільки поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів він отримав, про що свідчить закріплений спеціальний знак до полісу на вітровому склі, а тому в його діях відсутній склад зазначеного в протоколі адмінправопорушення.

Представник відповідача питання щодо законності винесеної постанови по справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 покладає на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна винна дія або бездіяльність, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються поясненнями свідків.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України обовязок доказування законності дій чи бездіяльності покладається на відповідача субєкта владних повноважень.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав, а відповідачем не наведено жодних доказів, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, як цього вимагає ст.251 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, а постанова серії СА №152101 в справі про адміністративне правопорушення від 08.06.2010 року є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104-107, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 293 Кодексу України «Про Адміністративні правопорушення», суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову серії СА №152101 в справі про адміністративне правопорушення від 08.06.2010 року, винесену відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення скасувати, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2