Справа № 2-а-4764/11
Суддя: Покотілова О. Г.
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Покотілової О.Г.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Первомайськ Миколаївської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ОДД м. Житомира ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення АМ1 №005548 від 10.07.2011 року, винесеної відповідачем про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП в звязку з чим було накладено штраф в сумі 255 грн.

Позивач просить скасувати вказану постанову так як вказаного правопорушення він не скоював і свою не згоду виклав в протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач надав заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності, а свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду був сповіщений вчасно ~а належним чином.

Вирішуючи дану справу у письмовому провадженні відповідно до ч.б ст. 128 КАС України, на основі наявних у суду матеріалів, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Із постанови по справі про адміністративне правопорушення АМ1 №005548 від 10.07.2011 року, винесеної відповідачем видно, що позивач 10.07.2011 року о 08.10 год. керуючи автобусом «Ютонг» державний номер НОМЕР_1 рухався по автодорозі Київ - Чоп, де був зупинений відповідачем. Факт зупинки відповідач пояснив тим, шо позивач начебто рухався зі швидкістю 94 км/год. на ділянці дороги на якій обмежено максимальну швидкість суху 60 км/год. чим перевищив швидкість руху на 34 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху. На пдставі чого відповідач склав протокол про адміністративне правопорушення та оскаржувану постанову АМ1 N5005548 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1, у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Ст. 280 КУпАП передбачає, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 71 ч. 2 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В порушення вказаних вимог в судове засідання відповідачем не надано підтверджень того, що позивач скоїв порушення п. 2.4 Правил дорожнього руху України і відповідно правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, як вказано в оскарженій постанові. В зв'язку з викладеним та тим, що дійсно в протоколі позивачем викладені заперечення, то суд знаходить доведеними позовні вимоги, а відповідно позов підлягає задоволенню, оскаржена постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 7,158,159,162,163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову АМ1 N2005548 від 10.07.2011 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскафкенню не підлягає.

СУДДЯ: