Справа № 686/14650/15-а
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі за участі: позивача представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови та припису,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просить скасувати постанову управління ДАБІ у Хмельницькій області №132 від 15.07.2015 року у справі про адміністративне правопорушення та припис від 24.07.2014 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Вважає оскаржувані рішення відповідача протиправними, тому просить позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнає. Надав до суду письмові заперечення, в яких зазначає про те, що прийняті рішення відповідають вимогам чинного законодавства.

Представник Інспекції вказує на те, що порушення вимог закону, встановлені під час перевірки, позивачем не спростовані та не заперечуються, а тому відсутні підстави для скасування законних рішень. Просить у позові відмовити.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що управлінням ДАБІ у Хмельницькій області у липні 2014 року проведена перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм під час здійснення ОСОБА_5 добудови до квартири № 3 за адресою вул. Локомотивна, 4 м. Хмельницький.

Під час перевірки встановлене порушення п.2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", яке полягає у тім, що позивач самочинно на земельній ділянці, яка належним чином не оформлена та без документів, які дають право на виконання будівельних робіт, здійснила цегляну прибудову до квартири № 3, що знаходиться за адресою вул. Локомотивна, 4 м. Хмельницький, а також продовжує будівельні роботи з будівництва другої цегляної прибудови.

У зв'язку із цим 24.07.2014 року контролюючим органом складений припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, з яким позивач ознайомлена.

Вказаним приписом позивача зобов'язано до 1 грудня 2014 року привести у відповідність до будівельних норм та містобудівного законодавства самочинне будівництво двох вищезгаданих прибудов до квартири, у тому числі: оформити належним чином земельні ділянки під прибудовами, виготовити проектну документацію, отримати дозвіл на виконання будівельних робіт.

Також зазначається про те, що у разі не виконання вимог припису Інспекції, позивачу необхідно знести самочинно збудовані прибудови.

29.07.2014 року Інспекцією прийнята постанова №120 по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 96 КУпАП (самочинне будівництво) та накладений штраф у розмірі 6 800 грн.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.08.2014 року зазначену постанову скасовано, а справу про адміністративне правопорушення відносно неї закрито ( ст. 22 КУпАП).

15.07.2015 року Інспекцією на підстав акту перевірки від 09.07.2015 року та протоколу про адміністративне правопорушення прийнята постанова №132, якою позивача визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП.

Вказана стаття передбачає відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю у вигляді штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено і позивачем не заперечується, що припис Інспекції від 24.07.2014 року про усунення порушень, виявлених під час перевірки, нею не виконаний. Отже, факт порушення закону в частині самочинного будівництва та невиконання вимог контролюючого органу об'єктивно існує ( підтверджений доказами) та позивачем не заперечується.

З пояснень позивача в судовому засіданні встановлено, що оскарження нею припису Інспекції пов'язується безпосередньо з прийняттям постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за його невиконання.

Суд звертає увагу на те, що при винесенні постанови Інспекцією були враховані усі обставини, які пом'якшували її вину і могли бути враховані відповідно до вимог закону, у зв'язку з чим штраф був накладений у розмірі 5 100 грн., тобто на рівні нижньої межі відповідальності, передбаченої санкцією цієї статті.

Як встановлено судом, позивач обґрунтовує невиконання вимог припису тим, що не має можливості оформити право власності або користування земельною ділянкою, яка знаходиться під прибудовами, не може виготовити проектну документацію та отримати дозвіл на виконання будівельних робіт.

Разом з тим, чинне законодавство України не передбачає можливості вважати вказані обставини беззаперечною підставою для звільнення особи від будь-якого виду відповідальності або для визнання у зв'язку з цим законного рішення суб'єкта владних повноважень (контролюючого органу) протиправним.

Суд звертає увагу на те, що принцип рівності осіб перед законом передбачає рівні умови щодо реалізації ними передбачених законом прав та обов'язків, у тому числі рівність в частині підстав для притягнення до будь-якого виду відповідальності.

Також слід врахувати, що позивачем на надані будь - які докази, які б свідчили про протиправність оскаржених рішень. Не встановлені такі і судом.

У зв'язку з цим, суд також не може врахувати посилання позивача на відсутність коштів для сплати штрафу, оскільки скасування законного рішення суб'єкта владних повноважень виключно на цій підставі мало б означати, що суд погоджується з тим, що будь-яка особа має право порушувати закон та не виконувати законні вимоги органу контролю, що є неприпустимим та ставило б під сумнів передбачені Конституцією України принципи законності і верховенства права.

Враховуючи викладене, постанова управління ДАБІ у Хмельницькій області №132 від 15.07.2015 року у справі про адміністративне правопорушення та припис від 24.07.2014 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності відповідають вимогам, передбаченим ч. 3 ст. 2 КАС України, а тому не підлягають скасуванню.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідачем доведено, що оскаржувані постанова та припис відповідають вимогам закону та прийняті обґрунтовано. Зважаючи на це, у позові слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 26 жовтня 2015 року 16. 00

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1