Справа № 2-а/2207/4456/11
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2207/4456/11
ПОСТАНОВА

"17" листопада 2011 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Демчука П.В., при секретарі Новіковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з контролю та використанням земель Ізяславського району про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до державного інспектора з контролю та використанням земель Ізяславського району, в якому зазначив, що 30 серпня 2011 року постановою відповідача за порушення ст. 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення його піддано адміністративному штрафу у розмірі 170 грн. Згідно даної постанови на позивача накладено стягнення за невиконання вимог припису від 16 лютого 2011 року за № 07/00001, зміст правопорушення у постанові не викладений, вимоги припису позивачу невідомі, розгляд справи відбувся у відсутність позивача, тому він просить винесену відносно нього постанову скасувати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав матеріали адміністративної справи і подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що постановою від 30 серпня 2011 року державний інспектора з контролю та використанням земель Ізяславського району ОСОБА_3 притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст. 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддав стягненню у виді штрафу 170 грн. У постанові державний інспектор зазначив, що ОСОБА_1 не виконав вимоги припису від 16 лютого 2011 року.

Відповідач надав суду копію припису від 30 серпня 2011 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 не виконані вимоги припису від 16 лютого 2011 року і надано строк до 1 жовтня 2011 року повідомити про його виконання.

Припис від 16 лютого 2011 року суду не надано.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що будь-які обєктивні докази наявності вини позивача у вчиненні правопорушення, наявності події правопорушення або складу адміністративного правопорушення в діях позивача, в протоколі та матеріалах справи відсутні. При розгляді справи про адміністративне правопорушення позивач присутній не був.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення не встановлена, у звязку з чим позов підлягає задоволенню, постанова в справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю згідно ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 247, 280, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову від 30 серпня 2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 170 грн. скасувати та провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук