Справа № 2а-0870/5861/11
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року 12:20 Справа № 2а-0870/5861/11

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Чернової Ж.М.

при секретарі Батигіні О.В.

за участю представників:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою: Запорізького транспортного прокурора в інтересах держави

в особі: Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області

до: Приватного підприємця ОСОБА_1

про: стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2011 Запорізький транспортний прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області звернувся до суду із позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1, у якому просить стягнути з відповідача суму фінансових санкцій за правопорушення на автомобільному транспорті у розмірі 1700,00 грн., вказує, що дана заборгованість виникла в результаті порушення відповідачем вимог абз. 3 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Прокурор та представник позивача в судове засідання не зявились, подали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Пояснень чи заперечень по суті заявлених позовних вимог відповідач суду не надав.

Враховуючи положення ст. 128 КАС України, суд вирішив розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.09.2009 державним інспектором ТУ ГАТІ було проведено перевірку фізичної особи підприємця з питань додержання вимог Закону «Про автомобільний транспорт». Під час перевірки виявлено порушення ст. 39 цього Закону, а саме відсутність у водія квитковокасового листа, договору з замовником транспортних послуг, квитків, схеми маршруту, розкладу руху. За результатами перевірки складений акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №126512 від 22.09.2009.

На підставі акту перевірки начальником ТУ ГАТІ в Запорізькій області, відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», відносно фізичної особи підприємця ОСОБА_1 27.10.2009 винесена постанова за № 061725 про застосування до підприємця фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. 00 коп.

Відповідач оскаржив вказану постанову про застосування фінансових санкцій до Запорізького окружного адміністративного суду, постановою від 21.12.2009 по справі №6361/09/0870 ОСОБА_1 відмовлено у задоволені вимог.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2010 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.12.2009 залишено без змін.

Згідно із ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону «Про автомобільний транспорт», автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Абзацем 4 ч. 2 ст. 39 цього Закону передбачено, що документами для регулярних пасажирських перевезень є: для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

За приписами ст. 5 Закону «Про автомобільний транспорт», основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Абзацем 3 ст.60 Закону «Про автомобільний транспорт» передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції визначені цією статтею, а саме: - надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.ст. 39, 48 цього Закону, - передбачено штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.06 № 1567, за наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій до порушника.

Згідно з п. 28 вказаного Порядку, фінансова санкція повинна бути перерахована субєктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом 15-ти днів після отриманням ним копії постанови про застосування фінансових санкцій.

Відповідачем суму фінансових санкцій в добровільному порядку не сплачено, постанова про застосування фінансових санкцій від 27.10.2009 № 061725 в судовому порядку оскаржена, проте рішеннями Запорізького окружного адміністративного суду від 21.12.2009 та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2010 визнана такою, що ґрунтується на законі.

Відповідно до п. 4 Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті основними завданнями територіальних управлінь у відповідному регіоні є: здійснення відповідно до законодавства державного нагляду за дотриманням правил безпечного функціонування автомобільного транспорту загального користування; здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування; забезпечення дотримання вимог законодавства у сфері ліцензування в автомобільному транспорті загального користування.

Згідно з п. 5. Положення територіальні управління відповідно до покладених на них завдань у відповідному регіоні: здійснюють державний контроль за виконанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, правил перевезень пасажирів і вантажів; дотриманням вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм, що регулюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; здійснюють державний нагляд за забезпеченням безпеки перевезень суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування.

Ст. 60 КАС України передбачено право прокурора звертатися до адміністративного суду із адміністративним позовом про захист прав , свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Прокурор здійснює у суді представництво інтересів держави в порядку, встановленому КАС та іншими законами України .

За таких обставин, вимоги прокурора та представника позивача про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, які у добровільному порядку не сплачені, суд вважає обґрунтованими, та таким що підлягають задоволенню.

Згідно п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, на користь державного бюджету Хортицького району, 21081100, , Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 0008.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова