Справа № 813/4889/15
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року Справа № 813/4889/15

17 год. 26 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Кравців О.Р.;

судді Грень Н.М.,

судді Кузан Р.І.,

секретар судового засідання Небесна М.В.,

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський лікеро-горілчаний Торговий Дім про скасування рішення про застосування фінансових санкцій Державної фіскальної служби України.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський лікеро-горілчаний Торговий Дім» (далі позивач, ТОВ «Львівський лікеро-горілчаний ТД») з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі відповідач, ДФС України), в якому просить визнати неправомірним та скасувати рішення № 000400 від 07.08.2015 року про застосування фінансових санкцій в сумі 17000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішення про застосування фінансових санкцій від 07.08.2015 року є протиправним, безпідставним та прийнятим без врахування фактичних обставин, а відтак, є таким що порушує права позивача. Зазначено, що звіти про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв позивачем до контролюючого органу подаються своєчасно, а саме до 10 числа місяця, що настає за звітним. Щодо звіту за березень 2015 року, такий подано контролюючому органу 09 квітня 2015 року, що підтверджується відтиском штампу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, та такий подано в електронній формі, що підтверджується відповідними квитанціями про прийняття звітів у електронній формі. Також, на переконання позивача рішення про застосування фінансових санкцій до позивача є наслідком неналежного виконання працівником контролюючого органу своїх обовязків, оскільки, позивач, з метою додержання податкової дисципліни вжив усіх заходів та вчинив усі дії щодо своєчасного подання відповідного звіту. Таким чином, оскільки порушення ТОВ «Львівський лікеро-горілчаний ТД» приписів податкового законодавства відсутнє, немає і підстав застосовувати до позивача відповідні фінансові санкції.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві та спростуванні заперечення /а.с.47-48/, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив повністю з підстав викладених у письмових запереченнях /а.с.32-33/. Зазначив, що рішення про застосування фінансових санкцій до позивача прийнято на підставі матеріалів одержаних від Головного управління ДФС у Львівській області, а саме: висновку про неподання звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв згідно форми № 1-ОА за березень 2015 року позивача. Оскільки, відповідно до висновку такий не подано, відповідно мало місце винесення відповідного рішення та накладення на підприємство позивача фінансових санкцій в сумі 17000,00 грн. Таким чином вважає рішення контролюючого органу правомірним, обґрунтованим та таким, що слід залишити в силі. Просив у задоволенні позову відмовити.

Суд заслухав пояснення представників сторін, зясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги і заперечення та ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та обєктивно дослідив докази у справі, та -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Львівський лікеро-горілчаний ТД» зареєстроване як юридична особа 15.04.2003 року з присвоєнням коду /а.с.-57-59/; зареєстроване місцезнаходження: 79024, м. Львів, вул. Кордуби, 2а.

27.08.2015 року ДФС України прийнято рішення про застосування фінансових санкцій до позивача на підставі висновку № 2018/8/13-01-21-02-15 від 17.04.2015 року, яким встановлено порушення ч. 3 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме неподання звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за березень 2015 року, вирішено застосувати відповідно до абз. 18 ч. 2 ст. 17 цього ж Закону застосовано фінансові санкції в розмірі 17000,00 грн. /а.с.9/

Вважаючи таке рішення необґрунтованим та безпідставним позивач звернувся із адміністративним позовом до суду.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч. 2 цієї ж статті можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів, відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначенні Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР (далі Закон № 481/95-ВР) (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Частиною 3 ст. 16 Закону № 481/95-ВР встановлено, що суб'єкти господарювання, які отримали передбачені цим Законом ліцензії, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.

За порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством (ч. 1 ст. 17 Закону України № 481/ВР-95).

За порушення норм Закону № 481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема у разі неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, - у розмірі 17000 гривень (абз. 18 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР).

Постановою Кабінету Міністрів України № 790 від 02.06.2003 року затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі Порядок).

Пунктом 5 Порядку передбачено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;

результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Предметом доказування відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Судом з матеріалів справи встановлено, що Головним управлінням ДФС у Львівській області складено висновок № 2018/8/13-01-21-02-15 від 17.04.2015 року про неподання чи несвоєчасне подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів /а.с.35-36/.

Відповідно до такого зафіксовано, неподання ТОВ «Львівський лікеро-горілчаний ТД» звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за березень 2015 року.

На підтвердження факту порушення представником відповідача до матеріалів справи долучено копію витягу з журналу реєстрації вхідної кореспонденції за період з 1 по 10 квітня 2015 року, завірений печаткою ГУ ДФС у Львівській області /а.с.37-43/.

Однак, суд вказані покликання представника відповідача до уваги не бере з огляду на наступне.

Наказом ДПА України «Про затвердження Форм звітів щодо придбання та реалізації алкогольних напоїв і тютюнових виробів та інструкцій щодо їх заповнення» №228 від 27.04.2006 року (чинний) затверджені Форма №1-ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв» та Інструкція щодо заповнення Форми №1-ОА (далі - Інструкція).

Згідно з п. 1.1 Інструкції звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв подають суб'єкти господарювання, які одержали ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями, незалежно від форм власності.

Відповідно до п. 1.4 Інструкції звіт складається окремо за кожний місяць та до 10 числа місяця, що настає за звітним, надається до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України за місцем реєстрації суб'єкта господарювання.

Регіональні управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України подають звіт у розрізі підприємств та зведений до Департаменту САТ ДПА України в електронному вигляді до 18 числа місяця, що настає за звітним.

Представником позивача надано пояснення, що вказаний звіт за березень 2015 року подано підприємством позивача ДФС Україні через ГУ ДФС у Львівській області, тобто за місцем реєстрації субєкта господарювання.

Зокрема, оглянувши вказаний звіт (оригінал надавався для огляду у попередньому судовому засіданні; копію долучено до матеріалів справи /а.с.11/), судом встановлено, що у нижньому правому кутку проставлено відтиск штампу Центру обслуговування платників ГУ ДФС у Львівській області з відміткою про прийняття документу 09.04.2015 року.

Зокрема, представником позивача до матеріалів справи долучено копії аналогічних звітів за періоди лютий 2015 року; квітень 2015 року, травень 2015 року /а.с.12-14/, на підтвердження факту дотримання податкової дисципліни у вказаних періодах, пояснив, що ним завжди подавалися такі 09 числа місяця, що настає за звітним.

Крім того, зазначив, що вказаний звіт було також надіслано одержувачу в електронній формі, на підтвердження чого до матеріалів справи долучено квитанції № 1 та № 2 /а.с.15, 16/.

Зі змісту вказаних квитанцій встановлено, що відповідний пакет документів звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв форми Ф1-ОА за період березень 2015 року доставлено до центрального рівня державної податкової служби України 09.04.2015 року о 11:20 год. та прийнято пакет документів Державною фіскальною службою України 09.04.2015 року о 11:21 год.

Таким чином, на переконання суду, долученими до матеріалів справи доказами встановлено факт своєчасного подання Звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за березень 2015 року, а саме до 10 числа місяця, що настає за звітним (у даному випадку до 10 квітня 2015 року) 09 квітня 2015 року.

Таким чином, суд не бере до уваги доводи відповідача про те, що звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за березень 2015 року ТОВ «Львівський лікеро-горілчаний ТД» не подано, оскільки, такий не зареєстровано в журналі вхідної кореспонденції, позаяк позивачем спростовано факт неподачі такого копією вказаного звіту з відміткою кутового штампу ГУ ДФС у Львівській області, а також надані копії квитанцій № 1, 2 про прийняття такого в електронній формі.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що підприємством відповідача не було порушено ч. 3 ст.16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а відтак і не було підстав для прийняття рішення по застосування фінансових санкцій від 27.08.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В розумінні ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Обставини справи свідчать, що рішення прийняте Державною фіскальною службою України необґрунтовано, без врахування всіх обставин, які мають значення для його прийняття, що зумовило звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача про визнання протиправною та скасування рішення про застосування фінансових санкцій в сумі 17000,00 грн., а тому позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 17-20, 50, 69-72, 86, 94, 138, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 000400 від 07.08.2015 року про застосування фінансових санкцій в сумі 17000,00 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський лікеро-горілчаний Торговий Дім» (м. Львів, вул. Кордуби, 2а; ) судовий збір в сумі 1291 (одна тисяча двісті девяносто одна) грн. 08 коп.

Постанову може бути оскаржено, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 09.11.2015 року.

Головуючий суддя Кравців О.Р.

Суддя Грень Н.М.

Суддя Кузан Р.І.