Справа № 820/5834/15
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 р. Справа № 820/5834/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника відповідача Тимошик Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2015р. по справі № 820/5834/15

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області третя особа Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі.

Визнано дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області по ненаданню довідки на пільги незаконними.

Зобов'язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області видати ОСОБА_2 довідку на пільги щодо сплати комунальних послуг за житло із 50-відсотковою знижкою, встановленого зразка відповідно до додатка листа ДСНС України від 10.09.2013 № 03-9698/201.

Не погодившись з даною постановою суду, Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (далі - відповідач) подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

В обгрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області не є органом законодавчої влади, в його складі немає підрозділу з нормативно - правової роботи, не розробляє нові, або змінює діючі нормативно - правові акти, а тому вважає питання щодо надання довідки на пільги щодо сплати комунальних послуг за житло із 50 - відсотковою знижкою позивачу виходять за межі його повноважень.

Позивачем надано заперечення на апеляційну скаргу, викладено свій погляд на обставини справи, зазначивши, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, в зв'язку з чим просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року без змін.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів апеляційної скарги відповідно до вимог ст.195 КАС України та керуючись ч.1 ст.41 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_2 має статус пенсіонера МВС України з 26.05.2000 року, йому призначено пенсію за вислугою років, що підтверджується пенсійним посвідченням. (а.с. 10)

Згідно довідки від 01.03.2002 року (а.с. 11) позивачу, як пенсіонеру МВС України надано право на 50% знижку плати за жилу площу, комунальні послуги, а також паливо відповідно до ст. 22 Закону України Про пожежну безпеку".

З 01.07.2013 року набрав чинності Кодекс цивільного захисту України, у зв'язку з чим втратив чинність Закон України "Про пожежну безпеку", через що видана довідка про 50% знижку плати за жилу площу, комунальні послуги, а також паливо відповідно до ст. 22 Закону України Про пожежну безпеку" втратила чинність.

Судовим розглядом встановлено, що для поновлення свого права позивач звернувся з позовом до Ізюмського міськрайонного суду в Харківській області.

Постановою Ізюмського міськрайонного суду в Харківській області від 13.11.2014 року по справі №623/2218/14-а позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано неправомірним дії Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області щодо зняття з обліку пільговика ОСОБА_2 стосовно надання пільг щодо сплати комунальних послуг за житло із 50-відсотковою знижкою у період з 17 січня 2014 року.

Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області відновити облік пільговика ОСОБА_2, стосовно надання щодо сплати комунальних послуг за житло із 50-відсотковою знижкою відповідно до ст. 120 Кодексу цивільного захисту України, за період з 17 січня 2014 року.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01 липня 2013 року по 16 січня 2014 року залишено без розгляду.

На підставі постанови Ізюмського міськрайонного суду в Харківській області від 13.11.2014 року по справі №623/2218/14-а позивач отримав виконавчий лист.

Листом від 05.01.2015 року № 020/201/9вн позивачу надано пояснення, що виконання рішення щодо поновлення позивачу пільг по сплаті за житлово - комунальні послуги в межах компетенції Управління може виконати в частині внесення позивача до Єдиного Державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільгу, на підставі довідки відповідного зразка з зазначенням на підставі якого законодавчого нормативного акту надається пільги, а також з визначенням до якої категорії пільговика позивач віднесений.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.12.2014 року позивач звернувся з заявою про надання довідки про пільги відповідно до листа Державної служби з надзвичайних ситуацій України від 10.09.2013 р. №03-9698/201.

Листом ГУ ДСНС України в Харківській області від 05.01.2015 року №020/201/9 вн підтверджено наявність пільг у позивача, а саме на знижку у розмірі 50% плати за користування житлом та комунальних послуг, а також проінформовано позивача про наявність проектів змін до ст. ст. 89 та 102 Бюджетного кодексу України та ст. 120 Кодексу цивільного захисту України щодо отримання пільг з оплати комунальних послуг.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача - Головного управління ДСНС України у Харківській області щодо ненадання ОСОБА_2 довідки на пільги є протиправними, також відповідно до роз'яснень, наданих першим заступником голови ДСНС України Бойко А., в листі від 10.09.2013 року №03-9698/201 визначено, що ДСНС України може підтвердити право на пільги лише тим особам рядового і начальницького складу державної пожежної охорони, служби цивільного захисту, які проходили службу та були звільнені з підрозділів МНС України.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Позивач зазначає, та судовим розглядом досліджено, що позивач проходив службу у ДПО УМВС у Харківській області та звільнений у 2000 році саме з МВС, довідку про певні пільги він також отримував у МВС(що чітко зазначається на штемпелі копії) з чого вбачається, що позивач не укладав контракту на проходження служби в органах та підрозділах цивільного захисту. Позивач звільнений зі служби з органів МВС в 1999 році та мав спеціальне звання внутрішньої служби, а в службі цивільного захисту особи рядового і начальницького складу з 2008 року.

Відповідно до ч. З ст. 120 Кодексу цивільного захисту України довідка на сплату комунальних послуг зі знижкою 50% надається «особам, звільнені із служби цивільного захисту за віком, через хворобу або вислугою років, та які стали інвалідами під час виконання службових обов'язків. Так, відповідача було звільнено зі служби МВС України у 2000 році за вислугою років та присвоєно статус «пенсіонер МВС України».

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 120 від 25 квітня 2014 року "Питання спрямування та координації діяльності Державної служби з надзвичайних ситуацій" установлено, що діяльність Державної служби з надзвичайних ситуацій спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ.

Колегія суддів, також не погоджується з рішенням суду про те, що, позивач є «особою рядового і начальницького складу служби цивільного захисту», оскільки він є пенсіонер МВС України та не має відношення до осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту відповідно до Постанови КМУ 11.06.2013 №593.

п.2 «Служба цивільного захисту є державною службою особливого характеру, яка забезпечує пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, вживає заходів до запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідації їх наслідків у мирний час та в особливий період»

п.З «Особами рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу) є громадяни, які у добровільному порядку прийняті на службу цивільного захисту за контрактом і яким присвоєно відповідно до цього Положення спеціальні звання.»

п.4 «Особи рядового і начальницького складу належать до персоналу (кадрів) ДСНС. Статус особи рядового і начальницького складу підтверджується службовим посвідченням, форма та порядок видачі якого встановлюються ДСНС.»

Також судовим розглядом встановлено, що з 01.07.2013 року набрав чинності Кодекс цивільного захисту України, у зв'язку з чим втратив чинність Закон України « Про пожежну безпеку», відповідно до ст.22 якого позивач мав певні пільги.

Враховуючи додані до матеріалів справи листи роз'яснення ДСНС України (від 10.09.2013 № 03-9698/201), де чітко зазначається, що відповідні довідки надаються тільки особам рядового і начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту у відповідності до ст. 120 Кодексу і немає жодного вислову щодо осіб рядового і начальницького складу державної пожежної охорони.(а.с.20).

Судовим розглядом встановлено, що позивач звертався до ДСНС України з наведеного питання та у відповідях зазначалось, що питання щодо надання пільг з оплати комунальних послуг особами звільненими зі служби опрацьовано в ДСНС України та на цей час проекти Законів України «Про внесення змін до статей 89 та 102 Бюджетного кодексу України, щодо отримання пільг з оплати комунальних послуг» (проект № 3451) та «Про внесення змін до статті 120 Кодексу цивільного захисту України щодо отримання пільг з оплати комунальних послуг» (проект № 3452) знаходяться на розгляді у Верховній Раді України.

Верховною Радою України на пленарному засіданні 03.06.2014, законопроект № 3451 «Про внесення змін до статті 120 Кодексу цивільного захисту України (щодо отримання пільг з оплати комунальних послуг)» не набрав потрібної кількість голосів та не був прийнятим.

Другий законопроект «Про внесення змін до статей 89 та 102 Бюджетного кодексу України, щодо отримання пільг з оплати комунальних послуг» (проект № 3451 від 21.10.2013) не ввійшов до порядку денного до розгляду та взагалі не розглядався.

Перехідними положеннями Кодексу було визнано такими, що втратили чинність наступні закони: Закон України «Про пожежну безпеку» від 17 грудня 1993 року N 3745-ХІІ, Закон України «Про правові засади цивільного захисту» від 24 червня 2004 року N 1859-ІУ та відповідно не застосовуються Положення - «Про затвердження Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» ПКМУ від 29 липня 1991р. № 114 та «Положення про порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту» затверджено ПКМУ від 21 липня 2005 р. N 629, згідно яких проходили службу особи рядового і начальницького складу внутрішньої служби у підрозділах управління державної пожежної охорони МВС України до 2005 року та особи рядового і начальницького складу служби цивільного захисту у підрозділах МНС України до 2008 року.

Вимогами статті 120 Кодексу цивільного захисту (від 02.10.2012, № 5403- VI) встановлений певний перелік осіб якім надаються певні пільги, а саме особам, звільненим із служби цивільного захисту за віком, через хворобу або за вислугою років, та які стали інвалідами під час виконання службових обов'язків, та членам їхніх сімей.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов не вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_2, оскільки питання надання саме Відповідачем довідок про пільги на 50-ти % сплати за спожиті комунальні послуги особам державної пожежної охорони (позивач) на даний час органом законодавчої влади не визначений, а тому немає законних підстав здійснювати Головним управлінням ДСНС України у Харківській області заходи з надання відповідних довідок особам, які мають статус "пенсіонер МВС України".

Отже, доводи апеляційної скарги відповідача про порушення судом першої інстанції під час розгляду справи норм ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України висновків суду спростовують, оскільки при розгляді справи суд першої інстанції не повно і не всебічно, в межах заявлених вимог, з'ясував дійсні обставини справи, не дав належну оцінку наявним у справі доказам, не правильно вирішив питання щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами.

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції від 25.08.2015 року через порушення ним норм матеріального та процесуального права, які призвели до ухвалення неправильного рішення, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198 п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2015р. по справі № 820/5834/15 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А.
Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Любчич Л.В.
Повний текст постанови виготовлений 09.11.2015 р.