Справа № 188/386/15-а
Суддя: Курочкіна О. М.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/386/15-а
Провадження № 2-аво/188/3/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої : судді Курочкіної О.М.

при секретарі Лукіній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області про призначення пільгової пенсії ВСТАНОВИВ:

21.04.2013 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області про призначення пільгової пенсії було винесено постанову на підставі якої позовні вимоги позивача були задоволені повністю.

04.11.2015 року позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про виправлення описки у вищевказаній постанові зазначивши, що при ознайомлені з постановою суду ним була виявлена описка в її резолютивній частині абз.1 де помилково вказано період «з 19.04.2014 року по 19.04.2014 року» замість вірного «з 19.04.2014 року по 23.07.2014 року» як в мотивувальній частині абз.1.

Також в заяві вказує, що звернутися з заявою до Петропавлівського районного суду він не встиг, так як справа була відправлена до розгляду у дніпропетровській апеляційний адміністративний суд.

На виправлення описки він звертав увагу апеляційної інстанції в письмовому запереченні п.3 на апеляційну скаргу від УПФ, яка була подана 27.05.2015 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 року вищевказану постанову Петропавлівського районного суду було скасовано та прийнято нову постанову.

08 жовтня 2015 року він звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з заявою про виправлення описки у постанові апеляційної інстанції від 24.09.2015 року, яку було задоволено частково та винесено ухвалу від 27.10.2015 року про виправлення описок.

Але описку, яку допустив Петропавлівський районний суд в своїй постанові від 21.04.2015 року, апеляційний адміністративний суд не виправив і відмовив йому в задоволенні цієї вимоги.

На підставі ст.169 КАСУ просить виправити вищевказану описку в постанові суду від 21.04.2015 року.

Сторони по справі належним чином повідомлені, до суду не зявились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до положень ст. 169 КАСУ суд за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Судом встановлено, що 21.04.2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області про призначення пільгової пенсії було винесено постанову на підставі якої позовні вимоги позивача були задоволені повністю та зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області включити в пільговий стаж ОСОБА_1 періоди:

з 19.04.2014 року по 19.04.2014 року, що складає 3 міс.4 дні;

з 30.07.1984 р. по 15.11.1988 р., з 31.03.2009 року по 03.07.2009 року, з 20.09.2009 року по 31.12.2009 року, що складає 04 роки 07 міс.15 днів;

з 08.08.1983рокум по 25.09.1983року, що складає 01 міс.18 дні;

як роботи, пов'язані з шкідливими і важкими умовами праці, передбачені Списком №1, розділу VII "Хімічне виробництво", зайнятого повний робочий день в технологічному процесі виробництва продукції неорганічної хімії та призначити пільгову пенсію з 05.12.2014 року.

На вищевказану постанову представником відповідача 30.04.2015 року була подана апеляційна скарга.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 року апеляційну скаргу УПФУ в Петропавлівському районі було задоволено частково. Постанову Петропавлівського районного суду від 21.04.2015 року було скасовано та прийнято нову постанову якою позов задоволено повністю.

08 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з заявою про виправлення описки у постанові апеляційної інстанції від 24.09.2015 року та постанові Петропавлівського районного суду від 21.04.2015 року, яку було задоволено частково та винесено ухвалу від 27.10.2015 року про виправлення описки в мотивувальній частині постанови від 24.09.2015року. У задоволенні іншої частини заяви - відмовлено.

На підставі вищевикладеного суд не може вносити зміни в резолютивну частину постанови суду від 21.04.2015 року в звязку з тим, що вказана постанова була скасована постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2015 року по адміністративній справі № 188/386/15-а провадження 2-а-188/10/2015 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області про призначення пільгової пенсії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2