Справа № 2а-1583/10
Суддя: Іванцова Н. К.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-а-1583/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.11.2010 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Іванцової Н.К.,

при секретарі Гінкул Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора окремого батальону роти ДПС ДАІ старшого сержанта міліції ОСОБА_2, Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до відповідача, в якому вказує, що 15.09.2010 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідно якого 15.09.2010 р. останній рухався на автомобілі «Тойота» по а/д Одеса-Мелітополь, яка по швидкісному режиму відноситься до категорії інших доріг, зі швидкістю 119 км./год., чим перевищив швидкість на 29 км./год., внаслідок чого, 15.09.2010 року Постановою серії ВТ № 133279 від 15.09.2010 р. інспектором окремого батальону роти ДПС ДАІ старшим сержантом міліції ОСОБА_2 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень, у звязку з чим просить суд скасувати Постанову про адміністративне правопорушення винесену інспектором окремого батальону роти ДПС ДАІ старшим сержантом міліції ОСОБА_2, а адміністративну справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, просив суд скасувати постанову серії ВТ № 133279 від 15.09.2010 року, складену відносно нього.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник УДАІ УМВС України в Херсонській області за довіреністю ОСОБА_3, в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що правопорушення було вчинено на автодорозі, яка відноситься до категорії «інші дороги», де допустима швидкість руху не повинна перевищувати 90 км/год.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що 15.09.2010 р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідно якого останній, 15.09.2010 р. керував автомобілем «Тойота» по а/д Одеса-Мелітополь, зі швидкістю 119 км./год. та перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год; 15.09.2010 р. постановою посадової особи окремого батальону роти ДПС ДАІ старшого сержанта міліції ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення до протоколу ВТ1 № 051166, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Доводи, наведені ОСОБА_1 в позовній заяві не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи по суті, оскільки факт перевищення швидкості не заперечувався позивачем в судовому засіданні. Крім того, вимірювач швидкості відео записуючий «ВИЗИР» № 0812340, яким вимірювалась швидкість руху транспортного засобу позивача на момент вчинення ним правопорушення, відповідає вимогам експлуатаційної документації, що підтверджується наданим відеозаписом.

Відповідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З пояснень сторін вбачаться, що ОСОБА_1 дійсно перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Таким чином, суд при винесенні рішення, виходить з того, що обставини, зазначені в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення мали місце.

Таким чином, враховуючи вищевказане, повно та всебічно зясувавши обставини в адміністративній справі, які підтверджені тими доказами, що були досліджені в судовому засіданні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10-12, 15, 71, 94, 158-163, ч. 2 ст. 171-2 КАС України, суд,

П о с т а н о в и в :

В позові ОСОБА_1 до інспектора окремого батальону роти ДПС ДАІ старшого сержанта міліції ОСОБА_2, Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити за необґрунтованістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К.Іванцова