overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2781/11
Суддя: Роїк В. П.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22.06.2011 року. Суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Держкомзему в м. Славута про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі,

в с т а н о в и в:

21 червня 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Держкомзему в м. Славута про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 31 травня 2011 року, закриття провадження в справі.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Діючим законодавством, а саме ст.289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Тому при вирішенні даного спору слід застосовувати саме цей строк звернення до суду за захистом прав.

Ч.1 ст.100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивач не подав до суду заяву про поновлення строку звернення з адміністративним позовом та не обґрунтував поважності причин його пропуску.

Тому на підставі ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.99,100, КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держкомзему в м. Славута про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 31 травня 2011 року, закриття провадження в справі залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2214/92/2012
Суддя: Роїк В. П.
Дата ухвалення: 2012-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № Справа № 2214/92/2012
Провадження № 2-а/2214/35/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2012 року.Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головлівської сільської ради, виконавчого комітету Головлівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Головлівської сільської ради від 28 жовтня 2011 року, зобовязання Головлівської сільської ради направити клопотання про відзначення державною нагородою-присвоєння почесного звання України Мати-героїнядо Хмельницької обласної державної адміністрації,

Керуючись ст. 9, 11, 14, 159 -163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Головлівської сільської ради від 28 жовтня 2011 року в частині відмови ОСОБА_1 у порушенні клопотання про присвоєння почесного звання України Мати-героїня.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається у Вінницький апеляційний адміністративний суд через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 2214/92/2012
Суддя: Роїк В. П.
Дата ухвалення: 2012-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № Справа № 2214/92/2012
Номер провадження 2-а/2214/35/2012
УХВАЛА

20.01.2012 року .Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головлівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконкому Головлівської сільської ради, зобовязання Головлівської сільської ради до вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

В позовній заяві позивачка ставить вимогу про визнання протиправним та скасування рішення виконкому Головлівської сільської ради, однак всупереч вимогам ст. 106 КАС України не притягує виконавчий комітет Головлівської сільської ради до участі в справі як другого відповідача.

Таким чином, згідно ст.108 КАС України є підстави для залишення скарги без руху і надання позивачці строку для усунення недоліків, а саме складання нової позовної заяви та її копій відповідно до кількості відповідачів із зазначенням виконавчого комітету Головлівської сільської ради як другого відповідача .

Керуючись ст.108 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Головлівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконкому Головлівської сільської ради, зобовязання Головлівської сільської ради до вчинення певних дій залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії, скарга буде повернута.

Копію ухвали направити позивачці.

Суддя: Роїк В. П.
Справа № 2214/2299/2012
Суддя: Роїк В. П.
Дата ухвалення: 2012-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2214/2299/2012
Провадження № 2-а/2214/135/2012
УХВАЛА

27.06.2012 року . Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Ярмолинецького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ Ярмолинецького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Всупереч вимогам ст. 106 КАС України позивачем не сплачено судового збору в розмірі 32 грн. 19 коп.

Таким чином, згідно ст.108 КАС України є підстави для залишення скарги без руху і надання позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Ярмолинецького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, а сплати судового збору протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії, скарга буде повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Суддя:
Справа № 682/3149/13-а
Суддя: Роїк В. П.
Дата ухвалення: 2013-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/3149/13-а
Провадження № 2-а/682/136/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2013 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Шепетівка ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в адміністративній справі,

Керуючись ст.159-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

позов задоволити.

Скасувати постанову інспектора ДПС ДАІ м. Шепетівка ОСОБА_2 від 25 вересня 2013 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП. Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 682/30/13- а
Суддя: Роїк В. П.
Дата ухвалення: 2013-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/30/13- а
Провадження № 2-а/682/24/2013
УХВАЛА

11.01.2013 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі,

в с т а н о в и в:

Всупереч вимогам ст. 106 КАС України в квитанції про сплату судового збору не зазначено код суду 26515049.

Таким чином, згідно ст.108 КАС України є підстави для залишення скарги без руху і надання позивачеві строку для усунення недоліків, а саме надання доказів про сплату судового збору за розгляд справи в Славутському міськрайонному суді із зазначенням коду суду 26515049.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі залишити без руху і надати строк для усунення недоліків та подання відповідних документів до суду протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії скарга буде повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Суддя: Роїк В.П.
Справа № 682/362/13-а
Суддя: Роїк В. П.
Дата ухвалення: 2013-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/362/13-а
Провадження № 2-а/682/33/2013
УХВАЛА

20.02.2013 року.Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу ДВС Славутського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірними дій, третя особа ХОД ВАТ ОСОБА_2 Аваль,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Славутського міськрайсуду від 08 лютого 2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця залишено без руху, позивачці надано строк для усунення недоліків. Протягом визначеного строку позивачка частково виконала вимоги ухвали судді і всупереч вимогам ст.106 КАС України в позовній заяві не зазначила змісту позовних вимог відповідно до частини четвертої ст.105 КАС України, а саме не вказала конкретних документів (постанов), прийнятих державним виконавцем,які слід скасувати.

Крім того, третьою особою зазначено Хмельницьку обласну дирекцію ВАТ ОСОБА_2 Аваль, однак не вказано її адреси у м. Хмельницькому.

Таким чином, згідно ст.108 КАС України є підстави для залишення заяви без руху і надання позивачці строку для усунення недоліків, а саме: зазначення конкретних документів (постанов), прийнятих державним виконавцем,які слід скасувати, зазначення адреси третьої особи,

Керуючись ст.108 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до державного виконавця відділу ДВС Славутського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірними дій, третя особа ХОД ВАТ ОСОБА_2 Аваль залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків до 5 ерезня 2013 року і подачі в цей же термін до Славутського міськрайсуду вищевказаних документів.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Роїк В. П.
Справа № 682/386/13-а
Суддя: Роїк В. П.
Дата ухвалення: 2013-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/386/13-а
Провадження № 2-а/682/35/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2013 року. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в адміністративній справі,

Керуючись ст.159-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Скасувати постанову інспектора ВДАІ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 31 січня 2013 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП. Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 682/3799/13-а
Суддя: Роїк В. П.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/3799/13-а
Провадження № 2-а/682/155/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2013 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту №3 роти ДПС ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в адміністративній справі,

Керуючись ст.159-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

позов задоволити частково.

Скасувати постанову інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту №3 роти ДПС ОСОБА_3 від 21 листопада 2013 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.122 ч.2 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.122 ч.2 КУпАП закрити.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 682/2633/13-а
Суддя: Роїк В. П.
Дата ухвалення: 2013-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2633/13-а
Провадження № 2-а/682/112/2013
У Х В А Л А

14.08.2013 року.Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ягодинської митниці Міндоходів про скасування постанови в справі про порушення митних правил, поновлення строку звернення до суду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Ягодинської митниці Міндоходів про скасування постанови в справі про порушення митних правил, поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач клопоче про поновлення строку звернення до суду, посилаючись на те, що копію постанови в справі про порушення митних правил отримав поштою 01 серпня 2013 року, однак жодного доказу з цього приводу до суду не направив.

Всупереч вимогам ст.106 КАС України позивачем до позовної заяви не долучено документів, а додано лише ніким не засвідчені ксерокопії документів.

Таким чином, згідно ст.108 КАС України є підстави для залишення заяви без руху і надання позивачеві строку для усунення недоліків, а саме: надання доказів про дату отримання постанови в справі про порушення митних правил, долучення до позовної заяви оригіналів документів або їх належним чином засвідчених копій.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до до Ягодинської митниці Міндоходів про скасування постанови в справі про порушення митних правил, поновлення строку звернення до суду залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 25 серпня 2013 року і подачі в цей же термін до Славутського міськрайсуду вищевказаних документів.

У разі невиконання вимог ухвали протягом протягом вказаного строку позовна заява буде повернута.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 682/241/13- а
Суддя: Роїк В. П.
Дата ухвалення: 2013-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/241/13- а
Провадження № 2-а/682/27/2013
УХВАЛА

28.01.2013 року .Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Славутському районі та місті Славута, Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання неправомірними дій та зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Всупереч вимогам ст. 106 КАС України позивачем не сплачено 34 грн.41 коп. судового збору, а лише 34 грн., тому йому слід доплатити 0,41 грн. судового збору.

Крім того, всупереч вимогам ст.106 КАС України до позовної заяви не додано документів, а лише ніким не засвідчені ксерокопії документів, про які не зазначено в додатку до позовної заяви.

Таким чином, згідно ст.108 КАС України є підстави для залишення скарги без руху і надання позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ у Славутському районі та місті Славута, Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання неправомірними дій та зобовязання до вчинення дій залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, а саме доплати судового збору в розмірі 0,41 грн. та надання оригіналів документів або їх нотаріально засвідчених копій до 10 лютого 2013 року.

У разі невиконання ухвали протягом вказаного строку позовна заява буде повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Суддя: Роїк В. П.
Справа № 682/3532/13-а
Суддя: Роїк В. П.
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/3532/13-а
Провадження № 2-а/682/150/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2013 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Дризік І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст.159 - 162 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Хмельницькій області про скасування постанови №22-04-31/605-72 від 24 жовтня 2013 року про накладення адміністративного стягнення

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 682/3149/13-а
Суддя: Роїк В. П.
Дата ухвалення: 2013-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/3149/13-а
Провадження № 2-а/682/136/2013
У Х В А Л А

01.10.2013 рокуСуддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ДАІ м. Шепетівка ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі,

в с т а н о в и в:

Всупереч вимогам ст. 106 КАС України позивачем не сплачено 34 грн.41 коп. судового збору.

Таким чином, згідно ст.108 КАС України є підстави для залишення скарги без руху і надання позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС ДАІ м. Шепетівка ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 34 грн.41 коп. до 14 жовтня 2013 року.

У разі невиконання ухвали протягом вказаного строку позовна заява буде повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 2-а-2484/11
Суддя: Роїк В. П.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 червня 2011 року. Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Славутської міської ради, третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_2, Управління Держкомзему у м. Славута Хмельницької області про визнання нечинним рішення сесії Славутської міської ради, припинення права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Славутської міської ради, третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_2, Управління Держкомзему у м. Славута Хмельницької області про визнання нечинним рішення сесії Славутської міської ради, припинення права власності на земельну ділянку.

Відповідно до ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори.

З позовної заяви вбачається, що зазначений у ній спір не відноситься до сфери публічно-правових відносин, а тому підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, у відповідності до ст.109 КАС України є підстави для відмови у відкритті провадження в справі, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.109 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі за її адміністративним позовом Славутської міської ради, третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_2, Управління Держкомзему у м. Славута Хмельницької області про визнання нечинним рішення сесії Славутської міської ради, припинення права власності на земельну ділянку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 682/537/13-а
Суддя: Роїк В. П.
Дата ухвалення: 2013-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/537/13-а
Провадження № 2-а/682/42/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2013 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,закриття провадження в справі,

Керуючись ст.159-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

позов задоволити частково.

Скасувати постанову інспектора з дізнання ВДАІ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 20 грудня 2012 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП, провадження в справі закрити.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 682/2825/13-а
Суддя: Роїк В. П.
Дата ухвалення: 2013-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2825/13-а
Провадження № 2-а/682/120/2013
У Х В А Л А

30.08.2013 року .Суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

всупереч вимогам ст. 106 ч.3 КАС України до позовної заяви позивачем не додано документу про сплату 34 грн.41 коп. судового збору.

Таким чином відповідно до ст.108 КАС України є підстави для залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали і подачі в цей же термін до Славутського міськрайсуду документу про сплату судового збору в дохід держави в розмірі 34 грн.41 коп.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Роїк В. П.