Справа № 802/3553/15-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 р. м. Вінниця

Справа № 802/3553/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кулика Віталія Віталійовича,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вімексім" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Вімексім" ( далі ТОВ "Вімексім", позивач ) з адміністративним позовом до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі Вінницька ОДПІ, відповідач ) про визнання протиправним та скасування наказу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що, на думку позивача, наказ Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області від 20 травня 2015 року №1532 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Вімексім" є протиправним, оскільки прийнятий з порушенням норм Податкового кодексу України. В обгрунтування наведеного позивач зазначає, що відповідно до п. 81.1 ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, відповідних документів. Згідно з п.п.78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України підставою для проведення документальної позапланової перевірки є отримане судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанова органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесена ними відповідно до закону.

Позивач вважає, що посилання відповідача в оскаржуваному наказі на постанову старшого слідчого з ОВС першого ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_3 від 03.03.2015 року «Про призначення позапланової документальної перевірки», як на підставу для проведення перевірки, є необгрунтованим, оскільки в даному випадку така постанова слідчого не є законною підставою для проведення перевірки, оскільки відповідно до абз.2 п.78.2 ст. 78 ПК України ( в редакції від 28.12.2014 року, чинній на момент виникнення спірних правовідносин ) контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8, 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

Позивач зазначає, що відповідно до оскаржуваного наказу передбачається проведення перевірки господарських взаємовідносин позивача з контрагентом ПП "Ан Транс" за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, який вже був предметом дослідження в ході попередньої планової виїзної перевірки позивача, яка мала місце в період з 29.05.2014 по 11.07.2014 року. В рамках зазначеної перевірки були дослідженні усі первинні документи товариства по взаємовідносинам з постачальниками та покупцями за період з 15.06.2011 по 31.12.2013, в тому числі з ПП "Ан Транс", про що зазначено у акті перевірки №1147/2200/37338260 від 18.07.2014. Враховуючи наведене, позивач вважає, що наказ про проведення позапланової перевірки за період господарської діяльності товариства та щодо контрагента, які вже були предметом перевірки податкового органу, є протиправним, а тому просить його скасувати.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та пояснення надані в судовому засіданні, просив адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, надавши суду письмові заперечення (а.с.65-67 ), в яких вказала, що твердження позивача щодо незаконності підстав для проведення перевірки з посиланням на абз. 2 пункту 78.2 ст. 78 Податкового кодексу України, що контролюючому органу забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.14, 78.1.11 пункту 78,1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків, - помилкові, адже наказ №1532 від 20.05.2015 про проведення позаплановоївиїзної документальної перевірки ТОВ "Вімексім" по взаємовідносинах з ПП "Ан Транс" за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 був виданий на виконання постанови старшого слідчого з ОВС першого ВКР СУ ФГ ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_3 від 03.03.2015, що в повній мірі узгоджується з приписами ч. 1 п. 78.2 ст. 78 Податкового кодексу України. Крім того зазначала, що відносно директора ПП "Ан Транс" Приморським районним судом м. Одеси винесено вирок від 07.11.2014, яким останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, тобто після проведення планової перевірки, а відтак даний факт є нововиявленими обставинами, які не могли бути встановлені, досліджені та враховані в ході перевірки, проведеної в період з 29.05.2014 по 11.07.2014 працівниками Крижопільської ОДПІ. Враховуючи наведене, Вінницька ОДПІ вважає, що спірний наказ прийнятий у спосіб та в межах повноважень, відповідно до вимог Податкового кодексу України. В зв"язку з чим представник відповідача просила відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд зазначає наступне.

В ході судового розгляду справи встановлено, що Вінницькою ОДПІ, відповідно до вимог ст.20, п.75.1 ст.75, п.п.78.1.11 п.78.1, п.78.2 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України та на підставі постанови старшого слідчого з ОВС першого ВКР СУ ФГ ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_3 від 03.03.2015, було видано наказ № 1532 від 20.05.2015 «Про проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ "Вімексім" по взаємовідносинах з ПП "Ан Транс" за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 ( а.с. 6 ).

Відповідно до постанови старшого слідчого з ОВС першого ВКР СУ ФГ ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_3 «Про призначення позапланової документальної перевірки» від 03.03.2015 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000149 від 27.06.2014, призначено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Вімексім" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинах з ПП "Ан Транс" за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 з урахуванням документів та доказів, зібраних в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000149 від 27.06.2014 ( а.с. 80 - 81 ).

Копія наказу та направлення на перевірку вручені 21.05.2015 року головному бухгалтеру товариства ОСОБА_4 (що підтверджує підпис головного бухгалтера на направленні від 21.05.2015 року №1440/22 про отримання направлення та копії наказу) ( а.с. 78 ).

21.05.2015 ТОВ «Вімексім» допущено до проведення позапланової виїзної перевірки посадових осіб Вінницької ОДПІ.

В ході проведення перевірки встановлено, що первинні документи, які стосуються предмета перевірки, а саме по взаємовідносинах з ПП «Ан Транс», в порядку ст.93 КПК України були надіслані товариством начальнику першого БКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5, у зв"язку з чим проведення перевірки у терміни, зазначені в наказі та направленні, є неможливим, про що посадовими особами Вінницької ОДПІ складено Акт №322/2202/37338260 від 21.05.2015 "Про неможливість подальшого проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Вімексім"" (а.с. 76).

У звязку з вищевикладеним, відповідно до наказу №1545 від 22.05.2015 "Про перенесення термінів проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Вімексім"" терміни проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Вімексім" по взаємовідносинах з ПП "Ан Транс" за період 01.01.2013 по 31.12.2013 перенесено з 22.05.2015 до дати отримання вказаних копій документів або забезпечення доступу до них (а.с. 75).

Після отримання від СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області завірених копій документів по взаємовідносинам ТОВ «Вімексім» з ПП «Ан Транс», на підставі п.85.9 ст.85 Податкового кодексу України, Вінницькою ОДПІ поновлено терміни проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Вімексім» з 19.08.2015, про що видано наказ від 19.08.2015 року №2341 «Про поновлення термінів документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Вімексім».

З метою уникнення несприятливих для товариства наслідків, які могли мати місце в зв"язку з недопуском відповідача до проведення перевірки, 20.08.2015 року головним бухгалтером позивача допущено посадових осіб Вінницької ОДПІ до проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Вімексім».

Разом з тим, позивач вважає, що наказ Вінницької ОДПІ №1532 від 20.05.2015 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Вімексім» прийнятий всупереч положень абз. 2 п. 78.2 ст. 78 ПК України, порушує права позивача, а відтак є протиправним та підлягає скасуванню.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, визначаючись щодо заявлених позовних вимог та заперечень на позов, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно з п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону ( п.п. 78.1.11 ).

Пунктами 78.4-78.5 ст. 78 ПК України передбачено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Згідно з абз. 2 п. 78.2 ст. 78 ПК України контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8, 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

В ході розгляду справи судом встановлено, що Крижопільською ОДПІ вже здійснювалась планова виїзна перевірка ТОВ «Вімексім» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 15.06.2011 по 31.12.2013. Результати проведеної перевірки оформлено актом №1147/2200/37338260 від 18.07.2014. Як видно з матеріалів акту, в тому числі з узагальненого переліку документів, які було використано при проведенні перевірки, предметом перевірки були також господарські відносини позивача з ПП "Ан Транс" в період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року.

Таким чином, відповідачем вже проводилась перевірка ТОВ «Вімексім» з питань дотримання ним вимог податкового законодавства за 2013 рік, в тому числі щодо господарських відносин з ПП "Ан Транс", тобто Вінницькою ОДПІ винесено наказ № 1532 від 20.05.2015, який передбачає проведення документальної позапланової виїзної перевірки, що охоплює ті самі питання та той самий період, з яких вже проводилась перевірка податковим органом, результати якої знайшли своє відображення у вищезазначеному акті перевірки.

Суд зазначає, що Податковим кодексом України передбачена можливість проведення повторної перевірки суб'єкта господарювання з тих самих питань, однак лише у чітко визначених випадках. Так, відповідно до п.п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається контролюючим органом вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

В ході судового розгляду справи відповідачем не було надано доказів, які б підтверджували, що контролюючим органом вищого рівня було здійснено перевірку документів обов'язкової звітності позивача або матеріалів документальної перевірки, проведеної Крижопільською ОДПІ, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства. Також, Вінницькою ОДПІ не було надано суду рішення вищого контролюючого органу про проведення повторної документальної позапланової перевірки ТОВ «Вімексім» і, як пояснила представник відповідача в судовому засіданні, немає відомостей щодо проведення службового розслідування стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили попередню документальну перевірку зазначеного платника податків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що Вінницькою ОДПІ під час винесення наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки № 1532 від 20.05.2015 не було дотримано вимог абз. 2 п. 78.2 ст. 78 ПК України щодо заборони проведення документальної позапланової перевірки, яка передбачена підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, за умови, що питання, які є предметом такої перевірки, були охоплені під час проведення попередніх перевірок платника податків.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наказ № 1532 від 20.05.2015 було винесено Вінницькою ОДПІ за відсутності обґрунтованих підстав, а тому він є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду позивачем доведено ті обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в той час, як відповідачем не доведено правомірність прийнятого рішення, оскільки наказ Вінницької ОДПІ № 1532 від 20.05.2015 прийнятий всупереч положень абз. 2 п.п. 78.2 ст. 78 Податкового кодексу України, а відтак з огляду на критерії правомірності рішення суб'єкта владних повноважень, наведені в ч. 3 ст. 2 КАС України, є протиправним та підлягає скасуванню.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Вінницькій області від 20 травня 2015 року №1532.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вімексім" ( ) понесені судові витрати (судовий збір) в сумі 1218,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя / підпис / ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя Секретар