Справа № 816/1474/15
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року 12:28м. ПолтаваСправа № 816/1474/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТК-Системи» до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ПТК - Системи" (надалі позивач, ТОВ «ПТК-Системи») звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі відповідач, ДПІ в м. Полтаві) про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість з дати його прийняття від 08 квітня 2015 року № 49 та зобов'язання вчинити дії, а саме - внести до реєстру запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на протиправність рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, оскільки рішення державного реєстратора № 0004665 від 07 квітня 2015 року про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «ПТК-Системи», на підставі якого прийнято спірне рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, визнано протиправним та скасовано.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, адже рішення про анулювання реєстрації платника податків від 07 квітня 2015 року винесено відповідно до вимог Податкового кодексу України та Положення про анулювання реєстрації платника податків на додану вартість.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Рішенням ДПІ в м. Полтаві № 49 від 08 квітня 2015 року анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «ПТК-Системи» (а.с.8).

Не погоджуючись з даним рішенням, позивач звернувся до суду.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони згідно з вимогами передбаченими частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України (станом на дату виникнення спірних правовідносин) реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Судом встановлено, що підставою для винесення спірного рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість слугував запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу № 20004665 від 07 квітня 2015 року.

З матеріалів справи судом встановлено, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі № 816/2380/15, адміністративний позов ТОВ «ПТК-Системи» до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області про скасування реєстраційного запису задоволено. Визнано протиправним та скасовано реєстраційний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 08 квітня 2015 року №0004665 про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.

У відповідності до положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В силу наведеної норми процесуального закону обставини, встановлені постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року у справі № 816/2380/15, яка набрала законної сили 29 вересня 2015 року, мають преюдиційне значення при вирішенні спору у цій справі.

Крім того, судом встановлено наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців запису 2004665 від 16.10.2015 про скасування спірної реєстраційної дії (щодо запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу) за судовим рішенням, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців (а.с. 92-94).

З огляду на вищевикладене, у зв'язку із скасуванням запису в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення ДПІ в м. Полтаві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ПТК-Системи» № 49 від 08 квітня 2015 року.

Позовні вимоги в частині зобов'язання ДПІ в м. Полтаві вчинити дії щодо внесення до реєстру платників податку на додану вартість запису про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Пунктом 5.1 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 16 січня 2014 року №26 визначено, що підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за ініціативою контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляється до Державної фіскальної служби України для внесення відповідних змін до Реєстру.

Підстав вважати, що відповідач буде відмовлятись від внесення до реєстру запису щодо скасування анулювання реєстрації на даний час немає, а тому суд не може на майбутнє врегульовувати ці правові відносини, судове рішення повинно бути наслідком чинного правового регулювання та спрямовано на відновлення порушених прав, свобод та інтересів.

Зважаючи на те, що спірне рішення є правовим актом індивідуальної дії, та згідно частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі його неправомірності, визнається судом протиправним і скасовується, суд приходить до висновку, визнати протиправним і скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області від 08 квітня 2015 року № 49 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТК-Системи».

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, з Державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТК-Системи» до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області від 08 квітня 2015 року № 49 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТК-Системи».

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТК-Системи» () витрати зі сплати судового збору у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови виготовлено 06 листопада 2015 року.

Суддя І.Г. Ясиновський