Справа № 22-а-22032/11
Суддя: Рудніченко О. М.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2011 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в

складі:

головуючого Воробйової Н. С,

суддів Кулішенко Ю.М., Рудніченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України

в Макарівському районі Київської області

на постанову

по справі за позовною заявою

до відповідача

Макарівського районного суду Київської області від 06 серпня 2010 року

ОСОБА_1

управління Пенсійного фонду України в Макарівському районі Київської області

про неправомірні дії та зобовязання вчинити

певні дії встановила:

Позивач в вересні 2009 р. звернувся до суду із адміністративним позовом, який мотивував тим, що він є інвалідом 2 групи внаслідок захворювання, пов'язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, і відповідно до ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на отримання державної пенсії в розмірі не менше 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком. Вказував, що відповідач виплачу є йому державну та додаткову пенсію у меншому розмірі ніж встановлено законом, у зв'язку з чим просив визнати дії відповідача неправомірними, та стягнути на його користь за період з 01.01.2009 року' по 01.08.2009 року 33 701, 13 грн.

Під час розгляду справи судом першої інстанції позивач уточнив заявлені позовні вимоги та просив визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати його зробити перерахунок державної пенсії та додаткової щомісячної допомоги за шкоду, заподіяну здоровю, відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та виплатити недоотримані суми та не допускати надалі таких порушень Закону.

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 25 березня 2010 р. позов задоволено. Дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії позивачеві визнано неправомірними. Зобовязано відповідача зробити перерахунок пенсії позивачеві відповідно до ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме не менше 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової щомісячної допомоги за шкоду заподіяну здоровю в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01.01.2009 року по даний час та виплатити недоплачені суми (враховуючи виплачені суми пенсії).

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції і ухвалити нову про відмову в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у^уді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з^Щдгх підстав.

Приймаючи постанову про задоволення позову, суд обґрунтовував свої висновки тим, що позивач як інвалід 2 групи внаслідок захворювання, пов'язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, має право на отримання державної пенсії у розмірі не менше 8 мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Такі висновки суду є правильними і такими, що відповідають обставинам справи і вимогам

закону.

Встановлено, що позивач має статус потерпілого від Чорнобильської катастрофи - категорія 1, перебуває на обліку в управлінні ПФУ у Макарівському районі, отримує пенсію як інвалід ЧАЕС 2 групи і відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції станом^а 31 12 .2007р.) має право на отримання державної пенсії в розмірі не менше 8 мінімальних пенсії^» віком, щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком. Проте основна та додаткова пенсії виплачувалися позивачу з 2009 року згідно постанов КМУ № 530 від 28.05.2008 р. та № 654 від 16.07.2008 р. у меншому розмірі в фіксованих сумах, що є порушенням права позивача на отримання встановленого законом підвищення до пенсії.

Враховуючи наведене, суд обґрунтовано задоволив позов в межах строку звернення до адміністративного суду.

Доводи апеляційної скарги про неврегульованість механізму розрахунку пенсії для інвалідів ЧАЕС 2 групи, потерпілих 1 категорії необгрунтовані, поскільки законодавство чітко встановлює розмір основної і додаткової пенсії як величину кратну мінімальній пенсії за віком.

Не заслуговують на увагу і посилання в апеляційній скарзі, що згідно ч.З ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування мінімальний розмір віком, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно Законом, і не може бути застосований для розрахунку інших пенсій. За відсутності законодавчо встановленого мінімального розміру пенсії за віком, слід виходити саме із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Інші заперечення апеляційної скарги не ґрунтуються на доказах та не спростовують висновків суду першої інстанції

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалена з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205-206 КАС України, колегія судів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Макарівському рш^ш Київської області залишити без задоволення.

Постанову Макарівського районного суду Київської області від 06 серпня 2010 р. залишити без змін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку визначеному ч.5 ст.254 КАС України.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.