Справа № 2а-16199/11,2ар-608/1/14
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Справа № 876/275/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів: Попка Я.С., Сеник Р.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 24 грудня 2014 року про відмову в роз'ясненні судового рішення у справі № 2-а-16199/11 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області, державного навчального закладу "Чортківське вище професійне училище" про роз'яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 листопада 2011 року.

На підтвердження заявлених вимог покликається на те, що з резолютивної частини постанови Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 листопада 2011 року неможливо встановити до якого саме часу слід виконувати рішення суду.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 24 грудня 2014 року в задоволені заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що постанова Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 грудня 2011 року змінена постановою Львівського апеляційного адміністративного суду, який є судом, що ухвалив рішення про проведення відшкодування витрат на безоплатне користування житлом з опалення та освітлення до виникнення обставин, з якими закон пов'язує виникнення припинення або зміну спірних правовідносин, а тому Чортківський районний суд Тернопільської області не вправі давати роз'яснення рішення апеляційного суду.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив позивач.

В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 24 грудня 2014 року та постановити нову ухвалу, відповідно до якої роз'яснити судове рішення, а саме зміст фрази "проводити до виникнення обставин, з якими закон пов'язує виникнення, припинення або зміну спірних правовідносин.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено те, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 3 листопада 2011 року змінено, а третій абзац резолютивної частини постанови Чортківського районного суду викладено в наступній редакції: "зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області провести відшкодування підприємствам та організаціям -постачальникам послуг витрат, понесених на забезпечення гарантій ОСОБА_1 на безоплатне користуванням житлом з опаленням та освітленням у межах встановлених норм за період, починаючи з 26 березня 2011 року, які проводити до виникнення обставин, з якими закон пов'язує виникнення, припинення або зміну спірних правовідносин".

Частиною 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Так, механізм, визначений ст. 170 КАС України, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення чи способу його виконання. У разі незгоди з мотивами судового рішення, особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити його у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що рішення суду роз'яснюється судом, який його ухвалив, у зв'язку з чим суд першої інстанції не вправі роз'яснювати рішення апеляційного суду.

Однак, суд першої інстанції не врахував те, що 17 жовтня 2013 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, відповідно до якої виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 19 лютого 2015 року по справі № 2-а-16199/11/1916 з виконання постанови Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 листопада 2011 року закінчено у зв'язку з виконанням рішення суду в повному обсязі.

Частиною 2 ст. 170 КАС України передбачено те, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

У зв'язку з тим, що судове рішення, яке просить роз'яснити позивач виконане, апеляційний суд не знаходить підстав для його роз'яснення.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і в повному обсязі встановив обставини справи, прийняв обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 170, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 24 грудня 2014 року у справі № 2а-16199/11 про відмову в роз'ясненні судового рішення у справі № 2-а-16199/11 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області, державного навчального закладу "Чортківське вище професійне училище" - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді Я.С. Попко

Р.П. Сеник