Справа № 522/16909/15-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/616/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з АП роти ДПС відділу м. Одеси УДАІ ГУМВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Інспектора з АП роти ДПС відділу м. Одеси УДАІ ГУМВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, та просить скасувати постанову серії ПС2 №094493 від 28 липня 2015 року, винесену відповідачем про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 170, 00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що 17 липня 2015 року о 14:50 год. він, керуючи автомобілем «Ровер» д/н ННСС2343 по вул. Дюківській, в м. Одесі був зупинений інспектором ДПС 1-го Взводу ВДАІ ГУМВС України старшиною міліції ОСОБА_3, з причин того, що вищевказаний автомобіль знаходиться в міжнародному русі на території України більше двох місяців без відповідної реєстрації в ДАІ. Інспектором був складений відповідний протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №539605 від 17 липня 2015 року за ч. 6 ст. 121 КУпАП. На підставі даного протоколу інспектор з АП роти ДПС відділу м. Одеси УДАІ ГУМВС України старший лейтенант міліції ОСОБА_2В 28 липня 2015 року склав постанову серії ПС2 №094493, згідно з якою на позивача було накладено стягнення в розмірі 170, 00 грн.

Позивач зазначає, що вищевказані протокол та постанова є необґрунтованими у звязку з тим, що порушення, вказаного в протоколі він не вчиняв, вищевказаний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_4, який доручив йому керувати транспортним засобом з метою перевезення з одного пункту до іншого. Про те, що вказаний автомобіль знаходиться на території України з порушенням митних правил позивачу відомо не було.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засіданні не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомляв. До суду надійшли заперечення на позовну заяву ОСОБА_1, в яких відповідач зазначає, що протокол та постанова про адміністративне правопорушення були складені з дотриманням вимог чинного законодавства України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та оцінивши всі наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 червня 1988 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення» розглядаючи відповідно до ст.293 КпАП скаргу або протест на постанову у справі про адміністративне правопорушення, суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом'якшуючі обставини, майновий стан винного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення.

Судом встановлено, що 17 липня 2015 року інспектором ДПС 1-го Взводу ВДАІ ГУМВС України старшиною міліції ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії №539605 відносно ОСОБА_1, згідно якого 17 липня 2015 року о 14:50 год. останній, керував автомобілем «Ровер» д/н ННСС2343 по вул. Дюківській, в м. Одесі, що знаходиться в міжнародному русі на території України більше двох місяців без відповідної реєстрації в ДАІ, що є порушенням п. 29.2 Правил дорожнього руху.

На підставі вищевказаного протоколу інспектором з АП роти ДПС відділу м. Одеси УДАІ ГУМВС України старший лейтенант міліції ОСОБА_2 28 липня 2015 року складена постанова серії ПС2 №094493, про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170, 00 грн., відповідно до ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Згідно п. 29.2 Правил дорожнього руху транспортний засіб, що перебуває в міжнародному русі на території України більше двох місяців, повинен бути тимчасово зареєстрований у Державтоінспекції, крім транспортних засобів, що належать іноземним громадянам та особам без громадянства, які перебувають в Україні на відпочинку чи лікуванні за відповідними путівками або іншими документами на визначений органами Держмитслужби термін.

З оскаржуваних протоколу та постанови вбачається, що позивач керував автомобілем «Ровер» д/н ННСС2343, який знаходиться в міжнародному русі на території України більше двох місяців без відповідної реєстрації в ДАІ.

Однак, вищевказаний автомобіль належить на праві приватної власності ОСОБА_4, тому позивачу не було відомо про те, що автомобіль не зареєстрований у ДАІ.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

А ні в протоколі, а ні в постанові про адміністративне правопорушення не зазначено, в якому порядку повинен бути зареєстрований автомобіль, що знаходиться в міжнародному русі на території України більше двох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ стосовно адміністративних правопорушень передбачених лише частинами третьою і четвертою статті 122.

Таким чином, інспектор з АП роти ДПС відділу м. Одеси УДАІ ГУМВС України старший лейтенант міліції ОСОБА_2 не уповноважений був складати постанову про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Всупереч вищевказаній нормі, інспектором при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно позивача не було доказів того, що автомобіль «Ровер» д/н ННСС2343 знаходиться в міжнародному русі на території України більше двох місяців без відповідної реєстрації в ДАІ.

Тому, у судовому засіданні доведений факт того, що в діях позивача відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 29.2 Правил дорожнього руху та ч. 6 ст. 121 КУпАП, а відповідні протокол про адміністративне правопорушення та постанова про накладення адміністративного стягнення складені без дотримання вимог чинного законодавства та є незаконними.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінюючи у сукупності представлені докази, суд вважає вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 червня 1988 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення», п. 29.2 Правил дорожнього руху, ст. ст. 23, 121, 245, 254 КУпАП, ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 86, 102, 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора з АП роти ДПС відділу м. Одеси УДАІ ГУМВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС2 №094493 від 28 липня 2015 року, винесену Інспектором з АП роти ДПС відділу м. Одеси УДАІ ГУМВС України старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, закривши провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Свячена Ю.Б.