Справа № 2-а-834/10
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-834/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді Подіновської Г.В.

при секретарі Кузнецовій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Каховка адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС м. Таврійськ ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому вказав, що 29.06.2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП. Вважає притягнення до адміністративної відповідальності незаконним, оскільки в той день на місці вчинення правопорушення не був, просить спірну постанову скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги на підставах, що вказані в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання за викликом суду не зявився. Про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Враховуючи те, що позивач надав суду необхідні матеріали для розгляду справу та наявні у нього докази, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача.

Судом встановлено, що 29.06.2010 року, о 12 год. 30 хв., на автодорозі Каховка-Скадовськ 5 км, позивач був зупинений працівником ДАІ, який склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, де зазначив, що позивач порушив п. 1.18. Дод.2 ПДР України, а саме: керуючи автомобілем ОСОБА_3 д/н НОМЕР_1, по автодорозі Каховка-Скадовськ 5 км, рухаючись прямо, зайняв полосу руху, пристосовану для повороту праворуч.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, до адміністративної відповідальності.

Інспектор ДПС РДПС м. Таврійськ ОСОБА_2 виявив та зафіксував порушення правил ПДР України з боку позивача, який порушив вимоги п. 1.18. Дод.2 Правил дорожнього руху України, у зв'язку з чим дії позивача вірно кваліфіковані по ч. 1 ст. 122 КУпАП, як порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг. Відмова позивача від підписання протоколу, постанови та надання пояснень підтверджена підписами двох свідків.

Суд критично відноситься до показань позивача, що його незаконно притягнено до адміністративної відповідальності, так як його не було на місці вчинення правопорушення та розцінює їх як бажання уникнути адміністративної відповідальності, яка накладена на нього у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., оскільки позивачем, відповідно до вимог ст.ст.11, 70, 71 КАС України, не надано жодних доказів, які б у повному обсягу обгартовували адміністративний позов.

Суд вважає, що при складенні постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідач діяв відповідно до чинного законодавства, зібраним доказам була дана вірна оцінка за внутрішнім переконанням посадової особи, яку суд розцінює як таку, що ґрунтувалася на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, а тому підстав для скасування постанови не має.

Керуючись ст.ст. 124 Конституції України, ст.ст. 289, 292, 293 КпАП України, ст.ст.2, 6 - 9, 11, 17,71, 160-162, 171-2 КАС України

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС м. Таврійськ ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення у повному обсязі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Подіновська