Справа № 759/7155/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року м. Київ К/800/49548/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
Бутенка В.І (доповідач), Амєліна С.Є, Штульман І.В.,
провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі ГУПФ України в м. Києві) про визнання дій протиправними та зобов`язання перерахувати пенсію,-
в с т а н о в и в:
У квітні 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2014 року позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії ГУПФ України в м. Києві щодо невиконання постанов Вищого адміністративного суду України та Київського апеляційного адміністративного суду.
Визнано право позивача на перерахунок пенсії відповідно до розміру посадового окладу 1460,0 грн. та премії 90% вказаних у наданих Київським міським військовим комісаріатом довідках від 17.04.2013 року №2310 з 01.09.2008 року по 01.06.2011 року ( посадовий оклад 1460,0 грн. та премія 10%) та від 31.03.2014 року ( посадовий оклад 1460,0 грн. і премія 90%) з 01.06.2011 року по 11.06.2014 року з урахуванням усіх надбавок та доплат, складових грошового забезпечення, з якого розраховується пенсія.
Зобов`язано відповідача провести перерахунок пенсії позивача відповідно до розміру грошового забезпечення, наданого ІНФОРМАЦІЯ_1 в довідках від 17.04.2013 року №2310 з 01.09.2008 року по 01.06.2011 року (посадовий оклад 1460,0 грн. премія 10%) та від 31.03.2014 року (посадовий оклад 1460,0 грн. премія 90%), з 01.06.2011 року по 11.06.2014 року з урахуванням усіх надбавок та доплат і виплатити недораховану суму за період з 01.09.2008 року по 11.06.2014 року.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким в частині позовних вимог стосовно перерахунку пенсії з 01.09.2008 року по 01.06.2011 року відповідно розміру забезпечення, наданого ІНФОРМАЦІЯ_1 в довідці від 17 квітня 2013 року №2310, залишено без розгляду. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення цього суду і прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та діяких інших осіб» (далі Закон № 2262-XII).
У лютому 2009 року позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ГУ ПФУ в м. Києві щодо перерахунку пенсії, але рішенням цього суду від 18.06.2009 року було відмовлено у задоволенні позову.
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 24.05.2011 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
В подальшому постановою Вищого адміністративного суду України від 28.02.2013 року касаційну скаргу позивача задоволено і зобов`язано ГУПФ України в м. Києві провести з 01.07.2008 року перерахунок пенсії, виходячи з розміру посадового окладу, встановленого наказом Міністерства оборони України від 28.07.2008 року №377.
ГУПФ України в м. Києві 30.05.2013 року на адресу позивача було надіслано лист, в якому повідомлено про те, що на виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2013 року здійснено перерахунок його пенсії з урахуванням нового розміру посадового окладу, але без доплати за наукову ступінь, вчене звання, роботу з таємними носіями та надбавки за особливо важливі завдання.
Позивач, не погодившись з вказаними діями відповідача, звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи частково цей позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що відмова відповідача у здійсненні перерахунку пенсії позивачу є протиправною, оскільки розмір грошового забезпечення за посадою, яку обіймав позивач перед звільненням зі служби, було збільшено з 01.04.2012 року.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні частини позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідачем було правомірно відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки премія, яку позивач просив врахувати для обчислення нового розміру пенсії, має тимчасовий характер і виплата такої премії дозволена за наявності підстав тільки в межах видатків, передбачених у кошторисі Міністерства оборони України для грошового забезпечення військовослужбовців у 2011 році.
Колегія суддів погоджується із зазначеними висновками суду апеляційної інстанції та зазначає наступне.
Відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за вказаним Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.
За цією нормою права підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.
Згідно з пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, перерахунок раніше призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ пенсій проводиться в разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» Міністру оборони України дозволено здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 % посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення (підпункт 2 пункту 5 зазначеної постанови).
На виконання цієї постанови Міністр оборони України наказами №№ 50, 355 встановив розміри премій військовослужбовцям у межах видатків, передбачених для їх грошового забезпечення у 2011 році.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що премія є складовою грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців. Така премія, яку встановлено, зокрема наказами №№ 355, 50, носить індивідуальний характер і залежить від результатів служби конкретного військовослужбовця, індивідуальні заслуги якого не можуть бути розповсюджені на осіб, що перебували на цій посаді в попередні роки. Отже, встановлення такої премії не є підставою для перерахунку пенсії відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що довідка Київського міського військового комісаріату не може бути підставою для перерахунку пенсії, оскільки передбачає нові розміри надбавок та премій, а не фактичну зміну хоча б одного з видів грошового забезпечення військовослужбовця на підставі належного рішення суб`єкта владних повноважень.
Аналогічна правова позиція Верховного Суду України була викладена у постанові від 21.04.2015 року №21-145а15.
Наведені обставини були правильно враховані судом апеляційної інстанції, який прийняв законне рішення про відмову у задоволенні позову в частині вимог позивача про зобов`язання ГУПФ України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії з 01 червня 2011 року по даний час з розміру грошового забезпечення, вказаного Київським міським військовим комісаріатом в довідці від 31 березня 2014 року.
Крім того, є правильним висновок суду апеляційної інстанції стосовно відсутності підстав для задоволення позову в частині вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо невиконання постанови Вищого адміністративного суду України, оскільки матеріалами справи підтверджено, що на виконання цієї постанови ГУПФ України в м. Києві було здійснено відповідний перерахунок пенсії позивачу з 01.07.2013 року.
Також колегія суддів погоджується з висновком вказаного суду, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з 01.09.2008 року по 01.06.2011 року і тому вказані вимоги підлягають залишенню без розгляду.
Доводи касаційної скарги зроблених судом апеляційної інстанції висновків не спростовують, а тому підстав для скасування чи зміни оскарженого судового рішення не вбачається.
Керуючись статтями 220, 220-1, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

С у д д і : В.І. Бутенко

С.Є. Амєлін

І.В. Штульман