Справа № 2-а-748/11
Суддя: Роїк В. П.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-748/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2011 року. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ з обслуговування Білогірського району ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора АП ВДАІ з обслуговування Білогірського району ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 2 лютого 2011 року про накладення адміністративного стягнення за ст.122 ч.1 КУпАП, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав позов і пояснив, що 2 лютого 2011 року рухався на автомобілі в м. Славута по вул. Сокола зі швидкістю 60-65 км. за год. Назустріч йому з вимірювальним приладом в руках вийшов відповідач, зупинив і предявив претензії з приводу перевищення швидкості. Він бачив, що на вимірювальному приладі була зафіксована швидкість 83 км. за год. В протоколі про адміністративне правопорушення він написав, що дійсно їхав з такою швидкістю. Однак вважає, що швидкість його руху була значно меншою, на вимірювальному приладі могла бути зафіксована швидкість руху іншого автомобіля. Вважає, що правопорушення не вчиняв, просить задоволити позов.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Так, із постанови в справі про адміністративне правопорушення вбачається, що 2 лютого 2011 року о 7 год. 25 хв. позивач в м. Славута по вул. Сокола керуючи автомобілем рухався зі швидкістю 83 км. за год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 23 км. за год., за що притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Пояснення позивача в судовому засіданні про те, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності будь-якими доказами об"єктивно не підтверджуються.

Із матеріалів справи вбачається, що швидкість руху автомобіля під керуванням позивача вимірювалася приладом Беркут 0510037. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що дійсно рухався зі швидкістю 83 км. за год.

Будь-яких обєктивних доказів руху з меншою швидкістю, ніж це зазначено в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення, позивач в судовому засіданні не надав.

Таким чином дії ОСОБА_1. по перевищенню швидкості руху правильно кваліфіковані за ст.122 ч.1 КУпАП. Адміністративне стягнення накладено в межах санкції ст.122 ч.1 КУпАП з урахуванням всіх обставин справи, а тому підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.159 - 162 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ з обслуговування Білогірського району ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 2 лютого 2011 року, закриття провадження в справі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя