overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3150/11
Суддя: Покотілова О. Г.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2011року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Козятинського району УМВС України у Вінницькій області Гатарука Олександра Даниловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 14.03.2011року, -

ВСТАНОВИЛА:

25.03.2011року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Козятинського району УМВС України у Вінницькій області Гатарука Олександра Даниловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 14.03.2011року.

Ухвалою суду від 05.04.2011р. вказаний адміністративний позов був залишений без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Оскільки позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 05.04.2010р. До адміністративного позову не додані копія протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2011року та копія постанови в справі про адміністративне правопорушення від 14.03.2011року, відповідно до якої на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн. і яку позивач просить визнати не чинною та скасувати.

На підставі п. 1 ч. З ст. 108 КАС України, вважаю за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Козятинського району УМВС України у Вінницькій області Гатарука Олександра Даниловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 14.03.201 Іроку - повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 ч. З п. 1 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Козятинського району УМВС України у Вінницькій області Гатарука Олександра Даниловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 14.03.201 Іроку - повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановления ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позову не позбавляє його права повторного звернення із позовом до суду в порядку, встановленому законом.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-3178/11
Суддя: Покотілова О. Г.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.03.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої як дитині війни щомісячної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області, про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої як дитині війни щомісячної допомоги.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої як дитині війни щомісячної допомоги.

Призначити розгляд справи на 08.04.2011 року на 08.20 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачеві до початку розгляду справи по суті подати, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 485/1524/15-а
Суддя: Кішковська З. А.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/485/55/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

05 листопада 2015 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Кішковській З.А.,

при секретарі - Забаровській С.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - Шевченко Н.А., Музики Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївській області про визнання протиправним рішення і зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.122,138,158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївській області про визнання протиправним рішення і зобов"язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про відмову в призначенні пільгової пенсії за №12 від 17 липня 2015 року стосовно ОСОБА_1.

Зобов"язати Управління пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, монтажником з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій період роботи з 01 лютого 1979 року по 27 травня 1981 року у Харківському СУ треста "Донбасдомнаремонт", з 17 листопада 1981 року по 12 травня 1982 року та з 15 лютого 1983 року по 02 січня 1985 року на Криворіжському СУ-138, з 03 січня 1985 року по 22 травня 1986 року у Харківському СУ №127 та з 23 травня 1986 року по 31 січня 1988 року та з 01 лютого 1989 року по 11 серпня 1989 року у Харківському СМУ-615, з призначенням виплат пільгової пенсії з 16 квітня 2015 року.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана учасниками провадження на ім"я Одеського апеляційного адміністративного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 2-а-3043/11
Суддя: Покотілова О. Г.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.03.201 1 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської р наст: про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої як дитині війни щомісячної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської р наст: про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої як дитині війни щомісячної допомоги.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської р наст: про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої як дитині війни щомісячної допомоги.

Призначити розгляд справи на 31.03.2011 року на 11.10 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачеві до початку розгляду справи по суті подати, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 490/3974/15-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/3974/15-а н/п 2-а/490/121/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ з ОАТ м.Миколаєва ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови ПС1№959120 від 04.04.2015 року.

05.05.2015 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В..

Ухвалою суду від 05.05.2015 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу запропоновано усунути її недоліки шляхом подачі позовної заяви у новій редакції з наданням її копій та копій додатку у відповідності до кількості сторін у справі.

18.06.2015 року позивачем було отримано копію вказаної ухвали.

При цьому станом на 06.07.2015 року вищевказані недоліки не були усунуті.

Позивачу роз'яснювалося, що у випадку невиконання ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута, проте до теперішнього часу ухвала судді не виконана, недоліки не усунуті.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ з ОАТ м.Миколаєва ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 490/3974/15-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ з ОАТ м.Миколаєва ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2015 року позивач звернувся до суду з вищенаведеною позовною заявою.

05.05.2015 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В..

Проте подана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

1.Не вказано місце знаходження відповідачів, обов'язок зазначити які покладений на позивача.

2. Не подано додатку для другого відповідача.

За таких обставин, у відповідності зі ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 108, 160 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ з ОАТ м.Миколаєва ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунути недоліки позову в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали шляхом подачі позовної заяви у новій редакції з наданням її копій та копій додатку у відповідності до кількості сторін у справі.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Г.В. Подзігун
Справа № 2-а-157/2010
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2010-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-157/2010 Провадження №-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Відділу державної автомобільної інспекції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У попередньому судовому засіданні клопотань про витребування додаткових доказів та уточнень позовних вимог не надходило.

Позивач від адміністративного позову не відмовився.

Керуючись ч. 2 ст. 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 13 квітня 2010 року на 09 годину 30 хвилин, в залі судових засідань Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 490/4751/15-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/4751/15-а нп 2-а/490/127/2015
04 вересня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Миколаївської обласної організації Всеукраїнське Об'єднання "Свобода" до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -
12.05.2015 року позивач звернувся до суду з вищенаведеною позовною заявою.
27.05.2015 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В..
Ухвалою суду від 27.05.2015 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу запропоновано в строк, передбачений ч. 1 ст. 121 ЦПК України, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання копії адміністративного позову та додатку для відповідача.
Копія ухвали направлена за вказаною у позовній заяві адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 29-в, оф. 601., за вих. № 490/4751/15-а від 29 травня 2015 року та повторно 06.07.2015 року.
Однак копії ухвали повернути до суду за спливом строку зберігання - 03.07.2015 року та 18.08.2015 року.
Таким чином, станом на 04.09.2015 року вищевказані недоліки не усунуті.
Позивачу роз'яснюється, що у випадку невиконання ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута, проте до теперішнього часу ухвала судді не виконана, недоліки не усунуті.
За таких обставин, подана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160 КАС України, суддя,
Адміністративний позов Миколаївської обласної організації Всеукраїнське Об'єднання "Свобода" до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення - вважати неподаним та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 2-а-168/2010
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2010-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-168/2010 Провадження №-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

У попередньому судовому засіданні клопотань про витребування додаткових доказів та уточнень позовних вимог не надходило.

Позивач від адміністративного позову не відмовився.

Керуючись ч. 2 ст. 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 01 квітня 2010 року на 10 годину 30 хвилин, в залі судових засідань Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 490/4751/15-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/4751/15-а
нп 2-а/490/127/2015
27 травня 2015 року о 16.00 годин м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В. розглянувши заяву Миколаївської обласної організації Всеукраїнське Об"єднання "Свобода" про забезпечення позову Миколаївської обласної організації Всеукраїнське Об'єднання "Свобода" до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,
12 травня 2015 р. Миколаївська обласна організація Всеукраїнське Об"єднання "Свобода" звернулося до суду із вказаним позовом.
Крім того, позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Виконкому Миколаївської міської ради № 152 від 06.03.2015 року "Про встановлення тарифів на перевезення населення міськими підприємствами - перевізниками в автобусах, які здійснюють пасажирські перевезення у м. Миколаєві у режимі "маршрутного таксі" до вступу рішення суду у законну силу.
27.05.2015 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В.
Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається із змісту заяви, в її обгрунтування заявник посилається на частини 1-3 статті 151 ЦПК України
, за якими суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.
У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено
причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов,
вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності
, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
27 травня 2015 року ухвалою суду зазначений позов залишений без руху.
В зв'язку із тим, що провадження у справі не відкрито, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову та повернути її заявнику.
Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суддя -
В задоволенні заяви Миколаївської обласної організації Всеукраїнське Об"єднання "Свобода" про забезпечення позову - відмовити.
Повернути Миколаївській обласній організації Всеукраїнське Об"єднання "Свобода" про забезпечення позову із додатками.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 490/10362/15-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання дії комісії Миколаївської міської ради з розгляду земельних спорів неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2015 року позивачі звернулися з адміністративним позовом до відповідача, в якому просять визнати дії комісії Миколаївської міської ради з розгляду земельних спорів неправомірними та зобовязати надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дозвіл на розроблення і затвердження технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, якою користуються позивачі, та визначити її.

В обґрунтування своїх вимог позивачі посилалися на те, що на засіданні комісії від 09.06.2015 року (протокол № 79) позивачам було відмовлено у наданні вищезазначеного дозволу, а також у вирішенні спору між позивачами та їх суміжними землекористувачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та рекомендовано звернутися до суду.

Відповідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності.

Як вбачається із матеріалів справи, вимоги позивачів фактично зводяться до оспорювання дій відповідача не як субєкта владних повноважень, повязаних з здійсненням управлінських функцій щодо видачі актів державної влади для посвідчення певних прав громадян. Заявлені позивачами вимоги стосуються порушення їх права суміжного землекористування на земельну ділянку, закріплену за визначеною адресою, і є спором про приватноправові відносини з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

За такого, суд приходить до висновку, що вказаний позов не може розглядатися у порядку адміністративного судочинства, а підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч. 1 ст. 17, п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання дії комісії Миколаївської міської ради з розгляду земельних спорів неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Роз'яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2 їх право на звернення із даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання повного тексту.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН