Справа № 804/8049/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 жовтня 2015 р. Справа № 804/8049/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В.,

при секретарі судового засідання Федуркіній А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпропетровську заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» про відстрочення виконання судового рішення по справі №804/8049/15 у справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства Дніпрометробуд про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2015р. адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства Дніпрометробуд про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в сумі 987149,00грн. задоволено повністю.

19.10.2015р. представником Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» подано до суду заяву про відстрочення виконання постанови суду від 21.07.2015р. по справі №804/8049/15 до 31.12.15р.

В обґрунтування заяви зазначено, що на підприємстві склалася ситуація, при якій виконання рішення в повному обсязі не є можливим у звязку зі скрутним фінансовим станом підприємства, відсутність достатнього обєму грошових коштів. ПАТ «Дніпрометробуд» створено згідно з наказом комітету економіки виконкому Дніпропетровської обласної Ради народних депутатів від 27.12.94р. №109 шляхом корпоратизації Державного підприємства Управління будівництва «Дніпрометробуд» у Відкрите акціонерне товариство «Дніпрометробуд» відповідно до Указу Президента України від 15.06.93р. №210 «Про корпоратизацію підприємств» та Постанови Кабінету Міністрів України від 05.07.93р. №508 «Положення про порядок корпоратизації підприємств». В даний час 100% акцій ПАТ «Дніпрометробуд» належить державі в особі Фонду державного майна України. ПАТ «Дніпрометробуд» є вузькоспеціалізованим підприємством, основним видом діяльності якого є будівництво соціального важливого для м.Дніпропетровська обєкта - метрополітену. Фінансування цих робіт здійснюється з державного бюджету країни і бюджетів місцевих рівнів, інших джерел доходів для підтримки економічного балансу підприємство не має. Бюджетне фінансування на оплату робіт по будівництву метрополітену здійснюється не своєчасно та не в повному обсязі, зокрема станом на жовтень 2015р. вказані кошти не виділені та будь-яких платежів за виконані в період з серпня 2014р. по жовтень 2015р. включно роботи не надходило, що підтверджується довілкою ппо відсутність бюджетного Фінансування від 21.09.2015 р. вих. № 261. Як наслідок, діяльність ПАТ «Дніпрометробуд» є збитковою. Згідно балансу ПАТ «Дніпрометробуд» станом на 30.06.15р. розмір збитків становив 26935000.00 грн. (рядок 1420 балансу). Як вбачається з показників звіту про фінансові результати на І півріччя 2015р., сума збитків підприємства склала 3478000,00 грн. (рядок 2355 звіту).

Ухвалою суду від 19.10.15р. заяву про відстрочення виконання судового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.10.15р.

Представник відповідача (заявника) в судове засідання не прибув, направив до суду клопотання про розгляд заяви про відстрочення виконання постанови суду без участі представника, заяву підтримав та просив задовольнити.

Представником податкового органу, подано до суду клопотання про розгляд заяви за відсутності представника в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Аналогічна правова норма закріплена в ч. 1 ст. 36 Закону України Про виконавче провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З досліджених судом документів, наданих представником відповідача на обґрунтування клопотання про відстрочення виконання судового рішення, суд доходить висновку про наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення. Для збереження нормальної господарської діяльності підприємства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства Дніпрометробуд про відстрочення виконання постанови суду від 21.07.2015 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» про відстрочення виконання судового рішення по справі №804/8049/15 у справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства Дніпрометробуд про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу задоволити.

Відстрочити до 31.12.2016р. виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2015 р. у справі 804/8049/15 за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства Дніпрометробуд про стягнення з розрахунків у банках, обслуговуючих ПАТ Дніпрометробуд на користь бюджету на р/р згідно бюджетної класифікації суму податкового боргу у розмірі 987149.00грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1