Справа № 823/5118/15
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року справа № 823/5118/15

16 год. 25 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Будченко А.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника Державної екологічної інспекції у Черкаській області не зявився,

представника виконуючого обовязки начальника Державної екологічної інспекції у Черкаській області ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Черкаській області, виконуючого обовязки начальника Державної екологічної інспекції у Черкаській області ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування наказу,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить:

- визнати дії в.о. начальника Державної екологічної інспекції у Черкаській області ОСОБА_3 в частині прийняття наказу № 29 від 23.10.2015 протиправними;

- скасувати пункти 2, 3, 4, 5 наказу в.о. начальника Державної екологічної інспекції у Черкаській області ОСОБА_3 № 29 від 23.10.2015 Про скасування наказу Державної екологічної інспекції у Черкаській області від 07.10.2015 № 28, а також про проведення службового розслідування та створення комісії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в.о. начальника Державної екологічної інспекції у Черкаській області ОСОБА_3 керуючись пунктом 2 частини 1 статті 1 Закону України Про запобігання корупції та службовою запискою головного спеціаліста юридичного сектору ОСОБА_5 від 23.10.2015 прийняв наказ № 29 від 23.10.2015 Про скасування наказу Державної екологічної інспекції у Черкаській області від 07.10.2015 № 28, а також про проведення службового розслідування та створення комісії. Позивач вважає, що відсутні підстави для проведення службового розслідування відносно ОСОБА_1, оскільки зазначені в службових та доповідних записках обставини не свідчать про будь-які можливі порушення вимог законодавства працівниками юридичного сектору Державної екологічної інспекції у Черкаській області.

Позивач вважає дії начальника Державної екологічної інспекції у Черкаській області ОСОБА_3 в частині прийняття оскаржуваного наказу протиправними та просить скасувати пункти 2, 3, 4, 5 даного наказу.

Позивач та його представник в судовому засіданні адміністративний позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

В письмових запереченнях на адміністративний позов Державна екологічна інспекція у Черкаській області просила в його задоволенні відмовити повністю, зазначивши при цьому, що оскаржуваний наказ прийнятий правомірно на підставі зазначених в ньому нормативних актів та службових і доповідних записок працівників Державної екологічної інспекції у Черкаській області.

03.11.2015 Державна екологічна інспекція у Черкаській області подала клопотання про розгляд справи без участі її представника.

У судовому засіданні представник в.о. начальника Державної екологічної інспекції у Черкаській області ОСОБА_3 підтримав заперечення Державної екологічної інспекції у Черкаській області та просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, повно, всебічно, обєктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, Положення про Державну екологічну інспекцію у Черкаській області та з метою перевірки фактів, можливих порушень діючого законодавства завідувачем юридичного сектору ОСОБА_1, викладених у службових записках начальника відділу організаційно-аналітичного, документального, матеріально-технічного забезпечення і взаємодії з громадськістю та ЗМІ ОСОБА_6 від 24.09.2015 та 06.10.2015, начальника відділу екологічного контролю природно-заповідного фонду, рослинного та тваринного світу ОСОБА_7 від 07.10.2015 та доповідній начальника відділу екологічного контролю земельних ресурсів, за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами ОСОБА_8 від 02.10.2015, в.о. начальником Державної екологічної інспекції у Черкаській області ОСОБА_3 прийнято наказ № 28 від 07.10.2015 Про проведення службового розслідування.

Відповідно до вказано наказу створено комісію з проведення службового розслідування. Членом вказаної комісії, зокрема, є головний спеціаліст юридичного сектору ОСОБА_5

Головний спеціаліст юридичного сектору ОСОБА_5 23.10.2015 подала в.о. начальника Державної екологічної інспекції у Черкаській області службову записку, якою довела до відома, що відповідно до Закону України Про запобігання корупції не може брати участь у службовому розслідуванні відносно позивача, оскільки перебуває під його прямим підпорядкуванням.

На підставі вказаної службової записки та керуючись пунктом 2 частини 1 статті 1 Закону України Про запобігання корупції 23.10.2015, в.о. начальника Державної екологічної інспекції у Черкаській області прийнятий наказ № 29 Про скасування наказу Державної екологічної інспекції у Черкаській області від 07.10.2015 № 28, а також про проведення службового розслідування та створення комісії

Згідно з наказом, відповідно до Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, Положення про Державну екологічну інспекцію у Черкаській області та з метою перевірки фактів, можливих порушень діючого законодавства в діях посадових осіб юридичного сектору, викладених у службових записках начальника відділу організаційно-аналітичного, документального, матеріально-технічного забезпечення і взаємодії з громадськістю та ЗМІ ОСОБА_6 від 24.09.2015 та 06.10.2015, начальника відділу екологічного контролю природно-заповідного фонду, рослинного та тваринного світу ОСОБА_7 від 07.10.2015 та доповідній начальника відділу екологічного контролю земельних ресурсів, за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами ОСОБА_8 від 02.10.2015, визначено проведення службового розслідування у термін з 23.10.2015 по 23.12.2015, створено комісію з проведення службового розслідування, зазначено про необхідність доповісти письмово про результати службового розслідування, а також зобовязано начальника відділу екологічного контролю на митній території України Черкаської області ознайомити з даним наказом членів комісії (пункти 2 5 наказу).

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України № 950 від 13 червня 2000 року затверджено Порядок проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі Порядок).

Пунктом 1 Порядку передбачено, що відповідно до цього Порядку стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може бути проведено службове розслідування:

у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обовязків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи обєднанню громадян;

у разі недодержання ними законодавства про державну службу, службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства;

на вимогу особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з метою зняття безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри;

з метою виявлення причин та умов, що призвели до вчинення корупційного або повязаного з корупцією правопорушення чи невиконання вимог Закону України Про запобігання корупції в інший спосіб, за поданням спеціально уповноваженого субєкта у сфері протидії корупції або приписом Національного агентства з питань запобігання корупції за рішенням керівника органу, в якому працює особа, яка вчинила таке правопорушення.

Відповідно до пункту 2 Порядку рішення щодо проведення службового розслідування приймається вищими посадовими особами України, Першим віце-премєр-міністром України, керівником державного органу (посадовою особою), що призначив на посаду особу, уповноважену на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої планується проводитися службове розслідування, керівником органу, в якому працює зазначена особа.

Рішенням щодо проведення службового розслідування визначається голова комісії з проведення службового розслідування, інші члени комісії, мета і дата початку та закінчення службового розслідування. Термін службового розслідування не може перевищувати двох місяців (пункт 3 Порядку).

Згідно пункту 8 Порядку за результатами службового розслідування члени комісії складають акт, у якому зазначаються: факти і суть звинувачень або підозри, які стали підставою для проведення службового розслідування, посада, прізвище, імя та по батькові, рік народження, освіта, термін служби у органі державної влади і перебування на займаній посаді особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої проведено службове розслідування, результати щорічної оцінки виконання особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, покладених на неї завдань та обовязків, види заохочення та дисциплінарного стягнення, а також ступінь участі у виконанні окремих доручень (завдань); заяви, клопотання, пояснення та зауваження особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої проведено службове розслідування, обґрунтована інформація про їх відхилення чи задоволення; висновки службового розслідування, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, причини та умови, що призвели до порушення, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення чи обставини, що знімають з особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, безпідставні звинувачення або підозру; обґрунтовані пропозиції щодо усунення виявлених порушень та притягнення у разі необхідності винних осіб до відповідальності згідно із законодавством.

Відповідно до частини 11 Порядку рішення за результатами службового розслідування може бути оскаржено особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, згідно із законодавством.

Як свідчать матеріали справи, до в.о. начальника ДЕІ у Черкаській області подані дві службові записки з додатками ОСОБА_6, в яких вона повідомляє, що претензійні заяви по субєктах господарювання ДП Перемога Нова, ПП КП Урмоторсервіс, ПАТ Уманський завод Мегометр до загального звіту не включалися, оскільки інформація юридичним сектором не подана до включення.

Наступною підставою для проведення службової перевірки стали записка ОСОБА_6, в яких вона повідомляє, що листи на СУ УМВС України в Черкаській області з вихідними номерами 1928 1934 від 21.07.2015 ні нею особисто, ні працівниками її відділу не готувались.

Третьою підставою для проведення службовою перевірки доповідна ОСОБА_8, відповідно до якої стало відомо, що матеріали перевірки стосовно ТОВ Свидівок ТУР відсутні і за інформацією працівників відділу матеріали для ознайомлення брав позивач.

Для зясування всіх обставин і був прийнятий наказ про проведення службового розслідування, який, на переконання суду, не порушує права свободи та інтереси позивача, оскільки не містить висновку на підставі якого до позивача можуть застосувати дисциплінарні стягнення або заходи дисциплінарного впливу.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно частини 1 статті 6 вказаного Кодексу кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Аналіз вказаних норм свідчить про необхідність судового захисту порушених прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а не можливість їх порушення в майбутньому.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 94, 159 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.О. Гаврилюк

Постанова складена в повному обсязі 05.11.2015.