Справа № 2а-1002/10
Суддя: Іванцова Н. К.
Дата ухвалення: 2010-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-а-1002/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.07.2010 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Іванцової Н.К.,

при секретарі Гінкул Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до роти ДПС м. Таврійська, УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до відповідача, в якому вказує, що03.03.2010 р. відносно нього була винесена постанова ВТ № 042715, про те, що він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Херсоні, на 53 км а/д Херсон-Генічеськ, перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 25 км/год. Відповідно до вказаної постанови, 03.03.2010 р. посадовою особою ДПС м. Таврійська, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Зазначену постанову вважає незаконною, у звязку з чим, просить суд її скасувати, провадження по адміністративній справ закрити.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснив, що ним було дотримано правила дорожнього руху при проїзді 53 км а/д Херсон-Генічеськ.

Представник УДАІ УМВС України в Херсонській області, за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що 03.03.2010 р. відносно ОСОБА_1 була винесена постанова ВТ № 042715 посадової особи роти ДПС м. Таврійська, на підставі чого, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП відповідно до якої, ОСОБА_1 о 15 год. 18 хв., на 53 км а/д Херсон-Генічеськ, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 25 км/год.Швидкість вимірювалась технічним приладом «Візир № 0812343», - про що зазначено в постанові по справі про адміністративне правопорушення; в той же чає відповідачем не надано доказів того, що його було зроблено в зоні дії обмеження швидкості руху, а також відсутні відомості про те, чи то був стаціонарний пристрій фото-фіксації або ручний, за допомогою якого працівник ДАІ міг зробити знімок при здійсненні патрулювання на місці вчинення правопорушення.

Крім того, відповідачем не надано доказів складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, - чим було порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, на підставі чого, суд вважає, що вищевказана постанова винесена безпідставно та являється незаконною, у звязку з чим, остання підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про міліцію» - основними завданнями міліції є запобігання правопорушенням та їх припинення. Відповідно до п.5 ст.10 ЗУ «Про міліцію» - міліція відповідно до своїх завдань зобов'язана припиняти адміністративні правопорушення і здійснювати провадження у справах про них.

Відповідно до ст. 245 КУпАП - завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Відповідно до ст. 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доводи, наведені позивачем знайшли своє підтвердження під час розгляду справи по суті, постанова про адміністративне правопорушення є безпідставною та необґрунтованою, оскільки відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. З матеріалів справи вбачається, що інспектором ДАІ під час винесення постанови не було дотримано вимог законодавства, чим порушено права особи, що притягалась до адміністративної відповідальності, а тому не має підстав вважати доведеним факт наявності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевказане, повно та всебічно зясувавши обставини в адміністративній справі, які підтверджені тими доказами, що були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10-12, 15, 71, 94, 158-163, 186 КАС України, суд,

П о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до роти ДПС м. Таврійська, УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати постанову за серією ВТ № 042715 від 03.03.2010 р., складену відносно ОСОБА_1 за скоєння останнім правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП - протиправною.

Постанову за серією ВТ № 042715 від 03.03.2010 р., складену,відносно ОСОБА_1 за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з дня її проголошення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя Н.К.Іванцова