Справа № 2-а-2924/11
Суддя: Покотілова О. Г.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Покотілової О.Г.,

при секретарі - Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та району УДАІ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та району УДАІ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії BEI № 080543 від 02.03.2011 року у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення в сумі 255грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що02.03.2011року о 12.00год. він, керуючи автомобілем «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Одеській в м. Первомайську Миколаївської області в напрямку вул. Коротченка. Попереду нього рухався вантажний автомобіль, швидкість якого була приблизно 20км/год. Упевнившись в безпеці маневру, він (позивач), заздалегідь ввімкнув покажчик лівого повороту і здійснив обгін зазначеного транспортного засобу. Вважає, що оскільки вантажний автомобіль рухався зі швидкістю менше 20км/год, він мав право виконувати обгін зазначеного транспортного засобу. Крім того, дорожній знак 33.3.25 ПДР встановлено одразу за перехрестям вулиць Одеської та Мічуріна, і його дія відповідно до п. 33.3 ПДР поширюється до найближчого перехрестя за знаком і не може бути продовжена за допомогою будь-яких засобів регулювання дорожнього руху, а обгін ним (позивачем) був розпочатий після наступного перехрестя, тобто після скасування дії зазначеного знаку. На підставі викладеного позивач просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судовому засіданні повністю підтримав позов і просив його задовольнити.

Відповідач - субєкт владних повноважень - до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, проте жодних заперечень проти позову, пояснень або ж доказів суду не надав.

Заслухавши позивача, дослідивши надані ним письмові докази, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії BEI № 094233 від

02.03.201Іроку, складеного інспектором ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та району УДАІ УМВС України в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, 02.03.201 Іроку о 12.00год. по вул. Одеській в м. Первомайську Миколаївської області ОСОБА_1 керував автомобілем «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_1, та здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення містяться пояснення ОСОБА_1, який по суті правопорушення пояснив, що знак «Обгін заборонено» не помітив, а тому порушив не навмисно.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимогу дорожнього знаку «Обгін заборонено», за що передбачена відповідальність ч.І ст. 122 КУпАП.

За таких обставин позов ОСОБА_1 про скасування оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволенню не підлягає, оскільки відповідач діяв правомірно, у межах наданих йому повноважень, відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 2, 7-12, 70, 71, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та району УДАІ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії BE! № 080543 від 02.03.2011р. у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: