Справа № 810/3543/15
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року № 810/3543/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ТОВ «Атлантік-Трейдінг» до Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося ТОВ «Атлантік-Трейдінг» з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 31.03.2015 року № НОМЕР_1.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що висновки податкового органу про порушення позивачем податкового законодавства та прийняте на їх підставі податкове повідомлення-рішення є протиправними.

Представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням, яким підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити та розглядати справу за його відсутності.

Відповідач надав суду письмові заперечення проти позову, у яких просить відмовити у його задоволенні з тих підстав, що позивачем порушено вимоги податкового законодавства, у звязку з чим оскаржуване податкове повідомлення-рішення є обґрунтованим, також просив розглядати справу за його відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне.

Інспекторами ГУ ДФС у Київській області на підставі наказу ГУ ДФС у Київській області від 26.02.2015 року № 62 та направлень на перевірку від 16.03.2015 року №1449 та №1450, проведено фактичну перевірка супермаркету ТОВ «Атлантік-Трейдінг» () за адресою: м. Київ, пр-т. ОСОБА_1, 4-а з питань дотримання вимог Податкового кодексу України, та Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності, Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", Указу Президента України від 12 червня 1995 року №436/95 „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки", Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637.

Перед початком перевірки 16.03.2015 старший касир ОСОБА_2 ознайомилась з направленнями та наказом на проведення перевірки.

Перевіркою каси підприємства встановлено, що для виведення залишку готівки в касі старшим касиром ТОВ «Атлантік-Трейдінг» ОСОБА_2 брався до уваги ліміт залишку готівки в касі за період 01.01.2015 по 16.03.2015 встановлений у розмірі 104 100,00 грн., згідно наданих нею пояснень від 16.03.2015 та розрахунку понадлімітних залишків готівки в касі також за її підписом.

Крім того, згідно наданого до перевірки видаткового касового ордеру №78 від 04.03.2015 працівнику підприємства ОСОБА_3 видано поворотну фінансову допомогу в сумі 100 000,0 грн., при цьому у вказаному видатковому касовому ордері відсутній підпис одержувача, а саме ОСОБА_3 про одержання зазначених готівкових коштів, чим порушено вимоги п.2.8 глави 2 та п.3.5 глави 3 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 зі змінами і доповненнями.

Також перевіркою встановлено факт перевищення встановленого залишку ліміту каси на загальну суму 43 578,56 грн. Крім того, п.3.5 Положення передбачено, що для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, у яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача, а у разі виявлення під час перевірок видаткових касових ордерів або видаткових відомостей, у яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача, сума готівки за такими видатковими документами додається до залишку готівки в касі виключно в день, у якому оформлено зазначені видаткові документи, і надалі зазначена сума не береться для розрахунку понадлімітних залишків готівки.

Акт перевірки підписаний старшим касиром ОСОБА_2, яка зауважень до акту перевірки не мала (п.4.1).

На підставі висновків акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 31.03.2015 № НОМЕР_1.

За наслідками адміністративного оскарження вказане податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Вважаючи вказане дане рішення протиправним, позивач звернувся до суду з позовом про його оскарження.

Відповідно до п. 2.8 розділу II Постанови Правління НБУ від 15.12.2004 №637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) у межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки. Відокремлені підрозділи підприємств - юридичних осіб можуть здавати готівкову виручку (готівку) безпосередньо до кас таких юридичних осіб або до будь-якого банку для її переказу і зарахування на банківські рахунки зазначених юридичних осіб.

За відсутності банків готівкова виручка (готівка) для переказу на банківські рахунки підприємства (підприємця) може здаватися до операторів поштового зв'язку та небанківських фінансових установ, які в установленому законодавством порядку отримали ліцензію на переказ коштів без відкриття рахунку.

Здавання готівкової виручки (готівки) здійснюється самостійно (у тому числі із застосуванням платіжних пристроїв та через пункти приймання готівки) або через відповідні служби, яким згідно із законодавством надано право на перевезення валютних цінностей та інкасацію коштів.

Здавання готівкової виручки (готівки) може здійснюватися для зарахування на будь-який банківський рахунок підприємства (підприємця) на його вибір.

Згідно п. 1 абз. 1 Указу Президента №436/95 від 12.06.1995 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу:

- за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день;

- за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

У ході перевірки встановлено порушення позивачем вимог п.2.8 глави 2 та п.3.5 глави 3 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637 зі змінами і доповненнями.

У той же час, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд критично оцінює посилання позивача на те, що перевіряючі не вимагали у касира наказу «Про встановлення ліміту каси», та те, що відповідно до наказу ТОВ «Атлантік-Трейдінг» від 03.02.2015 № 8-од ліміт каси підприємства становить 144 100,00 грн., оскільки про наявність даного наказу самим касиром під час перевірки зазначено не було, та і сам наказ до перевірки надано не було, і він був предявлений тільки під час оскарження податкового повідомлення-рішення.

Крім того, у суду виникають сумніви щодо наявності даного наказу під час перевірки, оскільки як слідує з наданої позивачем копії журналу реєстрації наказів, даний наказ зареєстрований 03.02.2015 під порядковим номером 8 та зазначено його назву «Про встановлення ліміту каси», однак суми ліміту каси не вказано, тому визначити що ліміт каси на момент перевірки складав саме 144 100, 00 грн. не має можливості, а будь-яких інших доказів на підтвердження того, що ліміт каси підприємства визначався у розмірі саме 144 100, 00 грн. позивачем суду не надано.

Згідно Указу Президента України від 12.06.95 №436/95 за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касі застосовуються фінансові санкції у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки.

Таким чином податковим органом обґрунтовано застосовано до позивача штрафні санкції у сумі 87 157,12 грн. (43 578,56 грн. х 2) на підставі висновків акту перевірки.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст. 11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а ч. 1 ст. 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На виконання цих вимог відповідач як суб'єкт владних повноважень довів правомірність прийнятого рішення. Водночас, докази, подані позивачем, не підтверджують обставини, на які він посилається на обґрунтування позовних вимог, та були спростовані доводами відповідача та доказами, наявними в матеріалах справи, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

З урахуванням розміру майнових вимог, заявлених позивачем, ставка судового збору при зверненні до суду з даним позовом становить 1 872,00 грн.

Оскільки позивачем сплачено судовий збір у загальній сумі 255,78 грн. (квитанції від 07.08.2015 № 20 та від 28.08.2015 № 15), відповідно, решта суми судового збору у розмірі 1 616,22 грн. підлягає стягненню з нього на користь Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 14, 70, 71, 72, 122, 159 163, 167, 254 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантік-Трейдінг» до Державного бюджету України судові витрати у сумі 4 384 (чотири тисячі триста вісімдесят чотири) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лапій С.М.