Справа № 2а-903/10/0770
Суддя: Каралюс Володимир Маріянович
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-903/10/0770

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року

Справа № 876/8715/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі за позовом Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТ.ТА.ВІ» про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТ.ТА.ВІ» залишено без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року у справі № 2а-903/10/0770 - без змін.

В березні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСТ.ТА.ВІ» подало заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просило скасувати постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року у справі №2а-903/10/0770 та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року скасовано постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року по справі № 2а-903/10/0770. В задоволенні позовних вимог головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТ.ТА.ВІ» про стягнення суми фінансових санкцій в розмірі 22 800 грн. відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, його оскаржив позивач, який в поданій апеляційній скарзі, покликаючись на те, що при розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, судом першої інстанції грубо порушено норми процесуального права та прийнято незаконне рішення, в зв’язку з чим просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким залишити без задоволення заяву про перегляд рішення за ново виявленими обставинами.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що обставина, на яку заявник покликається як на новивовиявлену вже існувала на час набрання законної сили судовим рішенням, щодо якого в подальшому подано заяву про перегляд його за ново виявленими обставинами.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч.1 п.2 ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Закарпатській області проведено позапланову виїзну перевірку з питань додержання товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКСТ.ТА.ВІ» вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

За результатами проведеної перевірки складено акт № 08/32-233/20439873 від 08.01.2010 року, згідно якого встановлено порушення позивачем вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів).

Відповідно до норм ч. 1 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв’язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Підставою для прийняття постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.01.2014 року по справі №2а-903/10/0770 стала постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2013 року у справі №2а-720/10/0770.

Однак, 05 серпня 2014 року Вищим адміністративним судом України була винесена ухвала якою постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2013 р. було скасовано та залишено в силі постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2010 року по справі №2а-720/10/0770 .

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів у Закарпатській області залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі № 2а-903/10/0770 – без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя В.С. Затолочний

суддя З.М. Матковська