Справа № 344/8539/15-а,2-а/344/376/15
Суддя: Богаченко Сергій Іванович
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Справа № 876/8471/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді-доповідача Богаченка С.І.,

суддів Старунського Д.М., Рибачука А.І.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А:

16 червня 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому у врахуванні трудового стажу за період його роботи на Івано-Франківському плодоовочевому комбінаті з 19 березня 1990 року по 03 листопада 1992 року та в перерахуванні і виплаті йому пенсії, з врахуванням довідок про заробіток для обчислення пенсії; зобов'язати відповідача врахувати його трудовий стаж за період роботи на Івано-Франківському плодоовочевому комбінаті з 19 березня 1990 року по 03 листопада 1992 року та провести перерахунок і виплату йому пенсії з врахуванням довідок про заробіток для обчислення пенсії №73 та №74 від 26 жовтня 2004 року, виданих Комерційно-заготівельною фірмою «Світ».

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 липня 2015 року в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на неї, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт по справі зазначає, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи і порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів. Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 перебуває на пенсійному обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську і отримує пенсію по віку з 13 жовтня 2014 року.

Позивач по справі звернувся до відповідача з заявою в якій просив при обчисленні пенсії та її перепризначені врахувати Довідки №73 і №74 від 26 жовтня 2004 року, які були видані Комерційно-заготівельною фірмою «Світ».

26 грудня 2014 року відповідач по справі повідомив позивача, листом №401/В-8, що немає підстав враховувати зазначену довідку, так як довідка про заробітну плату видана 26 жовтня 2004 року, з посиланням на Закон України «Про пенсійне забезпечення», в той час як з 01 січня 2004 року введений в дію Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а також у зв'язку з неможливістю проведення зустрічної перевірки заробітної плати, як це передбачено Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».

Із листа Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 22 квітня 2015 року №В/594 вбачається, що Комерційно-заготівельна фірма «Світ» була заснована в 1992 році на базі частини майна колишнього плодоовочевого комбінату і її засновником був Івано-Франківський міськвиконком.

Період роботи на плодоовочевій базі позивача зазначений в копії трудової книжки.

Згідно із ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядку), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно із ч.3 Порядку, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, так як всупереч Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, відповідач по справі не здійснив покладених на нього обов'язків, натомість позивачем по справі були надані первинні документи які підтверджують його право на задоволення позову.

Відповідно до ст.202 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність таких обставин; невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

З огляду на викладене, оскільки постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, то апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржувану постанову слід скасувати та прийняти нову постанову.

Керуючись ст.ст.160, 195, 197, п.3 ч.1 ст.198, п.п.1, 4 ст.202, ч.2 ст.205, ст.ст.207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволити.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 липня 2015 року по справі №344/8539/15-а скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську, щодо відмови ОСОБА_2 у врахуванні трудового стажу за період його роботи в Івано-Франківському плодоовочевому комбінаті з 19 березня 1990 року по 03 листопада 1992 року та в перерахуванні і виплаті йому пенсії, з врахуванням довідок про заробіток для обчислення пенсії;

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську врахувати ОСОБА_2 його трудовий стаж за період роботи в Івано-Франківському плодоовочевому комбінаті з 19 березня 1990 року по 03 листопада 1992 року та провести перерахунок і виплату йому пенсії з врахуванням довідок про заробіток для обчислення пенсії, виданих Комерційно-заготівельною фірмою «Світ».

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Богаченко

Суддя Д.М. Старунський

Суддя А.І. Рибачук