Справа № 2-А-262/10
Суддя: Ігнатенко О. Й.
Дата ухвалення: 2010-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комсомольський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2010 року

Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі: головуючого судді Ігнатенко О.Й.

при секретарі Красношапка О.Ю..

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС Управління ДАІ УМВС України м. Красноперекопська ОСОБА_2 про визнання протиправним та нечинним рішення про накладення адміністративного стягнення та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

13.01.2010 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії АК № 367653 від 26.12.2009 року по справі про адміністративне правопорушення ухвалену інспектором роти ДПС Управління ДАІ УМВС України м. Красноперекопська ОСОБА_2, якою було накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження по справі закрити, поновити строк звернення з адміністративним позовом до суду, визнати причини пропущення цього строку поважними.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, про поважність причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

З оскаржуваної постанови, винесеної 26.12.2009 року відповідачем, вбачається, що особа, що склала цю постанову вважає, що водій ОСОБА_1 26.12.2009 року о 15 год. 31 хв. на 140 км автошляху Херсон Керч, керуючи транспортним засобом ОСОБА_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України, перевищивши встановлену швидкість руху у населеному пункті на 22 км, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Вимірювання швидкості, з якою рухався транспортний засіб провадилося приладом «Візир» №0812491.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АК №148136 від 26.12.2010 року, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, державний номер НОМЕР_1 у населеному пункті м. Красноперекопська рухався зі швидкістю 82 км/год, яка була виміряна приладом «Візир» №0812491, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Але, відповідно до пояснень позивача він рухався зі швидкістю 62 км/год.

За таких обставин, відповідач повинен був подати докази, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, підтвердити викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та оскаржуваній постанові ствердження, зокрема, надати пояснення свідків, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису або інші документи. А саме, відповідно до ст. ст. 10-15 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» на вимірювання у сфері, у якій їх результат можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про повірку даного примірника засобу вимірювальної техніки. Таких документів відповідачем надано не було. Розміри похибок вимірювань відповідач не повідомив, що у відповідності до вимог зазначеного закону, перешкоджає використанню результатів вимірювань. Також не можливо встановити, де знаходився автомобіль у момент вимірювання.

Відповідачем жодних доказів на підтвердження стверджень викладених як у зазначеному протоколі, так і в постанові, що оскаржується не надано.

Таким чином, враховуючи те, що статтею 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд вважає, що оскаржувана постанова серії АК № 367653 від 26.12.2009 р. винесена не обгрунтовано та підлягає скасуванню.

Зазначені позивачем обставини є поважними причинами, за яких пропущений ОСОБА_1 процесуальний строк звернення з адміністративним позовом до суду підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 71, 160, 163 КАС України, ст. 251 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити пропущений ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом, визнавши причини пропуску цього поважними.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС Управління ДАІ УМВС України м. Красноперекопська ОСОБА_2 про визнання протиправним та нечинним рішення про накладення адміністративного стягнення та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АК № 367653 від 26.12.2009 р. винесену інспектором роти ДПС Управління ДАІ УМВС України м. Красноперекопська ОСОБА_2.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково до Одеського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона: ОСОБА_4