Справа № 813/978/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року № 813/978/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3, про зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зобовязання за власний рахунок здійснити знесення самовільної прибудови та надбудови до літньої кухні по вул.Калнишевського, 18 у м.Сколе Львівської області.

Підставами позову є те, що відповідач не виконав вимоги припису інспекції, яким його зобовязано згідно з ст.38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» привести обєкт самочинного будівництва відповідно до вимог містобудівного законодавства, а саме: ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідач вважає, що вимоги позивача є безпідставні та не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Третя особа підтримала мотиви позивача, вважає позов обґрунтованим та підставним.

Також, судом відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення, оскільки таке не обґрунтоване жодними доказами.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам виходив з наступного.

На підставі акта проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил за №24/82-ф від 01.09.2014 року, посадовою особою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області винесено припис №24/82-ф від 01.09.2014 року, яким ОСОБА_2 зобовязано згідно з ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» привести обєкт самочинного будівництва відповідно до вимог містобудівного законодавства, а саме: ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Зокрема, перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 на земельній ділянці, яка належить їй на праві приватної спільної часткової власності разом з ОСОБА_4 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку від 24.12.2010 року (серія ЯЛ №883251) по вул.Калнишевського, 18 у м.Сколе здійснює реконструкцію літньої кухні з прибудовою орієнтовно 3,25 на 2,10 метра та надбудовою другого поверху без права на виконання будівельних робіт, чим порушено ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». На час проведення перевірки здійснено прибудову до літньої кухні з газоблоків та змонтовано деревяний каркас стін та даху другого поверху, змонтовано покрівлю.

У звязку з невиконанням відповідачем вимог вищенаведеного припису у встановлений строк (акт перевірки від 10.10.2014 року за №24/85-ф), орган державного архітектурно-будівельного контролю звернувся до суду про знесення обєкта самочинного будівництва.

Правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності визначає Закон України Про архітектурну діяльність від 20.05.1999 року за №687-XIV ( з наступними змінами та доповненнями), який спрямований на формування сприятливого життєвого середовища, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів.

Відповідно до ст.9 даного Закону, будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів у порядку, визначеному статтею 24 Закону України "Про планування і забудову територій".

Як передбачено ч.1 ст.27 цього ж Закону, замовники та підрядники під час створення об'єкта архітектури зобов'язані, зокрема, забезпечувати будівництво об'єктів архітектури згідно з робочою документацією, застосовувати будівельні матеріали, вироби і конструкції, які відповідають державним стандартам, нормам і правилам і такі, що пройшли сертифікацію, якщо вона є обов'язковою.

Згідно з вимог ч.1 ст.38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року за №3038-VI (з наступними змінами та доповненнями), у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги встановлені у приписі, продовжується у наведеній нормі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

Судом встановлено та підтверджується актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів від 10.10.2014 року за №24/85-ф, що відповідачем не виконано вимог припису №24/82-ф від 01.09.2014 року - не приведено обєкт самочинного будівництва відповідно до вимог містобудівного законодавства, а саме: ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Крім того, відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В матеріалах справи наявна постанова Сколівського районного суду Львівської області від 24.02.2015 року, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови №24/150-ф/7 від 29.09.2014 року по справі про адміністративне правопорушення відмовлено.

Даною постановою суду встановлено те, що відповідач здійснює реконструкцію літньої кухні з прибудовою орієнтовно 3,25 на 2,10 метра та надбудовою другого поверху по вул.Калнишевського, 18 у м.Сколе без права на виконання будівельних робіт.

При цьому, судом не беруться до уваги заперечення відповідача з врахуванням викладеного.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги про знесення обєкта самочинного будівництва на підставі ч.1 ст.38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є підставними та обґрунтованими, а тому позов належить задовольнити.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, такі не належить стягувати із сторін.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Зобовязати ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за власний рахунок здійснити знесення самовільної прибудови та надбудови до літньої кухні по вул.Калнишевського, 18 у м.Сколе Львівської області.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

4. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 09 листопада 2015 року.

Суддя В.Я.Мартинюк