Справа № 1622/13942/2012
Суддя: Блажко І. О.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-9240/11
Провадження №6-а/554/121/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді - Блажко І.О. розглянувши подання головного державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку способу виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Октябрської районної в м.Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2015 року в провадження судді надійшло подання головного державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1, погоджене начальником Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_3 про встановлення чи зміну способу і порядку способу виконання рішення суду. В якому прохали: змінити спосіб виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави №2-а/554/28/2014 про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради вчинити дії направлені на виплату ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік в розмірі встановленому ст.48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи із суми мінімальної заробітної плати на стягнути з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 розмірі 6090 грн. Прохали розглядати заяву за відсутності державного виконавця.

Сторони в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення по суті.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали подання, справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.

Судом встановлено, що 23 квітня 2014 року постановою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 25 лютого 2014 року у справі №554/28/14 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Визнано неправомірною відмову управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради вчинити дії направлені на виплату ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік в розмірі встановленому ст.48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобовязано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради вчинити дії направлені на виплату ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік в розмірі встановленому ст.48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи із суми мінімальної заробітної плати на момент виплати. Провадження у справі в частині позовних вимог про визнання за ОСОБА_2 права на щорічну допомогу на оздоровлення та зобовязання залучених до справи осіб надати йому вичерпну письмову інформацію про виконання судового рішення закрити.

У відповідності до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд, на підставі викладеного, приходить до висновку про відмову в задоволенні подання головного державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку способу виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Октябрської районної в м.Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, відшкодування моральної шкоди. Оскільки прохають змінити спосіб виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 25 лютого 2014 року, котре скасоване.

Керуючись ст.ст.122, 263 КАС України , суд ,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання головного державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку способу виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Октябрської районної в м.Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О.Блажко