Справа № 826/15786/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у закритті провадження у справі

30 жовтня 2015 року м. Київ № 826/15786/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., суддів Погрібніченка І.М., Шулежка В.П., при секретарі Мині І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

про визнання дій протиправними, стягнення заробітної плати,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: Ус Д.М.,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, стягнення заробітної плати.

Просив суд:

- визнати дії щодо виплати щомісячної премії протягом травня, червня, липня, серпня, вересня 2013 року у неналежному розмірі протиправними;

- стягнути з Міністерства юстиції України на його користь недоплачену заробітну плату за травень, червень, липень, серпень, вересень 2013 року у загальному розмірі 4 825,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2015 відкрито провадження у справі та призначено справу до попереднього судового засідання.

Представник відповідача у судовому засіданні 30.10.2015 заявив клопотання про закриття провадження у справі, обґрунтовуючи його тим, що аналогічні позовні вимоги, які заявлені позивачем до розгляду, вже були предметом судового розгляду у справі №826/16299/13-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання незаконними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів, зокрема, невиплати позивачу грошової премії у встановлених для працівників розмірах протягом травня-вересня 2013 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.07.2015, у задоволенні позову відмовленою повністю.

Таким чином, набрала законної сили постанова з того самого спору і між тими самими сторонами, що є підставою для закриття провадження у справі.

Позивач у судовому засіданні 30.10.2015 заперечував проти закриття провадження у справі, суду надав письмові заперечення щодо клопотання.

На підставі статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 30.10.2015 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши подані сторонами докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, суд встановив.

Пунктом 4 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що передумовою закриття провадження в справі є наявність вирішеного тотожного спору, тобто із співпадаючими підставами та предметом позову. Так, предметом позову є матеріальний зміст позову, а підставами є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже, матеріальна заінтересованість позивача як у даній справі так і у справі №826/16299/13-а полягала у зобов'язанні відповідача здійснити перерахунок та виплату заробітної плати за період з травня 2013 року по вересень 2013 року у належному розмірі.

Разом з тим, обґрунтування позовних вимог зводилося до того, що Міністерство юстиції України протиправно з травня 2013 року по вересень 2013 року встановлювало позивачу розмір премії, який був значно нижчим від визначеного відсотка преміювання працівників у Міністерстві, встановленого комісією з питань преміювання, та протиправно не здійснено виплату належної заробітної плати з урахуванням надбавки за виконання особливо важливої роботи у розмірі 45 відсотків посадового окладу, й вважає, що йому не здійснено виплату належної заробітної плати з урахуванням премії на загальну суму 5 261,00 грн., з урахуванням надбавки за виконання особливо важливої роботи - 3 766,68 грн.

Позовні вимоги даної справи №826/15786/15 позивач обґрунтовує тим, що підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності у липні 2013 року за порушення правил етичної поведінки, та як наслідок позбавлення його премії у липні 203 році, були доповідні записки ОСОБА_3 від 03.06.2013, від 14.06.2013 та відповідні акти від 03.06.2013 та від 11.06.2013.

Втім, відповідно до рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04.07.2014 у справі №367/7893/13-ц, яке набрало законної сили 01.09.2014, визнано факт поширення ОСОБА_3, відносно нього недостовірної інформації, яка за своїм змістом та формою порочить честь, гідність та ділову репутацію, порушує немайнові права та визнано недостовірною інформацію, поширену ОСОБА_3 відносно нього.

Отже, суд дійшов висновку, що спір в даній справі №826/15786/15 щодо визнання дій протиправними, стягнення заробітної плати, не є тотожним спору, що вже був розглянутий в адміністративній справі №826/16299/13-а між тими ж самими сторонами.

Таким чином, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання та закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Іщук

Судді І.М. Погрібніченко

В.П. Шулежко

Повний текст ухвали виготовлений 06.11.2015.