Справа № 810/4487/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі

05 листопада 2015 року 810/4487/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» з позовом до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.05.2015 № 1.

Протокольною ухвалою суду від 08.10.2015 було замінено відповідача на належного, а саме : ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області на ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області.

30.10.2015 на адресу суду від позивача надійшло клопотання б/н від 30.10.2015 (вх. № 18066/15 від 30.10.2015) про долучення доказів по справі.

Як вбачається зі змісту долучених документів, ТОВ «Лагода ВК» з метою виконання перед ТОВ «Петрівський квартал» будівельних робіт з влаштування кладки зовнішніх стін та бетонних робіт на будівництві обєкта, що розташований за адресою: с. Петрівське, Києво-Святошиснький р-н, б-р Л.Українки 2-А; 4А; 4Б; 6Б, було залучено до виконання вказаних робіт субпідрядну організацію ТОВ «Теслабуд».

У звязку з цим та з метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд вбачає за доцільне витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагода ВК» наступні документи: укладені з ТОВ «Теслабуд» договори підряду на виконання робіт з влаштування кладки зовнішніх стін та бетонних робіт на будівництві обєкта, що розташований за адресою: с. Петрівське, Києво-Святошинський р-н, б-р Л.Українки 2-А; 4А; 4Б; 6Б; докази виконання вказаних робіт, зокрема акти КБ-2В та довідки КБ-3 та докази оплати цих робіт; письмові пояснення щодо того, чи виконувались підрядні роботи безпосередньо ТОВ «Теслабуд» або іншою залученою особою; ліцензії ТОВ «Теслабуд» на виконання будівельних робіт.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно зі ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у звязку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне також роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лагода ВК» можливі наслідки невиконання вимог суду.

Приймаючи до уваги необхідність витребування доказів, представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагода ВК» (04070, м.Київ, вул. Почайнинська, буд. 70, оф. 65) наступні документи: укладені з ТОВ «Теслабуд» договори підряду на виконання робіт з влаштування кладки зовнішніх стін та бетонних робіт на будівництві обєкта, що розташований за адресою: с. Петрівське, Києво-Святошинський р-н, б-р Л.Українки 2-А; 4А; 4Б; 6Б; докази виконання вказаних робіт, зокрема акти КБ-2В та довідки КБ-3 та докази оплати цих робіт; письмові пояснення щодо того, чи виконувалися підрядні роботи безпосередньо ТОВ «Теслабуд» або іншою залученою особою; ліцензії ТОВ «Теслабуд» на виконання будівельних робіт.

2. Витребувані докази надати в строк до 26.11.2015.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лагода ВК», що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у звязку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду).

4. Клопотання представника відповідача задовольнити. 5. Зупинити провадження у справі до 26.11.2015 до 16:00, призначивши на цей час наступне судове засідання.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.