Справа № 2а/2011/1053/12
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/70850/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді Ліпського Д.В.,

суддів: Кобилянського М.Г.,

Черпака Ю.К.

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 серпня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківського міського голови Кернеса Геннадія Адольфовича, третя особа - Перший заступник начальника управління Служби безпеки України в Харківській області - Пивовар Олександр Вікторович, про оскарження дій суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Харківського міського голови Кернеса Геннадія Адольфовича, третя особа - Перший заступник начальника управління Служби безпеки України в Харківській області - Пивовар Олександр Вікторович, про оскарження дій суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії.

Просила суд визнати незаконними дії Харківського міського голови Кернеса Г.А., як посадової особи, в частині відмови в доступі до публічної інформації по інформаційному запиту вх. № Щ-0-3/77-10 від 26 травня 2011 року; зобов'язати Харківського міського голову Кернеса Г.А., як посадову особу, в межах наданих повноважень, розглянути по суті інформаційний запит вх. № Щ-0-3/77-10 від 26 травня 2011 року та надати відповідь на зазначений запит; зобов'язати Харківського міського голову Кернеса Г.А., як посадову особу, особисто надати відповідь на інформаційний запит вх. № Щ-0-3/77-10 від 26 травня 2011 року.

Постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 серпня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення першої інстанції без змін.

Не погоджуючись із судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки вважає, що судами неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, у межах, визначених ст. 220 КАС України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що 26 травня 2011 року до відділу забезпечення доступу до публічної інформації Департаменту діловодства Харківської міської ради на ім'я Харківського міського голови Кернеса Г.А. надійшов інформаційний запит в порядку статті 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від ОСОБА_2, який був зареєстрований за вхідним № Щ-0-3/77-10.

26 травня 2011 року Харківським міським головою запит позивача був розглянутий і згідно його резолюції: «ОСОБА_5 - для розгляду згідно чинного законодавства в установленому порядку. Інформуйте заявника. ОСОБА_6 - до відома та візування відповіді заявнику» направлений за належністю повноважному органу міської ради - до Департаменту охорони здоров'я Харківської міської ради.

27 травня 2011 року виконуючою обов'язки директора Департаменту охорони здоров'я Харківської міської ради ОСОБА_7 зазначений інформаційний запит з відповідною резолюцією був направлений виконавцю.

30 травня 20111 року виконавцем ОСОБА_8 була підготовлена відповідь на запит ОСОБА_2 (вих. №2910/0/57-11) та за підписом ОСОБА_7 була направлена за адресою проживання заявника.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з даним висновком, виходячи із наступного.

У відповідності до статті 15 Закону України «Про звернення громадян» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Заяви (клопотання) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, інвалідів Великої Вітчизняної війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій особисто.

Таким чином, законодавцем встановлено обов'язок першим керівникам органів місцевого самоврядування особисто розглядати лише заяви (клопотання) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, інвалідів Великої Вітчизняної війни.

На виконання норм та положень Закону України «Про звернення громадян», Указу Президента України «Про першочергові заходи щодо забезпечення реалізації та гарантування конституційного права на звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування» від 7 лютого 2008 року № 109 Харківським міським головою було видано розпорядження № 3081 від 15 липня 2011 року, яким був затверджений «Порядок з організації роботи зі зверненнями громадян та юридичних осіб у Харківській міській раді та її виконавчих органів» (далі - Порядок).

Розділами 5,6 Порядку встановлено, що усі звернення громадян, які розглянуті міським головою, секретарем міської ради, першим заступником міського голови, заступниками міського голови, заступником міського голови - керуючим справами виконавчого комітету міської ради, з відповідним дорученням щодо подальшого розгляду звернень громадян повертаються до відділів Департаменту діловодства Харківської міської ради для відправки безпосередньо виконавцям.

Згідно пункту 8.12 Порядку виконання доручення «для розгляду у встановленому порядку» надсилаються без контролю вказаному в резолюції виконавцю, який забезпечує їх розгляд та надає відповідь автору листа самостійно.

Статтею 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно статті 2 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Таким чином, позивач звернувся до Харківського міського голови не за публічною інформацією, а за наданням відомостей щодо персональних даних ОСОБА_11 та їй було правомірно відмовлено у наданні такої інформації оскільки остання є інформацією із обмеженим доступом.

Враховуючи те, що посилання позивача в касаційній скарзі на порушення судами норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження при розгляді даної справи, а судами повно та всебічно перевірені надані сторонами докази, дана їм належна оцінка у рішеннях, які належним чином мотивовані і за своїм змістом та формою відповідають вимогам матеріального та процесуального закону, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 серпня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківського міського голови Кернеса Геннадія Адольфовича, третя особа - Перший заступник начальника управління Служби безпеки України в Харківській області - Пивовар Олександр Вікторович, про оскарження дій суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.В. Ліпський

Судді: М.Г. Кобилянський

Ю.К. Черпак