Справа № 826/22294/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м. Київ № 826/22294/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком"
до третя особаУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича Державна організація "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" ТОВ «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» ТОВ «Науково-виробничий центр «ТОР» ПАТ «Дельта банк» ТОВ «Юридична консалтингова служба» Національний банк України
провизнання протиправним та скасування рішення,
за участю представників сторін:

від позивача: Крутенко Ю.В.

від відповідача 1, третьої особи 3: Грицик А.С.

від відповідача 2: Шевченко Ю.А.

від третьої особи4: Гладун А.І.

від третьої особи 1: Гладишенко М.І.

від третьої особи 5: Маслова В.М.

від третьої особи 2: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріелком" звернулося з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича, Державна організація "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"третя особа ТОВ «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент», ТОВ «Науково-виробничий центр «ТОР», ПАТ «Дельта банк», ТОВ «Юридична консалтингова служба», Національний банк Україна про визнання нечинним рішення засіданні комісії з перевірки правочинів (інших договорів) за кредитними операціями, призначеної Наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта банк" №67 від 11.03.2015р., оформлене Протоколом №27 від 27.07.2015р.; скасувати рішення засідання комісії з перевірки правочинів (інших договорів) за кредитними операціями, призначеної Наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта банк" №67 від 11.03.2015р., оформлене Протоколом №27 від 27.07.2015р.

Представником третьої особи-4 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування клопотання третя особа-4 зазначає, що в провадженні Господарського суду м. Києва перебувала справа №910/17428/15 за позовом ТОВ "Науково-виробничий центр "ТОР" до АТ "Дельта банк", ТОВ "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" і ТОВ "Юридична консалтингова служба" за участю третіх осіб: ТОВ «Ріелком» і Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними договору про відступлення права вимоги від 04.02.2105 року, укладеного між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Скай кепітал менеджмент», а також договору про відступлення права вимоги від 11.02.2015 року, укладеного між ТОВ «Компанія з управління активами «Скай кепітал менеджмент» та ТОВ «Юридична консалтингова служба».

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 156 КАС України, Суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення. 2. Суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом встановлено, що клопотання третьої особи-4 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Відмовити ТОВ «Юридична консалтингова служба» в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя А.Б. Федорчук