Справа № 2а-2210/10/0970
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2010 р. Справа № 2a-2210/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Грицюка П.П.

при секретарі Кузишин Р.М.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представник третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Івано-Франківського міського центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття,

до відповідача: ОСОБА_3,

третьої особи на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог: управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську,

про стягнення коштів в сумі 7314,96 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2010 року Івано-Франківський міський центр зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_3, управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську (далі відповідачі) про стягнення коштів в розмірі 7314,96 грн.

В судовому засіданні представником позивача уточнено, що управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську відповідачем зазначено помилково, оскільки до нього не звернуто жодних позовних вимог (а.с. 49).

Враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обовязки управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, останнє залучено у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.05.2006 року відповідач звернулася до позивача з метою пошуку роботи. У звязку з відсутністю підходящої роботи та відповідно до ст. 26 Закону України Про зайнятість населення 02.06.2006 року їй видано направлення для отримання дострокового виходу на пенсію. Вподальшому позивачем встановлено, що відповідач на час звернення була зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності і не мала права на дострокову пенсію. Враховуючи наведене суми витрат позивача повязаних з достроковим виходом відповідача на пенсію підлягають поверненню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач повторно в судове засідання не зявилась, хоча про час, дату та місце розгляду адміністративної справи повідомлялась належним чином. Наданим правом на подання заперечення проти позову не скористалась. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про причини неявки суду не подала. За таких обставин суд вбачає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності відповідача.

Представник третьої особи в судовому засіданні пояснила, що виплата пенсії відповідачу проводилась відповідно до направлення позивача для отримання дострокового виходу на пенсію. Законність призначення та виплати пенсії відповідачу визнано постановою Івано-Франківського міського суду від 19.06.2008 року, яка відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2009 року була залишена без змін.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

25.06.2006 року відповідач ОСОБА_3 звернулась до позивача з метою пошуку роботи. У звязку з відсутністю підходящої роботи та відповідно до ст. 26 Закону України Про зайнятість населення 02.06.2006 року їй видано направлення для отримання дострокового виходу на пенсію, яка і виплачувалась управлінням Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську (а.с. 5-6).

Вподальшому позивачем було встановлено, що на момент оформлення дострокового виходу на пенсію відповідач відносилась до зайнятого населення, так як зареєстрована з 10.03.2005 року субєктом підприємницької діяльності, що підтверджує довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 8).

Враховуючи дану обставину, в січні 2007 року управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську зупинило відповідачу виплату пенсії, яку їй було призначено з 02.06.2006 року відповідно до ст. 26 Закону України Про зайнятість населення.

Непогоджуючись з рішення управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про зупинку виплати пенсії, відповідач звернулась із позовною заявою до Івано-Франківського міського суду.

Постановою Івано-Франківського міського суду від 19.06.2008 року, яка відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2009 року залишена без змін, визнано незаконними дії управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_3, зобовязано поновити виплату пенсії та здійснити її перерахунок і виплату за період з 01.01.2007 року по 19.11.2007 року. Постанова набрала законної сили 28.04.2009 року (а.с.60-64).

Однак, як встановлено в судовому засіданні, 15.01.2010 року позивач звернувся з листом до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про відкликання направлення від 02.06.2006 року для отримання дострокового виходу на пенсію відповідача та повернення 7314,96 грн. витрат (а.с. 11).

Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську відмовило позивачу в задоволенні його вищенаведених вимог, направивши 05.02.2010 року мотивовану відповідь з долученням рішень судів (а.с.59).

В даному випадку суд вважає за необхідне зазначити вимоги ч. 1 ст. 72 КАС України, якими передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З врахуванням наведеного, при розгляді даної адміністративної справи суд вважає доказаними обставини, які встановлені постановою Івано-Франківського міського суду від 19.06.2008 року в адміністративній справі, оскільки дане рішення набрало законної сили, справа розглядалась за участю ОСОБА_3, відносно якого встановлені вказані обставини.

Зокрема, доказаними є наступні обставини: на момент дострокового виходу на пенсію та її виплати ОСОБА_3 не відносилась до зайнятого населення, не здійснювала підприємницьку діяльність та не була підприємцем, визнано незаконними дії управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_3, зобовязано поновити виплату пенсії та здійснити її перерахунок і виплату за період з 01.01.2007 року по 19.11.2007 року.

Враховуючи вищезазначене, суд констатує, що ОСОБА_3 мала право на достроковий вихід на пенсію, дану пенсію отримувала законно, а тому витрати позивача в сумі 7314,96 грн. пов'язані з достроковим її виходом на пенсію відшкодовані управлінню Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську правомірно і не підлягають стягненню з відповідача.

Так, відповідно до пп «г»ч. 1 ст. 26 Закону «Про зайнятість населення», який діяв на момент спірних правовідносин, особи передпенсійного віку, які мають страховий стаж для чоловіків - 25 років, для жінок - 20 років, а для осіб, які мають право на пенсію на пільгових умовах, - стаж роботи, який дає право на цей вид пенсії, та які втратили роботу в зв'яжу зі змінами в організації виробництва і праці мають право на достроковий вихід на пенсію за півтора року до встановленого законом строку.

Відповідно до п. 3 "Порядку відшкодування Пенсійному фонду України з Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, пов'язаних із достроковим виходом працівників на пенсію", затвердженим спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Пенсійного фонду України від 06.08.2001 року № 331/39, Івано-Франківський міський центр зайнятості зобов'язаний відшкодувати управлінню Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську суми пенсій, які виплачені в період від їх призначення до досягнення особою встановленого законодавством пенсійного віку (у тому числі на пільгових умовах) з урахуванням передбачених законодавством надбавок, підвищень, інших доплат, допомоги на поховання та коштів, витрачених Пенсійним фондом на доставку цих пенсій та допомоги.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача коштів в сумі 7314,96 грн. - є безпідставними, а в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Постанова складена в повному обсязі 27.09.2010 року.