Справа № 806/2066/15
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
ПОСТАНОВА
іменем України

"04" листопада 2015 р. Справа № 806/2066/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Жизневської А.В.
суддів: Котік Т.С.
Малахової Н.М.,

при секретарі Єрикаловій О.О. ,

за участю позивача та представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "29" липня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби про визнання незаконним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

2 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до Центральної військово-лікарської комісії Державної Прикордонної служби України (далі - Центральна військово-лікарська комісія ДПСУ) про визнання незаконним та скасування рішення від 8 травня 2015 року №17. Свої вимоги мотивував тим, що 8 травня 2015 року Центральна військово-лікарська комісія ДПСУ по встановленню причинного зв`язку захворювання, поранення та травм безпідставно переглянула постанову Центральної військово-лікарської комісії ДПСУ від 24 червня 2005 року №15 та прийняла рішення, яким вирішила змінити свій висновок та викласти його у новій редакції, а саме: Захворювання Післятравматичний лівобічний середній отит, так, пов`язане із проходженням військової служби, захворювання Хвороба Бєхтєрєва ні, не пов`язане з проходженням військової служби. Вважає, що незаконність вказаного рішення підтверджено постановою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 18.03.2015 року у справі №К/9991/38069/12. На думку позивача, Центральна військово-лікарська комісія ДПСУ не мала права переглядати свій висновок, оскільки не наділена такими повноваженнями, а також комісією не було враховано ряд обставин, на підставі яких комісією було прийнято рішення у 2005 році.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову Центральної військово-лікарської комісії від 8 травня 2015 року №17 в частині прийняття рішення про викладення пункту 9 Протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії від 24 червня 2005 року №15 в новій редакції щодо захворювання "Хвороба Бехтєрєва". У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Апелянт в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про відмову у задоволенні позову.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд першої інстанції встановив, що з 10 червня 1997 року до 20 жовтня 1998 року ОСОБА_1 проходив строкову військову службу у Прикордонних військах України, а саме у військових частинах №1469 м.Одеси та №2196 м.Котовська, Одеської області (а.с.6).
У 2005 році відбулося засідання Центральної лікарської комісії ДПСУ по встановленню причинного зв`язку захворювання, поранення та травми, на якому комісія дійшла висновку, що два захворювання ОСОБА_1 Післятравматичний лівобічний середній отит та Хвороба Бєхтєрєва, пов`язані з проходженням військової служби. Рішення комісії у вигляді постанови, оформлене протоколом Центральної лікарської комісії ДПСУ №15 від 24 червня 2005 року (а.с.10, 37-38).
Центральна лікарська комісія у 2005 році дійшла висновку про пов`язаність захворювання ОСОБА_1 Хвороба Бєхтєрєва з проходженням військової служби пославшись на запис невропатолога в амбулаторній картці від 12 листопада 1998 року про те, що захворювання проявилося у вигляді болі в кульшових суглобах та парастензії третього та першого крижового корінців (а.с. 10, 38).
27 вересня 2007 року ОСОБА_1 після огляду Овруцькою МСЕК було визнано інвалідом І групи безстроково, та зазначено, що його захворювання пов`язані із проходженням військової служби, про що зазначено у довідці Овруцької МСЕК (а.с.24).
У 2008 році постановою Центральної лікарської комісії ДПСУ від 18 грудня 2008 року, оформленої протоколом №35, було відмінено постанову Центральної лікарської комісії ДПСУ від 24 червня 2005 року №15, оскільки комісія дійшла висновку, що одне із захворювань - Хвороба Бєхтєрєва не пов`язане з проходженням військової служби.
Центральна лікарська комісія ДПСУ зазначила у протоколі, що згідно інших медичних документів, які не надсилалися до ЦЛК, - виписних епікризів Овруцької центральної лікарні від 25 травня 2001 року №2713/274 та від 28 жовтня 2003 року №5581/1564 прояви захворювання Хвороба Бєхтєрєва відбулися у ОСОБА_1 лише у 2000 році, а не у 1998 році (а.с.39).
Не погоджуючись із вказаною постановою Центральної лікарської комісії ДПСУ від 18 грудня 2008 року ОСОБА_1 оскаржив її у судовому порядку.
Постановою Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2015 року у справі №К/9991/38069/12 визнано незаконною та скасовано постанову Центральної лікарської комісії ДПСУ від 18 грудня 2008 року №35, оскільки в ході повторного розгляду питання наявності причинного зв`язку наявних у позивача захворювань з проходженням військової служби підтверджено такий зв`язок одного із захворювань, тому підстави для скасування постанови Центральної лікарської комісії ДПСУ від 24 червня 2005 року в повному обсязі були відсутні (а.с.12-13).
У 2015 році, у зв`язку із надходженням рішення Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2015 року, Центральна військово-лікарська комісія ДПСУ вирішила переглянути постанову Центральної лікарської комісії ДПСУ від 24 червня 2005 року №15. На засіданні комісії розглядалися наступні документи: постанова Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2015 року №К/9991/38069/12; протокол засідання Центральної лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця від 18 грудня 2008 року №35; протокол засідання Центральної лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця від 24 червня 2005 року №15; архівна копія історії хвороби, наданої в/ч НОМЕР_1 №9076 за травень 1998 року; виписки із медичної картки стаціонарного хворого Овруцької ЦРЛ №2713/274 за 2001 рік, №5581/1564 за 2003 рік; виписка з амбулаторної картки хворого Овруцької районної поліклініки; матеріали судової справи №К/9991/38069/12.
За результатом розгляду наведених документів Центральна військово-лікарська комісія ДПСУ постановила: переглянути постанову ЦВЛК від 24 червня 2005 року №15, виклавши пункт 9 протоколу засідання ЦВЛК від 24 червня 2005 року №15 в новій редакції: 1. Захворювання колишнього військовослужбовця ОСОБА_1 , 1979 року народження, який, проходив військову службу з 10 червня 1997 року по 20 жовтня 1998 року, відповідно до історії хвороби, наданої в/ч 2524 №907 за травень 1998 року знаходився на стаціонарному лікуванні у в/ч НОМЕР_1 з діагнозом: Післятравматичний середній отит (довідка про обставини отримання травми відсутня): Захворювання Післятравматичний лівобічний середній отит, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби. 2. Згідно виписок із медичної карти стаціонарного хворого Овруцької ЦРЛ №№ 2713/274 за 2001 рік, 5581/1564 за 2003 рік (перші прояви хвороби з`явились в 2000 році) та виписки з амбулаторної картки, наданої Овруцькою районною поліклінікою, діагноз Хвороба Бехтєрєва... виставлений в 2004 році (після звільнення з військової служби за відсутності зв`язку з її проходженням). Захворювання Хвороба Бехтєрєва, НІ, не пов`язане з проходженням військової служби. Постанова комісії викладена в протоколі №17 від 8 травня 2015 року (а.с. 35-36)
Задовольняючи частково позов, скасовуючи постанову Центральної військово-лікарської комісії від 8 травня 2015 року №17 в частині прийняття рішення про викладення пункту 9 Протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії від 24 червня 2005 року №15 в новій редакції щодо захворювання "Хвороба Бехтєрєва", суд першої інстанції виходив з того, що ЦВЛК ДПСУ не довела під час розгляду справи правомірності свого рішення щодо часткової зміни постанови Центральної лікарської комісії ДПСУ про причинний зв`язок захворювання Хвороби Бєхтєрєва із проходженням військової служби ОСОБА_1 за протоколом №15 від 24 червня 2005 року.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду.
Так, щодо тверджень позивача про відсутність у Центральної військово-лікарської комісії ДПСУ повноважень переглядати свої попередні висновки, то суд першої інстанції зробив вірний висновок, що Центральна військово-лікарська комісія ДПСУ наділена повноваженнями переглядати власні постанови.
Так, згідно пункту 2.2 Положення про проходження медичного огляду у Державній прикордонній службі України, затвердженого Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 6 травня 2009 року №333, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26 червня 2009 року за №570/16586 (далі Положення №333) для виконання зазначених завдань у Держприкордонслужбі створюються штатна військово-лікарська комісія та позаштатні постійно та тимчасово діючі військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), а також позаштатні постійно діючі лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК).
Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 розділу ІІ Положення №333 штатною ВЛК є Центральна військово-лікарська комісія Державної прикордонної служби України.
Підпунктом 1.8 пункту 1 розділу ІІ Положення №333 передбачено, що Центральна військово-лікарська комісія Державної прикордонної служби України має право розглядати, переглядати, затверджувати (не затверджувати), а також контролювати постанови будь-якої ВЛК (ЛЛК) Держприкордонслужби.
У відповідності до п.п.2.1, 2.2 Положення причинний зв`язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у колишніх військовослужбовців, які проходили військову службу в органах Держприкордонслужби, визначає ЦВЛК, що є одним з основних її завдань.
Згідно п.12.11 Положення за наявності підстав для зміни (перегляду) постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювання, поранення, травми, контузії, каліцтва, зазначених у свідоцтві про хворобу або довідці ВЛК, постанова ВЛК у разі прийняття нової постанови підлягає скасуванню (відміні). Постанова ВЛК оформляється протоколом засідання ЦВЛК щодо встановлення причинного зв`язку захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв.
При розгляді справи встановлено, що підставою для зміни висновків Центральної військово-лікарської комісії ДПСУ щодо не пов`язаності захворювання позивача Хвороба Бехтєрєва з проходженням військової служби стало те, що відповідно до історії хвороби, наданої в/ч 2524 № 907 за травень 1998 року позивач знаходився на стаціонарному лікуванні у в/ч НОМЕР_1 з діагнозом: Післятравматичний середній отит (довідка про обставини отримання травми відсутня), оглянутий невропатологом 7 травня 1998 року скарг не пред`являє, в неврологічному статусі без патології, діагноз Здоровий. Після звільнення з військової служби, згідно виписки з амбулаторної картки, наданої Овруцькою районною поліклінікою, вперше діагноз Хвороба Бехтєрєва... виставлений в 2004 році (перші прояви хвороби з`явились після звільнення з військової служби). При винесенні рішення Центральною лікарською комісією від 24 червня 2005 року №15 Захворювання - Хвороба Бехтєрєва, післятравматичний лівобічний середній отит, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби не були враховані виписки із медичної карти стаціонарного хворого Овруцької ЦРЛ № 2713/274 за 2001 рік, №5581/1564 за 2003 рік в яких вказано, що перші прояви хвороби з`явилися в 2000 році (а.с.35 на звороті).
З представлених медичних документів, які досліджувалися при перегляді постанови від 24 червня 2005 року №15 Центральна військово-лікарська комісія ДПСУ звернула увагу на наявність в них розбіжностей: згідно з випискою з амбулаторної картки районної поліклініки Овруцького ТМО 12 січня 1998 року невропатолог зробив запис про скарги ОСОБА_1 на болі в правому т/б суглобі, які виникли у нього в армії після переохолодження (а.с.74). Згідно з випискою з історії хвороби №907, наданої в/ч НОМЕР_1 , 7 травня 1998 року невропатолог зробив запис, що пацієнт скарг не пред`являє, діагноз здоровий (а.с.68). Згідно з протоколом засідання Центральної лікарської комісії ДПСУ від 24 червня 2005 року №15 існує запис невропатолога в амбулаторній картці від 12 листопада 1998 року, згідно з яким захворювання проявилося у вигляді болі в кульшових суглобах та парастензії третього та першого крижового корінців (а.с.10, 37-38). Згідно з випискою з медичної карти стаціонарного хворого Овруцької ЦРЛ №2713/274 за 2001 рік ОСОБА_1 хворіє біля року, тобто приблизно з 2000 року (а.с.72). Згідно з випискою з медичної карти стаціонарного хворого Овруцької ЦРЛ №5581/1564 за 2003 рік, ОСОБА_1 хворіє протягом чотирьох років, тобто приблизно з 1999 року (а.с. 73).
В матеріалах справи знаходиться копія виписки з амбулаторної карти ОСОБА_1 без дати її виконання, без належного засвідчення (а.сп.74-80).
В ході апеляційного розгляду справи на запит від 29.09.2015 року Овруцька центральна районна лікарня повідомила, що амбулаторна картка №8517 ОСОБА_1 відсутня в реєстратурі, тому не має можливості надати данні про обстеження за 1998-2004 роки. Відсутня карточка і на руках у ОСОБА_1 та в ЦВЛК ДПС України.
З аналізу наведених документів вбачається, що однозначний висновок про початок перебігу захворювання ОСОБА_1 встановити не має можливості. Всі дати, на які посилаються лікувальні заклади та лікарі зазначалися зі слів ОСОБА_1 .
Безпідставними є посилання позивача на постанову Вищого адміністративного суду від 18.03.2015 року, як на доказ неправомірності постанови ЦВЛК ДПСУ та підтвердження підстав для зв`язку його хвороби з проходженням військової служби, оскільки з її змісту слідує, що судом вказано лише про неналежне оформлення висновків ЦЛК в постанові №35 від 08.12.2008 року (а.сп.12-13).
У згадуваній постанові Вищого адміністративного суду від 18.03.2015 року ведеться лише про необхідність оформити висновки ЦВЛК ДПСУ належним чином, у відповідності до приписів законодавства, що регламентує діяльність військово-лікарської експертизи.
Посилання позивача на відсутність належної оцінки всім медичним документам у постанові Центральної військово-лікарської комісії ДПСУ, неприйняття запису в амбулаторній картці районної поліклініки Овруцького ТМО від 12 січня 1998 року, а також запису невропатолога в амбулаторній картці від 12 листопада 1998 року не свідчить про неповне з`ясування обставин його хвороби комісією, оскільки у вказаних записах ведеться про звернення до лікарів з приводу ознак хворобливості, які виникли задовго до звернення. А записи в історії хвороби військовослужбовця №907, 1998 р. про відсутність скарг у невропатолога та інших лікарів свідчить про періодичність проявів симптомів протягом тривалого часу, що і було враховано комісією.
Центральна військово-лікарська комісія ДПСУ надала належну оцінку всім, представленим на момент проведення військово-лікарської експертизи, медичним документам, про що свідчить розділ ІІ мотивувальної частини протоколу №17 від 08.05.2015 року (а.сп.35-36). Згідно аналізу вказаних документів перші прояви саме хвороби Бехтєрєва у ОСОБА_1 проявилися лише у 2000 році. Такий висновок зроблено після дослідження всіх наявних медичних документів, після оцінки всіх суперечностей у документах, всіх діагнозів, які виставлялися лікарями та лікарськими закладами.
Підстави для з`ясування наявності причинного зв`язку хвороби ОСОБА_1 з проходженням військової служби у суду відсутні, оскільки відповідно до норм чинного законодавства повноваження щодо визначення такого зв`язку є виключною компетенцією уповноваженого органу, фахівців, які мають медичну освіту. Це питання входить до повноважень ЦВЛК ДПСУ та є його дискреційною функцією і суд не може надавати правової оцінки медичним висновкам та висновкам, зробленим на підставі медичних документів.
Щодо постанови ЦЛК Держприкордонслужби від 24.06.2005 №15, то з матеріалів справи вбачається, що вона була прийнята лише за наявності одного аргументу запису в амбулаторній картці ОСОБА_1 про звернення 12.11.1998 р. до невропатолога зі скаргами на болі, які з його слів виникли під час проходження служби. Інші медичні документи не досліджувалися (а.сп.10).
Безпідставними є посилання позивача на підпункт 1.8 пункту 1 розділу ІІ Положення №333, яким надано повноваження Центральній військово-лікарській комісії ДПСУ витребовувати додаткові медичні документи з медичних закладів, для їх перевірки, оскільки для вчинення таких дій необхідно мати інформацію про медичні заклади, де лікувався ОСОБА_1 , та наявність медичних документів, що стосуються його хвороб. Така інформація ОСОБА_1 не надавалася.
Водночас Центральна військово-лікарська комісія ДПСУ не змінювала свого висновку в частині захворювання Післятравматичний лівобічний середній отит, так як дане захворювання підтверджено документально під час проходження військової служби і не спростовано жодним доказом.
Відповідачем, у відповідності до приписів ч.2 ст.71 КС України, представлено докази на підтвердження правомірності прийнятого ним рішення та спростовано доводи позивача.
Суд першої інстанції належним чином дослідив представлені докази, проте, в порушення норм процесуального права, надав помилкову оцінку встановленим обставинам та безпідставно визнав протиправною і скасував постанову Центральної військово-лікарської комісії від 8 травня 2015 року №17 в частині прийняття рішення про викладення пункту 9 Протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії від 24 червня 2005 року №15 в новій редакції щодо захворювання "Хвороба Бехтєрєва".
Постанова підлягає скасуванню, у відповідності до ст.202 ККАС України, з прийняттям нової про відмову у задоволені позову.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби задовольнити.
Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "29" липня 2015 р. скасувати та прийняти нову.
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби про визнання незаконним та скасування рішення.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення виготовлено "09" листопада 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/ ОСОБА_1 с.Великий Кобилин,Овруцький район, Житомирська область,11110
представнику позивача Горопашину Сергію Сергійовичу
3- відповідачу Центральна військово-лікарська комісія Державної прикордонної служби вул.Ягідна,58,м.Київ,03083
- ,