overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4929/15
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4929/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 листопада 2015 року 810/4929/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відідальністю "ЕНЕРГОКОНСАЛТ" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відідальністю "ЕНЕРГОКОНСАЛТ" з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 9 жовтня 2015року позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків до 26 жовтня 2015 року.

У встановлений судом строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунено.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позивачем не надано доказів сплати судового збору, такі витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОКОНСАЛТ" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу .

2. Копію ухвали, разом з позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 809/4244/15
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/4244/15

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"10" листопада 2015 р. Справа № 809/4244/15

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепій П.М., розглянувши матеріали адміністративного

позову управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі

до Приватного акціонерного товариства "Завод тонкого органічного синтезу "Барва"

про стягнення заборгованості в сумі 2778,28 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2015 року управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі звернулося до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Завод тонкого органічного синтезу "Барва" про стягнення заборгованості в сумі 2778,28 грн.

Ухвалою судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 року позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 09.11.2015 року.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення позивачем одержано ухвалу про залишення позовної заяви без руху 27.10.2015 року.

Проте, позивач недоліки позовної заяви вказані в ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 року в надані судом строки не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві судом, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну вимогу управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі до Приватного акціонерного товариства "Завод тонкого органічного синтезу "Барва" про стягнення заборгованості в сумі 2778,28 грн. - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Черепій П.М.
Справа № 810/4506/15
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4506/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

04 листопада 2015 року 810/4506/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Прокурора Згурівського району Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Публічного акціонерного товариства "Новоолександрівське"

про

стягнення штрафу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2015 у справі №810/2698/15.

Судом встановлено, що постанова Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2015 в адміністративній справі №810/2698/15 набрала законної сили 20.10.2015.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на те, що постанова Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2015 у справі №810/2698/15 набрала законної сили, суд дійшов висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі №810/4506/15, на даний час відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження в адміністративній справі №810/4506/15 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній №810/4506/15.

Здійснювати розгляд справи в порядку скороченого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 2а-16838/10/8/0170
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого судового провадження

в с т а н о в и в:

03.11.2015 вищевказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 28.10.2015 надійшла до Київського окружного адміністративного суду та відповідно до вимог статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, передана на розгляд судді Басаю О.В.

Положеннями статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 №1207-VII визначено, що у зв’язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим, змінено. Зокрема, забезпечено розгляд адміністративних справ Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим - Київським окружним адміністративним судом.

За приписами статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно пункту 1 частини першої статті 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 №1207-VII, окупованою територією визначається територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

Суд звертає увагу на повідомлення Українського державного підприємства поштового зв’язку "Укрпошта" про відмову Кримської сторони від отримання внутрішніх поштових відправлень та тимчасове зупинення приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів Автономної Республіки Крим та м. Севастополь, викладені у листах від 24.04.2014 №33-20-690 та від 25.03.2015 №33-20-546.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України", Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим реорганізовано шляхом приєднання до Геніченської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області.

Керуючись статтями 160, 165, 273-277 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.
Справа № 809/444/15
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/444/15

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

"04" листопада 2015 р. Справа № 809/444/15

м. Івано-Франківськ

В С Т А Н О В И В:

Однак при виготовлені вказаної постанови судом допущено описку щодо дати прийняття постанови, а саме зазначено: 03 лютого 2014р. замість правильно: 03 лютого 2015р.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вказану описку виправити.

Керуючись статтями 158, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кишинський М.І.
Справа № 812/1505/15
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1505/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Бараниківської сільської ради Кремінського району Луганської області до Державного інспектора сільського господарства в Луганській області ОСОБА_1 про визнання перевірки протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Бараниківської сільської ради Кремінського району Луганської області до Державного інспектора сільського господарства в Луганській області ОСОБА_1 про визнання перевірки протиправною.

Ухвалою від 22 жовтня 2015 року провадження по справі за позовом Бараниківської сільської ради Кремінського району Луганської області до Державного інспектора сільського господарства в Луганській області ОСОБА_1 про визнання перевірки протиправною зупинено до 04 листопада 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Бараниківської сільської ради Кремінського району Луганської області до Державного інспектора сільського господарства в Луганській області ОСОБА_1 про визнання перевірки протиправною.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2015 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18 на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали про поновлення провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2а-2350/10/0970
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"27" серпня 2010 р. Справа № 2a-2350/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Скільського І.І.,

при секретарі Дякун М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Травел

до відповідача: Державної податкової інспекції в Рожнятівському районі Івано-Франківської області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /0 від 08.06.2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Травел звернулося в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Рожнятівському районі Івано-Франківської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /0 від 08.06.2010 року.

24.06.2010 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

14.07.2010 року позивач виконав вимогу суду, усунувши недоліки в адміністративному позові.

21.07.2010 року відкрито провадження по даній справі і призначено судове засідання на 09.08.2010 року.

09.08.2010 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою сторін, які були належним чином повідомлені, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (рекомендоване) на 27.08.2010 року

11.08.2010 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 09.08.2010 року.

27.08.2010 року сторони повторно не з`явилися в судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення (рекомендовані).

Відповідно до п.4. ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи без його участі.

Враховуючи вищенавадене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Травел" до Державної податкової інспекції в Рожнятівському районі Івано-Франківської області про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення № /0 від 08.06.2010р. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 2а-12855/11/0170/10
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

ВСТАНОВИВ:

06.11.2015 до Київського окружного адміністративного суду з Вищого адміністративного суду України надійшла ухвала від 19 жовтня 2015 року, в якій суддя вважає за необхідне ініціювати питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цій справі, розгляд якого повинен здійснюватись Київським окружним адміністративним судом, оскільки станом на сьогодні вказана справа до Вищого адміністративного суду України не надходила, витребувати її із суду першої інстанції немає можливості, оскільки такий знаходиться на окупованій території.

За правилами статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Керуючись статтями 160, 165, 273-277 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Зобов’язати сторони надати у строк до 01 грудня 2015 року: усі наявні у них оригінали та копії матеріалів справи, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг тощо.

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 810/4958/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4958/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 листопада 2015 року 810/4958/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області до Приватного акціонерного товариства «Галімплекс-Клавдієвська фабрика ялинкових прикрас» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Галімплекс-Клавдієвська фабрика ялинкових прикрас» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 44 383, 00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 зазначена позовна заява була залишена буз руху.

Залишаючи адміністративний позов без руху, суд встановив процесуальний строк до 05.11.2015, у який позивачеві необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази оплати судового збору в сумі 1 218, 00 грн.

У встановлений судом строк вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 про залишення позовної заяви без руху виконані позивачем не були, виявлені недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин та враховуючи не усунення позивачем недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області до Приватного акціонерного товариства «Галімплекс-Клавдієвська фабрика ялинкових прикрас» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій — повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2.Копію ухвали надіслати Управлінню Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 812/1035/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1035/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши справу за адміністративним позовом Сєвєродонецького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у розмірі 5817,92 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2015 року Сєвєродонецький міський центр зайнятості звернувся до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у розмірі 5817,92 грн.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2015 року провадження у справі №812/1035/15 зупинено до 09 листопада 2015 року, у звязку з необхідністю отримання відповіді на судовий запит.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 09 листопада 2015 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1035/15 за позовом Сєвєродонецького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у розмірі 5817,92 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2