Справа № 809/3098/15
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Справа № 876/9808/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

з участю секретаря Волошин М.М.,

позивача ОСОБА_1.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про зобов'язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про зобов'язання до вчинення дій.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року позов задоволено. Зобов'язано Управління МВС України в Івано-Франківській області зарахувати до вислуги років ОСОБА_1 час навчання в Кіцманському радгосп-технікумі за період з 26 червня 1991 року по 28 червня 1994 року, з розрахунком один рік навчання за шість місяців служби та провести перерахунок вислуги років відповідно внесеним змінам.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області оскаржило її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана постанова є незаконна і необґрунтована та прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, при невідповідності висновків суду обставинам справи і підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову, оскільки в період навчання позивача Кіцманський радгосп-технікум не являвся вищим навчальним закладом і не є тим закладом, після якого присвоюється офіцерське звання.

Позивач в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечив, просить постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року залишити без змін.

Представник Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, і оскільки його явка не визнана судом обов'язковою, апеляційний розгляд справи проведено у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до роз'яснення Департаменту вищої освіти Міністерства освіти і науки України середня спеціальна освіта, здобута за часів існування Радянського Союзу в технікумах та училищах, прирівнюється відповідно до чинного законодавства до неповної вищої освіти. Таким чином, враховуючи період навчання ОСОБА_1 у Кіцманському радгосп-технікумі позивач має всі права встановлені для особи з вищою освітою.

Проте, колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, вважає їх помилковими з огляду на наступне.

Судом встановлено, що капітан міліції ОСОБА_1 проходить службу в органах внутрішніх справ з 01.09.1996 і по даний час.

Матеріалами справи стверджується, що з 1991 року по 1994 рік позивач навчався в Кіцманському радгосп-технікумі, після закінчення якого отримав диплом молодого спеціаліста НОМЕР_1 від 28.06.1945 року, яким присвоєно кваліфікацію "фельдшер ветеринарної медицини.

У червні 2015 позивач звернувся із рапортом до Управління МВС України в Івано-Франківській області із проханням зарахувати йому навчання у Кіцманському радгосп-технікумі з 1990 по 1994 до вислуги років.

Листом УМВС України в Івано-Франківській області від 10.-7.2015 №4/Р-10 йому було відмовлено у зарахуванні до вислуги років часу навчання у вказаному навчальному закладі, з посиланням на недотримання вимог ст. 17 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та відсутністю підстав для зарахування до вислуги років навчання в технікумі.

Колегія суддів зазначає, що питання обчислення вислуги років при призначенні пенсії особам, звільненим з військової служби, регулюється Законом № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постановою Кабінету Міністрів України "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсії і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей" від 17.07.1992 року № 393.

Відповідно до частини другої статті 17 зазначеного Закону (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) до вислуги років особам офіцерського складу при призначенні пенсії на умовах цього Закону додатково зараховується час їхнього навчання (незалежно від форми навчання) у цивільних вищих навчальних закладах, а також в інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання, до вступу на військову службу, службу до органів внутрішніх справ, державної пожежної охорони, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби України або призначення на відповідну посаду в межах до п'яти років із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби.

Аналогічний порядок обчислення вислуги років особам, які мають право на пенсію за Законом № 2262-XII, встановлено і в пункті 2 постанови № 393.

У наведеному вище тексті норми права розділові знаки і сполучник «також» у сполученні з «а» вказують, що обставини, викладені після сполучника, мають таке саме значення, як і викладені до зазначеного сполучника.

Тобто додатково до вислуги років при призначенні пенсії зараховується час навчання у цивільних вищих навчальних закладах і в інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання. Виходячи з синтаксичної структури речення додатково до вказаної вислуги може бути зарахований час навчання в навчальних закладах, зазначених у статті 17 вказаного вище Закону, якщо після їх закінчення присвоюється офіцерське (спеціальне) звання.

Таким чином, на підставі аналізу наведених вище норм права та враховуючи особливий статус осіб, які мають право на пенсію військовослужбовця, колегія суддів приходить до висновку, що до вислуги років особам, звільненим з військової служби, при призначенні пенсій на умовах Закону № 2262-XII додатково зараховується час їхнього навчання (незалежно від форми навчання) у цивільних вищих навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське звання, до вступу на військову службу або призначення на відповідну посаду в межах до п'яти років із розрахунку один рік за шість місяців.

Колегією суддів встановлено, що в період навчання позивача Кіцманський радгосп-технікум не являвся вищим навчальним закладом і такий не є тим закладом, після якого присвоюється офіцерське звання.

Враховуючи вищенаведене, оскільки після закінчення цивільного вищого навчального закладу позивачу не було присвоєно офіцерське (спеціальне) звання, то таке навчання не може бути зараховано до вислуги років для призначення пенсії йому як військовослужбовцю, ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний суд України, про що ним зазначено в постанові від 10 березня 2015 року в справі № 21-411а14.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду належить до скасування з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні заявленого позову.

Керуючись ст.ст.195,198,202,205,207,254 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області задовольнити повністю.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року у справі №809/3098/15 - скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий А.Р.Курилець

Судді М.П.Кушнерик

О.І.Мікула

Повний текст постанови виготовлений 04 листопада 2015 року.