Справа № 644/5722/15-а
Суддя: Бугера О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/5722/15-а
Провадження № 8-а/644/3/15
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління ПФУ в Харківській області про зобовязання вчинення певних дій, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14.07.2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року, ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні адміністративного позову до Управління ПФУ в Харківській області про зобовязання вчинення певних дій, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

06.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вищезазначеної постанови за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що з 01.09.2015 року набрав чинності ОСОБА_2 України «Про внесення змін до ст.164 ПКУ щодо оподаткування пенсій інвалідів війни та деяких інших категорій осіб» від 17.07.2015 року № 653-VІІІ, внаслідок чого відповідно до ч. 3 ст. 245 КАС постанова має бути переглянута.

Ознайомившись зі змістом заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14.07.2015 року та доданих до неї документів суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, з огляду про наступне.

Відповідно до ч.1,2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Згідно п. 4, 5 ч.2 ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Відповідно до статті 247 КАС УКраїни, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

ОСОБА_2 України «Про внесення змін до ст.164 ПКУ щодо оподаткування пенсій інвалідів війни та деяких інших категорій осіб» від 17.07.2015 року № 653-VІІІ, що набрав чинності 01.09.2015 року, є відкритою публічною інформацією, щодо якої забезпечено вільний загальний доступ, а ОСОБА_1 звернувся до суду лише 06.11.2015 року, тобто з пропуском місячного строку, встановленого для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 160, 165, 245, 247 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління ПФУ в Харківській області про зобовязання вчинення певних дій, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Бугера