Справа № 2-а-1005/10
Суддя: Стамбула Н. В.
Дата ухвалення: 2010-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Стамбула Н.В.

при секретарі Тавожнянській А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Херсона ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення стягнення,

Встановив :

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом посилаючись на ту обставину, що постановою інспектора батальйону ДПС ДАІ м. Херсона по справі про адміністративне правопорушення від 18.05.2010 року на нього було накладено адміністративне стягнення за порушення п. 34.1.3 ПДР України за те, що він перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, що поділяє потоки протилежних напрямків, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУАП , у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.Просив суд скасувати постанову як незаконну так як вона була постановлена без урахування всіх обставин, та протокол протиправним .

Позивач до судового засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином .

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд задовольнити позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. В судовому засіданні уточнив заявлені ним позовні вимоги та просив суд визнати постанову складену інспектором незаконною та скасувати .

Представник відповідача до судового засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що, відповідно до постанови ВТ № 188774 по справі про адміністративне правопорушення від 18 травня 2010 року, на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гр., за порушення п. 34.1.3 ПДР України , а саме те що він 18 травня 2010 року керував транспортним засобом по пр-ту 200 років Херсона в м. Херсоні перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, що поділяє потоки протилежних напрямків, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУАП .

Відповідно до п. 1 Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 06 березня 2008 року судам необхідно враховувати, що у справах щодо оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень належить перевіряти обставини визначені в ч.З ст. 2 КАС України, а так як позивач звернувся до суду саме з адміністративним позовом що до оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення винесеної інспектором ДПС ДАІ м. Херсона ОСОБА_2, який є суб'єктом який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.

Суд, відповідно до положень ч. З ст. 2 КАС України, при перевірці вказаних в ній обставин встановив, що оскаржувана постанова хоча була постановлена інспектором батальйону ДПС ДАІ м. Херсона ОСОБА_2, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Кодексом України про адміністративні правопорушення, з використанням повноважень з метою з якою ці повноваження було йому надано, безсторонньо, добросовісно з дотриманням принципу рівності перед законом, своєчасно, однак без з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілей , на досягнення яких спрямовано це рішення та без урахування усіх обставин, що мали значення для прийняття рішення.

Так порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення визначений положенням ст. 279 КУАП відповідно до якого, посадова особа що розглядає справу, оголошує яка справа підлягає розгляду , хто притягається до адміністративної відповідальності , роз'яснює особам які беруть участь у розгляді справи , їх права та обов'язки , після цього оголошує протокол , в разі його складення , заслуховує осіб , які беруть участь у розгляді справи, досліджує докази і вирішує клопотання. А положеннями ст. 280 КУАП визначено обставини, що підлягають обов'язковому з'ясуванню при розгляді справи про адміністративні правопорушення , а саме : чи було вчинено адміністративне правопорушення , чи винна дана особа в його вчиненні , чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність , чи заподіяно майнову шкоду , а також з'ясовують інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, так як відповідно до вимог ч.2 ст. 71 КАС України відповідачами не було суду надано доказів щодо правомірності прийнятного рішення та дотримання визначеного положенням ст. 279 КУАП порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення з обов'язковим з'ясуванням обставин визначених положеннями ст. 280 КУАП, про що свідчить відсутність посилань на них в оскаржуваній постанові, хоча обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого рішення покладено безпосередньо на них, суд вважає, що адміністративний позов, заявлений позивачем в частині скасування постанови, винесеної ним у справі про адміністративні правопорушення обґрунтований і підлягає задоволенню.

Тому постанова про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності підлягає визнанню не чинною та скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Керуючись ст. ст. 2, 10,11 КАС України, ст.ст.258,279,280,283 КУАП, суд

Постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону ДПС ДАІ м. Херсона ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати постанову ВТ № 188774, винесену інспектором батальйону ДПС ДАІ м. Херсона по справі про адміністративні правопорушення від 18 травня 2010 року про накладення адміністративного стягнення за ч. І ст. 122 КУАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гр. відносно ОСОБА_1 незаконною та скасувати її.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Стамбула Н.В.