Справа № 806/2003/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року м. Київ К/800/60635/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий);
Кравцова О.В., Цуркана М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області до Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, фермерського господарства "Пантера", третя особа - Державний агроекологічний університет», про визнання дій неправомірними, стягнення коштів, що переглядається за касаційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Пантера" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 1 вересня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Житомирської області від 7 червня 2007 року задоволено позов Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області до Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, фермерського господарства "Пантера", третя особа державний агроекологічний університет про визнання дій неправомірними, стягнення суми.

Вказаною постановою визнано неправомірними дії Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Житомирського відділення українського державного фонду підтримки фермерських господарств та селянського (фермерського) господарства "Пантера" щодо надання Селянському (фермерському) господарству "Пантера" отримання останнім безповоротної фінансової підтримки на компенсацію витрат пов'язаних з розширення наукових досліджень з проблем організації виробництва сільськогосподарської продукції і виданням рекомендацій з питань використання діяльності досліджень науково-технічного прогресу в загальній сумі 327206,40 грн.

Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "Пантера" до Державного бюджету незаконно отримані бюджетні кошти в сумі 327206,40 грн.

Відповідач Селянське (фермерське) господарство "Пантера" звернулось до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині постанови Господарського суду Житомирської області, а саме: зазначити в резолютивній частині постанови Господарського суду Житомирської області від 7 червня 2007 року відповідачем фермерське господарство «Пантера» замість відповідача - Селянського (фермерського) господарства "Пантера", оскільки позов подавався до фермерського господарства "Пантера".

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 1 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року, відмовлено Селянському (фермерському) господарству "Пантера" у виправленні описки у резолютивній частині постанови господарського суду Житомирської області від 7 червня 2007 року.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, Селянське (фермерське) господарство "Пантера" просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, прийняти нове рішення згідно законодавства України.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд зазначає наступне.

Відмовляючи у задоволенні заяви про виправлення описки, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що відповідно до довідки Державного комітету статистики України №03-03-1862 про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, згідно якої найменування підприємства - Селянське (фермерське) господарство "Пантера", ідентифікаційний код 32549109, тому відповідачем у справі №6/14-НМ є саме Селянське (фермерське) господарство "Пантера", яке і зазначено у пунктах 2 та 3 резолютивної частини постанови господарського суду Житомирської області від 7 червня 2007 року у справі №6/14-НМ.

Вищий адміністративний суд України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, пунктами 2 та 3 резолютивної частини постанови господарського суду Житомирської області від 7 червня 2007 року суд визнав неправомірними дії Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Житомирського відділення українського державного фонду підтримки фермерських господарств та Селянського (фермерського) господарства "Пантера" щодо надання Селянському (фермерському) господарству "Пантера" та отримання останнім безповоротної фінансової підтримки на компенсацію витрат, пов'язаних з розширення наукових досліджень з проблем організації виробництва сільськогосподарської продукції і виданням рекомендацій з питань використання в їх діяльності досягнень науково-технічного прогресу в загальній сумі 327206,40 грн. та стягнув з Селянського (фермерського) господарства "Пантера" до Державного бюджету незаконно отримані бюджетні кошти в сумі 327206,40 грн."

Як зазначило Селянське (фермерське) господарства "Пантера", в позовній заяві Контрольно-ревізійне управління відповідачем вказало Фермерське господарство "Пантера", така ж назва відповідача зазначена і в журналах судових засідань та в ухвалі господарського суду від 10 січня 2007 року про відкриття провадження в справі.

На думку заявника, господарським судом у резолютивній частині постанови від 7 червня 2007 року допущено описку щодо назви юридичної особи - відповідача фермерського господарства "Пантера, яка підлягає виправленню.

Відповідно до частини четвертої статті 89 Цивільного кодексу України, до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Згідно із частиною другою статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців містяться такі відомості щодо юридичної особи: повне найменування юридичної особи та скорочене у разі його наявності, ідентифікаційний код юридичної особи, організаційно-правова форма тощо.

За змістом Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 року №118, до ознак, за якими проводиться ідентифікація юридичної особи, належать, зокрема, ідентифікаційний код, найменування та її місцезнаходження.

Згідно із п.5 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, ідентифікаційний код зберігається за суб'єктом, якому він присвоєний, протягом усього періоду його існування і є єдиним.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з довідки про включення до ЄДРПОУ, Селянському (фермерському) господарству "Пантера" присвоєно ідентифікаційний код 32549109, що відповідає ідентифікаційному коду юридичної особи - відповідача фермерського господарства "Пантера", вказаному позивачем у позовній заяві.

Селянське (фермерське) господарство "Пантера" оскаржувало постанову господарського суду від 7 червня 2007 року в апеляційному та касаційному порядку, де власну назву відповідач вказував як Селянське (фермерське) господарство, апеляційна та касаційна скарги підписані директором Селянського (фермерського) господарства "Патера" ОСОБА_5, на порушення процесуального закону з приводу неточностей в назві відповідача останній не посилався. Отже, відповідачем у даній справі є саме Селянське (фермерське) господарство.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, під час розгляду справи представник відповідача вважав себе представником саме Селянського (фермерського) господарства та не наводив доводів щодо неналежності відповідача у справі.

З урахуванням викладеного, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку про те, що суди попередніх інстанцій обґрунтовано відмовили в задоволенні заяви про виправлення описки.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Пантера" залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 1 вересня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді :