Справа № 804/14812/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 жовтня 2015 р.Справа №804/14812/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним дії Дніпропетровської обласної ради щодо безпідставності надання приміщення для розміщення Дніпропетровській міській виборчій комісії Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 2 та доступу до інформації щодо виборчого процесу та рішень Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області та зобовязати Дніпропетровську обласну раду діяти в межах законодавства на підставі ст. 19 Конституції України та норм Закону України «Про місцеві вибори».

Судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2015 р. у справі № 804/15038/15 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії (головуючий суддя Власенко Д.О.) відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З копії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2015 р. у справі № 804/15038/15 вбачається, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, оскільки у провадженні суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.3 ст.108, ст.165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2