Справа № 813/3768/15
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

02 листопада 2015 року № 813/3768/15
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кедик М.В.
за участю секретаря судового засідання Харіва М.Ю.,
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправними дій, незаконним і нікчемним розрахункового листа, -
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Служби безпеки України у Львівській області, у якому просить суд:
- визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України у Львівській області, яким був вироблений і поширений розрахунковий лист від 14.11.2008 року № 1075;
- визнати незаконним і нікчемним розрахунковий лист Управління Служби безпеки України у Львівській області від 14.11.2008 року № 1075.
Ухвалою суду від 05.08.2015 року провадження у даній справі відкрито.
У судовому засіданні 02.11.2015 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач просить:
1) визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України у Львівській області яким були незаконно:- вироблені розрахунковий лист від 14.11.2008 року № 1075, грошовий атестат від 06.05.2015 року № 0000406 та додаток до грошового атестату № 0000406 про додаткові види грошового забезпечення за період з 01.01.2008 року по 30.09.2008 року; - використані листи УСБУ в Закарпатській області (від 16.04.2015 року вих. № 58/21/1161) та УСБУ в Закарпатській області (від 20.04.2014 року вих. № 59/11-1360) для складання додатку до грошового атестату № 0000406 про додаткові види грошового забезпечення за період з 01.01.2008 року по 30.09.2008 року;
2) визнати незаконними і нікчемними розрахунковий лист Управління Служби безпеки України у Львівській області від 14.11.2008 року № 1075, а також складені на його підставі грошовий атестат від 06.05.2015 року № 0000406 і додаток до грошового атестату № 0000406 про додаткові види грошового забезпечення за період з 01.01.2008 року по 30.09.2008 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.
Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Підпунктом 1.2 п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що судовий збір за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Частиною 2 ст. 6 Закону визначено, у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.
Таким чином, позивачу (фізичній особі) при зверненні до адміністративного суду з заявою про уточнення позовних вимог, що містить нові вимоги немайнового характеру, необхідно було сплатити 0,4 розміру мінімальної заробітної плати суми судового збору за кожну вимогу немайнового характеру.
Оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог 30.10.2015 року, тобто після внесення змін до Закону України "Про судовий збір", то відповідно до вимог вказаного Закону, в редакції чинній на момент звернення до суду із заявою про уточнення позовних вимог, позивач має додати до такої заяви документ про сплату судового збору за кожну вимогу немайнового характеру.
Відтак, на підставі того, що уточнений адміністративний позов не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, а саме позивачем не надано разом із уточненим адміністративним позовом документ про сплату судового збору, суд вважає, що уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 51, 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
заяву позивача від 30.10.2015 року про уточнення позовних вимог в адміністративній справі № 813/3768/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправними дій, незаконним і нікчемним розрахункового листа - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Кедик М.В.

Ухвала у повному обсязі складена 06.11.2015 року.