Справа № 818/3442/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 р. Справа №818/3442/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кононенко Є.Є.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3442/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" (далі по тексту - ПАТ "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (далі по тексту ДПІ у м. Сумах), в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.06.2015 р. №.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 27.05.2015 р. позивач отримав акт перевірки від 22.05.2015 р. №1252/2202/05785448/16 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ПАТ «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 р. по 31.12.2014 р.».

15.06.2015 р. на підставі вищезазначеного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 15.06.2015 р. № (отримано позивачем 18.06.2015р.), відповідно до якого до позивача застосовані штрафні санкції у розмірі 126385,53 грн. за порушення п.п. 2.11., 3.1. ОСОБА_3 про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого Постановою Правління Національного Банку України від 15.12.2004р. №637.

Позивач вважає, що рішення не відповідає вимогам діючого законодавства та повинно бути скасовано з наступних підстав.

На 132-138 акту зазначено, що перевіркою дотримання ПАТ «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» за період з 01.10.2012 р. по 31.12.2014 р. порядку видачі готівки під звіт та її використання встановлено порушення пунктів 2.11, 3.1 ОСОБА_3 №637, а саме: при перевірці касових книг підприємства, звітів касира, звітів про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт поданих до бухгалтерії підприємства, виявлено факти проведення готівкових розрахунків без подання платіжних документів встановленої форми (до звітів додані документи, які не є розрахунковими та не є належним доказом сплати готівкових коштів: складені прибуткові касові ордери (квитанції до прибуткових касових ордерів) фізичними особами - підприємцями; квитанції без назви фізичної особи - підприємця від імені якої складено документ як обовязкового реквізиту; квитанції без місць складання як обовязкового реквізиту; нефіскальні касові чеки РРО) одержувачем готівкових коштів, які б підтверджували сплату покупцем готівкових коштів. Загальна сума сплачених готівкових коштів без подання платіжних документів встановленої форми склала 126385,53 грн.

Квитанції до прибуткових касових ордерів не є належним доказом сплати продавцю - фізичній особі - підприємцю, вартості придбаного товару (послуги), оскільки згідно з нормами ОСОБА_3 №637, не передбачають можливості складання прибуткових касових ордерів фізичними особами - підприємцями. Зазначені доводи також підтверджується нормою статті 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Субєкти підприємницької діяльності - фізичні особи касові книги не ведуть, а також при готівкових розрахунках не використовують бланки прибуткових та видаткових ордерів».

Однак, позивач вважає, що такі висновки не відповідають положенням чинного законодавства України з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 1, 5 Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 13 березня 1998р. №59 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 17 березня 2011р. № 362), службовим відрядженням вважається поїздка працівника за розпорядженням керівника органу державної влади, підприємства, установи та організації, що повністю або частково утримується (фінансується) за рахунок бюджетних коштів (далі - підприємство), на певний строк до іншого населеного пункту для виконання службового доручення поза місцем його постійної роботи (за наявності документів, що підтверджують зв'язок службового відрядження з основною діяльністю підприємства).

Підприємство, що відряджає працівника, забезпечує його коштами для здійснення поточних витрат під час службового відрядження (авансом). Аванс відрядженому працівникові може видаватися готівкою або перераховуватися у безготівковій формі на відповідний рахунок для використання із застосуванням платіжних карток.

Згідно п. 12 вищевказаної Інструкції, витрати на відрядження відшкодовуються лише за наявності документів в оригіналі, що засвідчують вартість цих витрат, а саме: транспортних квитків або транспортних рахунків (багажних квитанцій), у тому числі електронних квитків за наявності посадкового талона та документа про сплату за всіма видами транспорту, в тому числі чартерних рейсів, рахунків, отриманих з готелів (мотелів) або від інших осіб, що надають послуги з розміщення та проживання відрядженого працівника, в тому числі бронювання місць у місцях проживання, страхових полісів тощо.

Таким чином, позивач вважає, що чинне законодавство не передбачає вичерпного переліку документів, які підтверджують понесені витрати відрядженого працівника.

При цьому, відповідно до п. 1.2. ОСОБА_3 про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004р. № 637, касові документи - документи (касові ордери та відомості на виплату грошей, розрахункові документи, квитанції програмно-технічних комплексів самообслуговування, відомості закупівлі сільськогосподарської продукції, інші прибуткові та видаткові касові документи), за допомогою яких відповідно до законодавства України оформляються касові операції, звіти про використання коштів, а також відповідні журнали встановленої форми для реєстрації цих документів та книги обліку.

Касовий ордер - первинний документ (прибутковий або видатковий касовий ордер), що застосовується для оформлення надходжень (видачі) готівки з каси. Форми касових ордерів, що використовуються спеціалізованими підприємствами та установами Національного банку України, які не мають оборотної каси, установлюються відповідним нормативно-правовим актом Національного банку України.

Таким чином, позивач вважає, що касовий ордер (прибутковий або видатковий) є первинним документом, що засвідчує здійснення касової операції, підтверджує звіти про використання коштів.

Відповідно до глави 2 ОСОБА_3 від 15.12.2004р. №637, підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів.

Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього ОСОБА_3, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У відповідності до розділу 3 ОСОБА_3 від 15.12.2004р. №637, приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами, підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства.

Про приймання підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається засвідчена відбитком печатки цього підприємства квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера) за підписами головного бухгалтера або працівника підприємства, який на це уповноважений керівником.

У звязку з вищевикладеним, чинним законодавством передбачений чітке право фізичної особи проводити розрахунки з юридичними особами в готівковій формі через касу з оформленням прибуткових касових ордерів та видачою квитанції від такого ордеру, як документа, що посвідчує понесені фізичною особою витрати.

Відповідно до п. 3.2. розділу 3 ОСОБА_3 від 15.12.2004р. №637, касові операції, що проводяться відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оформляються згідно з вимогами цього Закону.

Згідно п. 6 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при продажу товарів (наданні послуг) фізичними особами - підприємцями, які сплачують єдиний податок.

Таким чином, позивач вважає, що чинне законодавство України прямо передбачає можливість здійснення готівкових розрахунків з оформленням прибуткових касових ордерів та видачою квитанції від такого ордеру, що засвідчує сплату продавцю - фізичній особі - підприємцю вартості придбаного товару (послуги), у звязку з чим висновки відповідача викладені в акті щодо порушення позивачем ОСОБА_3 від 15.12.2004 р. №637 є такими, що не відповідають чинному законодавству України, у звязку з чим податкове повідомлення - рішення від 15.06.2015р. № підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 10.03.2015 р. по 15.05.2015 р. ДПІ у м. Сумах проведено документальну планову виїзну перевірку ПАТ "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 р. по 31.12.2014 р., за результатами якої складено акт перевірки від 22.05.2015 р. №1252/2202/05785448/16 (том 1 а.с. 8-78).

15.06.2015 р. на підставі зазначеного акту ДПІ у м. Сумах прийнято податкове повідомлення - рішення №, яким до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 126385,53 грн. (а.с. 80).

24.06.2015р. позивач звернувся до Головного управління ДФС у Сумській області зі скаргою від 24.06.2015 р. №26-11/115 з проханням скасувати рішення у звязку з невідповідністю його вимогам чинного законодавства (а.с. 81-84).

Рішенням про результати розгляду первинних скарг від 21.08.2015 р. № 10654/10/18-28-10-04-04-178-188 Головне управління ДФС у Сумській області скаргу позивача від 24.06.2015р. № 26-11/115 залишило без задоволення, рішення без змін (том 1 а.с. 85-97).

Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає помилковими висновки відповідача щодо застосування до позивача штрафних санкцій в розмірі 126385,53 грн., виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З матеріалів справи судом встановлено, що ПАТ "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" у період з 2012 по 2014 рік здійснювало розрахунки із фізичним особами підприємцями шляхом отримання квитанцій прибутково касових ордерів.

Суд вважає помилковими висновки податкового органу, щодо неможливості здійснення розрахунків із фізичними особами підприємцями шляхом отримання квитанцій прибутково касових ордерів, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 1, 5 Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 13 березня 1998р. №59 службовим відрядженням вважається поїздка працівника за розпорядженням керівника органу державної влади, підприємства, установи та організації, що повністю або частково утримується (фінансується) за рахунок бюджетних коштів (далі - підприємство), на певний строк до іншого населеного пункту для виконання службового доручення поза місцем його постійної роботи (за наявності документів, що підтверджують зв'язок службового відрядження з основною діяльністю підприємства).

Підприємство, що відряджає працівника, забезпечує його коштами для здійснення поточних витрат під час службового відрядження (авансом). Аванс відрядженому працівникові може видаватися готівкою або перераховуватися у безготівковій формі на відповідний рахунок для використання із застосуванням платіжних карток.

Згідно п. 12 вищевказаної Інструкції, витрати на відрядження відшкодовуються лише за наявності документів в оригіналі, що засвідчують вартість цих витрат, а саме: транспортних квитків або транспортних рахунків (багажних квитанцій), у тому числі електронних квитків за наявності посадкового талона та документа про сплату за всіма видами транспорту, в тому числі чартерних рейсів, рахунків, отриманих з готелів (мотелів) або від інших осіб, що надають послуги з розміщення та проживання відрядженого працівника, в тому числі бронювання місць у місцях проживання, страхових полісів тощо.

Таким чином, суд зазначає, що чинним законодавством не передбачено вичерпного переліку документів, які підтверджують понесені витрати відрядженого працівника.

При цьому, відповідно до п. 1.2. ОСОБА_3 про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004р. № 637, касові документи - документи (касові ордери та відомості на виплату грошей, розрахункові документи, квитанції програмно-технічних комплексів самообслуговування, відомості закупівлі сільськогосподарської продукції, інші прибуткові та видаткові касові документи), за допомогою яких відповідно до законодавства України оформляються касові операції, звіти про використання коштів, а також відповідні журнали встановленої форми для реєстрації цих документів та книги обліку.

Касовий ордер - первинний документ (прибутковий або видатковий касовий ордер), що застосовується для оформлення надходжень (видачі) готівки з каси. Форми касових ордерів, що використовуються спеціалізованими підприємствами та установами Національного банку України, які не мають оборотної каси, установлюються відповідним нормативно-правовим актом Національного банку України.

Таким чином, суд приходить висновку, що касовий ордер (прибутковий або видатковий) є первинним документом, що засвідчує здійснення касової операції, підтверджує звіти про використання коштів.

Відповідно до глави 2 ОСОБА_3 від 15.12.2004р. №637, підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів.

Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього ОСОБА_3, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Згідно розділу 3 ОСОБА_3 від 15.12.2004р. №637, приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами, підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства.

Про приймання підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається засвідчена відбитком печатки цього підприємства квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера) за підписами головного бухгалтера або працівника підприємства, який на це уповноважений керівником.

Отже, чинним законодавством передбачено право фізичної особи проводити розрахунки з юридичними особами в готівковій формі через касу з оформленням прибуткових касових ордерів та видачою квитанції від такого ордеру, як документа, що посвідчує понесені фізичною особою витрати.

Відповідно до п. 3.2. розділу 3 ОСОБА_3 від 15.12.2004р. №637, касові операції, що проводяться відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оформляються згідно з вимогами цього Закону.

Згідно п. 6 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при продажу товарів (наданні послуг) фізичними особами - підприємцями, які сплачують єдиний податок.

Таким чином, суд вважає, що чинне законодавство України передбачає можливість здійснення готівкових розрахунків з оформленням прибуткових касових ордерів та видачою квитанції від такого ордеру, що засвідчує сплату продавцю - фізичній особі - підприємцю вартості придбаного товару (послуги), у звязку з чим висновки відповідача викладені в акті щодо порушення позивачем ОСОБА_3 від 15.12.2004 р. №637 є такими, що не відповідають чинному законодавству України, у звязку з чим податкове повідомлення - рішення від 15.06.2015р. № підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області № від 15.06.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 10.11.2015 року.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук