Справа № 2-а-2811/11
Суддя: Сотська С. О.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №2-а-2589/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Сотської С.О.

при секретарі Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ міста Первомайська та Первомайського району в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 вказуючи, що останній 28.02.2011 року виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП за порушення пункту 14.6 Правил дорожнього руху (надалі-ПДР), а саме обгін на перехресті, і наклав стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Вважаючи, що порушення не допускав, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні свої вимоги позивач підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

ОСОБА_1 визнано винним в тому, що 28.02.2011 року о 13 годині 40 хвилин, рухаючись по вулиці Одеській в місті Первомайську Миколаївської області, керуючи автомобілем «Шкода» державний номер НОМЕР_1 порушив вимогу пункту 14.6 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП.

Із змісту п. 14.6 «а» ПДР вбачається, що забороняється обгін на перехресті, крім випадків, коли обганяються двоколісні транспортні засоби без бокового причепа.

Відповідно до ст.. 256 КпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив, що обгін на перехресті не здійснював.

Такі ж пояснення він надав і в протоколі про адміністративне правопорушення..

Пояснення ОСОБА_1 спростовано іншими доказами не було.

Відповідно до ст. 71 КАС України обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не зміг спростувати пояснення позивача, не надав доказів, які б підтверджували факт допущеного адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Викладене свідчить, що при складенні протоколу посадова особа не встановила винність позивача в скоєнні адміністративного правопорушення, не перевірила його пояснення, чим порушено вимоги ст.. 251 КпАП при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд дійшов висновку, що пояснення позивача, що він не скоював адміністративне правопорушення заслуговують на увагу. Винесена постанова інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ міста Первомайська та Первомайського району ОСОБА_2 є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6-11, 159-164 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати постанову ВЕ № 313473 від 28.02.2011 року в справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ міста Первомайська та Первомайського району ОСОБА_2 про накладення штрафу в розмірі 425 грн. на ОСОБА_1 та закрити провадження по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:підпис

Копія вірна