Справа № 2а-2014/09/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2010-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 червня 2010 року № 2а-2014/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Блажівської Н. Є., при секретарі судового засідання Миколаєнко І. О., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника Позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі

За позовом ОСОБА_1
до Треті особи Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дарницького районного управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві ОСОБА_2, Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», Відділення № 2
про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дарницького районного управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві та скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_3.

24 червня 2010 року представником Позивача було подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі № 2а-2014/09/2670, на вирішення якої поставити наступне запитання: чи виконано в графі "заперечення з боку власника немає" навпроти запису ОСОБА_1 підпис, зображення якого міститься в електрографічній копії заяви Біло шапки О. М. від 10 серпня 2005 року (а. с. 39), самими ОСОБА_1 чи іншою особою?

Представником Третьої особи-1 ОСОБА_2 було подано клопотання про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Заслухавши думку представника Позивача з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України судова експертиза призначається для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2009 року в адміністративній справі № 2а-2014/09/2670 призначено судово-почеркознавчу експертизу. А саме, поставлено на розгляд експерта наступне питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на заяві для реєстрації за місцем проживання ОСОБА_2 від 10 серпня 2005 року ОСОБА_1 чи іншою особою.

18 січня 2010 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з проханням надати в розпорядження оригінал заяви для реєстрації за місцем проживання від 10 серпня 2005 року від імені ОСОБА_1 та вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_1

20 січня 2010 року Окружний адміністративний суд міста Києва звернувся із запитом до ОСОБА_1 про зобовязання останнього надати експерту Київського НДІСЕ вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_1, копію паспорта, заяву на видачу паспорта по формі № 1 (можливі ксерокопії), відомості на отримання заробітної плати або пенсії, особову справу за місцем роботи, приватизаційні документи тощо.

Вищевказаний запит Окружного адміністративного суду міста Києва був доставлений ОСОБА_1 28 січня 2010 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, у звязку з вищевказаним клопотанням експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, Окружний адміністративний суд міста Києва 20 січня 2010 року звернувся із запитом до Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дарницького районного управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України, де зобов'язав останнього невідкладно надати експерту Київського НДІСЕ оригінал заяви для реєстрації за місцем проживання від 10 серпня 2005 року від імені ОСОБА_1

Вищевказаний запит Окружного адміністративного суду міста Києва був доставлений Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дарницького районного управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України 22 січня 2010 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Водночас, 12 березня 2010 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 11846 про неможливість дачі висновку по адміністративній справі № 2а-2014/09/2670. А саме, вказано, що проведення експертизи за наявними матеріалами не може бути проведена, оскільки відсутній необхідний оригінал заяви для реєстрації за місцем проживання. Надана для дослідження електрофотокопія заяви для реєстрації за місцем проживання ОСОБА_3 від 10 серпня 2005 року за якістю не придатна для проведення почеркознавчого дослідження, оскільки підпис від імені ОСОБА_1 на ній практично не проглядається.

Суд звертає увагу на те, що експерт витребовував саме оригінал заяви для реєстрації за місцем проживання від 10 серпня 2005 року від імені ОСОБА_1, а експертизу судом призначено стосовно виконання підпису від імені ОСОБА_1 на заяві для реєстрації за місцем проживання ОСОБА_2 від 10 серпня 2005 року ОСОБА_1 чи іншою особою.

Відповідачем не виконано вимог судового запиту щодо надання оригіналу заяви як ОСОБА_1, так і ОСОБА_3 для реєстрації за місцем проживання.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до вимог частини 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Доказів поважності ненадання відповідних доказів на вимогу Суду Відділом громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дарницького районного управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві не надано.

Частиною 3 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо доданий до справи або наданий суду особою, яка бере участь у справі, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності або є фальшивим, особа, яка бере участь у справі, може просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або вимагати проведення експертизи.

Враховуючи вищенаведене та те, що експертом вже розглядалась можливість проведення почеркознавчого дослідження електрофотокопії заяви, Суд вважає за необхідне відмовити представнику Позивача у проведенні вищевказаної експертизи.

Керуючись статями 71, 81, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання представника Позивача про призначення почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Є. Блажівська