Справа № 2а/1770/4330/2012
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2013-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Дудар О.М.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"16" травня 2013 р. Справа № 2а/1770/4330/2012

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглядаючи заяву про додаткове судове рішення ОСОБА_2 у справі за позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області до Головного управління юстиції в Рівненській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2013 року позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області від 14.10.2011р. (ВП №29741099).

Присуджено на користь позивача Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області із Державного бюджету України судовий збір у сумі 32,19 грн.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову.

Ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року прийнято до провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на 21 травня 2013 року о 14:15 год.

14 травня 2013 року від ОСОБА_2 надійшла заява про додаткове судове рішення.

Відповідно до ч.1,2 статті 168 суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Оскільки, рішення по даній справі Житомирським апеляційним адміністративним судом ще не приймалося, відтак звернення ОСОБА_2 із заявою про додаткове судове рішення є передчасним.

Пунктом 7 ст.9 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи вищевикладене, апеляційний адміністративного суду вважає, що заява про додаткове рішення підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 9, 160, 168, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_2 про додаткове рішення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано: (рек. з пов.)

1- в справу

2 - третій особі ОСОБА_2 АДРЕСА_1, 33000