Справа № 804/15537/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 листопада 2015 р. о 11:55Справа №804/15537/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Дніпропетровської міської виборчої комісії щодо неналежного та безпідставного невиконання своїх обов'язків відповідно до норм Закону України "Про місцеві вибори" та зобов'язати діяти у подальшому відповідно до норм законодаства України;

- визнати члена Дніпропетровської міської виборчої комісії ОСОБА_2 як халатно виконуючого свої обов'язки та протиправно обраним до Дніпропетровської міської виборчої комісії всупереч Закону України "Про місцеві вибори".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання дій протиправними залишено без руху, надано позивачу строк до 10 листопада 2015 року до 06:00 для усунення недоліків, а саме: шляхом надання до канцелярії суду нарочно письмового обґрунтування порушення саме виборчих прав або інтересів щодо участі у виборчому процесі особисто позивача ОСОБА_1, з урахуванням його проживання у смт. Просяна, письмових пояснень стосовно статусу ОСОБА_1 (виборець, кандидат тощо), письмове викладення конкретизованих позовних вимог до Дніпропетровської міської виборчої комісії, у яких вказати, які саме дії Дніпропетровської міської виборчої комісії позивач вважає протиправними або які конкретно обов'язки Дніпропетровська міська виборча комісія не виконує (зі зміни місцезнаходження, щодо відмови у реєстрації незалежних спостерігачів тощо), письмове викладення конкретизованих позовних вимог до члена Дніпропетровської міської виборчої комісії ОСОБА_2 (які саме дії члена Дніпропетровської міської виборчої комісії ОСОБА_2 позивач вважає протиправними); зазначення у позовній заяві всіх відповідачів, до яких заявлено позовні вимоги.

Проте, станом на 10 листопада 2015 року позивач не виконав вимоги ухвали суду від 09 листопада 2015 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк та не надав письмового обґрунтування порушення саме виборчих прав або інтересів щодо участі у виборчому процесі особисто позивача ОСОБА_1, з урахуванням його проживання у смт. Просяна, письмових пояснень стосовно статусу ОСОБА_1 (виборець, кандидат тощо), письмове викладення конкретизованих позовних вимог до Дніпропетровської міської виборчої комісії, у яких вказати, які саме дії Дніпропетровської міської виборчої комісії позивач вважає протиправними або які конкретно обов'язки Дніпропетровська міська виборча комісія не виконує (зі зміни місцезнаходження, щодо відмови у реєстрації незалежних спостерігачів тощо), письмове викладення конкретизованих позовних вимог до члена Дніпропетровської міської виборчої комісії ОСОБА_2 (які саме дії члена Дніпропетровської міської виборчої комісії ОСОБА_2 позивач вважає протиправними); зазначення у позовній заяві всіх відповідачів, до яких заявлено позовні вимоги, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 172 -175, 177 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання дій протиправними повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень частин третьої і пятої статті 177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3