Справа № 813/1748/15
Суддя: Дякович Віктор Петрович
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Справа № 876/4941/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року по справі № 813/1748/15 за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просив визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Чиж Н.М. про відкриття виконавчого провадження від 05.02.2014 року про примусове виконання виконавчого листа №6/751/932/2013, виданого 27.08.2013 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з нього на користь ПАТ «Альфа-Банк» 98 593,8 грн. боргу; скасувати постанову старшого державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Чиж Н.М. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.07.2014 року по виконавчому провадженні ВП №41900371.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов - відмовлено у зв'язку з неналежністю розгляду справи в порядку адміністративного судочинства відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

ОСОБА_1 не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, неповністю досліджені обставини справи, просить зазначену ухвалу скасувати.

В апеляційній скарзі покликається на те, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали зробив неправильний висновок, що оскаржується рішення державного виконавця, прийнятого в процесі виконання рішення Новозадського районного суду м. Чернігова у цивільній справі та не звернув уваги, що виконавчий лист виданий на виконання рішення Постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз», а тому оскарження відповідних рішень і дій державного виконавця під час виконання рішення третейського суду має здійснюватись шляхом подання адміністративного позову.

В судовому засіданні позивач, представник позивача надали пояснення та підтримали доводи апеляційної скарги.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно ч.4 ст. 196 КАС України.

Суд перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Cуд першої інстанції ухвалою від 09 квітня 2015 року відмовив у відкритті провадження, оскільки даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства на підставі п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Судом встановлено, що виконавчий лист №6/751/932/2013 від 27.08.2013 року виданий Новозадським районним судом м. Чернігова на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішення, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які долучаються до виконавчих дій, мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням дією, або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їх права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Крім того, ч.6 ст.181 КАС України передбачає, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Пунктом 4 постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України №3 від 13 грудня 2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» із змінами від 21.05.2012 року №5 передбачено, що адміністративним судам необхідно мати на увазі, що відповідно до розділу XIV-1 Господарського процесуального кодексу України та глави 2 розділу VIII Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяв про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та видачу такого виконавчого документа здійснюють господарські суди та суди з розгляду цивільних справ. У зв'язку з цим до юрисдикції адміністративних судів належать справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання таких виконавчих документів за позовами учасників виконавчого провадження (крім сторін та їхніх представників) чи осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій.

Таким чином, в даному випадку оскарження відповідних рішень і дій державного виконавця під час виконання рішення третейського суду має здійснюватись шляхом подання адміністративного позову, на що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали не звернув увагу.

Також слід зазначити, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали дійшов до неправильного висновку, що оскаржується рішення державного виконавця, прийнятого в процесі виконання рішення Новозадського районного суду м. Чернігова у цивільній справі та не звернув уваги, що виконавчий лист виданий на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз», а тому оскарження відповідних рішень і дій державного виконавця під час виконання рішення третейського суду має здійснюватись шляхом подання адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувану ухвалу слід скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями ч. 3 ст. 160, 195, 196, 199, п. 3, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року про відмову у відкритті провадження - скасувати, а справу №813/1748/15 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

Т.В. Онишкевич