Справа № 803/1444/13-а
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі та заміну відповідача правонаступником

04 листопада 2015 року Справа № 803/1444/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Валюха В.М.,

при секретарі судового засідання Столярчук А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_3 адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2013 року фізична особа підприємець ОСОБА_4 звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02.08.2013 року провадження у цій справі було зупинено до набрання законної сили постановою Волинського окружного адміністративного суду від 17.07.2013 року у справі № 803/1445/13-а за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення (а. с. 81).

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 17.07.2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2015 року, в адміністративній справі № 803/1445/13-а адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області від 06.07.2012 року № НОМЕР_1 (а. с. 90-94).

Відповідно до статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку із перебуванням судді Андрусенко О.О. у відпустці, та на підставі розпорядження керівника апарату суду від 30.09.2015 року № 01-58/109/15 (а. с. 96) автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Валюха В.М. для розгляду справи № 803/1444/13-а.

В звязку з наведеним, за ініціативою суду в судове засідання внесено питання про поновлення провадження у справі та продовження її розгляду.

Заслухавши думку представників сторін, які не заперечили проти поновлення провадження у справі, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає поновленню, з огляду на таке.

Згідно із частиною пятою статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Отже, оскільки провадження у цій справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 803/1445/13-а за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, у якій постанова Волинського окружного адміністративного суду від 17.07.2013 року набрала законної сили, тому суд приходить до висновку, що відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження, в звязку з чим провадження у цій справі підлягає поновленню.

Крім того, відповідно до частини першої статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» утворено як юридичну особу публічного права ОСОБА_3 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області та визначено її правонаступником ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області, що реорганізується.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що у даній справі слід допустити заміну відповідача ОСОБА_3 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Волинській області її правонаступником ОСОБА_3 обєднаною державною податковою інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області.

Керуючись статтями 55, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Замінити відповідача ОСОБА_3 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Волинській області її правонаступником ОСОБА_3 обєднаною державною податковою інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя В.М.Валюх

Ухвала складена у повному обсязі 09 листопада 2015 року