Справа № 2н-1670/80/12
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2012-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2н-1670/80/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши матеріали заяви Управління праці та соціального захисту населення Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2а-12529/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лубенської райдержадміністрації Полтавської області, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про стягнення розміру недоплаченої щорічної одноразової допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2012 року Управління праці та соціального захисту населення Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 03 березня 2009 року у справі № 2а-12529/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лубенської райдержадміністрації Полтавської області, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про стягнення розміру недоплаченої щорічної одноразової допомоги на оздоровлення.

Статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Частиною другою статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зокрема зазначаються:

- судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

- обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;

- обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Судом встановлено, що подана Управлінням праці та соціального захисту населення Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявником не надано копії судового рішення, яке набрало законної сили, що на думку останнього, підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

За приписами частини 3 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Суд зазначає, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від імені заявника підписано заступником начальника управління ОСОБА_2, однак, не надано доказів в підтвердження повноважень особи, яка підписала дану заяву.

Відповідно до частини четвертої статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Разом з тим, заявником до матеріалів заяви не додано документу про сплату судового збору та доказів на підтвердження звільнення його від сплати судового збору.

Згідно з частиною 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали заяви Управління праці та соціального захисту населення лубенської районної державної адміністрації Полтавської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами судом встановлено, що її подано без додержання вимог, визначених статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2а-12529/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лубенської райдержадміністрації Полтавської області, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про стягнення розміру недоплаченої щорічної одноразової допомоги на оздоровлення - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків до 19 березня 2012 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- копію судового рішення, з відміткою про набрання законної сили, що підлягає перегляду за нововиявленими обставинами;

- докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала заяву;

- доказ сплати судового збору.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун