Справа № 553/1548/15-а
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1548/15-а
Провадження № 2-а/553/75/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( за позовом особи)

22.07.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Босяк К.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

представника третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 установу «Полтавський обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф» Полтавської обласної ради ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 установа «Полтавський обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф» Полтавської обласної ради до ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_5 Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про визнання дій ОСОБА_5 Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про відмову в зарахуванні позивачу стажу роботи у подвійному розмірі роботи з 03.03.2004 року по 31.12.2012 року на посаді лікаря психіатра виїзної психіатричної бригади Полтавської станції швидкої медичної допомоги та з 01.01.2013 року по 14.01.2015 року на посаді лікаря психіатра в ОСОБА_3 установі «Полтавський обласний центр екстреної меддопомоги та медицини катастроф» та зобовязати ОСОБА_5 Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві у відповідності до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи у подвійному розмірі роботи з 03.03.2004 року по 31.12.2012 року на посаді лікаря психіатра виїзної психіатричної бригади Полтавської станції швидкої медичної допомоги та з 01.01.2013 року по 14.01.2015 року на посаді лікаря - психіатра в ОСОБА_3 установі « Полтавський обласний центр екстреної меддопомоги та медицини катастроф», а також провести перерахунок пенсії, починаючи з 14.01.2015 року.

В адміністративному позові позивачем вказувалось, що з 03 березня 2004 року по день звернення за призначенням пенсії 14 січня 2015 року останній працював у психіатричних закладах охорони здоровя. Згідно наказу від 03.03.2004 року № 30к був переведений до ОСОБА_3 установи «Полтавський обласний центр екстреної меддопомоги та медицини катастроф» на посаду лікаря психіатра виїзної психіатричної бригади, де працював до часу звернення за призначенням останньому пенсії.

При цьому, останнім вказувалось на те, що в 2015 році він звернувся до ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави з заявою про призначення пенсії за віком та подав відповідні документи, які підтверджують його, як загальний стаж медичного працівника, необхідний для призначення йому пенсії, так і документи, які підтверджують його стаж роботи як лікаря психіатра.

Так, відповідачем ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави листом від 20.03.2015 року № 24-К-02 відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку призначеної пенсії, при цьому зазначивши, що розмір пенсії призначений відповідно до законодавства, оскільки стаж роботи лікарем психіатром в подвійному розмірі враховується лише до 31.12.2003 року, тому заважаючи на наведені вище обставини позивач змушений був звернутися до суду з вказаним позовом за захистом своїх законних прав та інтересів.

Ухвалою суду від 02 липня 2015 року залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 установу «Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Полтавської обласної ради.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі та наполягали на їх задоволенні.

В судовому засіданні представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 установи «Полтавський обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф» Полтавської обласної ради проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час слухання справи.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши докази та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 є таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому суд повинен трактувати усі сумніви у правомірності рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень на користь особи-позивача. Для позивача достатньо вказати на факт прийняття рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності, якщо допустимі докази для цього недоступні. У свою чергу відповідач має довести факт прийняття такого рішення чи вчинення дії і їх правомірність, або ж спростувати цей факт і довести правомірність своєї бездіяльності. У разі невиконання цього обовязку адміністративний суд повинен задовольнити вимогу позивача і визнати протиправними рішення, дії чи бездіяльність, на які вказував позивач. Єдиною умовою для цього є повідомлення позивачем мінімально достатньої інформації про такі рішення чи дії (Постанова Вищого адміністративного суду України від 13 вересня 2006 р. у справі № К-7375/06// Єдиний державний реєстр судових рішень № - 263872).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 13.08.1990 року, згідно наказу № 128-К від 13.08.1990 року, працював в Станції швидкої медичної допомоги м. Полтави на посаді лікаря виїзної бригади з 13.08.1990 року ( а.с. 48).

Так, згідно наказу № 30-к від 03.03.2004 року ОСОБА_1 переведений на посаду лікаря виїзної психіатричної бригади Полтавської станції швидкої медичної допомоги ( а.с.8).

При цьому, як вбачається з архівної довідки від 07.07.2015 року № 17, наданої Полтавською станцією швидкої допомоги, ОСОБА_1 згідно наказу № 191-к від 31.12.2012 року звільнений з 31.12.2012 року у порядку переведення до КУ Полтавський обласний центр ЕМД та МК ( а.с. 49).

Судом встановлено, що з 01.01.2013 року Полтавська станція швидкої медичної допомоги ввійшла в структуру ОСОБА_3 установи «Полтавський обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф» Полтавської обласної ради, створеної на підставі Закону України від 05.07.2012 року «Про екстрену медичну допомогу», який набрав законної чинності з 01.01.2013 року та згідно рішення тринадцятої сесії шостого скликання Полтавської обласної ради від 14.11.2012 року «Про створення комунальної установи «Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Полтавської обласної ради ( а.с.49 ).

Судом встановлено, що згідно наказу № 3-к від 02.01.2013 року, ОСОБА_1 був прийнятий на посаду лікаря виїзної психіатричної бригади ОСОБА_3 установи «Полтавського обласного центру екстренної медичної допомоги та медицини катастроф» Полтавської обласної ради з 01.01.2013 року де і працює до теперішнього часу ( а.с.46- 47).

Відповідно до ст. 55 п. «є» ЗУ «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають: працівники освіти, охорони здоровя та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що робота в непрозорих і протичумних закладах охорони здоровя , у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СПІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоровя, у патолого анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоровя, а також у психіатричних закладах охорони здоровя зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Судом встановлено та підтверджується трудовою книжкою ОСОБА_1 та уточнючою довідкою, що останній працює на посаді лікаря виїзної психіатричної бригади ОСОБА_3 установи «Полтавського обласного центру екстренної медичної допомоги та медицини катастроф» Полтавської обласної ради з 01.01.2013 року до теперішнього часу (46-47, 55-58).

Дані обставини були підтверджені в судовому засіданні і представником третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 установу «Полтавський обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф» Полтавської обласної ради ОСОБА_4.

Згідно ст. 1 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначено, що психіатричний заклад - психоневрологічний, наркологічний чи інший спеціалізований заклад, центр, відділення тощо всіх форм власності, діяльність яких повязана з наданням психіатричної допомоги.

При цьому, згідно ст. 24 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІУ визначено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за період до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим законом. Страховий стаж враховується в одинарному розмірі , крім випадків, передбачених цим Законом. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, тобто до 01.01.2004 року зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим законом.

Слід звернути увагу, що спільним листом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоровя, Пенсійного фонду України від 29.12.2005 року № 625/0/15-05/039-6, № 10.01.09/2606, № 16918/02/20 визначено, що згідно із Законом України «Про внесення змін до ст. 60 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» від 10.07.2003 року вказано, що час роботи, зокрема в інфекційних закладах (відділеннях) та психіатричних закладах охорони здоровя зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про боротьбу із захворюванням на туберкульоз» протитуберкульозні заклади це спеціальні заклади охорони здоровя, що здійснюють діагностику туберкульозу та надають лікувально профілактичну (стаціонарну та амбулаторну) допомогу хворим на туберкульоз (протитуберкульозні диспансери, лікарні, відділення, кабінети, науково-дослідні інститути, денні стаціонари тощо).

Статтею 1 Закону України «Про психіатричну допомогу визначено, що психіатричний заклад - психоневрологічний , наркологічний чи інший спеціалізований заклад, центр, відділення тощо всіх форм власності, діяльність яких повязана з наданням психіатричної допомоги.

Згідно пункту 2 Інструкції «Про проведення обовязкових попередніх та періодичних психіатричних оглядів», затвердженої наказом Міністерства охорони здоровя України від 17.01.2002 року № 12, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.02.2002 року за № 94/6382, до психоневрологічних закладів охорони здоровя віднесені в тому числі і кабінети.

Заклади охорони здоровя: протитуберкульозні кабінети, психіатричні кабінети, кабінети інфекційних захворювань, психоневрологічні відділення, психіатричні бригади швидкої допомоги відносяться до таких, час роботи в яких зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Таким чином, судом встановлено, що робота позивача ОСОБА_1 - за період з 03.03.2004 року по 31.12.2012 року на посаді лікаря психіатра виїзної психіатричної бригади Полтавської станції швидкої медичної допомоги та з 01.01.2013 року по 14.01.2015 року, відноситься до таких, час роботи в яких зараховується до стажу роботи в подвійному розмірі і що в свою чергу вказує на безпідставність відмови ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави щодо відмови останньому у зарахуванні даного стажу у подвійному розмірі.

Дані обставини та факти встановлені судом підтверджуються безпосередньо поясненнями представника третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 установи «Полтавський обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф» Полтавської обласної ради, наданими в судовому засіданні, якою вказано, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 10.07.2003 року визначено, що час роботи у психіатричних бригадах швидкої допомоги зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

З огляду на вище наведені обставини та факти вбачається, що вказівка в оспорюваному рішенні органу з призначення пенсій управління Пенсійного фонду України Ленінського району у м. Полтаві від 20.03.2015 року № 24-К-02 про те, що робота у психіатричних закладах охорони здоровя до зарахування період роботи у даних медичних закладах в подвійному розмірі не передбачена чинним законодавством є незаконною, оскільки не ґрунтується на вимогах чинного законодавства і що відповідно дає право останньому до зарахування до стажу роботи у подвійному розмірі роботи на посаді лікаря психіатра відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, дії відповідача призвели до необґрунтованого заниження спеціального стажу ОСОБА_1 та у незаконній відмові ОСОБА_1 в призначенні йому пенсії за вислугу років, що свідчить про законність та обґрунтованість позовних вимог останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6-12, 159-161 КАС України, ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 установа «Полтавський обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф» Полтавської обласної ради до ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії задовольнити.

Визнати дії ОСОБА_5 Пенсійного фонду України Ленінського району у м. Полтаві про відмову в зарахуванні ОСОБА_1 до стажу роботи у подвійному розмірі роботу з 03.03.2004 року по 31.12.2012 року на посаді лікаря психіатра виїзної психіатричної бригади Полтавської станції швидкої медичної допомоги та з 01.01.2013 року по 14.01.2015 року на посаді лікаря - психіатра в ОСОБА_3 установі « Полтавський обласний центр екстреної меддопомоги та медицини катастроф».

Зобовязати ОСОБА_5 Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві у відповідності до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи у подвійному розмірі роботи з 03.03.2004 року по 31.12.2012 року на посаді лікаря психіатра виїзної психіатричної бригади Полтавської станції швидкої медичної допомоги та з 01.01.2013 року по 14.01.2015 року на посаді лікаря - психіатра в ОСОБА_3 установі « Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», а також провести перерахунок пенсії, починаючи з 14.01.2015 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6