Справа № 816/3945/15
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/3945/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубінчина О.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача-1 - ОСОБА_2,

представника відповідача-2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, Управління державної казначейської служби у м. Полтаві Полтавської області про стягнення суми бюджетного відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, Управління державної казначейської служби у м. Полтаві Полтавської області про стягнення з Державного бюджету України бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 2894801,00 грн та пені в розмірі 869582,36 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2015 провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

03.11.2015 позивач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №816/4475/15 за позовом ТОВ "Промислова компанія "Газвидобування" до ДПІ у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними дій та бездіяльності.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Представники відповідачів при вирішенні вказаного клопотання покладалися на розсуд суду.

Оцінюючи обґрунтованість заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

У даній справі ТОВ "Промислова компанія "Газвидобування" просить стягнути з Державного бюджету України на його користь бюджетну заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 2894801,00 грн та пеню в розмірі 869582,36 грн, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 у справі №2а-44807/09/1670 визнані недійсними податкові повідомлення-рішення від 20.01.2009 №/0 та від 16.04.2009 №/1, якими ТОВ "Промислова компанія "Газвидобування" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 2894801,50 грн.

За твердженням позивача, оскільки вказаним судовим рішенням підтверджено право товариства на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 2894801,50 грн, а контролюючий орган не вчинив жодних передбачених податковим законодавством дій для відшкодування на користь позивача вказаної суми, остання набула статусу бюджетної заборгованості з ПДВ та підлягає стягненню на користь ТОВ "Промислова компанія "Газвидобування" в судовому порядку з урахуванням нарахованої пені.

Відповідач-1 заперечував проти позову, вказуючи на наступні обставини.

13.06.2014 ДПІ у м. Полтаві отримано постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 у справі №2а-44807/09/1670, якою визнано недійсними податкові повідомлення-рішення від 20.01.2009 №/0 та від 16.04.2009 №/1.

20.08.2014 контролюючим органом виключено з інтегрованої картки платника податку податкове повідомлення-рішення від 16.04.2009 №/1 про зменшення суми бюджетного відшкодування в розмірі 2894801,50 грн, що оскаржувалось у справі №2а-44807/09/1670. В цей же день (20.08.2014) платнику податків збільшено суму переплати з ПДВ.

02.03.2015 до контролюючого органу надійшла постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2015 у справі №816/648/13-а, якою підтверджено правомірність податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві від 14.09.2012 № про зменшення ТОВ "Промислова компанія "Газвидобування" бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 2219476,00 грн та застосовані штрафні санкції в розмірі 1109738,00 грн.

В результаті цього, 08.04.2015 в інтегрованій картці ТОВ "Промислова компанія "Газвидобування" в автоматичному режимі у календарному порядку відбулось погашення узгоджених зобов'язань по податковому повідомленню-рішенню від 14.09.2012 № за рахунок суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 2894801,50 грн.

З огляду на вказане, залишок невідшкодованої ТОВ "Промислова компанія "Газвидобування" суми податку на додану вартість відсутній.

Не погоджуючись з діями контролюючого органу щодо погашення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 2894801,50 грн в рахунок узгоджених зобов'язань по податковому повідомленню-рішенню від 14.09.2012 №, 28.10.2015 ТОВ "Промислова компанія "Газвидобування" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не подання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на підставі постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 у справі №2а-44807/09/1670; визнання протиправними дій щодо відображення в інтегрованій картці ТОВ "Промислова компанія "Газвидобування" погашення 08.04.2015 узгоджених податкових зобовязань за податковим повідомленням-рішенням від 14.09.2012 №, залишеним в силі постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2015 у справі №816/648/13-а, шляхом зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, підтвердженого постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 у справі №2а-44807/09/1670.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2015 у справі №816/4475/15 провадження за адміністративним позовом ТОВ "Промислова компанія "Газвидобування" до ДПІ у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними дій та бездіяльності відкрито.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №816/4475/15.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, Управління державної казначейської служби у м. Полтаві Полтавської області про стягнення суми бюджетного відшкодування зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №816/4475/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними дій та бездіяльності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 06 листопада 2015 року.

Суддя О.В. Гіглава