Справа № 531/1610/15-а
Суддя: Жмурко П. Я.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 531/1610/15
Провадження №2-а/531/32/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Жмурко П.Я., при секретарі судових засідань - Клименко Т.М., за участю позивача - ОСОБА_2, представника позивача - адвоката Максимова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Карлівського райсуду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до в.о. начальника ВДАЇ з обслуговування Карлівського району, ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд, поновити строк на оскарження постанови по справі і вважати його пропущеним з поважних причин, визнати протиправним рішення суб*єкта владних повноважень, скасувати постанову серії ПС2 № 327026 від 23.08.2015 року, винесену відповідачем і закрити провадження у справі про вчинення ним адміністративного правопорушення.

Свої позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що 23.08.2015 року відповідачем по справі винесено постанову, яка надійшла йому по пошті 29.08.2015, в яких зазначено, що в цей день, в 23 год.в м.Карлівка по пров.Ватутіна нібито він керував скутером «Хонда - ДІО» д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії на право керуванням даним транспортним засобом. Про існування даної постанови він не знав. Він вважає постанову необґрунтованою, оскільки в той день він взагалі не укерував скутером і знаходивсь біля свого домоволодіння.

В судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі, з підстав зазначених в адміністративному позові, і просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки. Причину неявки в судове засідання відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав, а тому відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні досліджено оскаржувану позивачем постанову серії ПС2 № 327026 від 23.08.2015 року, протоколу на підставі якої вона винесена суду ніким не було надано. З постанови вбачається, що при його складанні ОСОБА_2, в графі «постанову отримав», свого підпису не ставиві про її оскарження також. (а.с. 3)

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Свідків скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення судом не встановлено. Матеріали фото чи відео фіксації правопорушення суду не надані. В судове засідання відповідач не з'явився, при цьому не надав суду заперечення на позов чи будь-які докази на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного в оскаржуваній постанові правопорушення.

Тобто відповідачем не надано суду доказів, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та якими б спростовувались обставини, на які посилається позивач. Протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вчинення адміністративного правопорушення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що позивач не згоден з викладеними в ньому обставинами.

Таким чином вина ОСОБА_2В.у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні доведена не була.

Відповідачем не доведено обґрунтованості прийнятого ним рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки в судові засідання він жодного разу не з'явився, правом подати заперечення на позов не скористався, доказів правомірності винесеної ним постанови суду не надав.

За таких обставин суд вважає за можливе скасувати постанову серії ПС2 № 327026 від 23.08.2015 року, винесену відповідачем.

Одночасно з цим суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині закриття провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки судом розглядається адміністративний позов в порядку адміністративного провадження, а не справа про адміністративне правопорушення.

Також визнання протиправним рішення, вважає за можливе відмовити.

Керуючись ст. ст. 122, 251, 256 КУпАП та ст. ст. 69, 71, 100, 102, 128, 254, 256, 280, 158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до в.о. начальника ВДАЇ з обслуговування Карлівського району, ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 327026 від 23.08.2015 року, винесену в.о. начальника ВДАЇ з обслуговування Карлівського району, ОСОБА_4, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Суддя Жмурко П.Я.