Справа № 825/19/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року м. Київ К/800/5530/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Вербицької О.В.

Моторного О.А.

при секретарі Калініні О.С.

за участю представників сторін:

позивача - Басюк С.А.

відповідача - Костюченко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015

та постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.02.2014

у справі № 825/19/14

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина»

до Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» звернулось до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби від 26.06.2012 № , № , № .

Справа розглядалась судами неодноразово.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.02.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015, позов задоволено частково, скасовано податкові повідомлення-рішення від 26.06.2012 № - повністю, від 26.06.2012 № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в частині штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в сумі 542 401,71 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Позивач в запереченнях на касаційну скаргу просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про заміну відповідача, у зв'язку із реорганізацією, із Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на правонаступника - Варвинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Чернігівській області.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Суд касаційної інстанції, розглянувши заявлене клопотання, дійшов висновку про його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права в межах касаційної скарги, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами проведеної планової виїзної перевірки СТОВ «Батьківщина» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 по 31.12.2011, складено акт № 85/2200/30875436 від 13.06.2012, в якому зафіксовані порушення: п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 192.1 ст. 192., пп. «е» п. 201.1 ст. 201, п. п. 209.2, 209.7 ст. 209 Податкового кодексу України, а саме: до декларацій з податку на додану вартість (скорочених) не виписано розрахунок коригування при зміні вартісних та кількісних показників та не відкориговано отриману попередню оплату; до складу податкового зобов'язання за грудень 2010 року віднесено реалізацію товарно-матеріальних цінностей невласного виробництва, в результаті чого встановлено завищення повноти нарахування податку на додану вартість в розмірі 7 286 222 грн.; п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 192.1 ст. 192, абз. «а», «б» п. 185.1 ст. 185, п. п. 209.2, 209.7 ст. 209 Податкового кодексу України, а саме: до декларацій з податку на додану вартість (загальних) не виписано розрахунок коригування при зміні вартісних і кількісних показників та не відкориговано отриману попередню оплату; до складу податкового зобов'язання грудня 2010 року загальної декларації не включено реалізацію товарно-матеріальних цінностей не власного виробництва та занижено податкове зобов'язання за рахунок невідображення у податковому обліку послуг їдальні, внаслідок чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за період з 01.07.2010 по 31.12.2011 на суму 7 502 951 грн.; п. 263.2 ст. 263 Податкового кодексу України, а саме: занижено обсяги плати за користування надрами в сумі 163 139,64 грн.; абз. «б», «г» пп. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», абз. «б», «г» пп. 164.2.17 п. 164.2, п. 164.5 ст. 164, п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України, в результаті чого донараховано податок з доходів фізичних осіб в розмірі 196 543,46 грн.; пп. пп. 168.1.2, 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, внаслідок чого до бюджету своєчасно не сплачено (перераховано) податок на доходи фізичних осіб в сумі 2 169 606,84 грн.

На підставі результатів вказаної перевірки, 26.06.2012 відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 11 254 426,50 грн., в т.ч.: 7 502 951 грн. основного платежу та 3 751 475,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- № про збільшення суми грошового зобов'язання з плати за користування надрами в розмірі 203 924,55 грн.; в т.ч.: 163 139,64 грн. основного платежу та 40 784,91 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 777 600,67 грн., в т.ч.: 196 543,46 грн. основного платежу та 581 057,21 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва №100237983 про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість СТОВ «Батьківщина» з 01.01.2009 зареєстроване суб'єктом спеціального режиму оподаткування з наступними видами діяльності відповідно до КВЕД: 01.11.0 - вирощування зернових та технічних культур, 01.41.0 - надання послуг у рослинництві, облаштування ландшафту, 01.42.0 - надання послуг у тваринництві, 01.21.0 - розведення великої рогатої худоби, 01.23.0 - розведення свиней.

01.02.2010 між СТОВ «Батьківщина» та Благодійним фондом Олега Ляшка укладено договір про благодійну діяльність, відповідно до умов якого СТОВ «Батьківщина» надало благодійні пожертвування Благодійному фонду імені Олега Ляшка у вигляді товарів (комп'ютери, комплекти постільної білизни тощо). Передача здійснена 30.12.2010 на загальну суму 2 117 525,58 грн. згідно акту приймання-передачі.

Між СТОВ «Батьківщина» та ТОВ «Житло-Буд» було укладено договори № 10/4 від 10.04.2011 та № 1702 від 17.02.2011, на виконання умов яких ТОВ «Житло-Буд» здійснено попередню оплату за кукурудзу та цукор, про що виписані податкові накладні на загальну суму 41 176 300 грн., в т.ч. ПДВ - 6 862 717 грн. Суми податку на додану вартість за виписаними податковими накладними включені до податкових зобов'язань відповідних періодів, відображені у реєстрах отриманих та виданих податкових накладних.

Згідно додаткової угоди №1/1 від 23.11.2011 до договору поставки № 10/4 від 10.04.2011 змінено предмет договору: позивачем здійснюється поставка кукурудзи (замість цукру-піску згідно договору).

Поставлена позивачем кукурудза є товаром власного виробництва, що підтверджується довідкою 29-СГ «Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду».

Також, в судовому порядку встановлено, що на підприємстві рахується чотири скважини, дві з яких не працюють. За період з 01.07.2010 по 31.12.2011 позивачем задекларовано плату за користування надрами в сумі 4 132,56 грн., що на думку податкового органу, є меншою за належну, в результаті чого занижено таку плату на суму 163 139,64 грн.

Використання надр здійснювалось відповідно до розпорядження директора СТОВ «Батьківщина» від 17.12.2010 лише для потреб тваринництва. Використання води для інших потреб здійснювалось відповідно до договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води від 21.06.2011, укладеного між позивачем та КП «Комунгосп».

При розрахунку плати за користування надрами позивач виходив з норм витрат води для сільськогосподарського водопостачання, визначених листом Ічнянського міжрайонного управління водного господарства Чернігівського обласного управління меліорації і водного господарства від 29.06.2005 № 192, та нормами витрат для водокористувачів сільської місцевості. Про використання води згідно вказаних норм позивачем складались акти про використану воду.

Згідно умов колективних договорів СТОВ «Батьківщина» передбачено виділяти щомісячно грошові кошти за рахунок прибутку, що залишається в розпорядженні товариства, на харчування в їдальні на кожного працівника та службовця товариства незалежно від терміну його роботи та розміру заробітної плати.

Позивач в приміщенні власної їдальні для працівників підприємства готував страви, які надавались безкоштовно.

У грудні 2011 року СТОВ «Батьківщина» проведено нарахування доходу громадянам у вигляді орендної плати за використання земельних паїв громадян згідно договорів у сумі 11 840 805,19 грн. та нарахований податок на доходи фізичних осіб у сумі 2 169 606,84 грн. Податок на доходи фізичних осіб сплачено (перераховано) до місцевих бюджетів 03.04.2012.

Донараховуючи грошові зобов'язання спірними податковими повідомленнями-рішеннями, податковий орган виходив з того, що у разі зміни номенклатури постачання товарів фактично відбувається повернення одних товарів та отримання інших, продавець в обов'язковому порядку повинен виписати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної, до якої згідно з договором вносяться зміни на товари, кількість (вартість) яких зменшується, та виписати іншу податкову накладну на товари, які постачаються на їх заміну; отриману попередню оплату від ТОВ «Житло-Буд» у відповідності до податкових накладних позивачем включено не до податкових декларацій з податку на додану вартість (загальних), а віднесено до податкових зобов'язань податкових декларацій з податку на додану вартість (скорочених); безкоштовне забезпечення харчуванням (обідами) працівників позивача без наявного виду діяльності відповідно до КВЕД для харчової промисловості на підприємстві та непоширенням сільськогосподарської діяльності на такий вид діяльності позивача, на підприємстві відсутні касовий апарат та відповідні дозволи на проведення громадського харчування; до складу податкових зобов'язань по скороченій декларації включено реалізацію продукції невласного виробництва; у період з 01.07.2010 по 31.12.2011 позивачем занижено задекларовані показники з плати за користування надрами на суму 163 139,64 грн., в т.ч.: І квартал 2011 року - 40 414,40 грн., ІІ квартал 2011 року - 40 760,12 грн., ІІІ квартал 2011 року - 40 746,72 грн., ІV квартал 2011 року - 41 218,40 грн.; позивач не оподаткував суму додаткових благ, наданих працівникам підприємства у вигляді вартості харчування, безоплатно отриманого платниками податку в сумі 1 083 652,27 грн., в результаті чого позивачем не нараховано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб у розмірі 191 156,26 грн.; несвоєчасно сплачено податок на доходи фізичних осіб у сумі 2 169 606,84 грн. з доходів громадян у вигляді орендної плати за використання земельних паїв громадян, граничним терміном сплати якого було - 01.02.2012, а сплату проведено 03.04.2012.

Згідно із ч. 1 ст. 656 Цивільного кодексу України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Предметом договору купівлі-продажу, укладеного між СТОВ «Батьківщина» та ТОВ «Житло-Буд» був цукор.

Матеріалами справи встановлено, що позивач правомірно включив вищевказані податкові зобов'язання до скороченої податкової декларації з ПДВ, а твердження податкового органу про включення податкових зобов'язань до загальної податкової декларації є неправомірними, оскільки своєчасне не проведення коригування при зміні номенклатури товару не впливає на визначення податкових зобов'язань, оскільки сума отриманої передплати та вартість поставленого товару співпадають, а тому вимоги п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України, яким регулюються випадки коригування податкових зобов'язань при зміні суми компенсації вартості до даних правовідносин не застосовується.

Відповідно до пп. 197.1.15 п. 197.1 ст. 197 Податкового кодексу України звільняються від оподаткування операції з: надання благодійної допомоги, зокрема безоплатне постачання товарів/послуг благодійним організаціям, утвореним і зареєстрованим відповідно до законодавства, а також надання такої допомоги благодійними організаціями набувачам (суб'єктам) благодійної допомоги відповідно до законодавства про благодійництво та благодійні організації.

Однак, в даному випадку, помилкове віднесення до скороченої податкової декларації розміру наданої благодійної допомоги не надавало права податковому органу взагалі нараховувати відповідні податкові зобов'язання на вказану операцію в силу вимог п. 197.1 ст. 197 Податкового кодексу України.

Відповідні порушення встановлені податковим органом при перегляді декларацій по ПДВ (загальних та скорочених), первинних бухгалтерських та банківських документів (журнали-ордери по рахунках 301, 311, 361, 376, 377, 631, 70, 201, 27, тощо), бухгалтерських проводок, договорів, бухгалтерських, статистичних та податкових звітів підприємства, (податкові декларації по ПДВ, по розрахунку фіксованого с/г податку та балансів, звіту про фінансові результати, звітів про збір урожаю сільськогосподарських культур), видаткових накладних, податкових накладних, тощо. В Акті перевірки відповідач не зазначає, що СТОВ «Батьківщина» не надавався договір про благодійну діяльність, а навпаки стверджує що позивачем були надані всі необхідні документи, в тому числі договори.

Як встановлено в судовому порядку, відповідачем в ході проведення перевірки вказані документи не витребовувались. Тобто такі дії тягнуть за собою порушення права позивача на надання первинних документів на запит відповідача та усунення порушень, якщо такі мали місце. І, оскільки при проведенні документальної планової виїзної перевірки документи, які податковий орган вважав ненаданими, взагалі у позивача не витребовувались, відповідні запити не надсилались, вказане не дає підстав податковому органу посилатись на відсутність документів, так як відповідачем як суб'єктом владних повноважень не вжито відповідних заходів згідно вимог п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що надана благодійна допомога звільнена від оподаткування, а тому нарахування позивачу податкових зобов'язань з податку на додану вартість в сумі 423 505 грн. є протиправним.

Відповідно до положень п. 209.7 ст. 209 Податкового кодексу України операції з постачання послуг з харчування своїм працівникам можуть відображатися суб'єктом спеціального режиму оподаткування в податковій декларації з ПДВ (скороченій) за умови, що зазначені обіди вироблені з власної сільгоспсировини, а продукти харчування, що входять до меню таких обідів, зазначені у товарних групах 1-24, товарних позиціях 4101, 4102, 4103, 4301 згідно з УКТ ЗЕД, та постачання таких товарів (продуктів харчування) здійснюється відповідно до видів діяльностей, зазначених у Свідоцтві про реєстрацію сільськогосподарських підприємств як суб'єктів спеціального режиму оподаткування.

У разі якщо зазначені умови одночасно не виконуються, то операції з постачання послуг з харчування своїм працівникам відображаються суб'єктом спеціального режиму оподаткування у податковій декларації з податку на додану вартість, за якою здійснюються розрахунки з бюджетом.

Як встановлено в судовому порядку, відповідач при нарахуванні податкових зобов'язань не проводив розрахунки із врахуванням товарних груп 1-24, товарних позицій 4101, 4102, 4103, 4301 згідно з УКТ ЗЕД.

Приготування їжі для працівників позивача відбувалось як з вироблених ним сільськогосподарських товарів, так і з використанням купованої сировини. Дозволи на забезпечення харчуванням працівників СТОВ «Батьківщина» у позивача відсутні, оскільки при харчуванні працівників позивача не проводиться зарахування коштів та оформлення документів через касовий апарат (КОРО), які є підставою для нарахування податкових зобов'язань, що в свою чергу виключає врахування норми п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, відповідно останні не можуть бути нараховані.

Позивач не здійснював жодної операції з постачання послуг харчової промисловості, при цьому приготування їжі для своїх працівників підпадає під сільськогосподарську діяльність СТОВ «Батьківщина», що виключає підстави для нарахування податкових зобов'язань, передбачених ст. 185 Податкового кодексу України.

На основі викладеного, є вірним висновок судів першої та апеляційної інстанцій, що в діях СТОВ «Батьківщина» відсутнє порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 192.1 ст. 192, пп. «е» п. 201.1 ст. 201, п. 209.2, п. 209.7 ст. 209 Податкового кодексу України, тому податкове повідомлення-рішення № від 26.06.2012 є протиправним.

Позивачем зменшено позовні вимоги в частині не оподатковування суми додаткових благ, наданих працівникам СТОВ «Батьківщина» у вигляді відшкодування витрат на поповнення мобільного зв'язку, що спричинило нарахування грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 5 383,20 грн. основного платежу та 816,63 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.09.2012 закрито провадження, відповідно податкове повідомлення-рішення від 26.06.2012 № про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб в цій частині не досліджувалось судами.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем подано до відповідача податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку. Відповідно до розрахунків проведено нарахування доходу громадянам у вигляді орендної плати за використання паїв громадян згідно укладених договорів на суму 11 840 805,19 грн. та нарахований податок на доходи фізичних осіб в сумі 2 169 606,84 грн. Податок на доходи фізичних осіб сплачено (перераховано) СТОВ «Батьківщина» до місцевих бюджетів 03.04.2012, що підтверджено платіжними дорученнями.

Щодо правомірності застосування пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України за виявлене під час перевірки порушення - несвоєчасну сплату (перерахування) податку на доходи фізичних осіб у сумі 2 169 606,84 грн. з нарахованої суми 11 840 805,19 грн. доходів громадян у вигляді орендної плати за використання земельних паїв згідно відповідних договорів за період ІІІ квартал 2010 року по ІV квартал 2011 року, суд касаційної інстанції погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що вказану правову норму було введено в дію 07.07.2011, а тому застосування її податковим органом є неправомірним в силу ст. 58 Конституції України, оскільки відсутня зворотна дія в часі, а тому не відповідає періоду, що підлягав перевірці.

За відсутності факту виплати позивачем доходу орендодавцям у вигляді орендної плати відсутні підстави для оподаткування таких доходів, а саме утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету, зважаючи на те, що в силу пп. 170.1.4 п. 170.1 ст. 170 Податкового кодексу України, яка встановлює особливості нарахування (виплати) та оподаткування окремих видів доходів, такі доходи (орендна плата) повинні оподатковуватись позивачем, як податковим агентом, під час їх виплати, а тому податкове повідомлення-рішення № від 26.06.2012 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в сумі 542 401,71 грн. є таким, що прийнято податковим органом протиправно.

За вказаних обставин, меж перегляду, відсутності порушень норм матеріального та процесуального права, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про часткове задоволення позовних вимог є вірним, а касаційна скарга відповідача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну по даній справі відповідача - Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області її правонаступником - Варвинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Чернігівській області.

Касаційну скаргу Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 та постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.02.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Кошіль
Судді О.В. Вербицька
О.А. Моторний