Справа № 802/618/15-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року м. Київ К/800/29541/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді - Загороднього А.Ф.,

суддів: Бутенка В.І., Заїки М.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року

у справі № 802/618/15-а

за позовом Самозайнятої особи (приватний нотаріус) ОСОБА_1

до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

про визнання протиправними та скасування вимоги №Ф- від 18 лютого 2015 року, рішення № від 18 лютого 2015 року, -

встановила:

Самозайнята особа - приватний нотаріус ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Вінницької ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області від 10 березня 2015 року № ;

- визнати протиправною та скасувати вимогу Вінницької ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області про сплату боргу (недоїмки) від 18 лютого 2015 року № Ф-;

- визнати протиправним та скасувати рішення Вінницької ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області від 18 лютого 2015 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року, позовні вимоги задоволено повністю.

Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подала касаційну скаргу в якій посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що на підставі акта від 18 лютого 2015 року № 404/1701/НОМЕР_3, Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області за порушення пунктів 178.3 статті 178 Податкового кодексу України, абзацу 1 пункту 2 частини 1 статті 7, пункту 11 статті 8 та пункту 2 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», прийнято:

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 18 лютого 2015 року № Ф- про зобов'язання позивача сплатити 149 438,50 грн. недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування;

- рішення від 18 лютого 2015 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в розмірі 19 802,93 грн.

- податкове повідомлення - рішення від 10 березня 2015 року № про донарахування грошових зобов'язань зі сплати податку на доходи фізичних осіб у розмірі 91355,01 грн.

Зазначене порушення обґрунтовано неправомірним віднесенням протягом 2011-2013 років витрат на придбання паперу А4 та витрат на оплату комунальних платежів до складу витрат, необхідних для провадження незалежної професійної діяльності приватного нотаріуса, та визначення з урахуванням цих витрат оподатковуваного доходу, а також сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до пункту 178.2 статті 178 Податкового кодексу України доходи громадян, отримані протягом календарного року від провадження незалежної професійної діяльності, оподатковуються за ставками, визначеними пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу.

Згідно пункту 178.3 статті 178 Податкового кодексу України визначена база оподаткування при здійсненні незалежної професійної діяльності, а саме: оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий дохід, тобто різниця між доходом і документально підтвердженими витратами, необхідними для провадження певного виду незалежної професійної діяльності. У разі неотримання довідки про взяття на облік особою, яка провадить незалежну професійну діяльність, об'єктом оподаткування є доходи, отримані від такої діяльності без урахування витрат.

При цьому, аналізуючи приписи пункту 5 частини 1 статті 4, пункту 2 частини 1 статті 7 та частини 11 пункту 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», розмір єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування залежить від доходу (прибутку), отриманого від діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб, який є базою нарахування єдиного внеску.

Отже, базою нарахування єдиного внеску також є різниця між доходом і документально підтвердженими витратами, необхідними для провадження незалежної професійної діяльності приватного нотаріуса.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що протягом 2011-2013 років приватний нотаріус ОСОБА_1 понесла витрати на придбання паперу А4 та витрати на оплату комунальних платежів.

Відповідно до Узагальнюючої податкової консультації щодо деяких питань оподаткування фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність (приватних нотаріусів, адвокатів), затвердженої наказом ДПС України від 24грудня 2012 року № 1185, визначено, що з метою забезпечення дотримання загальних принципів оподаткування, передбачених статтею 4 Податкового кодексу України, при визначенні сукупного чистого доходу доцільно враховувати витрати приватних нотаріусів, які пов'язані з організацією нотаріальної діяльності та обумовлені вимогами Закону України «Про нотаріат», а також наведено невичерпний орієнтовний перелік витрат, які можуть бути віднесені до витрат, які враховуються при визначенні оподатковуваного доходу, в якому передбачено витрати на придбання канцелярського приладдя, зокрема і канцелярського паперу.

Тобто, вказана консультація має рекомендаційних характер, і наведений у ній перелік не є вичерпним, що свідчить про можливе віднесення до необхідних витрат незалежної професійної діяльності і інших витрат, якщо вони відповідають вимогам пункту 178.3 статті 178 Податкового кодексу України.

Суди першої та апеляційної інстанції дійшли вірного висновку про те, що з огляду на загальне описове визначення витрат незалежної професійної діяльності, наведене у пункті 178.3 Податкового кодексу України, необхідно у кожному окремому випадку аналізувати здійснені витрати за критеріями можливості використання придбаних товарів (робіт, послуг) у незалежній професійній діяльності, ділової мети їх придбання, впливу цих витрат на отримання доходу, й за умови відповідності таким критеріям придбані товари (роботи, послуги) й здійснені витрати слід вважати такими, що необхідні для провадження незалежної професійної діяльності.

Враховуючи викладене, витрати понесені приватним нотаріусом ОСОБА_1 на придбання паперу А4 та на оплату комунальних платежів, є необхідними для провадження нотаріальної діяльності, а тому вони були правомірно враховані при обчисленні оподатковуваного доходу.

Отже, доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло б призвести до невірного вирішення спору, а тому оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, і підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області відхилити.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ф. Загородній

Судді В.І. Бутенко

М.М. Заїка