Справа № 823/5194/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

06 листопада 2015 року Справа № 823/5194/15

14 год. 52 год. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Бабич А.М.,

суддів: Гараня С.М., Мишенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Попельнухи Ю.І.,

представника позивача та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 (згідно з довіреністю),

представників відповідачів: ОСОБА_2 (згідно з довіреністю), ОСОБА_3 (згідно з довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом кандидата у депутати від Черкаської міської організації партії ОСОБА_4 Порошенка СОЛІДАРНІСТЬ ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: кандидата у депутати від Черкаської міської організації партії ОСОБА_4 Порошенка СОЛІДАРНІСТЬ ОСОБА_6 до Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області про визнання протиправними дій і бездіяльності та зобовязання вчинити дії та прийняти рішення,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2015 у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом звернулась кандидат у депутати від Черкаської міської організації партії ОСОБА_4 Порошенка СОЛІДАРНІСТЬ ОСОБА_5 (далі позивач) до Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області (далі відповідач), в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить: визнати протиправними дії відповідача щодо складання протоколу та оголошення результатів виборів депутатів Черкаської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішень про: підсумки голосування; черговість кандидатів у депутати у виборчому списку від місцевої організації партії, яка має право на участь у розподілі депутатських мандатів у виборчому окрузі; результати виборів депутатів Черкаської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі,- зобовязати відповідача в межах своїх повноважень прийняти такі рішення, скласти відповідний протокол про результати виборів депутатів Черкаської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі і прийняти рішення про результати виборів депутатів Черкаської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі, а також .зобов'язати напраивти на уточнення протоколи Придніпровської районної в місті Черкаси територіальної виборчої комісії та Соснівської районної в місті Черкаси територіальної виборчої комісії про підсумки голосування з виборів депутатів Черкаської міської ради у багатомандатному вибочрому окрузі, шляхом проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих діяльницях №№711012, 711003, 710998, 711005, 710982, 710985, 711081, 711083.

До участі у справі залучено кандидата у депутати від Черкаської міської організації партії ОСОБА_4 Порошенка СОЛІДАРНІСТЬ ОСОБА_6 як третю особу на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору, який 06 листопада 2015 року надав суду письмове клопотання про забезпечення адміністративного позову.

У вказаному клопотанні просить:

заборонити відповідачу публікувати в друкованих засобах масової інформації або доводити до відома населення в інший спосіб повідомлення про підсумки голосування та результати виборів, рішення про черговість кандидатів у депутати у виборчих списках місцевих організацій партій, які отримали право на участь у розподілі депутатських мандатів у цьому окрузі, а також список обраних депутатів у багатомандатному окрузі (в алфавітному порядку) із зазначенням прізвища, власного імені (усіх власних імен), по-батькові (за наявності), числа, місяця, року народження, відомостей про громадянство, освіту, партійність, посаду, місце роботи (заняття), місце проживання депутата, назв місцевих організацій партій, від яких вони обрані;

заборонити відповідачу реєструвати обраних депутатів Черкаської міської ради.

Клопотання мотивоване тим, що невжиття забезпечення позову призведе до більших порушень виборчих прав суб'єктів виборчого процесу, аніж заявлені в позові.

Ознайомившись із доводами клопотання та доданими до позовної заяви матеріалами, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення позову з огляду на таке.

Згідно ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до правової позиції Вищого адміністративного суду, викладеній в п.15 постанови Пленуму від 01.11.2013 № 15 Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом, судам необхідно мати на увазі, що з метою забезпечення позову у виборчій справі суди не можуть зупиняти дію рішень чи забороняти вчиняти дії виборчим комісіям, у результаті чого буде зупинено виборчий процес, крім заборони оприлюднювати результати виборів у разі їх оскарження.

Частина 1 ст.88 Закону України від 14.07.2015 № 595-VIII Про місцеві вибори передбачає, що територіальна виборча комісія не пізніш як на п'ятий день з дня встановлення результатів виборів офіційно оприлюднює результати місцевих виборів шляхом опублікування у відповідних місцевих друкованих засобах масової інформації.

Суд зясував, що відповідач вчинив дії, які просить заборонити вчинити у клопотанні про забезпеченні позову, що підтверджується даними газети «Черкаський край» (випуск від 05.11.2015 №89 (20022).

Оскільки оскаржувані дії відповідача та бездіяльність допущено 04.11.2015, враховуючи скорочений процесуальний термін (дводенний строк) розгляду виборчих справ, суд не вбачає очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. Крім того, забезпечення позову за наведеними доводами без дослідження обставин та доказів у справі є фактично вирішенням цього спору, що, у свою чергу, не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Суд також звертає увагу, що правом заявити клопотання про забезпечення позову треті особи не наділені. Так, згідно з ч.1 ст.117 КАС України таким право наділений виключно позивач або суд за власною ініціативою.

У звязку з викладеним суд вважає вищезгадане клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір в розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати, а саме: 365 грн. 40 коп.

Оскільки при поданні заяви про забезпечення позову заявник не сплатив судовий збір, суд вирішив його стягнути у розмірі 365 грн. 40 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок суду.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 117, 118, 158, 160, 165, 254-255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання від 06.11.2015 кандидата у депутати від Черкаської міської організації партії ОСОБА_4 Порошенка СОЛІДАРНІСТЬ ОСОБА_6 про забезпечення адміністративного позову відмовити повністю.

2. Стягнути з кандидата у депутати від Черкаської міської організації партії ОСОБА_4 Порошенка СОЛІДАРНІСТЬ ОСОБА_6 до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Черкаського окружного адміністративного суду (р/р №4002, отримувач - УДКСУ у м.Черкасах Черкаської області, код отримувача 38031150, МФО 854018) судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в сумі 365 грн. 40 коп. (триста шістдесят п'ять гривень 40 коп.).

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з моменту отримання ухвали. Ухвала не перешкоджає подальшому розгляду справи. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя А.М. Бабич

Суддя В.В. Мишенко

Суддя С.М. Гарань