overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/4006/15-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/4006/15-а
Номер провадження 2-а/489/215/15
Ухвала

Іменем України

22 жовтня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення штрафу, позивач - ОСОБА_1, відповідач - Ленінський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції

встановив

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В позовній заяві просив поновити строк на звернення до суду, як пропущений з поважних причин. Вказує, що оскаржувану постанову не отримував. Про її існування він дізнався після закінчення строку на оскарження.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала (ст. 100 КАС України).

Матеріали справи не містять доказів отримання позивачем постанови про накладення штрафу.

Таким чином, суд вважає, причини пропуску строку на оскарження поважними, оскільки не отримавши копію постанови позивач не мав відомостей про накладення штрафу та не мав можливості оскаржити постанову.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 100 КАС України суд

ухвалив

Поновити позивачу строк для звернення до суду в адміністративній справі про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення штрафу, позивач - ОСОБА_1, відповідач - Ленінський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції .

Ухвала, окремо від судового рішення, оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 489/4507/15-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/4507/15-а
Номер провадження 2-а/489/234/15
Постанова

Іменем України

10 листопада 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Державної архітектурно-будівельної інспекці України (далі-відповідач або ДАБІ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив

. . .

Керуючись ст.ст. 69, 71, 122, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, ст. 293 КУпАП суд

постановив

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекці України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не брала участь в судовому засіданні при проголошенні постанови протягом десяти днів з моменту її отримання.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 2-а-1805/10
Суддя: Захарченко Д. В.
Дата ухвалення: 2010-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 2-а-1805/2010
УХВАЛА

08.09.2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Захарченка Д.В.

при секретарі - Тітовій Т.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ.

26.07.2010року Корольов О М. звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області. Просив скасувати постанову ВЕ № 170640 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП від 23.07.2010 року, згідно якої його визнано винним в порушенні п. 16.2 ПДР України та накладено штраф в розмірі 425 гривень.

20.08.2010р., 08.09.10 р. в судове засідання позивач не зявився, про причини неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про дату розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155,160,165 КАСУ, суд -

УХВАЛИВ.

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду'.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2
Справа № 2-а-4385/11
Суддя: Покотілова О. Г.
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.06.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та району ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 135835 від 19.06.2011р.,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позов подано особою, яка має адміністративно процесуальну правоздатність.

Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Позов розглядати в порядку адміністративного судочинства, дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відрити провадження по справі за адміністративним ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та району ОСОБА_2 про скасування постанови в справі пре адміністративне правопорушення серії ВЕ № 135835 від 19.06.2011р.

Призначити судове засідання на 26.07.2011р. на 14.00год. в приміщенн: Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання позивача, відповідача.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; відповідачу - суб'єкту владних повноважень, обов'язково надати до дня розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду пре відкриття провадження в адміністративній справі, разом з витягом про їхн процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню.не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 489/3898/15-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/3898/15-а
Номер провадження 2-а/489/212/15
Постанова

Іменем України

05 листопада 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі-відповідач) про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив

. . .

Керуючись ст.ст. 69, 71, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, ст. 293 КУпАП суд

постановив

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову № 122 від 02.06.2015 винесену у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 73 грн. 08 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не брала участь в судовому засіданні при проголошенні постанови протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 2-а-2362/10
Суддя: Захарченко Д. В.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2362/2010 р.
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Захарченко Д.В. при секретарі Тітовій Т.Е, розглянувши позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

11.10.2010 року ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом на дії ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення № ВЕ 265514 від 23.09.2010 року.

Справу було призначено до судового розгляду на 09.11.2010р. та 23.11.2010р., але позивач в судове засідання не зявився жодного разу, про причини не явки суд не повідомив.

Відповідно до п.4 ч.І ст. 155 КАС України - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення № ВЕ 265514 від 23.09.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-1836/10
Суддя: Захарченко Д. В.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЕНІНСЬКЙЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-а-1836/2010
УХВАЛА

15.09.2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Захарченка Д.В.

при секретарі - Тітовій Т.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.07.2010року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Херсонській області. Просив скасувати постанову ВТ № 108893 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП від 21.04.2010 року, згідно якої його визнано винним в порушенні д/з 3.25 ПДР України та накладено штраф в розмірі 255 гривень.

27.08.2010р., 15.09.10 р. в судове засідання позивач не зявився, про причини неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про дату розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155,160,165 КАСУ, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-а-2363/10
Суддя: Захарченко Д. В.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2363/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопад 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2010 р., ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом про скасування постанови ВЕ № 193146 від 23.06.2010 р., винесеної інспектором УДАІ України в Миколаївській області про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП. Просив скасувати вказану постанову.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вивчивши матеріали, суд визнає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.289 КУпАП, встановлено 10-денний термін для оскарження постанови про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 100 КАС України пропуск строків звернень до адміністративного суду без поважних причин є підставою відмови в задоволені позову.

Згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення та постанови, ОСОБА_2 був обізнаний про притягнення його до адміністративної відповідальності, та отримав копії відповідних процесуальних документів.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку, що у позивача був строк для оскарження вказаної постанови, який він пропустив безпідставно, та клопотань про поновлення строків не заявляв, будь-яких поважних причин пропуску строку позивачем не вказано.

Зважаючи, що позивач пропустив строк на оскарження постанови, суд вважає необхідним в задоволенні позову, відмовити.

Керуючись ст.288 КУпАП України, ст. 100, 160, 163, 171-2 КАС України,

суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ВЕ № 193146 від 23.06.2010 р. за ст.122 ч.І КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-2381/10
Суддя: Захарченко Д. В.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2381/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 листопада 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Захарченка Д.В.

при секретарі ТитовійТ.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2010 р., ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення ВЕ № 266832 від 04.10.2010 р., винесеної інспектором УДАІ України в Миколаївській області за ст.122 ч.І КУпАП за фактом перевищення швидкості більш ніж 20 км/год.

В обгрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що правопорушення не вчиняв, постанова відносно нього складена безпідставно, не підтверджена доказами.

Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі, позов підтримує.

Вивчивши матеріали, суд визнає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно постанови ВЕ № 266832 від 04.10.2010 р., ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП, за порушення вимог п.п. 12.10 Правил дорожнього руху, яке виразилось у перевищенні швидкості руху у зоні дії дорожнього знаку 3.29. Факт вчинення вказаного правопорушення зафіксований у протоколі про адміністративне правопорушення з посиланням на застосування технічного приладу "Іскра".

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі являються покази технічних приладів та технічних засобів. Згідно зі ст.252 КУпАП посадова особа оцінює докази за внутрішнім переконанням, заснованому на дослідженні обставин справи, керуючись законом та правосвідомістю.

Наказом МВС № 33 від 01.03.2010 р. затверджено Перелік технічних засобів, що використовуються для виявлення та фіксування порушень Правил дорожнього руху, відповідно до якого прибор "Іскра" є технічним засобом для визначення швидкості руху. Тобто законодавством передбачений такий окремий вид доказу, як показання технічних приладів.

З цього вбачається, що при провадження у справах про адміністративні правопорушення характерним є специфічний вид доказування - безпосередні спостереження посадових осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративні правопорушення, підтверджених показами технічних приладів, та таке доказування не потребує долучення інших доказів

Враховуючи, що факт вчинення правопорушення встановлений за допомогою, допущеного до використання технічного приладу, що зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення, та є правомірним, суд вважає посилання ОСОБА_1 на відсутність належних доказів, безпідставними, постанову про адміністративне правопорушення законною та обгрунтованою.

Керуючись ст.288 КУпАП України, ст. 100, 160, 163, 171-2 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування,постанови про адміністративне правопорушення ВЕ № 266832 від 04.10.2010 р за ст. 122 ч. 1 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-4160/11
Суддя: Покотілова О. Г.
Дата ухвалення: 2011-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.06.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої як дитині війни щомісячної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області, про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої як дитині війни щомісячної допомоги.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої як дитині війни щомісячної допомоги.

Призначити розгляд справи на 30.06.2011 року на 08.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачеві до початку розгляду справи по суті подати, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-а-1370/11
Суддя: Покотілова О. Г.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.01.2011 року судця Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої як дитині війни щомісячної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області, про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої як дитині війни щомісячної допомоги.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої як дитині війни щомісячної допомоги.

Призначити розгляд справи на 01.02.2011 року на 10.10 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачеві до початку розгляду справи по суті подати, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-а-3920/11
Суддя: Покотілова О. Г.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.06.2011року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобовязання донарахувати та виплатити щомісячну надбавку до пенсії як дитині війни за період з 27.11.2010 року по

27.05.2011року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом 27.05.2011 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області, про визнання дій неправомірними та зобовязання донарахувати та виплатити щомісячну надбавку до пенсії як дитині війни за періодз 27.11.2010 року по 27.05.2011 року.

Призначити судове засідання на 9 червня 2011 року на 11.25 годин в приміщенні суду. Викликати в судове засідання сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; відповідачу - суб'єкту владних повноважень, обов'язково надати до дня розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :