Справа № 819/1024/15-а
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Справа № 876/6997/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

Головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів: Попка Я.С., Сеник Р.П.,

з участю секретаря судового засідання Мартинишин Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл" до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та за позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільська ОДПІ Головного управління ДФС у Тернопільській області звернулася до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл" про стягнення податкового боргу. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграл" також звернулося до суду з адміністративним позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року дані справи об'єднано в одне провадження.

ТзОВ "Інтеграл" на підтвердження заявлених вимог покликається на те, що податкове повідомлення - рішення (форми "Р") № 3 від 27 лютого 2014 року, на суму грошового зобов'язання за основним платежем 14472,00 грн. і за штрафними фінансовими санкціями - 3618,00 грн. винесено неправомірно оскільки в грудні 2013 року від контрагента ТзОВ "БЕЛ ОІЛ" м. Обухів, Київської області отримано податкову накладну з податку на додану вартість в зв'язку з купівлею паливо мастильних матеріалів і сума сплаченого ПДВ в розмірі 14472,00 грн. була віднесена до податкового кредиту при цьому їм не було відомо про те, що дана накладна не включена до реєстру єдиного реєстру податкових накладних.

Відносно податкового повідомлення - рішення (форми "Р" ) № від 04 червня 2014 року на суму грошового зобов'язання за основним платежем 14520,00 грн. і за штрафними (фінансовими) санкціями - 7260,00 грн. пояснили при здачі звітності за перший квартал 2014 року ТзОВ "Інтеграл" податкову накладну за грудень 2013 року № 1257085 від 17 грудня 2013 року не включали в склад податкового кредиту в поданих деклараціях з ПДВ, а також в реєстрах податкових накладних за січень - березень 2014 року, а тому вважають, що їм безпідставно повторно за одне і теж порушення нарахували суму грошового зобов'язання і дане податкове повідомлення рішення підлягає скасуванню.

Відносно податкових повідомлень рішень (форми "Р") № від 12 лютого 2015 року на суму грошового зобов'язання 170,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій та (форми "Р") № від 12 березня 2015 року на суму грошового зобов'язання 1020,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій, з даними рішеннями ТзОВ "Інтеграл" не згідне так як ТзОВ "Інтеграл" не було відомо про те, що з четвертого кварталу 2014 року товариство переведено на щомісячну форму здачі звітності.

Тернопільська ОДПІ Головного управління ДФС у Тернопільській області на підтвердження позовних вимог покликається на те, що за ТзОВ "Інтеграл" рахується податковий борг за вищевказаними податковими - повідомленнями рішеннями, який товариством добровільно не сплачено, а відтак його слід стягнути в судовому порядку.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року позов ТзОВ "Інтеграл" задоволено частково.

Скасовано податкове повідомлення - рішення Тернопільської ОДПІ ( форми "Р") № 002712203 від 04 червня 2014 року. В решті позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл" відмовлено.

Позов Тернопільської ОДПІ про стягнення податкового боргу задоволено частково, стягнуто з ТзОВ "Інтеграл" в користь держави 19632,69 грн. боргу з податку на додану вартість.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, її в апеляційному порядку, в частині задоволення позовних вимог ТзОВ "Інтеграл" та відмови в задоволенні позову Тернопільської ОДПІ, оскаржила Тернопільської ОДПІ, яка покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи в цій частині просить оскаржувану постанову скасувати і прийняти нову, якою у задоволені позовних вимог ТОВ "Інтеграл" відмовити в повному обсязі, а позовні вимоги Тернопільської ОДПІ задовольнити в повному обсязі.

На підтвердження вимог апеляційної скарги покликається на те, що не отримали свого відображення важливі факти, котрі мають значення для вирішення справи. Зокрема, за результатами проведеної камеральної (електронної) перевірки даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "Інтеграл" за І квартал 2014 року, оформлено акт перевірки від 20.05.2015 року № 184/22-04/22603070. З акту вбачається, що до декларації з ПДВ додано додаток № 8 щодо постачальників, які порушили порядок заповнення та/або порядок реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Даний додаток містив податкову накладну ТОВ "БЕЛ ОІЛ" № 1257085 від 17.12.2015 року, яка не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних. Враховуючи зазначене Тернопільської ОДПІ робить висновок про порушення платником вимог п. 198.6 ст. 198, п. 201.6 та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПКУ), що призвело до завищення податкового кредиту за І квартал на 14 520 грн. і як наслідок заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті на 14 520 грн.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 201 ПК України при здійсненні операції з постачання товарів послуг платник податку продавець товарів, послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає право покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість вказаної в податковій накладні до суми податкових зобов'язань за звітний період.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та /або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Згідно з пунктом 198.6 статті 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу).

Апеляційним судом встановлено те, що Тернопільською ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області проведено камеральну перевірку даних задекларованих в податковій звітності з податку на додану вартість ТзОВ "Інтеграл" за перший квартал 2014 року про що складено акт від 20 травня 2014 року № 184/22-04/22603070 на підставі якого прийнято податкове повідомлення - рішення (форми "Р" ) № від 04.06.2014 року на суму грошового зобов'язання за основним платежем 14520,00 грн. і за штрафними (фінансовими) санкціями - 7260,00 грн.

ТзОВ "Інтеграл" в грудні 2013 року від контрагента ТзОВ "БЕЛ ОІЛ" м. Обухів, Київської області отримано податкову накладну № 1257085 від 17.12.2013 р. з податку на додану вартість у зв'язку з купівлею паливо мастильних матеріалів і сума сплаченого ПДВ в розмірі 14472,00 грн. була віднесена до податкового кредиту.

Апеляційний суд вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що податкове повідомлення - рішення (форми "Р" ) № від 04.06.2014 року на суму грошового зобов'язання за основним платежем 14520,00 грн. і за штрафними (фінансовими) санкціями - 7260,00 грн. підлягає скасуванню оскільки податкова накладна за грудень 2013 року № 1257085 від 17.12.2013 року не була включена в склад податкового кредиту в поданих деклараціях з ПДВ, а також в реєстрах податкових накладних за січень - березень 2014 року. Тобто повторно ТзОВ "Інтеграл" не відносило податок на додану вартість за даною податковою накладною до податкового кредиту.

Таким чином апеляційний суд приходить до висновку про те, що повідомлення - рішення (форми "Р" ) № від 04.06.2014 року є протиправним, а тому його слід скасувати.

З огляду на те, що суд прийшов до висновку про протиправність податкового повідомлення рішення (форми "Р" ) № від 04.06.2014 року, суд першої інстанції вірно вважав, що підстав для стягнення боргу, визначеного протиправним податковим повідомленням - рішенням немає, а відтак вірно відмовив в цій частині в задоволенні позову Тернопільськї ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції в частині, що оскаржується, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову в частині, що оскаржується без змін.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року у справі № 819/1024/15-a - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді Я.С. Попко

Р.П. Сеник