Справа № 804/4445/15
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2015 рокусправа № 804/4445/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Углересурс" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Углересурс" до Державної податкової інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Углересурс" (далі - позивач) звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі -відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми "У" від 21.01.2015 року № про нарахування ТОВ "Углересурс" пені за порушення термінів у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 1047479, 57 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 та ст. 41 КАС України не перешкоджає розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Углересурс" (), зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 13.01.1999 р., перебуває на податковому обліку в ДПІ у Красногвардійському районі. Позивач є платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва № 04516526 від 04.02.1999 р.

З 02.12.2014 року по 03.12.2014 року відповідачем було проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Углересурс" з питань дотримання вимог валютного законодавства при виконанні експортного контракту № 2 від 03.12.2012 року з нерезидентом Компанією

"Abergate Trading Co. Limited" (Кіпр) за період з 17.07.2014 року по 20.11.2014 року та дотримання порядку та термінів декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України та знаходяться за її межами.

За результатами перевірки 03.12.2014 року складено акт № 3174/04-66-22-06/30192801.

Згідно висновків акту перевірки, встановлено порушення позивачем ст. 1 Закону № 185 в частині несвоєчасного надходження валютної виручки в сумі 171900, 00 доларів США та недоотримання валютної виручки в сумі 396061, 60 доларів США по контракту № 2 від 03.12.2012 р., укладеного з нерезидентом Компанією "Abergate Trading Co. Limited" (Кіпр).

На підставі акту перевірки 03.12.2014 року ДПІ відповідачем було винесено податкове повідомлення - рішення форми "У" від 21.01.2015 року № , яким ТОВ "Углересурс" нараховано суму грошового зобов'язання за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в розмірі 1047479, 57 грн.

Надаючи правову оцінку рішенню суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду, виходить з наступного.

Встановлено, що між ТОВ "Углересурс" (продавець) 03.12.2012 р. укладено експортний контракт № 2 з нерезидентом Компанією "Abergate Trading Limited (Кіпр), предметом якого є поставка кам'яного вугілля марки Т. Пунктом 3 договору між сторонами визначено умови постачання: СРТ - станція Ізмаїл-експорт, Одеської залізниці - Інкотермс 2010. Відповідно до п. 4 контракту вартість товару встановлюється згідно зі специфікаціями до кожної партії товару, загальна вартість контракту складається з сукупності специфікацій до кожної партії товару. Згідно п. 5 контракту оплата товару здійснюється покупцем прямим банківським переказом на валютний розрахунковий рахунок продавця; валюта контракту - долари США; оплата за поставлений товар здійснюється наступним чином: покупець сплачує 100% місячного обсягу поставки товару протягом 30 календарних днів від дати виписки коносамента, допускається передоплата товару.

На виконання умов контракту, у період з 17.07.2014 року по 20.11.2014 року ТОВ "Углересурс" було експортовано товар - кам'яне вугілля марки Т (код ) згідно митних декларацій (далі - МД) на загальну суму 177311, 20 доларів США (екв. 2108429, 49 грн.), а саме: МД № 2472 від 18.07.2014 р. на суму 56000, 00 доларів США (гривневий еквівалент 656303, 70 грн.); МД № 2558 від 28.07.2014 р. на суму 60000, 00 доларів США (гривневий еквівалент 705167, 82 грн.); МД № 2650 від 05.08.2014 р. на суму 59616 доларів США (гривневий еквівалент 726305, 25 грн.); МД № 2652 від 05.08.2014 р. на суму 1695, 20 доларів США (гривневий еквівалент 20652, 72 грн.).

Відповідно до статті 2 Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті від 23.09.1994 року №185/94-ВР (далі - Закон №185/94-ВР) імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 Закону №185/94-ВР, тягне за собою стягнення пені за кожен день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

У звязку з набранням чинності з 17.11.2012 року Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення інструментів впливу на грошово-кредитний ринок" від 06.11.2012 року №5480-VI (далі - Закон №5480) та постанови Правління Національного банку України від 16.11.2012 року №475 "Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обовязкового продажу надходжень в іноземній валюті" (далі - Постанова №475) внесено зміни до Закону №185/94-ВР, відповідно до яких Національному банку України надано право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що встановлені частиною першою статті 1 та 2 Закону №185/94-ВР.

Національний банк України Постановою №475, яка набрала чинності 19.11.2012 року, встановив, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону №185/94-ВР, повинні здійснюватися у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Постановою №453 від 14.11.2013 року Національний банк України встановив, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону №185/94-ВР, здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів. Постанова набрала чинності з 20 листопада 2013 року та діяла до 17 травня 2014 року.

Національний банк України постановою №270 від 12.05.2014 року встановив, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону №185/94-ВР, здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів. Постанова набрала чинності з 20 травня 2014 року та діяла до 20 серпня 2014 року.

За наявними в матеріалах справи доказами вбачається, що валютна виручка надійшла від нерезидента Компанії "Abergate Trading Limited (Кіпр) на загальну суму 171900, 00 доларів США (еквівалент 2144852, 95 грн.) з порушенням ст. 1 Закону № 185, з урахуванням наведених вище Постанов Національного банку України, відповідно до платіжних доручень:

- від 23.07.2014 р. у сумі 61500, 00 доларів США (гривневий еквівалент 716129, 06 грн.). Граничний термін повернення - 16.07.2014 р. у розмірі 26650, 40 доларів США. Період нарахування пені - з 17.07.2014 р. по 23.07.2014 р. Кількість днів прострочки - 7. Граничний термін повернення - 17.07.2015 р. у розмірі 34849, 60 доларів США. Період нарахування пені - з 18.07.2014 р. по 23.07.2014 р. Кількість днів прострочки - 6.

- від 08.08.2014 р. у сумі 32500, 00 доларів США (гривневий еквівалент 404902, 75 грн.). Граничний термін повернення - 17.07.2014 р. у розмірі 21150, 40 доларів США. Період нарахування пені - з 18.07.2014 р. по 08.08.2014 р. Кількість днів прострочки - 22. Граничний термін повернення - 23.07.2014 р. у розмірі 11349, 60 доларів США. Період нарахування пені - з 24.07.2014 р. по 08.08.2014 р. Кількість днів прострочки - 16.

- від 20.08.2014 р. у сумі 14200, 00 доларів США (гривневий еквівалент 187767, 69 грн.). Граничний термін повернення - 23.07.2014 р. у розмірі 14200, 00 доларів США. Період нарахування пені з 24.07.2014 р. по 20.08.2014 р. Кількість днів прострочки - 28.

- від 26.08.2014 р. у сумі 25000,00 доларів США (гривневий еквівалент 341485, 20 грн). Граничний термін повернення - 23.07.2014 р. у розмірі 25000, 00 доларів США. Період нарахування пені - з 24.07.2014 р. по 26.08.2014 р. Кількість днів прострочки - 34.

- від 04.09.2014 р. у сумі 15700, 00 доларів США (гривневий еквівалент 196701, 50 грн.). Граничний термін повернення - 23.07.2014 р. у розмірі 9450, 40 доларів США. Період нарахування пені - з 24.07.2014 р. по 05.09.2014 р. Кількість днів прострочки - 44. Граничний термін надходження - 04.08.2014 р. у розмірі 6249, 60 доларів США. Період нарахування пені - з 05.08.2014 р. по 05.09.2014 р. Кількість днів прострочки - 32.

- від 20.10.2014 р. у сумі 5750, 00 доларів США (гривневий еквівалент 74469, 21 грн.). Граничний термін повернення - 04.08.2014 р. у розмірі 5750, 00 доларів США. Період нарахування пені з 05.08.2014 р. по 20.10.2014 р. Кількість днів прострочки - 77.

- від 21.10.2014 р. у сумі 17250, 00 доларів США (гривневий еквівалент 223397, 54 грн.). Граничний термін повернення - 04.08.2014 р. у розмірі 17250, 00 доларів США. Період нарахування пені з 05.08.2014 р. по 21.10.2014 р. Кількість днів прострочки - 78.

Відповідно до абзацу першого пункту 2.3 розділу 2 «Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями» затвердженою Постановою НБУ від 24.03.1999 р. № 136 - банк знімає експортну операцію резидента з контролю після зарахування виручки за цією операцією на поточний рахунок останнього. Таким чином, у разі проведення обов'язкового продажу надходжень у іноземній валюті, банк знімає відповідну експортну операцію резидента з контролю після зарахування іноземної валюти та гривневого еквіваленту, одержаного внаслідок обов'язкового продажу іноземної валюти, на поточні рахунки цього резидента.

Отже, за даними бухгалтерського обліку по дебету рах. 362 «Розрахунки з іноземними покупцями» за контрактом № 2 від 03.12.2012 р., укладеного з нерезидентом Компанією «Abergate Trading Co. Limited» (Кіпр), обліковується прострочена дебіторська заборгованість (недоотримання валютної виручки) у сумі 396061, 60 доларів США (гривневий еквівалент 4675174, 21 грн.), граничними термінами надходження валютної виручки були: на 04.08.2014 р. у розмірі 30750, 40 доларів США (недоотриманої валютної виручки); на 11.08.2014 р. у розмірі 53960, 00 доларів США (недоотриманої валютної виручки); на 11.08.2014 р. у розмірі 6040, 00 доларів США (недоотриманої валютної виручки); на 03.09.2014 р. у розмірі 54376, 00 доларів США (недоотриманої валютної виручки); на 03.09.2014 р. у розмірі 13624, 00 доларів США (недоотриманої валютної виручки); на 22.09.2014 р. у розмірі 60000, 00 доларів США (недоотриманої валютної виручки); на 16.10.2014 р. у розмірі 56000, 00 доларів США (недоотриманої валютної виручки); на 26.10.2014 р. у розмірі 60000, 00 доларів США (недоотриманої валютної виручки); на 03.11.2014 р. у розмірі 59616, 00 доларів США (недоотриманої валютної виручки); на 03.11.2014 р. у розмірі 1695, 20 доларів США (недоотриманої валютної виручки).

Аналізуючи наведені норми законодавства, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції вірно погодився з відповідачем щодо несвоєчасного надходження валютної виручки ТОВ «Углересурс» у сумі 171900, 00 доларів США та недоотримання валютної виручки у сумі 396061,60 доларів США по контракту № 2 від 03.12.2012 р. з нерезидентом Компанією «Abergate Trading Co. Limited» (Кіпр).

Слід зазначити, що нормами ст. 2 Закону № 185 закріплено право Національного банку України запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті (180 календарних днів).

Відповідно до ст. 4 Закону № 185 порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0, 3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та проаналізувавши наведені норми чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість застосування податковим органом до ТОВ «Углересурс» пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 1 047 479, 57 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що податкове повідомлення - рішення форми «У» від 21.01.2015 року № прийнято ДПІ у Красногвардійському районі правомірно, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивач допустив порушення строків у розглянутих валютних операціях, що стало підставою для правомірного нарахування контролюючим органом пені.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Углересурс" - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Углересурс" до Державної податкової інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай