Справа № 2а-7226/12/1370
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Львів № 876/2407/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Гулида Р.М., Костіва М.В.

за участю секретаря судового засідання: Коцур В.К.

представника апелянта: Холявки І.Я.

представника позивача: Антонець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2012 року в справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Управління будинками №2» до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2012 року позивач Комунальне підприємство «Управління будинками №2» звернувся в суд із позовом до Городоцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № від 24.07.2012 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2012 року позов задоволено. Суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення - рішення № від 24.07.2012 року.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт Городоцька об»єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та порушено норми матеріального права.

Апелянт просить суд, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2012 року скасувати та прийняти нову, якою відмовити в позові.

Представник апелянта Холявка І.Я. в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу із підстав у ній зазначених.

Представник позивача Антонець І.О. в судовому засіданні просив суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що податкова накладна №232/004 від 31 січня 2012 року, видана ПАТ «Львівгаз» на здійснення закупівлі природного газу у встановленому законом порядку та на законних підставах відображена у податковому кредиті позивача та відповідає вимогам чинного законодавства.

Проте, колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими, виходячи з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи, податковим органом проведено позапланову невиїзну перевірку КП «Управління будинками №2» з питань дотримання вимог податкового законодавства при нарахуванні податкових зобов'язань та податкового кредиту за січень 2012 року.

За результатами перевірки складено акт №274/22/31417179 від 10.07.2012 р. яким встановлено порушення:

- п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит за січень 2012 року на 26286,99 грн.

На підставі вказаного акту перевірки податковий орган прийняв податкове повідомлення-рішення №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 32859,00 грн., в тому числі за основним платежем -26287,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 6572,00 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що 30.09.2011 р. між КП «Управління будинками №2» (покупець) та ПАТ «Львівгаз» ( постачальник ) укладено договір купівлі-продажу закупівлі природного газу.

Відповідно до акту приймання-передачі природного газу №0317 від 31.01.2012 року, позивач КП «Управління будинками №2» отримав природний газ у кількості 122472 куб.м. на що ПАТ «Львівгаз» виписав податкову накладну №232/004 від 31.01.2012 року на суму 157721,94 грн., в т.ч. ПДВ на суму 262856,99 грн., яка не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В п.201.1 ст.201 ПК України передбачено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках певні обов'язкові реквізити.

Згідно п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної вручається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Не відноситься до податкового кредиту суми податку, сплаченого ( нарахованого ) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними ( або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього кодексу ) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 ст. 201 цього Кодексу. ( п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.2 ст. 201 Податкового кодексу України встановлено, що форма та порядок заповнення податкової накладної затверджується центральним органом державної податкової служби. З врахуванням цього форма податкової накладної та порядок її заповнення затверджені наказом Державної податкової адміністрації України від 21.12.2010 р. № 969.

Порядок видачі податкових накладних регламентовано пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України відповідно до якого податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відноситься до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Пунктом 11 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить: понад 1 мільйон гривень - з 1 січня 2011 року; понад 500 тисяч гривень - з 1 квітня 2011 року; понад 100 тисяч гривень - з 1 липня 2011 року; понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року.

Матеріалами справи підтверджується, що сума податку на додану вартість в податковій накладній №232/004 від 31.01.2012 року, отриманій позивачем від ПАТ «Львівгаз», становить 26286,99 грн., та в силу вищенаведених приписів підлягала обов'язковій реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ПАТ «Львівгаз» не здійснило реєстрацію податкової накладної від 31.01.2012 р. № 232/004 в Єдиному реєстрі податкових накладних перед наданням її покупцеві, позивачу по справі, що підтверджується роздруківками з Витягу з реєстру співставлення даних реєстру податкових накладних та Єдиного реєстру податкових накладних від 03.12.2012 р.

Таким чином, покупець має право на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту не тільки за умови наявності належним чином оформленої податкової накладної, а й при наявності її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, що є обов'язком продавця.

За таких обставин, колегія суддів вважає що суд першої інстанції прийщов до помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову оскільки, відсутність факту реєстрації платником податку-продавцем товарів ( послуг) податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає право покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

Крім того, колегія суддів не бере до уваги доводи позивача про відсутність у нього, як покупця, обов'язку перевіряти наявність відповідної реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних оскільки, обов'язковою умовою виникнення у платника податку - покупця права на податковий кредит є власне факт реєстрації платником податку - продавцем податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, незалежно від перевірки покупцем цієї обставини.

При цьому, позивач не скористався правом перевірити реєстрації в реєстрі отриманої податкової накладної шляхом подання запиту відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, яка затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому, колегія суддів приходить до висновку, що постанову слід скасувати та прийняти нову, якою в позові відмовити.

Керуючись ст.160, ст.195, ст.198, ст.202, ст.207, ст.212, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2012 року у справі за № 2а-7226/12/1370 - скасувати.

В позові Комунального підприємства «Управління будинками №2» до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання постановою законної сили.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: Р.М. Гулид

М.В. Костів