Справа № 823/2240/15
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/2240/15 Головуючий у 1-й інстанції: Каліновська А.В.
Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання наказу про звільнення неправомірним та зобов'язання поновити на посаді,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання неправомірним наказу начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (надалі за текстом - «УМВС України в Черкаській області») № 1372 від 16 липня 2015 р. про звільнення з органів внутрішніх справ. Позивач просив також зобов'язати начальника УМВС України в Черкаській області поновити його на посаді слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі УМВС України в Черкаській області, посилаючись на порушення окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просить скасувати згадане рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до наказу № 7 о/с від 17.01.2014 р. ОСОБА_2 призначено на посаду слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС.

27 червня 2015 р. позивача було затримано працівниками відділу внутрішньої безпеки в Черкаській області ДВБ МВС України в ході проведення негласних слідчо-розшукових дій у кримінальному провадженні, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

За таких обставин, наказом № 1259 від 27 червня 2015 р., з метою повного дослідження усіх обставин події, призначено службове розслідування.

Згідно висновку від 16 липня 2015 р. в результаті службового розслідування, проведеного відповідачем, встановлені факти порушення ОСОБА_2 службової дисципліни, присяги працівника органів внутрішніх справ та Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України.

Такий висновок обґрунтовано наступним.

У провадженні позивача перебували матеріали досудового розслідування за фактом спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_4

Постановою від 19.06.2015 р. позивач закрив кримінальне провадження у зв'язку з відсутністю в діяннях ознак кримінального правопорушення.

Разом з тим, починаючи з 19.06.2015 р. ОСОБА_2. почав вимагати від ОСОБА_3 неправомірну вигоду за не притягнення до кримінальної відповідальності, у зв'язку з чим останній звернувся із заявою до ВВБ в Черкаській області ДВБ МВС України і за цим фактом було розпочате кримінальне провадження.

27 червня 2015 р., після отримання від ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 2 000 грн., позивача було затримано.

Постановами Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.06.2015 р. та від 30.06.2015 р. ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та відсторонено від займаної посади.

16 липня 2015 р. начальником УМВС України в Черкаській області видано наказ № 1372 від 16.07.2015 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС капітана міліції ОСОБА_2».

За змістом пункту 1 цього наказу за грубе порушення службової дисципліни, вимог ст. 2 Закону України «Про міліцію», ст.ст. 1, 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, присяги працівника органів внутрішніх справ, п. 7.3 Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України позивач підлягав звільненню з органів внутрішніх справ.

На підставі названого наказу 17.07.2015 р. видано наказ № 195 о/с, яким ОСОБА_2 звільнено в запас Збройних Сил України за п. «є» ст. 64 (за порушення дисципліни).

У розгляді цієї справи суд першої інстанції дійшов висновку про те, що факти, зазначені у висновку службового розслідування, можуть бути підтверджені виключно вироком суду, який набрав законної сили.

На думку колегії суддів, зазначений висновок суду є наслідком неповного з'ясування судом обставин справи та неналежного норм процесуального права.

Пунктом 15 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_2 перебував публічній службі.

Пунктом «а» статті 62 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 р. № 114 (надалі за тестом - «Положення») передбачено, що звільнення осіб рядового і начальницького складу зі служби у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) провадиться, якщо звільнені особи не досягли граничного віку для перебування в запасі осіб, які мають військові звання і за станом здоров'я придатні до військової служби.

Зокрема, відповідно до пункту «є» статті 64 Положення особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за порушення дисципліни.

Згідно статті 1 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» від 22 лютого 2006 р. № 3460 службова дисципліна - це дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Відповідно до статті 2 цього Закону дисциплінарний проступок - це невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Статтею 5 названого Закону визначено, що за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до ст. 12 зазначеного Закону на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ.

У відповідності з розділом VII Правил поведінки та професійної етики осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затверджених наказом МВС України № 155 від 22.02.2012 р., працівник органів внутрішніх справ зобов'язаний неухильно дотримуватись обмежень і заборон передбачених антикорупційним законодавством та Законом України «Про міліцію», уникати дій, які можуть бути сприйняті як підстава підозрювати його в корупції. Своєю поведінкою він має продемонструвати, що не терпить будь-яких проявів корупції, відкидає пропозиції про незаконні послуги, чітко розмежовує службу і приватне життя, при найменших ознаках корумпованої поведінки інших осіб інформує керівника свого структурного підрозділу. Працівнику органів внутрішніх справ забороняється використовувати свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди.

Порядок накладення дисциплінарного стягнення встановлений ст. 14 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», який визначає, що з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Отже, працівники органів внутрішніх справ носять особливий статус та на них покладені обов'язки, дотримання яких є обов'язковим.

Системний аналіз обставин справи та наведених норм матеріального права дають підстави дійти висновку, що позивач порушив службову дисципліну, за яку підлягав звільненню з органів внутрішніх справ з підстав пункту 64 підпункту «є» Положення.

Такий вид дисциплінарного стягнення застосований до позивача з урахуванням тяжкості вчиненого та попередньої його роботи.

Помилковим є посилання суду першої інстанції на те, що вина ОСОБА_2 може бути встановлено виключного судом, оскільки відсутність на момент прийняття спірного наказу кримінальної відповідальності за вчинення певних дій не є тотожним із застосуванням до позивача дисциплінарної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, в результаті службового розслідування, проведеного відповідачем, встановлені факти порушення позивачем службової дисципліни.

Враховуючи наведене ухвалене у справі судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись статтями 160, 198, 202, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області задовольнити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Постанова складена в повному обсязі 03 листопада 2015 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.