Справа № 806/3837/15
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Житомир справа № 806/3837/15

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Липи В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 214,60 грн,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням поданих уточнень просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 214, 60 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач моє податковий борг, який не сплачений у добровільному порядку.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача, в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду належним чином, потреби заслуховувати свідків чи експертів відсутні, справа розглядається у відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач, зареєстрований як фізична особа підприємець виконавчим комітетом Житомирської міської ради, ід.н НОМЕР_1, перебуває на обліку у ОДПІ Житомирської області, є платником єдиного податку.

Згідно із підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, грошове зобов'язання у загальній сумі 214,60 грн. вважається податковим боргом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідачем позивачу було сформовано і надіслано податкову вимогу форми "Ф" від 12.08.2015 № 6007-25 із зазначенням податкового боргу в сумі 1809,06 грн. Вимога вважається вручена відповідачу.

Разом з тим, Житомирська ОДПІ попередньо зверталась з позовом про стягнення податкової заборгованості у сумі 1594,46 грн. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.12.2015 № 0670/8343/12 адміністративний позов задоволено. проте станом на 27.09.2015 року сума боргу неохоплена претензійно-позовноб роботою складає 214,60 грн.

Між тим, пункт 59. 5 статті 59 ПК України передбачає, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Факту оскарження вказаної вимоги судом не встановлено, а тому вона вважається узгодженою.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Як вбачається з п. 87.11 ст. 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податків - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що відповідач заперечень проти позову та доказів про сплату податкового боргу в розмірі 214,60 грн. не надав, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158 163 КАС України, суд, -,

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь державного бюджету в особі Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області податкову заборгованість в сумі 214,60 грн.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Липа