Справа № 826/19995/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 листопада 2015 року справа №826/19995/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О., Огурцова О.П., за участю секретаря Калужського Д.О., та представників:

позивача: не з'явились;

відповідача: Новицького М.З.;

третьої особи 1: не з'явились;

третьої особи 2: не з'явились;

третьої особи 3: не з'явились;

третьої особи 4: не з'явились;

третьої особи 5: не з'явились;

третьої особи 6: не з'явились;

третьої особи 7: не з'явились;

третьої особи 8: не з'явились;

третьої особи 9: не з'явились;

третьої особи 10: не з'явились;

третьої особи 11: не з'явились;

третьої особи 12: не з'явились;

третьої особи 13: не з'явились;

третьої особи 14: не з'явились;

третьої особи 15: не з'явились;

третьої особи 16: не з'явились;

третьої особи 17: не з'явились;

третьої особи 18: не з'явились

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_2
до треті особиАнтимонопольного комітету України 1. Управління інфраструктури та туризму Луганської обласної державної адміністрації 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП "Союз-Авто" 3. Приватне підприємство "Схід-Транс-Алчевськ" 4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганська автотранспортна компанія-0777" 5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровськ Транссервіс" 6. Публічне акціонерне товариство "Антрацитівське АТП-10918" 7. Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-шведське АТП 10943" 8. Приватне підприємство "АТП "Еталон" 9. Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Флагман" 10. Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП-0708" 11. Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП "Первомайськ-1" 12. Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 13. Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 14. Приватне підприємство "Первомайське АТП-СВ" 15. Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансвей-ЛТД" 16. Публічне акціонерне товариство "Антрацитівське АТП-10918" 17. Приватне підприємство "Сєвєродонецьке Комфорт Авто" 18. Приватне підприємство "ЛИС-АВТО-ТРАНС"
провизнання протиправним та скасування рішення
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач, ФО-П ОСОБА_2) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Антимонопольного комітету України (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати подання відповідача "про надання рекомендацій щодо скасування результатів проведення конкурсу з визначення автомобільних перевізників на маршрутах загального користування, про який було оприлюднене оголошення в офіційному друкованому виданні Луганської обласної ради газеті "Наша газета" від 22 листопада 2013 року №172, та організувати і провести новий конкурс".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/19995/14, залучено до участі в адміністративній справі Управління інфраструктури та туризму Луганської обласної державної адміністрації, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання 16 вересня 2015 року не прибув представник позивача, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 04 листопада 2015 року.

Повістку про виклик у судове засідання на 16 вересня 2015 року направлено позивачу поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано представником позивача 03 вересня 2015 року, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Повістку про виклик у судове засідання на 04 листопада 2015 року направлено позивачу поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано представником позивача 12 жовтня 2015 року, що підтверджується роздруківкою з електронної бази пошуку поштових відправлень УДППЗ "Укрпошта".

Поряд з цим в судове засідання 04 листопада 2015 року позивач не прибув, свого уповноваженого представника не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тобто позивач є таким, що повторно не прибув у судове засідання.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторне неприбуття представника позивача в судове засідання, відсутність в матеріалах справи доказів поважності причин неприбуття повноваженого представника позивача в судове засідання або доказів направлення до суду повідомлень про причини неприбуття, за умови ненадходження заяви про розгляд справи за його відсутності, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне залишити позовну заяву ФОП ОСОБА_2.

На підставі вищенаведеного, пункту 4 частини першої статті 155, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді Р.О. Арсірій

О.П. Огурцов