Справа № 820/7588/15
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 р.Справа № 820/7588/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Спаскіна О.А. , Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2015 по справі № 820/7588/15

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Шеховцової Маргарити Євгенівни, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2015 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Шеховцової Маргарити Євгенівни (далі - відповідач 1, державний реєстратор Шеховцова М.Є.), Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області (відповідач 2).

Позивач, не погодившись з даним судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2015 та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначила, що заборона відчуження іпотечного майна відповідно до абз.2 п. 45 Порядку держаної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень не могла бути підставою для відмови у проведенні державної реєстрації права власності за іпотекодержателем.

Відповідач 2 подав письмові заперечення на апеляційну скаргу, де наполягав на законності судового рішення та просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута без участі позивача.

Відповідач Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Шеховцова М.Є. звільнена з посади з 31.08.2015 згідно наказу начальника Головного територіального управління юстиції №2007/к від 31.08.2015.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача ОСОБА_4, представника реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Дудника Д.В., перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для їх задоволення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що 05 листопада 2014 року позивач, через представника, звернулась в Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області із заявою про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, в якій просила зареєструвати за нею право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1.

У проведенні державної реєстрації рішенням від 04 червня 2015 року за реєстраційним № 21793087 позивачу було відмовлено у зв'язку з тим, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна міститься актуальна інформація щодо реєстрації обтяження на це нерухоме майно - заборона на нерухоме майно.

Перевіряючи правомірність доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"(далі - Закон №1952-ІV) визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України №1952-ІV державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Згідно з положеннями ч.2 ст.9 Закону України №1952-ІV, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема, наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону.

Колегія суддів зазначає, що судові рішення та договори, укладені у порядку, встановленому законом, є різними підставами виникнення права власності, крім того законодавством передбачені деякі відмінності державної реєстрації в залежності від підстави виникнення права власності.

Так, відповідно до ч.2 п.46 Постанови КМУ про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 17.10.2013 №868 (далі - Порядок №868) наявність зареєстрованої заборони відчуження нерухомого майна, накладеної нотаріусом під час посвідчення договору іпотеки, на підставі якого відбувається перехід права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іпотекодержателя, а також зареєстрованих після державної реєстрації іпотеки прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно не є підставою для відмови у проведенні державної реєстрації права власності за іпотекодержателем.

Як слідує з матеріалів справи, що не заперечувалось і представниками сторін, документом-підставою виникнення права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 є заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.03.2015 по справі № 639/9536/14-а по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги щодо неправомірної відмови в реєстрації права власності на квартиру за ОСОБА_1, оскільки наявність обтяження речового права власності є безумовною перешкодою у проведенні реєстраційних дій щодо права власності.

Посилання апелянта, що зареєстрована заборона відчуження нерухомого майна, накладена нотаріусом під час посвідчення договору іпотеки, а тому не є підставою для відмови у проведенні державної реєстрації права власності за іпотеко держателем колегія суддів вважає безпідставними, оскільки в якості документа-підстави виникнення права власності за позивачем є заочне рішення по цивільній справі, а не договір іпотеки.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року по справі № 820/7588/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.І. Сіренко
Повний текст ухвали виготовлений 06.11.2015.