Справа № 2-а-10465/09/2170
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 2-а-10465/09/2170

Категорія: 8.3.3Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Крусяна А.В.

- Шляхтицького О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіотек-Україна» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2012 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2009 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіотек-Україна» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про скасування податкового повідомлення-рішення від 29.10.2008 року № /0,

ВСТАНОВИВ :

25 травня 2009 року ТОВ «Екобіотек-Україна» звернулося до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування податкового повідомлення-рішення від 29.10.2008 року № /0, яким до позивача застосовано штрафні санкції у сумі 52 299,15 грн. за завищення суми бюджетного відшкодування та отримання його на розрахунковий рахунок.

Спірне податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій прийняте на підставі акту перевірки позивача від 27.06.2008 року № 2071/23-2/32125693.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2009 року позов ТОВ «Екобіотек-Україна» задоволений. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 29.10.2008 року № /0 (а.с. 50-51).

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2012 року апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби задоволена повністю. Постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2009 року - скасована та прийнята нова постанова. В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіотек-Україна» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 29.10.2008 року № /0 -відмовлено повністю.

13.03.2015 року ТОВ «Екобіотек-Україна» звернулося із заявою про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2012 року за нововиявленими обставинами.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.02.2015 року у справі № 2-а-4878/08/2170 скасовано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16.02.2009 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Таким чином, як вважає заявник, було скасовано рішення суду у справі № 2-а-4878/08/2170, яке стало підставою для прийняття постанови Одеським апеляційним адміністративним судом у справі 2-а-10465/09/2170 від 23.05.2015 року.

Згідно до вимог п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки у судове засідання не прибули сторони, які беруть участь у справі, проте про розгляд справи були належним чином повідомлені.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи заяви, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що з метою перевірки достовірності нарахування позивачем суми бюджетного відшкодування за жовтень, грудень 2007 року та січень 2008 року державною податковою інспекцією у м. Херсоні було проведено невиїзну перевірку позивача. Результати перевірки були оформлені актом від 27.06.2008 року № 2071/23-2/23125693. За актом перевірки та податковим повідомленням-рішенням від 07.07.2008 року № /0 позивачу було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за перевірені періоди на 182 696,13 грн. на підставі того, що TOB «Екобіотек-Україна» при проведені зустрічних перевірок з постачальниками не підтверджено сплату ними податку на додану вартість по операціям, які слугували підставою для формування податкового кредиту перевіряємих декларацій.

Херсонський окружний адміністративний суд, задовольняючи позов ТОВ «Екобіотек-Україна» про скасування вказаного податкового повідомлення-рішення, в постанові від 06.09.2009 року зазначив, що за результатами судового розгляду адміністративного позову позивача, постановою Херсонського окружного адміністративного суду по справі № 2а-4878/08/2170 податкове повідомлення-рішення від 07.07.2008 року № /0 скасоване. Як вважав суд першої інстанції, головною причиною скасування податкового повідомлення-рішення від 07.07.2008 року № /0 було те, що, складаючи акт перевірки від 27.06.2008 року № 2071/23-2/23125693, відповідач дійшов невірного висновку про порушення позивачем податкового законодавства. Суд першої інстанції вважав, що по податковому повідомленню-рішенню від 29.10.2008 року № /0, відсутня база, яка визначає розмір завищеного бюджетного відшкодування, а відповідно і відсутні підстави для нарахування штрафних санкцій за завищення розміру бюджетного відшкодування з податку на додану вартість. Таким чином, на підставі наведеного, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, а спірне податкове повідомлення рішення 29.10.2008 року № /0 скасуванню.

Скасовуючи вказану постанову Одеський апеляційний адміністративний суд в постанові від 23.05.2012 року не погодився з такими висновками суду першої інстанції, зазначивши, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2012 року апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м. Херсоні була задоволена. Постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2009 року - скасована, у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіотек-Україна» - відмовлено в повному обсязі. Рішення Одеського апеляційного адміністративного суду набрало законної сили 06 березня 2012 року. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що в акті перевірки № 2071/23-2/23125693 вірно зазначено про порушення позивачем вимог податкового законодавства, що обумовлює правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № /0.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважав помилковим висновок суду першої інстанції щодо відсутності бази, яка визначає розмір завищеного бюджетного відшкодування по податковому повідомленню-рішенню від 29.10.2008 року № /0, а відповідно і про відсутність підстав для нарахування штрафних санкцій за завищення розміру бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Підставою для перегляду постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2012 року за нововиявленими обставинами ТОВ «Екобіотек-Україна» зазначає, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.02.2015 року у справі № 2-а-4878/08/2170 скасовано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16.02.2009 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Таким чином, як вважає заявник, було скасовано рішення суду у справі № 2-а-4878/08/2170, яке стало підставою для прийняття постанови Одеським апеляційним адміністративним судом у справі 2-а-10465/09/2170 від 23.05.2015 року. Зазначена обставина, на думку заявника, є істотною для вирішення даної справи.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Стаття 245 КАС України встановлює вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами з тим, щоб відповідно до принципу юридичної визначеності забезпечити стабільність судових рішень, але, водночас, надати можливість виправити судові рішення, неправосудність яких зазвичай обумовлена обставинами, незалежними від суду.

Нововиявленими є обставини (як фактичного, так і правового характеру), які: об'єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи; не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі; обставини мають бути істотними, тобто такими, що впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Наявність цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою.

Істотність обставини означає те, що в разі, коли б суд мав можливість урахувати цю обставину при вирішенні справи, то це тією чи іншою мірою вплинуло б на результат її вирішення.

Тобто, процедура скасування судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним.

Нововиявлені обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами й не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювались адміністративним судом у процесі розгляду справи. Перегляд та скасування постанови або ухвали, яка набрала законної сили, на підставі необґрунтованого ствердження про відкриття нових обставин не припустимий.

Отже, істотними для розгляду в адміністративному суді адміністративної справи обставини, які представляють сутність адміністративної справи та можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили по ній, та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду адміністративної справи, мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що є учасниками розгляду справі в суді; не можуть бути визнані нововиявленими обставинами такі обставини, які виникли або змінилися після прийняття рішення чи винесення ухвали, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, апеляційній чи касаційній скарзі, або ті, які могли бути встановлені при виконанні судом вимог процесуального закону щодо всебічного і повного дослідження обставин справи.

На час прийняття постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2012 року існувала постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2012 року у справі №2-а-4878/08/2170, яка свідчила про те, що в акті перевірки № 2071/23-2/23125693 вірно зазначено про порушення позивачем вимог податкового законодавства, що обумовлює правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № /0.

Проте, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.02.2015 року у справі № 2-а-4878/08/2170 скасовано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16.02.2009 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В подальшому, постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 року у справі адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіотек-Україна» було задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Херсоні від 07.07.2008 № /0.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області залишено без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 року у справі № 821/899/15-а - без змін. Судове рішення набрало законної сили.

З вказаного слідує, що відповідач дійшов невірного висновку про порушення позивачем податкового законодавства, встановлений факт протиправності висновків відповідача, зазначених в акті перевірки від 27.06.2008 року № 2071/23-2/23125693.

Обізнаність суду апеляційної інстанції про вказані обставини під час прийняття постанови від 23.05.2012 року, на думку колегії суддів, могла б вплинути на судове рішення щодо надання правової оцінки податковому повідомленню-рішенню №/0 від 29.10.2008 року із застосуванням, в тому числі, положень ч.1 ст.72 КАС України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанов чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

На підставі ч.1 ст.253 КАС України колегія суддів вважає за необхідне скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2012 року у справі №2-а-10465/09/2170 за нововиявленими обставинами та залишити постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2009 року без змін.

Керуючись ст.ст. 195; 197; 198; 200; 205; 206; 245; 246; 252; 253; 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіотек-Україна» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2012 року - задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2012 року скасувати, ухвалити у справі № 2-а-10465/09/2170 нову ухвалу, якою апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2009 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після надіслання її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом 20 днів.

Головуючий: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян

Суддя: О.І. Шляхтицький