overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12073/11/2670
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2015 року у справі за його позовом до Головного управління контрольно-ревізійної служби України, заступника голови контрольно-ревізійного управління Рубан Н.І., третя особа - публічне акціонерне товариство «Туристичний комплекс «Пролісок»», про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2015 року у вищезазначеній справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 9 вересня 2015 року заяву позивача залишив без руху та надав строк до 26 жовтня 2015 року для усунення її недоліків.

Станом на 26 жовтня 2015 року ОСОБА_1 не усунув недоліки зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 9 вересня 2015 року.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239, 2391 КАС і ОСОБА_1 не усунув її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління контрольно-ревізійної служби України, заступника голови контрольно-ревізійного управління Рубан Н.І., третя особа - публічне акціонерне товариство «Туристичний комплекс «Пролісок»», про скасування рішення повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 447/515/14-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву Миколаївської районної ради Львівської області (далі - Райрада) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Райради про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява Райради про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 квітня 2015 року у вищезазначеній справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 9 вересня 2015 року заяву відповідача залишив без руху та надав строк до 16 жовтня 2015 року для усунення її недоліків.

Станом на 16 жовтня 2015 року Райрадою не усунуто недоліки зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 9 вересня 2015 року.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 238-2391 КАС і Райрада не усунула її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву Миколаївської районної ради Львівської області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської районної ради Львівської області про поновлення на роботі повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами Миколаївській районній раді Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 810/5812/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Кривенка В.В., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області (яка є правонаступником Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області; далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и л а:

Київський окружний адміністративний суд постановою від 18 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року, позов задовольнив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 липня 2015 року ці рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статті 72 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію постанови Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2015 року (справа № К/800/55579/14), яка, на думку ОДПІ, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм процесуального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: В.В. Кривенко

О.О. Терлецький
Справа № 826/18388/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом дочірнього підприємства «А.Е.Т. Джоін ап!» до ДПІ про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

18 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), рішення Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Верховного Суду України від 18 вересня 2015 року ДПІ повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення.

Зокрема, в ухвалі йшлося про те, що до заяви має бути долучено копію оскаржуваного судового рішення, завірену відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

На виконання цієї ухвали ДПІ додала до раніше поданих матеріалів копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2015 року, яку, як убачається зі змісту супровідного листа, ДПІ просить переглянути.

Проте у заяві ДПІ наводить доводи щодо незаконності ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2015 року, скасувати просить ухвалу цього суду від 27 липня 2015 року, а на виконання вимог ухвали про усунення недоліків надіслана ухвала Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2015 року, про яку не йдеться у тексті заяви ДПІ.

До того, додатково додана ухвала Вищого адміністративного суду України завірена самим заявником - державною податковою інспекцією в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, що суперечить вимогам законодавства.

Таким чином, не зрозуміло яке рішення Вищого адміністративного суду України оскаржується.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 237 та 239 КАС і заявник не усунув її недоліки, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись статтями 235, 237, 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом дочірнього підприємства «А.Е.Т. Джоін ап!» до ДПІ про скасування рішення повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 826/5270/15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

2 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Згідно з вимогами ст. 2401 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними до розгляду Верховним Судом України у порядку, визначеному статтею 241 Кодексу адміністративного судочинства України, на 10 годину 17 листопада 2015 року.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 21-3584а15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

3 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який є представником позивача ОСОБА_2, про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання неправомірною бездіяльності і зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

7 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України з підстав, установлених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2015 року.

Цією ухвалою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 22 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року, якими позовні вимоги залишено без розгляду.

У заяві представник позивача посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та невідповідність оскаржуваної ухвали викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

На обґрунтування заяви додано копії постанов Вищого адміністративного суду України від 5 вересня 2013 року та Верховного Суду України від 12 травня 2015 року № 21-180а15.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 2391 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання неправомірною бездіяльності і зобов'язання вчинити дії.

Витребувати справу з Малиновського районного суду міста Одеси.

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 22 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року, якими позовні вимоги залишено без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), Малиновському районному суду міста Одеси та Вищому адміністративному суду України.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 810/1794/14
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Кривенди О.В.,

Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву Київської митниці Державної фіскальної служби України (далі - Митниця) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київторгфрукт» до Митниці про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла зазначена заява Митниці про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції залишив без задоволення скаргу Митниці, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2014 року - без змін.

На обґрунтування заяви Митниця посилається на ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2014 року та 28 січня 2015 року (справи №№ К/800/21922/14, К/800/630/14 відповідно), які, на думку Митниці, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статей 53, 54 Митного кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Аналіз правозастосування у наведених рішеннях суду касаційної інстанції дозволяє дійти висновку, що йдеться про застосування одних і тих самих норм матеріального права, що регулюють порядок узгодження митної вартості товару, але різне вирішення справ зумовлене відмінними між собою фактичними обставинами, правильність встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України. Зазначене не дає можливості дійти висновку про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

За таких обставин та з урахуванням наведеного, враховуючи, що заява Митниці є необґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київторгфрукт» до Київської митниці Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачІ.Л. Самсін
Судді: О.В. Кривенда
П.В. Панталієнко
Справа № 820/929/13-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби України (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2015 року в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Новий стиль» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби України про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява СДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2015 року, якою постанову Харківського окружного адміністративного суду від 6 березня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року у вищезазначеній справі залишено без змін.

Заява СДПІ про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

На обґрунтування заяви додано копію постанови Вищого адміністративного суду України, яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Додане судове рішення підтверджує наявність розбіжностей у застосуванні одних і тих самих норм матеріального права.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Новий стиль» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби України про скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2015 року.

Витребувати справу з Харківського окружного адміністративного суду.

Копії цієї ухвали надіслати Харківському окружному адміністративному суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 2а/1270/2036/2012
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Луганській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Дон» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

11 серпня 2015 року ДПІ звернулася із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України 18 травня 2015 року у вищезгаданій справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 24 вересня 2015 року заявнику повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 16 жовтня 2015 року.

У зазначений строк наведені в ухвалі Верховного Суду України від 24 вересня 2015 року недоліки заяви ДПІ не усунула, у зв'язку з чим відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2015 року слід повернути заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Луганській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Дон» до державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали державній податковій інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Луганській області.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко