Справа № 804/14437/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2015 р. справа № 804/14437/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Рафтола» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, та зобовязання винити певні дії, -

в с т а н о в и в:

24 вересня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Рафтола» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо відмови у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2015 року, та визнати зазначену податкову декларацію такою, що прийнята датою її фактичного отримання, а також, зобовязати відповідача відобразити показники податкової декларації за травень 2105 року в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку позивача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2015 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рафтола» було залишено без руху, через його невідповідність ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено строк до 20 жовтня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків, зокрема, долучення документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Рафтола» як юридичної особи); надання оригіналу документа про доплату судового збору із заявлених позивачем немайнових вимог в сумі 1 218 грн.

12.10.2015 р. позивачем на виконання ухали суду від 24.09.2015 р. надано документи на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Рафтола» як юридичної особи).

Водночас, вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 24.09.2015 р. в частині надання оригіналу документа про доплату судового збору із заявлених немайнових вимог в сумі 1 218 грн. позивачем не виконано, замість чого, суду надано лист вих. № 0910/1 від 09.10.2015 р., у якому наведено положення ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 136 КАС України щодо права позивача відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, збільшити або зменшити розмір заявлених позовних вимог, та викладено прохальну частину позовної заяви в новій редакції (з однією позовною вимогою).

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст заявлених позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Таким чином, якщо позивач під час усунення недоліків позовної заяви замість доплати судового збору вирішив змінити свої позовні вимоги та викласти їх в новій редакції, він має надати до суду нову позовну заяву, яка за формою та змістом відповідає ст. 105 КАС України, та викласти у ній позовні вимоги в новій редакції з наведенням їх належного обґрунтування та з наданням копії позовної заяви, а також копій всіх документів, що приєднуються до неї, для направлення їх відповідачу.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що вимоги ухвали суду від 24.09.2015 р. позивачем виконані лише частково, а ухвала суду від 24.09.2015 р. про залишення позовної заяви без руху не оскаржена і набрала законної сили, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рафтола» процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви до 10 листопада 2015 р. для надання позовної заяви в новій редакції у відповідності до вимог ст.ст. 105-106 КАС України, в тому числі з наведенням належного обґрунтування своїх позовних вимог, наданням її копії, а також копій всіх документів, що приєднуються до неї, для направлення їх відповідачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1