Справа № 2а/0470/1157/12
Суддя: Захарчук Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2012-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 р. Справа № 2а/0470/1157/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства "Дослідне господарство "ПОЛИВАНІВКА" Інститута тваринництва центральних районів УААН, тертя особа - Управління Державної казначейської служби у Магдалинівському районі Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2012 року Новомосковська обєднана державна податкова інспекція (далі позивач або Новомосковська ОДПІ) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом , в якому позивач просить стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство «ПОЛИВАНІВКА» Інституту тваринництва центральних районів УААН на користь держави суму основного боргу у розмірі 42 000,00 грн. та суму нарахованої пені у розмірі 6031,42 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач на те, що Державне підприємство «Дослідне господарство «ПОЛИВАНІВКА» Інституту тваринництва центральних районів УААН згідно подання Управління Державної казначейської служби у Магдалинівському районі Дніпропетровської області (до змін в найменуванні Управління Державного казначейства у Магдалинівському районі Головного управління Державного казначейства у Дніпропетровській області, далі третя особа) має прострочену заборгованість за бюджетними позичками та суму нарахованої на неї пені у розмірі 48031,42 грн., яка не погашена відповідачем, що і стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Третя особа у судове засідання не зявилася, подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач не зявився у судове засідання, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, заперечення проти позову не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Державне підприємство «Дослідне господарство «ПОЛИВАНКА»Інституту тваринництва центральних районів УААН зареєстровано Магдалинівською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області 23.09.2003 року.

14 листопада 1997 року між Відповідачем та Відділенням Державного казначейства України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області було укладено договір №45 «Про надання фінансової допомоги на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997-1998 років».

Відповідно до умов зазначеного договору Відділення Державного казначейства в Магдалинівському районі Дніпропетровської області надало відповідачу фінансову допомогу у розмірі 42000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 17.11.1997 року та 19.11.1997 року.

Відповідно до подання Управління Державного казначейства у Магдалинівському районі від 22.08ю2011 року №16/1 станом на 22.08.2011 року заборгованість відповідача перед бюджетом по бюджетним позичкам складає 48031,42 грн. (42000,00 грн. сума основного боргу; 6031,42 грн. сума пені), що підтверджується договором №45 від 14.11.1997 року «Про надання фінансової допомоги на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997-1998 років».

Відповідно до Порядку взаємодії між органами Державного казначейства України та органами державної податкової служби України в процесі виконання державного та місцевих бюджетів за доходами, затвердженого наказом Державного казначейства України, Державної податкової адміністрації України від 25.04.2002 року №74/194 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 20.05.2002 року №436/6724, для забезпечення повноти надходжень платежів до бюджетів та контролю за погашенням заборгованості за кредитами, залученими державою та згідно з бюджетною класифікацією України, орган державної податкової служби відповідно до порядку, встановленого чинним законодавством, є органом стягнення простроченої заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та бюджетними позичками.

Згідно до ч.9 ст.17 Бюджетного кодексу України прострочена заборгованість субєкта господарювання перед державою (АР Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (АР Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого субєкта господарювання органами державної податкової служби, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього субєкта господарювання. Позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості субєкта господарювання перед державою (АР Крим чи територіальною громадою міста) не поширюється.

Підпунктом 20.1.28 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості субєкта господарювання перед державою (АР Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (АР Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Отже, проаналізувавши зазначені вище норми чинного законодавства України, матеріали адміністративного позову, суд вважає, що позовні вимоги Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Дослідне господарство «ПОЛИВАНІВКА» Інститут тваринництва центральних районів УААН про стягнення заборгованості є правомірними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський окружний адміністративний суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Дослідне господарство «ПОЛИВАНІВКА» Інституту тваринництва центральних районів УААН, третя особа Управління Державної казначейської служби у Магдалинівському районі Дніпропетровській області про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство «ПОЛИВАНІВКА» Інституту тваринництва центральних районів УААН заборгованість по бюджетній позичці на користь держави у сумі 48031,42 грн. (сорок вісім тисяч тридцять одна грн. 42 коп.) на р/р 0139, отримувач ДБ Магдалинівський район, , банк отримувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ККД 24060300.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 06 лютого 2012 року

Суддя ОСОБА_1