Справа № 583/3541/15-а
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 р. Справа № 583/3541/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Бенедик А.П. , Філатова Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Ружинської К.О

представник позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою кандидата на посаду депутата Сонячненської сільської ради Охтирського району Сумської області ОСОБА_2 на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.11.2015р. по справі № 583/3541/15-а

за позовом кандидата на посаду депутата Сонячненської сільської ради Охтирського району Сумської області ОСОБА_2

до Сонячненської сільської виборчої комісії Охтирського району Сумської області

третя особа ОСОБА_3

про скасування протоколу про результати виборів депутата Сонячненської сільської ради в одномандатному виборчому окрузі №12 та зобов'язання провести повторний перерахунок голосів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, кандидат на посаду депутата Сонячненської сільської ради Охтирського району Сумської області ОСОБА_2, звернулась до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з позовом до Сонячненської сільської виборчої комісії Охтирського району Сумської області, 3-тя особа: ОСОБА_3 в якому просила суд: визнати недійсним протокол Сонячненської сільської виборчої комісії про результати виборів депутатів, Сонячненської сільської ради в одномандатному виборчому окрузі № 12 від 26.10.2015 року; зобов'язати Сонячненську сільську виборчу комісію провести повторний підрахунок голосів в одномандатному виборчому окрузі № 12 Сонячненської сільської ради відповідно до вимог ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори».

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона, відповідно до рішення Сонячненської сільської виборчої комісії Охтирського району Сумської області зареєстрована кандидатом на посаду депутата Сонячненської сільської ради по виборчому округу № 12. 25 жовтня 2015 року в Сонячненській сільській раді відбулися чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів. Відповідно до протоколу Сонячненської сільської виборчої комісії про результати виборів депутатів Сонячненської сільської ради в одномандатному виборчому окрузі № 12 найбільшу кількість голосів набрав кандидат ОСОБА_3

Після ознайомлення з даним протоколом, їй стало незрозуміло, як саме було проведено підрахунок голосів, оскільки, на її погляд, результати не відповідають дійсності. Так, відповідно до даного протоколу вказано, що 30 виборців отримали бюлетні у приміщенні для голосування, 2 виборця отримали виборчі бюлетні за місцем перебування, а потім вказано, що загальна кількість виборців, які отримали бюлетні у межах відповідного одномандатного округу 30. Також вказано, що 30 виборців взяли участь у голосуванні та три бюлетні визнані недійсними.

Позивач зазначала, що якщо провести простий підрахунок, то вийде, що два голоси десь поділося, так як 30 бюлетнів видано в приміщенні та два за адресами, отже всього видано 32 бюлетні. Проте, в протоколі вказано, що 30. Таким чином, виникає питання, що підрахунок голосів проведений невірно, так як не було взято до уваги два голоси, що могло суттєво вплинути на результати виборів, оскільки в пункті 14 вказано, що загальна кількість голосів виборців, поданих за кандидатів у депутати 30, хоча повинна бути 32, що суттєво впливає на результат, так як відповідно до п. 12 даного протоколу, вона набрала 13 голосів, а конкурентка, -14.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.11.2015 року в задоволенні адміністративного позову кандидата на посаду депутата Сонячненської сільської ради Охтирського району Сумської області ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори», ст.ст. 71, 72 КАС України, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача, наполягаючи на порушенні судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити, з обставин та обгрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій зазначив, що Сонячненська СВК підтримує апеляційну скаргу ОСОБА_2 так, як вибори по одномандатному виборчому округу № 12 проведені з порушенням, що установлено відповідним протоколом Сонячненської СВК від 27.10.2015 р., в якому зазначено, що 5 громадян зареєстровані по округу № 12, а проголосували по округу № 11, що відповідно до п. 6 ст. 83 Закону України "Про місцеві вибори" є підставою для повторного підрахунку голосів Сонячненської СВК. Просив розглядати дану справу без участі представника Сонячненської СВК.

В судове засідання третя особа ОСОБА_3 не прибула, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, справа розглядається за відсутності представника відповідача та третьої особи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що згідно наданого суду посвідчення за №20/1 головою Сонячненської сільської виборчої комісії Охтирського району Сумської області є Гриненко Валентина Василівна.

Відповідно до рішення Сонячненської сільської виборчої комісії Охтирського району Сумської області ОСОБА_2 зареєстрована кандидатом на посаду депутата Сонячненської сільської ради по виборчому округу № 12.

25 жовтня 2015 року в Сонячненській сільській раді відбулися чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.

Відповідно до протоколу Сонячненської сільської виборчої комісії про результати виборів депутатів Сонячненської сільської ради в одномандатному виборчому окрузі № 12 найбільшу кількість голосів набрав кандидат ОСОБА_3, а саме 14 голосів. При цьому, кількість голосів виборців, поданих за кандидата в депутати ОСОБА_2 - 13.

Не погоджуючись з результатами виборів депутатів Сонячненської сільської ради в одномандатному виборчому окрузі № 12 позивач звернулась з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що оскільки при прийнятті протоколу ДВК виправлень, помилок, неточностей а також скарг поданих суб'єктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог Закону під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців, на виборчій дільниці встановлено не було і виборчі документи були прийняті, то СВК мала перенести до власного протоколу дані протоколу ДВК, а отже відсутні передбачені законом підстави для визнання зазначеного протоколу не дійсним та зобов'язання СВК провести повторний перерахунок голосів.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

У своїй діяльності сільська комісія керується Законом України "Про місцеві вибори" та «Порядком організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів затвердженим постановою Центральної Виборчої Комісії від 5 вересня 2015 року N 228. (далі - Порядок)

Згідно п.п. 1, 14 ч. 4 ст. 25 Закону України "Про місцеві вибори", сільська, селищна територіальна виборча комісія: забезпечує підготовку та проведення відповідних місцевих виборів; встановлює підсумки голосування та результати виборів депутатів відповідної сільської, селищної ради та відповідного сільського, селищного голови, старости.

Згідно ст. 27 зазначеного Закону та розділу 2, 3, 7 Порядку територіальні та дільничні виборчі комісії організовують свою роботу відповідно до вимог цього Закону у формі відкритих засідань.

Ст. 83 цього Закону регламентується порядок встановлення підсумків голосування.

Згідно ч.ч 1, 2, 3, 4 ст. 83 Закону України "Про місцеві вибори" протоколи та інші виборчі документи дільничних виборчих комісій приймаються і розглядаються на засіданні відповідної територіальної виборчої комісії.

Засідання територіальної виборчої комісії починається з моменту закінчення голосування і продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування. На цей час члени територіальної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії. Таке засідання територіальної виборчої комісії оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головою або головуючим на засіданні, а також секретарем виборчої комісії або членом виборчої комісії, який виконував на зазначеному засіданні обов'язки секретаря. До протоколу додаються (за наявності) окремі думки членів виборчої комісії, які брали участь у засіданні і не згодні з прийнятим територіальною виборчою комісією рішенням.

Голова територіальної виборчої комісії приймає запечатані пакети з протоколами виборчих комісій, розпечатує їх та оголошує зміст протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях, а також приймає запечатані пакети з іншими виборчими документами. Час прийняття територіальною виборчою комісією протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, перелік прийнятих виборчих документів і занесені до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці відомості фіксуються у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.

При прийнятті документів від виборчої комісії територіальна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. При цьому кожен член комісії має право оглянути кожен пакет з документами. У разі повної комплектності виборчих документів та цілісності упаковки усіх пакетів відкриваються почергово пакети з протоколами про підрахунок голосів на виборчій дільниці та оголошуються відомості, зазначені у них.

У разі виявлення у протоколі дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів виправлень, помилок, неточностей територіальна виборча комісія своїм рішенням може зобов'язати дільничну виборчу комісію внести зміни до цього протоколу шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений".

За ч.ч. 5, 6, 7 ст. 83 Закону України "Про місцеві вибори" дільнична виборча комісія зобов'язана у строк, визначений відповідною територіальною виборчою комісією, розглянути питання про внесення змін до протоколу. Після цього протокол з позначкою "Уточнений" негайно транспортується і передається відповідній територіальній виборчій комісії в порядку, встановленому статтею 82 цього Закону.

За наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевих організацій партій, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - суб'єктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців.

У разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії, а також у разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної комісії територіальна комісія зобов'язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці.

Як свідчать матеріали справи, згідно протоколу Сонячненської сільської виборчої комісії про результати виборів депутатів Сонячненської сільської ради в одномандатному виборчому окрузі № 12 від 26.10.2015 року у графі про кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у приміщенні для голосування прописом та цифрами мається запис «тридцять» /а.с. 3/. Тоді як за протоколом Сонячненської дільничної виборчої комісії про підрахунок голосування виборів Сонячненської сільської ради депутатів в одномандатному виборчому окрузі № 12 у зазначеній графі мається запис «двадцять вісім» /а.с. 23/. Аналогічно відомості про загальну кількість голосів виборців, поданих за кандидатів у депутати в протоколах значиться як «двадцять сім» та «тридцять» відповідно.

Таким чином, в оскаржуваному протоколі СВК, фактично зазначено зовсім інші цифри ніж у протоколі ДВК, що ставить під сумнів його дійсність.

В судовому засіданні суду першої інстанції було надано протокол засідання СВК від 27.10.2015 року, де було встановлено, що 5 громадян зареєстрованих по 12 округу проголосували по 11 округу, що ставить під сумнів результати голосування та відповідно до даного протоколу даний факт був визнаний грубим правопорушенням /а.с. 27-29/.

Даний протокол є дійсним по теперішній час та даний факт ніким не був спростований.

Також було надано докази, а саме копії контрольних талонів до бюлетенів, за якими було встановлено, що 5 громадян по виборчому округу 12 проголосували по виборчому округу №11, що являється грубим порушенням Закону України «Про місцеві вибори», які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Як свідчать матеріали справи представник відповідача як в суді першої інстанції так і в суді апеляційної інстанції (надано заяву від 06.11.2015 року) позов та, відповідно, апеляційну скаргу підтримав посилаючись на те, що вибори по одномандатному виборчому округу № 12 проведені з порушенням, що установлено відповідним протоколом Сонячненської СВК від 27.10.2015 р., в якому зазначено, що 5 громадян зареєстровані по округу № 12, а проголосували по округу № 11, що відповідно до п. 6 ст. 83 Закону України "Про місцеві вибори" є підставою для повторного підрахунку голосів Сонячненської СВК.

Проте, суд першої інстанції не прийняв до уваги дану позицію відповідача та не надав належної правової оцінки цим обставинам.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що в матеріалах справи є наявними докази недійсності оскаржуваного протоколу, Сонячненська СВК, відповідно до вимог ст. 83 Закону України "Про місцеві вибори" мала повноваження прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів, проте таке рішення прийнято не було, хоча відповідач підтримав позовні вимоги, визнавши наявність підстав для повторного підрахунку голосів, відповідно до п. 6 ст. 83 Закону України "Про місцеві вибори", а отже позовні вимоги є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при ухваленні постанови були порушені норми чинного матеріального права, і як наслідок апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.11.2015 року по справі № 583/3541/15-а - скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу кандидата на посаду депутата Сонячненської сільської ради Охтирського району Сумської області ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.11.2015р. по справі № 583/3541/15-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги кандидата на посаду депутата Сонячненської сільської ради Охтирського району Сумської області ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати недійсним протокол Сонячненської сільської виборчої комісії про результати виборів депутатів Сонячненської сільської ради в одномандатному виборчому окрузі № 12 від 26.10.2015 року.

Зобов'язати Сонячненську сільську виборчу комісію провести повторний підрахунок голосів в одномандатному виборчому окрузі № 12 Сонячненської сільської ради відповідно до вимог ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори».

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.
Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Філатов Ю.М.