Справа № 22-а-15065/11
Суддя: Рудніченко О. М.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 201 1 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в

складі:

головуючого суддів

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

ОСОБА_2, Рудніченко U.M.,

управління Пенсійного фонду України в м. Фас тові Київської області

на постанову

по справі за позовною заявою до відповідача

Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2009 року

ОСОБА_3

управління Пенсійного фонду України в м. Фастові Київської області

про поновлення пропущеного строку для

звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни

в с т а н о в и л а :

В січні 2009 р. позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, який мотивував тим, що він є дитиною війни і згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на отримання щомісячного підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої сг.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Вказував, що відповідач виплачує йому підвищення до пенсії у меншому розмірі ніж встановлено законом, у зв'язку з чим просив визнати дії відповідача неправомірними, відновити пропущений строк для звернення до суду та зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача недоплачену як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за 2006 - 2008р.р. в сумі 3593 гри. та проводити нарахування щомісячної державної соціальної допомоги в подальшому.

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2009 року позов задоволено частково. Визнано дії відповідача щодо обмеження розміру належних позивачеві виплат згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» протиправними. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у м. Фастові провести перерахунок та виплату позивачеві за період з травня по грудень 2008 р. з врахуванням підвищення на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та виплатити заборгованість по пенсії.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції і ухвалити нову про відмову в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Заслухавши доповідь судці апеляційного суду, перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Приймаючи постанову про часткове задоволення позову, суд обгрунтовував свої висм^и тим, що позивач, який набув статусу дитини війни, має право на отримання щомісячного підвищення до пенсії в розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Такі висновки суду є правильними і такими, що відповідають обставинам справи і вимогам

закону.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання підвищуються на ЗО % мінімальної пенсії за віком.

Встановлено, що позивач перебуває на обліку в управлінні ГІФУ у м. Фастові Київської області, отримує пенсію за віком, має статус дитини війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком. Проте позивачу таке підвищення відповідачем з 2008 р. виплачується на підставі постанови КМУ № 530 від 28.05.2008 р. в значно меншому розмірі в твердій грошовій сумі, що є порушенням права позивача на отримання встановленого законом підвищенн^^о пенсії. ЯР

Враховуючи наведене, суд обґрунтовано задоволив позов частково.

Доводи апеляційної скарги про неврегульованість механізму розрахунку підвищення до пенсії дітям війни необгрунтовані, поскільки ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» чітко встановлює розмір підвищення до пенсії у відсотковому відношенні до мінімальної пенсії за віком.

Не заслуговують на увагу і посилання в апеляційній скарзі, що згідно ч.З ст.28 Закону України "Про заг альнообов'язкове державне пенсійне страхування" мінімальний розмір пенсії за віком, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом, і не може бути застосований для розрахунку підвищення. За відсутності іншого законодавчо встановленого мінімального розміру пенсії за віком, слід виходити саме із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ст.28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. tH|

Решта доводів не спростовують висновків суду першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалена з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200,205 КАС України, колегія судів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області залишити без задоволення.

Постанов) Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2009 рокхпо справі за позовною заявою ОСОБА_3 до управління пенсійного фонду Укр^Шу м. Фастові Київської області, про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, залишити без змін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку визначеному ч.5 ст.254 КАС України.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного суду України.