Справа № 2-а-1444/10
Суддя: Радченко Г. А.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комсомольський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Радченко Г.А.

при секретарі: Колдуновій Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 В»ячеслава Петровича до інспектора ДПС БДПС ВДАІ старшого сержанта міліції ОСОБА_2 щодо оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до інспектора ДПС БДПС ВДАІ старшого сержанта міліції ОСОБА_2, посилаючись, що 16.08.2010 року був зупинений і стосовно нього було складено Протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 122 КУпАП, і винесена Постанова, якою на позивача накладено штраф у розмірі 425 грн. Позивач вважає, що ПДР України не порушував, тому просив визнати дії інспектора незаконними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення скасувати, а справу - закрити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, пояснив, що позивач виїхав в м.Кривий Ріг на перехрестя коли загорівся зелений колір. На дорозі був затор, тому рух автомобілів сповільнився і перемкнулося світло на світлофорі на червоне, люди почали переходити дорогу, тому він зупинився на перехресті, щоб надати їм дорогу.

Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи були повідомлений у встановленому законом порядку. Судом ухвалено слухання справи без відповідача - суб»єкта владних повноважень, на підставі наявності у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.08.2010 року о 18.55 керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїхав на перехрещення проїздних частин вул.Дніпропетровське шосе автодороги та вул.Пуріга в м.Кривий Ріг, згідно із сигналом світлофором, що дозволяє рух та не виїхав у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді на шляху руху водія не має дорожньої розмітки 1.12 (стоп-лінія), або д.з. 5.62 здійснив зупинку на перехресті даних вулиць, зупинка не пов»язана з виконанням вимог ПДР України, чим порушив п. 15.9(г),16.8 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ч.1, ч. 2 ст. 122 КУпАП, про що складений Протокол про адміністративне правопорушення АЕ1 № 153806.

На підставі вказаного протоколу АЕ1 № 153806 інспектором була винесена Постанова АЕ № 377160 від 16.08.2010 року, якою на позивача за вказане порушення було накладено штраф у розмірі 425 грн.

Відповідно до п. 15.9(г) ПДР України вбачається, що зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10 м. від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.

Згідно п.16.8 ПДР України водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді. Проте якщо на перехрестях перед світлофорами на шляху руху водія є дорожня розмітка 1.12 (стоп-лінія) або дорожній знак 5.62 він повинен керуватися сигналами кожного світлофора.

З пояснень представника позивача вбачається, що ОСОБА_1 фактично вину визнав вказавши, що не виїхав на перехрестя коли загорівся зелений колір, але не встиг закінчити маневр та світлофор перемкнувся на червоний колір і він почав пропускати людей.

За таких обставин, на думку суду, позивач обґрунтовано був визнаний винним у порушенні вимог п.п. 15.9(г), 16.8 ПДР України та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,11,163 КАС України, Правилами дорожнього руху України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 В»ячеслава Петровича щодо оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 16.08.2010 року за ч.1,2 ст.122 КУпАП - відмовити за необґрунтованістю.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко Г.А.