Справа № 279/8301/15-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/8301/15-а П О С Т А Н О В А
"09" листопада 2015 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Волкової Н.Я., з секретарем Прокопчук І.В., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача Вакульчука С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій протиправними, скасування рішення, -
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дії відповідача при прийнятті рішення №140 від 08.04.2015 року протиправними, скасування вказаного рішення, зазначивши, що він являється власником нежитлового приміщення, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1, яке є центром молодіжного дозвілля. У 2009 році ним з відповідачем було погоджено цілодобовий режим роботи вказаного закладу, який на той час являвся спортивним клубом. В даний час в приміщенні облаштовано кафе-бар «ІНФОРМАЦІЯ_1» з цілодобовим режимом роботи. 08.04.2015 року відповідач прийняв рішення про обмеження режиму роботи кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1» тимчасово на шість місяців до 23.00 години, починаючи з 01.05.2015 року, яке мотивував необхідністю забезпечення громадського порядку в районі знаходження кафе-бару. Вказане рішення вважає незаконним, оскільки режим роботи закладу мав встановлюватись за погодженням з ним, а він такий режим як власник кафе-бару не погодив. Просив визнати дії відповідача при прийнятті рішення №140 від 08.04.2015 року протиправними, вказане рішення скасувати.
Представники позивача позов підтримали, просили його задовольнити.
Пояснили, що відповідно до чинного законодавства власник закладу громадського харчування некомунальної власності самостійно визначає режим роботи закладу. Такий режим може бути обмежений лише в разі порушення санітарно-епідеміологічних норм під час його роботи. Обмеження роботи приватного закладу харчування є втручанням в його господарську діяльність. Відповідач не довів, що його рішення було правомірним.
Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що до відповідача надходили клопотання від правоохоронного органу та громадської організації про обмеження роботи закладу в нічний час, оскільки від мешканців міста надходили звернення про порушення громадського порядку під час його роботи. Тому було прийнято рішення про обмеження роботи закладу в нічний час.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, матеріали перевірок Коростенським МВ УМВС України в Житомирській області повідомлень №85,138,269,462,502,621,717 та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:
Вказане рішення було прийнято відповідно до положень ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування».
На запит суду Коростенським МВ УМВС України в Житомирській області були надані матеріали перевірок за зверненнями мешканців міста (матеріали №85,717) та працівників самого закладу (матеріали №138,269,462,502,621) про порушення громадського порядку під час роботи закладу в нічний час. Аналіз вказаних матеріалів свідчить про те,що адміністрація кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1» неспроможна забезпечити дотримання громадського порядку в закладі та поряд з ним під час його роботи, безпеку його відвідувачів та персоналу. Мешканці сусідніх житлових будинків скаржилися на порушення режиму тиші в нічний час (матеріали №85,717), персонал закладу неодноразово здійснював виклики правоохоронного органу з метою припинення протиправної поведінки відвідувачів закладу (матеріали №138,269,462,502,621), які допускали протиправну поведінку відносно відвідувачів та персоналу, пошкоджували майно. По ряду фактів були розпочаті кримінальні провадження.
Відповідно до положень ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п.п.4 п.«б» ст.30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад віднесено встановлення за погодженням з власниками зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності.
Закон України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" від 24.02.1994 р. передбачає, що сільські, селищні, міські ради затверджують правила додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, якими з урахуванням особливостей окремих територій (курортні, лікувально-оздоровчі, рекреаційні, заповідні тощо) установлюються заборони та обмеження щодо певних видів діяльності, що супроводжуються утворенням шуму.
Ст.24 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" зі змінами, внесеними згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту населення від впливу шуму" від 03 червня 2004 р. № 1745 встановлені додаткові обмеження та передбачена заборона на користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму з 22:00 години ночі до 8:00 години ранку.
П.п.1.7 п.7 Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції N 219 від 24.07.2002, передбачає, що режим роботи закладу ресторанного господарства встановлюється суб'єктом господарювання самостійно, а у випадках, передбачених законодавством, за погодженням з органами місцевого самоврядуван- ня.
Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, суд вважає, що, приймаючи рішення №140 від 08.04.2015 року виконавчий комітет Коростенської міської ради діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачено Конституцією та законами України. Встановивши саме такий графік роботи кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1», відповідач діяв в інтересах територіальної громади, від якої ним було отримано ряд звернень щодо порушення громадського порядку, підвищення криміногенної ситуації, що пов'язано з роботою вищенаведеного закладу.
Таким чином, позов є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6,9,11,12,158-163,171-2 КАС України, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", Законом України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" від 24.02.1994 р. зі змінами, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її оголошення, а стороною, яка не була присутня під час проголошення - в той же строк з дня отримання копії постанови.

Суддя : підпис: копія згідно оригіналу: