overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/2693/15
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про розгляд клопотань в порядку письмового провадження

09 листопада 2015 року Справа №П/811/2693/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Креатив», 25014, м. Кіровоград, проспект Промисловий, 19

до відповідача: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Креатив» звернулося з позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 08 травня 2015 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 9 933 510,00 грн., у тому числі 6 622 340,00 грн. основного платежу та 3 311 170,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

Представником відповідача подано до суду клопотання про звернення до відповідних адміністративних судів із судовим дорученням та зупинення провадження у справі, які просив розглянути у порядку письмового провадження (а.с.212, 213, Т.5). Представником позивача письмово погоджено клопотання про зупинення провадження у справі та розгляд клопотань представника відповідача у порядку письмового провадження (а.с.213. Т.5)

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести розгляд клопотань представника відповідача в порядку письмового провадження.

Керуючись п.10 ч.1 ст.3, ч.4 ст.122 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд клопотань представника відповідача в адміністративній справі №П/811/2693/15 у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 810/4630/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
05 листопада 2015 року 810/4630/15
Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., за участю секретаря судового засідання Касьянової О. В., та представників сторін: позивача Кочмар Г.М., відповідача: Котов С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Державної екологічної інспекції у Київській області про визнання дій протиправними та визнання акту і розрахунку незаконними,

ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернулась Військова частина НОМЕР_1 з позовом до Державної екологічної інспекції у Київській області про визнання дій протиправними та визнання акту і розрахунку незаконними.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

05.11.2015 в судовому засіданні представником відповідача було заявлене клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із необхідністю надання додаткових документів по справі та виклику свідків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
1. Викликати в якості свідків працівників Державної екологічної інспекції у Київській області ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 .

2. Обов`язок по забезпеченню явки свідків у судове засіадння покласти на відповідача.

3. Клопотання представника відповідача задовольнити.

4. Зупинити провадження у справі до 19.11.2015 до 14:00 год., призначивши на цей час наступне судове засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 809/4285/15
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"09" листопада 2015 р. Справа № 809/4285/15

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання до вчинення дій.

На адресу суду надійшло клопотання, за підписом уповноваженої особи позивача про відкликання даної позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд.

Положенням п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведена, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї документами.

На підставі наведеного, керуючись частиною 3, пунктом 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання до вчинення дій - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 812/158/14
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/158/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши заяву Старобільського районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/158/14 за позовом Перевальського районного центра зайнятості до ОСОБА_1 про повернення отриманого матеріального забезпечення у сумі 1850,77 грн,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Старобільського районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/158/14 за позовом Перевальського районного центра зайнятості до ОСОБА_1 про повернення отриманого матеріального забезпечення у сумі 1850,77 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 160, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Старобільського районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/158/14 за позовом Перевальського районного центра зайнятості до ОСОБА_1 про повернення отриманого матеріального забезпечення у сумі 1850,77 грн призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 листопада 2015 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 812/9881/13-а
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження з розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа

09 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/9881/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши матеріали заяви Старобільського районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/9881/13-а за позовом Перевальського районного центру зайнятості до товариства з обмеженою відповідальністю Олексіївське про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2015 року Старобільський районний центр зайнятості звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративним позовом Перевальського районного центру зайнятості до товариства з обмеженою відповідальністю Олексіївське про стягнення заборгованості.

Відповідно до положень ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись статтями 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Старобільського районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/9881/13-а за позовом Перевальського районного центру зайнятості до товариства з обмеженою відповідальністю Олексіївське про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2015 року о 11:10 год., у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 1 поверх, просп. Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк, Луганська область.

Заява розглядатиметься суддею Луганського окружного адміністративного суду Ковальовою Т.І., одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 812/1528/15
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

09 листопада 2015 рокуСєвєродонецьк№ 812/1528/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2014 № НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2014 № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2015 року зазначену позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення адміністративного позову без руху, для усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору, за заявлені майнові вимоги.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення вищезазначена ухвала отримана позивачем 23.10.2015.

Однак, станом на 10.11.2015 позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 19.10.2015.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У звязку з тим, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява має бути поверута позивачеві.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути публічному акціонерному товариству Луганськтепловоз, адміністративний позов до Спеціалізованої державної податкової інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2014 № НОМЕР_1, у звязку з неусуненням недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 813/4930/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань виправлення описки

09 листопада 2015 року № 813/4930/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., судді Карпяк О.О., судді Клименко О.М. розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області, про зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністерства юстиції України про зобовязання до вчинення дій.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24.09.2015 року було відкрито провадження в адміністративній справі.

Проте, у вступній частині вищенаведеної ухвали судом було допущено описку, зокрема, щодо кількості позивачів, які звернулись до суду, на що звернули увагу представники позивача у судовому засіданні 02.11.2015 року.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у вступній частині ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 24.09.2015 року описку, зазначивши найменування одного позивача у справі ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у вступній частині ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 24.09.2015 року у справі №813/4930/15 описку, зазначивши найменування одного позивача: «Руминський Сергій Іванович».

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Головуючий - суддя В.Я.Мартинюк

суддя О.О.Карпяк

суддя О.М.Клименко
Справа № 810/3612/15
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2015 року 810/3612/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В.,

при секретарі судового засідання Радевичу В.О.,

за участю:

представника позивача не прибув,

представника відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УСПОТ ЛТД" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "УСПОТ ЛТД" з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.07.2015 №4/1/22-06 та від 31.07.2015 №5/1/22-06.

22.09.2015 Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу, якою повторно зобов'язано Київську міську митницю ДФС (03680, м. Київ, бул. ОСОБА_1, 8-А) надати суду до 06.10.2015 відомості про дату отримання листів ТПП РФ від 29.05.2015 №10/0579 та від 26.06.2015 №10/0687, надати суду належним чином засвідчену копії цих листів, а також, чи надсилались зазначені листи Головному управлінню ДФС у Київській області, якщо так, то із зазначенням дати їх надсилання і отримання.

Станом на 06.10.2015 вимоги вищезазначеної ухвали Київською міською митницею ДФС виконані.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає, що провадження у даній справі належить поновити.

Керуючись частиною пятою статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №810/3612/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УСПОТ ЛТД" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.
Справа № 813/2204/15
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

03 листопада 2015 року справа № 813/2204/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретаря судового засідання Бугари М.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області до Відкритого акціонерного товариства Елегал про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області до Відкритого акціонерного товариства Елегал про стягнення заборгованості в сумі 78 239,22 грн.

Ухвалою суду від 15.09.2015 року провадження у справі зупинено з метою проведення взаємозвірок.

Представником позивача подано заяву №7937/10-11 від 02.11.2015 р. про поновлення провадженняу справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, а тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Поновити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області до Відкритого акціонерного товариства Елегал про стягнення заборгованості.

2.Призначити судове засідання на 03 листопада 2015 року о 14:00 год.

3.Судове засідання буде проводитися суддею одноособово, в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, зал судових засідань № 8.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.