Справа № 2-А-969/10
Суддя: Ігнатенко О. Й.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2010 року

Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі: головуючого судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Красношапка О.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора БДПС м. Херсона, молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії ВТ №181811 по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ВТ №181811 по справі про адміністративне правопорушення від 16.05.2010 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, про поважність причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ №142244 від 16.05.2010 року вбачається, що водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ОСОБА_4, державний номер НОМЕР_1 по Миколаївському шосе в м. Херсоні не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по полосам», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Згідно з постановою серії ВТ №181811 від 16.05.2010 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Позивачем не заперечувалося факту порушення вимог дорожнього знаку 5.16, посилаючись на неякісний стан дорожнього покриття. Але, посилання на неякісний стан дорожнього покриття є непереконливими, оскільки в судовому засіданні ані ОСОБА_2, ані його представник не надали доказів, що б підтверджували неможливість пересування відповідно до вимог дорожнього знаку.

Таким чином, постанова серії ВТ №181811 від 16.05.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_2 винесена відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, тобто на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законом України «Про міліцію», з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обгрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 71, 160, 163 КАС України, ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора БДПС м. Херсона, молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії ВТ №181811 по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко