overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3298/12/1370
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року м. Київ К/800/16353/13

К/800/16353/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційні скарги Державної митної служби України, Львівської митниці на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці, Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу про припинення перебування на державній службі, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

у с т а н о в и в :

Суддею Вищого адміністративного суду України Гаманко О.І. відкрито касаційне провадження за вказаними скаргами у даній справі, яку в подальшому, згідно розпорядження керівника апарату і проведеного на його підставі повторного автоматизованого розподілу цієї справи, передано на розгляд судді Мойсюку М.І.

Враховуючи те, що дані касаційні скарги подано у одній і тій самій справі, з метою спрощення і прискорення її розгляду, їх слід об'єднати в одне касаційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження дану адміністративну справу.

Об'єднати в одне касаційне провадження скарги ОСОБА_2 та Управління Пенсійного фонду України у м. Бровари та Броварському районі Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року поданих у цій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 464/3869/15-а (2а/464/112/15)
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м. Київ К/800/46794/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 11 серпня 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIII , за подання до суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 11 серпня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі № 464/3869/15-а (2а/464/112/15) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про перерахунок пенсії залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 19 листопада 2015 року.

Ухвала може бути перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 810/2638/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2638/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Київської митниці ДФС на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кволіті Фіш» до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення надмірну сплачених митних платежів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 жовтня 2015 року касаційну скаргу Київської митниці ДФС на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі №810/2638/15 залишено без руху у зв’язку з ненаданням доказів сплати судового збору; надано строк до 02 листопада 2015 року для усунення недоліків.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Клопотання Київської митниці ДФС про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі №810/2638/15 до вирішення справи в касаційному порядку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.117, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської митниці ДФС на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кволіті Фіш» до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення надмірну сплачених митних платежів.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/2638/15.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі №810/2638/15 до закінчення розгляду справи у суді касаційної інстанції.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 804/3502/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року м. Київ К/800/15792/15

04 листопада 2015 року м. Київ К/800/15792/15 Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І., Приходько І.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ВІП-ГАРАНТ»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 року

у справі № 804/3502/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ВІП-ГАРАНТ»

до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

В ході попереднього розгляду колегія суддів дійшла висновку про те, що дану справу необхідно розглянути в судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ВІП-ГАРАНТ» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні на 18 листопада 2015 року о 14:00 год. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: підпис І.О. Бухтіярова
Судді: підпис М.І. Костенко
Помічник судді підпис І.В. Приходько
Справа № 818/984/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/984/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у справі №818/984/15 за позовом Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе” до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області, Державної казначейської служби України про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 жовтня 2015 року відрито провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року.

В подальшому до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області від 19 жовтня 2015 року про звільнення від сплати судового збору

Відповідно до п.3 ч.1 ст.215 КАС України, в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, суддя-доповідач письмово вирішує заявлені клопотання осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, під час відкриття касаційного провадження було вирішено питання про відстрочення сплати судового збору Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області.

Враховуючи викладене, клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області задоволенню не підлягає

Керуючись ст. 215 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 819/3186/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/3186/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у Тернопільській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року у справі №876/9882/15 за поданням Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реала» про стягнення податкового боргу-,

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у Тернопільській області було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно із п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору” від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Також, скаржником не надано копії рішення суду першої інстанції, що не дає можливість суду обрахувати розмір судового збору, та копії касаційної скарги.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду копію касаційної скарги, копію рішення суду першої інстанції та документ про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у Тернопільській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року у справі №876/9882/15 за поданням Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реала» про стягнення податкового боргу - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 10 грудня 2015 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 826/8213/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8213/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі №826/8213/15 за позовом Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ASBIS-Україна» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, зокрема, до касаційної скарги не додано копію рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору” від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб’єктом владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду копію рішення суду першої інстанції та документ про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі №826/8213/15 за позовом Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ASBIS-Україна» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 10 грудня 2015 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 809/2636/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року м. Київ К/800/45831/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі №809/2636/15 (876/8615/15) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська Кераміка» до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно із п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб'єктом владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Також до касаційної скарги скаржником додано копію наказу про призначення в.о. начальника Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_1 поганої якості, яка є нечитабельною.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору у встановленому розмірі та новий екземпляр наказу про призначення ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі №809/2636/15 (876/8615/15) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська Кераміка» до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 10 грудня 2015 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 338/772/15-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м. Київ К/800/46878/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та скасування розпорядження.

Постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 23 червня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та скасування розпорядження -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников