Справа № 161/2296/15-а, 2а-161/124/15
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року Справа № 876/6059/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Запотічного І.І.,

суддів Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.04.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку про визнання дій неправомірними, зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії та її виплату як державному службовцю у відповідності до ЗУ «Про державну службу» з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації грошових доходів та винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в розмірі 86% з 07.04.2011 року.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що отримує пенсію віком, призначену у відповідності до ЗУ «Про державну службу». Під час розрахунку пенсії відповідачем не враховано матеріальну допомогу, індексацію заробітної плати , які є складовими заробітної плати державного службовця і на які нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнобов'язкове державне пенсійне страхування.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.04.2015 року - позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано дії УПФ України в м. Луцьку щодо неврахування ОСОБА_1 матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації грошових доходів та винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади при призначенні пенсії згідно Закону України "Про державну службу" неправомірними. Зобов'язано УПФ України в м. Луцьку провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації грошових доходів та винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади в розмірі 86 % з 13.08.2014 року та виплатити недоотримані кошти в зв'язку з проведеним перерахунком. Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії та виплату пенсії за період з 07.04.2011 року по 12.08.2014 року - залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою позивачу в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Згідно поданих клопотань сторони просили розгляд справи проводити без їхньої участі за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Луцьку з 07.04.2011 року як одержувач пенсії по віку, що призначена останній згідно ст. 37 Закону України "Про державну службу". 23.01.2015 року вона звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії із урахування виплаченої їй матеріальної допомоги на оздоровлення, винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, індексації заробітної плати.

Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку у відповіді № 64/Х-01 від 06.02.2015 року, відмовило позивачу у перерахунку пенсії із посиланням на ст. 33 Закону України "Про державну службу" та вказало, що матеріальна допомога на оздоровлення, індексація заробітної плати не належать до надбавок включених до вищевказаного закону.

Судом встановлено,що при зверненні до відповідача із заявою про призначення пенсії у 2011 році позивачем було надано довідку № 26 від 07.04.2011 року, з якої вбачається, що за період із квітня 2009 року по березень 2011 року ОСОБА_1 було нараховано 2044,44 грн. індексації грошових доходів та 3885 грн. матеріальної допомоги на оздоровлення, винагороду державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади в розмірі 7884,64 грн. На вказані виплати було нараховано страхові внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування.

Згідно ст.37 Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Частиною 2 статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Частиною 1 статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються усі види оплати праці, на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку.

Колегія суддів зазначає, що стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати, що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Колегія суддів вважає,що за змістом наведених норм, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція із спірного питання висловлена Верховним Судом України у постановах від 20.02.2013 р. і від 28.05.2013 р. Ці рішення Верховного Суду України прийняті за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відтак, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 197, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області - залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.04.2015 року у справі №161/2296/15-а- без змін.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І. Довга

А.М. Ліщинський