overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 644/4943/15-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року м. Київ К/800/42637/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року у справі №644/4943/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання протиправним та скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

На виконання вказаної ухвали заявником подано до Вищого адміністративного суду клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Зазначене клопотання є необгрунтованим, підстави для звільнення заявника від сплати судового збору - відсутні.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, зважаючи на відсутність факту виконання заявником вимог ухвали Вищого адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року про задишення касаційної скарги без руху, суддя-доповідач дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року у справі №644/4943/15 повернути заявникові.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 550/626/15-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2015 року м. Київ К/800/46589/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області на постанову Чутівського районного суду Полтавської області від 13 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

За таких обставин, у відповідності з частиною 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області залишити без руху.

2. Надати Управлінню Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області строк до 20 листопада 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Повідомити Управлінню Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про необхідність сплати судового збору в розмірі 1461,60 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності 255 та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4. Попередити Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 813/7397/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/7397/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

05.11.2015 К/800/9799/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши клопотання представника Міжнародної благодійної організації "Екологія-право-людина" про видачу виконавчого листа по справі за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015р. у справі за позовом Міжнародної благодійної організації "Екологія-право-людина" до Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.09.2015р. касаційну скаргу Державної служби геології та надр України відхилено, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015р. залишено без змін.

21.09.2015р. до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання представника Міжнародної благодійної організації "Екологія-право-людина" про видачу виконавчого листа по справі № 813/7397/13-а у справі за позовом Міжнародної благодійної організації "Екологія-право-людина" до Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

Супровідним листом від 07.09.2015р. матеріали даної справи направлено до Львівського окружного адміністративного суду, у зв'язку з чим у Вищого адміністративного суду України відсутня можливість вирішити питання щодо видачі виконавчого листа.

Згідно з ч. 5 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання про видачу виконавчого листа по справі № 813/7397/13-а слід відмовити.

Керуючись ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику Міжнародної благодійної організації "Екологія-право-людина" в задоволенні клопотання про видачу виконавчого листа по справі № 813/7397/13-а за позовом Міжнародної благодійної організації "Екологія-право-людина" до Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 816/3656/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/3656/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Київської митниці ДФС на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кребо Інтернешнл» до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Київською митницею ДФС заявлено клопотання про зупинення виконання рішень суду, що оскаржуються.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської митниці ДФС на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кребо Інтернешнл» до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Відмовити в задоволенні клопотання Київської митниці ДФС про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №816/3656/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 809/826/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 р. у справі № 809/826/15 за позовом Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів в розмірі 12532,80 грн.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 р., позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 815/8081/12
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року м. Київ К/800/42442/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року у справі № 815/8081/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Копія зазначеної ухвали отримана заявником 16 жовтня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з цим, у встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року у справі № 815/8081/12 повернути заявникові.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 2а-175/146/15-а(2а/175/1/15)
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-175/146/15-а(2а/175/1/15)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Житомирської міської ради на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ -інвест" до Житомирської міської ради, третя особа: ПП "Творчо-виробничий центр "Олеся" про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Житомирської міської ради на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто заявнику у порядку, передбаченому статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 13 листопада 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 810/1560/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/1560/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УСПОТ ЛТД» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасовування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Від Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області надійшла касаційна скарга на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2015 року у даній справі.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявником в порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного до касаційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2 жовтня 2015 року касаційну скаргу було залишено буз руху у зв’язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків.

Заявнику надано строк для усунення недоліків до 20 жовтня 2015 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 2 жовтня 2015 року отримана заявником 12 жовтня 2015 року.

Станом на 2 листопада 2015 року недоліки касаційної скарги не усунені, документ про сплату судового збору суду не наданий.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УСПОТ ЛТД» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасовування податкових повідомлень-рішень повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 2а-7936/10/0470
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-7936/10/0470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу приватного багатопрофільного підприємства "Енерго-Імпекс" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у справі за позовом приватного багатопрофільного підприємства "Енерго-Імпекс" до Головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області про скасування припису, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 жовтня 2015 року касаційну скаргу приватного багатопрофільного підприємства "Енерго-Імпекс" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у справі №7936/10/0470 залишено без руху.

Скаржником усунуто недоліки залишеної без руху касаційної скарги у строк, встановлений судом.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищим адміністративним судом України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного багатопрофільного підприємства "Енерго-Імпекс" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у справі за позовом приватного багатопрофільного підприємства "Енерго-Імпекс" до Головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області про скасування припису.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 2а-7936/10/0470.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар