Справа № 361/7607/15-а
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 361/7607/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Шинкарь А.О. Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2015 року 14 год. 00 хв. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Хрімлі О.Г.,

суддів Ганечко О.М.,

Коротких А.Ю.,

при секретарі Архіповій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу кандидатів у депутати Броварської районної ради Київської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, кандидатів у депутати Княжицької сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, особи, яка не брала участь у справі, кандидата на посаду голови Княжицької сільської ради ОСОБА_10 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом кандидатів у депутати Броварської районної ради Київської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, кандидатів у депутати Княжицької сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Княжицької сільської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, про визнання протиправними та скасування протоколів, постанов, визнання недійсними результатів голосування,

В С Т А Н О В И Л А :

Кандидати у депутати Броварської районної ради Київської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, кандидати у депутати Княжицької сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулися до Броварського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до Княжицької сільської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області про визнання протиправним та скасування протоколу Княжицької сільської територіальної виборчої комісії про підсумки голосування з виборів Княжицького сільського голови від 28 жовтня 2015 року: визнання протиправним та скасування протоколу Княжицької сільської територіальної виборчої комісії про результати виборів депутатів Княжицької сільської ради від 28 жовтня 2015 року; визнання протиправними та скасування постанов Княжицької сільської територіальної виборчої комісії№№ 12.1, 12.3, 12.4, 12.9, 12.11, 12.12,12.13, 12.16, 12.18, 12.19, 12.20, 12.21, 12.23 від 28 жовтня 2015 року; визнання недійсними результатів виборів на виборчих дільницях №№ 320251. 320252 під час чергових виборів депутатів місцевих ради та сільських, селищних, міських толів Княжицької сільської ради, які відбулися 25 жовтня 2015 року.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачі та особа, яка не брала участь у справі, кандидат на посаду голови Княжицької сільської ради ОСОБА_10, звернулися до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаються на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та просять скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час чергових виборів депутатів місцевих рад та сільського голови с. Княжичі на виборчих дільницях №№ 320251, 320252 відбулися численні порушення виборчого законодавства, зокрема, голосування особами, які не мають права голосу, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно: голосування виборцем більше одного разу, наявність бюлетенів, непогашених належним чином.

Не погоджуючись з такими діями та прийнятими відповідачем рішеннями, та вважаючи, що вказані порушення вплинули на результати голосування, а тому, згідно з ч. 1 ст. 81 Закону України «Про місцеві вибори», є підстави для визнання голосування на виборчих дільницях №№ 320251, 320252 недійсним, позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом.

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог та їх відповідність чинному законодавству, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про місцеві вибори», виборчий процес місцевих виборів (далі - виборчий процес) - це здійснення суб'єктами виборчого процесу відповідних місцевих виборів, визначеними у статті 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 вказаного Закону, кандидат, його довірена особа, місцева організація політичної партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах, її представник в територіальній виборчій комісії або уповноважена особа, офіційний спостерігач, виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону, а також виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 95 - 98 цього Закону.

Від імені кандидата скарга може бути подана також його довіреною особою.

Суб'єкт виборчого процесу може звернутися до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Як зазначено в п. 3.1.1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом» № 15 від 01 листопада 2013 року, «загальне право на подання позову в спорі, пов'язаному з виборчим процесом, належить суб'єктам виборчого процесу, як це передбачено частиною першою статті 172 КАС України, з якої випливає, що право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії). Ця норма є бланкетною, вона відсилає до законів про вибори, якими регулюється виборчий процес та які визначають коло суб'єктів виборчого процесу.

Суб'єктами виборчого процесу є виборці, виборчі комісії, кандидати, партії (блоки) або місцеві організації партій, які висунули кандидатів у відповідному виборчому процесі, уповноважені представники, довірені особи, офіційні спостерігачі від партій (блоків) - суб'єктів виборчого процесу та від кандидатів (ст. 12 Закону № 2487-VІ, ст. 12 Закону № 474-ХІV, ст. 12 Закону № 4061-VІ), крім того, офіційні спостерігачі від громадських організацій (п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону № 4061-VІ).

Суб'єктам відповідного виборчого процесу, крім виборців, надано право на звернення до суду з таким позовом незалежно від того, чи порушені їхні права, свободи та інтереси, або від того, чи уявно вони вважають про таке порушення.

У виборчих спорах право на звернення до суду щодо вирішення таких спорів мають суб'єкти того виборчого процесу, в якому вони набули цього статусу. Урахування цієї особливості є важливим, зокрема, у разі одночасного проведення різних видів виборів».

Колегія суддів зазначає, що із системного аналізу наведених законодавчих норм та позиції Пленуму Вищого адміністративного суду України вбачається, що саме суб'єктам відповідного виборчого процесу, крім виборців, надано право на звернення до суду з таким позовом незалежно від того, чи порушені їхні права, свободи та інтереси, або від того, чи уявно вони вважають про таке порушення, а тому виборчий процес у даному випадку не має тлумачитися розширено.

Отже, у виборчих спорах право на звернення до суду щодо вирішення таких спорів мають суб'єкти того виборчого процесу, в якому вони набули цього статусу.

Таким чином, правильним є висновок суду першої інстанції про те, що оскільки позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є кандидатами у депутати Броварської районної ради Київської області, а інші позивачі - кандидатами у депутати Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, то їх права діями та рішеннями відповідача про встановлення підсумків голосування та результатів виборів сільського голови не порушуються, оскільки вони не були суб'єктами відповідного виборчого процесу, тому у них відсутні підстави для звернення до суду з такими позовними вимогами.

Крім того, діями та рішеннями відповідача про встановлення підсумків голосування та результатів виборів депутатів Княжицької сільської ради не порушуються права позивачів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є кандидатами у депутати районної ради.

Також, позивач ОСОБА_5, яка була кандидатом у депутати Княжицької сільської ради по одномандатному виборчому округу № 8, та позивач ОСОБА_6, яка була кандидатом у депутати Княжицької сільської ради по одномандатному виборчому округу № 13, не зазначили підстав для визнання недійсними результатів виборів по вказаних виборчих округах, тому позовні вимоги про визнання недійсними результатів виборів депутатів сільської ради, як в цілому, так і по виборчих округах, в яких вони обирались, не підлягають задоволенню.

З приводу позовних вимог кандидатів у депутати Княжицької сільської ради Броварського району ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які обрані депутатами Княжицької сільської ради, про визнання недійсними результатів виборів депутатів сільської ради, то діями відповідача по встановленню результатів виборів не порушуються їх права.

Такий висновок колегія суддів обґрунтовує правовою позицією Верховного Суду України, яка висловлена у постанові від 03 лютого 2015 року у справі № 21-617а14 та відповідно до положень ст. 244-2 КАС України, є обов'язковою для застосування судами, за змістом якої право на захист - самостійне суб'єктивне право, яке з'являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього. Відсутність у будь-кого прав чи обов'язків у зв'язку із оскарженими рішеннями не породжує для заявника права на захист, тобто права на звернення із цим адміністративним позовом.

З приводу посилань в апеляційній скарзі на порушення судом першої інстанції норм процесуального права під час прийняття ухвали про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_9 про заміну первинного позивача належним позивачем, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Водночас, згідно з ч. 9 ст. 177 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду не може повертати справу на новий розгляд. Судове рішення суду апеляційної інстанції є остаточним.

З урахуванням того, що питання щодо заміни неналежного позивача, відповідно до норм КАС України, має бути вирішено виключно судом першої інстанції, та враховуючи особливості розгляду виборчих справ, за яких суд апеляційної інстанції не може повертати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, колегія суддів не приймає до розгляду наведені посилання апелянтів.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги кандидатів у депутати Броварської районної ради Київської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, кандидатів у депутати Княжицької сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Княжицької сільської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області є необґрунтованими та не засновані на нормах права.

Доводи апелянтів спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 172, 177, 179, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу кандидатів у депутати Броварської районної ради Київської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, кандидатів у депутати Княжицької сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, особи, яка не брала участь у справі, кандидата на посаду голови Княжицької сільської ради ОСОБА_10 залишити без задоволення, постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді О.М. Ганечко

А.Ю. Коротких

.

Головуючий суддя Хрімлі О.Г.

Судді: Коротких А. Ю.

Ганечко О.М.