Справа № 2-а-22/10
Суддя: Халаджи О. В.
Дата ухвалення: 2010-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-22/10
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2010 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Халаджи О.В.

при секретарі Челядник Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красноармійськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньої партульної служби ВДПСБДПС при УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора дорожньої партульної служби ВДПСБДПС при УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення №АН 034500 від 21.09.2009 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і накладено штраф в розмірі 510 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 21.09.2009 року інспектором дорожньої партульної служби ОСОБА_2 була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення №АН 034500 від 21.09.2009 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і накладено штраф в розмірі 510 гривень.

Постанову про адміністративне правопорушення він отримав 10.11.2009 року у відділі державної виконавчої служби м. Красноармійська, куди він був викликаний повісткою, а тому вважає причину пропуску терміну звернення до суду поважною. Просить визнати причину пропуску строків для звернення до суду поважною і поновити строки для звернення до суду, а також скасувати постанову про адміністративне правопорушення №АН 034500 від 21.09.2009 року та справу закрити.

В судове засідання позивач не з`явився, надавши заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить суд справу розглядати без його участі.

Відповідач інспектор дорожньої партульної служби ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та обовязки сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не зявилися до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення №АН 034500 від 21.09.2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і на нього накладено штраф в розмірі 510 гривень за те, що він 21 вересня 2009 року о 14.20 хвилин керував автомобілем УАЗ 3909, державний номер НОМЕР_1 здійснив обгін вантажного транспортного засобу КАМАЗ з виїздом на смугу зустрічного руху на посту, при цьому перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки. Із постанови не вбачається, що правопорушення фіксувалось будь-якими спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки (а.с. 4).

Копія постанови у справі про адміністративне правопорушення були отримані ОСОБА_1 10.11.2009 року (а.с.5).

Згідно ст.289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Позивач ОСОБА_1 отримав постанову про адміністративне правопорушення 10.11.2009 року, 12.11.2009 року він звернувся до суду з адміністративним позовом.

Суд вважає причину пропуску строків для звернення до суду поважною і необхідним поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.6 ст.258 КпАП України у разі вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол «про адміністративне правопорушення» не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріали, зафіксовані за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом 3 днів з дня винесення такої постанови.

У випадку, якщо б дане адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху було зафіксовано за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, то протокол про адміністративне правопорушення не складався, а постанова у справі про адміністративне правопорушення могла бути винесена без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Але у оскарженій постанові не має відомостей про будь-яке фіксування зазначеного правопорушення, також в ній зазначено, що сам правопорушник від підпису відмовився. За таких умов, не можливо впевнитись у факті скоєння правопорушником ОСОБА_1 зазначеного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 71 ч. 2 КАС України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії відповідача інспектора дорожньої партульної служби ВДПСБДПС при УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області сержанта міліції ОСОБА_2 щодо притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України є неправомірними, у зв`язку з чим постанова №АН 034500 від 21.09.2009 року підлягає скасуванню, а адміністративна справа відносно ОСОБА_1 закриттю.

Керуючись ст. ст. 112, 11, 17-20, 69-72, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.247, 258, 287-289 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньої партульної служби ВДПСБДПС при УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення №АН 034500 від 21.09.2009 року відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КпАП України скасувати, а справу відносно закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя: