Справа № 700/3154/15-а
Суддя: Борисенко П. І.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/3154/15-а
Номер провадження 2-а/700/1574/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Борисенко П.І.

при секретарі Сіденко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про оскарження постанови ДАІ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить постанову серії СА №138489 в справі про адміністративне правопорушення від 04.11.2010 року, винесену інспектором ДПС відносно нього, визнати незаконною та скасувати її.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та пояснив, що 04 листопада 2010 року він керував автомобілем Камаз-5320 д/н 05-61 ЧКЛ, який належить ТОВ «Світанок» в с.Селище Корсунь-Шевченківського району його зупинили працівники ДАІ для перевірки документів. Після того як документи перевірили, вказали на те, що на причіп який був біля автомобіля поліс обовязкового страхування був просторочений, потім на місці працівник ДАІ виніс постанову про накладення штрафу у розмірі 425 грн. З даним твердженням ОСОБА_1 не погодився, оскільки транспортний засіб йому не належить - це власність ТОВ «Світанок», а тому і страхувати повинен власник транспортного засобу.

Працівник ДАІ його пояснення не врахував і склав протокол та виніс постанову про порушення з його боку правил дорожнього руху. З протоколом та постановою він не погодився, про що зробив відповідний запис в протоколі.

Позивач вважає, що постанова винесена незаконно і необґрунтовано, оскільки транспортний засіб йому не належить - це власність ТОВ «Світанок», а тому в його діях відсутній склад зазначеного в протоколі адмінправопорушення.

Представник відповідача питання щодо законності винесеної постанови по справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, покладає на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна винна дія або бездіяльність, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються поясненнями свідків.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України обовязок доказування законності дій чи бездіяльності покладається на відповідача субєкта владних повноважень.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав, а відповідачем не наведено жодних доказів, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, як цього вимагає ст.251 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, а постанова серії СА №138489 в справі про адміністративне правопорушення від 04.11.2010 року є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104-107, 158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, с. 10, ст. 293 Кодексу України «Про Адміністративні правопорушення», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ про оскарження дій посадових осіб ДАІ - задоволити.

Постанову серії СА № 138489 в справі про адміністративне правопорушення від 04.11.2010 року, винесену відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення скасувати, а справу закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2