Справа № 808/1832/14
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2015 рокусправа № 808/1832/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Кругового О.О. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду

від 19 травня 2015 року

у справі № 808/1832/14

за позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області,

вул. Перемоги, 129, м. Запоріжжя, 69057;

до відповідача Комунального закладу «Запорізька обласна універсальна

наукова бібліотека ім. О.М. Горького»

Запорізької обласної ради,

пр. Леніна, 142, м. Запоріжжя, 69095;

про зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив: Державна фінансова інспекція в Запорізькій області подала позов до Комунального закладу «Запорізька обласна універсальна наукова бібліотека ім. О.М. Горького» Запорізької обласної ради про зобов'язання відшкодувати кошти в загальній сумі 74.228,16 грн. шляхом внесення їх до каси або на розрахунковий рахунок.

Запорізький окружний адміністративний суд (суддя Сіпака А.В.) своєю постановою від 19 травня 2015 року в задоволенні позову відмовив.

Постанова суду мотивована тим, що при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з Методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів. Вимоги про зобов'язання відшкодувати кошти вчинені поза межами повноважень контролюючого органу.

Крім того, Вимога контролюючого органу про відшкодування шкоди скасована судовим рішенням від 11 листопада 2014 року в адміністративній справі № 808/9094/13-а.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Державна фінансова інспекція в Запорізькій області, Позивач, вказує на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що у відповідності з пунктом 7 частини першої статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року N 2939-XII органу державного фінансового контролю надано право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.

Внаслідок виявленого порушення бібліотеці завдано збитків.

Крім того, Державною фінансовою інспекцією подано касаційну скаргу на судове рішення про скасування Вимоги. І судом першої інстанції протиправно відмовлено в зупиненні провадження у справі.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. Позов задовольнити.

Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні сторони не скористались. З огляду на приписи статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, після перерви, не здійснювалось.

Обставини справи: Державна фінансова інспекція в Запорізькій області здійснила планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Комунального закладу «Запорізька обласна універсальна наукова бібліотека ім. О.М. Горького» Запорізької обласної ради.

Ревізією встановлено порушення Порядку надання платних послуг закладами культури і мистецтв, затвердженого наказом Міністерства культури і мистецтв України, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України від 21 грудня 1999 року N 732/306/152 - бібліотекою недоотримані доходи від надання фізичним особам окремих видів платних послуг за ціною нижчою ніж визначено калькуляціями кошторисної вартості платних послуг.

За наслідками проведеної ревізії на адресу Комунального підприємства було направлено Вимогу від 28 серпня 2013 року № 08-04-14-14/7285.

Керівника суб'єкта перевірки зобов'язано відшкодувати в повному обсязі кошти у загальній сумі 74.228,16 грн. шляхом внесення їх до каси або на розрахунковий рахунок, у томі числі за рахунок осіб.

Зобов'язання відшкодувати кошти в загальній сумі 74.228,16 грн. шляхом внесення їх до каси або на розрахунковий рахунок стало предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

Поза сумнівом, у відповідності з пунктом 7 частини першої статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року N 2939-XII, на чому наполягає заявник апеляційної скарги, органу державного фінансового контролю надано право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.

Однак, обов'язковою до виконання є Вимога органу державного фінансового контролю, спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства.

Отже, орган державного фінансового контролю має право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з Методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Крім того, Вимога від 28 серпня 2013 року була предметом самостійного судового розгляду в адміністративній справі № 808/9094/13-а.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 11 листопада 2014 року визнав протиправним та скасував пункт 2.1 вимоги Державної фінансової інспекції в Запорізькій області від 28.08.2013 № 08-04-14-14/7285.

З огляду на приписи частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Неможливість розгляду цієї справи, в контексті наведеної норми, слід розуміти так, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені в даній справі самостійно внаслідок, наприклад, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Крім того, Постанова суду апеляційної інстанції, в силу приписів статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту проголошення.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Запорізькій області залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі № 808/1832/14 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Л.М. Нагорна