Справа № 22-а-25389/11
Суддя: Рудніченко О. М.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
ПОСТАНОВА Іменем України

31 жовтня 2011 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в

складі:

головуючого судді: ВоробйовоїН.С.

суддів Семенцова Ю.В., Рудніченко О.М.,

розглянувши у відкритому су довому засіданні адміністративну справу

за апеляційною скаргою на рішення

по справі за позовною заявою до відповідача

про

управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області

Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2010 року

ОСОБА_1

управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області

визнання дій незаконними, зобовязання проведення перерахунку доплати за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю встановила:

В квітні 2010 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, який мотивував тим, що він є потерпілим від ЧАЕС і відповідно до ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як непрацюючий Пенсіонер, що мешкає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, має право на підвищення до їенсії у розмірі мінімальної зарплати. Вказував, що відповідач виплачує йому підвищення до генсії у меншому розмірі ніж встановлено законом, у звязку з чим просив з врахуванням уточнень, визнати дії відповідача щодо нарахування вищезазначеної доплати до пенсії щіравомірними та зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату доплати до пенсії псіинаючи з 01.01.2008 року.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2010 р. поцв задоволено частково. Визнано за позивачем право на проведення перерахунку доплати до пеції за проживання на території радіоактивного забруднення, встановленої ст. 39 Закону України «Пр статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської кататрофи» в розмірі мінімальної заробітної плати за період з 22.05.2008, та зобовязано відпвідача зробити перерахунок та виплату доплати позивачеві за вищевказаний період. Стягнуто з відювідача на користь позивача судові витрати.Відповідну подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстащії і ухвалр'и нове про відмову в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на порущння судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішенн суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першоїнстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких щстав

відповідно до вимог ст. 159 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтваним Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підсг. повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими, доказам які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.39 вказаного Закону пенсії непрацюючим пенсіонерам, які прожжакль на території посиленого радіоекологічного контролю підвищуються на одну мінімальну зарзбітну плату. -

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд обгрунтовував свої виОвки тим, що позивач, як потерпілий від аварії на ЧАЕС. як непрацюючий пенсіонер, що мешк^ВІоні посиленого радіоекологічного контролю, має право на підвищення до пенсії у розмірі мінімальної зарплати, встановленої законом.

Такі висновки суду є правильними і такими, що відповідають обставинам справи і шмогам

закону.

Судом встановлено, що позивач мешкає в м. Біла Церква Київської області, яке віднесене законом до території посиленого радіоекологічного контролю, має статус постраждалої від ЧАЕС, перебуває на обліку в управлінні ПФУ і отримує пенсію за віком. Відповідно до ст.ст.З* Закону України «Про атус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобяльської катастрофі озивач, як непрацюючий пенсіонер, що мешкає у зоні посиленого радіоеколитчного контролю, має право на підвищення до пенсії у розмірі мінімальної зарплати. Проте вказана доплата до пенсії виплачувалася позивачу з 2008 р. на підставі постанови КМУ № 530 від 28.05.2008 р. в значно меншому розмірі в твердій грошовій сумі, що є порушенням й прав ,

Враховуючи наведене, суд обгрунтовано задоволив позов.

При прийнятті рішення, судом першої інстанції не було враховано вимоги ст'^НАС У країни, відповідно до якої у випадку ухвалення рішення на користь сторони, яка не є лб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею судові витрати з Державного бюджет. України.

Відповідно до ст.202 КАС України підставами для скасування постанови судг першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуальною права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи, що постанова суду першої інстанції в частині розподілу судові* витрат прийнята з порушенням норм процесу ального права, колегія суддів вважає за необхідне жасувати постанову в цій частині і ухвалити нову постанову.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 202, 205-206 КАС України, колегія су дів. -

постановила:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Білій ОСОБА_2, зської області задоволити частково.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 червня ХНО року в частині розподілу судових витрат скасувати і ухвалити нову постанову.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджігу У країни витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грі. та 51 грн. судового збору

В решті рішення залишити без змін.

Копію постанови направити учасникам справи.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили в порядку визначеному ч.5 ст.254 КАС України.

Постанова апеляційного суду може бути оскаржене в касаційному поряду до адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.