Справа № 826/4306/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/4306/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2015 року у справі за позовом Виробничо-енергетичного об'єднання "ВІТРОЕНЕРГОПРОМ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНД ПАУЕР", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Лутугинський", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Краснодонськитй", Приватного акціонерного товариство "Вітряний парк Очаківський", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Новоазовський" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство "Енергоринок", Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, Міністерство юстиції України, на стороні позивачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Віндкрафт Україна", Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Оптіма", Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Лігена" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Сивашенергопром" про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою суду Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2015 року, адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2015 року Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг відмовлено у відкритті касаційного провадження на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2015 року у даній справі на підставі статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку з тим, що доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій у справі, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг повторно звернулась з касаційною скаргою та, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи, що є ухвала Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2015 року про відмову у відкритті касаційного провадження на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2015 року у даній справі, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Така позиція відповідає вже усталеній практиці Верховного Суду України у подібних правовідносинах, зокрема, викладена у постанові від 09 грудня 2014 року (справа № 21-532а14).

На підставі викладеного та керуючись пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2015 року відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз