overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/6928/15-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/6928/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про поновлення на роботі, скасування розпорядження та стягнення середньомісячного заробітку, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про поновлення на роботі, скасування розпорядження та стягнення середньомісячного заробітку.

Одночасно з поданням позову позивач подала клопотання про забезпечення позову, а саме просить суд зупинити дію оскаржуваного розпорядження №39 від 10.03.2015 року про її звільнення з посади головного спеціаліста у звязку з скороченням штату працівників. Необхідність забезпечення позову обумовлюється тим, що в разі виконання вищезазначеного розпорядження Мукачівського міського голови про її звільнення від 16.03.2015 року з посади головного спеціаліста та внесення повторно запису про це в трудову книжку, так як вона вже була поновлена 19.06.2015 року то існує очевидна небезпека заподіяння шкоди її трудовим правам та інтересам. Крім цього, якщо посаду головного спеціаліста буде повторно скорочено і в разі задоволення судом її позовних вимог, відновлення порушених її прав буде унеможливлене або потребуватиме значних зусиль, часу та витрат.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Разом з тим, позивач ОСОБА_1 не надала суду докази про поновлення її на посаді головного спеціаліста відділу по роботі з інвалідами та ветеранами управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради 19.06.2015 року.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського окружного апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 305/1369/15-а
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/1369/15-а
Провадження по справі 2-а/305/51/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03.11.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

з участю: секретаря - Шемота М.І.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Поп"юк Н.В.

третя особа - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорнотисянської сільської ради Рахівського району, Закарпатської області треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повної постанови суду, пов"язаного з потребою у наведеності мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 160 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення тридцять п"ятої сесії шостого скликання Чорнотисянської сільської ради Рахівського району, Закарпатської області від 28 квітня 2015 року № 473 "Про відміну рішення № 342 від 30.12.2013 року 24 сесії 6 скликання"Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для передачі у власність ОСОБА_1 на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0.2013 га у власність, що розташована по АДРЕСА_1, для велдення особистого селянського господарства"". Заходи забезпечення позову вжиті згідно ухвали суду від 31.07.2015 року скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

З повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитися 09 листопада 2015 року.

Суддя: Тулик І.І.
Справа № 306/2228/15-а
Суддя: Жиганська Н. М.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2228/15-а
Провадження № 2-а/306/157/15
У Х В А Л А
поверення позовної заяви в адміністративній справі позивачеві
09 листопада 2015 року м. Свалява
Суддя Свалявського районного суду Жиганська Наталія Михайлівна , розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення адміністративною комісією Свалявської міської ради, -
В С Т А Н О В И В:
До Свалявського районного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_1 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення адміністративною комісією Свалявської міської ради.
Ухвалою судді Свалявського районного суду від 21 вересня 2015 року скаргу залишено без руху до виправлення недоліків, оскільки в скарзі не зазначено ім'я (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи, поштову адресу; до скарги не додано копій та інших матеріалів для сторін по справі; не додано оригіналів оскаржуваних постанов про адміністративні правопорушення та подана скарга не відповідає вимогам ст. 18, ст. 104 КАС України.
До даного часу, недоліки зазначені в ухвалі суду від 21.09.2015 року ОСОБА_1 не виправлені, підстави залишення заяви без руху не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи наведене, суддя доходить висновку, що скаргу ОСОБА_1 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення адміністративною комісією Свалявської міської ради, слід повернути ОСОБА_1 на підставі ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України.
Керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 185, 186 КАС України, суддя, -
Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення адміністративною комісією Свалявської міської ради - повернути ОСОБА_1 на підставі п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Свалявський районний суд.
ГОЛОВУЮЧИЙ : Н. М. Жиганська
Справа № 309/4342/15-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4342/15-а
Провадження № 2-а/309/128/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

В складі головуючого - судді Волощук О. Я.

при секретарі Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом:

ОСОБА_1

до

інспектора АП ВДАІ Хустського району УМВС в Закарпатській області Хиля В.В.

про

скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом до інспектора АП ВДАІ Хустського району УМВС в Закарпатській області Хиля В.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

Позивач не з»явився в судове засідання 06 жовтня 2015 року, 20 жовтня 2015 року, 03 листопада 2015 року. Причини його неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності із ст. 155 ч.1 п.4 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд приходить до висновку, що є підстави для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.155 ч.1 п.4 КАС України ,

Суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ Хустського району УМВС в Закарпатській області Хиля В.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 308/13635/14-а
Суддя: Івашкович І. І.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05.11.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

головуючого:ОСОБА_1

при секретарі: Гайданка Г.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності Ужгородської міської ради щодо невжиття заходів з приведення до первинного стану квартири АДРЕСА_1 неправомірною.

05.11.2015 року позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи наведене позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення, якщо ухвала було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Івашкович І.І.
Справа № 308/12709/15-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді - Бенца К.К.

при секретарі Турецька Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 29.10.2015 року провадження у даній адміністративній справі відкрито і призначено справу до судового розгляду.

10.11.2015 року від представника позивача, на адресу суду надійшла заява про відкликання позову та залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України. Просить розглянути заяву без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України, згідно якої суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, приходить до висновку, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155 ч.1 п.5, 165, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 334/9734/15-а
Суддя: Лисенко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.11.2015
Справа № 334/9734/15-а
Провадження № 2-а/334/226/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по адміністративній справі

10 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт» про зобовязання вчинити певні дії в частині поновлення виплати пенсії № 334/9734/15-а, провадження № 2-а/334/226/15,

в с т а н о в и в:

06.11.2015 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт» про зобовязання вчинити певні дії в частині поновлення виплати пенсії.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.108, 109 КАС України немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження по адміністративному позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт» про зобовязання вчинити певні дії в частині поновлення виплати пенсії.

2.Призначити слухання справи у судовому засіданні на 01 грудня 2015 року на 10-00 годин, про що повідомити сторони.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 01.12.15р.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу, третій особі з копією заяви та копіями всіх документів.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 310/5547/14-а
Суддя: Парій О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5547/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2014 року м. Бердянськ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, третя особа Приазовський національний природний парк, -

Керуючись ст.ст. 2 - 14, 69 - 86, 99, 100, 102, 104, 122, 158 - 163, 184-186 КАС України, ст.ст. 152, 247, 256, 268, 279, 280, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, третя особа Приазовський національний природний парк, - задовольнити.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради від 09 липня 2014 року № 362 про притягнення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень визнати протиправною та скасувати.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 2-а-425/10
Суддя: Риженко А. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-425/10
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 грудня 2010 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області РИЖЕНКО А.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області про зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги за період з 1 червня 2010 року по 1 грудня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до Новомиколаївського районного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області про зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги за період з 1 червня 2010 року по 1 грудня 2010 року.

Адміністративний позов поданий відповідно до ст.105 КАС України.

Керуючись ч.5 ст.107, п.2 ч.1 ст.183? КАС України,

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в адміністративній справі 2-а-425/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області про зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги за період з 1 червня 2010 року по 1 грудня 2010 року.

2) Справу розглянути суддею одноособово в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3) Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали суду та копії позовної заяви разом з доданими до неї документами подати безпосередньо до канцелярії Новомиколаївського районного суду Запорізької області заперечення проти позову та необхідні документи, що їх підтверджують або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу що у разі неподання ним в строк, встановлений ухвалою суду заперечень проти позову, справа буде розглянута судом в порядку скороченого провадження на підставі наявних у справі матеріалів протягом трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подачі заперечень проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Г.РИЖЕНКО
Справа № 331/7224/15-а
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

28.09.2015 У Х В А Л А
Поровадження2а/331/126/15
28 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними.
Проте зазначена позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 105 і 106 КАС України, а саме:
- позивачі не у повному обсязі сплатили судовий збір (відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
За таких обставин суд вважає за необхідне надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних у даній ухвалі.
Керуючись ч. 1 ст. 108, 105, 106 КАС України,
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 15 жовтня 2015 року та розяснивши, що в тому разі, якщо вимоги зазначеної ухвали не будуть виконані, заява буде визнана такою, що не була подана і буде повернена позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 2-а-1788/10
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжній В.В., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Оріхівського ВДАІ ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора Оріхівського ВДАІ ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання 14.12.2010 року позивач не зявився, причин неявки суду не повідомив про день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання 24.12.2010 року позивач повторно не зявився, причин неявки суду не повідомив про день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Відповідно до ч.6 ст. 12 КАС України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 128 КАС України, у разі повторного не прибуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного вище, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Оріхівського ВДАІ ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 128, 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Оріхівського ВДАІ ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Калюжна