Справа № 2а-2299/10/0970
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"23" червня 2010 р. Справа № 2a-2299/10/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали позову поданого ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, приватного нотаріуса ОСОБА_3, приватного підприємства «СП Юстиція», третя особа на стороні відповідача ВАТ КБ «Надра»про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця Демяніва П.Б. про відкриття виконавчого провадження від 08.04.2009 року, скасування виконавчого напису №397 від 18.03.2009 року, визнання дій незаконними з приводу оголошення прилюдних торгів в частині реалізації квартири позивача та скасування прилюдних торгів в цій частині

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, приватного нотаріуса ОСОБА_3, приватного підприємства «СП Юстиція», третя особа на стороні відповідача ВАТ КБ «Надра» про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця Демяніва П.Б. про відкриття виконавчого провадження від 08.04.2009 року, скасування виконавчого напису №397 від 18.03.2009 року, визнання дій незаконними з приводу оголошення прилюдних торгів в частині реалізації квартири позивача та скасування прилюдних торгів в цій частині.

З позовної заяви та додатків до неї вбачається, що однією з позовних вимог є оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого напису №397 від 18.03.2009 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_4, від 08.04.2009 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 109 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі у звязку з відмовою позивача від адміністративного позову або примиренням сторін.

Судом встановлено, що 19.11.2009 року постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду по справі №2а-2878/09/0970 за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, третя особа на стороні відповідача ВАТ КБ «Надра»про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.04.2009 року про примусове виконання виконавчого напису №397 від 18.03.2009 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, відмовлено в задоволенні позову. Дана постанова, згідно довідки канцелярії суду, набрала законної сили 18.12.2009 року.

А тому, враховуючи вищевикладене суддя приходить до висновку, що в цій частині слід відмовити позивачу у відкритті провадження.

Що стосується позовної вимоги щодо скасування виконавчого напису №397 від 18.03.2009 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, то слід зазначити наступне.

Зі змісту вищевказаної вимоги, випливає, що оскарження виконавчого напису є спором про право з приводу виконання обовязків сторін за цивільно-правовою угодою, в даному випадку договору іпотеки №3101 від 09.09.2008 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Слід зазначити, що в порядку адміністративного судочинства можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб виконавчої служби з приводу виконання виконавчого напису нотаріуса, однак не сам виконавчий напис.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в цій частині також слід відмовити позивачу у відкритті провадження.

З приводу заявленої позивачем вимоги щодо визнання дій незаконними приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція»з приводу оголошення прилюдних торгів в частині реалізації квартири позивача та скасування прилюдних торгів, то в цій частині слід також відмовити у відкритті провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель, іпотекодавець, боржник та будь-який учасник прилюдних торгів вправі протягом трьох місяців з дня проведення торгів оскаржити їх результати в суді за місцезнаходженням нерухомого майна.

У відповідності до ч.1 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», реалізація арештованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в частині восьмій статті 55 цього Закону, здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах.

Тобто, виконавчими діями є передача майна для реалізації, а порядок такої реалізації приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство Юстиція»не є владними управлінськими повноваженнями в розумінні КАС України, а також не є спором з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця.

Крім того, слід зазначити, що відповідач по справі, який проводив торги, не є субєктом владних повноважень в розумінні п.7 ч.1 ст. 3 КАС України, а є субєктом господарювання приватним підприємством.

В даному випадку, суд зазначає, що вказаний спір підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства в місцевому загальному суді за місцезнаходженням майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо таку заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, керуючись п.1 ч. 1 ст.109 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, приватного нотаріуса ОСОБА_3, приватного підприємства «СП Юстиція», третя особа на стороні відповідача ВАТ КБ «Надра»про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця Демяніва П.Б. про відкриття виконавчого провадження від 08.04.2009 року, скасування виконавчого напису №397 від 18.03.2009 року, визнання дій незаконними з приводу оголошення прилюдних торгів в частині реалізації квартири позивача та скасування прилюдних торгів в цій частині.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Розяснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом десяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_5