Справа № 820/7681/15
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 листопада 2015 р. № 820/7681/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого Судді Бездітка Д.В.,

суддів Сагайдака В.В., Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання Ділбарян А.О.,

за участю: прокурора Стрельнікової Є.В.,

представника позивача, Харківської міської ради, ОСОБА_1,

представника відповідача, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах Держави в особі Харківської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України

до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Державної Реєстраційної служби України, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України

третя особа: ОСОБА_4

про скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Прокурор Московського району м. Харкова в інтересах Держави в особі Харківської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідачів, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Державної Реєстраційної служби України, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_4 в якому, з урахуванням уточнень, просить суд скасувати рішення державного реєстратора №18533407 від 06.01.2015 року (зі змінами, внесеними рішенням №19235294 від 10.02.2015 року) про державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на незавершений будівництвом житловий будинок по в'їзду Суворова, 10/1 у м. Харкові на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 23.05.2014 року у цивільній справі №643/5944/14-ц.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що рішення державного реєстратора №18533407 від 06.01.2015 року (зі змінами, внесеними рішенням №19235294 від 10.02.2015 року) про державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на незавершений будівництвом житловий будинок по в'їзду Суворова, 10/1 у м. Харкові є незаконним та необґрунтованим у звязку з чим підлягає скасуванню.

Прокурор та представник Харківської міської ради у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.

Представник позивача, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, у судове засідання не прибув, був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, у судовому засіданні проти позову заперечував.

Представники відповідачів, Державної Реєстраційної служби України та Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, у судове засідання не прибули, були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник третьої особи у судовому засіданні проти позову заперечував та просив суд відмовити в задоволенні позову.

Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2015 року здійснено заміну не належного відповідача - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, на належного Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом з матеріалів встановлено, що рішенням державного реєстратору прав на нерухоме майно ОСОБА_5 Державної реєстраційної служби України про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №18533407 від 06.01.2015 року проведено державну реєстрацію права власності (форма власності приватна) на незавершене будівництво, що розташоване за адресою: Харківська область, м. Харків, вїзд Суворова, будинок 10/1 за ОСОБА_4 та відкритий розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно усних пояснень представника Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції та Картки прийому заяви, вказане рішення прийнято, зокрема, на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 23.05.2014 року у цивільній справі №643/6944/14-ц.

Судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23.05.2014 року у цивільній справі №643/6944/14-ц задоволено первісний позов ТОВ «Будівельна компанія «Укртехносфера» до ОСОБА_4 про розірвання договору підряду від 02.09.2011 року, а також зустрічний позов ОСОБА_4 про визнання за ним права власності на обєкт незавершеного будівництва, а саме: незавершений будівництвом житловий будинок, загальною площею 152,9 кв.м., розташований а на земельній ділянці по в'їзду Суворова, 10/1 у м. Харкові(а.с.44-46).

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за станом на 22.06.2015 р., державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на підставі вказаного рішення суду прийнято оскаржуване рішення по даній справі (а.с.10-12).

Проте, прокуратурою Московського району м. Харкова подано апеляційну скаргу на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23.05.2014 року та рішенням Апеляційного суду Харківської області від 04.06.2015 року апеляційну скаргу задоволено. Рішення Московського районного суду м. Харкова від 23.05.2014 року в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_4 скасовано і у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ТОВ «Будівельна компанія «Укртехносфера» про визнання права власності відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін(а.с.13-14).

Слід вказати, що ОСОБА_4 було подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України на рішення Апеляційного суду Харківської області від 04.06.2015 року та ухвалою від 23.09.2015 року касаційну скаргу відхилено, а рішення Апеляційного суду Харківської області від 04.06.2015 року залишено без змін.

Тобто, фактично судом встановлено, що рішення суду, на підставі якого зареєстровано право власності на вказаний вище обєкт, - скасовано.

Крім того, суд вважає за необхідну вказати, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться справа за позовом прокурора Московського району м. Харкова який діє в інтересах Держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_4 про знесення нерухомого майна за рахунок особи, яка здійснила самочинне будівництво (а.с. 89-90).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Відносини, повязані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулює Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" №1952, Порядок прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 12.12.2011 №3502/5.

Частиною першою статті 182 ЦК України встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Як передбачено ч. 5 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно проводиться органом державної реєстрації прав.

Статтею 6 Закону №1952 визначена система органів державної реєстрації прав, яку становлять: Міністерство юстиції України; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав; органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень або відмова у їх реєстрації відноситься до повноважень органів державної реєстрації прав, що утворені Міністерством юстиції України (стаття 8 Закону №1952).

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви

про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

У силу п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону, державна реєстрація прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили.

Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що записи до Державного реєстру прав на нерухоме майно вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У п. 1 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень вказано, що цей Порядок визначає процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обовязки субєктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Відповідно до п. 75 Порядку документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: 1) рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; 2) рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; 3) визначений законодавством документ, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна; 4) рішення органу місцевого самоврядування про віднесення обєктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; 5) договір, укладений у порядку, визначеному законом, яким встановлюється обтяження речових прав на нерухоме майно, чи його дублікат; 6) закон, яким встановлено заборону на користування та/або розпорядження нерухомим майном; 7) інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

Слід вказати, що ч. 2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини справи, з огляду на доведеність та обґрунтованість позовних вимог позивачів, колегія суддів вбачає достатньо підстав для скасування рішення державного реєстратора №18533407 від 06.01.2015 року (зі змінами, внесеними рішенням №19235294 від 10.02.2015 року) про державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на незавершений будівництвом житловий будинок по в'їзду Суворова, 10/1 у м. Харкові.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд враховує положення ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Будь-яке рішення чи дії субєкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні обєктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення субєкта владних повноважень на може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах Держави в особі Харківської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах Держави в особі Харківської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Державної Реєстраційної служби України, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_4 про скасування рішення - задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора №18533407 від 06.01.2015 року (зі змінами, внесеними рішенням №19235294 від 10.02.2015 року) про державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на незавершений будівництвом житловий будинок по в'їзду Суворова, 10/1 у м. Харкові на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 23.05.2014 року у цивільній справі №643/5944/14-ц.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 09 листопада 2015 року.

Головуючий суддя Д.В. Бездітко

суддя В.В.Сагайдак

суддя Н.А. Полях