overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/4281/15
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"09" листопада 2015 р. Справа № 809/4281/15

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про зобов'язання до вчинення дій.

На адресу суду надійшло клопотання, за підписом уповноваженої особи позивача про відкликання даної позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд.

Положенням п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведена, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї документами.

На підставі наведеного, керуючись частиною 3, пунктом 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про зобов'язання до вчинення дій - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 809/4171/15
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" листопада 2015 р. № 809/4171/15

15 год. 50 хв. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого Гундяка В.Д.,

при секретарі Хомі О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Долинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні позову відмовити.

Згідно ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гундяк В.Д.

Постанова буде складена в повному обсязі 16.11.2015 року.
Справа № 2а-4366/10/1070
Суддя: Музиченко А.В.
Дата ухвалення: 2010-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

07 квітня 2010 року 2а-4366/10/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Музиченко А.В., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції в Київській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, третя особа: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області, про припинення (скасування) державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Ірпінська обєднана державна податкова інспекція в Київській області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, третя особа: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області, про припинення (скасування) державної реєстрації.

Ухвалою від 07.04.2010 року Київським окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та обєктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Керуючись ст. ст.. 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції в Київській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, третя особа: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області, про припинення (скасування) державної реєстрації.

1.1. Витребувати від позивача:

власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення щодо такого спору.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15 годин 35 хвилин 17 травня 2010 року в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, зал судових засідань № 1 (к. 550).

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи, довідку про права та обовязки.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Музиченко А.В.
Справа № 2а-4367/10/1070
Суддя: Музиченко А.В.
Дата ухвалення: 2010-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

07 квітня 2010 року 2а-4367/10/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Музиченко А.В., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції в Київській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, третя особа: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області, про припинення (скасування) державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Ірпінська обєднана державна податкова інспекція в Київській області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, третя особа: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області, про припинення (скасування) державної реєстрації.

Ухвалою від 07.04.2010 року Київським окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та обєктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Керуючись ст. ст.. 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції в Київській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, третя особа: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області, про припинення (скасування) державної реєстрації.

1.1. Витребувати від позивача:

власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення щодо такого спору.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15 годин 25 хвилин 17 травня 2010 року в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, зал судових засідань № 1 (к. 550).

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи, довідку про права та обовязки.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Музиченко А.В.
Справа № 810/3005/15
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3005/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

03 серпня 2015 року № 810/3005/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М. розглянувши в м. Києві матеріали адміністративної справи за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Стейт Оіл” про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Житомирській області звернулось до суду з позовом, в якому просить застосувати до ТОВ “Стейт Оіл” заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме – зупинити експлуатацію АГЗП, АЗС та електронасоса морозильної вітрини за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. Житомирська, 146, до усунення порушень, зазначених в Акті перевірки від 26.06.2015 №02/1.4.

Ухвалою суду від 15.07.2015 відкрито скорочене провадження у даній справі.

До суду надійшли письмові заперечення відповідача проти позову.

Згідно ч. 4 ст. 183-2 КАС України якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу.

Розглянувши подані відповідачем заперечення проти позову суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тому дана справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст. ст. 110, 121, 160, 165, 183-2 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Розглядати справу за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Стейт Оіл” про застосування заходів реагування за загальними правилами КАС України.

Закінчити підготовче провадження та призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2015 року о 11:45 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 2а-4366/10/1070
Суддя: Музиченко А.В.
Дата ухвалення: 2010-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 квітня 2010 року 2а-4366/10/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Музиченко А.В., перевіривши виконання вимог ст. ст.105, 106 КАС України у справі за позовом Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції в Київській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, третя особа: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області, про припинення (скасування) державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Ірпінська обєднана державна податкова інспекція в Київській області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, третя особа: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області, про припинення (скасування) державної реєстрації.

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства в Київському окружному адміністративному суді.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись статтями 107, 110 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Копію ухвали, а також інформацію про процесуальні права та обовязки, надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 17 травня 2010 року подати заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

5. Справа розглядатиметься суддею Музиченко А.В..

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Музиченко А.В.
Справа № 810/3007/15
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3007/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

03 серпня 2015 року № 810/3007/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М. розглянувши в м. Києві матеріали адміністративної справи за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Стейт Оіл” про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Житомирській області звернулось до суду з позовом, в якому просить застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю “Стейт Оіл” заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме – зупинити експлуатацію АГЗП та АЗС за адресою: м. Житомир, вул. Ватутіна, 95, до усунення порушень, зазначених в Акті перевірки від 01.07.2015 № 03/1.4.

Ухвалою суду від 15.07.2015 відкрито скорочене провадження у даній справі.

До суду надійшли письмові заперечення відповідача проти позову.

Згідно ч. 4 ст. 183-2 КАС України якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу.

Розглянувши подані відповідачем заперечення проти позову суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тому дана справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст. ст. 110, 121, 160, 165, 183-2 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Розглядати справу за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Стейт Оіл” про застосування заходів реагування за загальними правилами КАС України.

Закінчити підготовче провадження та призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2015 року о 11:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 810/3612/15
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3612/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

06 жовтня 2015 року 810/3612/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УСПОТ ЛТД" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "УСПОТ ЛТД" з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.07.2015 №4/1/22-06 та від 31.07.2015 №5/1/22-06.

06.10.2015 від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому він просив розгляд справи по суті здійснити без представника позивача в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання, що призначене на 06.10.2015, не прибув, хоча, про дату, час, та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою. Про причини неприбуття суд не повідомив.

Згідно із частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Положеннями частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд встановив, що для розгляду даної адміністративної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Здійснити в порядку письмового провадження розгляд адміністративної справи №810/3612/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УСПОТ ЛТД" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Про результати розгуляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.
Справа № 810/2658/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

05 листопада 2015 року 810/2658/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій,

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу № Ф- від 27.03.2015 та рішення про застосування штрафних санкцій № НОМЕР_1 від 27.03.2015 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.10.2015 за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 05.11.2015 р. до 10 год. 30 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було повязано зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 810/3281/15
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 вересня 2015 року 810/3281/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Яготинської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Яготинської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В судовому засіданні 29 вересня 2015 року, для всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування матеріали проведення слідчих дій, працівниками Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області, що зазначені на ст.5 Акту службового розслідування від 09.07.2015, а саме по факту відкриття кабінету т.в.о голови Яготинської РДА 06.06.2015.

Відповідно до ст. 74 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані докази, що мають велике значення при розгляді адміністративної справи.

Керуючись статтями 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області копії матеріалів про результати проведення слідчих дій по факту відкриття кабінету т.в.о голови Яготинської РДА 06.06.2015, що зареєстрована в ЖЕО Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області за №1069.

2. Зобов'язати представника відповідача отримати копії документів, вказаних у пункті першому цієї ухвали, для передавання їх до суду.

3. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі, та Яготинському РВ ГУ МВС України в Київській області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.