Справа № 815/5007/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5007/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

відповідачі:

Арцизька ОДПІ ГУ ДФС

в Одеській області ОСОБА_3 (представник за довіреністю)

ГУДКСУ в Одеській області ОСОБА_4 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом приватного підприємства БЕССАРАБІЯ-В до Арцизької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення пені в розмірі 10133313,44 грн., -

На підставі ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 04 листопада 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства БЕССАРАБІЯ-В до Арцизької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Арцизької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області в частині не складання та не скерування до органу казначейського обслуговування бюджетних коштів висновків про підтвердження сум бюджетного відшкодування на поточний банківський рахунок приватного підприємства «БЕССАРАБІЯ-В», за листопад, грудень 2013 року, серпень, вересень та листопад 2014 року на загальну суму 5594295,70 грн. (пять мільйонів пятсот девяносто чотири тисячі двісті девяносто пять гривень сімдесят копійок);

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області в частині несвоєчасного перерахування бюджетного відшкодування на поточний банківський рахунок приватного підприємства «БЕССАРАБІЯ- В», за листопад, грудень 2013 року, серпень, вересень та листопад 2014 року;

- стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь приватного підприємства «БЕССАРАБІЯ-В» заборгованість з податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню на поточний банківський рахунок приватного підприємства «БЕССАРАБІЯ-В» (п/р 0105 в ПАТ АБ «Південний», МФО 328209) за листопад, грудень 2013 року, серпень, вересень та листопад 2014 року в розмірі 5594295,70 грн. (пять мільйонів пятсот девяносто чотири тисячі двісті девяносто пять гривень сімдесят копійок);

- стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь приватного підприємства «БЕССАРАБІЯ-В» пеню за несвоєчасне здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню на поточний банківський рахунок приватного підприємства «БЕССАРАБІЯ- В» (п/р 0105 в ПАТ АБ «Південний», МФО 328209) за листопад, грудень 2013 року, серпень, вересень, жовтень та листопад 2014 року, травень 2015 року в розмірі 10933375,16 грн. (десять мільйонів девятсот тридцять три тисячі триста сімдесят пять гривень шістнадцять копійок).

20.10.2015 року позивачем до суду подано заяву про зменшення позовних вимог (т.2 а.с.7-9), в якій позивач зменшив свої позовні вимоги в частині визнання протиправними дій Арцизької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, а також, в частині стягнення заборгованості з ПДВ та відповідної суми пені, зазначивши, що сума пені, яка підлягає стягненню з Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь приватного підприємства «БЕССАРАБІЯ-В» складає 10133313,44 грн.

У судовому засіданні 21.10.2015 року представник позивача підтримав надане клопотання про зменшення позовних вимог та заявив клопотання про відмову від позову в частині цих позовних вимог.

Ухвалою суду від 21.10.2015р. заяву представника позивача про відмову від адміністративного позову задоволено, провадження в цій частині позовних вимог закрито.

В обґрунтування позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області та стягнення пені в сумі 10133313,44 грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) позивачем зазначено, що у звязку із тим, що фактичне відшкодування податку на додану вартість відбулось із порушенням п.200.13 та п.п.200.18.2 п.200.18 ст.200 ПК України, то відповідно до статті 200.23 Податкового кодексу України приватне підприємство «БЕССАРАБІЯ-В» має право на стягнення пені за періоди: листопад, грудень 2013 року, серпень, вересень, жовтень та листопад 2014 року, травень 2015 року в розмірі 10133313,44 грн. Водночас, з огляду на те, що ГУ ДКСУ в Одеській області несвоєчасно здійснило бюджетне відшкодування, порушивши тим самим положення п.200.13 та п.п.200.18.2 п.200.18 ст.200 ПК України позивач вважає вимогу в частині визнання протиправною бездіяльності Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області законною та обґрунтованою.

Представники позивача у судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, заяві про зменшення позовних вимог та додаткових письмових поясненнях до позову (т.1 а.с.7-18,158-166, т.2 а.с.7-9, 117-124) підтримали позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області в частині несвоєчасного перерахування бюджетного відшкодування на поточний банківський рахунок приватного підприємства «БЕССАРАБІЯ- В» за листопад, грудень 2013 року, серпень, вересень, жовтень та листопад 2014 року, травень 2015 року та про стягнення пені за несвоєчасне здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 10133313,44 грн. і просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача - Арцизької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області у судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав, викладених у запереченнях на адміністративний позов (т.1 а.с.135-136), у яких зазначено, що відповідач не погоджується із вимогами позивача щодо визнання протиправною бездіяльності Арцизької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області в частині не складання та не скерування до органу казначейського обслуговування бюджетних коштів висновків про підтвердження сум бюджетного відшкодування та в частині вимог про стягнення з Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь приватного підприємства «БЕССАРАБІЯ-В» заборгованості з податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню. В частині позовних вимог про стягнення пені за несвоєчасне здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад, грудень 2013 року, серпень, вересень, жовтень 2014 року у загальному розмірі 3538060,90 грн. відповідач вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду із цими позовними вимогами.

Представник відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області у судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що згідно чинного законодавства України органи Казначейства не мають повноважень щодо нарахування та визначення суми пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування з податку на додану вартість, а тому ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України в Одеській області, виконуючи покладені на нього функції, не порушувало норм діючого законодавства, законних прав та інтересів позивача. Водночас, відповідачем зазначено, що пеня не може бути стягнута з Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області. Також, у письмових поясненнях відповідача (т.1 а.с.145-147) зазначається, що на виконання висновків податкових органів та узагальненої інформації №12, ГУДКСУ в Одеській області було надано до ДКС України звернення №49 від 31.03.2015 року про підкріплення коштів для відшкодування податку на додану вартість, по отриманню якого, 03.04.2015 року було здійснено відшкодування податку на додану вартість на користь ПП БЕССАРАБІЯ-В на загальну суму 46490224,30 грн.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «БЕССАРАБІЯ-В» зареєстровано як юридична особа 19.02.2008 року, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копія якої наявна в матеріалах справи (т.1 а.с.19).

Судом встановлено, що підприємство знаходиться на податковому обліку в Арцизькій ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, та зареєстровано, зокрема, платником податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), що підтверджується свідоцтвом №200053628 про реєстрацію платника податку на додану вартість (т.1 а.с.215).

Як вбачається з матеріалів справи, ПП «БЕССАРАБІЯ-В» було подано до Арцизької ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області (Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області) податкові декларації з ПДВ за наступні періоди: листопад 2013 року, грудень 2013 року, серпень 2014 року, вересень 2014 року, жовтень 2014 року, листопад 2014 року та травень 2015 року разом із розрахунками сум бюджетного відшкодування (Д3), заяви про повернення сум бюджетного відшкодування (Д4) за відповідні періоди (т.1 а.с.34-45, 108-109).

В результаті подання ПП «БЕССАРАБІЯ-В» вказаних декларацій та заяв про повернення сум бюджетного відшкодування, Арцизькою ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області (Арцизькою ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області) проведені відповідні перевірки, за наслідками яких складені:

- акт документальної позапланової виїзної перевірки достовірності декларування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість від 30.01.2014 року №41/15-35434347 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування приватним підприємством «БЕССАРАБІЯ-В» (код за ) бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в банку за листопад 2013 року», яким підтверджено відображене ПП «БЕССАРАБІЯ-В» у декларації за листопад 2013 року бюджетне відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку у сумі 7926918 грн. та встановлено, що на порушення п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України ПП «БЕССАРАБІЯ-В» у декларації за листопад 2013 року завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку на загальну суму 271427,00 грн. (т.1 а.с.46-54);

- акт документальної позапланової виїзної перевірки достовірності декларування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість від 12.03.2014 року №124/15-35434347 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування приватним підприємством «БЕССАРАБІЯ-В» (код за ) бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в банку за грудень 2013 року», яким підтверджено відображене ПП «БЕССАРАБІЯ-В» у декларації за грудень 2013 року бюджетне відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку у сумі 15081742 грн. та встановлено, що на порушення п.198.2, п.198.6 ст.198, п.201.4 ст.201 Податкового Кодексу України ПП «БЕССАРАБІЯ-В» у декларації за грудень 2013 року завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку на загальну суму 47120,00 грн.(т.1 а.с.58-64);

- акт документальної позапланової виїзної перевірки достовірності декларування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість від 12.11.2014 року №497/15-35434347 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування приватним підприємством «БЕССАРАБІЯ-В» (код за ) бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в банку за серпень 2014 року», яким підтверджено відображене ПП «БЕССАРАБІЯ-В» у декларації за серпень 2014 року бюджетне відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку у сумі 14526744 грн. та встановлено, що на порушення пп.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.4 ст.201 Податкового Кодексу України ПП «БЕССАРАБІЯ-В» у декларації за серпень 2014 року завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку на загальну суму 2416713 грн. (т.1 а.с.65-75);

- акт документальної позапланової виїзної перевірки достовірності декларування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість від 16.12.2014 року №1/15-35434347 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування приватним підприємством «БЕССАРАБІЯ-В» (код за ) бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в банку за вересень 2014 року», яким підтверджено відображене ПП «БЕССАРАБІЯ-В» у декларації за вересень 2014 року бюджетне відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку у сумі 768734,00 грн. та встановлено, що на порушення пп.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.201.4, ст.201 Податкового Кодексу України ПП «БЕССАРАБІЯ-В» у декларації за вересень 2014 року завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку на загальну суму 7387,00 грн.(т.1 а.с.76-84);

- акт документальної позапланової виїзної перевірки достовірності декларування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість від 13.01.2015 року №1/15-35434347 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування приватним підприємством «БЕССАРАБІЯ-В» (код за ) бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в банку за жовтень 2014 року», яким підтверджено відображене ПП «БЕССАРАБІЯ-В» у декларації за жовтень 2014 року бюджетне відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку у сумі 19415866,00 грн. та встановлено, що на порушення пп.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.201.4 ст.201 р.V Податкового Кодексу України ПП «БЕССАРАБІЯ-В» у декларації за жовтень 2014 року завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку на загальну суму 13723,00 грн. (т.1 а.с.85-94);

- акт документальної позапланової виїзної перевірки достовірності декларування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість від 17.02.2015 року №48/15-35434347 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування приватним підприємством «БЕССАРАБІЯ-В» (код за ) бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в банку за листопад 2014 року», яким підтверджено відображене ПП «БЕССАРАБІЯ-В» у декларації за листопад 2014 року бюджетне відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку у сумі 13780382,00 грн. та встановлено, що на порушення пп.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44 п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.4 ст.201 Податкового Кодексу України ПП «БЕССАРАБІЯ-В» у декларації за листопад 2014 року завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку на загальну суму 30419,00 грн. (т.1 а.с.95-103).

При цьому, судом встановлено, що на підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки достовірності декларування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість від 30.01.2014 року №41/15-35434347 Арцизькою ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області прийнято, зокрема, податкове повідомлення-рішення № від 08.02.2014 року, яким ПП «БЕССАРАБІЯ-В» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 271427 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції на суму 135713,50 грн.

Не погоджуючись, в тому числі, із зазначеним податковим повідомленням-рішенням, ПП «БЕССАРАБІЯ-В» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Арцизької ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 року у справі № 815/1945/14, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014 року (т.1 а.с.55-57), адміністративний позов задоволено та скасовані податкові повідомлення-рішення. Згідно бази даних «ДСС» ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.11.2014 року Арцизькій ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014 року у справі № 815/1945/14.

Згідно інформації щодо надходження висновків про суми відшкодування ПДВ по ПП «БЕССАРАБІЯ-В» за період з 01.01.2014 року по 30.03.2015 року вбачається, що до органу казначейської служби по ПП «БЕССАРАБІЯ-В» надходили висновки Арцизької ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області (Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області) про суми відшкодування податку на додану вартість, зокрема:

- 31.01.2014 року висновок податкового органу №26-20 від 31.01.2014 року, 10.02.2014 року висновок податкового органу №26-20 від 10.02.2014 року, 18.02.2014 року висновок податкового органу №26-20 від 18.02.2014 року, 28.02.2014 року висновок податкового органу №26-20 від 26.02.2014 року, 11.03.2014 року висновок податкового органу №26-20 від 06.03.2014 року, 19.03.2014 року висновок податкового органу №26-20 від 17.03.2014 року, 01.04.2014 року висновок податкового органу №26-20 від 27.03.2014 року, 27.04.2014 року висновок податкового органу №26-20 від 10.04.2014 року, 22.04.2014 року висновок податкового органу №26-20 від 22.04.2014 року, 30.04.2014 року висновок податкового органу №26-20 від 30.04.2014 року, 14.05.2014 року висновок податкового органу №26-20 від 14.05.2014 року, 26.05.2014 року висновок податкового органу №26-20 від 22.05.2014 року, 17.06.2014 року висновок податкового органу №26-20 від 17.06.2014 року, 27.06.2014 року висновок податкового органу №26-20 від 26.06.2014 року, 09.07.2014 року висновок податкового органу №26-20 від 08.07.2014 року, 25.07.2014 року висновок податкового органу №26-20 від 18.07.2014 року, 12.08.2014 року висновок податкового органу №26-20 від 05.08.2014 року, 26.08.2014 року висновок податкового органу №26-20 від 22.08.2014 року, 29.08.2014 року висновок податкового органу №26-20 від 28.08.2014 року, 16.09.2014 року висновок податкового органу №26-20 від 10.09.2014 року, 30.09.2014 року висновок податкового органу №26-20 від 25.09.2014 року, 15.10.2014 року висновок податкового органу №26-20 від 09.10.2014 року, 30.10.2014 року висновок податкового органу №26-20 від 28.10.2014 року, 28.11.2014 року висновок податкового органу №26-20 від 31.01.2014 року, 17.12.2014 року висновок податкового органу №26-20 від 31.01.2014 року, 26.02.2015 року висновок податкового органу №1-20 від 25.02.2015 року, 11.03.2015 року висновок податкового органу №1-20 від 25.02.2015 року, 20.03.2015 року висновок податкового органу №1-20 від 25.02.2015 року про суму відшкодування податку на додану вартість за листопад 2013 року у розмірі 7926918 грн., які повернуті до Арцизької ОДПІ із причин того, що ДКСУ не надано підкріплення коштами рахунку для відшкодування податку на додану вартість, відсутністю узагальненої інформації та закінченням пятиденного терміну відшкодування ПДВ;

- 15.10.2014 року висновок податкового органу №194-20 від 09.10.2014 року, 30.10.2014 року висновок податкового органу №194-20 від 28.10.2014 року, 28.11.2014 року висновок податкового органу №194-20 від 27.08.2014 року, 17.12.2014 року висновок податкового органу №194-20 від 27.08.2014 року, 26.02.2015 року висновок податкового органу №2-20 від 25.02.2015 року, 11.03.2015 року висновок податкового органу №2-20 від 25.02.2015 року, 20.03.2015 року висновок податкового органу №2-20 від 25.02.2015 року про суму відшкодування податку на додану вартість за грудень 2013 року у розмірі 9721478,30 грн., які повернуті до Арцизької ОДПІ у звязку із тим, що відсутня узагальнена інформація та закінченням пятиденного терміну відшкодування ПДВ.

Копії листів УДКСУ в Арцизькому районі Одеської області щодо повернення вищевказаних висновків були надані до суду з боку позивача та містяться в матеріалах справи (т.1 а.с.175-189). Крім того, в матеріалах справи містяться надані з боку представника Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області копії вищевказаних висновків, реєстри цих висновків та листи УДКСУ в Арцизькому районі Одеської області щодо повернення висновків (т.2 а.с.47-91).

По висновкам: №1-20 від 25.02.2015 року про суму відшкодування податку на додану вартість за листопад 2013 року у розмірі 7926918 грн.; №2-20 від 25.02.2015 року про суму відшкодування податку на додану вартість за грудень 2013 року у розмірі 9721478,30 грн., №54-20 від 27.03.2015 року про суму відшкодування податку на додану вартість за серпень 2014 року у розмірі 12110031 грн., №55-20 від 27.03.2015 року про суму відшкодування податку на додану вартість за серпень 2014 року у розмірі 2416713 грн., №53-20 від 27.03.2015 року про суму відшкодування податку на додану вартість за вересень 2014 року у розмірі 768734 грн., №56-20 від 27.03.2015 року про суму відшкодування податку на додану вартість за листопад 2014 року у розмірі 13780382 грн., які надійшли до казначейського органу 30.03.2015 року, 31.03.2015 року надана узагальнена інформація №12 та до ДКСУ надано звернення про підкріплення коштами рахунку для відшкодування податку на додану вартість (т.1 а.с.169-174).

Реєстр вказаних висновків та їх копії були надані до суду з боку представника Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області та наявні в матеріалах справи (т.1 а.с.137-143). Разом з цим в матеріалах справи наявні копії висновків Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про суму відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2014 року у розмірі 19415866 грн.(№165-00 від 26.08.2015 року) та за травень 2015 року у розмірі 22000000 грн. (№114-00 від 10.07.2015 року) (т.1 а.с.122-124, 220-221).

Згідно облікових карток відповідача (т.2 а.с.92-102) відображено відшкодування ПДВ по вищевказаним висновкам.

Як вбачається з виписки з АБ «Південний» від 12.08.2015 року №195-3793ОБТ (т.1 а.с.107), підтверджено надходження грошових коштів від УДКСУ в Арцизькому районі на рахунок ПП «БЕССАРАБІЯ- В»:

- 27.11.2014 року в сумі 10134155,58 грн.;

- 03.04.2015 року у сумах: 7692886 грн., 9721478,30 грн., 768734 грн., 12110031 грн., 2416713 грн. та 13780382 грн.

При цьому, у банківській виписці АБ «Південний» за період з 20.11.2014 року по 31.12.2014 року зазначено, що 27.11.2014 року на рахунок ПП «БЕССАРАБІЯ- В» надійшла сума 10134155,58 грн. як відшкодування ПДВ за декларацією за жовтень 2013 року (т.1 а.с.216). У банківській виписці АБ «Південний» за період з 06.01.2015 року по 23.09.2015 року (т.1 а.с.216) зазначається, що 03.04.2015 року на рахунок ПП «БЕССАРАБІЯ- В» надійшли:

- сума у розмірі 2416713 грн. - відшкодування ПДВ за декларацією за серпень 2014 року;

- сума у розмірі 12110031 грн. - відшкодування ПДВ за декларацією за серпень 2014 року;

- сума у розмірі 7692886 грн. - відшкодування ПДВ за декларацією за листопад 2013 року;

- сума у розмірі 13780382 грн. - відшкодування ПДВ за декларацією за листопад 2014 року;

- сума у розмірі 768734 грн. - відшкодування ПДВ за декларацією за вересень 2014 року;

- сума у розмірі 9721478,30 грн. - відшкодування ПДВ за декларацією за грудень 2013 року.

Судом встановлено, що 22.07.2015 року за вих. №22/07/2015-2 ПП «БЕССАРАБІЯ- В» звернулось до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області із листом, в якому просило здійснити бюджетне відшкодування ПДВ по податковій декларації за травень 2015 року у сумі 22000000 грн. згідно висновку Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ПП «БЕССАРАБІЯ- В» (т.1 а.с.127).

На вказаний лист ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України в Одеській області надало відповідь від 17.08.2015 року за №06-08/1231-5881, у якій зазначається, що з огляду на відсутність Узагальненої інформації ОСОБА_1 управління не має правових підстав для проведення бюджетного відшкодування податку на додану вартість на користь ПП «БЕССАРАБІЯ- В» (т.1 а.с.128, т.2 а.с.44).

Вважаючи протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області в частині несвоєчасного перерахування бюджетного відшкодування на поточний банківський рахунок приватного підприємства «БЕССАРАБІЯ- В» за листопад, грудень 2013 року, серпень, вересень, жовтень, листопад 2014 року, травень 2015 року та зважаючи на наявність підстав для стягнення пені за несвоєчасне здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, позивач звернувся до суду із адміністративним позовом (враховуючи заяву про зменшення позовних вимог).

Надаючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України №2755-VI від 02.12.2010 р., який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, права та обов'язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб, під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно п.п.14.1.18 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків врегульовано статтею 200 ПК України. Відповідно до пунктів 200.7 та 200.10 цієї статті платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Згідно з пунктом 200.11 ст. 200 ПК України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Перелік достатніх підстав, які надають право податковим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 200.12 та 200.13 статті 200 ПК України орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

У справі, що розглядається, судом встановлено, що ДПІ за результатами проведених перевірок частково визнала право ПП «БЕССАРАБІЯ- В» на отримання бюджетного відшкодування ПДВ за спірні періоди, частково підтвердила достовірність розрахунків заявленої до відшкодування суми, та подала, в тому числі, частково у визначений законодавством строк, до територіального органу ДКС України висновки із зазначенням сум, що підлягають відшкодуванню з бюджету.

Як вже встановлено судом, тільки 03.04.2015 року позивачу були перераховані суми бюджетного відшкодування за листопад і грудень 2013 року, серпень, вересень і листопад 2014 року.

Пунктом 200.23 статті 200 ПК України передбачено, що суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Аналізуючи вищевказані норми, суд приходить до висновку, що з набранням чинності Податковим кодексом України у платника податку, який не отримує бюджетне відшкодування в порядку та строки, визначені статтею 200 Податкового кодексу України, виникає право на нарахування пені на суму такої заборгованості на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що погашення бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад, грудень 2013 року, серпень, вересень і листопад 2014 року з Державного бюджету України на користь позивача відбулось лише 03.04.2015, що не заперечувалось представниками відповідачів у судовому засіданні.

На підставі аналізу зазначених норм суд дійшов такого правового висновку.

У разі виконання платником податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування, передбачених пунктами 200.7, 200.8 статті 200 ПК України вимог, та підтвердження достовірності нарахування такого відшкодування органом державної податкової служби за результатами проведення камеральної чи документальної позапланової виїзної перевірки, цей орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. Протягом п'яти операційних днів після отримання зазначеного висновку орган Державного казначейства України повинен видати платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку.

Пунктом 200.15 ст. 200 цього Кодексу передбачено, що у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п. 200.17 ст.200 Податкового кодексу України джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України.

На суми податку, не відшкодовані протягом визначених статтею 200 ПК строків, які вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування ПДВ, нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення (п. 200.23 ст. 200 ПКУ). Неподання органом державної податкової служби після закінчення перевірки до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та непогашення у зв'язку з цим заборгованості бюджету з ПДВ, не позбавляє платника податку права пред'явити вимоги про стягнення зазначеної пені.

Аналогічна позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 03.06.2014 року у справі № 21-131а14.

Згідно до ч.1 ст.25 Бюджетного кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Згідно з пп.6 п.16 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. №845 органи Казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів з метою забезпечення бюджетного відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку.

При цьому, як вже зазначалось вище, пунктом 200.23. статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Таким чином, вказаною нормою визначено період часу, за який платник податку має право на отримання пені за несвоєчасне виконання зобов'язань з перерахування підтверджених сум бюджетного відшкодування ПДВ.

За таких обставин та з урахуванням того, що сума бюджетного відшкодування за листопад, грудень 2013 року, серпень, вересень, жовтень, листопад 2014 року, травень 2015 року, відшкодована позивачу з порушенням строків, визначених пунктом 200.23 статті 200 Податкового кодексу України, суд дійшов висновку, що ПП «БЕССАРАБІЯ- В» має право на стягнення пені у зв'язку з наявністю бюджетної заборгованості.

Позивачем разом із заявою про зменшення позовних вимог надано розрахунок пені за несвоєчасне здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню на поточний банківський рахунок приватного підприємства «БЕССАРАБІЯ- В» за листопад, грудень 2013 року, серпень, вересень, жовтень та листопад 2014 року, травень 2015 року у загальному розмірі 10133313,44 грн. (т.2 а.с.10-12), в якому позивач виходив з того, що загальний порядок відшкодування розраховується як: дата акту + п'ять календарних днів, передбачених п. 200.12 ст. 200 ПК України + пять робочих днів, передбачених п. 200.13 ст. 200 ПК України, що складає дату настання права вимоги, а по автоматичному відшкодуванню: дата висновку + три робочих дні, передбачені п. 200.18 ст.200 ПК України, що становить дату настання права вимоги. При цьому, у вказаному розрахунку позивачем детально відображені суми по спірним періодам прострочення із зазначенням ставки НБУ для кожного із цих періодів.

Суд зазначає, що протягом всього судового розгляду справи з боку представників відповідача не надходило жодних заперечень та зауважень відносно визначених позивачем періодів виникнення пені, сум цієї пені та застосованих ставок НБУ.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позивачем у відповідності до п. 200.23 ст.200 ПК України правильно визначений період нарахування пені та її розмір.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення або окремих його положень. Згідно абз.2 ч.2 цієї статті суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Суд вважає за необхідне на підставі положень ч.2 ст.162 КАС України винести постанову, яка б гарантувала дотримання та захист прав, свобод, інтересів особи, яка звернулась за судовим захистом.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства, суд вважає, що належним способом захисту прав позивача, який необхідно застосувати у даній справі є стягнення з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь приватного підприємства «БЕССАРАБІЯ-В» () пеню за несвоєчасне здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню на поточний банківський рахунок приватного підприємства «БЕССАРАБІЯ-В» (п/р 0105 в ПАТ АБ «Південний», МФО 328209), за листопад, грудень 2013 року, серпень, вересень, жовтень та листопад 2014 року, травень 2015 року в розмірі 10133313, 44 грн. (десять мільйонів сто тридцять три тисячі триста тринадцять гривень 44 коп.).

Такий спосіб захисту на думку суду повністю відповідає тому способу, про який просить позивач в своїх позовних вимогах. Викладення судом в резолютивній частині постанови змісту способу захисту по-іншому, ніж його виклав позивач у позовних вимогах, не свідчить про те, що суд у даній справі вийшов за межі позовних вимог і обрав інший спосіб захисту, ніж просив позивач. Такі відмінності обумовлені тлумаченням суду належного способу захисту, який узгоджується з нормами діючого законодавства, фактичними обставинами справи та підтверджується судовою практикою, зокрема Вищого адміністративного суду України (постанова Вищого адміністративного суду України від 15.04.2015р. у справі № 820/7126/14 (К/800/35653/14).

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області в частині несвоєчасного перерахування бюджетного відшкодування на поточний банківський рахунок приватного підприємства «БЕССАРАБІЯ- В», за листопад, грудень 2013 року, серпень, вересень та листопад 2014 року суд вважає, що вона також підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вже зазначено судом, відповідно до пунктів 200.12 та 200.13 статті 200 ПК України орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Однак, як вже встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, численні висновки податкового органу про суму відшкодування податку на додану вартість за листопад та грудень 2013 року, були повернуті УДКСУ в Арцизькому районі Одеської області до Арцизької ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області із зазначенням у якості причин такого повернення те, що ДКСУ не надано підкріплення коштами рахунку для відшкодування податку на додану вартість; відсутня узагальнена інформація про обсяги бюджетного відшкодування та закінчення пятиденного терміну відшкодування ПДВ.

При цьому, ні Порядком взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011 року №39, ні Порядком формування та надсилання узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, затвердженим спільним наказом Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 03.02.2011 року №68/23, не передбачено взагалі можливість повернення органом казначейської служби висновків про суму відшкодування податку на додану вартість до органів ДПІ.

Більш того, саме вимогами п.9 Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011 року №39 визначено, що на підставі висновку та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, орган державної казначейської служби перераховує платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку, відкритий в

обслуговуючому банку, протягом:

- трьох операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість;

- п'яти операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

Посилання Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області щодо відсутності з його боку бездіяльності, оскільки останнім направлялися відповідні звернення, судом не беруться до уваги, оскільки п. 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України чітко передбачено процедуру та строки здійснення бюджетного відшкодування ПДВ. При цьому суд наголошує, що Спільний наказ № 74/194 від 25.04.2002р. та Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів казначейської служби в процесі відшкодування ПДВ" від 17.01.2011р., на які посилається відповідач, не узгоджуються з приписами ст.200 Податкового кодексу України.

Враховуючи, що вища юридична сила закону полягає у тому, що всі підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні суперечити їм, а у випадку суперечності норм підзаконного акта нормам закону слід застосовувати норму закону, оскільки він має вищу юридичну силу, суд не приймає до уваги посилання ГУДКСУ, як на підставу для відмови в задоволенні позову на відсутність узагальненої інформації.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням наведеного та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги приватного підприємства БЕССАРАБІЯ-В підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 86, 159-164, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства «БЕССАРАБІЯ-В» до Арцизької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення пені в розмірі 10133313, 44 грн.,- задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області в частині несвоєчасного перерахування бюджетного відшкодування на поточний банківський рахунок приватного підприємства «БЕССАРАБІЯ-В» за листопад, грудень 2013 року, серпень, вересень, жовтень, листопад 2014 року та травень 2015р.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь приватного підприємства «БЕССАРАБІЯ-В» () пеню за несвоєчасне здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню на поточний банківський рахунок приватного підприємства «БЕССАРАБІЯ-В» (п/р 0105 в ПАТ АБ «Південний», МФО 328209), за листопад, грудень 2013 року, серпень, вересень, жовтень та листопад 2014 року, травень 2015 року в розмірі 10133313, 44 грн. (десять мільйонів сто тридцять три тисячі триста тринадцять гривень 44 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 09.11.2015р.

Суддя: Г.П. Самойлюк

.