Справа № 596/151/15а
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Справа № 876/4252/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20 березня 2015 року по справі № 596/151/15а за позовом ОСОБА_1 до Оришківської сільської ради про визнання протиправним і скасування рішення суб'єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом до суду, у якому просить суд визнати протиправним і скасувати рішення Оришківської сільської ради від 15 травня 2014 року № 272.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що Оришківська сільська рада своїм рішенням № 272 від 15 травня 2014 року неправомірно вилучила частину земельної ділянки позивачки у розмірі 28 кв. м.

Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20 березня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржила позивачка ОСОБА_1, яка покликаючись на те, що вказана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить постанову Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20 березня 2015 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що Оришківська сільська рада рішенням № 272 від 15 травня 2014 року порушила вимоги земельного законодавства та встановленого порядку землеустрою, що призвело до фактичного вилучення частини землі.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, апеляційний суд дійшов до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити, з наступних підстав.

Судом першої встановлено те, що 15 травня 2014 року Оришківська сільська рада прийняла рішення № 272 "Про затвердження акта обстеження земельної ділянки ОСОБА_1".

Так, сільська рада вирішила:

1. Затвердити акт обстеження земельної ділянки ОСОБА_1.

2. Відновити порушені межові знаки земельної ділянки ОСОБА_1, що знаходиться в АДРЕСА_1.

3. Затвердити матеріали інвентаризації земельної ділянки, а саме 0,1766 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1.

4. Землевпоряднику сільської ради внести зміни в земельно - кадастрову книгу сільської ради.

Приймаючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції виходив з того, що в судовому засіданні встановлено те, що рішенням Оришківської сільської ради Гусятинського району № 272 від 15 травня 2014 року позивачку не позбавлено права постійного користування земельною ділянкою в розмірі 34 кв.м., а затверджено обміри земельної ділянки які встановила комісія. Земельна ділянка в розмірі 34 кв.м. в позивачки не вилучалася, так як вона значиться за ОСОБА_4 Таким чином суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що в задоволенні позову слід відмовити.

Апеляційний суд не погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ст. 106 ЗК України власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними.

Види межових знаків і порядок відновлення меж визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин.

Згідно зі ст. 107 ЗК України основою для відновлення меж є дані земельно -кадастрової документації.

Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18 травня 2010 року № 376 затверджено Інструкцію про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками.

Цим наказом визначено те, що межові знаки, які встановлені з метою закріплення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) до набрання чинності цим наказом, є дійсними і підлягають заміні лише при добровільному зверненні власника (користувача) земельної ділянки.

Пунктом 4.1 зазначеної інструкції передбачено те, що відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється при повній (частковій) втраті в натурі (на місцевості) межових знаків, їх пошкодженні, яке унеможливлює використання межових знаків, а також при розгляді земельних спорів між власниками (користувачами) суміжних земельних ділянок.

Згідно з п. 4.3 вказаної інструкції відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на підставі раніше розробленої та затвердженої відповідно до статті 186 Земельного кодексу України документації із землеустрою. У разі відсутності такої документації розробляється технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Як встановлено апеляційним судом, акт обстеження земельної ділянки, та матеріали інвентаризації земельної ділянки, на підставі яких приймалось оскаржуване рішення не є документацією з землеустрою в розумінні Земельного кодексу України та Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками.

Також, апеляційний суд звертає увагу на те, що повноваження органу місцевого самоврядування в сфері земельних відносин визначені Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Земельним кодексом України, якими не передбачено повноважень органу місцевого самоврядування щодо прийняття рішення про затвердження акту обстеження земельної ділянки та про відновлення її порушених меж.

Акт обстеження земельної ділянки є частиною землевпорядної документації, фіксує фактичний стан земельної ділянки та її розміри, не створює для учасників правовідносин жодних правових наслідків, а відтак окремому затвердженню органом місцевого самоврядування не підлягає.

Згідно з п. 1.3 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, замовниками вказаних послуг визначено орган державної влади, орган місцевого самоврядування, власник (користувач) земельної ділянки, який замовляє роботи із встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), а виконавцями - юридичну особу, що володіє необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі якої працює не менше двох сертифікованих інженерів - землевпорядників або фізичну особу - підприємця, яка володіє необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованим інженером -землевпорядником.

Отже, у вказаних правовідносинах орган місцевого самоврядування може бути, виключно замовником послуг з відновлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, та не наділений повноваженнями вчиняти вказані дії самостійно.

Таким чином апеляційний суд приходить до висновку, про те, що при прийнятті спірного рішення, відповідач не врахував відсутності документації з землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), а також відсутність повноважень щодо затвердження акту обстеження та відновлення порушених меж земельної ділянки, а відтак діяв з перевищенням повноважень, що надані чинним законодавством, у зв'язку з чим рішення Оришківської сільської ради Гусятинського району № 272 від 15 травня 2014 року слід визнати протиправним та скасувати.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги позивача є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення заявленого позову з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20 березня 2015 року по справі № 596/151/15а скасувати та прийняти нову постанову, відповідно до якої позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Оришківської сільської ради Гусятинського району № 272 від 15 травня 2014 року.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після надіслання її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання рішенням суду законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді Я.С. Попко

Р.П. Сеник