Справа № 2а-13079/11/2070
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 р.Справа № 2а-13079/11/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

при секретарі судового засідання Медяник А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 2а-13079/11/2070

за позовом ОСОБА_1

до Ізюмської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання протиправним і скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Додатковою ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2013 року по справі № 2а-13079/11/2070 стягнено з Дежавного бюджету України на користь ОСОБА_1 суму витрат, пов'язаних з розглядом справи в розмірі 266 грн. 81 коп. (двісті шітдесят шість гривень вісімдесят одна копійка).

01.04.2013 р. ОСОБА_1 Харківським апеляційним адміністративним судом по справі № 2а-13079/11/2070 видано виконавчий лист, боржником в якому зазначено Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області.

Листом Управління ДЕржавної казначейської служби України у Червонозаводськму районі м. Харкова № 02-08/1046 від 02.09.2013 виконавчий лист був повернутий ОСОБА_1 без виконання, яке мотивоване тим, що у виконавчих листах за судовими рішеннями, ухваленими на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, як боржника слід вказувати Державний бюджет України в особі суб'єкта владних повноважень.

24.10.2013 ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного адміністративного суду із заявою, в якій просив виправити помилку у виконавчому листі Харківського апеляційного адміністративного суду по справі № 2а-13079/11/2070 про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 суму витрат, пов'язаних з розглядом справи в розмірі 266 грн. 81 коп (двісті шітдесят шість гривень вісімдесят одну копійку), а саме:

- в розділі "найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я, по батькові (для фізичних осіб) боржника "виконавчого листа замість боржника - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, вказати боржника: Державний бюджет України в особі Ізюмської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області;

- в розділі "місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб) боржника" виконавчого листа вказати адресу Ізюмської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області - вул. Фрунзе, 32, м. Ізюм, Харківська область, 64300;

- в розділі "ідентифікаційний код, банківські реквізити суб'єкта господарської діяльності боржника (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платника податків)" виконавчого листа вказати реквізити Ізюмської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області - , р/р 5333, МФО 851011.

24.10.2013 року Харківським апеляційним адміністративним судом на адресу Харківського окружного адміністративного суду було направлено запит про витребування справи до Харківського апеляційного адміністратитвного суду у зв'язку з надходженням заяви про виправлення описки від 24.10.2013, на який 18.11.2013 начальником відділу документального забезпечення, інформаційної та архівної роботи Харківського окружного адміністративного суду було повідомлено, що зазначена справа направлена до Вищого адміністративного суду України і буде надіслана на адресу ХААС після повернення до ХАОС.

23.10.2015 на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 2а-13079/11/2070 за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

27 жовтня 2015 року ухвалою Харківського апеляційного суду відкрите провадження за заявою ОСОБА_1.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, позивача, перевіривши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1, 2 ст. 259 КАС України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Частиною 4 ст. 259 КАС України передбачено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на момент видачі виконавчих листів), у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Таким чином, колегія суддів, вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 оригінал виконавчого листа від 13 березня 2013 року по справі № 2а-13079/11/2070, який був направлений позивачем разом із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі від 24 жовтня 2013 року.

Відповідно до статті 87 Кодексу адміністративною судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи.

Згідно зі статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якшо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Листом Вищого адміністративного суду України від 21.11.2011 року № 2135/11/13-11 надано роз'яснення, що судам у резолютивній частині такого судового рішення слід зазначати обов'язок органу Державної казначейської служби України стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача. Відповідно, у виконавчому листі за таким судовим рішенням як боржника слід вказувати Державний бюджет України в особі суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Згідно з пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845( у редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 року №45) безспірне списання коштів державного бюджету ї їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету або у заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюється органами Казначейства з відповідного рахунку, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви про внесення виправлень до виконавчого листа від 01.04.2013 по справі № 2а-13079/11/2070.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 2а-13079/11/2070 за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним і скасування наказу - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі Харківського апеляційного адміністративного суду по справі № 2а-13079/11/2070 про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 суму витрат, пов'язаних з розглядом справи в розмірі 266 грн. 81 коп (двісті шітдесят шість гривень вісімдесят одну копійку).

В розділі "місцезнаходження (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я, по батькові (для фізичних осіб) боржника "виконавчого листа замість боржника - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, читати - Державний бюджет України в особі Ізюмської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області.

В розділі "місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб) боржника " виконавчого листа замість - вул. Плеханівська, 29, м. Харків, 61001, читати - вул. Фрунзе,32,м. Ізюм,Харківська область,64300.

В розділі "ідентифікаційний код, банківські реквізити суб'єкта господарської діяльності боржника (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платника податків)" виконавчого листа замість - , р/р 1011, МФО 851011, читати - , р/р 5333, МФО 851011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А.
Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Любчич Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 09.11.2015 р.