overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3993/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05.11.2015 р. № 814/3993/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко, ознайомившись зі справою

за позовомПриватного підприємства "Компанія "Агро-Люкс", пр. Праці, 3а, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200
доПервомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Дзержинського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200
провизнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.05.2013р.№, від 29.05.2013р. № НОМЕР_1, від 29.05.2013р. №,
ВСТАНОВИВ:

10.06.2013 позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.05.2013р .№, від 29.05.2013р. № НОМЕР_1, від 29.05.2013р. №.

01.10.2013 суд прийняв постанову, якою позов задовольнив.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на зазначену вище постанову Одеський апеляційний адміністративний суд 21.05.2014 постановив ухвалу, якою рішення суду від 01.10.2013 залишив без змін.

У касаційному провадженні Вищий адміністративний суд України 22.09.2015 постановив ухвалу, якою касаційну скаргу Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області задовольнив частково, рішення судів першої та апеляційної інстанції скасував, направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду справа призначена до повторного автоматичного розподілу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Судовий розгляд призначити на 24 листопада 2015 р. о 10:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/1159/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05.11.2015 р. № 814/1159/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В. ознайомився з поданням Ленінського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва,
доОСОБА_1 академії підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України,
простягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.04.15 адміністративний позов управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 академії підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України заборгованість по відшкодуванню різниці між сумою пенсій, призначених науковим працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів за період з 01.02.2015 року по 26.03.2015 року в сумі 4616,92 грн. задоволено та 25.06.2015 року був виданий виконавчий лист.

04.11.2015 року до суду надійшло подання Ленінського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника ОСОБА_1 академія підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України на Чорноморський державний університет імені ОСОБА_2, спираючись на розпорядження КМУ від 13.08.2014 року №716 "Про реорганізацію ОСОБА_1 академії підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України " та наказ Міністерства освіти і науки України від 05.09.2014 року № 984, згідно яких діяльність ОСОБА_1 академії підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України припинено шляхом реорганізації (приєднання) до Чорноморського державного університету імені ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин суд дійшов висновку про призначення розгляд подання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання з приводу розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження на 13 листопада 2015 року о 10:00. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Повідомити про розгляд подання телефонограмою сторін, Ленінський відділ ДВС та Чорноморський державний університет імені ОСОБА_2.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № П/811/3220/15
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про розгляд заяви в порядку письмового провадження

06 листопада 2015 року Справа №П/811/3220/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1, 25006, м. Кіровоград, вул. Гагаріна, 9

до відповідача: Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, 25022, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 6/7

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області №297/42 від 09.10.2015 р., згідно з яким зупинено нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1 з 12.10.2015 р. до усунення виявлених обставин, зобовязано ОСОБА_1 повідомити про усунення виявлених обставин, в.о. обовязки начальника відділу з питань нотаріату ОСОБА_2 надано вказівку повідомити КФ ДП «Національні інформаційні системи» про зупинення нотаріальної діяльності ОСОБА_1

02.11.2015 р. позивачем до суду подано заяву про відвід суду (а.с.176-178).

Позивачем та представником відповідача подано до суду клопотання щодо розгляд заяви про відвід без їх участі (а.с.178, 184).

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести розгляд заяви про відвід у порядку письмового провадження.

Керуючись п.10 ч.1 ст.3, ч.4 ст.122 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд заяви про відвід в адміністративній справі №П/811/2320/15 у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 814/1941/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1941/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

06.11.2015 р. № 814/1941/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко, ознайомившись із заявою про відстрочення виконання рішення суду

про

стягнення коштів в сумі 781,26 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.07.2015 по справі № 814/1941/15, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суд від 13.10.2015 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області задоволено, з відповідача стягнуто витрати на виплату пенсії по інвалідності внаслідок професійного захворювання та витрат на щомісячну цільову допомогу в сумі 781,26 грн.

26.10.2015 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 811/1941/15.

05.11.2015 на адресу суду надійшла заява від відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв про відстрочення виконання постанови від 22.07.2015.

Відповідно до ч. 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

4. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/4008/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 листопада 2015 р. № 814/4008/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

ОСОБА_1,
доНовобузької районної державної адміністрації, Головного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області,
провизнання неправомірними дії, зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 24.11.15 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/3812/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

06.11.2015 р. № 814/3812/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

за позовомОСОБА_1, вул. Горького, 169, смт. Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56000
доУправління Укртрансінспекції у Кіровоградській області, вул. Автолюбителів, 2, м. Кіровоград, 25031 Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор", вул. Полтавська, 38, Кіровоград, 25015
проскасування розрахунку від 22.08.2015р. №45,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області, Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" про скасування розрахунку від 22.08.2015р. №45.

06.11.2015 відповідач, Управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області, надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі та зобов'язати відповідача надати докази.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 26.11.2015р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26.11.15 р. о 15:00год.

4. Зобов'язати відповідача, Управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області, надати докази по справі.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/4831/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4831/15
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Фінростбанк ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства комерційного банку «Фінростбанк» про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Фінростбанк ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства комерційного банку «Фінростбанк» про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Фінростбанк ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства комерційного банку «Фінростбанк» про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності залучення до участі у справі інших осіб до "10" вересня 2015 р.

У разі заперечення відповідача проти позову зобовязати його надати в строк до "10" вересня 2015 р., крім зазначених інші матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 11 вересня 2015 року 11 годин 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/5769/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5769/15

Справа № 815/5769/15

УХВАЛА

26 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову Українсько-американського спільного підприємства «Трейс» до Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов’язання вчинити дії, визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Українсько-американського спільне підприємство «Трейс» з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов’язання вчинити дії, визнання протиправними та скасування рішень.

29.09.2015 року відкрито підготовче провадження по справі.

У ході підготовки справи до судового розгляду відповідачу направлено копію позову з додатками та запропоновано надати письмові заперечення проти позову, їх правове обґрунтування, а також докази на підтвердження заперечень.

Під час підготовки справи до судового розгляду ухвалою суду від 23.10.2015 року витребувані у відповідача докази по справі та провадження по справі зупинено до надання доказів по справі до 23.10.2015 року.

20.10.2015 на виконання ухвали суду представником відповідача надані письмові докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 121, 156, 160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі № 815/5769/15.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Українсько-американського спільного підприємства «Трейс» до Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов’язання вчинити дії, визнання протиправними та скасування рішень до судового розгляду на 10 листопада 2015 року о 09 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: місто Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань судді Стеценко О.О. (2 поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя О.О. Стеценко
Справа № 2а-9855/12/1370
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9855/12/1370

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ

03 листопада 2015 року № 2а-9855/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши заяву Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» про перегляд постанови Львівського окружного адміністративного суду від 04.12.2012 року за нововиявленими обставинами у справі № 2а-9855/12/1370 за

позовом

Державної податкової інспекції у м. Червонограді ГУ Міндоходів у Львівської області

до

Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго»

про

стягнення податкового боргу

З’ЯСУВАВ:

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подану Комунальним підприємством «Червоноградтеплокомуненерго», належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для застосування правил ст. 108 КАС України немає.

Керуючись ст. 250 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 04.12.2012 року у справі № 2а-9855/12/1370 за позовом

Державної податкової інспекції у м. Червонограді ГУ Міндоходів у Львівської області

до

Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго»

про

стягнення податкового боргу.

2. Призначити розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на 17.11.2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копія ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі. Відповідачу у справі надсилається також копія заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суддя Гавдик З.В.