Справа № 461/9372/15-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/9372/15-а
У Х В А Л А

іменем України

"09" листопада 2015 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Кахнич С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за адміністративним позовом Виконавчого комітету Львівської міської ради до Департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Єврольвів», ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Єврольвів», ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу №274 від 02.09.2013р.

В судовому засіданні представник третьої особи ТзОВ «Єврольвів» подала клопотання про залишення позову без розгляду, у звязку із пропуском строку звершення до суду без поважних причин.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання заперечила, з мотвів безпідставності.

Представник відповідача в судовому засідання віднесла вирішення клопотання на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні клопотання заперечили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.99 ч.1 КАС України, адміністративний позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач звернувся до суду 26.08.2015 року, чим пропустив 6-місячний строк на оскарження наказу від 02.09.2013 року.

Разом з тим, вважаю недостатніми покликання позивача на ту обставину, що про оскаржуваний наказ стало відомо на підставі звернення мешканців прилеглих будинків, оскільки позивач є структурним підрозділом виконавчого комітету Львівської міської ради, а тому останньому мало б бути відомо про прийняття оскаржуваного наказу. В судовому засіданні не здобуто жодного доказу, що оскаржуваний наказ містить обмеження доступу або позивач мав перешкоди у доступі до нього. Вказане свідчить про відсутність будь-яких перешкод щодо обізнаності позивача в наявності такого наказу.

Також, позивачем не надано будь-яких належних доказів про наявність інших поважних причин пропуску звернення до суду.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що даний позов слід залишити без розгляду, оскільки позов подано з пропуском строку звернення до суду без поважних причин.

Керуючись ст. 99, 100, 158, 165 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом Виконавчого комітету Львівської міської ради до Департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Єврольвів», ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу- залишити без розгляду.

Після набрання ухвалою законної сили скасувати вжиті по даній справі ухвалою від 31.08.2015 року заходи забезпечення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Стрельбицький В.В.