Справа № 817/2284/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Справа №817/2284/15

02 листопада 2015 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: представник Куцюк В.Г.,

третя особа на стороні відповідача: представник Матвієнко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1
доВійськово-лікарської комісії Рівненського об`єднаного міського військового комісаріату, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненський об`єднаний міський військовий комісаріат
про визнання дій протиправними та скасування рішення
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військово-лікарської комісії Рівненського об`єднаного міського військового комісаріату, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненський об`єднаний міський військовий комісаріат про визнання дій протиправними та скасування рішення в частині визнання позивача придатним до військової служби.

Позивачем заявлено клопотання про призначення судово-медичної експертизи у справі з метою з`ясування обставин щодо стану здоров`я та наявності чи відсутності захворювань, які виключають придатність до військової служби, що мають значення для справи.

Представники відповідача та третьої особи на стороні відповідача проти задоволення клопотання заперечили. Обґрунтовують свої заперечення тим, що з моменту проведення військово-лікарської експертизи стан здоров`я позивача міг змінитись, тому вважають, що у призначенні судово-медичної експертизи відсутня необхідність.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши обставини, покладені в основу клопотання позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення частково та призначення судової експертизи по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

З матеріалів справи вбачається, що оспорюваною довідкою Військово-лікарської комісії Рівненського об`єднаного міського військового комісаріату від 18.06.2015 року №7/3119 за наслідками медичного огляду офіцера запасу молодшого лейтенанта ОСОБА_1 останнього визнано обмежено придатним до військової служби на підставі статей 23в, 61в графи ІІІ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, який є додатком 1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, що затверджене Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 року №402 (а.с. 50-66).

Разом з тим, позивач стверджує, що на момент проведення медичного огляду у нього були наявні захворювання, які повністю виключали його придатність до військової служби, що не було враховано відповідачем.

Таким чином, для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у галузі медицини.

Згідно з ч. 2 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Враховуючи висловлені позивачем пропозиції, суд вважає за необхідне визначити наступні питання, на які потрібна відповідь експерта:

1.Які захворювання мав ОСОБА_1 , 1981 року народження, проживає АДРЕСА_1 , станом на 18 червня 2015 року? Чи був їх стан гострим? Чи були вони хронічними?

2.Якщо у ОСОБА_1 були захворювання станом на 18 червня 2015 року, то протягом якого часу їх було діагностовано, який їх перебіг, тривалість і стан на той час?

3.Якщо у ОСОБА_1 були наявні станом на 18 червня 2015 року захворювання, то чи потребували вони на той час лікування? Якщо так, то якого саме?

4.Якщо у ОСОБА_1 були наявні захворювання, то чи існували станом на 18 червня 2015 року медичні протипоказання для фізичного навантаження при наявності таких захворювань?

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 року №4038-XII передбачено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 року №4038-XII визначено, що до державних спеціалізованих установ належать:

-науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України;

-науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України;

-експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Частиною 3 статті 7 даного Закону встановлено, що виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-медичних експертиз.

Тому, проведення судово-медичної експертизи слід доручити експертам Комунального закладу "Обласне бюро судово-медичної експертизи" Рівненської обласної ради (м. Рівне, вул. Драгоманова, 9а).

В силу вимог частини 5 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

За змістом частини 1 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи.

У відповідності до положень пункту 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

У зв`язку із неможливістю вчиняти процесуальні дії по даній адміністративній справі до отримання висновку експерта, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у ній до одержання результатів судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 156, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання позивача про призначення судової експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які захворювання мав ОСОБА_1 , 1981 року народження, проживає АДРЕСА_1 , станом на 18 червня 2015 року? Чи був їх стан гострим? Чи були вони хронічними?

2. Якщо у ОСОБА_1 були захворювання станом на 18 червня 2015 року, то протягом якого часу їх було діагностовано, який їх перебіг, тривалість і стан на той час?

3. Якщо у ОСОБА_1 були наявні станом на 18 червня 2015 року захворювання, то чи потребували вони на той час лікування? Якщо так, то якого саме?

4. Якщо у ОСОБА_1 були наявні захворювання, то чи існували станом на 18 червня 2015 року медичні протипоказання для фізичного навантаження при наявності таких захворювань?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу "Обласне бюро судово-медичної експертизи" Рівненської обласної ради (м. Рівне, вул. Драгоманова, 9а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи надати експертам судову справу №817/2284/15.

Зобов`язати сторін надавати на вимогу експертів усі документи з приводу поставлених питань та інші документи, необхідні для проведення судової експертизи.

Витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Провадження у справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвала суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шарапа В.М.