Справа № 2а-2132/10/0870
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

15 жовтня 2015 року Справа № 2а-2132/10/0870 СН/808/49/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді А.В. Сіпаки,

при секретарі судового засідання І.С. Горбової,

за участі представників сторін

від позивача не прибув;

від відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області

до: Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про скасування постанови державного виконавця від 03.11.2009

ВСТАНОВИВ:

12.04.2010 Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби, в якому просить суд скасувати постанову державного виконавця від 03.11.2009 про накладення штрафу на управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області.

У судовому засіданні 15.10.2015 судом проведено заміну первинного відповідача ОСОБА_3 примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби на належного відповідача ОСОБА_4 територіальне управління юстиції у Запорізькій області.

В ухвалі суду від 30.09.2015 суддею встановлено, що адміністративний позов подано з порушенням строків звернення до адміністративного суду, встановленого ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з позовною заявою позивач надав клопотання про поновлення строку звернення в якому, зазначив, що контроль за виконанням виконавчих документів, пов'язаних з нарахуванням та виплатою недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «дітям-війни» було покладено за спеціаліста управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополь. Однак спеціалістом не належним чином здійснювались покладені на нього обов'язки. Після звільнення вказаного спеціаліста, під час проведення ревізії документів щодо здійснення врахування та виплати щомісячної соціальної допомоги «дітям-війни» виявлено постанову № 265/6 від 03.11.2009 про накладення штрафу за невиконання виконавчого документу.

Однак, позивачем не надано доказів на підтвердження вказаних обставин.

Ухвалою суду від 30.09.2015 позивачу запропоновано надати документи, що підтверджують поважність причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду.

Від позивача до суду надійшло клопотання про приєднання до справи доказів поважності причин пропущеного строку звернення до суду, а саме: листа до Головного управління ПФУ в Запорізькій області про усунення недоліків в організації правової роботи в управлінні, виявлених тематичною перевіркою від 31.03.2010 № 2291/12 та наказ від 09.02.2010 №14-0 про звільнення ОСОБА_5

Крім того, у вказаному клопотанні позивач просить суд розглянути справу без участі представника.

Суд, розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, вважає його не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.181 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Постанову № 265/6 від 03.11.2009 про накладення штрафу за невиконання виконавчого документу щодо зобов'язання Управління нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» ОСОБА_6 за період з 22.05.2008 по 31.01.2009 Управлінням Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області отримано 16.11.2009. До суду позивач звернувся лише 12.04.2010.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Так суд не вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з позовною заявою.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне зазначену позовну заяву залишити без розгляду з розясненням позивачеві вимог ч.3 ст.155 КАС України.

Керуючись статтями 99, 100, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови державного виконавця від 03.11.2009 залишити без розгляду.

2. Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака