Справа № 810/4747/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про тимчасове вилучення доказів

05 листопада 2015 року 810/4747/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новабуд-Інвест» до Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання нечинною та скасування реєстраційної дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новабуд-Інвест» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання нечинною та скасування реєстраційної дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду було витребувано від Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію (для доручення до матеріалів справи) реєстраційної справи ТОВ «Новабуд-Інвест» (ідентифікаційний код 37832928).

Ухвала суду була отримана відповідачем 22.10.2015, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не зявився, витребувані докази суду не надав, про причини ненадання витребуваних доказів суд не повідомив.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення є обовязковими для виконання на всій території України.

Згідно зі ст. 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно зі ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» витребування документів з реєстраційних справ здійснюється на підставі судового рішення.

Державний реєстратор зобов'язаний зробити копії документів, що вилучаються з реєстраційної справи, пронумерувати, прошити та завірити їх власною печаткою. До реєстраційної справи долучаються судове рішення про витребування документів, супровідний лист або документ, яким суд уповноважив особу на їх одержання, а також копія опису документів, які вилучені. Оригінали документів, які вилучені з реєстраційної справи, надсилаються поштовим відправленням з описом вкладення до суду або передаються безпосередньо особі, уповноваженій судом на їх одержання.

Отже, на державного реєстратора покладається обовязок щодо виконання вимог ухвали суду в частині надання витребуваних судом документів. Враховуючи, що відповідачем витребувані докази суду не надано, без повідомлення причини їх неподання, що унеможливлює вирішення справи протягом встановленого чинним законодавством строку, суд вбачає в діях Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області ознаки протиправного перешкоджання здійсненню судочинства.

Відповідно до ст. 271 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: ім'я (найменування) особи, в якої знаходиться доказ, її місце проживання (перебування, знаходження), назва або опис письмового чи речового доказу, підстави проведення його тимчасового вилучення, кому доручається вилучення.

Отже, у звязку з тим, що умисне неподання до суду відповідачем витребуваних судом документів призводить до неможливості розгляду адміністративної справи по суті, суд вважає за доцільне застосувати заходи процесуального примусу, а саме: здійснити тимчасове вилучення реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Новабуд-Інвест», проведення якого доручити Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області.

05.11.2015 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі б/н від 05.11.2015 (вх. № 18471/15 від 05.11.2015), у звязку з необхідністю надання витребуваних доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 268-271, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Тимчасово вилучити у Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новабуд-Інвест» (ідентифікаційний код 37832928).

2. Тимчасове вилучення вказаних доказів доручити Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Лесі України, буд. 86).

3.Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області провести тимчасове вилучення та передачу суду реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Новабуд-Інвест» (ідентифікаційний код 37832928) до 23.11.2015.

4. Стягувачем за цією ухвалою є Київський окружний адміністративний суд (01133, Київ, бульвар, ОСОБА_1, 26, ідентифікаційний код 37955989 ).

5. Боржником за цією ухвалою є Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області (08132 Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Ярослава Мудрого, буд. 1-а)

6. Клопотання представника позивача задовольнити.

5. Зупинити провадження у справі до 23.11.2015 до 17 год. 00 хв., призначивши на цей час наступне судове засідання.

Ухвала суду в частині тимчасового вилучення доказів набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на прийняте по суті рішення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Дудін С.О.