Справа № 818/2663/15
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 р.Справа № 818/2663/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Спаскіна О.А. , Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 по справі № 818/2663/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області треті особи Міністерство фінансів України, Державне казначейство України

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.) до Державної судової адміністрації України (далі - ДСА України), Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області (далі - ТУ ДСА України в Сумській обл.), третя особа: Міністерство фінансів України, Державне казначейство України.

Позивач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначила, що при оплаті часу щорічної відпустки судді, виплаті судді допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу, передбаченої ч.1 ст. 130 Закону України № 2453-VI, обмеження, передбачені п. 10 Прикінцевих положень Закону України № 76-VIII застосуванню не підлягають. Крім того, позивач вважає, що заробітна плата (суддівська винагорода) за вказаний період підлягає індексації згідно Закону України "Про індексацію грошових доходів населення ", а також підлягає виплаті компенсація, яка нараховується при втраті частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати ".

ТУ ДСА України в Сумській обл. та Міністерство фінансів України подали письмові заперечення на апеляційну скаргу, де наполягали на законності судового рішення та просили залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Сторони подали клопотання про розгляд справи без їх exfcns.

Сторони в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута без участі сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для їх задоволення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_1 працює на посаді судді в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області з 19.11.2003. Позивачу проводиться виплата заробітної плати (посадовий оклад) з виплатою щомісячної надбавки за вислугу років 80 відсотків.

З 02.02.2015 по 28.02.2015 ОСОБА_1 перебувала у основній щорічній відпустці, що підтверджується наказом Шосткинського міськрайонного суду Сумської області № 2 від 06.01.2015.

Згідно довідки-розрахунку №04-3629/15 від 05.06.2015 суддівська винагорода до щорічної відпустки та матеріальна допомога нараховується згідно наказу №2 від 06.01.2015, а саме: посадовий оклад - 12180,00 грн., надбавка за вислугу років (80%) - 9744,00 грн., обмеження 10 мінімальних заробітних плат - 9744,00 грн., планові робочі дні в лютому 2015р. - 20, дні у відпустці - 20, Отже, суддівська винагорода до щорічної відпустки склала в сумі 12180,00 грн. та матеріальна допомога в сумі 12180,00 грн.

У січні-лютому 2015 року позивачу було виплачено суддівська винагорода до щорічної відпустки та матеріальна допомога повністю, з урахуванням податків, згідно чинного законодавства, копія розрахунку наявна в матеріалах справи.

Перевіряючи правомірність доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

У відповідності до п.8 ч. 4 ст. 47 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (чиного на час виникнення спірних правовідносин) незалежність судді забезпечується, зокрема, належним матеріальним та соціальним забезпеченням судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 129 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (діючого на час виникнення правовідносин) суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за:

1) вислугу років;

2) перебування на адміністративній посаді в суді;

3) науковий ступінь;

4) роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці.

Відповідно до ч. 3 ст. 129 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (діючого на час виникнення правовідносин) посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, визначених законом, що запроваджується поетапно:

з 1 січня 2011 року - 6 мінімальних заробітних плат;

з 1 січня 2012 року - 8 мінімальних заробітних плат;

з 1 січня 2013 року -10 мінімальних заробітних плат.

Понктом 10 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" № 76-VІІІ від 28.12.2014 встановлено, що у 2015 році максимальний місячний розмір заробітної плати (грошового забезпечення) працівників державних органів та інших бюджетних установ, суддівської винагороди встановлюється 7 розмірами мінімальної заробітної плати, а при скороченні чисельності працівників - 10 розмірами мінімальної заробітної плати (виплата допомоги по тимчасовій непрацездатності, допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань та оплата часу щорічної відпустки не враховується у зазначеному максимальному розмірі). Дана норма закону була чинна з 01.01.2015 до 31.03.2015.

З огляду на вищезазначене, у випадку затвердження штатного розпису суду, кількість працівників в якому відповідає граничній штатній чисельності, визначеній наказом ДСА України від 24.12.2014 року № 170 "Про затвердження штатної чисельності працівників апаратів місцевих та апеляційних судів", максимальний розмір заробітної плати працівників суду та суддівської винагороди встановлювався 7 розмірами мінімальної заробітної плати; у разі скорочення чисельності працівників суду, у межах, необхідних для належного організаційного забезпечення суду, суддів та судового процесу з урахуванням бюджетних асигнувань на оплату праці, розмір заробітної плати працівників суду та суддівської винагороди після проведення такого скорочення визначався 10 розмірами мінімальної заробітної плати.

Згідно зі статтею 130 Закону № 2453-VІ, передбачено, що суддям надається щорічна оплачувана відпустка тривалістю 30 робочих днів з виплатою, крім суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу.

Як вбачається з розрахункового листа за січень 2015 р., допомога на оздоровлення була виплачена позивачу в розмірі посадового окладу, затвердженого штатним розписом Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з 01.01.2015 в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що становить 12180,00 грн. Тобто права позивача в частині виплати матеріальної допомоги на оздоровлення не порушені.

Доводи апелянта про те, що при оплаті часу щорічної відпустки судді обмеження, передбачені п. 10 Прикінцевих положень Закону України № 76-VIII, застосуванню не підлягають колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки за час відпустки судді нараховується суддівська винагорода, розмір якої визначається з розрахунку на місяць, у якому суддя знаходиться у відпустці, а не за період.

Як встановлено судовим розглядом, на підставі подання голови та керівника апарату Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.02.2015 за № 998/15/05/15 було виведено посаду старшого судового розпорядника, у результаті чого максимальний розмір суддівської винагороди встановлювався 10 розмірами мінімальної заробітної плати почав виплачуватися саме з 26.02.2015. Проте, враховуючи вимоги ст.115 Кодексу Законів про працю в Україні та ст. 21 Закону України "Про відпустки" в частині виплати заробітної плати, Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року № 76-VIII (дата набрання чинності з 01.01.2015), нарахування та виплату суддівської винагороди за період відпустки необхідно здійснювати не пізніше ніж за 3 дні до початку відпустки, оскільки відпустка позивача починалася з 02.02.2015, то максимальний розмір суддівської винагороди який був виплачений становив 7 мінімальних заробітних плат.

Доводи апелянта щодо виплати компенсації, яка нараховується при втраті частини доходів за порушення строків їх виплати, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки виплата даної компенсації передбачає затримку виплати частини доходів, яка судовим розглядом встановлена не була.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27 cерпня 2015 року по справі № 818/2663/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.І. Сіренко
Повний текст ухвали виготовлений 06.11.2015.