Справа № 2-а-789/1-2010
Суддя: Метелешко О. В.
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-789/1-2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Метелешко О.В.

при секретарі Паєті О.В.

м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Київській області, старшого лейтенанта Білоцерківської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Київській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 липня 2010 року о 09 год. 45 хв. старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 було зупинено його автомобіль марки «Шкода», д/н НОМЕР_1 щодо перевищення максимально дозволеної швидкості руху в населеному пункті. У результаті чого, відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення та постанову АІ № 298577 від 16.07.2010 року у справі про адміністративне правопорушення.

З постановою позивач не погодився, так як він при русі у транспортному потоці, дотримувався швидкісний режим відповідно до ПДР України.

У судове засідання позивач з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі уточнивши їх - просив визнати дії старшого лейтенанта Білоцерківської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Київській області ОСОБА_3 та складену ним постанову протиправними і надав суду свої пояснення.

У судове засідання відповідачі не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідачів.

Враховуючи викладене, суд розглядає справу за наявними у справі доказами.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АІ1 №018073 від 16 липня 2010 року, ОСОБА_1 16.07.2010р. о 09 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_1 на 69 км а/д Київ-Одеса в с. Саливінки, позначену дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 92 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом Візир 0810736 (а.с. 5).

Відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення АІ № 298577 від 16 липня 2010 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп. (а.с. 3).

Згідно зі ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту», а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

З огляду на викладене, суд бере до уваги пояснення позивача у справі та вважає, що спірна постанова не відповідає вимогам законодавства, оскільки відповідачі не надали суду доказів на спростування пояснень позивача, а дане спростування, відповідно до ст. 71 КАС України, покладено на відповідачів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що постанова про адміністративне правопорушення АІ № 298577 від 16 липня 2010 року щодо ОСОБА_1 є протиправною.

Щодо позовної вимоги про закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях позивача складу правопорушення, вона не підлягає задоволенню, оскільки така дія здійснюється в порядку розгляду питання про притягнення до адміністративної відповідальності і не може бути розглянута в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту" ст.ст. 11, 70, 71, 159, 162, 163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Київській області, старшого лейтенанта Білоцерківської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Київській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання дій протиправними - задовольнити частково.

Визнати дії старшого лейтенанта Білоцерківської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Київській області ОСОБА_3 протиправними.

Визнати протиправною та скасувати постанову АІ № 298577 від 16 липня 2010 року у справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: