Справа № 322/1128/15(2-а/322/27/15)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2015 рокусправа № 322/1128/15(2-а/322/27/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Білак С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Барвінівської сільської виборчої комісії Новомиколаївського району Запорізької області про роз'яснення судового рішення у справі № 322/1128/15 за позовом ОСОБА_1 до Барвінівської сільської виборчої комісії Новомиколаївського району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 12 жовтня 2015 року, прийнятою у справі № 322/1128/15 за позовом ОСОБА_1 до Барвінівської сільської виборчої комісії Новомиколаївського району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, було скасовано постанову Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 08 жовтня 2015 року, позовні вимоги задоволено частково.

27 жовтня 2015 року відповідач - Барвінівська сільська виборча комісія Новомиколаївського району Запорізької області звернулась до суду з заявою про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 12 жовтня 2015 року, щодо виконання вказаної постанови з урахуванням вимог ч. 2 ст. 43 та ч. 3 ст. 74 Закону України «Про місцеві вибори».

Абзацами 4-6 ст.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» встановлено, що за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.

Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Вивчивши доводи заяви про роз'яснення судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в її задоволені з наступних підстав.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року, прийнятою у справі № 322/1128/15 за позовом ОСОБА_1 до Барвінівської сільської виборчої комісії Новомиколаївського району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії було скасовано постанову Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 08 жовтня 2015 року у справі № 322/1128/15, позов задоволено частково, а саме: визнано протиправною та скасовано постанову № 26 Барвінівської сільської виборчої комісії Новомиколаївського району Запорізької області від 02 жовтня 2015 року про відмову в реєстрації кандидатом в депутати Барвінівської сільської ради ОСОБА_1 в одномандатному виборчому окрузі шляхом самовисування на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року; зобов'язано Барвінівську сільську виборчу комісію Новомиколаївського району Запорізької області повторно розглянути заяву про реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом в депутати Барвінівської сільської ради в одномандатному виборчому окрузі шляхом самовисування на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, з урахуванням висновків суду та у відповідності до вимог ч. 2 ст. 46 Закону № 595-VІІІ та п. 9.7 Порядку організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів, затвердженого постановою ЦВК від 05.09.2015 року № 228. В задоволенні решти позову відмовлено (а.с. 43-45). Вказане рішення є чинним з моменту постановлення, тобто з 12.10.2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В заяві про роз'яснення рішення відповідач вказав, що 19.10.2015 року на засіданні Барвінівської виборчої комісії Новомиколаївського району Запорізької області було розглянуто вищевказані рішення суду та встановлено, що їх неможливо виконати у зв'язку з вимогами ч. 2 ст. 43 та ч. 3 ст. 74 Закону України «Про місцеві вибори». Відповідач зазначив, що враховуючи вказані норми, є незрозумілим порядок дій Барвінівської виборчої комісії Новомиколаївського району Запорізької області з виконання рішення суду. Згідно постанови апеляційного суду, який зобов'язав виборчу комісію зареєструвати кандидатом в депутати Барвінівської сільської ради в одномандатному виборчому окрузі шляхом самовисування, прийнята постанова винесена з порушенням строків реєстрації кандидата.

Аналізуючи зміст постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року, колегія суддів вважає, що мотивувальна частина і висновки суду є зрозумілими, оскільки постановою апеляційного суду було зобов'язано Барвінівську сільську виборчу комісію Новомиколаївського району Запорізької області повторно розглянути заяву про реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом в депутати Барвінівської сільської ради в одномандатному виборчому окрузі шляхом самовисування на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, з урахуванням висновків суду та у відповідності до вимог ч. 2 ст. 46 Закону № 595-VІІІ та п. 9.7 Порядку організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів, затвердженого постановою ЦВК від 05.09.2015 року № 228.

Крім того, з доданих до заяви про роз'яснення рішення суду документів вбачається, що Барвінівською сільською виборчою комісією Новомиколаївського району Запорізької області на засіданні 19.10.2015 року вирішено (постановлено): вирішили згідно постанови суду зареєструвати кандидатом у депутати Барвінівської сільської ради в одномандатному виборчому окрузі № 6 шляхом самовисування ОСОБА_1 (протокол засідання № 12).

Таким чином, рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року виконано, оскільки відповідачем повторно розглянуто заяву про реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом в депутати Барвінівської сільської ради в одномандатному виборчому окрузі шляхом самовисування на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року.

Що стосується подальших дій відповідача, то такі дії не були предметом розгляду адміністративної справи, та на думку колегії суддів, відповідач повинен діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Законом України «Про місцеві вибори».

Виходячи з наведеного та з того, що заявник не довів, у чому саме постанова суду є незрозумілою, колегія суддів відмовляє в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у справі № 322/1128/15.

Відповідно до ч. 9 ст. 177 КАС України судове рішення суду апеляційної інстанції є остаточним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 177 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Барвінівській сільській виборчій комісії Новомиколаївського району Запорізької області в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення у справі 322/1128/15 за позовом ОСОБА_1 до Барвінівської сільської виборчої комісії Новомиколаївського району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В.Юрко

Судді: М.М.Гімон

С.В.Білак