Справа № 815/1868/15
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2015 р. Справа № 815/1868/15
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко Л.П.
судді -Домусчі С.Д.
судді -Запорожана Д.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву ОСОБА_4 про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Одеського апеляційного господарського суду, керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду - ОСОБА_5 про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Одеського МУЮ, Господарського суду Одеської області, Одеського апеляційного господарського суду, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_4 до керівника апарату Господарського суду Одеської області, керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду про визнання незаконними ненадання в продовж майже 5 місяців відповіді на заяву від 16.03.2015 року представника адвоката Чорного Г.Г. в інтересах директора ТОВ «Ізокерам» ОСОБА_4 про роз'яснення принципової різниці для Господарського суду Одеської області і господарсько-процесуального законодавства України між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 А також чому суд відмовляє ОСОБА_4 у захисті свого конституційного права у господарських судах, а ОСОБА_6 надано можливість захищати таке саме право у господарському суді, при цьому за рахунок позбавлення такого права ОСОБА_4 та зобов'язання відповідачів надати відповідь на заяву представника - адвоката Чорного Г.Г. в інтересах директора ТОВ «Ізокерам» ОСОБА_4, яку було подано на судовому засіданні Одеського апеляційного господарського суду 16.03.2015 року при розгляді справи №916/3494/14 та передано колегією суддів після засідання на реєстрацію до апарату Одеського апеляційного господарського суду. У встановлені законом формі роз'яснити принципову різницю для Господарського суду Одеської області і господарсько-процесуального законодавства України між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 А також чому суд відмовляє ОСОБА_4 у захисті свого конституційного права у господарських судах, а ОСОБА_6 надано можливість захищати таке саме право у господарському суді, при цьому за рахунок позбавлення такого права ОСОБА_4 відмовлено повністю.

ОСОБА_4 оскаржив вказану постанову до Одеського апеляційного адміністративного суду, який відкрив провадження за його апеляційною скаргою.

05 листопада до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_4 про зупинення апеляційного провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву ОСОБА_4, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

В заяві про зупинення провадження ОСОБА_4 посилається на те, що при ухваленні постанови від 27 серпня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд не вирішив частину позовних вимог, яка досліджувалась в ході судового розгляду, у зв'язку з чим ОСОБА_4 подав заяву про ухвалення додаткового рішення, тому, на його думку, провадження у справі належить зупинити на підставі п.3 ч.1 ст. 156 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Колегія суддів вважає, що у разі задоволення Одеським окружним адміністративним судом заяви ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення це буде свідчити, що на теперішній час справа за даним адміністративним позовом ОСОБА_4 ще не вирішена остаточно судом першої інстанції. Відповідно, наведена обставина унеможливлює перегляд справи судом апеляційної інстанції до прийняття Одеським окружним адміністративним судом рішення по суті заяви ОСОБА_4 про ухвалення додаткової постанови.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання ОСОБА_4 про зупинення апеляційного провадження в даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 197, 205 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_4 - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Одеського апеляційного господарського суду, керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду - ОСОБА_5 про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії - до розгляду по суті Одеським окружним адміністративним судом заяви ОСОБА_4 від 03.11.2015 року про прийняття додаткової постанови по справі №815/1868/15.

Справу направити до Одеського окружного адміністративного суду для вирішення заяви ОСОБА_4 про прийняття додаткової постанови.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Л Л.П. Шеметенко

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: Д.В. Запорожан