Справа № 810/5315/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

08 листопада 2015 року 810/5315/15

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді Дудіна С.О., суддів Кушнової А.О., Терлецької О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом кандидата у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів до Києво-Святошинської районної ради ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області та Вишневої міської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся кандидат у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів до Києво-Святошинської районної ради ОСОБА_1 з позовом до Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області та Вишневої міської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області та просить суд:

- визнати протиправним та таким, що не відповідає вимогами законодавства, порушує виборчі права громадян, права та законні інтереси субєкта виборчого процесу, та скасувати протокол Вишневої виборчої комісії «Про підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Києво-Святошинської районної ради у територіальному виборчому окрузі № 1» від 29.10.2015.

- зобовязати Вишневу виборчу комісію встановити підсумки голосування з виборів депутатів Києво-Святошинської районної ради у територіальному виборчому окрузі № 1 з використанням первинних протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Києво-Святошинської районної ради на виборчій дільниці № 320583 та № 320585 у багатомандатному виборчому окрузі № 1;

- частково скасувати постанову Києво-Святошинської районної виборчої комісії «Про визнання черговостей кандидатів у депутати у виборчих списках від місцевих організацій партій, які мають право на участь у розподілі депутатських мандатів у багатомандатному виборчому окрузі», а саме у пункті, де зазначено прізвище ОСОБА_2 до постанови;

- зобовязати Києво-Святошинську районну виборчу комісію затвердити в новій редакції додаток до постанови Києво-Святошинської районної виборчої комісії «Про визнання черговостей кандидатів у депутати у виборчих списках від місцевих організацій партій, які мають право на участь у розподілі депутатських мандатів у багатомандатному виборчому окрузі».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2015 відкрито провадження у справі №810/5315/15 та призначено справу до судового розгляду, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2.

07.11.2015 об 21 год. 56 хв. на адресу суду від позивача надійшла заява про відмову від адміністративного позову.

08.11.2015 на адресу суду від представника Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області надійшло клопотання про здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження.

Позивач у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання представники Вишневої міської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області та третя особа, ОСОБА_2, , не зявилися, про дату та час розгляду справи були проінформовані під розписку у минулому судовому засіданні.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, недопущення їх порушення та безпідставного затягування вирішення спору, приймаючи до уваги, що наявні в матеріалах справи докази в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, а сторони є належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Частиною 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що учасники судового процесу були належним чином проінформовані про дату, час і місце судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Пленум Вищого адміністративного суду в пункті 1 Постанови від 1 листопада 2013 року N 15 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом» зазначив, що за наявності підстав, передбачених частиною четвертою статті 122 КАС України, справа щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом, може бути розглянута в порядку письмового провадження, але за особливостями, встановленими статтями 172 - 179 КАС України.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Вищий адміністративний суд України в пункті 11 Листа від 30.11.2009 р. № 1619/10/13-09 зазначив, що під час вирішення справи у порядку письмового провадження його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в такому разі не проводиться судове засідання і, відповідно, справа розглядається без участі секретаря.

На підставі цього, справа розглядається без проведення судового засідання.

Дослідивши заяву позивача про відмову від позову, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право відмовитися від адміністративного позову. Згідно зі статтею 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Положеннями статті 112 КАС України обумовлено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши подану позивачем заяву та додані до неї документи, суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить положенням чинного законодавства, не порушує чиї-небудь права чи охоронювані законом інтереси, у зв'язку з чим підлягає прийняттю, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись статтями 136, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову кандидата у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів до Києво-Святошинської районної ради ОСОБА_1 від адміністративного позову.

2. Провадження у справі закрити.

3. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 2 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя Дудін С.О.

судді Кушнова А.О.

ОСОБА_3