Справа № 2а-3013/10/0370
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі та про заміну позивача

05 листопада 2015 року Справа № 2а-3013/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Александрової М.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2010 року ОСОБА_1 обєднана податкова інспекція Державної податкової адміністрації України (ОСОБА_1 ОДПІ) звернулася з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2010 року адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з активів фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави податковий борг у розмірі 1 107 516 грн. 44 коп. (а.с. 77-80).

24 вересня 2013 року постановою Львівського апеляційного адміністративного суду постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2010 року у даній справі скасовано і прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задоволено частково. Стягнуто з активів фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави податковий борг у розмірі 344 325 грн. 94 коп., а в решті позову відмовлено (а.с. 120-123).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2014 року у справі № 3013/10/0370 постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року та постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2010 року у даній справі в частині задоволення позову про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави податкового боргу у розмірі 344 325 грн. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року у даній справі залишено без змін (а.с. 155-159).

Згідно з частиною третьою статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Александрову М.А. для розгляду даної справи. Ухвалою суду від 12 січня 2015 року справу № 2а-3013/10/0370 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОДПІ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу прийнято до провадження і призначено до судового розгляду (а.с. 165).

Ухвалою суду від 28 січня 2015 року провадження в даній адміністративній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 23 січня 2015 року у справі № 2а-1674/10/0370 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень (а.с. 183-184).

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 23 січня 2015 року у справі № 2а-1674/10/0370, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року, адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано податкові-повідомлення рішення ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції від 11 вересня 2009 року за №/0, №/0 (а.с. 190-193, 194-196). 07 жовтня 2015 року рішення в даній справі набрало законної сили.

02 листопада 2015 року зазначена адміністративна справа повернута Волинському окружному адміністративному суду після перегляду в апеляційній інстанції.

З ініціативи суду вирішується питання про поновлення провадження у справі та про заміну позивача його правонаступником.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно із частиною пятою статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, оскільки провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням від 23 січня 2015 року в адміністративній справі № 2а-1674/10/0370 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень, судове рішення у даній справі набрало законної сили, тому суд приходить до висновку, що відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження, в звязку з чим провадження в адміністративній справі № 2а-3013/10/0370 підлягає поновленню.

Відповідно до статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Даний позов було заявлено ОСОБА_1 обєднаною державною податковою інспекцією.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року було допущено заміну позивача ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції її правонаступником - ОСОБА_1 обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Волинській області (а.с. 165).

Постановою Кабінету Міністрів України № 160 від 21 травня 2014 року утворено Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення. Постановою Кабінету Міністрів України № 311 від 06 серпня 2014 року утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби; реорганізовано територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби, зокрема, утворено ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області. ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Волинській області реорганізовано шляхом приєднання до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області. 06 жовтня 2015 року в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис № 4007523 про припинення ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області (а.с. 197).

Таким чином, суд вважає необхідним допустити процесуальне правонаступництво - замінити позивача ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Волинській області його правонаступником - ОСОБА_1 обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Волинській області.

Керуючись статтями 55, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу поновити.

Допустити заміну позивача ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області його правонаступником - ОСОБА_1 обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Волинській області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 12 листопада 2015 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя М.А. Александрова