Справа № 815/6487/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6487/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Урядовий уповноважений у справах Європейського Суду з прав людини, про визнання нечинною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 42621231 від 30.06.2015 року та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Урядовий уповноважений у справах Європейського Суду з прав людини, про визнання нечинною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 42621231 від 30.06.2015 року та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що вона належить до залишення без руху з наступних підстав.

В своїй позовній заяві позивач просить суд: визнати нечинною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 42621231 від 30.06.2015 року; зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Одеси провести перерахунок пенсії згідно з рішенням Торезького міського суду Донецької області від 13.07.2010 року, на виконання рішення Європейського Суду з прав людини «Васильєв та інші проти України» починаючи з 01.11.2011 року по даний час та надати суду відповідні докази у вигляді довідки про суму заборгованості чи іншого документу.

Зі змісту позову не зрозуміло коли позивач дізнався про його порушене право.

Згідно з ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В своєму адміністративному позові позивач зазначає, що про існування постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження ВП № 42621231 від 30.06.2015 року дізнався 02.11.2015 року. Однак, доказів на підтвердження вказаної обставини позивач до суду не надав.

Таким чином, суд вважає за необхідне надати відповідні докази, що підтверджують дотримання позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В своєму адміністративному позові позивач відповідачем зазначає Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а третіми особами: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Урядовий уповноважений у справах Європейського Суду з прав людини.

Крім того, необхідно в адміністративному позові відповідачів у справі зазначити відповідно до позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Однак, зі змісту позову не зрозуміло яким чином порушене право позивача щодо вимоги про зобовязання Управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Одеси провести перерахунок пенсії згідно з рішенням Торезького міського суду Донецької області від 13.07.2010 року, на виконання рішення Європейського Суду з прав людини «Васильєв та інші проти України» починаючи з 01.11.2011 року по даний час та надати суду відповідні докази у вигляді довідки про суму заборгованості чи іншого документу.

Тобто, в позовній заяві слід вказати та обґрунтувати з посиланням на відповідні приписи діючого законодавства в чому полягає порушення прав позивача зі сторони Управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Одеси. На підтвердження вказаних обставин надати відповідні докази.

Відповідно до ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень, зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій, стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю, виконання зупиненої чи невчиненої дії, встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень, примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Також, суд вважає, що позовні вимоги необхідно привести у відповідність до ст.105 КАС України.

Зазначені недоліки необхідно усунути шляхом подання до суду уточнень до адміністративного позову з відповідними додатками для суду, та відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно з ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.6, 99, 105, 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали позивачем. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко