Справа № 345/5735/13-а
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Справа № 876/7361/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 06 листопада 2013 року по справі № 345/5735/13-а за позовом ОСОБА_2 до сільського голови Підмихайлівської сільської ради Курбана Ігоря Васильовича про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до сільського голови Підмихайлівської сільської ради Курбана Ігоря Васильовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дію.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 16 жовтня 2012 року він звернувся із заявою до відповідача про збільшення його земельної ділянки на 0,04 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель на АДРЕСА_1, яку позивач успадкував після смерті ОСОБА_5.

Актом Підмихайлівської сільської ради від 24 січня 2013 року, позивачу надано дозвіл збільшити присадибну ділянку на 0,04 га та додати її до присадибної ділянки.

Рішенням Підмихайлівської ради від 11 березня 2013 року затверджено вищезазначений акт і виділено позивачу 0,04 га до його присадибної ділянки. Однак після представлення до погодження відповідачу плану земельної ділянки та кадастрового плану, позивач отримав повідомлення відповідача № 183, у якому зазначено про те, що на даний час земельна ділянка є предметом спору, до розгляду якого не можливо вирішити питання надання земельної ділянки площею 0,04 га позивачу у власність.

Враховуючи те, що відповідач був зобов'язаний протягом 10-ти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земляної ділянки погодити його чи відмовити в такому погодженні, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 06 листопада 2013 позов задоволено.

Зобов'язано сільського голову Підмихайлівської сільської ради Кубрана Ігоря Васильовича погодити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земляної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1.

Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржила ОСОБА_1, яка покликаючись на те, що вказана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить постанову Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 06 листопада 2013 скасувати та прийняти нову постанову, відповідно до якої в задоволенні позову відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, апеляційний суд дійшов до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити, з наступних підстав.

Судом першої встановлено те, що згідно з актом Підмихайлівської сільської ради від 24 січня 2013 року позивачу було надано дозвіл збільшити присадибну ділянку на 0,04 га та додати її до присадибної ділянки.

Рішенням Підмихайлівської сільської ради № 45 від 11 березня 2013 року було затверджено вищезазначений акт.

Як вбачається із повідомлення Підмихайлівської сільської ради, № 183 від 23 липня 2013 року, вищезазначена ділянка оспорюється, тому всі питання відносно цієї земельної ділянки будуть вирішуватися в судовому порядку.

Приймаючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції виходив з того, що у зв'язку з визнанням відповідачем позову, відповідача слід зобов'язати погодити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земляної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1.

Апеляційний суд не погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступні обставини.

Пунктом 4 статті 51 КАС України передбачено, що суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї - небудь права, свободи чи інтереси.

Частиною 14 статті 186 Земельного кодексу України передбачено, що технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) погодженню не підлягає і затверджується:

Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у разі якщо земельна ділянка перебуває у державній або комунальній власності;

власником земельної ділянки, у разі якщо земельна ділянка перебуває у приватній власності.

Стаття 122 ЗК України визначає повноваження органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування.

Вказаною статтею не передбачено жодних повноважень сільського голови в сфері регулювання даних земельних відносин.

Таким чином, суд першої інстанції безпідставно взяв до уваги визнання позову відповідачем, оскільки таке суперечить вимогам закону, та передчасно прийняв рішення про задоволення позову.

Апеляційним судом встановлено, що технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) погодженню не підлягає, сільський голова не наділений повноваженнями щодо регулювання спірних земельних відносин, а відтак підстави для зобов'язання сільського голови Підмихайлівської сільської ради Кубрана Ігоря Васильовича погодити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земляної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 відсутні.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні заявленого позову з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 06 листопада 2013 року по справі № 345/5735/13-а скасувати та прийняти нову постанову, відповідно до якої в задоволенні позову ОСОБА_2 до сільського голови Підмихайлівської сільської ради Курбана Ігоря Васильовича про зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після надіслання її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання рішенням суду законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді Я.С. Попко

Р.П. Сеник