Справа № 3064/12/2070
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2012-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03 квітня 2012 р. № 2-а- 3064/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого Судді Архіпової С.В.

при секретарі Солуяновій Н.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача- не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби
до Інвестиційно-консалтингової фірми «Сего-Інвест» дочірнє підприємство наукової, виробничо-комерційної і фінансової фірми «Сего» у формі товариства з обмеженою відповідальністю
про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Державна податкова інспекція в Дзержинському районі м. Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Інвестиційно-консалтингової фірми «Сего-Інвест» дочірнє підприємство наукової, виробничо-комерційної і фінансової фірми «Сего» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (надалі по тексту відповідач) та просив стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 2550,00 грн., який складається з податку на прибуток .

Згідно наданої до суду копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивача реорганізовано у Державну податкову інспекцію в Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби як правонаступника.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно даних особових рахунків сума заборгованості відповідача перед державним бюджетом становить 2550,00 грн.; податковим органом вчинено дії, передбачені для стягнення заборгованості на добровільних засадах, відповідачу надіслано податкові повідомлення-рішення про визначення податкового зобовязання, податкові вимоги та попереджено про право податкового органу на застосування заходів, направлених на примусове стягнення податкового боргу. Оскільки зазначені дії не призвели до погашення заборгованості відповідача, позивач просить надати дозвіл на її стягнення за рахунок майна відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, виходячи із доводів позовної заяви.

Представник відповідача, повідомленого належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув та свого представника не направив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Так само не представив суду свою правову позицію у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розгляд та вирішення справи за відсутності представника відповідача, повідомленого належним чином про дату, час та місце розгляду справи на підставі наявних в ній доказів, які є достатніми для ухвалення рішення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задовольнити у повному обсязі, керуючись наступним.

Так, судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа згідно чинного порядку та з 12.03.2001р. перебуває на обліку в органах державної податкової служби як платник податків .

Згідно даних особових рахунків встановлено, що сума заборгованості відповідача перед бюджетом з податку на прибутки (доходи) приватних підприємств складає 2550,00 грн., що підтверджується доказами, наданими позивачем до матеріалів справи.

Борг виник внаслідок несплати узгодженої суми податкового зобовязання, визначеного податковим органом згідно податкового повідомлення - рішення № /0 від 09.06.2010р., яке відповідачем в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалось та є чинним, проте кошти згідно нього не сплачено.

В звязку з несплатою податкового боргу позивачем на адресу відповідача направлено податкові вимоги: № 1/969 від 30.06.2010р. та № 2/1631 від 13.08.2010р., а також прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, які, згідно наявних матеріалів справи, не оскаржувалися та є чинними.

В звязку з встановленими обставинами справи суд відзначає, що чинне законодавство передбачає обовязок платників податків сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені терміни.

Відповідно до п.п. 1.2. ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», нормами якого врегульовано спірні правовідносини на час їх виникнення, податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно з п.п. 5.1. ст. 5 зазначеного Закону податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків в податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.п.5.3.1. п.5.3.ст. 5 зазначеного Закону платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації, згідно якого платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті, коли зобовязання визначається контролюючим органом.

Також, відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, що набрав чинності з 01.01.2011р., платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори у розмірах встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів те державних цільових фондів суми грошових зобовязань та/або податкового боргу.

Згідно вимог ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

В даній справі судом встановлено, що відповідачем узгоджено розмір податкового зобовязання, визначеного податковим органом.

В звязку з несплатою самостійно визначених відповідачем зобовязань, податковим органом йому направлено першу та другу податкову вимоги. В звязку з неможливістю їх вручення, податковим органом, згідно встановленого порядку, складено акти про неможливість вручення, а податкові вимоги розміщено на дошці податкових оголошень. Зазначені податкові вимоги не оскаржені та є на час розгляду чинними, а суми, визначені ними до сплати узгодженими.

За таких обставин заборгованість має бути стягнута з відповідача в примусовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 160,161,162,163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Інвестиційно-консалтингової фірми «Сего-Інвест» дочірнє підприємство наукової, виробничо-комерційної і фінансової фірми «Сего» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (61022, м. Харків, м. Свободи,7, корпус1, офіс 288, ) на користь державного бюджету (р/р 0003, УДКСУ в Дзержинському районі м. Харкова, , МФО 851011) заборгованість з податку на прибуток в розмірі 2550,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та підписано 04 квітня 2012 року.

Головуючий Суддя С.В. Архіпова