Справа № 805/18276/13-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами

04 листопада 2015 р. Справа №805/18276/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ - Дістрибьюшн» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/18276/13-а від 15 травня 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ - Дістрибьюшн» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконними та скасування Наказу № 607 від 21.11.2013 року, рішення № 02/233 від 09.12.2013 року, постанови № 242 від 02.12.2013 року та визнання протиправними дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 15.05.2014 року по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ - Дістрибьюшн» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконними та скасування Наказу № 607 від 21.11.2013 року, рішення № 02/233 від 09.12.2013 року, постанови № 242 від 02.12.2013 року та визнання протиправними дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 15 травня 2014 року було залишено без руху та заявнику було надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду, зокрема, доказів сплати судового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду у розмірі 1968,25 грн. за реквізитами, зазначеними на офіційному сайті суду; письмових пояснень із зазначенням відповідних доказів в підтвердження поважності пропуску встановленого законодавством строку для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

02 листопада 2015 року на виконання вищезазначеної ухвали на адресу Донецького окружного адміністративного суду позивачем надано клопотання, в якому зазначено, що зазначена заява про перегляд судового рішення від 15 травня 2014 року за нововиявленими обставинами подана до Донецького окружного адміністративного суду вдруге, доказів оплати судового збору за даною заявою суду так і не було надано.

22.08.2014 року Товариством вперше було здійснено направлення даної заяви на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду, що підтверджено роздруківкою електронного поштового відправлення із вкладеннями. Також, заявником зазначено, що інших засобів звернення до суду із даною заявою не було, оскільки з 13.08.2014 року Донецький окружний адміністративний суд призупинив свою роботу у зв'язку з проведенням у м. Донецьку антитерористичної операції. З урахуванням зазначеного, заявник вважає, що сплата ним судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна бути здійснена у відповідності із діючою на той час редакцією Закону України "Про судовий збір" (а саме, від 19.09.2013 року).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 250 КАС України не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Частиною 3 ст. 248 КАС України передбачено, що заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

З урахуванням викладеного, суд не погоджується з зазначеною позицією заявника, оскільки чинним законодавством не передбачено подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в електронному вигляді на електронну адресу суду.

Таким чином, оскільки в паперовому вигляді зазначена заява Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 15 травня 2014 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла вперше 14.09.2015 року, а направлена позивачем поштою 03.09.2015 року відповідно до поштового штампу на конверті, судовий збір за подання такої заяви повинен справлятись згідно норм чинного на даний момент законодавства, тобто у розмірі 1 968,25 грн.

Крім цього, суд наголошує, що заявником судовий збір за подання до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не сплачений взагалі.

Таким чином, заявником не виконані вимоги ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року щодо надання до суду доказів сплати судового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду у розмірі 1968,25 грн. за реквізитами, зазначеними на офіційному сайті Донецького окружного адміністративного суду.

Отже, позивачем недоліки заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду не усунуті, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про необхідність її повернення.

Згідно ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 245-249, 254 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/18276/13-а від 15 травня 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ - Дістрибьюшн» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконними та скасування Наказу № 607 від 21.11.2013 року, рішення № 02/233 від 09.12.2013 року, постанови № 242 від 02.12.2013 року та визнання протиправними дії - повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабіч С.І.