overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3613/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 листопада 2015 року Справа № 808/3613/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь, м. Запоріжжя

до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Відкритого акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь (далі позивач) до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 172-ДН-1=Е від 17.06.2015 року про накладання на ВАТ Запоріжсталь санкції у розмірі 17 000,00 грн. за правопорушення на ринку цінних паперів.

07.10.2015 за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 5 , 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі з 10.11.2015р. зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шара
Справа № 808/3613/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2015 року о 10 год. 30 хв.Справа № 808/3613/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь, м. Запоріжжя

до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправною та скасування постанови

Керуючись ст.ст. 86, 158, 160-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення на відкрите акціонерне товариство Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №172-ДН-1-Е від 17.06.2015.

Судові витрати в сумі 182,70 грн. присудити на користь Відкритого акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.В.Шара
Справа № 806/5132/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5132/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

10 листопада 2015 року Житомир Справа № 806/5132/15

Категорія 8.3.3

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 24 листопада 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 24 листопада 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 808/5418/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 жовтня 2015 року Справа № 808/5418/15 провадження м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді А.В. Сіпаки,

при секретарі судового засідання І.С. Горбовій

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке будівельно-монтажне управління»

до: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке будівельно-монтажне управління» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якій позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № НОМЕР_1 від 11.08.2015.

Ухвалою суду від 20.10.2015 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 28.10.2015, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з вищевикладеним провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 808/5418/15 поновити.

2.Призначити судове засідання на 28 жовтня 2015 року о 15 год. 30 хв., яке буде проводитися у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

3.У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сіпака

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

28 жовтня 2015 року 15:30
Справа № 808/8274/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

04 листопада 2015 року Справа № 808/8274/15 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою: ОСОБА_1 до: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2" ОСОБА_3 про: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2" ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2" ОСОБА_3 щодо не включення позивача до переліку вкладників та реєстру виплат коштів за вкладами, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі відшкодування 200000 та зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.10.2015 позовна заява залишена без руху, у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.106 КАС України, заявнику було надано строк до 02.11.2015 для усунення недоліків шляхом надіслання на адресу суду та фактичного отримання судом до встановленої дати доказів сплати судового збору у належному розмірі.

Станом на 04.11.2015 позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.1.ч.3 ст. 108 КАС України, позивна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, згідно ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2" ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати заявнику, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України. Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 808/8258/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

04 листопада 2015 року Справа № 808/8258/15 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь - трейдінг" до: Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.06.2015 № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь - трейдінг» до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.06.2015 № НОМЕР_1, яким позивачу визначено суму грошових зобовязань з податку на додану вартість у розмірі 2272022 грн. та нараховано штрафні санкції на суму 1136011 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.10.2015 позовна заява залишена без руху, у звязку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.106 КАС України, заявнику було надано строк до 02.11.2015 для усунення недоліків шляхом надіслання на адресу суду та фактичного отримання судом до встановленої дати доказів сплати судового збору у належному розмірі.

Станом на 04.11.2015 позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.1.ч.3 ст. 108 КАС України, позивна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, згідно ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ТОВ "Сталь - трейдінг" до ДПІ в Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.06.2015 № НОМЕР_1 - повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати заявнику, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України. Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 807/2188/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

( вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2188/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії

головуючого судді Скраль Т.В., суддів Гебеш С.А., Микуляк П.П.,

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 Васильович- представник ОСОБА_2 ,

відповідача 1 : Держава служба України з надзвичайних ситуацій - представник ОСОБА_3 ,

відповідача 2: Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області - представник ОСОБА_4,

третьої особи: ОСОБА_5 - представник ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про поновлення строку в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, третя особа ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі -

Керуючись ст. ст. 99, 100,160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку по причині, що строк звернення до суду не пропущений.

2. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Головуюча суддя Судді ОСОБА_6
ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 808/8525/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8525/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

03 листопада 2015 року

Справа № 808/8525/15

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., перевіривши матеріали подання

за заявою Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дєвал Інжиніринг"

про стягнення коштів за податковим боргом ,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 о 12:00 год. ДПІ в Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулась до суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дєвал Інжиніринг" (далі - відповідач), в якому просить стягнути кошти за податковим боргом.

Ухвалами від 02.11.2015 позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та подання залишено без руху до 03.11.2015, у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

03.11.2015 до суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору, яке суд визнав необґрунтованим та ухвалою від 03.11.2015 відмовив у його задоволенні.

Відповідно до п.1.ч.3 ст. 108 КАС України, позивна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, згідно ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання ДПІ в Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дєвал Інжиніринг" про стягнення коштів за податковим боргом - повернути.

Копію ухвали про повернення подання надіслати заявнику, разом із поданням й усіма доданими до нього матеріалами.

Повернення подання не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 808/7068/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 листопада 2015 року Справа № 808/7068/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної фінансової інспекції України

до Приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод",

третя особа Державна територіально-галузеве об'єднання "Південно Західна залізниця"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Державної фінансової інспекції України (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод" (далі відповідач), Державна територіально-галузеве об'єднання "Південно Західна залізниця" (далі третя особа) в якому позивач просить суд стягнути з відповідача в дохід державного бюджету України 394 485,18 грн. за неналежне виконання умов договорів від 13.06.2013 №68/2013-ЦЮ, від 13.06.2013 №69/2013-ЦЮ.

07.10.2015р. за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 5 , 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі з 10.11.2015р. зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шара
Справа № 807/166/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у адміністративній справі

10 листопада 2015 рокум. Ужгород№ 807/166/15
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування наказу в.о. прокурора Закарпатської області від 29.12.2014 року № 1137к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора прокуратури міста Ужгорода ОСОБА_1В.», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Прокуратури Закарпатської області, яким просить визнати протиправним та скасувати наказ в.о. прокурора Закарпатської області від 29.12.2014 року № 1137к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора прокуратури міста Ужгорода ОСОБА_1В.».

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року, у відповідності до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 807/41/15.

30 жовтня 2015 року Прокуратурою Закарпатської області до суду направлено клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з набранням законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 807/41/15 згідно постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року (копія якої приєднана до клопотання).

Згідно ч. 5 ст. 254 КАС України, судові рішення апеляційного суду за наслідками перегляду набирають законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Виходячи з наведеного, суд констатує про відсутність в подальшому обставин, що унеможливлюють розгляд справи по суті та необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 807/166/15 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування наказу в.о. прокурора Закарпатської області від 29.12.2014 року № 1137к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора прокуратури міста Ужгорода ОСОБА_1В.».

2. Призначити справу до судового розгляду 25 листопада 2015 року о 09:45 год., в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м.Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2