Справа № 286/3404/15-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/3404/15-а
УХВАЛА

25 вересня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом та просить зобовязати відповідача внести частково поправки у рішення №57 4-ої сесії 5-го скликання Зарічанської сільської ради від 29.11.2006 року «Про найменування «перейменування» вулиць та нумерації будинків» щодо присвоєння у господарстві ОСОБА_1 по провулку Партизанському села Заріччя часткам адресних номерів, а саме:

- виправити житловому цегляному будинку неправильний адресний №4 і вписати йому правильний - №2, як початковому парної сторони провулку, а літній кухні, відповідно, як прибичній підсобній до основного житлового будинку господарській будівлі, виправити адресний номер з 2 на правільний 2-А;

- переполюсувати з навпаки номери квартир відповідно до ухвали суду від 24.11.2005 року, техпаспорта на господарство, а також їх мешканців, - та виправивши вписати:

ОСОБА_2 2/1 (житл./буд. цегляний)

ОСОБА_3 2/2 (житл./буд. цегляний)

ОСОБА_4 2-А (літня кухня цегляна)

Зобовязати відповідача надати дві довідки : КП «Комунальнику» та нотаріусу про те, що літня кухня за адресою с. Заріччя, пров. Партизанський, 2-А належить, згідно ухвали суду від 24.11.2005 року, ОСОБА_4, нині покійному. Судові витрати стягнути з відповідача на її користь.

Зазначений адміністративний позов не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.106, ч.2 ст.106 та ч.3 ст.106 КАС України.

Завдання адміністративного судочинства обумовлені головним обов'язком держави - утвердження і забезпечення прав і свобод людини, не будь-якого інтересу, а тільки правового. Йдеться про випадки порушення прав, свобод чи інтересів рішеннями, діями або бездіяльністю. Тобто захист прав, свобод та інтересів осіб є наступним етапом та передбачає наявність встановленого факту їх порушення. Однак зі змісту позовних вимог не можливо встановити наявність порушення правового інтересу позивача.

Згідно п.4 ч.1 ст.106 КАС у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Отже, до позовної заяви не додано всіх доказів в обґрунтування вимог позивача (акту обстеження (висновку) інженерів КП «Комунальник», відповідь про неможливість виготовлення технічного паспорта за наявності зазначених позивачем помилок).

Крім того, позивачем не конкретизовано вимогу щодо зобовязання відповідача надання довідок, а саме не вказано зміст довідок та до якого саме нотаріуса її слід направити.

Окрім того, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем долучено до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору у розмірі 73,08 грн., що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір» станом на 01.09.2015 року.

Суд зазначає, що у відповідності до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» це адміністративний позов немайнового характеру - ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, які позивач повинен сплатити за подання до суду заяви.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні заявлені дві вимоги, які підлягають оплаті.

За вказаних обставин адміністративний позов слід залишити без руху для виправлення недоліків, а саме: обґрунтувати та конкретизувати кожну вимогу, зазначити та надати докази на підтвердження кожної вимоги. У разі неможливості надати докази - зазначити причини неможливості їх подання, а також здійснити оплату судового збору відповідно до чинного законодавства, враховуючи кількість вимог при приведенні позовної заяви у відповідність до чинного законодавства.

На р/рахунок 0426 в УДКСУ у Овруцькому районі доплатити судовий збір з урахуванням вже сплачених 73,08 грн..

Як наслідок цього, надати позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд.

СУДДЯ : Я. В. Кулініч