overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/504/15
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"06" листопада 2015 р. Справа № 818/504/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
16.02.2015 р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держземагенства у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови Головного управління Держземагенства у Сумській області, викладеної в листі від 24.11.2014 р. № 0-268/21-14-СГ, у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту, та зобовязання Головного управління Держземагенства у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту, та прийняти рішення відповідно до ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2015 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015 р., у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21.10.2015 р. скасував постанову Сумського окружного адміністративного суду та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду в даній справі та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
05.11.2015 р. справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст. 165 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до провадження.
2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "16" листопада 2015 року об 11:30 год. Розгляд справи буде проводитися суддею одноособово. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 106.
3. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Л.М. Опімах
З оригіналом згідно
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/3580/15
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
06 листопада 2015 р. Справа №818/3580/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення, викладені у листах від 06.08.2015 року № 7777-535/29-15-СГ, від 16.10.2015 року № 7777-1096/29-15-СГ; зобов'язати внести зміни до п. 1 наказу ві 17.09.2014 року № 18-4373/16-14-СГ шляхом заміни слова "сіножаті" на словосполучення "сільськогосподарські угіддя - сіножаті та несільськогосподарські угіддя - інші захисні насадження" та продовжити термін дії наказу.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3580/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "17" листопада 2015 р. о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко
З оригіналом згідно
Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 2а/0470/13271/12
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2012-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а/0470/13271/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горбалінського В.В.

при секретарі судового засідання Кошлі А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними.

27.11.2012 року від позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову, в порядку п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, та залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких її було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-1833/10/0870
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2010-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 червня 2010 року Справа № 2а-1833/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді АртоузО.О., при секретарі судового засідання Гнідой А.В. розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу

за участю від позивача не зявився,

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2010 року Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах у розмірі 7 892 грн. 75 коп.

Від позивача 14.06.2010 до суду надійшло клопотання від 14.06.2010 № 3015/12 про відмову від адміністративного позову у звязку із сплатою податкового боргу в повному обсязі.

Згідно із ст. 51 КАС України позивач має право відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Заява позивача про відмову від позову не суперечить діючому законодавству та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, а тому приймається судом.

Враховуючи викладені вище обставини, на підставі п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах слід закрити.

Керуючись п.1 ст. 136, п. 2 ч.1 ст.157, ст. 160, 165 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

Провадження у справі № 2а-1833/10/0870 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 2а-2270/10/0970
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2010-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" червня 2010 р. Справа № 2a-2270/10/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного

позову Державної податкової інспекції у Снятинському районі, вул. В.Коснятина, 62, м. Снятин, Івано-Франківська область, 78300

до Малого підприємства "Вектор-49", вул. Шевченка, 25, с.Джурів, Снятинський район, Івано-Франківська область, 78354

про стягнення боргу за рахунок активів боржника в сумі 8367,39 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Снятинському районі звернулася до суду з адмністративним позовом до Малого підприємства "Вектор-49" про стягнення боргу за рахунок активів боржника в сумі 8367,39 грн..

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява Державної податкової інспекції у Снятинському районі підписана ОСОБА_1 у якого відсутні повноваження на подання позовної заяви, зокрема, не подана копія наказу про тимчасове виконання ним обовязків начальника Державної податкової інспекції у Снятинському районі

Відповідно до п.4 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись < ст. > ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державна податкова інспекція у Снятинському районі до Мале підприємство "Вектор-49" про стягнення боргу за рахунок активів боржника в сумі 8367,39 грн. - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її винесення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом десяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 2а-2187/10/0970
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-2187/10/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"23" червня 2010 р. Справа № 2a-2187/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кафарського В.В.

при секретарі Барчук Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 422173,77 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніплит" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 422173,77 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, однак на адресу суду направив клопотання про розгляд справи без його участі та клопотання про відмову від позову, в зв’язку з тим, що відповідачем станом на 22.06.2010 року борг в сумі 422173,77 грн. погашений в повному обсязі, на підтвердження подав роздруківку сплати страхових внесків ТзОВ "Уніплит".

Відповідно до ст.ст. 51, 112, 136 КАС України позивач має право відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Зважаючи на те, що такі дії позивача не суперечать чинному законодавству, не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд на підставі ч.2 ст.112 КАС України приймає відмову позивача від позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 51, 112, 136, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України про апеляційне оскарження ухвали подається заява протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 254 КАС України ухвала суду набирає законної сили після закінчення п’ятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 10-денний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Суддя Кафарський В.В.
Справа № 2а-2181/10/0970
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2010-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-2181/10/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"25" червня 2010 р. Справа № 2a-2181/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Матуляк Я.П.

при секретарі Шварговський Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 4015,45 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Вигода монтажсервіс" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 4015,45 грн..

Представник позивача направив на адресу суду заяву про відмову від позову, в зв”язку з тим, що відповідачем борг в сумі 4015,45 грн. погашений в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 51, 112, 136 КАС України позивач має право відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Зважаючи на те, що такі дії позивача не суперечать чинному законодавству, не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд на підставі ч.4 ст.112 КАС України приймає відмову позивача від позову.

В п.2 ч.1ст.157 КАС України зазначено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Долинському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Вигода монтажсервіс" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 4015,45 грн. - закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом десяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Суддя (підпис) Матуляк Я.П.
Справа № 2а-2149/10/0970
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2010-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"24" червня 2010 р. Справа № 2a-2149/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лучко О.О.,

при секретарі Круглій О.М.,

за участю сторін:

представника позивача:не з"явився,

відповідача:не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в Тисменицькому районі, вул. Галицька, 15,м. Тисмениця,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77400

до відповідача: ОСОБА_1, вул. Ковпака, 6,с. Одаї,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77470

про стягнення податкового боргу в сумі 715,50 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2010року Державна податкова інспекція в Тисменицькому районі звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 715,50 грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, на адресу суду подав заяву від 24 червня 2010 року, в якій просив провадження у справі закрити у зв"язку з відмовою від позову, оскільки борг відповідачем погашено повністю, та проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до статей 51, 112, 136 КАС України позивач має право відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Зважаючи на те, що такі дії позивача не суперечать чинному законодавству, не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд на підставі ч.2 ст.112 КАС України приймає відмову позивача від позову.

Пунктом 2 ч.1ст.157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 51, 112, 136,157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Відповідно до ст.254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Суддя Лучко О.О.