Справа № 810/3154/15
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року 810/3154/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П. за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф Пак»

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т АН О В И В:

ТОВ «Тріумф Пак» звернулось до суду з позовом до ДПІ у Києво-Святошинському районі Гу ДФС у Київській області з вимогою визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.07.2015 р. №.

У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що ТОВ «Тріумф Пак» отримало податкове повідомлення-рішення ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області рішення від 14.07.2015 р. №, яким донараховано ПДВ на суму 390004,00 грн., з яких 312003,00 грн. за основним платежем та 78001,00 грн. за штрафними фінансовими санкціями (штрафами).

Пояснює, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акту від 30.06.2015 р. №213/10-13-22-02-20/34600884 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Тріумф Пак» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2014 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2014 р.» (далі Акт перевірки).

Вказує, що позивач не погоджується з висновками Акту перевірки та вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання та прийняв рішення, що суперечить законодавству та виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених законами України.

У судових засіданнях представник позивача підтвердив обставини викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач ДПІ у Києво-Святошинському ГУ ДФС у Київській області проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні. У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що працівниками податкового органу проведено документальну планову виїзну перевірку перевірки ТОВ «Тріумф Пак» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2014 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2014 р.

Вказує, що перевіркою встановлено, що платником занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті на загальну суму 312003,00 грн., занижено податок на доходи фізичних осіб в сумі 930,00 грн. та заниження єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 2575,00 грн. На підставі чого винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним та таким, що відповідає нормам чинного законодавства.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області проведено документальну планову виїзну перевірку перевірки ТОВ «Тріумф Пак» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2014 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2014 р., за результатами якої складено Акт перевірки в якому були зафіксовані виявлені порушення, а саме:

- п. 201.4 ст.201, п.201.6 ст.201 ПК України, занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті на загальну суму 312003,00 грн.;

- п.п.164.2.17 п.164.2 ст.164 ПК України, занижено податок на доходи фізичних осіб в сумі 930,00 грн.;

- ч.1 п.1 ст.7, п.1, п.2 , п.5 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», заниження єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 2575,00 грн.

За результатами розгляду матеріалів перевірки ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області винесено податкове повідомлення-рішення від 14.07.2015 р. №, яким донараховано ПДВ на суму 390004,00 грн., з яких 312003,00 грн. за основним платежем та 78001,00 грн. за штрафними фінансовими санкціями (штрафами).

Надаючи правову оцінку оскаржуваним податковому повідомленню-рішенню суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідач вважає, що «при проведенні перевірки наведених показників в АІС «Податковий блок» «Системне автоматизоване співставленая податкових зобоввязань і податкового кредиту в розрізі контрагентів» встановлено, що ТОВ "Тріумф пак» за серпень 2013 р, вересень 2013р., жовтень 2013р. задекларовано податковий кредит по взаємовідносинам з ПП "ЕМЕКС" (код за ) у розмірі 312 003 грн. Підприємством ТОВ "Тріумф пак» було включено до податкового кредиту податкову накладну, без одночасного відображення їх у податкових зобовязаннях контрагента.

Згідно бази даних АІС «Податковий Блок» встановлено розбіжність між задекларованих податкових зобовязань з податку на додану вартість ПП "ЕМЕКС" та задекларованого податкового кредиту з ТОВ "Тріумф пак» за серпень 2013 р, вересень 2013р., жовтень 2013р., які виникли у звязку внесенням до АІС «Податковий Блок» акта складеного від 20.08.2014 № 437/10-13-22-01- 121/33220860 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП Емекс (код за ) з питань повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток при взаємовідносинах із ТОВ ОПТ-Іпвест () за період діяльності з 01.01.2013р. по 03.06.2014року», що свідчить про ухилення в оподаткуванні, згідно якого встановлено наступне:

«По ПП Емекс (код за ) вбачається відсутність обєктів оподаткування при придбанні товару у ТОВ, ОПТ-Інвест (код за ) у серпні, вересні, жовтні 2013 року та подальшої реалізації цього товару ТОВ Онікс-MB (код за ), та ПП Тріумф пак (код за ), ТОВ "ЦЕНТР ПРОШВ" (код за ), ПП "ПАКІНВЕСТГРУП" (код за ), ТОВ "ТЕХПРОМАЛЬП" (код за ), ТОВ 'ЗСМАРКЕТ" (код за ), ТОВ "БРУК-СЕРВІС" (код за ), ТОВ "ТВФ "ЕДЕМ" ЛТД (код за ), ТОВ "СМБУ"ПІДРЯД" (код за ) у серпні, вересні, жовтні 2013 року, які підпадають під визначення ст. 185, ст. 187, ст. 188, ст. 198 Податкового Кодексу України.

Таким чином, господарські операції між ПП Емекс (код за ) та контрагентом постачальником іТОВ ОПТ-Інвест (код за ) у серпні, вересні, жовтні 2013 року та контрагентами- покупцями ТОВ Онікс-MB (код за ), та ПП Тріумф пак(код за ), ТОВ "ЦЕНТР ПРОМЗІЗ" (код за ), ПП "ПАКІНВЕСТ ГРУП" (код за ), ТОВ "ТЕХПРОМАЛЬП" (код за ), ТОВ "ЗСМАРКЕГ (код за ), ТОВ "БРУК- СЕРВІС" (код за ), ТОВ "ТВФ ЕДЕМ" ЛТД (код за ), ТОВ "СМБУ "ПІДРЯД" (код за ) у серпні, вересні, жовтні 2013 року не підтверджуються виходячи з врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, засобів для транспортування та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій у зазначених обсягах, що свідчить про відсутність необхідних умов для реального настання результатів відповідної господарської діяльності, що в свою чергу порушують ст. 185 Кодексу в частині оподаткування податком на додану вартість безтоварних операцій по ланцюгу постачання.».

Судом встановлено, позивач є виробником стретч-плівки, має необхідні виробничі та трудові ресурси, як встановлено Актом перевірки та відображено у ньому.

Між ТОВ «Тріумф Пак» та ПП «ЕМЕКС» укладено Договір поставки №3-1/213 від 01.02.2013р.

За умовами Договору поставки, ПП «ЕМЕ КС» передає позивачу ОСОБА_1 шляхом само вивозу.

У періоді з 01.02.2013р. у т.ч. серпень-жовтень 2013р. Позивач отримував ОСОБА_1 за договором та перевозив даний ОСОБА_1 орендованим автотранспортом, копії договорів оренди автотранспорту - додаються.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору, сторонами були підписані відповідні видаткові накладні, які містять усі обовязкові реквізити.

ПП «ЕМЕКС» були виписані відповідні податкові накладні, а Позивачем сплачено грошові кошти за надані послуги.

Судом встановлено, що Позивач отримавши відповідно до вимог п. 201.4. ст. 201 ПКУ - оригінал податкової накладної від ПП «ЕМЕКС», згідно п. 201.6. ст, 201 ПКУ відобразив цей податковий документ у складі податкового кредиту та реєстрі отриманих податкових накладних Позивача.

Поставка товару здійснюється відповідно вимог Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.97р., в частині перевезення промислових товарів народного споживання, орендованим та власним автотранспортом, а також із залученням третіх осіб-перевізників, що підтверджується доказами транспортування товару від ПП «ЕМЕКС» до Позивача.

Позивач використав отриманий у ПП «ЕМЕКС» товар у власному виробництві, що підтверджується калькуляцією виробництва та подальшою реалізацією виробленого Позивачем товару.

На підтвердження реальності вказаних господарських операцій позивачем надано первинні та розрахункові документи: копії договорів, акти прийому-передачі виконаних робіт, податкові накладні, виписки з банківського рахунку.

Крім того, на період господарських взаємовідносин між позивачем та його контрагентом, ПП «ЕМЕКС» останній зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також платником податку на додану вартість.

Судом встановлено, що Позивач використав отриманий у ПП «ЕМЕКС» товар у власному виробництві, що підтверджується наявністю виробничих потужностей, калькуляцією виробництва та подальшою реалізацією виробленого Позивачем товару.

Щодо правомірності сплати ПДВ ПП «ЕМЕКС» та висновків Акту перевірки від 20.08.2014 № 437/10-13-22-01-121/33220860 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП Емекс», який став підставою для донарахувань Позивачу та прийняття оскаржуваного ППР.

Як вбачається, Відповідач змінив (відкоригував) показники декларації ПП «ЕМЕКС» без прийняття податкового повідомлення-рішення та це коригування, на думку Відповідача впливає на податкові зобовязання Позивача. Але така позиція не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до п.п.20.1.27 п.20.1 ст.20 ПК України встановлено право ДПІ визначати суми податкових та грошових зобов'язань платників податків.

Разом з тим, відповідно до п. 20.2 ст.20 ПК України права, передбачені підпунктами 20.1.27-20.1.28, надаються керівникам державних додаткових служб і державних податкових інспекцій та їх заступникам. Тобто, сума податкових зобовязань, які підлягають коригуванню має бути оформлені рішенням керівника ДПІ або заступника - тобто, податковими повідомленнями-рішеннями (ППР), чого по відношенню до ПП «ЕМЕКС» не відбулося. Акт перевірки не є Рішенням податкового органу в розумінні ПКУ та не підписується керівником або його заступником, а також не породжує обовязків для платника податків.

Наказом ДПД України №266 від 18.04.2008 року затверджено Порядок взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів.

Згідно з п. 2.21 Наказу № 266 підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС «Аудит», По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Таким чином, вчиненню дій по коригуванню у АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, на рівні ДПА України» мала передувати процедура перевірки, визначення податкових зобовязань ПП «ЕМЕКС», прийняття Рішення (ППР) керівником або заступником, узгодження таких податкових зобовязань з боку ПП «ЕМЕКС». Іншого порядку внесення змін до задекларованих платником податків показників декларації - законодавчо не встановлено.

Згідно з п. 58.1 ст. 58 ПК Українм, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 ПКУ, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

З урахуванням зазначеного, самостійна зміна відповідачем у базі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань ПП «ЕМЕКС» без прийняття податкового повідомлення рішення з подальшим узгодженням та без зміни цих показників самим ПП «ЕМЕКС» шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків) - законодавчо не є можливою.

Позивачем надано всі первинні документи (договори, видаткові та податкові накладні, товарно-транспортні накладні та виписки по рахунку) та встановлено дотримання позивачем спеціальних вимог щодо документального підтвердження сум, віднесених до податкового кредиту та витрат, а також реальне виконання сторонами укладених правочинів.

Керуючись положеннями пункту 187.1 статті 187. статті 198 Податкового кодексу України, позивачем сплачено вартість товарів, робіт, послуг з ПДВ та сформовано податковий кредит на підставі виданих контрагентом податкових накладних, який на час здійснення господарських операцій та на час розгляду справи у суді зареєстрований у встановленому законодавством порядку.

В силу положень пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За вимогами пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті

201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Проведення господарських операцій суб'єкта господарювання, за змістом статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік. Згідно частини 2 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» на даних бухгалтерського обліку базується фінансова, податкова, статистична та інша звітність.

Таким чином первинні документи по відображенню господарчих операцій є основою для податкового обліку.

Відповідачем не надано доказів, які б свідчили про узгодженість дій позивача з контрагентами контрагента з метою незаконного отримання податкової вигоди або його обізнаності з такими діями контрагентів ПП «ЕМЕКС».

Отже, ТОВ «Тріумф Пак» було повністю дотримано вимоги щодо документування та підтвердження здійснених господарських операцій первинними документами, у відповідності до вимог п. 44.1 ст. 44 ПК України, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99р. №996-ХІV, а правочин укладений між ТОВ «Тріумф Пак» та ПП «ЕМЕКС» був спрямований та мав наслідком реальне здійснення господарських операцій.

Відповідно до пункту 187.1. ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору.

Згідно п.201.4 ст.201 ПК України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Відповідно до 201.10 ст.201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до Державної податкової адміністрації України є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

Відповідно до п. 198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає зокрема у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п.198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Таким чином, висновки податкового органу про заниження позивачем суму ПДВ, що підлягає сплаті на загальну суму 312003,00 грн., заниження податок на доходи фізичних осіб в сумі 930,00 грн. та заниження єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 2575,00 грн. є таким, що винесено протиправно та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 69, 70, 71, 72, 128, 158-163, 167, 2442 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 14.07.2015 р. №.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф Пак» сплачений судовий збір у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Постнова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 26 жовтня 2015 р.