Справа № 2-а-61/2010
Суддя: Молчанов О. Г.
Дата ухвалення: 2010-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-61/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2010 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Молчанова О.Г.

при секретарі Білій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора окремої роти ДПС ВДАІ м. Миколаєва ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. В позові зазначено, що постановою відповідача від 24 червня 2009 року ВЕ № 114782 на позивача накладено адміністративне стягненння у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення п.18.1 Правил дорожнього руху відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП. Позивач вважає, що постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства. Він визнає, що 24.06.2009 року в Миколаєві керував автомобілем "Шкода Октавія", державний номер НОМЕР_1, але порушень, вказаних в постанові не вчиняв. Крім того, в постанові вказано, що порушення зафіксовано приладом автоматичної фіксації порушень ПДР "Візір" № 0812395. Згідно листа Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України від 25 січня 2009 року № 8/1-817 пристрій автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху "Візір" органами ДАІ для проведення державної експертизи або сертифікації не надавався. Процедуру державної ексапертизи вказаний пристрій не проходив. Експерного висновку або Сертифіката відповідності у сфері захисту інформації він не має. Відповідні фотознімки позивачу не надавалися. Позивач просить суд скасувати постанову відповідача від 24 червня 2009 року ВЕ № 114782.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, викладені в позовній заяві, просить суд позов задовольнити.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній доказів відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши надані докази, приходить до слідуючого. Згідно з постановою ВЕ № 114782 від 24.06.2009 року, водій в цей день о 14 год. 35 хв. керував автомобілем "Шкода Октавія", державний номер НОМЕР_1 в м. Миколаєві по пр. Леніна біля вул. 8 Березня, та не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзжу частину дороги, по якій він рухався по нерегульованому пішоходному переходу. (а.с.3). В судовому засіданні позивач пояснив, що Правил дорожнього руху не порушував. Крім того, для фіксування правопорушення використано прилад, який не має відповідної сертифікації в Україні і фотознімки позивачу не надавалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При таких обставинах суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11, 70, 71, 159, 160 -163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити. Скасувати постанову інспектора окремої роти ДПС ВДАІ м Миколаєва ОСОБА_2 від 24 червня 2009 року ВЕ № 114782 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги через суд першої інстанції, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя О. Г. Молчанов