Справа № 2-а-986/10
Суддя: Стамбула Н. В.
Дата ухвалення: 2010-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 серпня 2010 року Комсомольський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбула Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ УМВС України в Херсонській області, інспектора ДПС ВДАІ м.Скадовська ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 03.06.2010 року по вул. Пролетарській в м.Скадовську він був зупинений працівниками ДАІ під час керування автомобілем Шкода та відносно нього були складені протокол та постанова про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122ч.1 КУпАП. В постанові зазначено, що 03.06.2010 року о 14-30 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Шкода номерний знак НОМЕР_1 по вул. Пролетарській в м.Скадовську, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив вимоги п.п.3.34 дод.1 ПДР. На підставі зазначеної постанови його піддано штрафу у сумі 255 грн. Оскільки інспектором ДАІ не були враховані суттєві обставини, а саме знаходження на утриманні неповнолітньої дитини, щире каяття, відсутність постійного місця роботи, просить скасувати постанову від 03.06.2010 року ВТ №107724 та обмежитись усним зауваженням.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив врахувати всі обставини справи та обмежитись усним зауваженням.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Згідно ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним причину неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно постанови від 03.06.2010 року ВТ №107724, складеної інспектором ДПС ВДАІ м.Скадовська ОСОБА_2, 03.06.2010 року о 14-30 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Шкода номерний знак НОМЕР_1 по вул. Пролетарській в м.Скадовську, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив вимоги п.п.3.34 дод.1 ПДР та чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП. ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 255 грн.

Як слідує із пояснень позивача, він дійсно 03.06.2010 року о 14-30 годині був зупинений працівниками ДАІ в м. Скадовську під час керування автомобілем Шкода. Намагався пояснити інспектору ДАІ, що порушення він вчинив ненавмисно, що раніше не порушував ПДР, не притягувався до адміністративної відповідальності та просив взяти до уваги всі фактори, що сприяли виникненню правопорушення, його особистість та звільнити від адміністративної відповідальності, однак інспектор ДАІ виніс постанову про накладення штрафу у сумі 255 грн.

Розглянувши надані суду матеріали, суд вважає, що вина порушника у вчиненні правопорушення доведена повністю. Однак враховуючи особу порушника, щире каяття, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини, матеріальний стан (безробітний), ступінь його вини, відсутність негативних наслідків від правопорушення та зважаючи на малозначимість вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 22,126, 289, 292, 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 03.06.2010 року ВТ №107724 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в частині призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Н.В.Стамбула