Справа № 332/4523/15-а
Суддя: Федоренко О. І.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4523/15-а
провадження №2-а/332/126/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого - судді: Федоренка О.І.,

при секретарі: Євдокимовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя, в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 він звернувся до управління ПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки досяг 50 років та мав стаж роботи більше 20 років, з них більше 10 років працював повний робочий день на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці і за результатами атестації робочих місць за Списком № 1. Але відповіді не отримав, та 06.04.2015 року звернувся до управління ПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя повторно.

Незважаючи на викладене, відповідачем ці вимоги законодавства враховані не були, його документи щодо призначення пенсії та уточнюючої довідки третьої особи, що підтверджують шкідливість умов праці уважно розглянуті не були, що призвело до прийняття незаконного та необґрунтованого рішення від 20.04.2015 р. за №51/х-8, яким ОСОБА_1 було відмовлено в призначені пенсії на пільгових умовах за Списком №1.

Позивач вважає, що вказане рішення прийнято відповідачем усупереч чинному законодавству, ґрунтується на безпідставних мотивах і не відповідає критеріям правомірності рішення суб'єкта владних повноважень визначеним ч. 3 ст. 2 КАС України, тому просить суд визнати його протиправним та зобов'язати відповідача зарахувати період його роботи з 24.02.1987 року - 31.10.1988 року, з 01.11.1988 року - 26.06.1995 року, в ЗСУ №3 «Укрметалургремонт», що перейменоване в ЗАТ «Металургремонт-3», з 21.06.1996 року - 21.02.2000 року в ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвій комбінат», з 04.08.2008 року - 30.03.2009 року, з 01.04.2010 року - 07.06.2012 року, з 23.08.2012 року - 12.09.2013 року в ВАТ «БМУ «Запоріжстальбуд №1», що перетворено в ПАТ «БМУ «Запоріжстальбуд №1» до пільгового стажу за Списком № 1, у зв'язку з чим призначити та виплачувати йому пенсію за віком відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 27.08.2013 року.

Сторони до суду не з'явилися. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач, надав заперечення в яких просить відмовити в задоволенні позову, вважає свої дії правомірними.

Представник відповідача надала суду письмові заперечення від 05.11.2015 року № 11322/09, в яких вказувала на відсутність підстав для задоволення позову, правомірність дій відповідача обґрунтовувала посиланнями на норми чинного законодавства України, зокрема, ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, позовні вимоги не визнала, просить у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публiчно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавств, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод, та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Відсутність хоча б однієї з наведених вище ознак є підставою для задоволення адміністративного позову.

При вирішенні цієї справи суд керується принципом верховенства права (ст. 8 КАС України) відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Предметом розглядуваного позову є оскарження рішення пенсійного органу про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії з підстав відмови у зарахуванні періоду роботи з 24.02.1987 року - 31.10.1988 року, з 01.11.1988 року - 26.06.1995 року, в ЗСУ №3 «Укрметалургремонт», що перейменоване в ЗАТ «Металургремонт-3», з 21.06.1996 року - 21.02.2000 року в ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвій комбінат», з 04.08.2008 року - 30.03.2009 року, з 01.04.2010 року - 07.06.2012 року, з 23.08.2012 року - 12.09.2013 року в ВАТ «БМУ «Запоріжстальбуд №1», що перетворено в ПАТ «БМУ «Запоріжстальбуд №1» до його пільгового стажу за Списком № 1.

Згідно із п. 2 Прикінцевих положень закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах.

Статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено умови призначення пенсій за віком, зокрема необхідний вік для чоловіків - 60 років.

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають чоловіки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 йому виповнилось 50 років, що підтверджується копією паспорта позивача.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 звернувся до управління ПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя із встановленого зразка заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, трудовою книжкою, копіями особових карток, архівними довідками, витягом з реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Довідками архівного відділу Запорізької міської ради від 23.08.2013 року № Х-1464/19, №03-05/х-523, №Х-1465/19, №Х-1466/19, №03-05/х-523, підтверджується факт роботи позивача за період з 1987 по 2013 роки, отримання ним за цей час заробітної плати та кількість відпрацьованих годин, що було предметом перевірки.

Як вбачається із змісту оскаржуваного рішення, питання підтвердження пільгового стажу розглядалось відповідною комісією, за результатами розгляду якої, відповідач дійшов висновку, що зарахувати весь період роботи позивача до стажу роботи за Списком №1 не можливо.

Спеціальний стаж позивача, що не зарахований комісією Пенсійного фонду, складає понад 10 років а саме:

У ЗСУ №3 Спеціалізованого тресту з ремонту промислових будівель, споруд та обладнання «Укрметалургремонт», що перейменоване в ЗАТ «Металургремонт-3»: з 24.02.1987 року - 31.10.1988 року на посаді вогнетривника зайнятого на гарячих роботах; з 01.11.1988 року - 26.06.1995 року на посаді газорізальника.

Вказаний трудовий стаж підтверджується відповідними записами в трудовій книжці, які зроблені на підставі наказів, виданих за результатами атестації робочих місць, і ці записи відповідають найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також відповідно довідок, що уточнюють особливий характер праці або умови праці необхідні для призначення пільгової пенсії, де зазначено: «Постійно, повний робочий день був зайнятий ремонтом обладнання в місцях його встановлення, на дільницях (робочих місцях) діючих виробництв, де основні робітники користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1, розділ III, шифр підрозділом 1,2,3).

Довідка видана на підставі особистої картки №52, відомостей про нарахування заробітної плати, атестації робочих місць (наказ №48 від 10.04.2001 року, робота зареєстровані в Державній експертизі умов праці Запорізької області реєстраційний № 3- 00016-3 від 15.06.2001 року».

Уточнююча довідка видана в 2001 році. Надати оновлену довідку позивач має можливості, тому що відповідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ЗАТ «Металургремонт-3» припинено за судовим рішенням 15.12.2005 року..

Професія за якою працював позивач, внесена до підрозділів 1030100а-15416, 1030100а - 1753а, 1030300а-11а-1753в, Розділів II та III, Списку №1, затвердженого Постановою№162 КМУ від 11.03.1994 року.

На ПАТ «Запорізькій виробничий алюмінієвий комбінат»: з 21.06.1996 року - 21.02.2000 року на посаді електрогазозварника. Вказаний трудовий стаж підтверджується відповідними записами в трудовій книжці, які зроблені на підставі наказів, виданих за результатами атестації робочих місць, і ці записи відповідають найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також відповідно довідок, що уточнюють особливий характер праці або умови праці необхідні для призначення пільгової пенсії, де зазначено: «працював, електрогазозварником, як робітники ремонтних служб, зайняті ремонтом устаткування в місцях його установки на дільницях (робочих місцях) діючих підприємств, де основні робітники, які ведуть технологічний процес, користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення, що передбачено Списком №1. Підстава видачі: особиста картка, відомість нарахування заробітної плати, атестація робочих місць та професій (наказ № 713 від 06.10.1994 року, наказ №261 від 15.05.2000 року, Робота зареєстрована в Державній експертизі умов праці Запорізької області, реєстраційний номер 3-00030-3 від 31.05.1996 р. та реєстраційний номер 11-3- 0003-3 від 11.09.2000 року, що підтверджують право на пільгове забезпечення за Списком №1».

Професія за якою працював позивач, внесена до позиція 1071200а-17531, пункт 10, Розділ VII, Списку №1, затвердженого Постановою№162 КМУ від 11.03.1994 року.

На ВАТ «БМУ «Запоріжстальбуд №1», що перетворено в ПАТ «БМУ «Запоріжстальбуд №1»: з 04.08.2008 року - 30.03.2009 року на посаді слюсаря ремонтника; з 01.04.2010 року - 07.06.2012 року на посаді газорізальника; з 23.08.2012 року - 12.09.2013 року на посаді газорізальника.

Вказаний трудовий стаж підтверджується відповідними записами в трудовій книжці, які зроблені на підставі наказів, виданих за результатами атестації робочих місць, і ці записи відповідають найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також відповідно довідок, що уточнюють особливий характер праці або умови праці необхідні для призначення пільгової пенсії, де зазначено: «що позивач дійсно працював з повним робочим днем, постійно зайнятий ремонтом доменних, мартенівських печей та інших металургійних агрегатів комбінату «Запоріжсталь» на дільницях діючих виробництв, де основні робітники користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення, списку 1.

Довідка видана на підставі наказів по особовому складу, особової справи, штатних розкладів, наказу «Про підсумки атестації робочих місць», № 563 від 14.06.2005 р., Затвердженого Державною експертизою умов праці, реєстраційний. № 59 від 29.07.2005 р., № 1608 від 30.07.2009 року.

Професія слюсаря ремонтника за якою працював позивач, внесена до позиція 3.1а- 3, 3.2а-3 З.За-З, підрозділів 1, 2, 3, Розділ III, Списку №1, затвердженого Постановою№36 КМУ від 16.01.2003 року.

Професія «газорізальника, який дійсно працював з повним робочим днем, постійно зайнятий ремонтом доменних, мартенівських печей та інших металургійних агрегатів комбінату «Запоріжсталь» на дільницях діючих виробництв, де основні робітники користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення, списку 1» за якою працював позивач, внесена до позиція 3.1а-3, 3.2а-3 З.За-З, підрозділів 1, 2, 3, Розділ III, Списку №1, затвердженого Постановою № 36 КМУ від 16.01.2003 року. В позиції 3.1а-3, 3.2а-3 З.За-З зазначається: «робітники ремонтних служб, зайняті ремонтом устаткування в місцях його встановлення на дільницях (робочих місцях) діючих виробництв, основні робітники яких користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1».

Таким чином, весь загальний та трудовий стаж позивача повністю підтверджений.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженому Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Відповідно п.6 "Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" затверджених Постановою КМУ №383 від 18.11.2005 року: «Працівникам Спеціалізованих підприємств і організацій (ремонтних, ремонтно-будівельних, монтажних та інших), зайнятим повний робочий день на роботах із шкідливими умовами праці безпосередньо у виробничих структурних підрозділах інших підприємств та організацій за професіями та на посадах, передбачених списками, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховуються періоди роботи, відпрацьовані на цих підприємствах або в організаціях за результати атестації відповідних робочих місць».

Пунктом 4.3 Порядку застосування Списків встановлено, що у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації робочих місць, вперше проведеної до 21.08.1997 року, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками.

Згідно з п. 6 «Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці», затвердженого постановою КМУ від 01.08.1992 року № 442 атестація робочих місць передбачає визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах.

Атестаційї за всіма професіями робочих місць за Списком №1 були проведені до 21.08.1997 року, а тому, враховуючи вищенаведені норми законодавства, весь період роботи позивача з вищезазначений має бути зараховано до стажу за Списком №1.

На час звернення за призначенням пенсії позивач мав стаж роботи за Списком № 1 понад 10 років.

Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Між тим, відповідачем не представлено доказів правомірності ухвалення оскаржуваного рішення та доказів повного і обґрунтованого розгляду звернення позивача за призначенням пенсії.

Наведене свідчить, що відмовляючи позивачу у зарахуванні до його пільгового стажу за Списком №1 спірного періоду роботи та у призначенні пенсії відповідач діяв усупереч вимогам ч. 2 ст. 19 Конституції України, згідно з якою органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 45 закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія за віком позивачу мала бути призначена з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, оскільки звернення за пенсією відбулося 26.08.2013 року, тобто не пізніше трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку, тому пенсія йому мала бути призначена з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку - 27.08.2013 року.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення відповідача не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 2 КАС України критеріям визначення правомірності рішень суб'єктів владних повноважень, є протиправним та має бути скасовано, позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 період його роботи з 1987 по 2013 роки, у зв'язку з чим призначити та виплачувати йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 27.08.2013 року, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 12, 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 4, ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ч. 4 ст. 9, ст. ст. 10, 11, 18, ч. 1 ст. 41, 71, 72, ч. 4 ст. 122, 158, 163, КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати рішення Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Запоріжжя від 20.04.2015 року № 51/х-8 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», протиправним.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 24.02.1987 року - 31.10.1988 року, з 01.11.1988 року - 26.06.1995 року, в ЗСУ №3 «Укрметалургремонт», що перейменоване в ЗАТ «Металургремонт-3», з 21.06.1996 року - 21.02.2000 року в ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвій комбінат», з 04.08.2008 року - 30.03.2009 року, з 01.04.2010 року - 07.06.2012 року, з 23.08.2012 року - 12.09.2013 року в ВАТ «БМУ «Запоріжстальбуд №1», що перетворено в ПАТ «БМУ «Запоріжстальбуд №1», призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»" з 27.08.2013 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Федоренко