Справа № 804/8400/14
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2014 р. Справа №804/8400/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "АРІС" до Дніпродзержинської Об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.14р. Приватне підприємство "АРІС" звернулось з адміністративним позовом до Дніпродзержинської Об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Дніпродзержинської обєднаної ДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, щодо коригування показників податкових зобовязань та податкового кредиту з ПДВ у АІС співставлення сум податкового кредиту та податкових зобовязань у розрізі контрагентів за період березень, травень, червень, липень, серпень, 2013р., на підставі акту перевірки від 20.12.13р. № 2100/165/04-03-22-01-22/21878439;

- зобовязати відповідача Дніпродзержинську обєднану ДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, відновити показники у АІС співставлення сум податкового кредиту та податкових зобовязань у розрізі контрагентів за період березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2013р.;

- витребувати від відповідача: інформацію про прийняті податкові повідомлення рішення за актом перевірки від 20.12.2013р. №2100/165/04-03-22-01-22/21878439 та інформацію, що міститься в АІС співставлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів за період березень, травень, червень, липень 2013р.

Ухвалою суду від 18.06.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі , справу призначено до судового розгляду на 15 липня 2014р. та враховуючи предмет спору та позовні вимоги, задоволено вимогу позивача про витребування доказів.

15.07.2014р. в судове засідання представник позивача та відповідача не зявились про причини неявки суд не повідомили про дату, час та місце судового засідання були належним чином повідомлені, відповідач заперечень та доказів на їх підтвердження на пропозицію суду не надав, вимоги ухвали суду від 18.06.14р. про витребування додаткових доказів по справі не виконав.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За змістом ч.4 цієї статті, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно ст 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу(ч.3 ст.71 КАС України).

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати протиправними дії Дніпродзержинської обєднаної ДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, щодо коригування показників податкових зобовязань та податкового кредиту з ПДВ у АІС співставлення сум податкового кредиту та податкових зобовязань у розрізі контрагентів за період березень, травень, червень, липень, серпень, 2013р., на підставі акту перевірки від 20.12.13р. № 2100/165/04-03-22-01-22/21878439 та зобовязати відповідача Дніпродзержинську обєднану ДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, відновити показники у АІС співставлення сум податкового кредиту та податкових зобовязань у розрізі контрагентів за період березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2013р.

З огляду на предмет позову суд вважає за необхідне вдруге витребувати від відповідача додаткові докази, які є необхідні та мають значення для правильного вирішення справи, а саме: інформацію про прийняті податкові повідомлення рішення за актом перевірки від 20.12.2013р. №2100/165/04-03-22-01-22/21878439 та інформацію, що міститься в АІС співставлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів за період березень, травень, червень, липень 2013р.

У відповідності до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.70, 71, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вдруге витребувати від відповідача - Дніпродзержинської Об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області: інформацію про прийняті податкові повідомлення рішення за актом перевірки від 20.12.2013р. №2100/165/04-03-22-01-22/21878439 та інформацію, що міститься в АІС співставлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів за період березень, травень, червень, липень 2013р.

Вказані документи надати суду в строк до 21.07.2014р.

Розгляд справи відбудеться 22.07.14р. о 11 год 10 хв у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Янгеля , 4 зал №9.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1