Справа № 2а-18547/11/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2012-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

11 січня 2012 року№ 2а-18547/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Винокуров К.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України

про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення відшкодованої шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, у якому заявлено наступні позовні вимоги:

1) визнання незаконною (неправомірною) бездіяльність Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України при незастосуванні до кредитної спілки «Фінанси та допомога» заходів впливу у вигляді відсторонення керівництва від управління фінансовою установою та призначення тимчасової адміністрації;

2) стягнення з казначейського рахунку державного бюджету на користь позивача у відшкодування завданої шкоди суму вкладу 39 000 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва № 2а-18547/11/2670 від 16.12.2011 року позовну заяву було залишено без руху відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк до 10 січня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання доказу про сплату судового збору у визначеному Законом України Про судовий збір розмірі щодо цієї позовної вимоги.

10.01.2012 р. через відділ документального обігу та контролю від позивача надійшла заява "щодо усунення недоліків позовної заяви".

Як вбачається з наданої заяви, позивачем не виконано вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2011 року в частині надання доказу про сплату судового збору у визначеному Законом України Про судовий збір.

З огляду на викладене слід зазначити, що залишаючи позовну заяву без руху та зобовязуючи ОСОБА_1 надати доказ про сплату судового збору у визначеному Законом України Про судовий збір суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI (який набрав чинності 01 листопада 2011 року відповідно до статті 10 Прикінцеві та перехідні положення) визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 28,23 грн.

З адміністративного позову майнового характеру 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати

За таких підстав, в межах спірних правовідносин позивач не є таким, що звільнений від сплати судового збору, тому має сплатити судовий збір у встановленому нормами ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Ухвала від 16 грудня 2011 року про залишення позовної заяви без руху набрала законної сили, ОСОБА_1 не було виконано її вимог, а саме, надання доказу про сплату судового збору у визначеному Законом України Про судовий збір.

Згідно з ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про ігнорування позивачем вимог ухвали суду № 2а-18547/11/2670 від 16 грудня 2011 року, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Довести до відома позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 ст. 108 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя К.С. Винокуров