Справа № 822/5744/15
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/5744/15

Головуючий у 1-й інстанції: Лабань Г.В.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

04 листопада 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства внутрішніх справ України від 16.01.2015 р. №48 "По особовому складу" в частині звільнення майора міліції ОСОБА_2 (М-123903), інспектора з адміністративної практики відділення ДАІ з обслуговування міста Хмельницького відповідно до вимог п. 10 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про очищення влади" від 16 вересня 2014 року №1682-VII та згідно з пунктами 62 "А", 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ; визнання протиправним та скасування наказу Управління міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області №22 о/с від 31.01.2015 р., яким ОСОБА_2 встановлено вислугу років станом на 16.01.2015 р.; поновлення позивача на посаді інспектора з адміністративної практики відділення ДАІ з обслуговування міста Хмельницького; стягнення з Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області середній заробіток за час вимушеного прогулу, а саме з 16.01.2015 року по дату фактичного поновлення на посаді.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.155 КАС України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені завчасно і належним чином, а відтак судом апеляційної інстанції у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України розглянуто справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Приймаючи рішення про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції послався на норми п. 3 ч.1 ст. 155 КАС України, відповідно до якої суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, згідно ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/3151/15 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 до МВС України, УМВС України в Хмельницькій області з вимогами скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України від 16.01.2015 року № 48 о/с "По особовому складу" в частині звільнення позивачів з ОВС, визнати незаконним та скасувати наказ УМВС України в Хмельницькій області №22 о/с від 31.01.2015 року, яким їм встановлено вислугу років станом на 16.01.2015 року, поновити їх на службі та стягнути на їх користь грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2015 року роз'єднано позовні вимоги у справі та виділено в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_7

На підставі ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2015 року адміністративну справу №826/6801/15 за позовом ОСОБА_2 прийнято до провадження.

Крім того, згідно ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року, провадження в адміністративній справі №826/6801/15 за позовом ОСОБА_2 зупинено до вирішення Конституційним Судом України подання сорока семи народних депутатів України від 20.01.2015 р. щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч.З і 6 статті 1; ч.І, 2, З, 4 і 8 статті 3, п. 2 ч.5 статті 5; п.2 Прикінцевих і перехідних положень Закону України "Про очищення влади" та конституційного подання Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України "Про очищення влади".

Таким чином, аналізуючи вищевикладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_2 звернувся до суду до тієї ж особи з тими ж позовними вимогами з тих самих підстав щодо яких в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва на цей час є адміністративна справа.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної ухвали вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Біла Л.М.

Гонтарук В. М.