Справа № 820/8060/15
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 листопада 2015 р. № 820/8060/15

Харківський окружний адміністративний суд у колегіальному складі:

головуючого судді Чудних С.О., суддів: Кучми Ю.В., Тітова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Хмелівської Н.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника 1-го відповідача - ОСОБА_2,

представника 2-го відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БАЛМОЛОКО" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БАЛМОЛОКО", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій з урахуванням уточнень просить суд визнати протиправними дії Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України по відмові в прийнятті для реєстрації податкових накладних: №303-311 від 22.07.2015 року, №312-327 від 23.07.2015 року у день їх подання 10.08.2015 року та 11.08.2015 року.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що у період з 10.08.2015 року по 11.08.2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БАЛМОЛОКО" засобами електронного звязку для проведення реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних направлено до контролюючого органу наступні накладні: від 22.07.2015 року № 303, № 304, № 305, № 306, № 307, № 308, № 309, № 310, № 311 та від 23.07.2015 року № 312, № 313, № 314, № 315, № 316, № 317, № 318, № 319, № 320, № 321, № 322, № 323, № 324, № 325, №326, № 327. Проте, у відповідь позивач отримав квитанції, в яких зазначено, що документи не прийняті та не зареєстровані у звязку із тим, що місцезнаходження юридичної особи продавця товарів-послуг, яке вказане у документах не відповідає інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Позивач зазначає, що Податковим кодексом України не передбачена така відмова у прийняті податкових накладних. Свідоцтво про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БАЛМОЛОКО" є чинним, записів про відсутність за місцезнаходженням юридичної особи до реєстру не вносилось. У звязку із чим, позивач вважає дії відповідачів такими, що порушують чинне законодавства, а тому позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні 04.11.2015 року представник позивача підтримав уточнений адміністративний позов у повному обсязі, просив визнати дії Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області та Державної фіскальної служби України такими, що не відповідають чинному законодавству України.

Представник Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області проти позову заперечив, зазначивши, що відповідачем не порушено права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БАЛМОЛОКО", оскільки відповідно до податкового законодавства України, реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. У звязку із чим просив у задоволенні позову відмовити.

Представник Державної фіскальної служби України у судовому засіданні 04.11.2015 року проти позову заперечив, зазначив, що центральним органом фіскальної служби не прийнято до реєстрації податкові накладні позивача у звязку із порушенням вимог, встановлених п.201.1 та/або п.192.1 Податкового кодексу України, а саме наявність помилки у місцезнаходженні юридичної особи, оскільки юридична особа не знаходиться за вказаною адресою. Дана обставина є законною підставою для відмови у прийняті податкових накладних, у звязку із чим просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, колегією суду встановлено наступне.

Порядок декларування податків і зборів визначається приписами Податкового кодексу України та інших нормативно-правових актів з питань оподаткування.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) виключено; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Відповідно до пункту 201.4 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов'язань продавця.

Згідно із приписами пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Отже, Податковим кодексом України визначено обов'язок з реєстрації податкових накладних та, в той же час, не визначено можливих підстав для відмови у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, натомість передбачено певні негативні наслідки для учасників господарських правовідносин у випадку невиконання такого обов'язку.

При цьому, встановлення порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних нормами Податкового кодексу України делеговано Кабінету Міністрів України.

Згідно пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі за текстом - Порядок), внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі Державній фіскальній службі з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Відповідно до пункту 8 Порядку для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації платникові податку, який здійснює реєстрацію, видається квитанція в електронній формі, у якій наводяться реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про постачальника (продавця) товарів (послуг), дата і час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається платникові податку, який здійснює реєстрацію, засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається у ДФС.

Відповідно до підпункту 1 пункту 9 Порядку причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є наявність помилок під час заповнення податкової накладної. Так, причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; 4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); 5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно пункту 45.2. статті 45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Як вбачається із матеріалів справи, підставою для відмови у прийнятті податкових накладних згідно квитанцій №1, стала виявлена помилка, а саме порушення пункту "Ґ" статті 201 Податкового кодексу України: "місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, юридична адреса позивача є: 62459, Харківська область, Харківський район, смт Високий, провулок Кооперативний, б. 3 (а.с. 65).

Зазначена адреса відповідає адресі, вказаній в податкових накладних від 22.07.2015 року № 303, № 304, № 305, № 306, № 307, № 308, № 309, № 310, № 311 та від 23.07.2015 року № 312, № 313, № 314, № 315, № 316, № 317, № 318, № 319, № 320, № 321, № 322, № 323, № 324, № 325, №326, № 327 (а.с. 7-40).

Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що в Єдиний державний реєстр державним реєстратором не вносились записи про відсутність юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БАЛМОЛОКО" за своїм місцезнаходженням або не підтвердження відомостей про юридичну особу.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість" від 16.07.2015 року та вступив в дію 29.07.2015 року, тобто на момент подання позивачем до реєстрації накладних 10.08.2015 року та 11.08.2015 року, виключено обов'язковий реквізит податкової для накладної місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку. Таким чином, не зазначення місцезнаходження юридичної особи не є підставою для відмови у прийнятті для реєстрації податкової накладної.

Відтак доводи Державної фіскальної служби щодо наявності правових підстав для відмови у державній реєстрації податкових накладених позивача жодним чином не підтверджені, є необґрунтованими, а тому не приймаються судом до уваги.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на правомірність своїх дій, суд приходить до висновку, про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною відмови Державної фіскальної служби України у реєстрації податкових накладних від 22.07.2015 року № 303, № 304, № 305, № 306, № 307, № 308, № 309, № 310, № 311 та від 23.07.2015 року № 312, № 313, № 314, № 315, № 316, № 317, № 318, № 319, № 320, № 321, № 322, № 323, № 324, № 325, №326, № 327, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БАЛМОЛОКО" у період з 10.08.2015 року по 11.08.2015 року.

Щодо позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БАЛМОЛОКО" в частині визнання протиправними дій Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області по відмові в прийнятті для реєстрації податкових накладних, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, Єдиний реєстр податкових накладних ведеться саме центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову політику, яким станом на момент розгляду справи судом є Державна фіскальна служба України.

Таким чином, оскільки функції з ведення Єдиного реєстру податкових накладних покладено саме на Державну фіскальну службу України, а не на територіальні органи, яким, зокрема, є Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БАЛМОЛОКО" в частині визнання протиправними дій Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області по відмові в прийнятті для реєстрації податкових накладних є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, колегія суду дійшла висновку про обґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БАЛМОЛОКО" в частині вимог, заявлених до Державної фіскальної служби України, у звязку із чим позов у вказаній частині підлягає задоволенню, решта позовних вимог задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 94, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БАЛМОЛОКО" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій незаконними - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України по відмові в прийнятті для реєстрації податкових накладних: №303-311 від 22.07.2015 року, №312-327 від 23.07.2015 року у день їх подання 10.08.2015 року та 11.08.2015 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 09.11.2015р.

Головуючий суддя С.О. Чудних

Суддя Ю.В.Кучма

Суддя О.М.Тітов