Справа № 819/3305/13-а
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Справа № 876/1942/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Большакової О.О. Гуляк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Малетич М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Комунального підприємства Фірми "Тернопільбудінвестзамовник" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.01.2015р. у справі № 819/3305/13-а за позовом Державної фінансової інспекції в Тернопільській області до Комунального підприємства Фірми "Тернопільбудінвестзамовник" про зобов'язання виконати вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в Тернопільській області (далі по тексту ДФІ в Тернопільській області, позивач) звернулась до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до комунального підприємства Фірма "Тернопільбудінвестзамовник" про зобов'язання відповідача виконати в повному обсязі вимоги Тернопільської об'єднаної державної фінансової інспекції від 08.07.2013 № 19-17-13-14/1225, а саме:

п. 4 - провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до державних цільових фондів та повернути зайво сплачені кошти в сумі 18687,49 грн. (зарахувати в рахунок майбутніх платежів);

- провести перерахунок суми податку з доходів фізичних осіб до міського бюджету та повернути зайво сплачені кошти в сумі 6695,27 грн. (зарахувати в рахунок майбутніх платежів);

п. 5 - відшкодувати зайво виплачені кошти в сумі 8542,25 грн., у тому числі шляхом пред'явлення цивільних позовів до винних осіб, які перерахувати до міського бюджету. В разі пропуску строків позовної давності стягнути з осіб, винних у зайвих грошових виплатах кошти в сумі 8542,25 грн, у порядку встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України;

- провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до державних цільових фондів та повернути зайво сплачені кошти в сумі 4207,53 грн. (зарахувати в рахунок майбутніх платежів)

- провести перерахунок суми податку з доходів фізичних осіб до міського бюджету та повернути зайво сплачені кошти в сумі 1507,45 грн. (зарахувати в рахунок майбутніх платежів);

п. 6 - відшкодувати безпідставно нараховані та виплачені кошти в сумі 6053,59 грн., у тому числі шляхом пред'явлення цивільних позовів до винних осіб, які перерахувати до міського бюджету;

провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до державних цільових фондів та повернути зайво сплачені кошти в сумі 2099,35 грн. (зарахувати в рахунок майбутніх платежів);

п. 7 - провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до Пенсійного фонду України та повернути зайво сплачені кошти в сумі 17146,92 грн. (зарахувати в рахунок майбутніх платежів).

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.01.2015р., адміністративний позов задоволено. Зобов'язано комунальне підприємство фірму "Тернопільбудінвестзамовник" Тернопільської міської ради ( вул. Ю. Опільського,6, м. Тернопіль, ) виконати в повному обсязі вимоги Тернопільської об'єднаної державної фінансової інспекції від 08.07.2013 № 19-17-13-14/1225, а саме:

п. 4 - провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до державних цільових фондів та повернути зайво сплачені кошти в сумі 18687,49 грн. (зарахувати в рахунок майбутніх платежів);

- провести перерахунок суми податку з доходів фізичних осіб до міського бюджету та повернути зайво сплачені кошти в сумі 6695,27 грн. (зарахувати в рахунок майбутніх платежів);

п. 5 - відшкодувати зайво виплачені кошти в сумі 8542,25 грн., у тому числі шляхом пред'явлення цивільних позовів до винних осіб, які перерахувати до міського бюджету. В разі пропуску строків позовної давності стягнути з осіб, винних у зайвих грошових виплатах кошти в сумі 8542,25 грн, у порядку встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України;

- провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до державних цільових фондів та повернути зайво сплачені кошти в сумі 4207,53 грн. (зарахувати в рахунок майбутніх платежів)

п. 6 - відшкодувати безпідставно нараховані та виплачені кошти в сумі 6053,59 грн., у тому числі шляхом пред'явлення цивільних позовів до винних осіб, які перерахувати до міського бюджету;

- провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до державних цільових фондів та повернути зайво сплачені кошти в сумі 2099,35 грн. (зарахувати в рахунок майбутніх платежів);

п. 7 - провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до Пенсійного фонду України та повернути зайво сплачені кошти в сумі 17146,92 грн. (зарахувати в рахунок майбутніх платежів).

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач Комунальне підприємство Фірми "Тернопільбудінвестзамовник"оскаржило її в апеляційному порядку та просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Апелянт свої вимоги мотивує тим, що судом 1 інстанції неповно з'ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, висновки суду вважає необґрунтованими з підстав викладених в апеляційній скарзі, та порушено норми матеріального та процесуального права.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги зіслався на те , що відповідно до п. 2.3.4.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Тернопільській області на її квартал 2013 року, на підставі направлень на проведення ревізії №187 від 03.06.2013. №152 від 13.05.2013, №207 від 12.06.2013, №156 від 15.05.2013, виданих Тернопільською об'єднаною держфінінспекцією, направлення №545 від 20.05.2013, виданого Державною фінансовою інспекцією в Тернопільській області, відповідно провідним державним фінансовим Інспектором сектору інспектування в Тернопільському районі Романовим P.P., головними державними фінансовими інспекторами Турчином П.М. та Мостовим В.П., провідним державним фінансовим інспектором Винником В.М. та головним державним фінансовим інспектором з питань будівництва відділу інспектування у сфері будівництва Басарабою Я.І. проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства фірма "Тернопільбудінвестзамовник" Тернопільської міської ради (далі - КП фірма "Тернопільбудінвестзамовник", Підприємство) за період з 01.01.2010 по 30.04.2013, за результатами якої складено акт від 25.06.2013 р. № 17-22/180, який підписано без заперечень.

Ревізією встановлено, що протягом періоду з листопада 2010 року по грудень 2012 року директорам, які очолювали у різний час підприємство ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 нараховувалися та виплачувалися надбавки у розмірі від 50 до 100 відсотків до посадового окладу та премії відповідно до підписаних ними щомісячних відомостей про встановлення надбавок до посадового окладу та наказу № 80-К від 16 грудня 2010 року, що є порушення положень статті 8 Закону України "Про оплату праці", пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 19 травня 1999 року № 859 "Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності та об'єднань державних підприємств", пункту 7.7 статуту підприємства, затвердженого рішенням Тернопільської міської ради від 04 червня 2009 року № 5/27/14. У зв'язку із цим проведено утримань до державних цільових фондів на загальну суму 18687,49 грн та зайво сплачено податку з доходів фізичних осіб в сумі 6695,27 грн.

Внаслідок допущеного порушення КП фірмі „Тернопільбудінвестзамовник" завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 25382,76 грн.

На підставі вище викладеного суд першої інстанції зазначає, що оскільки вимоги ОДФІ в Тернопільській області про усунення виявлених ревізією порушень станом на момент розгляду справи є чинними та в установлений строк не виконані відповідачем в добровільному порядку в повному обсязі, позовні вимоги ДФІ в Тернопільській області про зобов'язання відповідача виконати зазначені пункти вимог є правомірними та обґрунтованими.

Однак колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не погоджується виходячи з наступного:

Згідно з Положенням Державна фінансова інспекція України (далі - Держфінінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Держфінінспекція відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів <…> (підпункт 4 пункту 4 Положення).

Відповідно до пункту 6 Положення Держфінінспекція для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Також Положенням установлено, що у разі якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, Держфінінспекція має право звернутися до суду в інтересах держави.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями пункту 7 статті 10 Закону № 2939-ХІІ, згідно з якими державній контрольно-ревізійній службі надано право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку про наявність у органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

В порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

У справі, яка розглядається, Інспекція пред'явила вимоги, які вказують на виявлені збитки, їхній розмір та їх стягнення.

Зважаючи на те, що збитки відшкодовуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не за поданням адміністративного позову інспекції установи про зобов'язання виконання вимоги про повернення зайво сплачених коштів.

Аналогічний правовий висновок щодо застосування зазначених норм матеріального права вже був висловлений колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 15 квітня та 13 травня 2014 року (справи № 21-40а14, № 21-89а14 відповідно).

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції задовольняючи позов дійшов невірного висновку щодо обґрунтованості заявленого позову, оскільки фінансова інспекція повинна була звернутись до суду з позовом по стягнення збитків.

З врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає рішення суду першої інстанції незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи в зв'язку з чим його слід скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, ст. 198, ст. 202, ст. 205, ст. 207, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Фірми "Тернопільбудінвестзамовник" - задовольнити частково. Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.01.2015р. у справі № 819/3305/13-а скасувати. У задоволенні позову Державної фінансової інспекції в Тернопільській області до Комунального підприємства Фірми "Тернопільбудінвестзамовник" про зобов'язання виконати вимоги - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: В.Я.Макарик

Судді: О.О.Большакова

В.В. Гуляк