overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1806/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2015 рокум. Ужгород№ 807/1806/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

при секретарі судового засідання Штефанюк Н.І.

за участю сторін:

представника позивача не зявився;

представника відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до Дочірнього підприємства "Закарпатське спеціалізоване управління № 121" Відкритого акціонерного товариства "Центростальконструкція" про стягнення на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 1664,14 грн.,

керуючись статтями 160-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до Дочірнього підприємства "Закарпатське спеціалізоване управління № 121" Відкритого акціонерного товариства "Центростальконструкція" задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Закарпатське спеціалізоване управління № 121" Відкритого акціонерного товариства "Центростальконструкція" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Огарьова, буд. 15, ідентифікаційний код 05427128) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 1664,14 (однієї тисячі шістсот шістдесяти чотирьох грн. 14 коп.) грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 808/7572/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7572/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 листопада 2015 року

Справа № 808/7572/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Білоуса А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Колективного підприємства «Кольормет» Міжнародного благодійного фонду милосердя імені пана Хлистюка, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Міжнародний благодійний фонд милосердя імені пана Хлистюка про припинення юридичної особи,

за участю:

представника позивача – не прибув;

представника відповідача – не прибув;

третьої особи – не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Колективного підприємства «Кольормет» Міжнародного благодійного фонду милосердя імені пана Хлистюка (далі - відповідач) третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Міжнародний благодійний фонд милосердя імені пана Хлистюка, в якому позивач просить припинити юридичну особу відповідача.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2015 року за клопотаннями представника позивача провадження у справі зупинялось до 03 листопада 2015 року.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв’язку із вищевикладеним суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/7572/15 поновити.

Розгляд справи продовжити з 03 листопада 2015 року о/об 10:30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/7943/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7943/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 листопада 2015 року

Справа № 808/7943/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Білоуса А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія «Економ Плюс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників:

від позивача – не прибув;

від відповідача – не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 жовтня 2015 року за клопотаннями представників сторін провадження у справі зупинялось до 03 листопада 2015 року.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв’язку із вищевикладеним суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/7943/15 поновити.

Розгляд справи продовжити з 03 листопада 2015 року з 10:45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/4880/15
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4880/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 жовтня 2015 року

Справа № 808/4880/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого – судді Р.В. Сацький,

при секретарі судового засідання А.С. Ярошенко,

розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Кооперативу «Наш дім»

про: стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Кооперативу «Наш дім», в якій позивач просить суд стягнути з відповідача кошти у сумі податкового боргу у розмірі 30 232, 56 грн..

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

Представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, зупинити провадження у справі до 10.11.2015.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 808/4880/15 до 10 листопада 2015 року до 11 год. 00 хв.

3. Про дату наступного засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький
Справа № 808/3678/15
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 листопада 2015 року 14:15 Справа № 808/3678/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС України у Запорізькій області

до 1. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» ОСОБА_1

2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК»

про визнання протиправним рішення та зобовязання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС України у Запорізькій області до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» ОСОБА_1, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 акціонерного товариства «АКТАБАНК»,

В зазначеному адміністративному позові позивач просить суд:

1. Визнати протиправним рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» ОСОБА_1 щодо відмови у включенні до реєстру вимог акцептованих кредиторів ОСОБА_2 акціонерного товариства «АКТАБАНК» вимог ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя щодо сплати зобов'язань з земельного податку у розмірі 240 251,94 грн.

2. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» ОСОБА_1 включити до реєстру вимог акцептованих кредиторів ОСОБА_2 акціонерного товариства «АКТАБАНК» вимоги ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя щодо сплати зобов'язань з земельного податку у розмірі 240 251,94 грн.

3. Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб затвердити зміни до реєстру вимог акцептованих кредиторів ОСОБА_2 акціонерного товариства «АКТАБАНК» щодо включення до нього кредиторських вимог ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя у розмірі 240 251,94 грн.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2015 року провадження у справі зупинено до 03 листопада 2015 року до 14 год. 15 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 03 листопада 2015 року з 14:15

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 808/1119/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 травня 2015 року Справа № 808/1119/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Бабаченко В.С., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного малого виробничо-комерційного підприємства Ассоль

до Запорізької митниці Державної фіскальної служби

про визнання незаконним та скасування рішення митного поста Дніпрорудний Запорізької митниці про коригування митної вартості товарів №112020000/2015/000003/2 від 30.01.2015,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває зазначений вище адміністративний позов.

Ухвалою суду від 05.05.2015 провадження у справі зупинено за клопотанням представника позивача до 26.05.2015 для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/1119/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/3856/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 листопада 2015 року Справа № 808/3856/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Білоуса А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ІМПЕКС» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного Управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників:

від позивача не прибув;

від відповідача не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ІМПЕКС» (далі позивач) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного Управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі М.Запоріжжя ГУ ДФС України у Запорізькій області № НОМЕР_1 від 27 травня 2015 року та № від 27 травня 2015 року.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2015 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинялось до 04 листопада 2015 року.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку із вищевикладеним суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/3856/15 поновити.

Розгляд справи продовжити з 04 листопада 2015 року з 11:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/1119/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 жовтня 2015 року Справа № 808/1119/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Бабаченко В.С., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Приватного малого виробничо комерційного підприємства «Ассоль»

до Запорізької митниці ДФС

про визнання незаконним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №112020000/2015/000003/2 від 30.01.2015

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває зазначений вище адміністративний позов.

Ухвалою суду від 24.09.2015 провадження у справі зупинено за клопотанням представника відповідача до 21.10.2015 для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/1119/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 807/2277/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 листопада 2015 рокум. Ужгород№ 807/2277/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме було надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду оригіналу документу про сплату судового збору в належному розмірі та за належними реквізитами.

Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачу до 02 листопада 2015 року. Однак, у строк наданий судом, недоліки позовної заяви вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 20.10.2015 року усунуті не були і станом на 05.11.2015 року доказів про їх усунення на адресу суду не надходило.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених п.1 частини 3 статті 108 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Розяснити позивачу, що в силу частини 6 статті 108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст. 160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачево Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про зобовязання вчинити дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя C.А. Гебеш