Справа № 804/15347/15
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2015 рокусправа № 804/15347/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання: Фірсік Д.Ю.

за участі представників позивача Концова Д.В., Брез В.І.

представника відповідача Борисенка А.О.

представників третіх осіб Поух Д.А., Заклецького В.В., Зеркіна А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29, апеляційну скаргу Дніпропетровської міської організації партії «Відродження» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2015 р. в справі № 804/15347/15 за позовом Дніпропетровської міської організації партії «Відродження» до Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, треті особа на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Бабушкінська районна у місті Дніпропетровську виборча комісія Дніпропетровської області, територіальна організація політичної партії «Опозиційний блок» в м. Дніпропетровську, Дніпропетровська міська організація політичної партії «Рідна країна», Дніпропетровська міська організація Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність», про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська міська організація партії «Відродження» звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровської міської виборчої комісії (далі - ДМВК) про визнання протиправними дій щодо зобов'язання Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську виборчої комісії Дніпропетровської області (далі - Бабушкінська РВК) внести зміни до встановлених підсумків голосування виборців у порядку, встановленому ч. 7 ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори» та прийняття постанови від 31.10.2015 р. № 263 «Про зобов'язання Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську виборчої комісії Дніпропетровської області внести зміни до встановлених підсумків голосування виборців у порядку, встановленому статтею 83 Закону України «Про місцеві вибори»; встановлення факту грубого порушення відповідачем Закону України «Про місцеві вибори», який полягає у безпідставному та протиправному зобов'язанні Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську виборчої комісії Дніпропетровської області внести зміни до встановлених підсумків голосування виборців у порядку, встановленому ч. 7 ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори»; визнання протиправною та скасування постанови від 31.10.2015 р. № 263 «Про зобов'язання Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську виборчої комісії Дніпропетровської області внести зміни до встановлених підсумків голосування виборців у порядку, встановленому статтею 83 Закону України «Про місцеві вибори»; зобов'язання відповідача здійснити прийняття та розгляд протоколів Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську виборчої комісії Дніпропетровської області про підсумки голосування в порядку, визначеному ст. 84 Закону України «Про місцеві вибори», та встановити результати виборів депутатів Дніпропетровської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіальних виборчих округів №№ 11-19, про що скласти протокол про результати виборів.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Дніпропетровською міською виборчою комісією в порушення вимог ч. 3 та ч. 4 ст. 84 Закону України «Про місцеві вибори», за відсутністю правових підстав прийнята постанова № 263 від 31.10.2015 р. «Про зобов'язання Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську виборчої комісії Дніпропетровської області внести зміни до встановлених підсумків голосування виборців у порядку, встановленому статтею 83 Закону України «Про місцеві вибори», оскільки зміст оскаржуваної постанови не відповідає дійсному волевиявленню членів Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, що підтверджується протоколом засідання Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області від 31.10.2015 р. № 263. Рішення ДМВК в постанові № 263 про внесення змін до встановлених підсумків голосування виборців у порядку, встановленому ч. 7 ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори», позивач вважає протиправним з огляду на те, що на засіданні комісії ДМВК 31.10.2015 р. ОСОБА_10 запропоновано поставити на голосування питання про внесення змін до підсумків голосування виборців шляхом їх уточнення, що передбачено ч. 4 ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори», в той же час ч. 7 ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори», яка зазначена в постанові № 263, передбачає повторний підрахунок голосів виборців. Допущені Дніпропетровською міською виборчою комісією грубі порушення щодо порядку прийняття та розгляду протоколів територіальних виборчих комісій про підсумки голосування та інших виборчих документів територіальних виборчих комісій територіальною виборчою комісією, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, на думку позивача, свідчить про протиправність таких дій та наявність підстав для визнання протиправною постанови від 31.10.2015 р. № 263 та її скасування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2015 р. до участі в справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, залучені територіальна організація політичної партії «Опозиційний блок» в м. Дніпропетровську, Дніпропетровська міська організація політичної партії «Рідна країна», Дніпропетровська міська організація Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2015 р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову, прийняти нове рішення про задоволення позову з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Апелянт вказує на ненадання судом першої інстанції правової оцінки тому факту, що ДМВК більшістю голосів прийнято рішення про направлення протоколів про підсумки голосування Бабушкінській РВК на уточнення. Рішення про здійснення повторного перерахунку голосів ДМВК не приймалось, оскільки за такий проект постанови проголосувало 9 осіб. Проте, постановою № 263, яка особисто була привезена до Бабушкінської РВК членом ДМВК, зобов'язано Бабушкінську РВК внести зміни до встановлених підсумків голосування в порядку, встановленому ч. 7 ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори», що не відповідає рішенню ДМВК, яке прийнято на засіданні комісії. З цих підстав апелянт робить висновок про фальсифікування постанови № 263. Крім того, апелянт вказує на ігнорування судом першої інстанції порушень процедури прийняття рішення ДМВК в тій частині, що проект постанови № 263 не надавався членам комісії перед початком її розгляду, що призвело до фальсифікування рішення комісії; в частині не оголошення відомостей протоколів про підсумки голосування, ненадання для розгляду та ознайомлення з їх змістом членам ДМВК, з чого позивач робить висновок про не встановлення відповідачем виправлень, помилок, неточностей у протоколах. Також апелянтом зазначено, що судом першої інстанції порушені строки розгляду виборчого спору.

В судовому засіданні представники позивача апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Представник третьої особи Бабушкінської РВК в судовому засіданні просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Представник третьої особи Дніпропетровської міської організації політичної партії «Рідна країна» в судовому засіданні просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Представник третьої особи територіальної організації політичної партії «Опозиційний блок» в м. Дніпропетровську в судовому засіданні просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Представник третьої особи Дніпропетровської міської організації Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим колегія суддів визнала за можливе здійснити апеляційний перегляд справи за відсутністю представника третьої особи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 31.10.2015 р. о 06 год. 00 хв. Дніпропетровською міською виборчою комісією прийнята постанова № 263 «Про зобов'язання Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську виборчої комісії Дніпропетровської області внести зміни до встановлених підсумків голосування виборців у порядку, встановленому статтею 83 Закону України «Про місцеві вибори». Постанова прийнята за результатом розгляду скарг Дніпропетровської міської організації політичної партії «Об'єднання «Самопоміч»; члена Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську виборчої комісії ОСОБА_11; члена Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську виборчої комісії ОСОБА_12; члена Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську виборчої комісії ОСОБА_13; територіальної організації політичної партії «Опозиційний блок» в місті Дніпропетровську, що надійшли до Дніпропетровської міської виборчої комісії, в яких заявники просили визнати протиправною бездіяльність Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську виборчої комісії із встановлення підсумків голосування з виборів депутатів Дніпропетровської міської ради на виборчих дільницях №№ 121114, 121115, 121123, 121126, 121128, 121133, 121134, 121135, 121136, 121137, 121138, яка полягає у невиконанні вимог ч. 6 та ч. 7 ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори»; визнати протиправними дії Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську виборчої комісії із встановлення підсумків голосування з виборів депутатів Дніпропетровської міської ради на виборчих дільницях №№ 121114, 121115, 121123, 121126, 121128, 121133, 121134, 121135, 121136, 121137, 121138, які полягають у складанні та підписанні протоколів про підсумки голосування по вказаних виборчих дільницях; зобов'язати Бабушкінську районну у місті Дніпропетровську виборчу комісію внести зміни до встановлених підсумків голосування виборців у порядку, встановленому ст. 83 цього Закону, а саме прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільниця №№ 121114, 121115, 121123, 121126, 121128, 121133, 121134, 121135, 121136, 121137, 121138.

За результатами дослідження відеозапису засідання Дніпропетровської міської виборчої комісії 31.10.2015 р., що проводився приватним підприємством «Телерадіокомпанія «Регіон», судом першої інстанції встановлено, що на засіданні ДМВК 31.10.2015 р., дійсно, розглядалися скарги учасників виборчого процесу та членів Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську виборчої комісії на дії цієї виборчої комісії щодо встановлення підсумків голосування на вищеозначених виборчих дільницях Бабушкінського району м. Дніпропетровська. За наслідком обговорення цих скарг членом Дніпропетровської міської виборчої комісії ОСОБА_10 запропоновано поставити на голосування за результатами розгляду скарг питання про направлення протоколу Бабушкінської РВК для уточнення з метою внесення змін до встановлених підсумків голосування у порядку, встановленому ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори», який також пояснив, що зазначене формулювання рішення Дніпропетровської міської виборчої комісії дасть можливість Бабушкінській РВК здійснити заходи щодо перерахунку голосів.

Зважаючи на те, що постанова № 263 відображає волевиявлення членів Дніпропетровської міської виборчої комісії, з урахуванням наявності скарг суб'єктів виборчого процесу, актів про виявлення факту порушення Закону України «Про місцеві вибори», суд першої інстанції вважав, що єдиним способом внесення змін до встановлених підсумків голосування є повторний підрахунок голосів виборців Бабушкінською РВК відповідно до частин 6, 7 статті 83 Закону України «Про місцеві вибори», у зв'язку з чим дійшов висновку про правомірність дій відповідача та постанови № 263.

Колегія суддів вважає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Відповідно до п. п. 3 та 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про місцеві вибори» Дніпропетровська міська виборча комісія Дніпропетровської області, Бабушкінська районна у місті Дніпропетровську виборча комісія Дніпропетровської області, Дніпропетровська міська організація партії «Відродження», територіальна організація політичної партії «Опозиційний блок» в м. Дніпропетровську, Дніпропетровська міська організація політичної партії «Рідна країна», Дніпропетровська міська організація Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» є суб'єктами виборчого процесу.

Відповідач Дніпропетровська міська виборча комісія є територіальною виборчою комісією, яка встановлює результати виборів депутатів Дніпропетровської міської ради.

Бабушкінська районна у місті Дніпропетровську виборча комісія Дніпропетровської області є територіальною виборчою комісією, що встановлює підсумки голосування.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою Дніпропетровської міської виборчої комісії № 263 від 31.10.2015 р. за результатами розгляду скарг Дніпропетровської міської організації політичної партії «Об'єднання «Самопоміч», членів Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську виборчої комісії ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, територіальної організації політичної партії «Опозиційний блок» в м. Дніпропетровську зобов'язано Бабушкінську районну у місті Дніпропетровську виборчу комісію внести зміни до встановлених підсумків голосування виборців у багатомандатному виборчому окрузі в порядку, встановленому ч. 7 ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори». При цьому ДМВК встановлено невідповідність даних щодо результатів волевиявлення виборців, занесених Бабушкінською РВК до протоколів РВК про підсумки голосування з виборів депутатів Дніпропетровської міської ради, даним, занесеним до протоколів дільничних виборчих комісій №№ 121114, 121115, 121123, 121126, 121128, 121133, 121134, 121135, 121136, 121137, 121138 про підрахунок голосів виборців, які надані офіційними спостерігачами від різних суб'єктів виборчого процесу; протоколи ДВК №№ 121114, 121115, 121123, 121126, 121128, 121133, 121134, 121135, 121136, 121137, 121138, що додані до підсумкових протоколів Бабушкінської РВК, не містять позначки «Уточнений».

Як встановлено колегією суддів шляхом дослідження витягу з протоколу засідання Дніпропетровської міської виборчої комісії від 31.10.2015 р., о 6 годині членом комісії ОСОБА_10 висловлена пропозиція про необхідність направлення для уточнення протоколів по виборам в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Дніпропетровської міської ради Бабушкінській районній у м. Дніпропетровську виборчій комісії для внесення змін до встановлених підсумків голосування виборців в порядку, встановленому ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори», а саме про надання можливості комісії прийняти рішення про повторний підрахунок колосів виборці на виборчих дільницях №№ 121114, 121115, 121123, 121126, 121128, 121113, 121134, 121135, 121136, 121137, 121138. Дніпропетровською міською виборчою комісією більшістю голосів прийнято рішення про прийняття постанови про зобов'язання Бабушкінської районної м. Дніпропетровську виборчої комісії внести зміни до встановлених підсумків голосування виборців у багатомандатному виборчому окрузі в порядку, встановленому ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори».

Не є спірним наявність невідповідності даних щодо результатів волевиявлення виборців, занесених Бабушкінською РВК до протоколів РВК про підсумки голосування з виборів депутатів Дніпропетровської міської ради, даним, які містяться у протоколах дільничних виборчих комісій №№ 121114, 121115, 121123, 121126, 121128, 121133, 121134, 121135, 121136, 121137, 121138 про підрахунок голосів виборців, що надані офіційними спостерігачами від різних суб'єктів виборчого процесу.

Предметом доказування в даній справі є правомірність прийняття ДМВК постанови про зобов'язання Бабушкінської РВК внести зміни до встановлених підсумків голосування виборців у багатомандатному виборчому окрузі в порядку, встановленому ч. 7 ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори».

Основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост визначає Закон України «Про місцеві вибори».

Порядок прийняття та розгляду протоколів територіальних виборчих комісій про підсумки голосування та інших виборчих документів територіальних виборчих комісій територіальною виборчою комісією, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, встановлений статтею 84 цього Закону, за приписами частини 4 якого у разі виявлення у протоколі територіальної виборчої комісії про підсумки голосування у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів виправлень, помилок, неточностей територіальна виборча комісія, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, своїм рішенням може зобов'язати територіальну виборчу комісію, що встановлює підсумки голосування, внести зміни до встановлених підсумків голосування виборців у порядку, встановленому статтею 83 цього Закону.

Тобто, дана правова норма передбачає повноваження територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, на зобов'язання територіальної виборчої комісії, що встановлює підсумки голосування, внести зміни до встановлених підсумків голосування відповідно до статті 83 Закону України «Про місцеві вибори».

Статтею 83 Закону України «Про місцеві вибори» регулюється питання встановлення підсумків голосування.

Як встановлено ч. 4 ст. 83 Закону, у разі виявлення у протоколі дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів виправлень, помилок, неточностей територіальна виборча комісія своїм рішенням може зобов'язати дільничну виборчу комісію внести зміни до цього протоколу шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений". Під час розгляду цього питання дільничною виборчою комісією відповідні примірники протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, виборчі бюлетені та інші виборчі документи, доставлені до територіальної виборчої комісії, зберігаються у територіальній виборчій комісії, яка відповідно до частини першої цієї статті приймала такі документи.

Рішення про відмову у прийнятті виборчих документів від дільничної виборчої комісії, про зобов'язання дільничної комісії виправити виявлені недоліки чи внести зміни до цього протоколу шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений" із зазначенням підстав прийняття відображається у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.

Відповідно до ч. 6 ст. 83 цього Закону за наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевих організацій партій, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - суб'єктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців.

Згідно з ч. 7 ст. 83 Закону у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії, а також у разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної комісії територіальна комісія зобов'язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці.

Прийняття рішення територіальною виборчою комісією про проведення повторного підрахунку голосів після прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії у разі виявлення порушення цілісності пакетів із запакованими документами не допускається.

Відтак, наслідком виявлення у протоколі дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці виправлень, помилок, неточностей є зобов'язання відповідної виборчої комісії внести зміни до такого протоколу шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений". При цьому, як правильно зазначено судом першої інстанції, такі виправлення, помилки або неточності не можуть стосуватися кількості голосів виборців та впливати на їх підрахунок. Не можуть вважатися виправленнями, помилками або неточностями наявність різних даних щодо кількості голосів виборців за окремі політичні сили, що зазначені у різних примірниках одного протоколу.

ДМВК встановлена невідповідність даних щодо результатів волевиявлення виборців, занесених Бабушкінською РВК до протоколів про підсумки голосування, даним, що містяться у протоколах дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців.

Неточності у протоколах виборчих комісій щодо результатів волевиявлення виборців неможливо усунути внесенням змін до таких протоколів шляхом складання протоколів з позначкою «Уточнений». Такі неточності підлягають усуненню шляхом перерахунку голосів виборців.

Отже, є правильним висновок суду першої інстанції, що з огляду на факт наявності скарг суб'єктів виборчого процесу, актів про виявлення фактів порушення Закону України «Про місцеві вибори», наявність розбіжностей у результатах волевиявлення виборців у протоколах Бабушкінскої РВК про встановлення підсумків голосування з даними копій протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців, єдиним способом внесення змін до встановлених підсумків голосування є повторний підрахунок голосів виборців Бабушкінською РВК відповідно до ч. 7 ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори».

При цьому доводи апелянта щодо перевищення ДМВК при прийнятті постанови № 263 повноважень, встановлених ст. 84 цього Закону, є хибними через надання саме статтею 84 Закону територіальній виборчій комісії, яка встановлює результати виборів, права на зобов'язання територіальної виборчої комісії, що встановлює підсумки голосування, внести зміни до встановлених підсумків голосування виборців у порядку, встановленому саме статтею 83 цього Закону, яка, зокрема, передбачає здійснення повторного підрахунку голосів виборців у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії.

Доводи апелянта про неприйняття відповідачем рішення про здійснення повторного перерахунку голосів через відсутність необхідної кількості голосів членів ДМВК, фальсифікування відповідачем постанови № 263 суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими з наступних підстав.

Як правильно встановлено судом першої інстанції шляхом дослідження в судовому засіданні відеозапису засідання Дніпропетровської міської виборчої комісії 31.10.2015 р., що проводився приватним підприємством «Телерадіокомпанія «Регіон», на засіданні ДМВК 31.10.2015 р. розглянуті скарги суб'єктів виборчого процесу та членів Бабушкінської РВК на дії цієї виборчої комісії щодо встановлення підсумків голосування на виборчих дільницях №№ 121114, 121115, 121123, 121126, 121128, 121133, 121134, 121135, 121136, 121137, 121138 Бабушкінського району м. Дніпропетровська, за наслідком обговорення яких членом ДМВК ОСОБА_10 внесена пропозиція про направлення протоколу Бабушкінської РВК для уточнення з метою внесення змін до встановлених підсумків голосування у порядку, встановленому ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори», що надасть можливість Бабушкінській РВК здійснити заходи щодо перерахунку голосів. Саме така пропозиція набрала 12 голосів членів ДМВК, тобто ДМВК прийнято рішення більшістю голосів про зобов'язання Бабушкінської РВК внести зміни до встановлених підсумків голосування виборців в порядку, встановленому ч. 7 ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори».

Встановлені судом першої інстанції обставини підтверджені дослідженим судом апеляційної інстанції витягом з протоколу засідання ДМВК від 31.10.2015 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про місцеві вибори» виборчі комісії з місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори.

За приписами ч. 14 ст. 27 Закону рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії. Рішення виборчої комісії набирає чинності з моменту його прийняття. У разі невиконання виборчою комісією вимог цього Закону (бездіяльність виборчої комісії) виборча комісія вищого рівня з відповідних місцевих виборів може прийняти відповідне рішення. У день голосування (день повторного голосування) такі питання розглядаються невідкладно.

Оскільки рішення за пропозицією члена ДМВК ОСОБА_10 про направлення протоколу Бабушкінської РВК для уточнення з метою внесення змін до встановлених підсумків голосування у порядку, встановленому ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори», що надасть можливість Бабушкінській РВК здійснити заходи щодо перерахунку голосів, прийнято більшістю голосів від складу виборчої комісії, зазначення в резолютивній частині постанови № 263 способу внесення змін до встановлених підсумків голосування виборців у багатомандатному виборчому окрузі, що встановлений ч. 7 ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори», є обґрунтованим та ніяким чином не суперечить пропозиції, за яку проголосувала більшість членів ДМВК, а відтак, відсутні підстави для висновку про фальсифікацію відповідачем прийнятого рішення.

Що стосується доводів апелянта про ненадання судом першої інстанції правової оцінки порушенню процедури прийняття рішення ДМВК в тій частині, що проект постанови № 263 не надавався членам комісії перед початком її розгляду, що призвело до фальсифікування рішення комісії; в частині не оголошення відомостей протоколів про підсумки голосування, ненадання для розгляду та ознайомлення з їх змістом членам ДМВК, з чого позивач робить висновок про не встановлення відповідачем виправлень, помилок, неточностей у протоколах, колегія суддів зазначає наступне.

Дійсно, ч. 6 ст. 27 Закону України «Про місцеві вибори» визначено, що членам виборчої комісії надаються проекти рішень комісії та необхідні матеріали, як правило, не пізніше останнього дня перед днем проведення засідання комісії, однак не пізніш як до початку засідання.

Разом з тим, в даному випадку оскаржувана постанова прийнята на безперервному засіданні ДМВК, на якому повинні бути встановлені результати відповідних виборів.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 Закону засідання територіальної виборчої комісії починається з моменту закінчення голосування і продовжується безперервно до встановлення результатів відповідних місцевих виборів. На цей час члени територіальної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії. Таке засідання територіальної виборчої комісії оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головою або головуючим на засіданні, а також секретарем виборчої комісії або членом виборчої комісії, який виконував на зазначеному засіданні обов'язки секретаря. До протоколу приєднуються (за наявності) окремі думки членів виборчої комісії, які брали участь у засіданні і не згодні з прийнятим територіальною виборчою комісією рішенням.

Відтак, з огляду на безперервність засідання міської виборчої комісії та отримання виборчою комісією скарг безпосередньо під час проведення такого безперервного засідання, ненадання членам комісії проекту рішення комісії зі спірного питання не може розцінюватися як грубе порушення вимог виборчого законодавства, яке тягне за собою протиправність прийнятого рішення.

Щодо не оголошення відомостей протоколів про підсумки голосування, ненадання для розгляду та ознайомлення з їх змістом членам ДМВК, з чого позивач робить висновок про не встановлення відповідачем виправлень, помилок, неточностей у протоколах, колегія суддів зазначає, що такі доводи не знайшли підтвердження в судовому засіданні.

Щодо позовних вимог про встановлення факту грубого порушення відповідачем Закону України «Про місцеві вибори», який полягає у безпідставному та протиправному зобов'язанні Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську виборчої комісії Дніпропетровської області внести зміни до встановлених підсумків голосування виборців у порядку, встановленому ч. 7 ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори», колегія суддів вважає, що у зв'язку з встановленням правомірності прийнятої відповідачем постанови № 263, відсутні правові підстави для задоволення цих позовних вимог.

Також суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими вимоги про зобов'язання відповідача здійснити прийняття та розгляд протоколів Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську виборчої комісії Дніпропетровської області про підсумки голосування в порядку, визначеному ст. 84 Закону України «Про місцеві вибори», встановити результати виборів депутатів Дніпропетровської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіальних виборчих округів №№ 11-19, про що скласти протокол про результати виборів, оскільки ці вимоги є похідними від розглянутих вище позовних вимог.

Доводи апелянта про порушення судом першої інстанції норм процесуального права є необґрунтованими через те, що порушення судом першої інстанції норм процесуального права в частині недотримання строку розгляду справи, який встановлений ч. 11 ст. 172 КАС України, не призвело до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови не вбачається.

При вирішенні питання про сплату судового збору, суд апеляційної інстанції керується частиною 9 ст. 172 КАС України, якою визначено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом, а саме статтею 94 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем, який є юридичною особою, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою 1 розмір мінімальної заробітної плати, що складає 1218 грн.

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено фактично чотири позовні вимоги, відповідно з позивача підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду в розмірі 5359,20 грн.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 172, 177, 179, 195, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської організації партії «Відродження» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2015 р. в справі № 804/15347/15 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2015 р. в справі № 804/15347/15 за позовом Дніпропетровської міської організації партії «Відродження» до Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, треті особа на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Бабушкінська районна у місті Дніпропетровську виборча комісія Дніпропетровської області, територіальна організація політичної партії «Опозиційний блок» в м. Дніпропетровську, Дніпропетровська міська організація політичної партії «Рідна країна», Дніпропетровська міська організація Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність», про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.

Присудити з Дніпропетровської міської організації партії «Відродження» на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 5359 (п'ять тисяч триста п'ятдесят дев'ять) грн. 20 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко