Справа № 820/8322/15
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

03 листопада 2015 р. Справа № 820/8322/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Нуруллаєва І.С.

при секретарі судового засідання Король Д.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Красноградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства, в якому з врахуванням уточнень просить суд стягнути з розрахункових рахунків Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства (), які відкриті у ГУ ДКСУ у Харківській області МФО 851011 р/р №2840, р/р №2840; Харків ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Харків, МФО 351533, р/р №0612; на користь Державного бюджету України заборгованість в сумі 72716,08 грн.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що Красноградське житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство має борг перед бюджетом України в сумі 72716,08 грн, в тому числі основний платіж 62897,49 грн, штрафна санкція 0,00 грн, нараховано пені 9818,59 грн. податковий борг відповідача не переривався, а його наявність підтверджена першою податковою вимогою №1/46 від 04.08.2005 року та другою податковою вимогою №2/52 від 08.09.2005 року. Не сплати відповідачем податкового боргу у встановлені законодавством строки стала підставою для звернення до суду із зазначеним позовом.

Представник відповідача, Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства, у наданих до суду письмових запереченнях, зазначив, що заявлений до стягнення податковий борг є частково необґрунтований та не підлягає задоволенню, оскільки контролюючим органом нараховується пеня в супереч діючому законодавству. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2014 року у справі №820/7503/14 податковий борг відповідача у розмірі 96857,65 грн розстрочено на 36 місяців. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2011 року у справі №2а-1558/11/2070 податковий борг відповідача у сумі 463762,64 грн розстрочено, Красноградським житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством виконано вимоги ухвали від 10.10.2011 року у справі №2а-1558/11/2070 та погашено податковий борг.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав.

Судом встановлено, що Красноградське житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство перебуває на обліку у Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області.

Відповідно до наданого на вимогу суду розрахунку заборгованості судом встановлено, що за відповідачем рахується заборгованість за період з 14.07.2015 року по 30.07.2015 року в сумі 72716,08 грн з податку на додану вартість, яка виникла на підставі:

- нарахованої пені на КОР на борг минулих років (п.п.129.1.1 ст. 129 Податкового кодексу України) на рішення суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу. Наказ ДПА України від 07.12.2010 року №927 по №2а-1558 від 29.02.2012 року в сумі 1739,89 грн;

- нарахованої пені на КОР на борг минулих років (п.п.129.1.1 ст. 129 Податкового кодексу України) на рішення суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу. Наказ ДПА України від 07.12.2010 року №927 по №2а-1558 від 29.02.2012 року в сумі 4683,73 грн;

- нарахованої пені КОР на в минулих роках (Наказ №927) за розстрочення/відстрочення податкового боргу на рішення суду про розстрочення/відстрочення податкового боргу . наказ ДПА України від 07.12.2010 року №927 №820/7503/14 від 31.07.2014 року по податковій декларації з податку на додану вартість № від 02.03.2014 року в сумі 2690,49 грн;

- нарахованої пені на КОР на борг минулих років (п.п.129.1.1 ст. 129 Податкового кодексу України) на рішення суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу. Наказ ДПА України від 07.12.2010 року №927 по №2а-1558 від 29.02.2012 року в сумі 3394,97 грн;

- нараховано податку на додану вартість по декларації № від 20.07.2015 року в сумі 60207,00 грн.

Згідно з п. п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Красноградським житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством самостійно визначено розмір податкового зобов'язання у податковій декларації з податку на додану вартість поданій до податкового органу, а саме по декларації № від 20.07.2015 року в сумі 60207,00 грн.

Відповідно до положень п.57.1 ст.57 зазначеного Кодексу, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.56.11 статті 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Щодо нарахованої пені на КОР на борг минулих років відповідно до приписів ст. 129 Податкового кодексу України суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно із ст. 32 Податкового кодексу України зміна строку сплати податку та збору здійснюється шляхом перенесення встановленого податковим законодавством строку сплати податку та збору або його частини на більш пізній строк. Зміна строку сплати податку здійснюється у формі: відстрочки; розстрочки. Зміна строку сплати податку не скасовує діючого і не створює нового податкового обов'язку.

Підпунктом 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України передбачено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до пп. 129.3.1 п. 129.3 ст. 129 Податкового кодексу України нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок Державного казначейства України та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.

Згідно із п. 31.1 ст. 31 Податкового кодексу України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2011 року у справі №2а-1558/11/2070 заяву про розстрочення виконання рішення постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2011 року по справі №2а-1558/11/2070 за позовом Прокурора Красноградського району Харківської області в інтересах держави в особі Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області до Красноградського житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства про стягнення податкового боргу задоволено та допущено розстрочення виконання зазначеної постанови суду в загальній сумі 463762 грн 64 коп. (а.с. 32). В матеріалах справи наявний графік розстрочення виконання судового рішення погоджений сторонами.

На підтвердження виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2011 року у справі №2а-1558/11/2070 відповідачем надано до суду копії платіжних доручень (а.с.33-40).

Згідно з ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2014 року у справі №820/7503/14 заяву Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду за позовом Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства про стягнення податкового боргу задоволено та розстрочено виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2014 року по справі № 820/7503/14 за позовом Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства про стягнення податкового боргу в розмірі 96857,65 грн терміном на 36 місяців згідно встановленого графіку платежів (а.с. 28-29). В матеріалах справи наявний графік розстрочення виконання судового рішення погоджений сторонами.

На підтвердження виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2014 року у справі №820/7503/14 відповідачем надано до суду копії платіжних доручень (а.с. 30-31).

Таким чином, судом встановлені нові строки сплати податкового боргу, що у свою чергу виключає можливість застосування штрафних санкцій та нарахування пені за умови своєчасного виконання платником податків такого рішення суду про розстрочення (відстрочення) оплати.

З врахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що нарахування контролюючим органом порушено порядок нарахування пені

Згідно п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Контролюючим органом здійснено заходи направлені на погашення податкового боргу Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства, а саме на виконання приписів вище зазначеної статті сформовано та направлено першу податкову вимогу №1/46 від 04.08.2005 року та другу податкову вимогу №2/52 від 08.09.2005 року.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачено узгодженої суми податкового зобовязання у сумі 60207,00 грн, доказів сплати до суду не надано.

З врахуванням встановлених під час судового розгляду обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення адміністративного позову Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства про стягнення податкового боргу.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст.. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства про стягнення податкового боргу - задовольнити частково.

Стягнути з розрахункових рахунків Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства (), які відкриті у ГУ ДКСУ у Харківській області МФО 851011 р/р №2840, р/р №2840; Харків ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Харків, МФО 351533, р/р №0612; на користь Державного бюджету України заборгованість в сумі 60207 (шістдесят тисяч двісті сім ) грн 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 09 листопада 2015 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.