Справа № 2а-13144/10/0470
Суддя: Захарчук Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2011 р. Справа № 2а-13144/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Укрспецбудмонтаж-Дніпро» відкритого акціонерного товариства «Укрспецбудмонтаж» до ввідповідача-1: Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська, відповідача-2: Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, третя особа-1: Дніпропетровська міська рада, третя особа-2: Дніпропетровська обласна рада, третя особа-3: Управління земельних ресурсів у місті Дніпропетровську Дніпропетровської області, третя особа-4: Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Літ»

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення сплаченого податку, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2010 року Дочірнє підприємство «Укрспецбудмонтаж-Дніпро» відкритого акціонерного товариства «Укрспецбудмонтаж» (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнаня протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Кіровському

районі м. Дніпропетровська (далі - відповідач) щодо повернення Дочірньому підприємству «Укрспецбудмонтаж-Дніпро» відкритого акціонерного товариства «Укрспецбудмонтаж» 90 976,30 грн. помилково сплаченого земельного податку та стягнути з місцевого бюджету Кіровського району м.Дніпропетровська через Головне управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області на користь позивача 90 976,30 грн. помилково сплаченого земельного податку.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що він звернувся із заявою до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про повернення помилково сплаченого земельного податку у розмірі 90 976,30 грн., відповідно до Закону України «Про плату за землю». ОСОБА_3 податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська відмовила в задоволенні наданої заяви, у звязку з чим позивач просить визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська та Головного управління Державного Казначейства України у Дніпропетровській області щодо добровільного повернення сум коштів помилково сплаченого позивачем земельного податку осіб та стягнути на його користь грошові кошти в сумі 90 976,30 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просить суд задовольнити їх повністю.

Представник відповідача-1: проти позову заперечує, просить залишити позовну заяву без задоволення. Заперечення обґрунтовує тим, що Дочірнє підприємство «Укрспецбудмонтаж-Дніпро» відкритого акціонерного товариства «Укрспецбудмонтаж» було балансоутримувачем будівель та споруд рухомого майна, зареєстрованого за адресою: м.Дніпропетровск, пров.Скориківський, 5-А та повинно було сплачувати податки на земельну ділянку, а тому відмова в задоволенні заяви про повернення помилково сплаченого земельного податку у розмірі 90 976,30 грн. є правомірною.

Представник відповідача-2 та представники третіх осіб у судове засідання не зявились належним чином повідомленні, з клопотанням про відкладення справи не звертались.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Дочірнє підприємство «Укрспецбудмонтаж-Дніпро» відкритого акціонерного товариства «Укрспецбудмонтаж» () зареєстрований Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 24.01.2000р. за №0006389, взятий на облік в ОСОБА_3 податковій інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська та є платником податку на землю відповідно до ст.ст. 2, 15 Закону України "Про плату за землю".

Крім того, позивач відповідно до даних державного земельного кадастру є землекористувачем земельної ділянки площею 0,2830га, яка знаходиться за адресою: м.Дніпропетровск, пров.Скориківський, 5-А .

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про плату за землю" позивачем було складено та подано до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська розрахунки земельного податку на підставі довідок-даних Державного земельного кадастру про нормативну грошову оцінку земельних ділянок для сплати земельного податку за 2007, 2008 та 2009 роки, за якими позивачем було сплачено земельний податок у сумі 90976,30грн.

17.03.2010 року позивач звернувся із запитом до Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» чи є Дочірнє підприємство «Укрспецбудмонтаж-Дніпро» відкритого акціонерного товариства «Укрспецбудмонтаж» користувачем земельної ділянки за адресою Кіровський район, пров.Скориківський, 5-А (площа 0,2830 га).

Про що, листом №Ц/48884-10 від 19.05.2010 року зазначено, що земельна ділянка площею 0,2830 га, яка розташована у Кіровському районі м.Дніпропетровська, пров.Скориківський, 5-А, була зареєстрована за Дочірнім підприємством «Укрспецбудмонтаж-Дніпро» відкритого акціонерного товариства «Укрспецбудмонтаж» до 14.06.2007 року.

Таким чином в судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що зазначена земельна ділянка з 14.06.2007 року за Дочірнім підприємством «Укрспецбудмонтаж-Дніпро» відкритого акціонерного товариства «Укрспецбудмонтаж» не зареєстрована, а тому кошти сплачені позивачем по земельному податку за II півріччя 2007, 2008 та 2009 роки у розмірі 90 976,30грн. є надмірно сплаченими та підлягають поверненню.

За змістом ст.17 Закону України "Про плату за землю", надмірно сплачені суми податку підлягають поверненню платнику за його письмовою заявою або за його бажанням зараховуються до сплати податку за наступний рік.

У звязку з чим 06.07.2010 року позивач направив до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська лист №26, в якому посилаючись на подані раніше уточнені розрахунки земельного податку, просив повернути 94643,17 грн. переплаченого земельного податку відповідно до підпункту 15.3.1 пункту 15.3 статті 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами", що останнім зроблено не було.

Натомість, відповідач повідомив позивача, що питання про повернення коштів надмірно сплачених по земельному податку буде розглянуто після закінчення у Вищому адміністративному суді України касаційного провадження у справі №А2/246-07 (22а-0195/08 (1615) за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська до Дніпропетровської міської ради та КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» за участю третіх осіб: Регіональне відділення Фонду державного майна у Дніпропетровській області та ДП «Укрспецбудмонтаж-Дніпро», ТОВ «Транс-Літ», Виконавчий комітет Кіровської районної ради та Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради про визнання нежитлової споруди, яка розташована за адресою м.Дніпропетровськ, пров.Скоріковський, 5а безхазяйним майном.

Судом встановлено, що справа на яку посилається відповідач та яка розглядається у Вищому адміністративному суді України не стосується розгляду даної справи, оскільки предметом справи у Вищому адміністративному суді України є визнання нежитлової споруди, яка розташована за адресою м.Дніпропетровськ, пров.Скоріковський, 5а безхазяйним майном, а предметом розгляду даної страви є повернення надмірно сплаченого земельного податку у розмірі 90 976,30грн.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 податкова інспекція у Кіровському районі м.Дніпропетровська не правомірно відмовила Дочірньому підприємству «Укрспецбудмонтаж-Дніпро» відкритого акціонерного товариства «Укрспецбудмонтаж» розглянути питання про повернення надмірно сплаченого земельного податку у розмірі 90 976,30грн.

Під час розгляду справи було встановлено, що зазначена земельна ділянка на теперішній час зареєстрована за Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс-Літ», на підтвердження чого представником третьої особи до матеріалів справ було залучено свідоцтво посвідчене приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (03.04.2009 року зареєстрованого в реєстрі №1699) в якому зазначено, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Транс-Літ» від 02.04.2010 року належить право власності на нерухоме майно, яке складається з будівель та споруд, які розташовані на відокремленій земельній ділянці за адресою: м.Дніпропетровськ, пров.Скориковський, 5-А, що має кадастровий номер 06:089:0028 (75055048) і площу 0,283 га, що було визнане судом безхазяйним згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2007 року справа №А2/246-07 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2008 року справа №А2/246-07.

Відповідно до п. 5 та 6 Порядку взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) у випадках, передбачених податковими законами, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб), яка може бути подана не пізніше 1095 дня, наступного за днем виникнення такої переплати. Заява подається платником податку до органу державної податкової служби України за місцем перебування на податковому обліку в довільній формі. Обов'язковим реквізитом заяви є визначення платником податку напрямів зарахування коштів, що повертаються як помилково та/або надміру сплачені.

Підпунктом 15.3.1 пункту 15.3 статті 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено, що заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

За змістом ст.17 Закону України "Про плату за землю", надмірно сплачені суми податку підлягають поверненню платнику за його письмовою заявою або за його бажанням зараховуються до сплати податку за наступний рік.

Частиною 2 ст.18 Закону України "Про плату за землю" встановлено, що перегляд неправильно нарахованого податку, стягнення або повернення його платнику допускаються не більш як за два попередні роки.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 92 Конституції визначено, що виключно законами України встановлюються система оподаткування, податки та збори.

Крім того, наказом Державного казначейства України від 10.12.2002 №226 затверджено порядок повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, відповідно до якого повернення платникам помилково та/або надміру сплачених платежів здійснюється з того бюджету, до якого зараховується у поточному бюджетному році платіж, який підлягає поверненню.

Таким чином, позовні вимоги Дочірнього підприємства «Укрспецбудмонтаж-Дніпро» відкритого акціонерного товариства «Укрспецбудмонтаж» до відповідача-1: Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська, відповідача-2: Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, третя особа-1: Дніпропетровська міська рада, третя особа-2: Дніпропетровська обласна рада, третя особа-3: Управління земельних ресурсів у місті Дніпропетровську Дніпропетровської області, третя особа-4: Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Літ» про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів є обґрунтованими. Представником відповідача не доведено правомірність його дій, в свою чергу судом визнано позицію Дочірнього підприємства «Укрспецбудмонтаж-Дніпро» відкритого акціонерного товариства «Укрспецбудмонтаж» такою, яка ґрунтується на нормах Конституції та законах України, з огляду на викладене позовні вимоги є такими, які підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.87 КАС України, судові втрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на правову допомогу.

Згідно ст.94 КАС України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 94, 159-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Дочірнього підприємства «Укрспецбудмонтаж-Дніпро» відкритого акціонерного товариства «Укрспецбудмонтаж» до відповідача-1: Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська, відповідача-2: Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, третя особа-1: Дніпропетровська міська рада, третя особа-2: Дніпропетровська обласна рада, третя особа-3: Управління земельних ресурсів у місті Дніпропетровську Дніпропетровської області, третя особа-4: Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Літ» про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Кіровськомурайоні м. Дніпропетровська щодо повернення Дочірньому підприємству «Укрспецбудмонтаж-Дніпро» відкритого акціонерного товариства «Укрспецбудмонтаж» 90 976,30 грн. помилково сплаченого земельного податку та стягнути з місцевого бюджету Кіровського району м.Дніпропетровська через Головне управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області на користь позивача 90 976,30 грн. помилково сплаченого земельного податку.

Присудити з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства «Укрспецбудмонтаж-Дніпро» відкритого акціонерного товариства «Укрспецбудмонтаж» судовий збір у розмірі 913 грн. 17 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 28.02.2011 року.

Суддя ОСОБА_1