Справа № 608/683/15-а, 2а-608/34/15
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року Справа № 876/5586/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Судової-Хомюк Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 16 квітня 2015 року в адміністративній справі № 608/683/15-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Чортківське районне споживче товариство, про визнання дій неправомірними відносно відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Чортківського районного суду Тернопільської області із вказаним позовом, в якому зазначив, що під час роботи в Чортківському АТП Кооптранс, яке було розташоване по вул.Копичинецькій, 33 в м.Чорткові Тернопільської області, йому видано посвідчення як громадянину, який проживає чи постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю, а отже він є особою, постраждалою внаслідок Чорнобильській катастрофи, та має право на призначення пенсії на пільгових умовах у віці 55 років.

02 березня 2015 року позивач досяг віку 55 років і звернувся до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області (надалі - УПФУ в Чортківському районі) із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, однак останній відмовив йому в цьому, посилаючись на відсутність документів, що підтверджують факт постійної роботи в м.Чорткові Тернопільської області.

Вважаючи такі дії відповідача неправомірними, позивач просив зобов'язати УПФУ в Чортківському районі призначити йому пільгову пенсію, як такому, що має право на призначення пенсії на пільгових умовах у віці 55 років.

Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 16 квітня 2015 року позов задоволено.

Не погодившись із зазначеною постановою, її оскаржив відповідач УПФУ в Чортківському районі, який вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи і при винесенні рішення судом допущено неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Тому просить скасувати оскаржувану постанову та поставити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що позивачем при зверненні за призначенням пільгової пенсії не подано підтверджуючі документи постійної роботи чи проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю з 26.04.1986 р. по 31.12.1992 р. для призначення пенсії із зниженням пенсійного віку згідно ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Саме посвідчення особи, яка постійно проживає або постійно працює на території посиленого радіоекологічного контролю, не є підставою для призначення пільгової пенсії, а потрібна ще довідка відповідної форми. А тому просить у позові відмовити.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визначено спрямованість даного закону на захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 11 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» до потерпілих від Чорнобильської катастрофи належать, зокрема, особи, які постійно проживають або постійно працюють чи постійно навчаються на території зони посиленого радіоекологічного контролю, за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали чи постійно навчалися у цій зоні не менше чотирьох років.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 14 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» для встановлення пільг і компенсацій визначаються такі категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи: особи, які постійно проживають або постійно працюють чи постійно навчаються на території зони посиленого радіоекологічного контролю, за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали чи постійно навчалися у цій зоні не менше чотирьох років, - категорія 4.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особам, які працювали або проживали на території радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Право на призначення пенсії мають особи, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або та додатково постійно працюють у зоні посиленого радіологічного контролю за умови, що вони станом на 01 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 4 років із зменшенням віку на два роки та додатково один рік за три роки проживання, роботи, але не більше п'яти років.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 17-р від 12 січня 1993 року затверджено перелік населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення; по Тернопільській області в перелік населених пунктів включене, в тому числі, й місто Чортків.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ягільниця Чортківського району Тернопільської області, а з 1984 року і по даний час проживає в с.Нагірянка Чортківського району Тернопільської області. 26 вересня 1978 року його було прийнято на роботу водієм в Чортківську автотранспортну контору ВАО ОСС. Вказане підприємство було реорганізовано в СП «Чортківське автотранспортне підприємство Кооптранс». Протягом періоду з 16 січня 1981 по 01 вересня 1995 року позивач працював на даному підприємстві та виконував роботи по доставці товарів в магазини м.Чорткова з гуртової бази, яка була розташована по вул.Залізничній в м.Чорткові. Під час роботи в Чортківському АТП Кооптранс, яка була розташована по вул.Копичинецькій, 33 в м.Чорткові Тернопільської області, позивачу 15 листопада 1993 року Тернопільською обласною державною адміністрацією було видано посвідчення як громадянину, який проживає чи постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю, серії В-П № 199602.

Задовольняючи вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи та показами свідків доведено те, що щодо позивача діють умови надання пенсії за віком особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів, відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильними.

Доводи апелянта про необхідність надання документів, що підтверджують факт постійної роботи в м.Чорткові Тернопільської області для призначення пенсії колегія суддів не приймає до уваги, з огляду на наступні обставини.

З метою отримання необхідних документів для призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_2 звертався до підприємства, проте вказані документи позивачу підприємством не надавались, оскільки таких на підприємстві немає, узв'язку із закінченням терміну зберігання.

Як встановлено судом, свідками ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтверджується факт праці ОСОБА_2 водієм з 1978 року по 1995 рік на підприємстві СП «Чортківське автотранспортне підприємство Кооптранс» і нарахування доплати потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 20% нарахованої суми основного заробітку по розвозу товарів в місті Чорткові.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі статтею 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_2 16 липня 1979 року його було прийнято на роботу водієм 3-го класу, згідно наказу № 74 від 16.07.1979 року та 01 червня 1998 року звільнено з роботи, згідно наказу № 32 від 01.06.1998 року.

Крім того те, що ОСОБА_2 працював у зоні посиленого радіоекологічного контролю не менше чотирьох років станом на 01 січня 1993 року, стверджується довідкою Чортківського РайСТ за № 100 від 26 березня 2015 року, де вказано, що позивач працював водієм в СП «Чортківське автотранспортне підприємство Кооптранс» з 16.01.1981 року.

Згідно довідки № 77 від 06 лютого 2015 року, виданої правлінням Чортківського райСТ, ОСОБА_2 дійсно працював водієм в СП «Чортківське автотранспортне підприємство Кооптранс» з 26.09.1978 року (наказ №1 52); 31.10.1978 року звільнений з роботи у зв'язку з призовом в ряди радянської армії, служба з 14.11.1978 року по 21.11.1980 року (в/кв № 3919178); 16.01.1981 року позивача зараховано водієм (наказ № 6) і звільнено по переводу в МП «Нагірянське» 01.09.1995 року (наказ № 75а).

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що щодо позивача діють умови надання пенсії за віком особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення і позивачем для отримання і подання всіх необхідних документів для призначення пенсії вчинено всі залежні від нього дії, а їх неподання спричинили незалежні від нього обставини.

Крім того, колегія суддів зазначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а тому визначення пільгового стажу є можливим на підставі поданої трудової книжки.

За таких обставин, розглядаючи спір, місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

У відповідності до статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, 198 п.1 ч.1, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області залишити без задоволення, а постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 16 квітня 2015 року в адміністративній справі № 608/683/15-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Р.Й.Коваль

Судді В.В.Гуляк

Н.М.Судова-Хомюк

Ухвала в повному обсязі складена 02 листопада 2015 року.