Справа № 815/5968/15
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5968/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

10 листопада 2015 р.

м.Одеса

Справа № 815/5968/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СЕДДУКС ГРУП» до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов’язання відновити реєстрацію податкових накладних у електронному вигляді і зареєструвати податкову накладну,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року задоволено позов ТОВ «СЕДДУКС ГРУП» до ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов’язання відновити реєстрацію податкових накладних у електронному вигляді і зареєструвати податкову накладну.

На зазначену постанову суду ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване тим, що кошторисом видатків податкового органу не передбачено коштів на сплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частин 1, 2 статті 8 вказаного Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма кореспондується з ч.1 ст. 88 КАС України.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» від 23.01.2015 №2 судам роз'яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Отже, наведені скаржником обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст.88 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Апелянт не являється особою, яка звільнена від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону, а оскаржувана постанова є об’єктом справляння судового збору згідно ст.3 Закону, тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону судовий збір за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем, складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У разі, коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст.6 Закону)

Оскільки, у даному позові заявлено дві вимоги немайнового характеру, при його поданні підлягало сплаті 2436 грн. судового збору, а тому при поданні даної апеляційної скарги розмір судового збору становить 2679,6 грн. (2436 х 110%).

Відповідно до ч.5 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про звільнення від сплати судового збору – залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області залишити без руху, надавши десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання квитанції про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя