Справа № П/811/2896/14
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року Справа № П/811/2896/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В., за участю:

секретаря судового засідання Побочій О.В.,

представник позивача не прибув,

представник відповідача не прибув,

прежставник третьої особи не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства по виробництву сільськогосподарської техніки Червона зірка

до відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про стягнення пені,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства по виробництву сільськогосподарської техніки Червона зірка до Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області; третя особа - Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, про стягнення з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області на користь Публічного акціонерного товариства по виробництву сільськогосподарської техніки Червона зірка пені за заборгованості бюджету за відшкодування податку на додану вартість в сумі 120431,49 грн.

В судове засідання 02 вересня 2015 року сторони не прибули. Від представника третьої особи до суду надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, проти якого не заперечували представник позивача та представник третьої особи (а.с. 84).

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Пунктом 10 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження визначається як розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 3, частини четвертої статті 122Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити розгляд адміністративної справи № П/811/2896/14 у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1