overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6969/11
Суддя: Соколянська О. М.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-6969/11

№ 2-а/0427/1557/2012

02 листопада 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява повинна бути повернута позивачу, з наступного.

Згідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно до позовної заяви відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тому, позов повинен бути предявлений до відповідного суду.

У відповідності до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 109, 115 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвалу суду разом з заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 184/650/15-а
Суддя: Горбенко Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 184/650/15-а
Номер провадження 2-а/184/56/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - Горбенко Н.В.,

за участі секретаря - Попівніч Н.І.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в м.Орджонікідзе адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування окремого положення рішення виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради №157 від 15.05.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування окремого положення рішення виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради №157 від 15.05.2012 року.

Виходячи із конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 69, 70, 158, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування окремого положення рішення виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради №157 від 15.05.2012 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її отримання, відповідно до ч.2 ст.186 КАС України.

Виготовлення повного тексту постанови відкладено на п,ять днів до 13.11. 2015р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
Справа № 185/11315/15-а
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/185/42/15
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

02 листопада 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку ст. 261 КАС України про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2-а-1110/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату недоплаченої державної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання до розгляду та призначити її розгляд на 09.11.2015 року о 10-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Суддя: В.М. Бондаренко
Справа № 185/8177/15-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/8177/15-а
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Карабинівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення та визнання акту постійної комісії щодо встановлення межі між земельними ділянками недійсним,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

Від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

Представники позивача та відповідача, третя особа підтримали заяву позивача.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи наявність клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Карабинівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення та визнання акту постійної комісії щодо встановлення межі між земельними ділянками недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 188/1227/15-а
Суддя: Полубан М. П.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1227/15-а
Провадження № 2-а/188/26/2015
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Полубан М. П.

При секретарі: Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення боргу з виплати державної допомоги по догляду за дитиною .

Відповідно до ст. 114 КАС України в процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги, з'ясовано питання про уточнення осіб, які беруть участь у справі, визнано факти, які необхідно встановити, з'ясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи та заперечення, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.00 год., 30.09.2015

В судове засідання викликати: сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 188/1413/15-а
Суддя: Полубан М. П.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1413/15-а
Провадження № 2-а/188/29/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Смт.Петропавлівка

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. розглянувши заяву

ОСОБА_1 до Петропавлівської районної державної адміністрації про стягнення грошової допомоги

ВСТАНОВИВ:

До суду в порядку адміністративного судочинства звернулася ОСОБА_1 про стягнення грошової допомоги.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691-УІ згідно якого в порядку цивільного , а не адміністративного судочинства розглядаються справи щодо спорів з приводу призначення , обчислення, перерахунку, здійснення , надання , одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту , пільг, речового майна. Пайків або грошової компенсації замість них.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі , якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 статті 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р.№3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 122,256 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р.№3674-VI, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок , сплачений нею за квитанцією № 0.0.454226369.1 від 28.10.2015 року на рахунок 0235, отримувач платежу УДК у Петропавлівському районі, код отримувача 36725512, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача 805012

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі повинна бути невідкладно надіслана позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 214/6166/15-а
Суддя: Хомініч С. В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/6166/15-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Хомініч С.В..,

при секретарі Соколовській Т.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання здійснити призначення пенсії по втраті годувальника.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання здійснити призначення пенсії по втраті годувальника задовольнити в повному обсязі.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в частині відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії по втраті годувальника з застосуванням довідки про заробітну плату №811- 15/1-7794 від 09.11.2012 року, виданої ПАТ «ОСОБА_4 Кривий Ріг» неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника з застосуванням довідки про заробітну плату №811- 15/1-7794 від 09.11.2012 року, виданої ПАТ «ОСОБА_4 Кривий Ріг» на ім'я ОСОБА_5, померлого 29 серпня 2014 року, починаючи з 13 листопада 2014 року..

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Хомініч С.В.

Повний текст рішення буде складено проятгом 5 днів.
Справа № 214/8056/15-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/8056/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу старшини міліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України та про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.105 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу старшини міліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України та про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 07.12.2015 року о 14 годині 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал №7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін або їх представників у судове засідання обовязковою.

5.Надіслати:

- позивачу копію цієї ухвали;

- відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 184/1402/15-а
Суддя: Горбенко Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1402/15-а

Номер провадження 2-а/184/50/15

09.11.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - Горбенко Н.В.,

при секретарі Попівніч Н.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Орджонікідзе адміністративний позов ОСОБА_1 до міського голови м. Орджонікідзе Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом і просить визнати протиправною бездіяльність міського голови м.Орджонікідзе ОСОБА_2 стосовно не надання йому відповіді на звернення №013/15 від 13.03.2015 року та зобовязання надати відповідь.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 двічі не зявилися в судові засідання призначені на 23.07.2015 року та 09.11.2015 року, заяв про розгляд справи без їх участі не надходило, за таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 ч.1 п.4 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до міського голови м. Орджонікідзе Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5
Справа № 188/1227/15-а
Суддя: Полубан М. П.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1227/15-а
Провадження № 2-а/188/26/2015
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

21 вересня 2015 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення боргу з виплати державної допомоги по догляду за дитиною .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 17-20, 106, 107 КАС України та п. 2 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 год. 30.09.2015 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1413/15-а
Суддя: Полубан М. П.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1413/15-а
Провадження № 2-а/188/29/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Петропавлівської районної державної адміністрації про стягнення грошової допомоги , ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, в якому викладає фактичні обставини справи та просить суд :

- прийняти даний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі .

- ухвалити постанову , якою стягнути з Петропавлівської районної державної адміністрації ... грошову допомогу державним службовцям при виході на пенсію в розмірі 10 місячних посадових окладів , надання якої передбаченого ст. 37 ЗУ " Про державну службу ( в редакції станом на 29.04.2014 р. ) в розмірі 12180.00 грн.

- судові витрати по даній справі покласти на відповідача.

Вирішуючи питання про подальший рух справи , суд вважає , що є підстави для відмови у відкритті провадження .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691-VI згідно якого в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства розглядаються справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

За таких обставин та відповідно до п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження в даній справі, оскільки подана заява не підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного , керуючись п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України,суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Петропавлівської районної державної адміністрації про стягнення грошової допомоги .

Роз'яснити позивачу, що вона вправі звернутися до суду з даного питання в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 КАС України копію ухвали невідкладно направити позивачу , разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Петропавлівський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з дня винесення ухвали ( позивачу , який був відсутній під час прийняття рішення протягом 5 днів після отримання копії даної ухвали).

Суддя ОСОБА_2