Справа № 826/14100/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 листопада 2015 року письмове провадження № 826/14100/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Кузьменка В.А., Огурцова О.П. вирішив адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України,

Державної судової адміністрації України,

Територіального управління ДСА України в місті Києві,

третя особа: Державна казначейська служба України

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України в частині не приведення Постанови Кабінету Міністрів України №268 від 09 березня 2006 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» у відповідність до Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд»;

- зобов'язати Кабінет Міністрів України привести у відповідність до Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» Постанову Кабінету Міністрів України №268 від 09 березня 2006 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів».

- зобов'язати Державну судову адміністрацію України здійснити перерахування та виплату позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, заробітної плати відповідно до положень ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», починаючи з 28.03.2015 року, та нараховувати і виплачувати її і надалі, до внесення відповідних змін в законодавство.

- зобов'язати Територіальне управління ДСА України в м. Києві здійснити перерахування та виплату позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, заробітної плати відповідно до положень ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», починаючи з 28.03.2015 року, та нараховувати і виплачувати її і надалі, до внесення відповідних змін в законодавство;

- стягнути з Державного бюджету на користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, понесені судові витрати в розмірі 73,08 грн.

Позивач в судове засідання 30.09.2015 року не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представники відповідача 2 та третьої особи у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Представник Кабінету Міністрів України проти позову заперечував з підстав викладених у письмових запереченнях, зокрема, зазначив, що неприйняття змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» по конкретним проектам актів, що надійшли від розробників через те, що вони мають зауваження, не може бути визнано бездіяльністю.

Щодо зобов'язання Кабінету Міністрів України привести Постанову у відповідність до Закону зазначив така вимога позивача є втручанням у діяльність суб'єкта владних повноважень, його вільний розсуд (дискрецію) та виходить за межі завдань адміністративного судочинства визначених статтею 2 КАС України, а тому не може бути задоволена.

Передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Крім того, такі заходи можуть бути обумовлені необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України, що згідно з частиною першої статті 17 Конституції України є найважливішою функцією держави.

Відтак бездіяльність Уряд відсутня, тому відсутні і підстави для задоволення позовних вимог позивача щодо визнання протиправною бездіяльності Кабінету Міністрів України.

Представник відповідача - 3 проти позовних вимог заперечив, зокрема пояснив, що відсутні підстави для перерахування заробітної плати позивачу так, як Кабінет Міністрів України не вніс відповідні зміни щодо нових посадових окладів працівникам апаратів судів.

Суд відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив перейти до розгляду справи у письмовому провадженні.

За результатами розгляду документів і матеріалів поданих сторонами, пояснень позивача, представників відповідачів, третіх осіб, Окружний адміністративний суд м. Києва, встановив:

ОСОБА_1 працює на посаді головного спеціаліста з інформаційних технологій Святошинського районного суду м. Києва.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у постанову Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» станом на 16.07.2015 відповідні зміни щодо нових посадових окладів працівників апаратів судів не внесено. Заробітна плата нараховується відповідно до вказаної постанови, яка дорівнює мінімальній заробітній платі, що складає 1218,00 грн.

Бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо не приведення постанови №268 від 09.03.2006р. «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» у відповідність до Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» та необхідність зобов'язання у зв'язку із цим відповідачів вчинити певні дії обумовила позивача звернутися до суду з адміністративним позовом.

Вирішуючи дану адміністративну справу, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 145 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснює Державна судова адміністрація України.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 Закону України "Про державну службу" умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 р. № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» (в редакції від 22.10.2014) затверджено схеми посадових окладів державних службовців різних органів влади, в тому числі посадових окладів керівних працівників і спеціалістів апарату місцевих загальних судів (Додаток №47 до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 р. № 700).

Згідно з частиною першою статті 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у редакції станом на 01.01.2015р., розмір заробітної плати працівників апаратів судів, Державної судової адміністрації України, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Національної школи суддів України, їхнє побутове забезпечення і рівень соціального захисту визначаються законом і не можуть бути меншими, ніж у відповідних категорій державних службовців органів законодавчої та виконавчої влади.

При цьому розмір посадового окладу працівника апарату суду, посада якого віднесена до шостої категорії посад державних службовців, установлюється в розмірі 30 відсотків посадового окладу судді місцевого суду. Посадові оклади працівників апарату суду, посади яких віднесені до кожної наступної категорії посад державних службовців, установлюються з коефіцієнтом 1,3 пропорційно посадовим окладам працівників апарату суду, посади яких віднесені до попередньої категорії посад державних службовців.

Частину першу статті 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» доповнено абзацом другим згідно із Законом України №1697-VІІ від 14.10.2014р. «Про прокуратуру».

Вказані положення Закону набрали чинності 26 жовтня 2014 року.

Відповідно до частини третьої статті 129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у редакції станом на 01.01.2015р., посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, визначених законом.

Розмір мінімальної заробітної плати встановлений у 2014 році складає 1218, 00 грн., відповідно розмір посадового окладу судді місцевого суду 12180,00 грн., та відповідно розмір посадового окладу працівника апарату суду, віднесеного до 6 категорії державного службовця має складати 3654,00 грн.

29.03.2015 набрав чинності Закон України «Про забезпечення права на справедливий суд», відповідно до якого Закон України «Про судоустрій і статус суддів» викладено у новій редакції. Зокрема, ч. 1 ст. 147 викладена в наступній редакції: «розмір заробітної плати працівників апаратів судів, Державної судової адміністрації України, Вищої кваліфікаційної комісії судців України, Національної школи суддів України, їхнє побутове забезпечення і рівень соціального захисту визначаються законом і не можуть бути меншими, ніж у відповідних категорій державних службовців органів законодавчої та виконавчої влади. При цьому розмір посадового окладу працівника апарату суду, посада якого віднесена до шостої категорії посад державних службовців, установлюється в розмірі 30 відсотків посадового окладу судді місцевого суду. Посадові оклади працівників апарату суду, посади яких віднесені до кожної наступної категорії посад державних службовців, установлюються з коефіцієнтом 1,3 пропорційно посадовим окладам працівників апарату суду, посади яких віднесені до попередньої категорії посад державних службовців».

Підпунктом 2 пункту 13 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» передбачено, що Кабінету Міністрів України у тримісячний строк з дня набрання чинності цим Законом необхідно привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом.

09.09.2015 року набрала чинності постанова КМ України «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» від 02.09.2015 року №644, згідно з якою розмір посадового окладу працівника апарату суду, посада якого віднесена до шостої категорії посад державних службовців, установлюється в розмірі 30 відсотків посадового окладу судді місцевого суду.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем - КМ України допущено бездіяльність щодо не приведення постанови №268 від 09.03.2006р. «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» у відповідність до норм вищевказаних Законів України у передбачений строк. Разом з тим, суд дійшов висновку про те, що, так як станом на момент прийняття рішення у даній справі Кабінетом Міністрів України внесено зміни до постанови КМ України №268 від 09.03.2006р. у задоволенні позову в частині визнання неправомірною бездіяльності КМ України та зобов'язання Кабінет Міністрів України привести постанову №268 від 09.03.2006р. «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» у відповідність до Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» слід відмовити.

Позовні вимоги щодо зобов'язання Державну судову адміністрацію України здійснити перерахування та виплату позивачу ОСОБА_1, заробітної плати відповідно до положень ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», починаючи з 28.03.2015 року, та нараховувати і виплачувати її і надалі, до внесення відповідних змін в законодавство; зобов'язання Територіальне управління ДСА України в м. Києві здійснити перерахування та виплату позивачу ОСОБА_1, заробітної плати відповідно до положень ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», починаючи з 28.03.2015 року, та нараховувати і виплачувати її і надалі, до внесення відповідних змін в законодавство задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст. 33 Закону України «Про державну службу» умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України, тобто нормами постанови №268 від 09.03.2006р. «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», до 09.09.2015 року КМ України зміни внесено не було, тому дії відповідача щодо нарахування заробітної плати є правомірними, на час вирішення даної справи внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України №268 та позивачу здійснюється нарахування заробітної плати з їх врахуванням.

Так, у Примітці, що міститься у відповідному додатку до Постанови Кабінету Міністрів України № 644 від 02.09.2015 року "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" ( вступила в дію 09.09.2015 року), зазначається, що у 2015 році місячний посадовий оклад застосовується з урахуванням 50-відсоткового зменшення; інші виплати працівникам апарату судів, передбачені цією постановою, здійснюються виключно в межах фонду оплати праці суду.

Разом з тим, у тексті Постанови не містяться застереження про поширення дії цих норм стосовно виплаченої раніше (у 2014-2015 роках) заробітної плати а також про проведення будь - якого перерахунку. Тобто, норми зазначеної Постанови не мають зворотної дії у часі.

Отже, починаючи саме з вересня 2015 року Державна судова адміністрація України буде зобов'язана нараховувати та виплачувати заробітну плату виходячи з розміру посадового окладу, визначеного постановою КМ України № 644 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України", та з урахуванням наявних фінансових ресурсів державного бюджету, спрямованих для цих цілей ( в межах затвердженого фонду оплати праці).

З врахуванням наведеного вище, позовні вимоги є безпідставними, тому у їх задоволенні слід відмовити в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 128, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

У позові ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді В.А. Кузьменко

О.П. Огурцов