Справа № 823/3573/15
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року справа № 823/3573/15

м. Черкаси

10 год. 30 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

секретаря Тараненка М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів у вигляді допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Черкаський міський центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_1 незаконно отриманих коштів у вигляді допомоги по безробіттю в сумі 1875,78грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що перебуваючи на обліку як безробітна відповідач отримала дохід від ТОВ «Гербалайф України» за цивільно-правовим договором від 01.06.2015 та одночасно допомогу по безробіттю за період 01.06.2015 по 20.07.2015 на загальну суму 1875,78грн. Таким чином, ОСОБА_1 не мала права на отримання допомоги по безробіттю в період з 01.06.2015 по 20.07.2015, а отже отримана допомога в розмірі 1875,78грн. є незаконно отриманою. Тому, позивач просить стягнути з відповідача безпідставно отримані кошти, як допомогу по безробіттю, які остання в добровільному порядку не повернула.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявились.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Черкаського міського центру зайнятості.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився, свого представника не направив, причини повторної неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд вирішив провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи.

Частиною 1 ст. 41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24.04.2015 відповідач звернулась до Черкаського МЦЗ з заявою про надання статусу безробітного.

В той же день ОСОБА_1 на підставі поданої заяви було надано статус безробітної, у відповідності до ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення», а 27.04.2015 останній призначено виплату допомоги по безробіттю, у відповідності до п.п.2,4 ст.22, п.2 ст.23 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п.2.7, 2.9 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності».

В подальшому, Черкаським МЦЗ під час проведення звірки даних з ПФУ було виявлено факт укладення ОСОБА_1 договору цивільно-правового характеру з ТОВ «Гербалайф Україна» з 01.06.2015 року.

За результатами обробки вказаної інформації, 13.08.2015 Черкаським МЦЗ складено акт перевірки достовірності даних безробітних, розслідування страхових випадків № 109, яким встановлено, що ОСОБА_1 в період перебування на обліку в Черкаському МЦЗ в статусі безробітної (з 20.04.2015 по 01.06.2015) приховала факт укладення договору цивільно-правового характеру з ТОВ «Гербалайф Україна» з 01.06.2015 року.

Після встановлення вищевказаної інформації та на виконання вимог чинного законодавства, наказом № НТ150811 ОСОБА_1 було знято з обліку на підставі абзацу 20 п.п.1 п.37 «Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу», в звязку з встановленням факту виконання безробітним оплачуваної роботи (надання послуг), зайняття іншими видами діяльності, згідно із статтею 4 Закону України «Про зайнятість населення».

13.08.2015 Черкаським МЦЗ видано наказ № 458 «Про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю», згідно якого відповідачу необхідно повернути кошти за період з 01.06.2015 по 20.07.2015, що виплачені, як допомога по безробіттю в сумі 1875,78грн. Вказаний наказ був направлений на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Оскільки, у встановлені законом строки відповідач безпідставно отриману допомогу по безробіттю добровільно не повернула, а рішення про її стягнення не оскаржила, це спонукало Черкаський МЦЗ звернутись з відповідним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає, що відповідно до положень частини 1 статті 4 Закону України Про зайнятість населення №5067-VI від 5 липня 2012 року, який набрав чинності 01.01.2013р. (далі - Закон №5067-VI) до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

В розумінні положень пункту 2 частини 1 статті 1 Закону №5067-VI безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Отже, в контексті наведених положень законів, відповідач не може визнаватись безробітною особою з 01.06.2015.

Таким чином, в період перебування на обліку в центрі зайнятості та отримавши допомогу по безробіттю за період з 01.06.2015 по 20.07.2015 у сумі 1875,78грн., відповідач не повідомила центр зайнятості про обставини, які впливають на умови виплати їй допомоги по безробіттю, а отже незаконно отримала зазначену допомогу.

В силу положень частини 2 статті 36 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття від 2 березня 2000 року № 1533-III встановлено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг, а відповідно до пункту 3 цієї статті сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Крім того, згідно пункту 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000р. № 307, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2000 року за № 915/5136, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.

Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.

Згідно статті 39 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

У відповідності до положень пункту 3 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття функції виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, які здійснювалися органами державної служби зайнятості відповідно до цього Закону, починаючи з 2013 року покладаються на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, та його територіальні органи.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи право позивача на стягнення в судовому порядку суми виплаченої допомоги по безробіттю, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи є обґрунтованими, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати, здійснені позивачем - субєктом владних повноважень, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Черкаського міського центру зайнятості кошти в сумі 1875 (одна тисяча вісімсот сімдесят пять) грн. 78 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги яка подається до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя С.М. Гарань

Повний текст постанови виготовлений 04.11.2015 року.