overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № АС 10/75-09
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АС 10/75-09

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду

"06" листопада 2015 р. Справа № АС 10/75-09

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Союз плюс» до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, за участю прокурора Сумської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Сумської області від 27 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2015 року, постанову Господарського суду Сумської області від 27 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

05 листопада 2015 року справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.

За наслідками повторного автоматичного розподілу дана справа була розподілена судді Кунець О.М.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити адміністративну справу №АС10/75-09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Союз плюс» до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, за участю прокурора Сумської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення (Номер категорії справи 8.3.1) до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "18" листопада 2015 року о 10:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб.203).

2. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 2а-1993/10/1670
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1993/10/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

при секретарі Кусайло Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду питання про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-агро транс" про стягнення економічних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 червня 2010 року адміністративний позов Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-агро транс" про стягнення економічних санкцій задоволено.

03 лютого 2011 року Полтавським окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчий лист.

10 лютого 2011 року Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Судом встановлено, що у виконавчому листі за вищевказаним рішенням помилково зазначено назву боржника, а саме замість "Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-агро транс" зазначено "Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-агро".

Відповідно до частини 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що допущена помилка у виконавчому листі №2-а-1993/10/1670, виданому 03 лютого 2011 року підлягає виправленню шляхом зазначення замість "Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-агро", правильної назви боржника - "Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-агро транс".

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у виконавчому листі по адміністративній справі №2-а-1993/10/1670, виданому 03 лютого 2011 року.

Вказати у виконавчому листі замість "Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-агро", правильну назву боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-агро транс".

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 818/3604/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2015 р. Справа № 818/3604/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., в ході підготовчого провадження по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції третя особа - ОСОБА_1 про зняття арешту із заставленого майна,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1, в якому просить зняти арешт із заставленого майна ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк", - автомобілю ВАЗ 21112, легковий універсал-В, 2007 року випуску, № кузова Y7C1741, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, що накладений державними виконавцями ВДВС Зарічного РУЮ відповідно постанов про відкриття виконавчого провадження від 10.03.2010 року ВП № 19080236 та від 10.03.20140 року ВП № 28110210.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09.11.2015 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції третя особа - ОСОБА_1 про зняття арешту із заставленого майна.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "19" листопада 2015 р. о 10:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.206).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/3658/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2015 р. Справа № 818/3658/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом ОСОБА_1

до Відділу Державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції

про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу Державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09.11.2015 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "18" листопада 2015 р. о 16:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.207).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 816/4505/15
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4505/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 листопада 2015 року

м. Полтава

Справа №816/4505/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Різалт-Нафтопродукти" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Різалт-Нафтопродукти" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 08 вересня 2015 року №000415.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/4505/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Різалт-Нафтопродукти" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Зобов’язати відповідачу у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 27 жовтня 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 818/3663/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3663/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 листопада 2015 р. Справа №818/3663/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали

адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови від 28.10.2015 року ВП №49131431.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3663/15. (Номер категорії справи 11.5)

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на "18" листопада 2015 р. о 11:30 Засідання відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал. 203.

Позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про залучення Управління Пенсійного фонду України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Для вирішення клопотання зобов'язати позивача, Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром" надати копію позовної заяви з додатками.

3. Запропонувати відповідачеві надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 815/5700/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5700/15
УХВАЛА

06 листопада 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Кулішенко Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування довідки про результати перевірки відомостей, зазначених в особовій справі та/або трудовій книжці.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до отримання витребуваних судом доказів.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч.4 ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи, у звязку з витребуванням доказів з ініціативи суду, суд вважає що клопотання представника відповідача, зумовлене необхідністю додаткового часу для отримання таких доказів, є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/5700/15 до отримання витребуваних судом докзів.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 815/4589/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4589/15

Справа № 815/4589/15

УХВАЛА

04 листопада 2015 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання про продовження строку зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23 вересня 2015 року провадження по адміністративній справі зупинено.

04.11.2015 року від представника відповідача надійшло до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з зайнятістю представника податкового органу в іншому судовому засіданні.

Розглянувши питання про продовження строку зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, з урахуванням клопотання податкового органу та у зв’язку з тим, що провадження у справі зупинено, суд вважає необхідним продовжити строк зупинення провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст.102, ст.103, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.09.2015 року строк зупинення провадження у справі №815/4589/15 за адміністративним позовом Приватного підприємства “ЗЕРНОКОНСАЛТ” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення до 17.11.2015 року.

Призначити судове засідання на 17.11.2015р. на 09:20год.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 818/3659/15
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія:
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
09 листопада 2015 р. справа №818/3659/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3659/15 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "23" листопада 2015 р. о 9:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 212.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) С.О. Бондар
З оригіналом згідно:
Суддя С.О. Бондар
Справа № 816/3454/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 листопада 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/3454/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної фінансової інспекції в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська нафтова компанія", третя особа: Полтавська районна державна адміністрація, про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 фінансова інспекція в Полтавській області звернувся до суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська нафтова компанія", третя особа: Полтавська районна державна адміністрація, про стягнення коштів.

Ухвалою від 22 жовтня 2015 року провадження у справі зупинено до до 05 листопада 2015 року до 12 години 00 хвилин.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:00 05 листопада 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.І. Молодецький