Справа № 821/2245/15-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/2245/15-а

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

при секретарі - Павлюк К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року по справі за адміністративним позовом заступника прокурора Херсонської області до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції, за участю третьої особи - ОСОБА_3, про скасування реєстрації декларації та рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заступник прокурора Херсонської області звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації (реконструкція підпірної стіни, огорожі, мостіння, сходових маршів по АДРЕСА_1), вчиненої Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області 12 грудня 2014 року за НОМЕР_1; скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Голопристанського РУЮ від 06 січня 2015 року за №18536032 про проведення державної реєстрації права власності.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року відмовлено заступнику прокурора Херсонської області в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі заступника прокурора Херсонської області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги заступника прокурора Херсонської області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 12 грудня 2014 року Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області зареєстровано декларацію серія та номер НОМЕР_1 про готовність до експлуатації об'єкта (реконструкція підпірної стіни, огорожі, мостіння, сходових маршів по АДРЕСА_1). Зі змісту декларації слідує, що об'єкт належить до І категорії складності, замовником вказаних будівельних робіт є ОСОБА_3, документом, що засвідчує право користування земельною ділянкою є договір оренди земельної ділянки від 09 серпня 2013 року.

06 січня 2015 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Єременко А.М. прийнято рішення №18536032 про проведення державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на об'єкт нерухомого майна - підпірна стінка, огорожа, мостіння, сходовий марш, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Рішенням Голопристанського районного суду від 11 лютого 2015 року у справі №654/4618/14-ц, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 06 травня 2015 року задоволено позов прокурора Голопристанського району в інтересах Новофедорівської сільської ради до фізичних осіб, у тому числі ОСОБА_3, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна. Судом визнано недійсним договір купівлі-продажу частини підпірної стінки, огорожі, мостіння, сходових маршів, що розташовані по АДРЕСА_1, укладеного 25 січня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що звертаючись до суду з даним позовом, позивачем обрано не належний спосіб захисту права, так як у даному випадку існує спір стосовно майна - підпірної стінки, огорожі, мостіння, сходових маршів, що розташовані по АДРЕСА_1.

Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" - прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Положеннями п.29 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №461 від 13 квітня 2011 року, визначено, що у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією. Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом. Інспекція скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили. Про скасування реєстрації декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня її скасування.

З наведеного слідує, що за умови наявності належним чином зареєстрованих декларацій про початок будівельних робіт і про готовність об'єкта до експлуатації, обставини виявлення у вказаних деклараціях недостовірних даних, які дозволяють кваліфікувати об'єкт як самочинне будівництво, є підставою для скасування реєстрації цих декларацій самою інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю або в судовому порядку.

Тобто підставами для скасування реєстрації декларацій про початок будівельних робіт чи про готовність об'єкта до експлуатації є виявлення у деклараціях недостовірних даних, внесених замовником, які дають підстави кваліфікувати об'єкт будівництва як самочинне будівництво.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Голопристанського районного суду від 11 лютого 2015 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 06 травня 2015 року, задоволено позов прокурора Голопристанського району в інтересах Новофедорівської сільської ради до фізичних осіб, у тому числі ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, а саме визнано недійсним договір купівлі-продажу частини підпорної стінки, огорожі, мостіння, сходових маршів, що розташовані по АДРЕСА_1, укладеного 25 січня 2010 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Тобто, судовим рішенням, яке в силу ч.1 ст. 255 КАС України є обов'язковим для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, встановлено, що у ОСОБА_3 відсутні правові підстави набуття права власності на частину підпорної стінки, огорожі, мостіння, сходових маршів, що розташовані по АДРЕСА_1, та реєстрація поданої декларації про готовність об'єкта до експлуатації - реконструкції майна було подано особою, яка не є власником цього майна.

Проте, колегія суддів вважає, що при розгляді спірних правовідносин, судом першої інстанції не було взято до уваги вказані обставини та помилково не було задоволено вимоги заступника прокурора Херсонської області про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації (реконструкція підпірної стіни, огорожі, мостіння, сходових маршів по АДРЕСА_1), яка вчинена Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області 12 грудня 2014 року за НОМЕР_1.

Окрім цього, за змістом ч.2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Голопристанського РУЮ від 06 січня 2015 року за №18536032 про проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень власності було проведено державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності 1/1 частки на земельній ділянці, яка розташована в АДРЕСА_1

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та реєстрацію обтяжень" - у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2014 року було накладено арешт на нерухоме майно, а саме на частину підпірної стінки, огорожі, мостіння, сходових маршів по АДРЕСА_1.

Отже, на момент прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №18536032 від 06 січня 2015 року Реєстраційній службі Голопристанського районного управління юстиції було відомо про існування відповідної ухвали, оскільки саме державним реєстратором були внесені відомості про арешт нерухомого майна, а відтак підстави для прийняття оскаржуваного рішення у відповідності до п.5 ч.1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та реєстрацію обтяжень" були відсутні.

Крім того, колегія суддів акцентує увагу на тому, що згідно картки прийому заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №18534753 було подано, зокрема, договір купівлі-продажу від 25 січня 2010 року, який як було зазначено вище, визнано недійсним відповідно до рішення Голопристанського районного суду від 11 лютого 2015 року.

Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги та приходить до висновку, що вимоги про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації (реконструкція підпірної стіни, огорожі, мостіння, сходових маршів по АДРЕСА_1) та рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції від 06 січня 2015 року за №18536032 про проведення державної реєстрації права власності є обґрунтованими та підлягають задоволенню, що помилково не було встановлено судом першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія судів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, у зв'язку з чим, судове рішення відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 195, ст. 196, п.3 ч.1 ст. 198, п.1 ч.1 ст. 202, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області задовольнити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою адміністративний позов заступника прокурора Херсонської області задовольнити.

Скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації (реконструкція підпірної стіни, огорожі, мостіння, сходових маршів по АДРЕСА_1), вчинену Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області 12 грудня 2014 року за НОМЕР_1.

Скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції від 06 січня 2015 року за №18536032 про проведення державної реєстрації права власності.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 10 листопада 2015 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

М.М. Милосердний