Справа № 2-А-16503/2011
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 листопада 2015 р.Справа № 2-А-16503/2011
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Донець Л.О. , Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Московського районного суду м. Харкова від 16.09.2011 року по справі № 2-А-16503/2011

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 16.09.2011 року, прийнятою в порядку скороченого провадження, частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

Данні про вручення копії вказаної постанови управлінню Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова в матеріалах справи відсутні

31.08.2015 року на зазначене судове рішення управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Пропущення строку подання апеляційної скарги заявник пояснює тим, що копія постанови надійшла на адресу управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова 25.08.2015 року. Вказує, що юрисконсульти управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова зайняті в численних судових справах. Більшість судових рішень, стороною яких є управління, виносяться судом за відсутності представника управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова. У зв'язку з цим відповідач не був своєчасно належним чином повідомлений про результати розгляду судом першої інстанції судової справи та відповідно не мав можливості у встановлений законом строк оскаржити рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно ч. 8 ст. 183-2 КАС України строк для подання апеляційної скарги стороною, або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Положеннями ч. 1 ст. 102 КАС України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на подачу апеляційної скарги, на які управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова посилається як на поважні, колегія суддів виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і наявних матеріалів справи.

Доводи апелянта про поважність причин, що зумовили пропуск процесуального строку на подачу апеляційної скарги, зводяться до посилання на факт отримання копії оскаржуваного судового рішення 25.08.2015 року, разом з тим жодних доказів на підтвердження даного твердження не надано.

Відповіді на запит суду, викладений в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015 року щодо необхідності надання доказів в обґрунтування заявленого клопотання про дату отримання оскаржуваного судового рішення (дані реєстрів вхідної кореспонденції, тощо), на час розгляду питання поновлення строку, управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова не надано.

Заявником не наведено інших доводів, які б безспірно свідчили про об'єктивні труднощі подання апеляційної скарги на постанову Московського районного суду м. Харкова від 16.09.2011 року.

Таким чином, враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що підстави, викладені управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, є непідтвердженими, а отже неповажними, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження постанови Московського районного суду м. Харкова від 16.09.2011 року відсутні.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 100-102, ч. 2 ст.186, 189, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Московського районного суду м. Харкова від 16.09.2011 року по справі № 2-А-16503/2011 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Донець Л.О. Бартош Н.С.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 06.11.2015 року