Справа № 2-а-86/2010
Суддя: Жмуд Н. М.
Дата ухвалення: 2010-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-86/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2010 року місто Лозова

Лозівськнй міськрайонннй суд Харківської області в складі головуючого судовим засіданням судді Жмуд Н.М.. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Лозівської міської ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_3, Лозівська міжрайонна прокуратура Харківської області «про визнання незаконним та скасування рішення Лозівської міської ради Харківської області». -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування рішення Лозівської міської ради Харківської області, посилаючись на те, що Лозівською міською радою Харківської області на LIII сесії V скликання, а саме 17 линия 2009 року, було прийнято рішення №1049 «Про розгляд протесту Лозівського міжрайонного прокурора на рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради від 18.03 2002 року №310», за яким було задоволене протест Лозівського міжрайонног прокурора Харківської області і скасовано рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради від 18.03.2002 року №310 «Про видачу державного акта на право приватної власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_3М.». Позивач вважає, що воно являється незаконним, не відповідає вимогам чинного законодавства, прийняте всупереч вимогам статей 152-155 Земельного кодексу України та статей 55, 124 Конституції України, і є таким, що порушує його права та законні інтереси та підлягає скасуванню. В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить визнати незаконним рішення LIII сесії Y cкликання Лозівської міської ради Харківської області від 17.07.2009 року №1049 «Про розгляд протесту Лозівського міжрайонного прокурора на рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради від 18.03.2002 року №310». Скасувати рішення LIII сесії V скликання Лозівської міської ради Харківської області від 17.07.2009 року №1049 «Про розгляд протесту Лозівського міжрайонного прокурора на рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради від 18.03.2002 року № 310».

У судовому засіданні, позивач наполягав на задоволенні позовних вимог, пояснивши, що 17 липня 2009 року було прийняте рішення № 1049 «Про розгляд протесту Лозівського міжрайонного прокурора на рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради від 18.03.20 02 року №310», за яким було задоволене протест Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області і скасовано рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради від 18.03.2002 року №310 «Про видачу державного акта на право приватної власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_3М.». Рішенням виконкому Лозівської міської ради від 27.01.1998 року №26/155 громадянину ОСОБА_4, батьку ОСОБА_5 для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд була передана у приватну власність земельна ділянка, розташована за адресою: Харківська область, місто Лозова, пров. Комунальний. 8. але державий акт на право приватної власності на землю ОСОБА_4, отримано не було, у зв'язку зі мертю останнього.

На підставі зазначеного рішення, ОСОБА_3, як спадкоємець ОСОБА_4 звернулась до Лозівської міської ради із заявою про видачу державного акту.

Рішенням виконкому Лозівської міської ради від 18.03.2002 року було вирішено видати ОСОБА_3 державний акт на право приватної власності на земельну ділянку на ім'я померлого ОСОБА_4. На підставі цього рішення 29.03.2002 року був виданий державний акт на право приватної власності на земельну ділянку на ім'я померлою ОСОБА_4. Після оформлення ОСОБА_3 своїх спадкових прав, останній 08 квітня 2002 року виконкомом Лозівської міської ради було видано державний акт

безпосередньо вже на її ім'я. 10 квітня 2002 року між ОСОБА_3 та позивачем було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, за яким ОСОБА_3 продала йому належну їй земельну ділянку, площею 0,0587 гектарів в межах згідно з планом, розташовану за адресою: Харківська область, місто Лозова, пров. Комунальний, 8. Саме з того часу і по даний час позивач є єдиним власником зазначеної земельної ділянки, що підтверджується відповідним державним актом.

Представник відповідача- Гайдар І.О. заперечувала проти задоволення позовної заяви позивача, надавши до матеріалів справи заперечення проти позову, в якому посилається нате, що в процесі розгляду протесту Лозівського міжрайонного прокурора з"ясувалося, що громадянкою ОСОБА_6 для отримання в порядку спадкування державного акту про право власності на земельну ділянку до виконкому міської ради було подано неправдиву інформацію про власника житлового будинку, розташованого за адресою: м. Лозова, провул. Комунальний, буд. 8. Зокрема, ОСОБА_6 не було повідомлено посадових осіб місцевого самоврядування, що на момент її звернення та прийняття рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради від 18.03.2002 року № 310 про видачу державного акту про право власності на земельну ділянку право власності на житловий будинок за договором міни перейшло від ОСОБА_4 до ОСОБА_7. а в подальшому - до ОСОБА_8. Саме ці обставини послужили обгрунтуванням для вдоволення протесту Лозівського міжрайонного прокурора. На запитання головуючого, представник відповідача пояснила, що Рішення Конституційного суду є обов»язковим для виконання, але вони були зобов»язані розглянути поданий протест прокурора. Третя особа- Фитисова В.М. до судового засідання не з»явилася, але надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник Лозівської міськрайонної прокуратури Харківської області - ОСОБА_9 заперечував проти задоволення позовної заяви ОСОБА_2. На запитання голову ючого, помічник Лозівської міськрайонної прокуратури Харківської області пояснив, що йому не відомо чому прокуратурою прийнято таке рішення, адже Рішення Конституційного Суду України є обов»язковим для виконання, але Лозівська міськрайонна прокуратура Харківської області вирішила винести протест на.рішення виконавчого комітету Позівської міської ради від 18.03.2002 року № 310.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

15 жовтня 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання «законним та скасування рішення Лозівської міської ради Харківської області, посилаючись на те, що у провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа № 2-1277/2009 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особи: Лозівська держнотконтора, Лозівський відділ земельних ресурсів, про визнання правочину недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення

У процесі розгляду даної справи йому, ОСОБА_2, стало відомо, що Лозівською міською радою Харківської області на LIII сесії V скликання, а саме 17 липня 2009 року, було прийнято рішення №1049 «Про розгляд протесту Лозівського міжрайонного прокурора на рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради від 8.03.2002 року №310» (далі за текстом - Рішення), за яким було задоволене протест озівського міжрайонного прокурора Харківської області і скасовано рішення конавчого комітету Лозівської міської ради від 18.03.2002 року №310 «Про видачу державного акта на право приватної власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_3М.»

Ознайомившись із зазначеним Рішенням, яке було долучено за клопотанням ОСОБА_8 до матеріалів цивільної справи № 2-1277/2009. Позивач вважає, що воно являється незаконним, не відповідає вимогам чинного законодавства, прийняте всупереч вимогам статей 152-155 Земельного кодексу України та статей 55, 124 Конституції України, і є таким, що порушує його права та законні інтереси та підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Так, рішенням виконкому Лозівської міської ради від 27.01.1998 року №26/155 громадянину ОСОБА_4, батьку ОСОБА_3, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд була передана у приватну власність земельна ділянка, розташована за адресою: Харківська область, місто Лозова, пров. Комунальний. 8, але державий акт на право приватної власності на землю ОСОБА_4 отримано не було, у зв'язку смертю останнього. На підставі зазначеного рішення. ОСОБА_3, як спадкоємець ОСОБА_4 М, звернулась до Лозівської міської ради із заявою про видачу державного акту.

Рішенням виконкому Лозівської міської ради від 18.03.2002 року було вирішено видати ОСОБА_3 державний акт на право приватної власності на земельну ділянку на ім'я померлого ОСОБА_4. На підставі цього рішення 29.03.2002 року був виданий державний акт на право приватної власності на земельну ділянку на ім'я померлого ОСОБА_4 Після оформлення ОСОБА_3 своїх спадкових прав, останній 08 квітня 2002 року виконкомом Лозівської міської ради було видано державний акт

безпосередньо вже на її ім'я. 10 квітня 2002 року між ОСОБА_3 та позивачем, И ОСОБА_2, було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, за яким ОСОБА_3 продала йому належну їй земельну ділянку , площею 0.0587 гектарів в межах згідно з планом, розташовану за адресою: Харківська область, місто Лозова, пров. Комунальний. 8. Саме з того часу і по даний час я являюсь єдиним власником зазначеної земельної ділянки, що підтверджується відповідним державним актом (додасться). У липні 2006 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області звернулась ОСОБА_8 з позовом до виконкому Лозівської міської ради про визнання державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №751497, виданого 08 квітня 2002 року виконкомом Лозівської міської ради ОСОБА_3. недійсним. Постановою від 31.08.2006 року зазначений позов було задоволено. Ухвалою Лозівського міськрайонного суду від 14 березня 2007 року заява позивача про перегляд судового вішення за нововиявленими обставинами задоволена, постанова Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31.08.2006 року скасована. Остаточно рішення судом не прийнято. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_8 частково задоволено. Ухвалу Лозівського міськрайонного суду від 34.03.2007року скасовано, а заяву позивача про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами постанови Лозівського міськрайсуду від 31.08.2009 року залишено без задоволення. На ухвалу ХААС від 22.08.2007 року позивачем була подана касаційна скарга до ВАСУ, за результатами розгляду якої 11.03.2009 року Вищим адміністративним судом України було винесено ухвалу, відповідно до якої його скаргу задоволено частково, ухвалу Лозівського міськрайонного суду від 14 березня 2007 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2007 року - скасовано, провадження у справі за позовом ОСОБА_8 до виконавчого комітету Лозівської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання державного акту недійним, яке відкрите за нормами КАСУ - закрито. Після винесення ВАСУ зазначеної ухвали, ОСОБА_8 не зверталась більше до суду з подібним позовом для його розгляду в порядку цивільного провадження. а наскільки позивачу відомо, остання звернулась до Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області з проханням внести документ прокурорського реагування у вигляді протесту на адресу виконкому Лозівської міськради вимогою відмінити рішення №310 від 18.03.2002 року про видачу державного акта на право приватної власності на земельну ділянку ОСОБА_3 на ім'я померлого ОСОБА_4 і скасувати державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 №751497 від 08 квітня 2002 року, у зв'язку з чим Лозівським міжрайонним прокурором було винесено протест за вих. №424 від 19.06.2009 року.

За результатами розгляду цього протесту, Лозівською міською радою Харківської області 17 липня 2009 року було винесено оскаржуване рішення, яким порушується право власності позивача на земельну ділянку, розташовану за адресою: Харківська область, місто Лозова, пров. Комунальний, 8. і яким фактично його було позбавлено зазначеного права, права власності. Отже, спірне рішення відповідача щодо земельних відносин повинно відповідати та грунтуватись на законі, що регулює дані відносини. З огляду на це оскаржуване рішення відповідача №1049 «Про розгляд протесту Лозівською міжрайонного прокурора на рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради від 18.03.2002 року №310» не грунтується на принципах земельного законодавства України, оскільки останнє не передбачає таких способів припинення права власності на земельну ділянку. Крім цього, виконком Лозівської міської ради при винесенні Рішення навіть не звернув уваги на те. що існує, як я вже зазначав раніше, ухвала ВАСУ. якою ухвали суду першої та апеляційної інстанції скасовані, а провадження у справі за позовом про визнання державного акту недійним - закрито. Окрім цього, відповідно до ч. 8 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» N 7, 16.04.2004, орган виконавчої влади або орган місцевого самовлядування має право прийняти рішення про припинення права власності на земельну ділянку чи права користування нею лише в порядку, з підстав і за умов, передбачених статтями 140-149 Земельного кодексу України. У випадках, визначених цими нормами, припинення права власності на землю чи права землекористування провадиться за позовом відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування в удовому порядку, недодержання якого є підставою для визнання рішення цього органу та иданих державних актів недійсними.

Заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає позовну заяву ОСОБА_2, яка підлягає задоволенню, оскільки відповідно до рішення Конституційного суду України, органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами. Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини. пов»язані з реалізацією певних суб»єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб»єкти цих правовідносин

заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією абільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

В Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконкому Лозівської міської ради від .01.1998 року №26/155 громадянину ОСОБА_4, батьку ОСОБА_3, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд була передана у приватну власність земельна ділянка, розташована за адресою: Харківська область, місто Лозова, пров. Комунальний. 8, але державий акт на право приватної власності на землю ОСОБА_4 отримано не було, у зв'язку смертю останнього. На підставі зазначеного рішення. ОСОБА_3, як спадкоємець ОСОБА_4 звернулась до Лозівської міської ради із заявою про видачу державного акту.

Рішенням виконкому Лозівської міської ради від 18.03.2002 року було вирішено видати ОСОБА_3 державний акт на право приватної власності на земельну ділянку на ім'я померлого ОСОБА_4. На підставі цього рішення 29.03.2002 року був виданий державний акт на право приватної власності на земельну ділянку на ім'я померлого ОСОБА_4 Після оформлення ОСОБА_3 своїх спадкових прав, останній 08 квітня 2002 року виконкомом Лозівської міської ради було видано державний акт безпосередньо вже на її ім'я. Але, вже 17 липня 2009 року Лозівською міською радою Харківської області було скасовано рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради від18.03.2002року№310», що протиречить Рішенню Конституційного суду України від 16 квітня 2009 року за № 7-рп/2009 року.

Що стосується судових витрат, то позивач не наполягав на їх стягнені з відповідача на його користь.

Керуючись ст.ст.П. 94, 160, 161. п. 4 ч. 2 сг. 162, ст.ст. 163, 167. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України; Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення полоджень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, ст..25 чачтини14 ст.46. частини 1.10 ст.59 Закону України «Про місцеві самоврядування в Україні» №7- рп/2009 віді 6.04.2009 року; суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Лозівської міської ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_3, Лозівська міжрайонна прокуратура Харківської області «про визнання незаконним та скасування рішення Лозівської міської ради Харківської області», - задовольнити.

Визнати незаконним рішення LIII сесії V скликання Лозівської міської ради Харківської області від 17.07.2009 року № 1049 «Про розгляд протесту Лозівського міжрайонного прокурора на рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради' від 18.03.2002 року №310».

Скасувати рішення L1II сесії V скликання Лозівської міської ради Харківської області від 17.07.2009 року №1049 «Про розгляд протесту Лозівського міжрайонного прокурора на рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради від 18.03.2002 року №310». Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяв) про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У ран подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної или після закінчення до апеляційного розгляду справи.

Головуючий у судовому засіданні Суддя: Н.М.Жмуд