Справа № 195/1412/15-а
Суддя: Кондус Л. А.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

11.11.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Горват Н.Є.,

за участю: позивача, представника позивача та відповідачів,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до завідувача сектору Нікопольської ОДПІ головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2,головного державного податкового інспектора Нікопольської ОДПІ головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання нечинним та скасування акту по результатам фактичної перевірки з питань додержання суб?єктами господарювання вимог,встановлених законодавством України, та про визнання нечинним та про скасування Рішення про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ :

09.10.2015 року, позивачі фізичні особи підприємці ОСОБА_4 та ОСОБА_1 звернулися до суду з адміністративним позовом до відповідачів завідувача сектору Нікопольської ОДПІ головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 та головного державного податкового інспектора Нікопольської ОДПІ головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання нечинним та скасування акту по результатам фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України.

12.10.2015 року суддею постановлено ухвалу про залишення вказаного позову без руху відповідно до ст.ст. 106, 108 КАС України, в звязку з несплатою судового збору в розмірі 1218,00 грн.

13.10.2015 року позивач фізична особа підприємець ОСОБА_1 подала до суду уточнений адміністративний позов, з якого вбачається, що ОСОБА_4 не зазначено позивачем, а також додано позовну вимогу про визнання нечинним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 08.10.2015 року № 00040/04-07-21/НОМЕР_1.

19.10.2015 року позивачем, на виконання ухвали судді від 12.10.2015 р. про залишення позову без руху, усунено недоліки у встановлений строк, тобто позивачем ФОП ОСОБА_1 подано до суду квитанцію № П451/3605804/1 від 19.10.2015 р. про сплату судового збору в розмірі 1218,00 грн.

З огляду на вищевикладене, даний адміністративний позов подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст.104 - 107 КАС України і підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, судом встановлено, що даний позов подано з порушенням предметної підсудності, що полягає в наступному.

Статтею 1 Закону України "Про державну податкову службу в України" визначено, що до системи органів державної податкової служби належать: Державна податкова адміністрація України, спеціалізовані державні податкові інспекції, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах (далі - органи державної податкової служби).

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що відповідачі по справі -завідувач сектору Нікопольської ОДПІ головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2, та головний державний податковий інспектор Нікопольської ОДПІ головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 є посадовими особами державного органу.

Відповідності до ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2)усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат,соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки у якості відповідача позивачем визначено, посадових осібНікопольської ОДПІ головного управління ДФС у Дніпропетровській області суддя дійшов висновку про підсудність даної справи Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Тому дану справу належить направити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Крім визначеного, суд зазначає, що відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного Суду України № 2 від 06.03.2008 р. «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі, не є компетентним у її розгляді. Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Враховуючи, що відповідач є органом державної влади і розгляд справи по суті не розпочався, адміністративну справу слід направити на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до завідувача сектору Нікопольської ОДПІ головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2,головного державного податкового інспектора Нікопольської ОДПІ головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання нечинним та скасування акту по результатам фактичної перевірки з питань додержання суб?єктами господарювання вимог,встановлених законодавством України, та про визнання нечинним та про скасування Рішення про застосування фінансових санкцій -

направити на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5