Справа № 495/7961/15-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 495/7961/15-а

Категорія: 1.3.5 Головуючий в 1 інстанції: Гайда-Герасименко О.Д.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

секретар - Ханділян Г.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Даніліна В.С.,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Затоківської селищної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення суб'єкту владних повноважень, -

ВСТАНОВИЛА:

01 листопада 2015 року ОСОБА_4 звернувся з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнення (а.с.10-16), просив визнати дії Затоківської селищної виборчої комісії щодо встановлення 30.10.2015 року підсумків голосування з виборів депутатів Затоківської селищної ради в одномандатному виборчому окрузі №5 протиправними; визнати дії Затоківської селищної виборчої комісії щодо складення 02.11.2015 року протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів Затоківської селищної ради в одномандатному виборчому окрузі №5 - протиправними; зобов'язати Затоківську селищну виборчу комісію повторно розглянути питання про встановлення підсумків голосування з виборів депутатів Затоківської селищної ради в одномандатному виборчому окрузі №5 з урахуванням постанови Білгород-Дністровської міської виборчої комісії від 26.10.2015 року №127; визнати дії Затоківської селищної виборчої комісії щодо встановлення 30.10.2015 року результатів виборів депутатів Затоківської селищної ради по одномандатному виборчому округу №5 - протиправними; визнати дії Затоківської селищної виборчої комісії щодо складення 30.10.2015 року протоколу про встановлення результатів виборів депутатів Затоківської селищної ради по одномандатному виборчому округу №5 - протиправними; зобов'язати Затоківську селищну виборчу комісію повторно розглянути питання про встановлення результатів виборів депутатів Затоківської селищної ради по одномандатному виборчому округу №5 з урахуванням постанови Білгород-Дністровської міської виборчої комісії від 26.10.2015 року №127; рішення Затоківської селищної виборчої комісії від 30.10.2015 року про визнання ОСОБА_5 обраним у одномандатному виборчому окрузі № 5 депутатом Затоківської селищної ради - визнати протиправним і скасувати; зобов'язати Затоківську селищну виборчу комісію прийняти рішення про визнання виборів по одномандатному виборчому округу №5 з виборів депутатів Затоківської селищної ради такими, що не відбулися; - визнати вибори по одномандатному виборчому округу №5 з виборів депутатів Затоківської селищної ради такими, що не відбулися.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що відповідачем під час прийняття протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, розгляду питання про встановлення підсумків голосування та встановлення результатів виборів депутатів Затоківської селищної ради в одномандатному виборчому окрузі №5, порушено вимоги ч.17 ст.27, ст.83, ч.1, ст.85 ч.4 Закону України «Про місцеві вибори», постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2015 року у справі №815/6291/15, постанови Білгород-Дністровської міської виборчої комісії від 26.10.2015 №127.

Крім того, більшістю з членів Затоківської селищної виборчої комісії прийнято рішення про неприйняття протоколів Затоківської дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному виборчому окрузі №5 з виборів депутатів Затоківської селищної ради, однак всупереч цього селищною виборчою комісією складено протокол про підсумки голосування та про встановлення результатів виборів у цьому окрузі.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 листопада 2015 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з помилковою правовою оцінкою щодо відсутності порушень виборчого законодавства, у зв'язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що постановою Затоківської селищної виборчої комісії від 24.09.2015 року №11 ОСОБА_4 зареєстровано кандидатом в депутати в одномандатному виборчому окрузі №5 з виборів депутатів в Затоківську селищну раду.

Білгород-Дністровською міською виборчою комісією 24.10.2015 року о 20 год . 00 хв. прийнята постанова від №124 «Про скасування реєстрації кандидата в депутати Затоківської селищної ради», згідно якої реєстрацію кандидата в депутати в одномандатному виборчому окрузі №5 з виборів депутатів в Затоківську селищну раду ОСОБА_4, зареєстрованого на підставі постанови Затоківської селищної виборчої комісії №11 від 24.09.2015 року, скасовано, членів дільничної виборчої комісії №510969 зобов'язано внести зміни до виборчих бюлетенів по округу №5 територіального виборчого округу смт. Затока, використовуючи штамп «ВИБУВ».

Затоківською дільничною виборчою комісією 25.10.2015 року в період часу з 00 год. 30 хв. по 01 год. 30 хв. проставлено штампи «ВИБУВ» у виборчих бюлетенях в одномандатному виборчому окрузі №5 з виборів депутатів в Затоківську селищну раду напроти кандидата в депутати ОСОБА_4 .

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2015 року у справі №815/6291/15, яка набрала законної сили з моменту оголошення, визнано протиправними дії Білгород-Дністровської міської виборчої комісії Одеської області щодо скасування реєстрації кандидата в депутати Затоківської селищної ради ОСОБА_4, скасовано постанову Білгород-Дністровської міської виборчої комісії Одеської області від 24.10.2015 року №124 «Про скасування реєстрації кандидата в депутати в одномандатному виборчому окрузі №5 з виборів депутатів в Затоківську селищну раду ОСОБА_4, зареєстрованого на підставі постанови Затоківської селищної виборчої комісії №11 від 24.09.2015 року», дії Дністровської міської виборчої комісії Одеської області щодо скасування реєстрації кандидата в депутати Затоківської селищної ради ОСОБА_4 визнані одноразовим грубим порушенням виборного законодавства.

Білгород-Дністровською міською виборчою комісією на підставі вказаної постанови Одеського апеляційного адміністративного суду, 26.10.2015 року прийнято постанову №127, згідно якої виборчі бюлетені з відміткою «ВИБУВ» в одномандатному виборчому окрузі №5 з виборів депутатів в Затоківську селищну раду вважаються зіпсованими.

Копія цієї постанови надійшла до Затоківської дільничної виборчої комісії 26.10.2015 року.

Затоківською дільничною виборчою комісією 27.10.2015 року о 04 год. 20 хвлн. складено протокол про підрахунок голосів виборів в одномандатному виборчому окрузі №5 з виборів депутатів Затоківської селищної ради, згідно якого кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню, склало 51, кількість виборців, які взяли участь у голосуванні, склало 16, кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійними, не зазначено, кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата в депутати склало: - 9 за ОСОБА_5; -7 за ОСОБА_6, та відомості про кількість виборців, поданих за кандидата в депутати ОСОБА_4 не зазначені.

До даного протоколу додано окрему думку голови Затоківської дільничної виборчої комісії ОСОБА_7, згідно якої рішення комісії про підрахунок голосів на виборчому окрузі №5 є незаконним, оскільки воно прийнято без урахування постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2015 року у справі №815/6291/15 та постанови Білгород- Дністровської міської виборчої комісії від 26.10.2015 року №127.

Затоківською селищною виборчою комісією 29.10.2015 року відповідно до положень ч.4 ст.83 Закону України «Про місцеві вибори» прийнято рішення про внесення змін до протоколу Затоківської дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у одномандатному окрузі №5 у зв'язку з неточностями.

Затоківською дільничною виборчою комісією 30.10.2015 року в період часу з 14 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. складено протокол про підрахунок голосів виборців в одномандатному виборчому окрузі №5 з виборів депутатів Затоківської селищної ради з позначкою «Уточнений», згідно якого кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню, склало 0, кількість виборців, які взяли участь у голосуванні, склало 68, кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійними, склало 52, кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата в депутати склало: - 9 за ОСОБА_5; -7 за ОСОБА_6, та відомості про кількість виборців, поданих за кандидата в депутати ОСОБА_4 не зазначені. (а.с.42).

До даного протоколу додано окрему думку голови Затоківської дільничної виборчої комісії ОСОБА_7, згідно якої при складанні протоколу не враховано постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2015 року у справі №815/6291/15 та постанову Білгород-Дністровської міської виборчої комісії від 26.10.2015 року №127, які додані до першого протоколу.

Протокол про підсумки голосування у одномандатному виборчому окрузі № 5 з виборів депутатів Затоківської селищної ради складено Затоківською селищною виборчою комісією 30.10.2015 року 23 год. 35 хвлн., що підтверджується фактом його підписання більшістю членів комісії із присутніх, окремими думками дев'яти членів комісії, показанням свідків.

Протокол Затоківської селищної виборчої комісії про результати виборів депутатів Затоківської селищної ради в одномандатному виборчому окрузі №5 складений 30.10.2015 року о 23 год.35 хвлн. відразу після складення протокола про підсумки голосування (а.с.48).

До даного протоколу надані окремі думки членів виборчої комісії ( а.с. 49-56,66).

Постановою Затоківської селищної виборчої комісії №67 від 30.10.2015 року (час ухвалення рішення 23 год.40 хвлн.) визнано ОСОБА_5 обраним депутатом в одномандатному виборчому окрузі №5 з виборів депутатів Затоківської селищної ради. (а.с.67).

За вказане рішення проголосували 10 членів комісії із тринадцяти присутніх на засіданні та загального складу комісії у вісімнадцять осіб.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з відсутності порушень вимог виборчого законодавства з боку Затоківської селищної виборчої комісії під час встановлення підсумків голосування, встановлення результатів виборів та прийняття відповідного рішення про встановлення результатів виборів депутатів Затоківської селищної ради в одномандатному виборчому окрузі №5.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними по суті і такими, що узгоджуються з вимогами ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України, Закону України «Про місцеві вибори».

За змістом ч.1 ст.83 Закону України «Про місцеві вибори» протоколи та інші виборчі документи дільничних - виборчих комісій приймаються і розглядаються на засіданні відповідної територіальної виборчої комісії.

Відповідно до ч.14 ст.83 Закону України «Про місцеві вибори» територіальна виборча комісія після прийняття і розгляду протоколів (у тому, числі з позначкою «Уточнений») дільничних виборчих комісій відповідно про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях, на підставі цих протоколів, а в разі повторного підрахунку голосів виборців - протоколів територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці не пізніш як на п'ятий день з дня голосування (дня повторного голосування) встановлює та заносить до протоколу про підсумки голосування окремо по кожному виборчому округу з відповідних місцевих виборів такі відомості:

1) кількість виборчих бюлетенів, одержаних дільничними виборчими

комісіями;

2) кількість виборців, включених до списків виборців на виборчих

дільницях;

3) кількість виборців, внесених до. витягів із списку виборців для

голосування за місцем перебування на виборчих дільницях;

4) кількість невикористаних виборчих бюлетенів;

5) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у приміщенні для

голосування;

6) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені за місцем перебування;

7) загальна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені;

8) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні;

9) кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню;

10) кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними.

За правилами частини 1 ст.85 Закону України «Про місцеві вибори» сільська, селищна територіальна виборча комісія на підставі протоколу про підсумки голосування у відповідному одномандатному виборчому окрузі по виборах депутатів (протоколів, у тому числі з позначкою "Уточнений") встановлює результати виборів у цьому окрузі, про що складає протокол.

Згідно з ч. 2 ст.85 Закону України «Про місцеві вибори» визначено, що сільська, селищна територіальна виборча комісія на своєму засіданні на підставі складеного нею протоколу про результати виборів депутатів у єдиному одномандатному виборчому окрузі не пізніш як на п'ятій день з дня голосування приймає одне з рішень:

1) про визнання депутата обраним у відповідному єдиному одномандатному

виборчому окрузі;

2) про проведення повторного голосування;

3) про визнання виборів у відповідному одномандатному виборчому окрузі такими, що не відбулися.

У відповідності до пункту 9.5 Порядку організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 5 вересня 2015 року № 228, протоколи виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях, про встановлення підсумків голосування та про результати місцевих виборів складаються без прийняття рішень відповідними виборчими комісіями.

За правилами пунктів 12.6 та 12.8 вказаного Порядку протокол засідання виборчої комісії підписує головуючий на засіданні комісії та секретар комісії (секретар засідання). Протокол засідання виборчої комісії надається для ознайомлення членам комісії не пізніше наступного засідання комісії, при цьому член комісії має право його підписати.

Зі змісту приписів статті 15 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" та статті 24 Закону України «Про місцеві вибори» вбачається, що Центральна виборча комісія приймає обов'язкові для виконання всіма суб'єктами виборчого процесу роз'яснення та постанови з виборчого процесу.

Отже, доводі апелянта про протиправність дій та рішень відповідача з приводу недотримання процедури, а саме неприйняття відповідного рішення під час прийняття відповідачем від Затоківської дільничної виборчої комісії протоколу про підрахунок голосів виборців в одномандатному виборчому окрузі №5 з виборів депутатів Затоківської селищної ради з позначкою «Уточнений» слід відхилити.

Щодо доводів апелянта про неузгодженість відповідних дій відповідача при складанні відповідних протоколів територіальної виборчої комісії у часі, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до абзацу другого частини 18 статті 83 Закону України «Про місцеві вибори» у протоколі про підсумки голосування зазначаються дата і час (година і хвилини) його підписання членами територіальної виборчої комісії.

Тобто, у відповідному проколі проставляється дата його підписання членами комісії, а не дата його фактичного складання.

Як пояснив представник 3-ї особи, допитаний в якості свідка у порядку статті 76 КАС України, протокол про підсумки голосування був підписаний 30 жовтня 2015 року 8 членами комісії із 12 присутніх, безпосередньо перед складанням протоколу про результати виборів і прийняттям рішення про визнання обраним депутатом Затоківської селищної ради в одномандатному виборчому окрузі №5.

Інші члени виборчої комісії підписали його лише після складення і додання окремих думок 02 листопада 2015 року.

Обговорення змісту протоколу про підсумки голосування та про результати виборів близько 23 год. 00 хвлн. 30 жовтня 2015 року підтвердив також і свідок ОСОБА_8, який також пояснив, що під час обговорення цього питання він заперечував його правильність та заявив, що буде писати окрему думку. Чи було голосування з цього приводу він стверджувати не може, оскільки виходив у цей час із зали засідання виборчої комісії. Протоколи він підписав лише 02.11.2015 року, коли була готова його окрема думка, яка була роздрукована ним на комп'ютері поза межами розташування виборчої комісії. Копії роздруківки тексту окремих думок до протоколу про підсумки голосування та протоколу про встановлення результатів виборів він надав також і іншим членам виборчої комісії для відповідного підписання та залучення до протоколів.

Обговорюючи спірне питання суд погоджується із доводами відповідача та представника третьої особи, тому як вони узгоджені та відповідають фактичним обставинами справи, оскільки підписання членами комісії, які висловили окремі думки лише 02.11.2015 року, відповідних протоколів 02.11.2015 року у розумінні присів абзацу другого частини 18 статті 83 Закону України «Про місцеві вибори» не свідчить про його складання 02.11.2015 року, з огляду на те, що 8 членами комісії із 12 присутніх він був підписаний своєчасно.

Крім того, наведені обставини підтверджуються дослідженим судом відеозаписом голосування комісією питання щодо визнання обраним третьою особою депутатом у відповідному виборчому окрузі.

За таких обставин суд вважає достовірними даними, які зазначені у протоколі про підсумки голосування, зокрема дата його складення 30.10.2015 року 23 год.35 хвлн. З цих же мотивів відсутні підстави вважати датою складення протоколу про результати виборів 02.11.2015 року.

З приводу окремих думок від 02.11.2015 року, актів про порушення виборчого законодавства, колегія суддів зазначає наступне.

Не зважаючи на те, що представник апелянта відмовився їх враховувати у якості підстав для задоволення адміністративного позову, колегія суддів, враховуючи правову позицію Верховного Суду України, яка викладена у відповідних Постановах від 28 січня 2014 року (справа № 21-459а13) та від 13 лютого 2015 року (справа 21-364а14), вважає за необхідне дослідити їх та дати правову оцінку.

Закон України «Про місцеві вибори», зокрема приписи статей 63, 65,66 цього Закону, містять обов'язкову вимогу щодо складення такого акту, а саме: акти складаються особами, яки виявили порушення, та підписуються ними і виборцями - свідками порушення.

Проте зазначенні акти таких відомостей не містять. Із них не можна встановити хто саме є свідком правопорушення.

За таких обставин, вищезазначені акти з огляду на приписи статі 98 Закону України «Про місцеві вибори» та статті 70 КАС України, суд відхиляє як докази протиправності дій та рішень відповідача.

Щодо порушень приписів частини 3 ст.83 Закону України «Про місцеві вибори», відображених в окремих думках до протоколів про підсумки голосування та встановлення результатів виборів (а.с.49-66), колегія судів перевірила вищенаведені обставини та не знайшла їх підтвердження.

Окрім того, слід зазначити, що відповідно до приписів частини 16 ст. 27 Закону України «Про місцеві вибори» член виборчої комісії має право скласти та подати окрему думку протягом двох днів після прийняття рішення на відповідному засіданні, тобто, з урахуванням дати складання протоколів, протягом з 31.10.2015 року по 01.11.2015 року.

За таких обставин, суд не враховує зазначені у окремих думках порушення, як такі, які не підтверджені належним чином.

На спростування доводів позивача, щодо неврахування відповідачем рішення Білгород-Дністровської міської виборчої комісії №127 від 26.10.2015 року, колегія суддів зазначає про наявність судового рішення з цього приводу (справа №495/7831/15-а, а.с71-79).

Таким чином, на підставі викладеного колегія суддів погоджується по суті із висновком суду першої інстанції про відсутність порушень вимог виборчого законодавства з боку Затоківської селищної виборчої комісії під час встановлення підсумків голосування, встановлення результатів виборів та прийняття відповідного рішення про встановлення результатів виборів депутатів Затоківської селищної ради в одномандатному виборчому окрузі №5.

Помилкове встановлення судом першої інстанції обставин щодо складання та підписання окремими членами комісії протоколів лише 02.11.2015 року не є підставою для зміни або скасування судового рішення.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справи позивач не довів суду обставини порушення свого пасивного виборчого права, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Інші доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно по суті дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції суттєвих порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

У відповідності до приписів статей 94-98 КАС України судовий збір, сплачений апелянтом, поверненню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 листопада 2015 року у справі № 495/7961/15-а - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Шляхтицький О.І.

Суддя: Джабурія О.В.

Суддя: Крусян А.В.