Справа № 535/922/15-а
Суддя: Мальцев С. О.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 535/922/15-а
Провадження № 2-а/535/29/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - Мальцева С.О.,

секретаря судового засідання - Білик Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Котельва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі про визнання дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Дрібна Ю.А. неправомірними, та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Дрібна Ю.А. від 26.06.2015 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа 535/1221/14-а, виданий 25.03.2015 року, про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі здійснити перерахунок та виплату щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю ОСОБА_1, як інваліду 2 групи, відповідно до вимог ст.ст. 50, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи» з 24.06.2014 року по 02.08.2014 року, в розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленою ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням вже проведених виплат, виданого Котелевським районним судом Полтавської області від 25.03.2015 року

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 та має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, інваліда 2 групи.

25 березня 2015 року Котелевським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист №535/1221/14-а про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі здійснити перерахунок та виплату щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю корж Г.М., як інваліду 2 групи, відповідно до вимог ст. ст. 50, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи» з 24.06.2014 року по 02.08.2014 року, в розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленою ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням вже проведених виплат.

Вказаний виконавчий лист було передано для примусового виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.

29.04.2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Даною постановою боржника було зобов'язано в 7-денний строк з моменту винесення постанови виконати рішення суду.

26.06.2015 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №535/1221/14-а, виданого 25 березня 2015 року Котелевським районним судом Полтавської області, на підставі пункту 11 ч. 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», закінчено.

Постанову про закінчення виконавчого провадження було винесено у зв'язку з тим, що відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Полтавській області, вжито вичерпних заходів примусового виконання рішення зобов'язального характеру.

Вказану Постанову про закінчення виконавчого провадження вважає протиправною та такою, що підлягає скасування.

При цьому, послався на Рішення Європейського суду з прав людини «Кечко проти України», та «Жовнер проти України».

У судове засідання позивач не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовільнити.

Відповідач повідомлений про дату, час і місце судового розгляду належним чином, проте у судове засідання не з'явився.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття у судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області знаходиться виконавчий лист №535/1221/14-а виданий 25.03.2015 року Котелевським районним судом Полтавської області - зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області здійснити перерахунок та виплату державної пенсії ОСОБА_1, як інваліду 2 групи, щодо якого встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, відповідно до вимог ст. ст. 64, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 24.06.2014 року по 02.08.2014 року, в розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленою ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням вже проведених виплат.

26.06.2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Дрібною Ю.А. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на тій підставі, що у боржника відсутні кошти (відповідного фінансового ресурсу бюджету) підстав для накладення штрафу та звернення до правоохоронних органів з поданням про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відсутні. Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області №535/1221/14-а від 18.06.2015 року відмовлено у поданні державного виконавця про зміну способу та порядку виконання рішення суду та вжито вичерпних заходів примусового виконання рішення зобов'язального характеру.

Статтею 14 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

Таким чином, перед прийняттям рішення про винесення постанови про закінчення виконавчого провадження державний виконавець повинен був здійснити всі необхідні дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а саме здійснити заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем було направлено листа відповідачу з вимогою виконати судове рішення, а також на адресу Котелевського районного суду надіслано подання про зміну способу та порядку виконання рішення суду, в задоволенні якого ухвалою Котелевського районного суду від 18.06.2015 було відмовлено.

Жодних інших передбачених Законом України «Про виконавче провадження» виконавчих дій старшим державним виконавцем вчинено не було.

Згідно з п. 4.9.1 Інструкції про проведення виконавчих дій 15.12.1999 № 74/5 виконавче провадження підлягає закінченню державним виконавцем у випадках: визнання відмови стягувача від примусового виконання рішення суду; визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником про закінчення виконавчого провадження; смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника; визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва; скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника при виконанні рішення про передачу їх стягувачеві, або знищення речі, яка мала бути передана стягувачеві в натурі; закінчення передбаченого законом строку для даного виду стягнення; передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії у разі ліквідації боржника - юридичної особи або арбітражному керуючому в разі визнання боржника банкрутом; фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом; повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, або на письмову вимогу стягувача; направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 76 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з матеріалів справи перелічені підстави для закінчення виконавчого провадження в даному випадку відсутні.

Державний виконавець мотивує необхідність закриття виконавчого провадження по зазначеному виконавчому листу відсутністю у боржника бюджетних асигнувань та вжиттям державним виконавцем всіх заходів примусового виконання рішення зобов'язального характеру.

Проте, відповідно до практики Європейського суду з прав людини (справа «Кечко проти України» від 08.11.2005 року), реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів, як на причину невиконання свої зобов'язань, не може бути прийняте до уваги.

Таким чином, постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №47379804 від 26.06.2015 року за виконавчим листом №535/1221/14-а від 25.03.2015 року винесена з порушенням чинних норм законодавства.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, а постанова про закриття виконавчого провадження такою, що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 14, 159-162, 171-2 КАС України, ст. ст. 11, 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - задовільнити повністю.

Визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Дрібна Ю.А. неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Дрібна Ю.А. від 26.06.2015 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа 535/1221/14-а, виданий 25.03.2015 року, про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі здійснити перерахунок та виплату щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю ОСОБА_1, як інваліду 2 групи, відповідно до вимог ст. ст. 50, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи» з 24.06.2014 року по 02.08.2014 року, в розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленою ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням вже проведених виплат, виданого Котелевським районним судом Полтавської області від 25.03.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: С.О. Мальцев