Справа № 2а-12426/10/0470
Суддя: Захарчук Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 р. Справа № 2а-12426/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до городного товариства "Врожай" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2010 року Прокурор Індустріального району м. Дніпропетровська ( далі Заявник) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська (далі Позивач) про стягнення з Городного товариства «Врожай» (далі Відповідач або ГТ «Врожай») за рахунок активів на користь державного бюджету податкового боргу з податку на прибуток у сумі 2379 грн. 99 коп.

Правовою підставою стягнення податкового боргу позивач вважає пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідно до якого активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Прокурор у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач не зявився у судове засідання та не забезпечив участь повноважного представника. Повістки про дату, час та місце проведення судового засідання на адресу Відповідача направлені вчасно. Однак, з адреси відповідача надійшов конверт повернення. Виходячи з того, що адреса відповідача, зазначена у позовній заяві, співпадає з адресою його реєстрації, що також підтверджується наявною у матеріалах справи копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, відповідач вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Виходячи із матеріалів справи встановлено, що Городне товариство «Врожай» () зареєстроване виконавчим комітетом Індустріальної районної ради від 21.05.1999 р. та перебуває на обліку у Лівобережній міжрайонній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська.

Городним товариством «Врожай» не подано звіти за податкові періоди: за 9 місяців 2004р. граничний строк подання 09.11.2004р., за 2004р. граничний строк подання 09.02.2005р., за 1 квартал 2005р. граничний строк подання 10.05.2005р., 1 півріччя 2005р. граничний строк подання 09.08.2005р., 9 місяців 2005р. граничний строк подання 09.11.2005р., за 2005р. граничний строк подання 09.02.2006р., за 1 квартал 2006р. граничний строк подання 10.05.2006р., за 1 півріччя 2006р. граничний строк подання 09.08.2006р., за 9 місяців 2006р. граничний строк подання 09.11.2006р., за 2006р. граничний строк подання 09.02.2007р., за 1 квартал 2007р. граничний строк подання 10.05.2007р. та за 1 півріччя 2007р. граничний строк подання 09.08.2007р. Вказані порушення норм податкового законодавства зафіксовані в акті перевірки № 4683/15-1/25818581 від 15.10.2007р., на підставі якого 23.10.2007р. до Відповідача винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій у сумі 2040 грн. 00 коп., зазначене податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу ГП «Врожай» поштою, але конверт повернувся у звязку зі сплином строку зберігання.

Згідно зі ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, у зв'язку з чим повинні подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до п. 5.1 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", №2181 податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Підпункт 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону №2181 передбачає, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Пункт 5.4 ст. 5 Закону №2181 визначає узгоджену суму податкового зобов'язання, не сплачену платником податків у строки, визначені цією статтею, сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податковий борг (недоїмка) податкове зобовязання, самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи в судовому порядку, але не сплачене у встановлений законом строк.

Отже, керуючись пп. 6.2.1, пп. 6.2.3 п. 6.2. ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", позивачем були направлені Городному товариству «Врожай» першу та другу податкові вимоги, а саме 21.11.2007 р. № 1/1353 та 20.02.2008 р. № 2/270. Однак, у зв'язку з поверненням поштових відправлень працівниками Лівобережної міжрайонної державніої податкової інспекції м. Дніпропетровська були складені акти про з'ясування причин неможливості вручення податкових вимог та розміщено на дошці податкових оголошень.

У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків подати повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмові прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного міс розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільної для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу.

При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Крім того, Лівобережною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська проведено перевірку з питань не подання податкової звітності про використання коштів неприбутковими установами й організаціями та встановлено, що Городним товариством «Врожай» не подано звіти за податкові періоди: за 3 квартали 2007р. граничний строк подання 09.11.2007р., за 2007р. граничний строк подання 11.02.2008р. В результаті перевірки 23.04.2008р. складено акт № 3038/15-1/25818581 та винесено податкове повідомлення-рішення № /0 від 11.06.2008р. згідно якого відповідачу донараховані штрафні санкції у сумі 340 грн. 00 коп. за неподання податкової звітності.

Таким, чином загальна сума заборгованості з податку на прибуток відповідача склала 2 379 грн. 99 коп.

Згідно п 1.6 ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" примусове стягнення звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу без попереднього узгодження його суми таким платником податків.

Таким чином, враховуючи факт наявності самостійно узгодженого податкового зобовязання, не сплаченого у встановлені чинним законодавством строки, така заборгованість підлягає стягненню у примусовому порядку за рахунок активів платника податків згідно п.3.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" .

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", від 04.12.1990 №509 одним із завдань органів державної податкової служби є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Відповідно до абзацу першого пункту 1 статті 8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" Державна податкова адміністрація України здійснює такі функції: виконує безпосередньо, а також організовує роботу державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану із: здійсненням контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд, згідно зі статтею 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Отже, проаналізувавши зазначені вище норми чинного законодавства України, матеріали адміністративного позову, суд вважає, що позовні вимоги Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до Городного товариства «Врожай» про примусове стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу є правомірними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 11, 35, 69, 71, 86, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський окружний адміністративний суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до Городного товариства «Врожай» про примусове стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Городного товариства «Врожай» (49000, м. Дніпропетровськ, ж/м Лівобережний-3; ) на користь держави активи в рахунок погашення податкового боргу по податку на прибуток (р/р 0006, код платежу 11020900; одержувач Управління Державного казначейства Індустріального району, , банк одержувача ГУДКУ в Дніпропетровській області; код МФО 805012) на суму 2 379 грн. 99 коп. (дві тисячі триста сімдесят девять гривень 99 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 21.02.2011 року.

Суддя ОСОБА_1