Справа № 522/12629/15-а
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 р. Справа № 522/12629/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Свячена Ю.Б.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І.
судді - Потапчука В.О.
судді - Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 30 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірним та скасування розпорядження, визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановиЛА:

ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом, до УПФУ у Приморському районі м. Одеси та просить визнати неправомірним та скасувати розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси від 08 серпня 2012 року №104764 щодо перерахунку йому пенсії за вислугу років з 01 липня 2012 року у розмірі 80% на підставі Постанови КМУ №505 від 31 травня 2012 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури»; визнати неправомірною відмову відповідача у здійсненні перерахунку пенсії в розмірі 90% місячної заробітної плати; зобов'язати відповідача здійснити йому перерахунок пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90 % від середнього заробітку, та провести відповідні виплати з 01 липня 2012 року.

Суд першої інстанції своєю постановою від 30 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірним та скасування розпорядження, визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнив.

Визнав неправомірним та скасував розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси від 08 серпня 2012 року №104764 щодо перерахунку ОСОБА_4 пенсії за вислугу років з 01 липня 2012 року у розмірі 80% на підставі Постанови КМУ №505 від 31 травня 2012 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури».

Визнав неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_4 в розмірі 90% місячної заробітної плати.

Зобов'язав Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси здійснити ОСОБА_4 перерахунок пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90 % від середнього заробітку, та провести відповідні виплати з 02 червня 2015 року.

Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, або у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апелянта в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4 перебував на державній службі в органах прокуратури України з 01 серпня 1985 року по 21 серпня 2001 року на прокурорсько-слідчих посадах, та був звільнений у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1.

Позивач є особою пенсійного віку, перебуває з 22 серпня 2001 року на пенсійному обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 80% від заробітної плати, проте при розрахунку його пенсії Управлінням ПФУ у Приморському районі м. Одеси керувалось положеннями Закону України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», який набрав чинності лише 14 червня 2012 року.

У зв'язку з вищевказаним, 02 червня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Управління ПФУ у Приморському районі м. Одеси з письмовою заявою про перерахунок пенсії із врахуванням положень ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції від 12.07.2001 року, чинній на момент призначення пенсії). Проте листом Управління ПФУ у Приморському районі м. Одеси від 12 червня 2015 року №293/Т-11 у вказаному перерахунку позивачу було відмовлено.

Згідно до ч. 17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції від 12.07.2001 року, чинній на момент призначення пенсії) прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Відповідно до ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно зі статтею 41 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати, що спростовує доводи представника відповідача щодо не включення інших виплат до структури заробітної плати.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 45 Закону перерахунок пенсії призначається з дня звернення за пенсією, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Таким чином, апеляційний суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо перерахування відповідачем пенсії відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції від 12.07.2001 року, чинній на момент призначення пенсії).

Також, оскільки позивач звернувся до відповідача 02 червня 2015 року, то перерахунок та виплату його пенсії слід провести саме з цієї дати.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року та від 28 травня 2013 року, яка відповідно до ч. 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірним та скасування розпорядження, визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - підлягають задоволенню.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджено обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, - залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду міста Одеси від 30 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірним та скасування розпорядження, визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючийсуддя С.І. Жук
суддя В.О. Потапчук
суддя Л.П. Шеметенко