Справа № 3/632
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2010-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про розяснення судового рішення

16 липня 2010 року № 3/632

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Блажівської Н. Є., при секретарі судового засідання Миколаєнко І. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відділу реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві про розяснення судового рішення у справі

За позовом ОСОБА_1
до Третя особаВідділу реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2
про визнання недійсним актового запису

В С Т А Н О В И В

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва № 3/632 від 6 червня 2008 року адміністративний позов задоволено частково: анулювано актовий запис Соломянського районного управління юстиції міста Києва від 12 квітня 2007 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3; зобовязано Відділ реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції міста Києва скласти актовий запис про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі рішення Соломянського районного суду міста Києва від 26 березня 2007 року із зазначенням дати припинення шлюбу 8 червня 2007 року; в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

15 вересня 2009 року відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду по даній адміністративній справі рішення набрало законної сили.

8 липня 2010 року до суду подано заяву Відділу реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві про розяснення порядку виконання Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва № 3/632 від 6 червня 2008 року.

Відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд звертає увагу на те, що розяснено може бути постанову чи ухвалу суду в разі, якщо без такого розяснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Розглянувши заяву Відповідача про роз'яснення судового рішення, заслухавши позицію Позивача, Суд приходить до висновку, що подану заяву про розяснення судового рішення слід задовольнити, враховуючи те, що високою є ймовірність того, що в процесі виконання може відбутися неправильне виконання рішення суду.

Суд звертає увагу Відповідача на те, що Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва № 3/632 від 6 червня 2008 року скасовано актовий запис Відповідача від 12 квітня 2007 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а Відповідача зобовязано скласти новий запис про розірвання шлюбу.

Відтак, необґрунтованими є твердження Відповідача про те, що актовий запис від 12 квітня 2007 року складений на підставі рішення Соломянського районного суду міста Києва від 26 березня 2007 року, оскільки вказаний актовий запис судом скасовано.

Рішення Соломянського районного суду міста Києва від 26 березня 2007 року набрало законної сили 8 червня 2007 року, про що повинно бути зазначено в актовому записі цивільного стану.

Таким чином, враховуючи необхідність поновлення порушених прав Позивача у сфері публічно-правових відносин, керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В

1. Заяву Відділу реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві про розяснення порядку виконання Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва № 3/632 від 6 червня 2008 року задовольнити:

2. Рішення Соломянського районного суду міста Києва від 26 березня 2007 року набрало законної сили 8 червня 2007 року, відтак, належним виконанням рішення суду буде зазначення в графі «Для відміток»нового Актового запису про розірвання шлюбу наступної інформації: «вказане у графі 9 рішення Соломянського районного суду міста Києва від 26 березня 2007 року набрало законної сили 8 червня 2007 року».

Ухвала відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н. Є. Блажівська