Справа № 820/7351/15
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 р.Справа № 820/7351/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Перцової Т.С. , Дюкарєвої С.В.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

представників сторін: позивача - Шаптали В.М., відповідача - Довгого В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального заклада охорони здоров'я "Центр первинної медико-санітарної допомоги Коломацького району" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2015р. по справі № 820/7351/15

за позовом Комунального заклада охорони здоров'я "Центр первинної медико-санітарної допомоги Коломацького району"

до Державної фінансової інспекції в Харківській області

про визнання незаконними дій, вимоги та її скасування,

ВСТАНОВИЛА:

Комунальний заклад охорони здоров'я "Центр первинної медико-санітарної допомоги Коломацького району" (далі по тексту - позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Харківській області (далі по тексту - відповідач, ДФІ в Харківській області), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просить визнати незаконними дії працівників Зміївської міжрайонної Державної фінансової інспекції в особі Державної фінансової інспекції в Харківській області при проведенні позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального закладу охорони здоров'я "Центр первинної медико-санітарної допомоги Коломацького району" та визнати незаконною і скасувати вимогу від 16.07.2015 р. № 720-16/744 Зміївської міжрайонної Державної фінансової інспекції щодо усунення порушень законодавства.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2015р. по справі №820/7351/15 в задоволенні адміністративного позову Комунального закладу охорони здоров'я "Центр первинної медико-санітарної допомоги Коломацького району" до Державної фінансової інспекції в Харківській області про визнання незаконними дій, вимоги та її скасування - відмовлено.

Позивач, не погодившись із вказаною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, просив суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2015р. по справі №820/7351/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В апеляційній скарзі, а також його представник у судовому засіданні, з викладених підстав, зазначив про те, що висновки ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального закладу охорони здоров'я "Центр первинної медико-санітарної допомоги Коломацького району" не відображають дійсні факти та суттєво впливають на хід розгляду кримінального провадження. Таким чином, вважає вимогу від 16.07.2015 р. № 720-16/744 Зміївської міжрайонної Державної фінансової інспекції щодо усунення порушень законодавства незаконною, а рішення суду першої інстанції необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідач, у надісланих запереченнях на апеляційну скаргу, а також його представник у судовому засіданні посилаючись на правомірність дій працівників Зміївської міжрайонної Державної фінансової інспекції в особі Державної фінансової інспекції в Харківській області при проведенні позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального закладу охорони здоров'я "Центр первинної медико-санітарної допомоги Коломацького району" та правомірність прийняття спірної вимоги, а також законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, з викладених підстав, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2015р. по справі №820/7351/15 залишити без змін.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно з п. 5 ч. 5 ст. 11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" та на підставі ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області № 615/514/15-к пр.1-кс/615/163/15 від 25.05.2015 року і направлень на проведення позапланової ревізії від 15.06.2015 року №№ 84, 85, виданих заступником начальника Зміївської МДФІ, головним державним фінансовим інспектором сектору контролю в Валківському районі Зміївської МДФІ Губською М.М. та провідним державним фінансовим інспектором сектору контролю у Валківському районі Зміївської МДФІ Леонтьєвою Н.В. (з 16.06.2015 р. по 26.06.2015 року).

За результатами проведення планової ревізії з метою повного усунення виявлених порушень, попередження їх виникнення в подальшому, керуючись п. 7 ст. 10 Закону України "Про засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 р. №2939-ХП і п. 46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією в Харківській області, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 р. №550 позивачу пред'явлена вимога від 16.07.2015 р. № 720-16/744 Зміївської міжрайонної Державної фінансової інспекції щодо усунення порушень законодавства.

Не погоджуючись з діями працівників Зміївської міжрайонної Державної фінансової інспекції в особі Державної фінансової інспекції в Харківській області при проведенні позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального закладу охорони здоров'я "Центр первинної медико-санітарної допомоги Коломацького району" та вимоги від 16.07.2015 р. № 720-16/744 Зміївської міжрайонної Державної фінансової інспекції щодо усунення порушень законодавства, позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання їх незаконними та скасування вимоги.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при винесенні вказаної вимоги діяв в межах наданих повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та Законами України.

Так, судом першої інстанції зазначено про наявність у органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства, а збитки відшкодовуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», головним завданням органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокуратури або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірок державних закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті (ч.1 ст.4 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»).

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року №550 затверджено Порядок проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами (далі - Порядок №550), відповідно до п.2 якого, інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об'єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

Положеннями п.п. 4-8 Порядку №550 визначено, що планові та позапланові виїзні ревізії проводяться контролюючими органами відповідно до Закону та цього Порядку.

Планові виїзні ревізії проводяться відповідно до планів контрольно-ревізійної роботи, затверджених в установленому порядку, позапланові виїзні ревізії - за наявності підстав, визначених Законом.

Контролюючі органи за письмовим зверненням можуть отримувати від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій інформацію, що стосується діяльності та фінансового стану об'єкта контролю.

У ході підготовки до ревізії посадовими особами контролюючого органу складається в двох примірниках програма ревізії, в якій визначаються найменування об'єкта контролю, тема, період та питання, що підлягають ревізії відповідно до компетенції контролюючого органу. Програма затверджується керівником контролюючого органу чи його заступником.

Про проведення позапланової виїзної ревізії та зустрічної звірки не повідомляється.

Згідно положень п. 3 Положення про державні фінансові інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.10.2011р. N 1236 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.10.2011 р. за N 1212/19950 (далі - Положення N 1236), основним завданням Державних фінансових інспекцій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Інспекції) є реалізація повноважень Державної фінансової інспекції України на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

На підставі ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області № 615/514/15-к пр.1-кс/615/163/15 від 25.05.2015 року і направлень на проведення позапланової ревізії від 15.06.2015 року №№ 84, 85, виданих заступником начальника Зміївської МДФІ, головним державним фінансовим інспектором сектору контролю в Валківському районі Зміївської МДФІ Губською М.М. та провідним державним фінансовим інспектором сектору контролю у Валківському районі Зміївської МДФІ Леонтьєвою Н.В.

Один примірник програми ревізії, який узгоджений слідчим СВ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області Лиховид Р.І. надано під розписку головному лікарю установи ОСОБА_1

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про наявність у відповідача встановлених законом підстав для проведення ревізії позивача.

Відповідно до п. 36 Порядку № 550, акт ревізії підписується посадовою особою контролюючого органу та керівником і головним бухгалтером об'єкта контролю або особою, уповноваженою на ведення бухгалтерського обліку (далі - головний бухгалтер), а також за необхідності іншими працівниками об'єкта.

Як вбачається із складеного за наслідками проведеної ревізії акту, він був підписаний головним державним фінансовим інспектором сектору контролю у Валківському районі Зміївської МДФІ, головним лікарем КЗОХ «ЦПМСД Коломацького району» та економістом КЗОХ «ЦПМСД Коломацького району».

Перший та третій примірники акту акту ревізії вручено для ознайомлення головному лікарю 08.07.2015 року, що підтверджується підписом ОСОБА_1 у вказаному акті.

Другий примірник акту акту ревізії з додатками отримано головним лікарем 13.07.2015 року, що підтверджується підписом ОСОБА_1 (а.с.37).

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що вказана ревізія була проведена органами ДФІ у відповідності до вимог діючого законодавства та за наявності встановлених підстав, а тому заявлені позивачем вимоги щодо визнання протиправними дій відповідача щодо її проведення, є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Згідно із Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 23.04.2011 № 499/2011, Державна фінансова інспекція України (далі - Держфінінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальність винних осіб, а саме: вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; проводить аналіз стану додержання фінансової дисципліни та про його результати повідомляє органи виконавчої влади, інші державні органи та органи місцевого самоврядування; готує і подає до відповідних державних органів пропозиції щодо усунення та запобігання причинам і умовам, які призвели до допущення недоліків і порушень; здійснює контроль за виконанням вимог і пропозицій, поданих Держфінінспекцією України та її територіальними органами міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування за результатами державного фінансового контролю, та інформує про це Кабінет Міністрів України і Мінфін України; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає стягнення, санкції до осіб, винних у порушенні законодавства; передає правоохоронним органам матеріали ревізій у разі встановлення порушень законодавства, що передбачають кримінальну відповідальність або містять ознаки корупційних діянь; інформує правоохоронні органи про факти інших виявлених порушень законодавства, (підпункт 4 пункту 4 Положення).

Відповідно до пункту 6 Положення Держфінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Також, колегія суддів вказує на те, що положенням установлено, що у разі, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, Держфінінспекція України має право звернутися до суду в інтересах держави.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями пункту 7 статті 10 Закону України від 26 січня 1993 року № 2939-ХП "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (далі Закон № 2939-ХП), згідно з якими органу державного фінансового контролю надано право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Зокрема, згідно з п.п. 6.5, 6.13 Положення N 1236, інспекція має право в установленому порядку здійснювати державний фінансовий контроль шляхом проведення інспектування у формі планових та позапланових ревізій певного комплексу чи окремих питань фінансово-господарської діяльності підприємств, установ та організацій, визначених у підпункті 4.1 пункту 4 цього Положення; державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель та пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.

Відповідно до п.п.45, 46 Порядку №550, у міру виявлення ревізією порушень законодавства посадові особи контролюючого органу, не чекаючи закінчення ревізії, мають право усно рекомендувати керівникам об'єкта контролю невідкладно вжити заходів для їх усунення та запобігання у подальшому.

Якщо ж вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об'єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний контролюючий орган з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання.

З огляду на зазначені норми, та встановлені фактичні обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність у органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

Отже, колегія суддів не вбачає підстав для визнання протиправними дій податкового органу зі складання оскаржуваної вимоги.

Так, в порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

Зокрема, у спорах, стороною у яких виступають органи державного фінансового контролю, при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, збитки відшкодовуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не за поданням адміністративного позову підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Вказана правова позиція узгоджується з судовою практикою Верховного Суду України у спорах цієї категорії, зокрема у постановах від 15.04.2015 року №21-40а14, 21-63а14 та від 13.05.2014 у справі № 21-89а 14, врахування якої при відправленні правосуддя є обов`язковим в силу приписів ст.244-2 КАС України.

Так, у відповідності до ч.1 ст.244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справа та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального заклада охорони здоров'я "Центр первинної медико-санітарної допомоги Коломацького району" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2015р. по справі № 820/7351/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Перцова Т.С. Дюкарєва С.В.
Повний текст ухвали виготовлений 09.11.2015 р.