overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4175/11 (2а/205/20/15)
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року м. Київ К/800/28036/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року

у справі № 2а/205/20/15

за позовом ОСОБА_2

до Дніпропетровської міської ради

треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Квартал»

про скасування рішення та скасування державного акта

В С Т А Н О В И В :

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 165, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 12 листопада 2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) К.В. Конюшко
:
Справа № 553/4235/14-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м. Київ К/800/6339/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві на постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві на постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

У справі були проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження, та вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Підготовку справи до касаційного розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 11:00 год. 10 листопада 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 815/1315/15
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05.11.2015 К/800/43804/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року по справі № 815/1315/15

за позовом ОСОБА_2

до Прокуратури Одеської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року по справі № 815/1315/15.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (скаржником до скарги не було додано документ про сплату судового збору), остання була залишена без руху із встановленням строку до 16 листопада 2015 року для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 19 жовтня 2015 року.

В межах встановленого строку, скаржник виправив вказані недоліки.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року по справі № 815/1315/15.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/1315/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 2а/1304/221/12 (1304/1424/12)
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року м. Київ К/800/32418/13

К/800/32366/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий ринок «Торпедо» до міського голови міста Львова Садового Андрія Івановича, Львівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, за касаційними скаргами Львівської міської ради та заступника прокурора Львівської області на постанову Галицького районного суду міста Львова від 23 березня 2012 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2013 року, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду міста Львова від 23 березня 2012 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Львівської області на вищевказані судові рішення. Касаційні скарги об'єднано в одне касаційне провадження.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до розгляду немає, мають місце передбачені ст. 220-1 КАС України обставини для попереднього розгляду справи.

В порядку статті 215 КАС України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 805/7869/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року м. Київ К/800/12636/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом комунального закладу «Міський спортивний комплекс «Азовець» до Маріупольської об'єднаної державної фінансової інспекції, Державної фінансової інспекції України в Донецькій області, треті особи - Маріупольська міська рада, Відкрите акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання нечинними окремих положень та часткове скасування акту ревізії та вимоги, за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 3 вересня 2013 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 3 вересня 2013 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до розгляду немає, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, не заявили клопотання про розгляд справи за їх участю, тому відповідно до частини 1 статті 222 КАС України справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

В порядку статті 215 КАС України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 листопада 2015 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 815/985/15
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2015 року м. Київ К/800/42921/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області до Відкритого акціонерного товариства "Степове" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2015 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2015 року залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 213 КАС України та встановлено достатній строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху відповідачем отримано 20 жовтня 2015 року.

26 жовтня 2015 року відповідач надіслав клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому посилається на відсутність коштів для його сплати. Проте зазначене клопотання є необґрунтованим.

За таких обставин, коли недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді про залишення касаційної скарги без руху, не виправлені, то згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до вказаної касаційної скарги застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу і вона підлягає поверненню особі, яка подала касаційну скаргу.

За змістом ч. 6 ст. 108 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Повернути управлінню Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Тракало

суду України
Справа № 219/8040/15-а
Суддя: Полтавець Н. З.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/8040/15-а
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши в м. Артемівську адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Чугуївського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною адміністративною позовною заявою до інспектора ДПС ВДАІ Чугуївського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ Чугуївського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.10.2015 року вказану адміністративну позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, а заявнику був наданий строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, також було розяснено, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

28.10.2015 року позивачем була отримана копія вказаної ухвали, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що позивач до цього часу не усунув недоліки адміністративної позовної заяви у встановлений строк, керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Чугуївського МВ ГУМВС України в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з відповідною адміністративною позовною заявою після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.З.Полтавець
Справа № 2-а-11487/11
Суддя: Тітова Т. А.
Дата ухвалення: 2011-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Добропільський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА 15 грудня 2011 року Добропільский міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого- судді Тітової Т.А. При секретарі Михайловській Т.П. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля питання про передачу адміністративної справи, Встановив: ОСОБА_1 29 листопада 2011 року звернулась в Добропільский міськрайонний суд Донецької області з адміністративним позовом до Добропільської районної державної адміністрації про виплату грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів при звільненні з посади головного спеціаліста відділу організаційно - кадрової роботи апарату Добропольської райдержадміністрації. Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 2 грудня 2011 року. Між тим справа предметно підсудна іншому суду. Відповідно до ст.. 18 ч. 2 КАС України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший держаний орган , підсудні окружним адміністративним судам. У відповідності до ст.. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду. Про розгляд питання передачі справи особи були повідомлені належним чином по телефону , в судове засідання не прибули, що згідно ст.. 22 ч. 4 КАС України не перешкоджає розгляду питання. Керуючись ст.. ст.. 18, 22 КАС України, суд Ухвалив: Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільської районної державної адміністрації про виплату грошової допомоги при звільненні на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду. На ухвалу може бути подана апеляція в Донецький апеляційний адміністративний суд через даний суд протягом 5 днів. Суддя Тітова Т.А.
Справа № 2-а-11461/11
Суддя: Тітова Т. А.
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Добропільський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 грудня 2011 року Добропільський міськрайонний суд Донецьке ї області в складі: головуючого - судді Тітової Т.А. при секретарі Михайловській Т.П. представника відповідача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Дсбропіллі та Добропільському районі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі про зобовязання виплатити їй як дитині війни щомісячну доплату до пенсії, Встановив: Псзивач ОСОБА_3 звернувся до суду 14 листопада 2011 року з даним позовом до відпзвідача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі про зобовязання виплатити їй як дитині війни щомісячну доплату до пенсії в розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком за період з 23 липня 2011 року довічно. В обґрунтування вимог позивач зазначила, що народилась у 1937 році, і їй згідно зі ст. ст. 1, 6 Закону України № 2195 -1У від 18 листопада 2004 року «Про соціальний захист дітей війни» повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Але така допомога виплачувалась у менших розмірах. М німальний розмір пенсії визначений у відповідності до ст. 28 Закону України «Про заі альнообов»язкове державне пенсійне страхування» в розмірі прожиткового мінімум) для непрацездатних осіб. Тому соціальна допомога має бути визначена від цієї величини. Позивач посилається також на правову позицію Конституційного Суду України, який неодноразово розглядав питання щодо конституційності положень законів України про бюджет у частині обмеження пільг, компенсацій і гарантій В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 участі не приймала. Звернулась з письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Представник відповідача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в місті Добропіллі ОСОБА_2 позов не визнала. Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю. Відповідно до ст.157 п.1 ч.4 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами. 07 червня 2011 року Добропільський міськрайнний суд Донецької області ухвалив постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Добропіллі про зобов»язвання провести виплату підвищення пенсії як дитині війни за період з 20 листопада 2010 року по 23 липня 2011 року. Дана постанова суду набрала законної чинності. Керуючись ст. 157 КАС України, суд, Ухвалив: Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі про зобовязання виплатити їй як д ттині війни щомісячну доплату до пенсії. На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 5 днів. Суддя Тітова Т.А.
Справа № 2-а-11476/11
Суддя: Тітова Т. А.
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Добропільський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА 22 листопада 2011 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до »правління Пенсійного фонду України в м.Добропілля та Добропільському районі поо перерахунок пенсії, встановив: Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд 21 листопада 2011 року в порядку адміністративного судочинства з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Ло-бро ілля га Добропільському районі і просить здійснити належний перерахунок пенсії із застосу занням показника середньої заробітної плати за 2010 рік, який передує року перерахунку пенсії. До відкриття провадження позивач ОСОБА_2. звернувся із заявою про відкликання адміністративного позову. Відповідно до ст. 108 ч.З п.2 КАС України суддя повертає заяву позивачеві, якщо позивач цс відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Керуючись ст. 108 КАС України, суддя ухвалив: Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Добропілля та Добропільському районі про перерахунок пенсії повернути позивачу. На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів. Суддя Тітова Т.А.
Справа № 263/4121/15-а
Суддя: Артеменко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/4121/15-а
Провадження № 2-а/263/149/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Артеменко Л.І., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії щодо нарахування індексації пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

10 квітня 2015 року позивач звернулася до суду із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії щодо нарахування індексації пенсії, починаючи з листопада 2014 року. Мотивує свої вимоги тим, що відповідачем проводилось обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації пенсії позивача з місяця, в якому її було призначено, визначивши жовтень 2014 року як базовий місяць, оскільки в ньому було здійснено підвищення пенсії, яке перевищило розмір індексу інфляції, але сама індексація пенсії, починаючи з листопада 2014 року, проведена не була.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Позовна заява підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 107, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії щодо нарахування індексації пенсії прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 14 травня 2015 року на 08 годину 30 хвилин.

Роз'яснити відповідачу його право у строк до 14 травня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали судді разом з витягом про процесуальні права, передбачені КАС України, направити особами, які беруть участь у справі.

Копію адміністративної позовної заяви направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Артеменко