Справа № 813/5588/15
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року справа № 813/5588/15

11год. 26хв. зал судових засідань №6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Щур В.Р.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними і скасування постанов,-

в с т а н о в и в :

публічне акціонерне товариство «Укрнафта» (далі ПАТ «Укрнафта») звернулася до суду з позовною заявою до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі УДВС ГТУЮ у Львівській області), в якій з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 28.09.2015р. просить суд визнати протиправними та скасувати постанову від 09.09.2015р. ВП №40382203 про накладення штрафу у сумі 1020грн., постанову від 09.09.2015р. ВП №40382203 про стягнення виконавчого збору у сумі 2040грн., постанову від 15.09.2015р. ВП №40382203 про накладення штрафу у сумі 2040грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно виніс вказані постанови у виконавчому провадженні №40382203 без врахування того, що боржник у вказаному виконавчому провадженні нафтогазовидобувне управління «Бориславнафтогаз» ПАТ «Украфта» (далі НГВУ «Бориславнафтогаз» ПАТ «Украфта») є структурним підрозділом ПАТ «Украфта» та не має статусу юридичної особи. Позивач зазначає, що боржником у виконавчому провадженні може бути фізична чи юридична особа. Відтак, накладення штрафу та стягнення виконавчого збору зі структурної одиниці позивача, яка не має статусу юридичної особи, є протиправним.

Відповідач заяву про визнання позову чи заперечення на позовну заяву до суду не подав.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві та уточненнях до неї. Просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника відповідача до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.09.2013р. у справі №1306/8301/2012 вирішено повернути на зберігання до товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати ЕКО» (далі ТзОВ «Карпати ЕКО») з НГВУ «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» вилучену нафтовміщуючу суміш обємом 194,854 куб.м., зобовязати НГВУ «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» повернути ТзОВ «Карпати ЕКО» 194,854 куб.м. нафтовміщуючої суміші на зберігання.

Постановою головного державного виконавця ВПВР ГТУЮ у Львівській області Тетюка Р.М. у ВП №40382203 від 09.09.2015р. на боржника НГВУ «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» накладено штраф у розмірі 1020грн. за невиконання постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.09.2013р. у справі №1306/8301/2012.

Відповідно до постанови головного державного виконавця ВПВР ГТУЮ у Львівській області Тетюка Р.М. у ВП №40382203 від 09.09.2015р. стягнуто з боржника НГВУ «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» виконавчий збір у розмірі 2040грн.

Постановою головного державного виконавця ВПВР ГТУЮ у Львівській області Тетюка Р.М. у ВП №40382203 від 15.09.2015р. на боржника НГВУ «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» накладено штраф у розмірі 2040грн. за повторне невиконання постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.09.2013р. у справі №1306/8301/2012.

Не погоджуючись з вказаними постановами позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправними та скасування постанов.

Суд при вирішенні спору по суті виходив з наступного.

Порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначається Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

З постанов головного державного виконавця ВПВР ГТУЮ у Львівській області Тетюка Р.М. у ВП №40382203 вбачається, що боржником у вказаному виконавчому провадженні є НГВУ «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта».

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 13.07.2012р. №14266259 ПАТ «Укрнафта» є юридичною особою, . Найменування відокремленого підрозділу - НГВУ «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта».

Відповідно до Положення про нафтогазовидобувне управління «Бориславнафтогаз» публічного акціонерного товариства «Укрнафта», затвердженого наглядовою радою ПАТ «Укрнафта» протокол №12/2011 від 28.12.2011р., НГВУ «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» входить до складу ПАТ «Укрнафта» на правах структурної одиниці (філії) і діє на підставі вказаного положення.

Таким чином, суд встановив, що боржником у виконавчому провадженні №40382203 є НГВУ «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта», який є відокремленим підрозділом ПАТ «Укрнафта» та не має статусу юридичної особи.

Оцінюючи вказану обставину, суд бере до уваги те, що ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» брало участь у розгляді Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області кримінальної справи №1306/8301/2012 про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 Кримінального кодексу України (далі - КК України) в процесуальному статусі цивільного позивача та було поінформоване про винесення постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.09.2013р. у справі №1306/8301/2012.

Суд також враховує, що ПАТ «Укрнафта» як цивільний позивач у кримінальній справі міг скористатись своїм правом, гарантованим ст.378 Цивільного процесуального кодексу України, на звернення до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

З огляду на наведене, суд вважає, що за таких умов зазначення боржником у виконавчому провадженні структурного підрозділу ПАТ «Укрнафта» не може бути самостійною підставою для скасування постанов УДВС ГТУЮ у Львівській області про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору.

Суд бере до уваги, що позивач не надав інших доказів протиправності вказаних постанов УДВС ГТУЮ у Львівській області.

Відповідно до ст.89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Як встановлено судом та не заперечується позивачем, постанова Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.09.2013р. у справі №1306/8301/2012 в частині зобовязання НГВУ «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» повернути ТзОВ «Карпати ЕКО» 194,854 куб.м. нафтовміщуючої суміші на зберігання у встановлений державним виконавцем виконавцем строк не виконана.

Позивач не надав суду доказів поважних причин невиконання вказаного судового рішення.

З цих підстав, суд вважає, що відповідач правомірно виніс постанову від 09.09.2015р. про накладення на боржника у ВП №40382203 НГВУ «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» штрафу у розмірі 1020грн. за невиконання постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.09.2013р. у справі №1306/8301/2012.

Актом державного виконавця від 08.09.2015р. та листом від 10.09.2015р. боржника у ВП №40382203 повторно зобовязано виконати постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.09.2013р. у справі №1306/8301/2012 до 15.09.2015р.

З огляду на повторне невиконання боржником у ВП №40382203 НГВУ «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.09.2013р. у справі №1306/8301/2012 до 15.09.2015р. суд вважає правомірною постанову головного державного виконавця ВПВР ГТУЮ у Львівській області Тетюка Р.М. у ВП №40382203 від 15.09.2015р. про накладення на боржника НГВУ «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» штрафу у розмірі 2040грн.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 вказаного Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому вказаним Законом. Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

З цих підстав, суд вважає, що відповідач правомірно виніс постанову від 09.09.2015р. про стягнення з боржника у ВП №40382203 НГВУ «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» виконавчого збору у розмірі 2040грн.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, а тому у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати стягненню із сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 4, 7-11, 14, 69-71, 72, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративногєхо судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні адміністративного позову публічного акціонерного товариства Укрнафта до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними і скасування постанов відмовити повністю.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду складений та підписаний 09.11.2015р.

Суддя А.Г. Гулик