overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 632/2456/15-а
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2456/15-а
провадження № 2-а/632/134/15
06 листопада 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши в місті Первомайському Харківської області адміністративний матеріал за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про визнання протиправною відмову Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області,-

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2015 року позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати протиправними дії Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області щодо відмови в наданні дозволу на розробку проекту індивідуального (автономного) теплопостачання квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Суд, вважає, що адміністративний позов подано особою яка має адміністративну процесуальну дієздатність, форма та зміст відповідає вимогам ст.. 106 КАС України, дану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний адміністративному суду.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про визнання протиправною відмову Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області.

Судовий розгляд справи відбудеться 23 листопада 2015 року о 13 годині 30 хвилин. В приміщенні суду, що розташоване за адресою: Харківська обл., м.Первомайський, вул. Бугайченко, 34.

Справа буде розглядатись у складі судді Библів С.В., секретаря судового засідання Кузьменко М.В.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі суд пропонує до судового засідання або під час нього надати заперечення проти позову та докази які у них є.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов`язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2030/2-а-1141/11
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-1141/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

24 січня 2011 р.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття в місті Первомайський Харківської області адміністративний матеріал за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Інспектора дорожньо-патрульної служби БДПС м. Мерефа ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив, що даний позов не відповідає вимогам ч.ч. 2,3 ст.106 КАС України, так як до матеріалів адміністративної позовної заяви на підтвердження обставин, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги не додано доказів, які можуть бути використані судом, а саме: не додано документів які б стверджували про факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення, відсутні протокол та постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 066412 від 10.01.2011 року та не додано їх копії, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог.

На підставі вище зазначеного суд вважає, що адміністративну позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, передбачених ч.1 ст.108 КАС України, відповідно до якої, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108, ч.2 ст.171-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний матеріал за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Інспектора дорожньо-патрульної служби БДПС м. Мерефа ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків до 04 лютого 2011 року.

Позивачу у встановлений судом строк надати докази щодо факту скоєння ним адміністративного правопорушення з їх копіями (протокол та постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 066412 від 10.01.2011 року).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2030/2-а-1720/11
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-1720/11
провадження № 2030/2-а-1720/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

02 лютого 2011 р.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку відкриття провадження по справі в місті Первомайський Харківської області адміністративний матеріал за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Харківської області, Відділ РАЦС Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Перевіривши адміністративний позов з доданими до нього матеріалами, суд встановив, що даний позов не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.106 КАС України, так як позивачем.

На підставі вище зазначеного суд вважає, що адміністративну позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, передбачених ч.1 ст.108 КАС України, відповідно до якої, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний матеріал за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків до 19 березня 2010 року.

Позивачу у визначений ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області термін надати до суду адміністративну позовну заяву відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 106 КАС України, а саме: зазначити поштову адресу відповідача, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом надання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали (отримання копії), апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2030/2-а-1785/11
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-1785/11
провадження № 2-а/1914/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

09 березня 2011 р.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку відкриття провадження по справі в місті Первомайський Харківської області адміністративний матеріал за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Первомайському районі Харківської області про призначення державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровью в розмірах, встановлених законом,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про призначення державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровью в розмірах, встановлених законом.

Перевіривши адміністративний позов з доданими до нього матеріалами, суд встановив, що в даному позові не зазначено доказів заподіяння шкоди здоровю.

На підставі вище зазначеного суд вважає, що адміністративну позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, передбачених ч.1 ст.108 КАС України, відповідно до якої, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний матеріал за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Первомайському районі Харківської області про призначення державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровью в розмірах, встановлених законом залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків до 18 березня 2011 року.

Позивачу у визначений ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області термін надати до суду докази заподіяння шкоди здоровю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом надання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2034/2-а-3047/11
Суддя: Токарєва Н. М.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2034/2-а-3047/11
Провадження № 2-а/635/20/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.

при секретарі - Браварець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про зобов'язання здійснити нарахування та виплати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу до пенсії, як «Дитині війни», -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася адміністративна справа № 2034/2-а-3047/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про зобов'язання здійснити нарахування та виплати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу до пенсії, як «Дитині війни».

До суду Позивачем надано заяву про виправлення описки в Постанові Харківського районного суду Харківської області від 23.05.2011р., а саме в написанні прізвища Позивача, замість правильного написання ОСОБА_1, було помилково вказано ОСОБА_1, що не дає можливості Позивачу подати вищевказану Постанову Харківського районного суду Харківської області до виконання.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, суд вважає за необхідне виправити описку в Постанові Харківського районного суду Харківської області від 23 травня 2011 року та вказати правильне написання прізвища Позивача - ОСОБА_1.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в Постанові Харківського районного суду Харківської області від 23 травня 2011 року по адміністративній справі 2034/2-а-3047/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про зобов'язання здійснити нарахування та виплати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу до пенсії, як «Дитині війни».

Вважати правильним написання по тексту Постанови Харківського районного суду Харківської області прізвище Позивача - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 2030/2-а-6723/11
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-6723/11
провадження № 2-а/2030/7997/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

01 листопада 2011 р.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області адміністративний матеріал за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про відшкодування ядерної шкоди, завданої здоровю, визнання дій протиправними та зобовязання здійснити дії по перерахунку пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про відшкодування ядерної шкоди, завданої здоровю, визнання дій протиправними та зобовязання здійснити дії по перерахунку пенсії.

Перевіривши позов з доданими до нього матеріалами, суд вважає, що позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: не чітко вказані позовні вимоги, т.я. з установчої частини позову випливає, що предметом позову є відшкодування ядерної шкоди, завданої здоровю, тоді як в резулятивній частині позову ставиться питання про зобовязання відповідача здійснити нарахування та виплати пенсії.

У звязку з тим, що спір про відшкодування ядерної шкоди, завданої здоровю та спір ппро призначення та виплату пенсії підлягають розгляду в порядку різного судочинства, що не є допутимим відповідно до ч.3 ст.21 КАС України, необхідно уточнення позовних вимог.

На підставі вище зазначеного суд вважає, що адміністративну позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, передбачених ч.1 ст.108 КАС України, відповідно до якої, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний матеріал за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про відшкодування ядерної шкоди, завданої здоровю, визнання дій протиправними та зобовязання здійснити дії по перерахунку пенсії залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків до 11 листопада 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом надання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2030/2-а-1582/11
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-1582/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

18 лютого 2011 р.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття в місті Первомайський Харківської області адміністративний матеріал за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу Державної автомобільної інспекції Первомайського району ГУМВС в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку звернення до суду, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про поновлення пропущеного строку звернення до суду, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив, що даний позов не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, так як до матеріалів адміністративної позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

На підставі вище зазначеного суд вважає, що адміністративну позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, передбачених ч.1 ст.108 КАС України, відповідно до якої, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108,158 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний матеріал за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу Державної автомобільної інспекції Первомайського району ГУМВС в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку звернення до суду, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків до 28 лютого 2011 року.

Позивачу у встановлений судом строк сплатити судовий збір у сумі 3 грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом надання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-17/2010
Суддя: Угриновська Л. Я.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 2-а-17/2010 Категорія
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2010 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Угриновської Л.Я.

при секретарі Сивирин В.В.

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1

представника дільничної виборчої комісії - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Заставна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 49 територіального виборчого округу № 207 про включення до списків виборців по виборах Президента України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до дільничної виборчої комісії № 49 територіального виборчого округу № 207 про включення до списків виборців по виборах Президента України. Позивач зазначив, що постійно мешкає в будинку № 11 по вул. Галицького м. Заставна. Проте до списку виборців він включений не був, про що дізнався прийшовши на виборчу дільницю, тому просив суд задовольнити його вимоги.

У судовому засіданні позивач свій позов підтримав, обгрунтував вищенаведеним.

Представник дільничної виборчої комісії №49 в судовому засіданні позов визнала.

Встановленим фактом є те. що позивач дійсно постійно проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому він повинен бути внесений в список виборців дільничної виборчої комісії № 49 територіального виборчого округу № 207. Зміни до уточненого списку виборців на звичайній виборчій дільниці вносяться на підставі рішення суду, прийнятого відповідно до частини шостої статті 32 ЗаконуУкраїни «Про вибори Президента».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 96 Закону України «Про вибори Президента України» в новій редакції від 18.03.2004р. №1630-ІУ із змінами і доповненнями від 14.04.2009р. №1254-УІ, 21.08.2009р. №1616- VI, ст.ст. 17, 158-163 Кодексу Адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Включити до списку виборців по дільничній виборчій комісії № 49 територіального виборчого округу № 207 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який постійно мешкає в будинку № 11 по вул. Галицького в м. Заставна.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 2-а-24/2010
Суддя: Угриновська Л. Я.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-24/2010 Категорія 7
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2010 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Угриновської Л.Я.

при секретарі Габора М.М.

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1

представника дільничної виборчої комісії - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Заставна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 50 територіального виборчого округу № 207 про включення до списків виборців по виборах Президента України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до дільничної виборчої комісії № 50 територіального виборчого округу № 207 про включення до списків виборців по виборах Президента України. Позивач зазначив, що постійно мешкає в будинку № 26 по вул. Буковинській м. Заставна. Проте до списку виборців він включений не був, про що дізнався прийшовши на виборчу дільницю, тому просив суд задовольнити його вимоги.

У судовому засіданні позивач свій позов підтримав, обґрунтував вищенаведеним.

Представник дільничної виборчої комісії №49 в судовому засіданні позов визнала.

Встановленим фактом є те, що позивач дійсно постійно проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому він повинен бути внесений в список виборців дільничної виборчої комісії № 50 територіального виборчого округу № 207. Зміни до уточненого списку виборців на звичайній виборчій дільниці вносяться на підставі рішення суду, прийнятого відповідно до частини шостої статті 32 ЗаконуУкраїни «Про вибори Президента».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 96 Закону України «Про вибори Президента України» в новій редакції від 18.03.2004р. №1630-ІУ із змінами і доповненнями від 14.04.2009р. №1254-УІ, 21.08.2009р. №1616- VI, ст.ст. 17, 158-163 Кодексу Адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Включити до списку виборців по дільничній виборчій комісії № 50 територіального виборчого округу № 207 ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який постійно мешкає в будинку № 26 по вул. Буковинській в м. Заставна.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя