overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6755/15
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 р. Справа № 804/6755/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі

м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у

Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УПМК Компані»

про застосування арешту коштів на рахунках платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УПМК Компані» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2015 р. у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду.

27.10.2015 року через канцелярію суду від позивача, надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку із усуненням Товариства з обмеженою відповідальністю «УПМК Компані» причин, які були підставою для застосування адміністративного арешту майна.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не зявилися.

За таких обставин та враховуючи приписи ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності сторін.

Згідно пункту 3 частини 3 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст. ст.128, 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про залишення адміністративного позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «УПМК Компані» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили 28.10.2015р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 382вр-15/2а-901/09/0470
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

2 листопада 2015 року Справа № 382 вр-2а-901/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Міжрегіональної багатопрофільної фірми «Негоціант ЛТД» до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ТОВ Міжрегіональної благодійної фірми «Негоціант» ЛТД» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2014 року залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року вищевказану заяву задоволено. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 жовтня 2015 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року залишено без змін.

16.06.2015 року до суду надійшла заява державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст.263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання о 16:45 годині 9 листопада 2015 року. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №2.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тулянцева І.В.
Справа № 804/14739/15
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 р. Справа №804/14739/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тулянцевої І.В.,

суддів Озерянської С.І.,

ОСОБА_1,

при секретарі Ломідзе Д.Г.,

розглянувши у місті Дніпропетровську клопотання позивача про відкликання заяви про забезпечення адміністративного позову Магдалинівської районної організації Партія «Відродження» до Магдалинівської районої виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2015 р. о 17:15 год. Магдалинівська районна організація Партії «Відродження» (далі позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Магдалинівської районої виборчої комісії Дніпропетровської області (далі відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії.

Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2015 року залишена в силі ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2015 року, позов задоволено в повному обсязі.

6.10.2015 року позивачем до суду подано клопотання про забезпечення позову.

12 жовтня 2015 року представник позивача надав суду заяву про відкликання вищезазначеного клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, просив таку заяву не розглядати.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає за доцільне застосувати положення пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства Українита залишити без розгляду заяву про забезпечення позову, оскільки позивач подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Магдалинівської районної організації Партія «Відродження» про забезпечення адміністративного позову у справі №804/14739/15 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України

Головуючий суддя І.В. Тулянцева

Судді С.І.Озерянська

ОСОБА_1
Справа № 803/3653/15
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/3653/15

УХВАЛА

06 листопада 2015 року м. Луцьк

Справа № 803/3653/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В.І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» до Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Всі сторони звернулися до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки від осіб, які беруть участь у справі, надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що є їх процесуальним правом, дану заяву можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить висновку, що судовий розгляд необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 3, частиною четвертою статті 122, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» до Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню окремо від судового рішення за результатами розгляду справи не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення за результатами розгляду справи.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 804/2526/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2015 року 804/2526/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Верхньодніпровськтеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради про відстрочення та розстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року по справі № 804/2526/15, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Дочірнє підприємство "Верхньодніпровськтеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення та розстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 263 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити проведення судового засідання щодо розгляду заяви на 16 листопада 2015 року о 11:00 год. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судове засідання буде проводити суддя Боженко Н.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки ( на звороті).

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/9904/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 вересня 2015 р. Справа №804/9904/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко Д.В., при секретарі Гуцал А.В., за участю:

представника позивача ОСОБА_1, довіреність без/н від 08.09.2015 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Землеустрій"

до Відділу Держземагенства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області

про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Землеустрій" до Відділу Держземагенства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.08.2014 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТОВ «Землеустрій» було укладено договір № 12/08/0003 на виконання робіт щодо виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: пров. Більшовицький, 4Б, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області для розміщення багатофункціональної будівлі з автостоянкою.

Згідно висновку № 0-425-0.4-1324/2-15 від 17.03.2015 р. відділом Держземагенства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області відмовлено в погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: пров. Більшовицький, 4Б, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені, у тому числі, з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги зазначене вище, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_2, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обовязки.

У судовому засіданні 10.09.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 11.09.2015 року.

Керуючись статтею ч. 2 ст. 53, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третіх особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 803/3679/15
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/3679/15

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2015 року

Справа № 803/3679/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-виробнича компанія” до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 листопада 2015 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-виробнича компанія” до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 17 листопада 2015 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 803/3691/15
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.3.3
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 листопада 2015 року Справа № 803/3691/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Луцьккондитер» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кава Груп» звернулося в суд з адміністративним позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 23 червня 2015 року №№, НОМЕР_1, /1.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Луцьккондитер» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 804/9085/15
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 жовтня 2015 р. Справа № 804/9085/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., одноособово розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Нікопольська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 13267 грн. 70 коп.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2015 р. по даній справі відкрито скорочене провадження.

16.10.2015 р. від позивача, надійшло клопотання про відмову від адміністративного позову, у звязку із повним погашенням боргу.

Згідно пункту 3 частини 3 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

У відповідності до ч.1 ст. 51 КАС України, позивач має право відмовитися від адміністративного позову в будь який час до закінчення судового розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить закону і не порушує чиїх небудь прав,свобод та інтересів, та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

.

УХВАЛИВ:

Клопотання Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області - задовольнити.

Провадження у адміністративній справі № 804/9085/15 за позовом за позовом Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Ухвала не набрала законної сили 19.10.2015р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_2 ОСОБА_3