Справа № 184/2097/15-а
Суддя: Горбенко Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 184/2097/15-а
Номер провадження 2-а/184/71/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - Горбенко Н.В.,

за участі секретаря - Попівніч Н.І.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача інспектора АП ВДАІ- Кубар І.П.

розглянувши у судовому засіданні в м.Орджонікідзе адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ з обслуговування м.Орджонікідзе ГУ МВС України в Дніпропетровській області Кубар Ігоря Павловича про скасування постанови ПС2 №018011 від 14.09.2015 року про накладення адміністративного штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора АП ВДАІ з обслуговування м.Орджонікідзе ГУ МВС України в Дніпропетровській області Кубар Ігоря Павловича про скасування постанови ПС2 №018011 від 14.09.2015 року про накладення адміністративного штрафу.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві. А саме, він зазначив, що він не є власником автомобіля Рено Кенго, він лише взяв вказаний автомобіль у свого знайомого для поїздки в м.Орджонікідзе на шино монтаж. Він має водійське посвідчення категорії «А-Б-С», тому згідно ПДР водійського посвідчення та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та страховки було досить, щоб керувати автомобілем. 30.08.2015 року приблизно о 10 годині він був зупинений працівниками ДАІ, після перевірки документів, йому було запропоновано надати документ про проходження технічного контролю. Незважаючи на те, що він вказував, що для цього автомобіля не потрібно проходження обов'язкового технічного контролю, так як автомобіль не є вантажним і не виконує вантажоперевезення в комерційних цілях та він будь-якого вантажу не перевозив, відносно нього було складено протокол серії АП1 № 268765 за порушення п.31.3 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч 3 КУпАП. Йому було надано копію протоколу в якій фактично не можливо було прочитати та зрозуміти написане. 19.09.2015 року він отримав постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340грн., за порушення ч.3 ст.121 КУпАП. Він просить скасувати постанову ПС2 №018011 від 14.09.2015 року та закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Постільки автомобіль Рено Кенго з державним номером НОМЕР_2 відноситься до автомобілів типу ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ-В. Цей автомобіль фактично легковий, знаходиться в приватній власності і не має будь-якого відношення до вантажоперевезень з комерційних підстав. У ПДР України, а саме в п. 1.10 Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: вантажний автомобіль - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів. Згідно п. 31.3 ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю). Постановою КМУ №137 від 30.01.2012 року «Затверджено порядок проведення обов'язкового технічного контролю». В цьому Порядку чітко зазначено, що для керування автомобілем РЕНО КЕНГО з державним номером НОМЕР_2 типу ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ-В не потрібен документ про проходження технічного огляду, так як автомобіль не використовувався в комерційних цілях з метою отримання прибутків і ніякі вантажі не перевозив.

Крім того вважає, що якщо автомобіль і повинен був проходити технічний контроль, але не пройшов, то протокол повинен був бути складений на власника автомобіля, а не на нього, як водія.

В судовому засіданні відповідач Кубар І.П. позов не визнав та пояснив, що категорії транспортних засобів, що підлягають обов'язковому технічному контролю (ОТК) і періодичність його проходження містяться у 35-й статті Закону України «Про дорожній рух». Такому контролю не підлягають лише легкові автомобілі (мікроавтобуси із кількістю пасажирських місць не більше 8), що використовуються їх власниками в особистих цілях, причепи до них, мотоцикли і мопеди. Відповідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 06.06.2012 року виданого Нікопольським МРЕВ автомобіль Рено Кенго н.з. НОМЕР_1, Тип ТЗ вантажний, Тип кузову - фургон малотоннажний, повна маса - 1685 кг. Згідно ДСТУ 2885-94 «Типи кузовів транспортних засобів» тип кузова «фургон» - це двооб'ємний кузов з перегородкою, що відокремлює відсік для водія від відсіку для перевезення вантажу.

Згідно ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» вантажний автомобіль - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів.

Керуючись ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» вантажний автомобіль (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, підлягає проходженню обов'язкового технічного контролю, якщо строк його експлуатації становить більше двох років.

На підставі Правил дорожнього руху України, затверджених ПКМУ від 10.1 0.2001 року № 1306, розділу 31. «Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання», п. 31.3. Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством; підпункту б) якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю); тому відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС складено адміністративний протокол АП1 № 268765 за ст. 121 ч. 3 КУпАПі на підставі вказаного протоколу винесена постанова про накладення на нього штрафу.

Протокол складається на водія транспортного засобу згідно правил ПДР, а не власника автомобіля. Постільки в той момент автомобілем керував ОСОБА_1, то інспектор склав протокол на нього як водія транспортного засобу, тому і була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова була розглянута без позивача, постільки він не з'явився для розгляду протоколу, хоча був повідомлений про дату та час.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 018011 від 14.09.2015 року, складеної інспектором АПВДАІ з обслуговування м. Орджонікідзе Кубар І.П. стосовно позивача ОСОБА_1, останній був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 268765 від 30.08.2015 року приблизно о 10 год. 10 хв. по вул. П.Мирного в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області водій ОСОБА_1., керував автомобілем Рено Кенго, д.н.НОМЕР_1, який, на думку відповідача, підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п.31.3б ПДР.

30.08.2015 року позивач керував вказаним автомобілем та був зупинений інспектором ДАІ, йому було запропоновано надати документ про проходження обов'язкового технічного контролю. Однак для цього автомобіля не потрібно проходження обов'язкового технічного контролю, так як автомобіль не є вантажним і не виконує вантажоперевезення в комерційних цілях, позивач не перевозив будь-якого вантажу, тому складений протокол серії АП1 № 268765 про порушення п.31.3 ПДР України є безпідставним.

Виходячи з положень ст. ст. 69, 70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, зокрема, на підставі пояснень сторін та письмових доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Постільки автомобіль Рено Кенго з державним номером НОМЕР_2 відноситься до автомобілів типу ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ-В, цей автомобіль фактично легковий, знаходиться в приватній власності і не має будь-якого відношення до вантажоперевезень з комерційних підстав. 30.08.2015р позивач, як пенсіонер, здійснював поїздку на цьому автомобілі не з метою комерційних цілей, а лише для відвідування шино-монтажу для приведення автомобіля до належного стану.

У Правилах Дорожнього Руху України, а саме в п. 1.10 Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: вантажний автомобіль - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів. Згідно п. 31.3 ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Постановою КМУ №137 від 30.01.2012 року «Затверджено порядок проведення обов'язкового технічного контролю».

Згідно ст..1 Порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів(далі Порядок) визначає процедуру проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих Державтоінспекцією (далі - транспортні засоби), за результатами якої встановлюються їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів:

П.1 ) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них ( крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

П.2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тони, причепи до них - із строком експлуатації до 2 років.

В ст..2 Порядку ( терміни, що вживаються у цьому порядку , мають таке значення :

-п.15) транспортний засіб, що використовується з метою отримання прибутку - транспортний засіб, що експлуатується юридичними, фізичними особами - підприємцями під час провадження господарської діяльності з метою отримання прибутку, фізичними особами під час виконання цивільно-правових угод з метою отримання прибутку, за винятком транспортних засобів, що експлуатуються на умовах лізингу.

В цьому Порядку чітко зазначено, що для керування автомобілем РЕНО КЕНГО з державним номером НОМЕР_2 типу ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ-В не потрібен документ про проходження технічного огляду, так як автомобіль не використовувався в комерційних цілях з метою отримання прибутків і ніякі вантажі не перевозив.

Суд не може погодитись з вищевказаними доводами відповідача, висловлені ним в судовому засіданні, оскільки вони не знайшли свого підтвердження і спростовуються доказами, наданими сторонами по справі, поясненнями позивача, матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, суд вважає необхідним задоволити адміністративной позов позивача вважає, що в його діях відсутный склад правопорушення, передбачений ст. 121 ч.3 КУпАп.

Керуючись ст. ст.69,70, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Постановою КМУ №137 від 30.01.2012 року, п. 31.3 Правил Дорожнього Руху України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ з обслуговування м.Орджонікідзе ГУ МВС України в Дніпропетровській області Кубар Ігоря Павловича про скасування постанови ПС2 №018011 від 14.09.2015 року про накладення адміністративного штрафу.

Постанову ПС2 №018011 від 14.09.2015 року про накладення адміністративного штрафу в сумі 340 грн. відносно ОСОБА_1 скасувати, а справу закрити провадженням через відсутність в його діях складу адмінправопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 09.11.2015р

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко