Справа № 823/1655/15
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 823/1655/15
Суддя доповідач Собків Я.М.
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Грицака Ігоря Юліановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонере товариство "Комерційний банк «Стандарт» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Відповідач в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2015 року як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні вимог даного позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 186, 187, 189 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Так при зверненні з апеляційною скаргою Фондом гарантування вкладів фізичних осіб не було дотримано вимог ч. 2 ст. 186, ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: пропущено десятиденний строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частина оскаржуваної постанови була проголошена у відкритому судовому засіданні суду першої інстанції 28 вересня 2015 року, а повний текст постанови виготовлено 03.10.2015р.

З апеляційною скаргою Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся 21.10.15р., що підтверджується штемпелем на поштовому конверті, яка надійшла до суду першої інстанції 23 жовтня 2015 року.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги, в якому останній посилається на велику завантаженість юридичного відділу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у зв'язку з чим просить поновити пропущений строк з поважних причин.

За твердженням апелянта, копію оскаржуваного судового рішення ними було отримано 05 жовтня 2015 року, що також підтверджується наявним в справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а відтак граничний строк для подачі апеляційної скарги настав 15 жовтня 2015 року.

За змістом ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Крім того, апелянтом не було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до вимог частини шостої ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги), за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, сплачується 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є визнання протиправною бездіяльності уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Грицака Ігоря Юліановича щодо невключення позивача до переліку вкладників ПАТ «КБ «Стандарт», які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договорами банківського вкладу від 29.12.2014 №74184 і №74185, від 05.02.2015 №76638 та договором банківського рахунку від 26.06.2014 №1 та зобов'язання відповідача-1 включити позивача до переліку вкладників ПАТ «КБ «Стандарт», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню, за вищевказаними договорами; подати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «КБ «Стандарт» згідно з вищевказаними договорами; внести позивача до загального реєстру вкладників ПАТ «КБ «Стандарт», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб згідно з вищевказаними договорами; зобов'язати відповідачів подати суду звіт про виконання судового рішення не пізніше 5-ти робочих днів з дня набрання ним законної сили.

Однак, діючи всупереч викладеним правовим нормам, апелянтом не було сплачено судовий збір та не надано суду доказів, які б підтверджували наявність достатніх та необхідних правових підстав для звільнення від йогосплати.

З огляду на викладене, апелянту необхідно надати оригінал документу на підтвердження сплати ним судового збору у розмірі 80 грн. 39 коп. (110 * 73,08) за наступними реквізитами: рахунок - 1007, код ЄДРПОУ - 38004897, МФО банку - 820019, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк - ГУДКСУ у м. Києві, призначення платежу - *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд, номер адміністративної справи, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Згідно з приписами частини третьої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи те, що апелянтом було пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2015 року та не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Грицака Ігоря Юліановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонере товариство "Комерційний банк «Стандарт» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Повідомити, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право вказати обгрунтовані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження та надати докази сплати судового збору або ж зазначити підстави для звільнення від сплати судового збору.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала набирає законної сили, у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Я.М. Собків