overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/3487/15-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року Чернігів Справа № 825/3487/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь Чернігівського міського центру зайнятості про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 6635,76 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 22.10.2015р. була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Позивач протягом встановленого строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 2а-10538/12/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2012-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про розгляд справи за загальними правилами

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого –судді Дегтярьової О.В.,

розглянувши адміністративну справу

за позовом

Прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва

до

Приватного підприємства «Ранг»

про

стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у 14 507, 53 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Прокурор Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі УПФУ в Святошинському районі м. Києва з позовом до ПП «Ранг»(далі –відповідач) про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у 14 507, 53 грн.

Надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом № 0586306 6 копія вказаної ухвали була повернута до суду разом поштовим відправленням, в якому зазначено причину його невручення «за закінченням терміну зберігання».

При цьому суду стало відомо про зміну місцезнаходження відповідача, а саме –відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 12 вересня 2012 року, наявного в матеріалах даної справи, до Єдиного державного реєстру внесені відомості про місцезнаходження ПП «Ранг»за адресою: 333028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Гетьмана Мазепи, 4А/6А.

Частиною першою ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає правила територіальної підсудності адміністративних справ, встановлено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 4 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 160, ст. 165, ч. 4 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 825/3578/15-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року Чернігів Справа № 825/3578/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Дяков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді.

06 листопада 2015 року від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Оскільки вказане клопотання подано позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява має бути повернута позивачу.

Керуючись статтями 108, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 825/3585/15-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року Чернігів Справа № 825/3585/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ''Бірвіль'' до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 від 13.10.2015 року.

Встановлено, що ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.11.2015 року відкрито провадження у справі № 825/3562/15-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бірвіль» до Державної податкової інспекції в м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 від 13.10.2015 року.

Тобто в провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бірвіль» до Державної податкової інспекції в м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачу із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 2а-9712/12/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2012-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

07 вересня 2012 року м. Київ № 2а-9712/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді Дегтярьової О.В.,

при секретарі судового засідання Єрмаковій О.А.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 27.06.2012р. № 186),

відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 17.04.2012р. № 1536/9/10-034),

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Еталонконсалт»
ддо Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05 липня 2012 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ТОВ «Аудиторська компанія «Еталонконсалт»з позовом до ДПІ у Оболонському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05 липня 2012 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 серпня 2012 року відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-9712/12/2670 та призначено попереднє судове засідання на 07 вересня 2012 року.

07 вересня 2012 року у попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача 07 вересня у попередньому судовому засіданні заперечував проти позову, надавши суду письмові заперечення проти позовної заяви.

У попередньому судовому засіданні судом було зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, витребувано додаткові докази та вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом були здійснені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 110 та ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що в попередньому судовому засіданні було зясовано, що спір не може бути врегульований до судового розгляду, та ту обставину, що судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 110, ст. 111, ст. 121, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 19 вересня 2012 року о 14 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судових засідань № 70.

2. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

3. Копії ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 826/253/13-а
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2013-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 лютого 2013 року м. Київ № 826/253/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у вступній та описовій частинах ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2013 року про відкриття провадження в адміністративній справі у адміністративній справі

за позовамиФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28 грудня 2012 року № , -
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 січня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/253/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28 грудня 2012 року № , та призначено дану справу до судового розгляду на 04 лютого 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення вказаної ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 18 січня 2013 року судом було допущено описку у вступній та описовій частинах ухвали щодо імені позивача, а саме: замість «ОСОБА_1» помилково зазначено «ОСОБА_1».

В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до вступної та описової частин ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2013 року в адміністративній справі № 826/253/13-а.

Керуючись ст. 160, ст. 165, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення до вступної та описової частин ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 січня 2013 року в адміністративній справі № 826/253/13-а, а саме, виправити в цих частинах ухвали ім'я позивача з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

2. Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 2а-9123/11/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2013-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 жовтня 2013 року № 2а-9123/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши заяву Згурівської районної ради щодо видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовомПрокурора Згурівського району Київської області в інтересах держави в особі Згурівської районної ради
до про Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 стягнення незаконно використаних коштів місцевого бюджету в розмірі 215 325,96 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор Згурівського району Київської області звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в інтересах держави в особі Згурівської районної ради з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення незаконно використаних коштів місцевого бюджету в розмірі 215 325,96 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2013 у справі № 2а-9123/11/2670 позов задоволено повністю.

22.12.2011 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист у справі № 2а-9123/11/2670.

21.10.2013 від позивача через канцелярію суду надійшла заява в якій він просив суд видати дублікат виконавчого листа та в разі пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання поновити зазначений строк.

Відповідно до частин першої та другої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частинами першою та третьою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити засідання щодо вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання на 31 жовтня 2013 року о 16:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

2. Про дату, час та місце розгляду справи сторін повідомити телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/11553/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Київ № 826/11553/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовомДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення заборгованості по земельному податку у розмірі 57 045,71 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по земельному податку у розмірі 57 045,71 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2014 у справі № 826/11553/14 позов задоволено повністю.

09.09.2014 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист у справі № 826/11553/14.

22.12.2014 позивачем через канцелярію суду подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі.

23.12.2014, в порядку встановленому статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України та Положенням про автоматизовану систему суду, затвердженого рішенням ради суддів України № 30 від 26.11.2010 у зв'язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя, в провадженні якого перебувала адміністративна справа № 826/11553/14 справу було розподілено між суддями повторно. За результатом автоматичного розподілу судових справ для розгляду справи № 826/11553/14 було визначено суддю Огурцова О.П.

Відповідно до частин другої та третьої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись частиною четвертою статті 160 та статтями 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити засідання щодо вирішення питання про внесення виправлення до виконавчого листа на 05 січня 2015 року о 10:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок Б, 1-пов., зал судових засідань № 35.

2. Питання розглядатиметься суддею одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Огурцов
Справа № 826/23146/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2015 року № 826/23146/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1
до Києво - Святошинської районної виборчої комісії Київської області
провизнання протиправною та скасування постанови № 40 від 01.10.2015 та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Києво - Святошинської районної виборчої комісії Київської області про визнання протиправною та скасування постанови № 40 від 01.10.2015 та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/23146/15.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/23146/14 до судового розгляду у судовому засіданні на 07 жовтня 2015 року о 12:45 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Про дату, час та місце розгляду справи сторін повідомити телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/24249/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс"

до

Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов