Справа № 359/9779/15-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 359/9779/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Чирка С.С. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_3 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом тимчасово виконуючого обов'язки начальника ОКПП «Київ» до громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_3 про примусове видворення,

В С Т А Н О В И Л А:

16 жовтня 2015 року позивач - тимчасово виконуючий обов'язки начальника ОКПП «Київ», звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_3, в якому просить видворити за межі території Держави Україна в примусовому порядку особу, що назвалась громадянином Республіки Таджикистан, ОСОБА_3.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення допущено порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2015 року - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що є переконливими твердження позивача про існування обґрунтованих підстав вважати, що відповідач в подальшому ухилятиметься від виконання рішення про повернення до країни походження, що тягне за собою наслідки, передбачені статтею ст.30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», а саме, примусове видворення за межі України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, відповідач був затриманий 13.10.2015 співробітниками ОКПП «Київ» за незаконне перетинання державного кордону України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2015 відповідач своїми діями грубо порушив вимоги ст.9 ЗУ «Про державний кордон України».

Під час адміністративного затримання відповідач повідомив, що він - ОСОБА_3 є громадянином Республіки Таджикистан, ІНФОРМАЦІЯ_1, та пояснив, що пред'явлений ним на паспортний контроль 13.10.2015 в міжнародному пункті пропуску «Бориспіль» закордонний паспорт громадянина Республіки Таджикистан НОМЕР_1 є його дійсним паспортним документом, який він офіційним порядком у березні 2015 року отримав у Посольстві Республіки Таджикистан в Російській Федерації. На територію України прибув 22.08.2015, з Російської Федерації з приватною метою, після чого вирішив виїхати до Хашимітського Королівства Йорданії, а саме до м. Амман.

Відповідно до висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки документа від 13.10.2015, встановлено, що закордонний паспорт громадянина Республіки Таджикистан НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, містить ознаки часткової підробки, а саме заміна фотокартки власника паспортного документу.

Згідно з вимогами ст.26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» начальником відділення адміністративного провадження ОКПП «Київ» 15.10.2015 прийнято рішення про примусове повернення відповідача - громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України та зобов'язано його покинути територію України у термін до 19.10.2015 року.

Вважаючи, що рішення про примусове повернення за межі України відповідачем не може бути виконано у встановлений строк, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом.

Обговорюючи правомірність вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22.09.2011 року № 3773 визначені загальні питання правового статусу іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні, порядку їх в'їзду в Україну та виїзду з України.

У ст. 26 вказаного Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» зазначається, що іноземець або особа без громадянства можуть бути примусово повернуті в країну походження або третю країну, якщо їх дії порушують законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства або суперечать інтересам забезпечення національної безпеки України чи охорони громадського порядку, або якщо це необхідно для охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України за рішенням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органу Служби безпеки України або органу охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України), з подальшим повідомленням протягом 24 годин прокурору про підстави прийняття такого рішення. У рішенні про примусове повернення зазначається строк, протягом якого іноземець або особа без громадянства повинні виїхати з України. Зазначений строк не повинен перевищувати 30 днів з дня прийняття рішення.

Відповідно до ч.1 ст.30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі прикордонним органам суміжної держави.

Враховуючи вищенаведені правові положення ст. 26, 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» примусовому видворенню передують дві обставини, а саме: прийняття рішення про примусове повернення та ухилення від виїзду після прийняття такого рішення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення.

Відповідачем не надано належних доказів, що рішення про примусове повернення за межі України від 15.10.2015 може бути виконано самостійно у встановлений строк.

Натомість, судом встановлено, що у відповідача відсутні документи на підставі яких, можна у законному порядку перетнути державний кордон України, а також необхідні для цього кошти, що унеможливлює виконання такого рішення. Із заявою про набуття статусу біженця до відповідних державних органів відповідач не звертався.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції, що є переконливими твердження позивача про існування обґрунтованих підстав вважати, що відповідач в подальшому ухилятиметься від виконання рішення про повернення до країни походження, що тягне за собою наслідки, передбачені статтею ст.30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», а саме примусове видворення за межі України.

Судом першої інстанції правильно зауважено, що відносно відповідача, обставин, які вказані в ст.3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод або ст.31 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», та унеможливлюють примусове видворення за межі України, не встановлено. Також не встановлено обставин, відповідно до яких на відповідача поширюється дія Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту».

Колегія суддів апеляційної інстанції зауважує, що в апеляційній скарзі належних та обґрунтованих доводів на спростування встановлених фактичних обставин та висновків суду не наведено.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2015 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 183-5, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

С.Б. Шелест

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 10.11.2015 року.

.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Шелест С.Б.

Глущенко Я.Б.