Справа № 2а-12417/10/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 р. Справа № 2а-12417/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Дніпроліссервіс» про стягнення податкового боргу за рахунок активів, -

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2010 року Західно-Донбаська обєднана державна податкова інспекція у Дніпропетровській області на виконання своїх владних повноважень звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податковий борг з податку на прибуток іноземних юридичних осіб в сумі 2 447 грн. 07 коп., який утворився внаслідок донарахування податковим органом податкових зобовязань за результатами документальної невиїзної перевірки, проведеної Західно-Донбаською обєднаною державною податковою інспекцією у Дніпропетровській області, та несплаченої пені в сумі 8 548 грн., нарахованої за порушення платником податків термінів розрахунків у сфері зовнішньо-економічної діяльності.

В судове засідання сторони не зявились.

Від представника позивача за довіреністю надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, та про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Судом на адресу державної реєстрації відповідача направлялася судова повістка, проте, поштове відправлення повернулося до суду з довідкою Державного підприємства «Укрпошта»про відсутність адресата за зазначеною адресою. Враховуючи, що про зміну місцезнаходження відповідач контролюючі органи не повідомив, відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не вніс, та у відповідності до ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає його належним чином повідомленим про розгляд справи.

За таких обставин, у відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що спірні правовідносини виникли до набрання законної сили Податковим кодексом України, суд розглядає справу з урахуванням норм законодавства, яке діяло на час їх існування.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до ст. ст. 67, 68 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку та у розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції та законів України. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991р. №1251-ХІІ, п.п.4.1.1, 4.1.4 ст. 4 «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ від 21.12.2000 р. (далі Закон України №2181), платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів). Також, згідно п.3 ч.1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування», податок на прибуток підприємств належить до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів).

29.04.2010 р. Західно-Донбаською державною податковою інспекцією у Дніпропетровській області проведено документальну невиїзну перевірку Приватного підприємства «Дніпроліссервіс»щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків - фірмою «KOSTENKO EDVARD» та MEE A/S, за результатами якої складено акт № 215/22/34433125. Перевіркою встановлено порушення платником податків:

- ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»від 23.09.1994 р. № 185/94-ВР, а саме, порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньо-економічної діяльності при виконанні контракту № DSL-ISR-06-/09 від 01.07.2009 р. з «KOSTENKO EDVARD»на 74 дні на суму 4 811 грн. 56 коп.;

- п.п. 13.5 ст. 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР, а саме, не утримання та неперерахування до бюджету податку з доходів нерезидента, отриманих із джерела їх походження з України, від провадження господарської діяльності, у розмірі 6 відсотків від джерела виплати, за рахунок цих доходів, що призвело до заниження податку на доходи нерезидента в 3-му кварталі 2009 року в сумі 815 грн. 69 коп.

Згідно ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Підпунктом 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 Закону України №2181 передбачено, що у разі, коли платник податків здійснює продаж (відчуження) товарів (продукції) або здійснює грошові виплати без попереднього нарахування та сплати податку, збору (обов'язкового платежу), якщо відповідно до законодавства таке нарахування та сплата є обов'язковою передумовою такого продажу (відчуження) або виплати, такий платник податків сплачує штраф у подвійному розмірі від суми зобов'язання з такого податку, збору (обов'язкового платежу). Сплата зазначеного штрафу не звільняє платника податків від адміністративної або кримінальної відповідальності та/або конфіскації таких товарів (продукції) або коштів відповідно до закону.

На підставі акту перевірки № 215/22/34433125 від 29.04.2010 р., Західно-Донбаською обєднаною державною податковою інспекцією у Дніпропетровській області винесені податкові повідомлення-рішення: № НОМЕР_1 від 12.05.2010 р. про нарахування Приватному підприємству «Дніпроліссервіс»пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 8 548 грн., та № /0 від 12.05.2010 р., згідно якого платнику податків донараховано зобовязання по податку на прибуток іноземних юридичних осіб на загальну суму 2 447 грн. 07 коп., з яких 815 грн. 69 коп. - за основним платежем, та 1 631 грн. 38 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями. Зазначені податкові повідомлення-рішення, у звязку з незнаходженням платника податків за юридичною адресою, 18.06.2010 р. розміщено на дошці податкових оголошень, про що податковим органом складено акт № 48.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України №2181, податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 ст. 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадку оскарження такого рішення платником податків в адміністративному порядку.

Згідно п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України №2181, у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону України №2181, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Приватне підприємство «Дніпроліссервіс»не сплатило у встановлені законом строки податкові зобовязання в сумі 10 995 грн. 07 коп. згідно податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 12.05.2010 р., № /0 від 12.05.2010 р., та не оскаржило вказані рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку, внаслідок чого зазначена сума податкових зобовязань набула статусу податкового боргу платника податків.

30.06.2010 р., у відповідності до п.п. 6.2.3 "а" ст. 6 «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181, податковим органом винесено першу податкову вимогу № 1/248 на суму 2 447 грн. 07 коп., яку 12.07.2010 р., у звязку з незнаходженням платника податків за юридичною адресою, розміщено на дошці податкових оголошень, про що податковим органом складено акт № 50.

11.08.2010 р., у відповідності до п.п. 6.2.3 "б" ст. 6 «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181, податковим органом винесено другу податкову вимогу № 2/302 на суму 10 995 грн. 07 коп., яку, згідно поштового повідомлення про вручення кореспонденції, вручено уповноваженій особі Приватного підприємства «Дніпроліссервіс»26.08.2010 р.

У відповідності до п. 6.2.5 ст. 6 Закону України №2181, у разі несплати податкових вимог, інші вимоги не формуються і не надсилаються.

Не зважаючи на вжиті заходи, податковий борг відповідачем сплачений не був.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднанні державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

У відповідності до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. Закону України №2181, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, що відповідно до п. 1.6 ст. 1 цього ж Закону, є зверненням на активи платника податків в рахунок погашення податкового боргу.

У відповідності до п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України № 2181, джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства, до компетенції адміністративного суду віднесено розгляд справ за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, та необхідність їх задоволення.

Керуючись ч. 6 ст. 128, ст. ст. 160-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області задовольнити.

Стягнути за рахунок активів Приватного підприємства «Дніпроліссервіс»() на користь державного бюджету (банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код отримувача 24237540):

- пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньо-економічної діяльності (р/р 0032, код 21081000) в розмірі 8 548 грн. (вісім тисяч пятсот сорок вісім гривень);

- податковий борг по податку на прибуток іноземних юридичних осіб (р/р 0032, код 11020500) в сумі 2 447 грн. 07 коп. (дві тисячі чотириста сорок сім гривень сім копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В.Чорна