Справа № 815/6395/15
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/6395/15

Категорія: 1.3.5 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

при секретарі - Щербак І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_2 до Приморської районної у місті Одесі виборчої комісії Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, Одеська міська організація Української морської партії Сергія Ківалова, про визнання бездіяльності незаконною, про визнання рішень виборчої комісії протиправними їх скасування та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Кандидат на посаду Одеського міського голови ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Приморської районної у місті Одесі виборчої комісії Одеської області, з урахуванням уточнення позовних вимог, про:

- визнання бездіяльності Приморської районної у місті Одесі виборчої комісії Одеської області щодо неперевірки комплектності документів та цілісності упаковки усіх пакетів з виборчими документами, які були привезені до територіальної виборчої комісії членами всіх виборчих дільниць, що розташовані в межах Приморського району м. Одеси;

- скасування протоколу Приморської районної у місті Одесі виборчої комісії Одеської області про встановлення підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі у межах відповідного виборчого територіального округу з виборів Одеського міського голови від 26 жовтня 2015 року;

- зобов'язання Приморської районної у місті Одесі виборчої комісії Одеської області провести повторний перерахунок голосів виборців на виборчих дільницях №№ 511225, 511250, 511254, 511255, 511260, 511275, 511277, 511278, 511280, 511281, 511283, 511288, 511298, 511305, 511309, 511310, 511313,511314, 511319, 511322, 511323, 511377;

- зобов'язання Приморської районної у місті Одесі виборчої комісії Одеської області повторно скласти та затвердити протокол про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі у межах виборчого територіального округу з виборів Одеського міського голови, з урахуванням підсумків здійсненого повторного перерахунку голосів.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року у задоволенні адміністративного позову кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_2 - відмовлено. Стягнуто з позивача до Державного бюджету судовий збір у сумі 1 948,80 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування вказаного судового рішення, у зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість судового рішення, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Звертаючись з позовом до суду першої інстанції, кандидат на посаду Одеського міського голови ОСОБА_2 посилався на те, що на його думку, наявні підстави для скасування протоколу Приморської районної у м. Одесі виборчої комісії Одеської області про встановлення підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі у межах відповідного виборчого територіального округу з виборів Одеського міського голови від 26.10.2015 року та проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях №№ 511225, 511250, 511254, 511255, 511260, 511275, 511277, 511278, 511280, 511281, 511283, 511288, 511298, 511305, 511309, 511310, 511313, 511314, 511319, 511322, 511323, 511377, зважаючи на те, що на зазначених виборчих дільницях встановлення підсумків голосування було здійснено за наявності грубих помилок при підрахунку голосів виборців, що призвело до спотворення встановлення підсумку голосування.

В якості виявлених порушень позивач посилався на порушення територіальною виборчою комісією процедури встановлення підсумків голосування, передбаченої ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори», порушення під час голосування, які могли вплинути на результат голосування, порушення при складанні протоколів.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції посилався на необґрунтованість та недоведеність наявності порушень вимог виборного законодавства, які б вплинули на встановлення підсумків голосування та на відсутність передбачених ч.ч. 6, 7 ст. 83 Закону підстав для проведення повторного підрахунку голосів виборців на вказаних у позові виборчих дільницях.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Так, вказуючи на порушення процедури встановлення підсумків голосування, передбаченої ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори», позивач зазначає, що вказане порушення полягало у неприйнятті головою територіальної виборчою комісії запечатаних пакетів з іншими виборчими документами, окрім запечатаних пакетів з протоколами виборчих комісій, а також у не перевірці територіальною виборчою комісією комплектності документів та цілісності упаковки усіх пакетів з виборчими документами, які були привезені до територіальної виборчої комісії.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 9 ст. 80 Закону України «Про місцеві вибори» після складання у порядку, визначеному цією статтею, протоколів з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу пакети з протоколами дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу, пакети з виборчими бюлетенями, контрольними талонами, предметами, списком виборців, а також, за наявності, окремими думками членів виборчої комісії, викладеними у письмовій формі, актами, заявами, скаргами та рішеннями, прийнятими виборчою комісією, невідкладно доставляються членами дільничної виборчої комісії до відповідної територіальної виборчої комісії у порядку, визначеному ст. 82 цього Закону. Список виборців для чергових місцевих виборів додається до виборчої документації по виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної ради, Київської, Севастопольської міської ради.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори» протоколи та інші виборчі документи дільничних виборчих комісій приймаються і розглядаються на засіданні відповідної територіальної виборчої комісії.

Засідання територіальної виборчої комісії починається з моменту закінчення голосування і продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування. Таке засідання територіальної виборчої комісії оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головою або головуючим на засіданні, а також секретарем виборчої комісії або членом виборчої комісії, який виконував на зазначеному засіданні обов'язки секретаря.

Частиною 3 зазначеної статті встановлено, що голова територіальної виборчої комісії приймає запечатані пакети з протоколами виборчих комісій, розпечатує їх та оголошує зміст протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях, а також приймає запечатані пакети з іншими виборчими документами.

При прийнятті документів від виборчої комісії територіальна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. При цьому кожен член комісії має право оглянути кожен пакет з документами. У разі повної комплектності виборчих документів та цілісності упаковки усіх пакетів відкриваються почергово пакети з протоколами про підрахунок голосів на виборчій дільниці та оголошуються відомості, зазначені у них.

Як встановлено в ході розгляду справи, протокольним рішенням № 20 від 24 жовтня 2015 року Приморською районною у м. Одесі виборчою комісією Одеської області було встановлено розподіл обов'язків між членами виборчої комісії на час прийому протоколів та визначено членів виборчої комісії, які приймали від дільничних виборчих комісій, утворених у межах Приморського району пакети з виборчою документацією, а саме: член комісії ОСОБА_5, член комісії ОСОБА_6, член комісії ОСОБА_7, член комісії ОСОБА_8 та перевіряли комплектність документів та цілісність пакетів.

Зазначений розподіл обов'язків було здійснено з метою належної організації прийняття протоколів та іншої виборчої документації від дільничних виборчих комісій.

В свою чергу, вказане рішення територіальної виборчої комісії не було оскаржено жодним суб'єктом виборчого процесу, зауважень з цього приводу, у тому числі від членів комісії не надходило.

В ході розгляду справи було встановлено, що члени територіальної виборчої комісії, визначені у протокольному рішенні Приморської районної у м. Одесі виборчої комісії Одеської області № 20 від 24 жовтня 2015 року при прийнятті від дільничних виборчих комісій пакетів з виборчою документацією здійснювали перевірку комплектності документів та цілісності пакетів та будь-яких порушень порядку пакування виборчої документації, пошкоджень пакетів встановлено не було.

В свою чергу, жодного факту звернення з боку суб'єктів виборчого процесу до РВК чи ДВК зі скаргами про порушення порядку пакування виборчої документації, її транспортування та прийняття територіальною виборчою комісією в ході розгляду справи також не встановлено. На наявність таких скарг також не вказує позивач.

З аналізу положень ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори» вбачається, що законодавцем встановлено обов'язок територіальної виборчої комісії розпечатувати та оголошувати лише зміст протоколів дільничних виборчих комісій, тоді як огляд кожного пакету з документами є правом виборчої комісії.

Таким чином, жодний член територіальної виборчої комісії не був обмежений у праві здійснювати огляд кожного пакету з виборною документацією, яка надходила від дільничних виборчих комісій. Посилання позивача на те, що члени комісії не скористались своїм правом оглянути кожен пакет з виборчими документами не свідчить про наявність порушення виборчого законодавства.

Колегія суддів вважає, що позивачем не надано доказів, які б свідчили про порушення цілісності упаковок пакетів з виборчою документацією.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно відсутності в даному випадку правових підстав для задоволення позовної вимоги про визнання незаконною бездіяльності Приморської районної у місті Одесі виборчої комісії Одеської області щодо не перевірки комплектності документів та цілісності упаковки усіх пакетів з виборчими документами, які були привезені до територіальної виборчої комісії членами всіх виборчих дільниць, що розташовані в межах Приморського району м. Одеси.

З позовної заяви також вбачається, що позивач посилався на наявність таких порушень: факт вкидання виборчих бюлетенів після відкриття скриньки для голосування (дільниця № 511322), не опломбування скриньок та не опущення контрольних листків (дільниця № 511288), факти фотофіксації виборцями результатів власного голосування, що мали масовий характер, чим порушено таємницю голосування (дільничні комісії №№ 511319, 511309, 511310, 511322, 511283, 511277, 511305).

На підтвердження зазначених доводів щодо наявності порушень на вказаних дільницях позивачем були надані акти про виявлення порушень.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що вказані вище порушення, які на думку позивача мали місце, стосуються саме проведення голосування, підрахунку голосів та встановлення результатів місцевих виборів на дільничних виборчих комісіях, тоді як, в даному випадку, позивачем оскаржуються бездіяльність та протокол про встановлення підсумків голосування територіальної виборчої комісії.

В ході розгляду справи встановлено, що ані позивачем, ані будь-яким іншим суб'єктом виборчого процесу не подавались скарги про виявлені на дільничних виборчих комісіях порушення виборчого законодавства.

Однак, з огляду на те, що позивач вважає, що зазначені порушення могли вплинути на результати волевиявлення громадян під час місцевих виборів, колегія суддів вважає за необхідне надати вказаним доводам позивача правову оцінку.

Так, що стосується порушення на виборчій дільниці № 511322 Приморського району м. Одеси щодо вкидання виборчих бюлетенів жовтого кольору, судом першої інстанції вірно встановлено, що цей інцидент стосується бюлетенів, які використовувалися для виборів депутатів міської ради для голосування в багатомандатному виборчому окрузі, тоді як для проведення виборів міських голів в одномандатному виборчому окрузі використовувалися бюлетені світло-рожевого кольору, згідно постанови ЦВК від 25.08.2015 року № 181. Таким чином, зазначені обставини не відносяться до виборів на посаду Одеського міського голови та не є предметом розгляді цієї справи

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що дії вказаної дільничної комісії по підрахунку голосів виборців, протокол про підрахунок голосів виборців з виборів Одеського міського голови цієї дільниці, а також наявність обставин для визнання недійсним голосування на вказаній дільниці були предметом розгляду адміністративної справи № 815/6330/15 за позовом кандидата у депутати Одеської міської ради ОСОБА_9 до Одеської міської виборчої комісії Одеської області, Приморської районної у місті Одесі виборчої комісії Одеської області, Дільничної виборчої комісії № 511322, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів кандидата у депутати Одеської міської ради ОСОБА_10, Одеської міської організації Української морської партії Сергія Ківалова про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

При цьому, порушень, які б свідчили про невірний підрахунок голосів на вказаній виборчій дільниці №511322, або наявності підстав для визнання недійсними результатів виборів на вказаній дільниці, встановлено судом не було, що підтверджується рішенням Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 року, яке набрало законної сили.

Щодо посилань позивача на порушення ч. 7 ст. 79 Закону України «Про місцеві вибори» та Порядку виготовлення, обліку, використання та зберігання виборчих скриньок, затвердженого Постановою ЦВК № 58 від 28.10.2008 року, яке виразилось у неопломбуванні скриньок та не опущенні контрольних листків, слід зазначити наступне:

Відповідно до положень ч. 6 ст. 77 Закону України «Про місцеві вибори» голова дільничної виборчої комісії перед початком голосування надає для огляду членам дільничної виборчої комісії, особам, яким цим Законом надано право бути присутніми на засіданні дільничної виборчої комісії, всі наявні виборчі скриньки. Виборчі скриньки після огляду пломбуються або опечатуються печаткою дільничної виборчої комісії, у кожну виборчу скриньку, що використовується для голосування на виборчій дільниці, опускається контрольний лист, в якому зазначені номер виборчої дільниці, час його вкидання у виборчу скриньку, прізвище голови, заступника голови секретаря та інших членів дільничної виборчої комісії, присутніх при цьому осіб, яким надано право бути присутніми на засіданні дільничної виборчої комісії відповідно до ч. 9 ст. 27 цього Закону.

В свою чергу, судом першої інстанції вірно зазначено, що наданий позивачем акт у підтвердження порушення може фіксувати стан скриньок перед їх опломбуванням, тоді як належних доказів того, що вже під час голосування скриньки залишались без опломбування та без вкинутих до них контрольних листків, позивачем не надано.

Що стосується посилань позивача на те, що деякі виборчі бюлетені по виборах Одеського міського голови мали різний відтінок кольору, що може свідчити про те, що частина виборчих бюлетенів могла бути підробленою або незаконно виготовленою, то колегія суддів звертає увагу на те, що будь-яких доказів на підтвердження вказаних тверджень позивачем надано не було. В ході розгляду справи не було встановлено фіксації таких порушень, а саме складення актів, скарг, надання їх до комісії, звернення до правоохоронних органів чи до суду.

Відносно фактів порушення таємниці голосування, що виразилось у фотофіксації виборцями результатів власного голосування на виборчих комісіях №№ 511319, 511309, 511310, 511322, 511283, 511277, 511305, колегія суддів зазначає наступне:

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про місцеві вибори» голосування на місцевих виборах є таємним: контроль за волевиявленням виборців забороняється; фотографування, відеофіксація в будь-який спосіб результатів волевиявлення виборців у кабіні для таємного голосування, а також демонстрація виборцем результатів волевиявлення у приміщенні для голосування забороняються і є порушенням таємниці голосування; членам виборчих комісій, іншим особам забороняється вчиняти будь-які дії чи розголошувати відомості, що дають можливість встановити зміст волевиявлення конкретного виборця.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що зазначені позивачем факти стосуються саме діянь виборців під час голосування, та не можуть свідчити про допущення саме виборчими комісіями порушень.

При цьому, дії виборців на виборчих дільницях, не підлягають оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, в поданому адміністративному позові позивач, в обґрунтування наявності обставин, які впливають на підсумок голосування в одномандатному виборчому окрузі у межах відповідного виборчого територіального округу з виборів Одеського міського голови, посилався на порушення виборчого законодавства на дільничних виборчих комісіях № 511377 та № 511225, які взагалі знаходяться поза межами Приморського району м. Одеси, а тому обставини щодо проведення голосування на вказаних дільницях та підрахунку голосів на них не стосуються предмета судового розгляду по даній адміністративній справі.

Як вже зазначалось, порушення в ході голосування та підрахунку голосів, на які посилається позивач зафіксовані в актах про виявлення порушень, складених офіційними спостерігачами.

Відповідно до п. 8 ч. 7 ст. 65 Закону України «Про місцеві вибори» офіційний спостерігач від місцевої організації партії, кандидата може: складати акт про виявлення порушення цього Закону, що підписується ним та не менш як двома виборцями, які засвідчують факт цього порушення із зазначенням їх прізвищ, імен, по батькові (за наявності), місця проживання та адреси житла, та подавати його до відповідної виборчої комісії чи до суду.

В свою чергу, надані позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог акти не відповідають вимогам чинного законодавства про вибори через наявність в них грубих недоліків, які не дають змогу об'єктивно встановити викладені в них обставини.

Зважаючи на зазначене, надані акти не можуть бути прийняті судом в якості належних та допустимих доказів по справі.

При цьому, слід зазначити, що позивач не скористався правом оскарження дій чи бездіяльності ДВК та їх членів, що мали місце, на думку позивача, в день голосування, під час підрахунку голосів виборців - ані до ТВК, ані до місцевого загального суду.

Що стосується порушень, допущених, на думку позивача, при складанні протоколів дільничних виборчих комісій, які були підписані та прийняті Приморською ТВК, слід зазначити наступне:

Згідно ст. 79 Закону України «Про місцеві вибори» підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці здійснюється відкрито і гласно членами дільничної виборчої комісії на її засіданні, яке проводиться у тому самому приміщенні, де відбувалося голосування.

Засідання дільничної виборчої комісії починається відразу після закінчення голосування, проводиться без перерви і закінчується після складення та підписання відповідних протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з усіх місцевих виборів та по всіх виборчих округах, в яких проводилося голосування на виборчій дільниці, відповідно до вимог, передбачених цим Законом. На час проведення засідання дільнична виборча комісія доручає ведення протоколу засідання виборчої комісії заступнику голови або іншому члену дільничної виборчої комісії. Секретар дільничної виборчої комісії на цьому засіданні вносить відомості до протоколу про підрахунок голосів виборців.

Протокол цього засідання дільничної виборчої комісії складається і підписується у тому самому приміщенні, де проходило голосування.

Зазначеною статтею також визначено порядок підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

В ході розгляду справи було встановлено, що у поданих перших примірниках протоколів показники граф узгоджуються між собою. При цьому, кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата на посаду міського голови, зазначена у графі 11, співпадає в протоколах.

Лише на виборчій дільниці № 511254 виявлена розбіжність в один голос за кандидата ОСОБА_11, яка відрізняється в один голос.

В свою чергу, на виборчій дільниці № 511280, загальна кількість голосів виборців, поданих за кандидатів на посаду міського голови не відповідає кількості голосів виборців, поданих за кожного кандидата на посаду, розбіжність складає 1 одиниця. Однак, відповідно до ч. 34 ст. 79 Закону України «Про місцеві вибори» 26.10.2015 року дільничною комісією було складено акт про невідповідність кількості виборців, які взяли участь у голосуванні на виборчій дільниці, сумі кількостей недійсних виборчих бюлетенів та виборчих бюлетенів, голоси в яких подано за кандидатів на посаду міського голови.

Все вищезазначене свідчить про відсутність доведених порушень з боку дільничної комісії, а відтак, не впливає на встановлення результатів волевиявлення громадян та на кінцевий результат голосування в Приморському районі.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що встановлені судом в ході розгляду справи факти не вказують на неможливість встановити реальну кількість виборців, які взяли участь у голосуванні, а також голосів, відданих за того чи іншого кандидата.

В поданому адміністративному позові позивач також стверджував, що у зв'язку з відсутністю інформації щодо виконання чи невиконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 22.10.2015 року по справі № 522/21910/15-а щодо зобов'язання Відділу ведення Державного реєстру виборців Приморської районної адміністрації Одеської міської ради перевірити список виборців на дільницях, розташованих в межах Приморського району міста Одеса, в день голосування могли бути проведені фальсифікації шляхом голосування окремими особами декілька разів.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що зазначені твердження позивача є лише припущеннями, які не підтверджені жодним належним та допустимим доказом.

Так, судом встановлено, що постановою Приморського районного суду м.Одеси від 22.10.2015 року по справі № 522/21910/15-а дійсно було зобов'язано Відділ ведення Державного реєстру виборців Приморської районної адміністрації Одеської міської ради перевірити список виборців на дільницях, розташованих в межах Приморського району міста Одеса, та у разі виявлення кратного або повторного включення до списку виборців на інших виборчих дільницях, повідомити про це відповідні виборчі дільниці.

Докази нездійснення вказаної перевірки та наявності фактів кратного включення виборців на виборчих дільницях у Приморському районі м. Одеси в даному випадку відсутні.

В свою чергу обставини, за наявності яких можливо проведення повторного підрахунку голосів визначені ч.ч. 6, 7 ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори».

В ході розгляду справи колегією суддів не було встановлено будь-яких фактів та обставин, які б ставили під сумнів результати підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях, неточностей у протоколі, які не можливо усунути без перерахунку бюлетенів, наявності ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної комісії.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача провести повторний підрахунок голосів виборців на цих виборчих дільницях є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

З огляду на те, що в ході розгляду справи не встановлено порушень під час голосування, підрахунку голосів, транспортування виборчої документації, які б впливали на результати волевиявлення громадян, або на підсумок голосування, колегія суддів вважає, що не підлягають задоволенню і позовні вимоги щодо скасування протоколу Приморської районної у місті Одесі виборчої комісії Одеської області про встановлення підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі у межах відповідного виборчого територіального округу з виборів Одеського міського голови від 26 жовтня 2015 року (як зазначив позивач у позові), як і вимоги щодо та зобов'язання Приморську районну у місті Одесі виборчу комісію повторно скласти та затвердити протокол про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі у межах виборчого територіального округу з виборів Одеського міського голови, з урахуванням підсумків здійсненого повторного перерахунку голосів.

При подачі апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на те, що рішення суду апеляційної інстанції прийнято не на користь апелянта, він не відноситься до категорії осіб, які користуються пільгами щодо сплати судового збору, а сума судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви складала 1 948,80 грн., колегія суддів суд вважає, що стягненню з позивача до Державного бюджету підлягає сума судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 2 143,68 грн. (110 % х 1 948,80 грн.).

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року залишити без змін.

Стягнути з кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 1008; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір, ПІБ апелянта чи назва установи, організації, що виступає апелянтом, Одеський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ суду 34380461) несплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року в розмірі 2 143,68 грн. (дві тисячі сто сорок три гривні 68 коп.).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв