Справа № 810/1354/15
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року № 810/1354/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Колективного підприємства «Білоцерківбуд» до Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про оскарження податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось КП «Білоцерківбуд» з позовом до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 02.10.2014 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними, оскільки позивачем не порушено законодавства щодо порядку та строків сплати орендної плати з юридичних осіб.

Сторони явку своїх представників до судового засідання не забезпечили.

Представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням, яким підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити та розглядати справу за його відсутності.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення засідання до суду не звертався.

На підставі ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне.

Посадовою особою Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, яку реорганізовано у Білоцерківську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, проведено камеральну перевірку своєчасності сплати КБ «Білоцерківбуд» орендної плати за землю з юридичних осіб, за наслідками якої складено Акт від 18.09.2014 № 2827/1504.

Згідно висновків Акту перевіркою встановлено порушення строків сплати підприємством орендної плати, що призвело до порушення вимог п. 287.3 ст. 287 ПК України.

На підставі висновків Акту перевірки Білоцерківською ОДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення від 02.10.2014: №, яким позивачу визначено податкові зобовязання з орендної плати з юридичних осіб у формі 20% штрафу у сумі 20 029,44 грн., та №, яким позивачу визначено податкові зобовязання з орендної плати з юридичних осіб у формі 10% штрафу у сумі 10 490,56 грн.

За наслідками адміністративного оскарження висновки Акту перевірки та прийняті на їх підставі податкові повідомлення-рішення залишено без змін.

Вважаючи такі рішення протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Зі змісту позовної заяви та рішень податкового органу, прийнятих в ході адміністративного оскарження позивачем вказаних податкових повідомлень-рішень слідує, що висновки про порушення вимог закону ґрунтуються на тому, що КП "Білоцерківбуд" подано 12.03.2013 уточнюючу податкову декларацію з плати за землю за № на зменшення податкового зобовязання по орендній платі за землю у звязку з продажем майна, яка заповнена не в повному обсязі, у звязку з чим по даній декларації зменшення раніше нарахованих сум орендної плати за землю не відбулось, про що повідомлено платника.

Суд вважає такі висновки податкового органу необґрунтованими, у звязку з наступним.

Згідно п.п. 49.1, 49.2, 49.3, 49.8 ст. 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобовязаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають обєкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу.

Згідно п. 61.1 ст. 61 ПК України податковий контроль система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Зі змісту п. 75.1 ст. 75 ПК України слідує, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Під час такої перевірки з'ясовуються, зокрема, питання щодо своєчасності подання платником податків податкової декларації (розрахунку), своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету належних сум податків (зборів) до бюджету.

За результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу (п. 86.2 ст. 86 ПК України).

Як зазначено вище, зі змісту рішень податкових органів прийняти за наслідками адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень від 02.10.2014 № та № слідує, що КП "Білоцерківбуд" подано 12.03.2013 уточнюючу податкову декларацію з плати за землю за № на зменшення податкового зобовязання по орендній платі за землю у звязку з продажем майна, яка заповнена не в повному обсязі, у звязку з чим по даній декларації зменшення раніше нарахованих сум орендної плати за землю в інтегрованій картці платника не відбулось, про що повідомлено платника.

Проте, податковим органом не надано суду будь-яких доказів на підтвердження повідомлення КП "Білоцерківбуд" про порушення порядку заповнення уточнюючих декларацій, та, відповідно, не відображення зменшення раніше нарахованих сум податку.

Також суд зазначає наступне.

Згідно пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 ПК України плата за землю обовязковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до п. 286.2 ст. 286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому ст. 46 ПК України, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків врегульовано ст. 200 ПК України.

Пунктом 200.10 цієї статті визначено, що протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

На порушення вимог п. 200.10 ст. 200 ПК України камеральну перевірку своєчасності сплати орендної плати за землю податковим органом проведено лише 18.09.2014, тобто більш ніж через один рік з дати закінчення граничного терміну подання такої декларації.

Також суд зазначає, що відповідальність платників за порушення правил сплати (перерахування) податків визначена ст. 126 ПК України.

Згідно п. 126.1 цієї статті у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобовязання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Проте, відповідачем не надано суду розрахунку штрафних санкцій, застосованих до позивача оскаржуваними податковим повідомленнями-рішеннями.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень будь-яких заперечень проти позову не надав та не довів правомірності оскаржуваних рішень.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, відповідно, позовні вимоги підлягають задоволенню, а висновки податкового органу про порушення позивачем вимог закону щодо своєчасності сплати орендної плати за землю з юридичних осіб, які покладено в основу оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, є безпідставними та непідтвердженими жодними доказами.

Відповідно до ст. 97 КАС України суд за клопотанням однієї зі сторін визначає грошовий розмір судових витрат, які повинні бути їй компенсовані.

Оскільки позивач з клопотанням про відшкодування судових витрат до суду не звертався, дане питання при прийнятті рішення у справі судом не розглядається.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 97, 122, 128, 158-163, 167, 257 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області від 02.10.2014 № та №.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лапій С.М.