Справа № 815/448/15
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/448/15

Категорія: 5.5 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В., Шляхтицького О.І.,

секретаря Мамедової С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об'єднання «Оріон» до регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, третя особа Фонд державного майна України про визнання протиправними дій та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2015 року публічне акціонерне товариство «Машинобудівне виробниче об'єднання «Оріон» (далі ПАТ «МВО «Оріон»») звернулося до суду з позовом до регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області (далі РВ ФДМУ по Одеській області), третя особа Фонд державного майна України (далі ФДМУ) про визнання протиправними дій щодо прийняття наказу та скасування наказу №1050 від 08 вересня 2014 року про призначення до складу наглядової ради ПАТ «МВО «Оріон»» представників регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області: голови наглядової ради та членів наглядової ради.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, ОСОБА_1, як акціонер ПАТ «МВО «Оріон»» подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 січня 1995 року публічне акціонерне товариство «Машинобудівне виробниче об'єднання «Оріон» засновано відповідно до наказу Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу та конверсії України №121, шляхом перетворення державного підприємства Одеського машинобудівного виробничого об'єднання «Оріон» у відкрите акціонерне товариство відповідно до Указу Президента України «Про корпоратизацію державних підприємств» № 210/93 від 15 червня 1993 року та перейменоване відповідно до ч.5 розділу XVII Закону України «Про акціонерні товариства». /а.с.10-24/

ПАТ «МВО «Оріон»» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з 08.08.1995 року, станом на 03.04.2015р. керівником товариства є Баранов В.Є. /а.с.101/

Частиною 1 статті 53 Закону України «Про акціонерні товариства» (далі - Закон) встановлено, що члени наглядової ради акціонерного товариства обираються з числа фізичних осіб, які мають повну цивільну дієздатність, та/або з числа юридичних осіб - акціонерів.

Член наглядової ради - юридична особа може мати необмежену кількість представників у наглядовій раді. Порядок діяльності представника акціонера у наглядовій раді визначається самим акціонером.

Повноваження члена наглядової ради, згідно з ч.2 ст.53 Закону, дійсні з моменту його обрання загальними зборами товариства. Повноваження представника акціонера - члена наглядової ради дійсні з моменту видачі йому довіреності акціонером - членом наглядової ради та отримання товариством письмового повідомлення про призначення представника.

Пунктом 8.3 підпункту 8.3.3 статуту ПАТ «МВО «Оріон» визначено, що строк повноважень наглядової ради починається з моменту її обрання та закінчується з моменту обрання (переобрання) нового складу наглядової ради загальними зборами товариства. /а.с.10-24/

Рішенням загальних зборів ПАТ «МВО «Оріон»» від 13.09.2010р., оформлене протоколом №01/10-З від 13.09.2010р., відкликано всі склади наглядових рад товариства станом на 12.09.2010р. та обрано до складу наглядової ради трьох представників держави без поіменного визначення, за окремим поданням, в особі Фонду Державного майна України; представника від акціонера ЗАТ „АФК „Система" за довіреністю - ОСОБА_3; акціонера - ОСОБА_4. /а.с.79-86/

Після цього, новий склад наглядової ради загальними зборами ПАТ «МВО «Оріон» не обирався (не переобирався).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про Фонд державного майна України» Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об'єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об'єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

Відповідно до ч.4 ст.51 Закону - член наглядової ради повинен виконувати свої обов'язки особисто і не може передавати власні повноваження іншій особі, крім члена наглядової ради - юридичної особи - акціонера.

Судом встановлено, що держава в особі Фонду державного майна України володіла 50% плюс одна акція у статутному капіталі ПАТ МВО „Оріон". Тобто, Фонд держмайна України, як акціонер та юридична особа - орган управління корпоративними правами держави, міг бути членом наглядової ради і мав право передавати свої повноваження щодо виконання обов`язків у цій раді іншим особам.

Так, наказом Фонду державного майна України від 14.07.2014 року №1970 передано до РВ ФДМУ по Одеській області повноваження з управління корпоративними правами держави, у тому числі, ПАТ «МВО «Оріон». Управлінню корпоративних прав держави та управлінню фінансового аналізу та відновлення платоспроможності Фонду державного майна України у двотижневий строк з моменту підписання цього наказу доручено забезпечити передачу по акту прийому-передачі до РВ ФДМУ по Одеській області документи та матеріали щодо управління корпоративними правами держави, у тому числі, ПАТ «МВО «Оріон».

Згідно з пп.5.2 п.5 Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України, затвердженого наказом Фонду державного майна України №678 від 15 травня 2012 року, регіональне відділення відповідно до покладених на нього завдань та в межах повноважень, делегованих Фондом, у сфері управління корпоративними правами держави, що належать до сфери управління регіонального відділення здійснює управління корпоративними правами держави; здійснює повноваження власника державного майна, в тому числі корпоративних прав, у процесі приватизації та контролює діяльність підприємств, установ та організацій, що належать до сфери регіонального управління.

На виконання зазначеного наказу ФДМ України, РВ ФДМУ по Одеській області прийнятий наказ від 28 липня 2014 року №924 про прийняття повноважень з управління корпоративними правами держави у господарських товариствах, в тому числі, ПАТ «МВО «Оріон». /а.с.55-56/

Крім того, РВ ФДМУ по Одеській області був виданий спірний, оскаржений наказ від 08.09.2014р. №1050 про призначення трьох представників регіонального відділення до складу наглядової ради ПАТ «МВО «Оріон»», з огляду на те, що 13.09.2010р. на загальних зборах акціонерів товариства до складу наглядової ради було обрано трьох представників держави в особі Фонду державного майна України. /а.с.54-56/

Разом з тим, спірним наказом одного із представників регіонального відділення у наглядовій раді призначено головою, відповідно до абз.3 п.8.3.2 статуту ПАТ «МВО «Оріон», оскільки у статутному капіталі підприємства корпоративні права держави перевищують 50%.

10 вересня 2014 року відповідач на адресу позивача направив лист-повідомлення про призначення представників РВ Фонду державного майна України по Одеській області до складу наглядової ради ПАТ «МВО «Оріон» №11-14-04320. /т.1 а.с.45/

Відповідно до ст.53 Закону України «Про акціонерні товариства» повноваження представника акціонера - члена наглядової ради дійсні з моменту видачі йому довіреності акціонером - членом наглядової ради та отримання товариством письмового повідомлення про призначення представника.

В подальшому, Фондом державного майна, на підтвердження повноважень призначених регіональним відділенням представників в складі членів наглядової ради - трьох представників держави, також були видані відповідні довіреності від 08.10.2014р. №282, 283, 284, на представництво інтересів держави у складі наглядової ради ПАТ «МВО «Оріон»», чим підтверджено ФДМ України повноваження представників регіонального відділення, визначених оскарженим наказом РВ ФДМУ по Одеській області від 08.09.2014р. №1050. /а.с.58-60/

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що спірний наказ РВ ФДМУ по Одеській області від 08.09.2014р. №1050 в частині призначення трьох представників держави до наглядової ради ПАТ «МВО «Оріон»» є правомірним, прийнятим в межах повноважень та в порядку визначеному Законом.

Разом з тим, суд погоджується з посиланням апелянта на те, що голова наглядової ради був призначений наказом регіональним відділенням ФДМ України в неустановленому Законом порядку, оскільки ч.1. ст.54 Закону України «Про акціонерні товариства», пунктом 8.3.15. статуту ПАТ «МВО «Оріон» встановлено, що голова наглядової ради акціонерного товариства обирається членами наглядової ради з їх числа простою більшістю голосів від кількісного складу наглядової ради, якщо інше не передбачено статутом товариства. Наглядова рада має право в будь-який час переобрати голову наглядової ради.

При цьому, відповідачем не надано доказів обрання голови наглядової ради в порядку, встановленому Законом та статутом товариства.

Однак, на думку судової колегії позовні, вимоги в частині скасування спірного наказу регіонального відділення щодо призначення голови наглядової ради, також не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з пунктом двадцять п'ятим частини другої статті 33 Закону, статутом або положенням про загальні збори акціонерного товариства до виключної компетенції загальних зборів може бути віднесено й вирішення інших питань, додатково до передбачених частиною другою статті 33 Закону.

Частиною першою статті 33 Закону передбачено, що загальні збори можуть вирішувати будь-які питання діяльності акціонерного товариства.

Відповідно до частини третьої статті 33 Закону повноваження з вирішення питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів, не можуть бути передані іншим органам товариства.

Частиною першою статті 32 Закону встановлено, що загальні збори є вищим органом акціонерного товариства.

Враховуючи зазначене вище, наглядова рада має право переобрати голову наглядової ради в будь-який час крім випадку, коли питання обрання (переобрання) голови наглядової ради акціонерного товариства віднесено статутом до виключної компетенції загальних зборів акціонерів. У будь-якому іншому випадку питання обрання (переобрання) голови наглядової ради акціонерного товариства належить до виключної компетенції наглядової ради акціонерного товариства.

При цьому, відповідно до статуту позивача - ПАТ «МВО «Оріон», затвердженого загальними зборами акціонерів (протокол від 30.04.2011р. №01/11-З), до виключної компетенції загальних зборів не віднесено обрання (переобрання) голови наглядової ради підприємства. /а.с.16/

Таким чином, оскільки Законом та статутом ПАТ «МВО «Оріон» питання обрання (переобрання) голови наглядової ради товариства, в даному випадку, належить до компетенції наглядової ради, тому законність обрання (переобрання) голови наглядової ради стосується прав та інтересів тільки виключно членів наглядової ради, якими не є позивач чи апелянт у справі.

Виходячи із загальних засад адміністративного судочинства України задоволенню підлягають лише ті вимоги, які фактично захищають чи відновлюють порушене право особи у взаємовідносинах з суб'єктом владних повноважень.

Отже, оскільки оскарженим наказом, в частині призначення голови наглядової ради, не порушуються права позивача, як члена наглядової ради товариства, тому вказане не призводить до виникнення будь-якого правового результату для позивача чи апелянта, як акціонера товариства при прийнятті участі в управлінні акціонерним товариством.

Таким чином, жодних правових наслідків, які могли би порушувати права позивача, апелянта та бути предметом оскарження, в даному випадку не виникає.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла до висновку про безпідставність позовних вимог і в цій частині оскарження спірного наказу РВ ФДМУ по Одеській області від 08.09.2014р. №1050.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції вирішив справу по суті правильно, тому постанова суду першої інстанції в порядку ст.200 КАС України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: О.І. Шляхтицький