Справа № 826/12519/15
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П.,Твердохліб В.А.;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" до Державної фінансової інспекції України, третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про визнання частково протиправним та скасування вимогу від 25.05.2015 року №05-14/668,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015 року, позивач, в особі Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція", звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фінансової інспекції України, третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про визнання п.1 вимоги Держфінінспекції України №05-14/668 від 25.05.2015 року протиправним та скасувати в частині відшкодування ВП «Рівненська АЕС» збитків в сумі 4441743,15 гривень, внаслідок недоотримання доходів по договорах оренди у період з 01.09.2013 року по 31.01.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що зі сторони Відповідача встановлення порушення ст. 629 ЦК України та ст. 193 ГК України є безпідставними та не можуть застосовуватись до Позивача у даних правовідносинах, оскільки останній не є стороною договорів оренди, тому у Позивача відсутні правові підстави для подання до регіонального відділення Фонду державного майна України в Рівненській області результатів переоцінки та використовувати дані результати цієї переоцінки для розрахунку орендної плати. Крім того, вартість об'єктів інвестиційної нерухомості за результатами оцінки основних засобів, проведеної станом на 31.08.2012 р. для цілей бухгалтерського обліку, не може бути застосована для розрахунку орендної плати при передачі в оренду державного нерухомого майна як така, що не відповідає вимогам діючого законодавства.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 09 вересня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою позов задоволити повністю.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, що відповідно до п. 2.8 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції України, п. 1.1.3.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Рівненській області на І квартал 2015 року, Державною фінансовою інспекцією в Рівненській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в частині діяльності відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» за період з 01.09.2013 року по 31.01.2015 року (надалі - ВП «Рівненська АЕС»), за результатами якої Державною фінансовою інспекцією в Рівненській області складено довідку від 02.04.2015 року без номера.

Під час проведення Державною фінансовою інспекцією в Рівненській області ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в частині діяльності відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» за період з 01.09.2013 року по 31.01.2015 року досліджувались питання, передбачені програмою ревізії, у тому числі достовірності та повноти нарахування ВП «Рівненська АЕС» орендної плати по договорах оперативної оренди.

Крім того, перевірялись питання, зазначені у зверненні Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВСУ від 31.01.2015 року № 9/6-1326, а саме встановлені ними факти порушень: передача майна ВП «Рівненська АЕС» в оренду за заниженими цінами, у результаті не застосування ринкової вартості державного майна під час здачі в оренду нерухомого майна згідно з договорами оренди.

Також, перевірялись факти порушень передачі майна ВП «Рівненська АЕС» в оренду за заниженими цінами, у результаті не застосування ринкової вартості державного майна під час здачі в оренду нерухомого майна згідно з договорами оренди встановлені Міністерством енергетики та вугільної промисловості України за результатами позапланової перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та його відокремлених підрозділів,, яка проведена спеціалістами Департаменту внутрішнього аудиту Міненерговугілля: заступником директора-начальником відділу внутрішнього аудиту нафтогазового комплексу Олексиним С.Я. (голова робочої групи), головним спеціалістом відділу внутрішнього аудиту вугільно-промислового комплексу Янюк І.Л., головним спеціалістом відділу внутрішнього аудиту нафтогазового комплексу Луцюк О.В., головним спеціалістом відділу внутрішнього аудиту ядерно-промислового комплексу Стеценко О.А., головним спеціалістом відділу консолідованої звітності та фінансування видатків бюджетних програм Департаменту бухгалтерського обліку Кудрік О.І.

За наслідками ревізії складено акт від 09.04.2015 року №05-21/61 та винесено вимогу про усунення порушень від 25.05.2015 №05-14/668.

Згідно з сторінок 10-11 вимоги про усунення порушень від 25.05.2015 №05-14/668 Державна фінансова інспекція України встановлено заниження ринкової вартості (справедливої) вартості об'єктів у розрахунках оренди, не дотримано доходів на загальну суму4 441 743,15 грн. по 13 договорах оренди, у тому числі: ВП «РАЕС» - 1110434,18 грн.4 Державним бюджетом України - 2 591 018,44 грн.; ПДВ - 740 290,53 грн. дебіторська заборгованість по 13 договорах станом на 31.01.2015 р. склала перед ВП «РАЕС» на суму 39 627,50 грн. до Державного бюджету України на суму 49 059,77 грн.

Позивач не погоджуючись з цією частиною вимоги Державної фінансової інспекції України від 25.05.2015 №05-14/668 звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи слід звернути увагу на наступне.

Ревізією достовірності та повноти нарахування ВП «Рівненська АЕС» орендної плати встановлено, що договори оренди державного майна укладені між регіональним Фондом державного майна по Рівненській області та орендарями. Орендоване майно перебуває на балансі ВП «РАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом». Вартість майна визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, яка вказана в розрахунках оренди до договорів.

У ревізійному періоді ВП «Рівненська АЕС», як балансоутримувач державного майна, що передане в оренду по договорах оренди, виставлялись рахунки до оплати орендарям у розмірі 100 % оплати з ПДВ (30% - ВП «РАЕС», 70% Державному бюджету України, ПДВ на 100%).

Ревізією встановлено, що відповідно до договору з ТОВ «Оцінювальна компанія «ДК-Експерт» від 27.01.2011 № 2823-1/15-НАЕК, витягу зі Звіту про незалежну оцінку вартості необоротних активів ДП «НАЕК «Енергоатом», у розрізі ВП «РАЕС» від 04.01.2013, ТОВ «Оцінювальна компанія «ДК-Експерт» виконало комплекс робіт з незалежної оцінки вартості необоротних активів, які знаходяться на балансовому обліку ВП «РАЕС» на рахунку 10 «Основні засоби» станом на 31.08.2012.

Згідно витягу зі звіту про незалежну оцінку - зведених даних про ринкову (справедливу) вартість необоротних активів станом на 31.08.2012 ВП «РАЕС» вартість майна, що здається в оренду, а саме, ринкова (справедлива) вартість об'єктів вища ніж вартість майна визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, яка вказана в розрахунках оренди до 13 договорів.

Згідно з умовами договорів оренди державного майна ВП «РАЕС» визначено, що розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку, істотної зміни стану об'єкта оренди з незалежних від сторін причин та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Проведеним розрахунком орендної плати, згідно зі звітом про незалежну оцінку об'єктів ВП РАЕС станом на 31.08.2012 рік до ринкової (справедливої) вартості об'єктів з врахуванням орендних ставок, встановлено, що ВП «РАЕС» у ревізійному періоді надавалось в оренду державне майно по заниженому розміру вартості орендної плати, чим не врахований п. 8 «Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розділу», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786, зі змінами, в частині визначення розміру орендної плати.

Відповідач зазначає, що ВП «РАЕС» при наявності витягу Звіту про незалежну оцінку вартості необоротних активів ДП «НАЕК «Енергоатом», у розрізі ВП «РАЕС», що перебувають на балансі відокремленого підрозділу не скористалось правом звернення до РВ ФДМУ в Рівненській області щодо перегляду розміру орендної плати та внесення змін до договорів оренди.

У ході ревізії проведений розрахунок орендної плати державного майна, переданого по договорах оренди з врахуванням ринкової (справедливої) вартості необоротних активів станом на 31.08.2012 року, проведеною ТОВ «Оцінювальна компанія «ДК-Експерт» по договору від 27.01.2011 року № 2823-1/15-НАЕК.

Крім того, ревізією було досліджено первинну документацію і встановлено, що між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області, в особі начальника регіонального відділення Іванова В.К. та ПП «ВІФ «Західресурссервіс», в особі директора підприємства Дудчака В.І. укладений договір оренди державного майна від 10.09.2012 року № 1027-12. Предметом договору є надання в строкове платне користування державне нерухоме майно: об'єкти бази дільниці № 10, а саме: виробничо-побутовий корпус (інв. № 3007), загальною площею 369,1 кв. м.; склади (інв.№3007/1), загальною площею 396,6 кв.м.; виробничий майданчик №1 (інв. № 3007/2), загальною площею 570,0 кв. м.; виробничий майданчик №2 (інв.№ 3007/3), загальною площею 1097,1 кв.м., що розташовані за адресою: Рівненська область, Володимирецький район, с. Стара Рафалівка, вул. Приміська, 1 та перебувають на балансі ВП «РАЕС».

Вартість об'єкта визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку і станом на 31.05.2012 р. складає 342 500, 00 грн. без ПДВ. Орендна плата без ПДВ за базовий місяць оренди-липень 2012 року - 4 259, 87 гривень.

Згідно п. 3.5 договору від 10.09.2012 року № 1027-2012 визначено, що розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін в разі зміни методики її розрахунку, істотної зміни стану об'єкта оренди з незалежних від сторін причин та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 10.09.2012 року до 10.08.2015 року включно. Передачу нерухомого майна до договору оренди №1027-12 від 10.09.2012 року оформлено актом приймання-передачі від 30.10.2012 року.

Розрахунок орендної плати за державне нерухоме майно проведено виходячи із вартості об'єкта оренди - 342 500, 00 грн. станом на 31.01.2012 року з урахуванням та орендної ставки - 15%. Оренда плата за базовий (січень 2012) місяць становить 4 259, 87 гривень.

Ревізією встановлено, що згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 31.08.2012 року вартість майна, що здається в оренду становить 1 745 057,94 гривень.

В ході ревізії проведений розрахунок орендної плати згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 31.08.2012 до ринкової (справедливої) вартості об'єктів, та встановлено, що ВП «РАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» недоотримано доходів за період з 01.09.2013 року по 31.01.2015 року по договору № 1027-12 від 10.09.2012 року на загальну суму 145 530,01 грн., недоотримано Державним Бюджетом України за період з 01.09.2013 року по 31.01.2015 року на загальну суму 203 742, 02 гривень.

Під час ревізії встановлено, що дебіторська заборгованість по 13 договорах станом на 31.01.2015 року складала перед ВП «РАЕС» на суму 39 627, 50 грн., до Державного бюджету України на суму 49 059, 77 гривень.

Відповідачем зроблено висновки, що нанесено матеріальну шкоду (збитки) на 4 353 055, 88 грн., у тому - числі Державному бюджету України - 2 541 958, 67 грн., ВП «РАЕС» - 1 070 806, 68 грн. та ПДВ - 740 290, 53 грн., та занижено дебіторську заборгованість у загальному на 88 687, 27 гривень.

Державна фінансова інспекція в Рівненській області керуючись ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 року № 2939-ХІІ, зі змінами, пп. 2 п.6 Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року № 310, п. 6 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року № 550, зі змінами, листом від 31.01.2015 року № 17-05- 17/842 звернулась до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області з проханням надати інформацію за період з 01.09.2013 по 31.01.2015 року, у розрізі кожного договору оренди, а саме: дата, номер договору оренди, орендар, інвентарні номери основних засобів, що перебувають на балансі ВП «РАЕС» та здані в оренду.

Одночасно, вказати, чи змінювався розмір орендної плати у період з 01.08.2012 по 31.01.2015 року по діючих договорах оренди.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області надало інформацію, що стосовно зазначених договорів оренди претензійно-позовна роботи по стягненню заборгованості не здійснювалась.

Відповідно до інформації Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області від 09.02.2015 року № 11-04-00346 по трьох договорах оренди державного майна ВП «Рівненська АЕС» дата затвердження експертної оцінки - 31.08.2011 року, 31.10.2011 року, 30.09.2011 року, а саме: договір з ПП ОСОБА_8 від 04.10.2007 року № 605-2007; договір з Приватним підприємством «Виробничо-інформаційна фірма «Західресурссервіс» від 28.02.2012 року № 978-2012; договір з Філією Рівненське обласне Управління ПАТ «Державний ощадний банк України» від 28.02.2012 року № 979-2012.

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області та Державним підприємством «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» не враховано та порушені вимоги Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Методики оцінки об'єктів оренди, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 № 629, із змінами, в частині внесення змін до вказаних договорів оренди.

Також встановлено, що під час ревізії відповідачем було встановлено порушення в частині оренди державного майна, в результаті чого, Держфінінспекція звернулося до Позивача та третьої особи та запропонувало усунути виявлені порушення, проте, позивач та третя особа не відреагували належним чином на вимоги відповідача.

При цьому оскаржувана в частині вимога Держфінінспекції України вказує на виявлені збитки та їхній розмір 4 353 055, 88 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам справи слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Згідно пункту 1 Положення про Державну фінансову інспекцію України (далі - Положення), затверджену указом Президента України від 23.04.2011 №499/2011, Державна фінансова інспекція України (Держфінінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до підпункту 4 пункту 4 Положення Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства.

Підпунктом 15 пункту 6 Положення визначено, що Держфінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку: пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.

Відповідно до пункту 7 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" органу державного фінансового контролю надається право: пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання.

Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 15.04.2014 №21-40а14, від 13.05.2014 №21-89а14, від 20.05.2014 №21-93а14, від 20.01.2015 №21-601а14.

Частина перша статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

З огляду на те, що оскаржуваний пункт вимоги стосуються відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, в той час як вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги і не є обов'язковими до виконання, суд зазначає, що останні не несуть юридичного наслідків для позивача, а тому не порушують його прав та інтересів.

За таких обставин, враховуючи всі обставини в справі та приймаючи до уваги неодноразові рішення Верховного Суду України з цих питань, суд першої інстанції правомірно дійшов до висновку про відмову у задоволені адміністративного позову.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, поряд з тим, що на суб'єкта владних повноважень, у випадку, якщо він є відповідачем в адміністративній справі, покладено обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, Кодексом адміністративного судочинства України на кожну сторону, в не залежності від того чи є вона суб'єктом владних повноважень, покладено обов'язок щодо доведення обставин на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги немає, а її доводи спростовуються вище наведеним.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 10 листопада 2015 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено - 05 листопада 2015 року.

.

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.