overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/795/15
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/795/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Кисельової Є.О,

при секретарі судового засідання Бутенко К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області, відділу державної виконавчої служби Новоайдарського РУЮ Луганської області про визнання незаконними дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до до управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області, відділу державної виконавчої служби Новоайдарського РУЮ Луганської області про визнання незаконними дії.

Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи.

Представники відповідачів у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки для належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи необхідний час, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким,що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156 ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області, відділу державної виконавчої служби Новоайдарського РУЮ Луганської області про визнання незаконними дії до 16 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 815/4967/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4967/15
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Потоцької Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження питання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом ОСОБА_1 до Котовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2015 року сторони процесу до суду не з'явилися. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи, причини неявки не відомили.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 122 КАС України, суд, зупиненяє провадження по справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 49, 122, 128, п.4 ч. 2 ст.156, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк зупинення провадження по справі №815/4967/15 на строк до 19.11.2015 року, призначити судове засідання на 14:30 годину 19.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 2а-25275/09/1270
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-25275/09/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши заяву Рубіжанського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2а-25275/09/1270 за адміністративним позовом Прокурора м.Антрацит в інтересах держави в особі Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Дочірнього підприємства Надєжда Комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори №6 УЖКГ про стягнення заборгованості в сумі 1964,55 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді заява Рубіжанського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2а-25275/09/1270 за адміністративним позовом Прокурора м.Антрацит в інтересах держави в особі Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Дочірнього підприємства Надєжда Комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори №6 УЖКГ про стягнення заборгованості в сумі 1964,55 грн.

Ухвалою суду від 23 вересня 2015 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі № 2а-25275/09/1270.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд приходить до висновку про поновлення провадження з приводу розгляду заяви Рубіжанського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-25275/09/1270.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження з приводу розгляду заяви Рубіжанського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2а-25275/09/1270 за адміністративним позовом Прокурора м.Антрацит в інтересах держави в особі Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Дочірнього підприємства Надєжда Комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори №6 УЖКГ про стягнення заборгованості в сумі 1964,55 грн.

Призначити заяву до судового розгляду на 10 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 815/6192/15
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6192/15
УХВАЛА

09 листопада 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (на підставі ордеру та витягу з угоди),

позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області, за участю третьої особи на боці відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу № 3264 від 21.09.2015 року в частині звільнення ОСОБА_2 та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області, за участю третьої особи на боці відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу № 3264 від 21.09.2015 року в частині звільнення ОСОБА_2 та поновлення на посаді.

У судовому засіданні 09 листопада 2015 року судом розглянуто клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання у звязку з залученням до участі у справі в якості другого відповідача ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Одеській області. Позивач стосовно задоволення клопотання не заперечував, третя особа залишила вирішення питання стосовно зупинення провадження по справі на розсуд суду.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області, за участю третьої особи на боці відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу № 3264 від 21.09.2015 року в частині звільнення ОСОБА_2 та поновлення на посаді до 24 листопада 2015 року.

Призначити наступне судове засідання на 24 листопада 2015 року 09 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/6467/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6467/15

Справа № 815/6467/15

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2015 року м. Одеса

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Адміністративний процес ініціюється через подання адміністративного позову. Адміністративний позов, згідно з пунктом 6 коментованої статті, є зверненням до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно – правових відносинах. Тільки адміністративний позов, поданий відповідно до правил адміністративного судочинства, може бути підставою для відкриття провадження у адміністративній справі.

Відповідно до вимог ст. 106 КАС України у позовні заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати; позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Ухвалою суду від 06.11.2015 року у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

В порушення наведеної норми закону та вимог ч.3 ст. 106 КАС України Управлінням Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області судовий збір не сплачено.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду документу про сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, адміністративний позов слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 813/5774/15
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/5774/15

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 листопада 2015 року

№813/5774/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" до Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання неправомірними дій ,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Львівська вугільна компанія" до звернулось до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15.10.15р. заява, подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 29.10.15р.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач вимоги ухвали суду від 15.10.15р. не виконав, у наданий судом строк не усунув недоліки. У зв’язку з цим заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню заявнику.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" до Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання неправомірними дії повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 813/4786/15
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2015 року № 813/4786/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лейко-Журомської М.В.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Орел до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішеня;-

ВСТАНОВИВ:

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Орел з позовом до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 22.07.2015 року за № 530 та № 530 та з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог податкові повідомлення-рішення від 09.10.2015 року за № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Представники позивача позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позов заперечив, подав письмові заперечення на адміністративний позов.

Уточнивши позовні вимоги, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вчинивши інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду,

керуючись ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження і призначити справу № 813/4786/15 до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 25 листопада 2015 року о 15:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).

Справа розглядатиметься суддею Лейко-Журомською М.В. одноособово.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лейко-Журомська
Справа № 815/6262/15
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6262/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 3403 від 28.09.2015 року в частині дисциплінарного покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 3403 від 28.09.2015 року в частині дисциплінарного покарання - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати п. 1 наказу начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області № 3403 від 28.09.2015 року в частині звільнення з органів внутрішніх справ за п. 64 «є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ начальника Хмельницького відділення міліції Малиновського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області ОСОБА_1.

Зобовязати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Хмельницького відділення міліції Малиновського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Хмельницького відділення міліції Малиновського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.О. Cтефанов
Справа № 814/4015/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 листопада 2015 р. № 814/4015/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

ОСОБА_1,
доГоловного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Баштанського районного управління юстиції ОСОБА_2,
проскасування постанови від 06.10.2015р., від 13.10.2015р.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 17.11.15 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/6457/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6457/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «РУНІКОМ ІНВЕСТ» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови від 13.10.2015 року №68 про накладення штрафу у сумі 13780,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РУНІКОМ ІНВЕСТ» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови від 13.10.2015 року №68 про накладення штрафу у сумі 13780,00 грн.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РУНІКОМ ІНВЕСТ» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови від 13.10.2015 року №68 про накладення штрафу у сумі 13780,00 грн.

Запропонувати відповідачу подати у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин