Справа № 802/383/15-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

23 жовтня 2015 р. Справа № 802/383/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області про виправлення описки в судовому рішенні та виправлення помилки, допущеної при оформлені виконавчого листа № 802/383/15-а від 10 липня 2015 року, в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області до державного підприємства "Ензим" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області до державного підприємства "Ензим" про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року вказаний позов задоволено. Стягнуто з державного підприємства "Ензим" () на користь управління Пенсійного фонду в м. Ладижин Вінницької області () заборгованість зі сплати фактичних витрат з виплати та доставки пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, за листопад 2014 року в сумі 153 (сто п'ятдесят три) грн. 33 коп.

На виконання вказаної постанови 10 липня 2015 року видано виконавчий лист.

Від управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області надійшла заява про виправлення описки у вступній частині постанови від 25 березня 2015 року та виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого листа № 802/383/15-а від 10 липня 2015 року.

Заявник в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява (вх. №31217 від 20.10.2015р.) про розгляд заяви без їхньої участі в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною 3 ст. 259 КАС України передбачено, що неприбуття в судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами ч.1 ст. 41, ч. 2 ст. 169, ч. 3 ст. 259 КАС України, суд вважає за необхідне розгляд питання про виправлення описки у вступній частині постанови від 25 березня 2015 року та виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа № 802/383/15-а від 10 липня 2015 року, проводити в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки у вступній частині постанови суду від 25 березня 2015 року та виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі №802/383/15-а від 10 липня 2015 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у вступній частині постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року позивачем зазначено управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці.

У виконавчому листі №802/383/15-а від 10 липня 2015 року у графі "(найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я, по батькові (для фізичних осіб) стягувача)" зазначено управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці.

Однак найменування позивача у вступній частині постанови та стягувача в графі виконавчого листа, де зазначається його найменування, вказано невірно, оскільки позивачем в даній справі та відповідно стягувачем є управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області.

В силу положень ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Форма та зміст виконавчого листа визначені статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника.

Таким чином, приходжу до висновку про те, що у вступній частині постанови від 25 березня 2015 року допущена описка, в звязку з чим було допущено помилку і при оформленні виконавчого листа № 802/383/15-а від 10 липня 2015 року, які підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254, 259 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області про виправлення описки в судовому рішенні та помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року в адміністративній справі № 802/383/15-а шляхом зазначення вірного найменування позивача - управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області, замість управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 802/383/15-а від 10 липня 2015 року шляхом зазначення у графі "повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача" вірного найменування стягувача - управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області, замість управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович