Справа № 802/3839/15-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

29 жовтня 2015 р. Справа № 802/3839/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта"

до: державного виконавця державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, за участю третьої особи: відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області

про: визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" (далі - ПСП "Еліта", позивач) до державного виконавця державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, за участю третьої особи: відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити дії.

У позовній заяві позивач просить суд:

- визнати дії начальника відділу Державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції ОСОБА_2 по здійсненні нагляду за законністю виконавчого провадження по стягненню виконавчого збору - незаконними;

- визнати протиправними та скасувати постанови ВП №47458747, ВП №47460217, ВП №47455745, ВП №47455408, ВП №47458965, ВП№47457104, ВП №47456455, ВП №47458569, ВП №47455304, ВП №47459412, ВП №47459611 про стягнення виконавчого збору;

- зобов'язати начальника відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції здійснити контроль за законністю виконавчого провадження щодо стягнення виконавчого збору та винести нові постанови.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Вимоги щодо форми і змісту позовної заяви встановлені у ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень цієї статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно із ч. 9 ст. 3 КАС України, відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 ст. 181 КАС України визначено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Як вбачається із позовної заяви відповідачем у межах заявлених вимог визначено державного виконавця державної виконавчої служби Бершадського РУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 Разом з тим, із прохальної частини позовної заяви слідує, що позовні вимоги звернені до начальника відділу державної виконавчої служби Бершадського РУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2, при цьому, жодних вимог до державного виконавця Красиленка С.М. у позовній заяві не заявлено.

Таким чином, позивачу слід уточнити особу належного відповідача у даній справі, із врахуванням положень ч. 3 ст. 181 КАС України та змісту заявленого позову.

Крім того, частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір". Так, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції Закону від 22.05.2015 року № 484-VII за подання до адміністративного суду позову майнового характеру ставка судового збору для юридичної особи становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. В свою чергу за подання позову із вимогами немайнового характеру ставка судового збору для юридичної особи становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"). Водночас в силу вимог частини 3 статті 6 цього Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Так, із змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру.

При цьому, в позовній заяві позивач зазначає про сплату ним судового збору за кожну із оскаржуваних постанов ВП №47458747, ВП №47460217, ВП №47455745, ВП №47455408, ВП №47458965, ВП №47457104, ВП №47456455, ВП №47458569, ВП №47455304, ВП №47459412, ВП №47459611 окремо, виходячи із суми виконавчого збору за кожною постановою. Тобто, позивач сплатив відповідний судовий збір як за вимоги майнового характеру.

У свою чергу відомості про оплату позивачем судового збору за інші дві вимоги немайнового характеру у позовній заяві не відображені, хоча виходячи із загальної суми сплаченого позивачем судового збору (15721,41 грн.) такі вимоги є оплаченими. У звязку із цим суд вважає за необхідне запропонувати позивачу уточнити, чи включає у себе сума сплаченого ним судового збору, згідно долучених до позовної заяви платіжних доручень (11 платіжних доручень), оплату судового збору за інші дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам статті 106 КАС України, позовну заяву ПСП "Еліта" слід залишити без руху з наданням особі, яка її подала, строку для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" до державного виконавця державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, за участю третьої особи: відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович