overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3995/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 листопада 2015 р. № 814/3995/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг",
доСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС,
провизнання протиправними та скасування податкових повіомлень- рішень,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 23.11.15 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/3773/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3773/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 листопада 2015 року

Справа № 814/3773/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

про:

визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу справ від 30.10.2015 р., на розгляд судді Марича Є.В. було передано справу №814/3773/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" до Миколаївської митниці ДФС України про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії, за участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області.

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу 814/3773/15.

2.Відкрити провадження в адміністративній справі.

4. Зобов’язати суб’єкт владних повноважень надати до суду у строк до 03.12.2015 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/3980/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 листопада 2015 р. № 814/3980/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

адміністративним позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Первомайськ, Миколаївська область, 55200

до відповідача:Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, в. Дзержинського, 18, Первомайськ, Миколаївська область, 55200

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.09.2015р.№,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "24" листопада 2015 р. о 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/3970/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3970/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2015 р. № 814/3970/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою:

про

стягнення 774 гривень 31 копійки,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в місті Очакові та Очаківському районі Миколаївської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Козирське" про стягнення заборгованості в сумі 774 гривень 31 копійки.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано належного документа про сплату судового збору.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем не додано квитанціії про сплату судового збору.

З набранням 01.09.15 р. чинності нової редакції Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову майного характеру становить 1,5% від ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки не грунтується на приписах чинного законодавства.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" у редакції, чинній на час звернення до суду.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Встановити позивачу строк до 18.11.15 р. для усунення недоліків позовної заяви, які викладені в описовій частині ухвали та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/3271/14     
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03.11.2015 р. № 814/3271/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзного І.В. ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ШУГАР КОМПАНІ", вул. Заводська, 2, Первомайське, Жовтневий район, Миколаївська область, 57232

доЖовтнева об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Торгова, 63-а, Миколаїв, 54050

провизнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішеньвід 17.07.2014р. № НОМЕР_1, від 17.07.2014рю. № НОМЕР_2,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Желєзного І.В. згідно розпорядження від 30.10.2015 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ між суддями, передано справу № 814/3271/45.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу №814/3217/15 до свого провадження та призначити судове засідання на 24 листопада 2015 р. о 15:00 год.

2. Розгляд справи розпочати спочатку.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 814/973/13-а
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05.11.2015 р. № 814/973/13-а

Суддя Желєзний І.В. ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-е, Миколаїв, 54018

доПівденної академії підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України, вул. Логовенка, 2, Миколаїв, 54055

прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.03.2013 року позов Управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва до Південної академії підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України про стягнення заборгованості в сумі 5297,96 грн. задоволено та 03.07.2013 року судом виданий виконавчий лист.

04.11.2015 року від Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, зокрема, боржника по справі Південна академія підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України правонаступником Чорноморським державним університетом імені ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 13 листопада 2015 р. о 14:30 год.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 815/5936/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5936/15
УХВАЛА

04 листопада 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень, податкових вимог та рішення про застосування штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 04.11.2015 року за клопотанням представника позивача до справи залучено додаткові докази.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для ознайомлення з наданим позивачем доказами, враховуючи також несвоєчасність передачі відповідачем копій позовних матеріалів та матеріалів перевірки до ГУ ДФС в Одеській області, співробітники якого здійснюють представництво інтересів відповідача по даній справі.

Представник позивача не заперечувала протии зупинення провадження по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою офіційного зясування всіх обставин справи, дотримання процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, та з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає клопотання представника відповідача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/5936/15 зупинити до 18 листопада 2015 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 18 листопада 2015 року на 14:00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 814/96/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05.11.2015 р. № 814/96/14

Суддя Желєзний І.В. ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-е, Миколаїв, 54018

доПівденної академії підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України, вул. Логовенка, 2, Миколаїв, 54055

прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.02.2014 року позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до Південної академії підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату різниці між сумою пенсій, призначених науковим працівникам державних установ, підприємств, організацій і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів в сумі 10731 грн. 92 коп. задоволено та 05.03.2014 року судом виданий виконавчий лист.

04.11.2015 року від Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, зокрема, боржника по справі Південна академія підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України правонаступником Чорноморським державним університетом імені ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 13 листопада 2015 р. о 15:00 год.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 814/3127/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3127/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04.11.2015 р. № 814/3127/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І.В. ознайомився з матеріалами адміністративної справи

про

стягнення 132876 гривень 10 копійок,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Желєзного І.В. згідно розпорядження від 30.10.2015 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ між суддями, передано справу № 814/3127/15.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу №814/3217/15 до свого провадження та призначити судове засідання на 16 листопада 2015 р. о 15:30 год.

2. Розгляд справи розпочати спочатку.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 815/3032/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3032/15

Справа № 815/3032/15

УХВАЛА

04 листопада 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БЕЗПЕКА” до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 04.11.2015 року представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів, витребуваних судом, щодо взаємовідносин з ТОВ «Веста» і ТОВ «Лотос-Енергія».

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою всебічного та об’єктивного розгляду справи, дотримання процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає клопотання представника позивача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ “БЕЗПЕКА” - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/3032/15 – зупинити до 12 листопада 2015 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 12 листопада 2015 року на 14:00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 815/2416/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2416/14
УХВАЛА

05 листопада 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Кулішенко Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Приватного підприємства Балгазбуд до ОСОБА_1 управління Держгідропромнагляду в Одеській області, державного газотехнічного інспектора Державної інспекції нагляду в газовому комплексі та у хімічній промисловості ОСОБА_1 управління Держгідропромнагляду в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування припису від 07 березня 2014 року № 15/09/09-14.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю подання уточненої позовної заяви.

Представник відповідача ОСОБА_1 управління Держгідропромнагляду в Одеській області проти задоволення клопотання не заперечувала.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/2416/14 до 13.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3