Справа № 2-а-891/11
Суддя: Роїк В. П.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-891/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2011 року. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС по обслуговуванню Славутського району ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в адміністративній справі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до старшого інспектора ДПС по обслуговуванню Славутського району ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ст.122 ч.2 КУпАП,121 ч.4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 430 грн., закриття провадження в справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги і пояснив, що дійсно 28 лютого 2011 року підїхав до перехрестя і почав здійснювати його проїзд на зелений сигна світлофора, який під час його руху перемкнувся на миготливий зелений. Коли він закінчував проїзд перехрестя, то увімкнувся жовтий сигнал світлофора. Однак за слідуючим перехрестям його зупинили працівники ДАІ і безпідставно звинуватили у проїзді перехрестя на заборонений сигнал світлофора та керуванні транспортним засобом з непристебнутими ременями безпеки. Однак він був пристебнутий ременем безпеки, якого зняв, щоб вийти з автомобіля на вимогу відповідача. Вважає, що правопорушення не вчиняв, просить задоволити позов.

Відповідач інспектор ДПС ВДАІ по обслуговуванню Славутського району ОСОБА_2 належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчить відповідна розписка, однак в судове засідання не з"явився і не повідомив про причини неявки.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, із постанови в справі про адміністративне правопорушення вбачається, що позивач 28 лютого 2011 року о 7 год.44 хв. керуючи автомобілем в м. Славута та керував не пристебнути ременем безпеки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2,122 ч.4 КУпАП, за що притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 430 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив факт порушення правил дорожнього руху і пояснив, що проїзд перехрестя та керування транспортним засобом здійснив відповідно до вимог правил дорожнього, розпочавши проїзд перехрестя на зелений сигнал світлофора та закінчивши рух на ньому на жовтий сигнал світлофора. При цьому він був пристебнутий ременем безпеки, якого зняв після зупинки працівником ДАІ.

Такі пояснення позивача підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_3

Наведені позивачем пояснення не спростовані, із них не вбачається наявність в діях останнього порушення правил дорожнього руху.

Будь-якими об"єктивними доказами факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2,121 ч.4 КУпАП не підтверджується.

Згідно частини 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій,бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте відповідачем до і в ході судового розгляду не надано заперечень проти позову і не доведено правомірність постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП позивача.

Таким чином в діях позивача відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Тому суд вважає адміністративний позов підставним та обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Зазначене являється підставою для скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та закриття провадження в справі відповідно до ст.247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.159-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

позов задоволити.

Скасувати постанову інспектора ДПС по обслуговуванню Славутського району ОСОБА_2 від 28 лютого 2011 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.122 ч.2, 121 ч.4 КУпАП. Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за ст.122 ч.2, 121 ч.4 КУпАП закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя