Справа № П/811/2361/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
04 листопада 2015 року Справа № П/811/2361/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Хилько Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 (далі - відповідач 1), помічника командира батальйону з фінансово-економічної діяльності - начальника фінансової служби військової частини - польова пошта НОМЕР_1 капітана Бінівського А.В. (далі - відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Міністерство оборони України (далі - третя особа), про визнання бездіяльності протиправною, стягнення моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність відповідачів по невидачі протягом з 22.05.2015 р. по 13.07.2015 р. грошового атестата ОСОБА_1 ; стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 12 190,00 грн..
Ухвалою суду від 02.10.2015 р. зупинено провадження у справі до 04.11.2015 р. (а.с.173).
Представником позивача у судовому засіданні подано заяву про зміну предмету позову та заявлено клопотання про залучення в якості відповідача помічника командира батальйону з фінансово-економічної діяльності - начальника фінансової служби військової частини ВЧ НОМЕР_2 капітана ОСОБА_3 (а.с.188-193).
Ч.1 ст.137 КАС України встановлено, що позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.
Подана позивачем заява про зміну предмету позову підлягає направленню відповідачам у справі.
Що стосується залучення в якості відповідача помічника командира батальйону з фінансово-економічної діяльності - начальника фінансової служби військової частини ВЧ НОМЕР_2 капітана ОСОБА_3 то ухвалою суду від 02.10.2015 року вже залучено в якості другого відповідача помічника батальйону з фінансово-економічної діяльності - начальника фінансової служби капітана ОСОБА_3 до участі у справі № П/811/2361/15 (відповідач 2) (а.с.172).
Названа ухвала з матералами позову направлялась судом до відповідача2, проте повернулась до суду у зв`язку з неврученням кореспонденції (а.с.183).
Крім того, позивачем у позовних вимогах ставиться питання про стягнення з Військової частини польової почти НОМЕР_3 моральної шкоди на користь позивача.
У відповідності до ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
У судовому засіданні представником позивача підтримано клопотання (а.с.38) про залучення у якості другого відповідача Військової частини польової почти НОМЕР_3 (а.с.38, 196). Представник відповідача 1 не заперечив проти заявленого клопотання.
Отже, суд вважає за необхідне залучити Військову частину польову почту НОМЕР_3 в якості другого відповідача (у даному провадженні відповідач 3).
Представником позивача заявлено клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі.Позивач підтримав подане клопотання. Представник відповідача-1 не заперечували проти продовження строку зупинення (а.с.194).
Також заявлено клопотання про вирішення, у порядку письмового провадження, вищеназваних клопотань позивача.
Так, за приписами ч.1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Відтак, враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивного розгляду справи та вирішення спору по суті, суд вважає за можливе продовжити строк зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст.52,71,128,156,158-160,165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Залучити в якості другого відповідача Військову частину польову почту НОМЕР_3 (відповідач 3).
Відповідачу 3 - Військовій частині польова почта НОМЕР_3 - запропонувати подати суду письмові заперечення, у разі невизнання позову, з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини.
Відповідачу 2 - помічнику командира батальйону з фінансово-економічної діяльності начальнику фінансової служби військової частини ВЧ НОМЕР_2 капітану ОСОБА_3 - запропонувати подати суду письмові заперечення, у разі невизнання позову, з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини.
Направити відповідачам 2,3 копію позовної заяви Голубєва, копію заяви про зміну предмету позову та усіх доданих до неї матеріалів та копію ухвали від 02.10.2015 року про залучення в якості другого відповідача помічника батальйону з фінансово-економічної діяльності - начальника фінансової служби капітана ОСОБА_3 до участі у справі № П/811/2361/15.
Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі до 08 грудня 2015 року.
Питання щодо поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 грудня 2015 року о 14:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 4.
Роз`яснити сторонам, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 КАС України та може бути оскаржена сторонами, у частині зупинення провадження у справі, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання.
У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Л.І. Хилько