Справа № 2а-3352/11
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-3352/11 Головуючий у 1- й інстанції Очківський В.М. Суддя - доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Літвіної Н.М.

Суддів: Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2011 року вказаний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Київської області - задоволено частково.

Між тим, у рішенні апеляційного суду допущено описку, а саме, невірно визначено статус позивача та пов»язані з ними виплати.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України - суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, колегія суду прийшла до висновку про необхідність виправлення описки у тексті постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року, при цьому не змінюючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 165, 169, 197, 211 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку у рішенні Київського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Викласти постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року наступним чином:

«розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Київської області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії - задоволено частково.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС віднесений до 4 категорії, що підтверджується посвідченням, яке міститься в матеріалах справи.

Позивач зареєстрований та проживає в с. Устимівка, Васильківського району, яке згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 106 від 23 липня 1991 року віднесено до зони посиленого радіоекологічного контролю.

У відповідності до ст. 49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону - пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, проводиться доплата до пенсії, яка становить у зоні посиленого радіоекологічного контролю - одна мінімальна заробітна плата.

Згідно до ст. 51 Закону - особам, віднесеним до категорії 4, щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Враховуючи вищевикладене, позивач має право на одержання щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Конституції України - право громадян на соціальний захист гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Виходячи з тлумачення зазначеної норми, колегія суддів приходить до висновку, що непередбаченість в Бюджеті України коштів на здійснення вказаних виплат не може позбавити позивача права на їх отримання.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про правомірність доводів суду першої інстанції про наявність у позивача права на додаткову пенсію та доплату до пенсії в розмірі передбаченому Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Між тим, при ухваленні постанови судом першої інстанції було невірно визначено строки звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України - для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що адміністративний позов був поданий до суду 24 березня 2011 року, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню з 24 вересня 2010 року.

Відповідно до п. 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» Прикінцеві положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» доповнено пунктом 4 такого змісту: «Установити, що у 2011 році норми і положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 13, ст. 178 з наступними змінами), статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., N 4, ст. 94 з наступними змінами), статей 14, 22, 37 та частини третьої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 29, ст. 399 з наступними змінами) застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік».

На виконання вимог даного Закону Кабінетом Міністрів України 06 липня 2011 року було прийнято постанову № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету». Дана постанова набрала чинності з 23 липня 2011 року.

Отже, до 23 липня 2011 року вказані виплати виплачуються у розмірах, встановлених Законом України «Про соціальний захист дітей війни» та Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а починаючи з 23 липня 2011 року - Постановою Кабінету Міністрів України від 06 липня 2011 року № 745.

Згідно до ст. 202 КАС України - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 202, 205 та 207 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Київської області - задовольнити частково.

Постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2011 року - скасувати та ухвалити нову.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Київської області - неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Київської області перерахувати та виплатити на користь ОСОБА_3 різницю недоотриманої доплати до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, передбаченої ст. 39 Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та додаткової пенсії в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 51 Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у період з 24 вересня 2010 року до 22 липня 2011 року, з врахуванням вже проведених виплат.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: ».

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Ганечко О.М.

Коротких А. Ю.