Справа № 826/7625/13-а
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Київ № 826/7625/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відпові- дальністю «Аскоп-Україна» в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна»
до 1. Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України, 2. Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві
про визнання протиправною бездіяльність щодо неподання висновку про привернення надміру сплаченого податку на додану вартість та стягнення коштів в сумі 103 162, 92 грн., -
В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 липня 2013 року по справі № 826/7625/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року, адміністративний позов ТОВ «Аскоп-Україна» був задоволений частково.

А саме визнано протиправною бездіяльність Київської регіональної митниці, правонаступником якої є Київська міжрегіональна митниця Міндоходів України, щодо нерозгляду заяви ТОВ «Аскоп-Україна» від 01 березня 2013 року № 96/03.

Зобов'язано Київську міжрегіональну митницю Міндоходів України розглянути заяву ТОВ «Аскоп-Україна» від 01 березня 2013 року № 96/03 за процедурою, встановленою законодавством.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказана постанова суду першої інстанції набрала законної сили 27 березня 2014 року.

21 травня 2014 року по справі був виданий виконавчий лист.

20 жовтня 2014 року до канцелярії Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «Аскоп-Україна» про визнання протиправною бездіяльність Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України з виконання постанови суду від 08.07.2013р. по справі № 826/7625/13-а, в якій просить: 1) визнати протиправною таку бездіяльність Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України; 2) зобов'язати Київську міжрегіональну митницю Міндоходів України у 10-денний строк з моменту набрання чинності даної постанови по справі № 826/7625/13-а подати суду звіт про виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.07.2014р. В обґрунтування поданої заяви позивач посилався на те, що Київська міжрегіональна митниця Міндоходів України не виконала вимоги постанови суду від 08 .07.2014р. та не розглянула заяву Товариства від 01.03.2013р. № 96/03 про повернення суми надміру сплаченого податку на додану вартість за процедурою, визначеною розд. 3 Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого Наказом Державної митної служби України від 20.07.2007р. № 618. Натомість на адресу підприємства надійшов лист Київської міжрегіональної митниці Міндоходів від 07.10.2014р. № 11234/1/26-70-52-05 з посиланням на відсутність у митниці правових підстав для повернення коштів заявнику в заявленій в заяві від 01.03.2013р. № 96/03 сумі, оскільки відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. № 845, виконання рішень про стягнення коштів з державного бюджетів виконується на підставі виконавчих документів виключно органами Державної казначейської служби України. На думку ТОВ «Аскоп-Україан» наведене вище свідчить про допущення митним органом протиправної бездіяльності щодо виконання постанови суду від 08.07.2014р. у даній справі.

В судовому засіданні, призначеному на 31 жовтня 2014 року, представник позивача підтримав подану заяву в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача 1 в судових засіданнях у даній справі заперечував проти задоволення поданої заяви, надавши суду письмові заперечення від 30.10.2014р., та просив відмовити в її задоволенні.

Представник відповідача 2 у призначені судові засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дати, час та місце судових засідань, що не перешкоджає розгляду вказаної заяви в силу ч. 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 1 з приводу поданої заяви, суд дійшов висновку про наступне.

31 жовтня судом було ухвалено перейти до розгляду заяви в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.07.2013р. по справі № 826/7625/13-а була звернута ТОВ «Аскоп-Україна» до примусового виконання на підставі виконавчого листа від 21.05.2014р., та 29 вересня 2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Маховою Д.А. відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим документом.

Постановою від 24.10.21014р. держаний виконавець закрив виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 21.05.2014р. у справі № 826/7625/13-а на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» з посиланням на факт виконання рішення суду в повному обсязі згідно листа Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України від 09.10.2014р. № 11285/1/26-70/52-05.

04 листопада 2014 року позивач подав до канцелярії суду клопотання від 04.11.2014р. із доданою до нього копією адміністративного позову ТОВ «Аскоп-Україна» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування в порядку ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України постанови від 24.10.2014р. про закінчення виконавчого провадження з відміткою вх. штампу Окружного адміністративного суду м. Києва про прийняття такої позовної заяви 04 листопада 2014 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України (судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах) особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

При цьому за приписами норми ч. 12 ст. 267 цього ж Кодексу судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 181 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи даної справи вбачається, що наразі позивач скористався своїм правом на оскарження в судовому порядку рішення державного виконавця, винесеного в процедурі примусового виконання судового рішення, в межах окремого провадження за правилами ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для встановлення додаткового судового контролю виконання судового рішення.

Керуючись ст. 160, ст. 165, ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» без задоволення.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст.ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Дегтярьова О.В.