Справа № 810/5283/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2015 року № 810/5283/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Елкор» до Державної податкової інспекції у Києво Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Елкор» з позовом до Державної податкової інспекції у Києво Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суд звертає увагу, що 01.09.2015 року набули чинності зміни до Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 "Про судовий збір".

Частиною другою статті 9 Закону України Про судовий збір передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На виконання вказаних приписів, судом здійснено перевірку зарахування судового збору у сумі 1218,00 грн., сплаченого позивачем при зверненні до суду, за наслідком чого встановлено відсутність у програмі «Діловодства спеціалізованого суду» відомостей від органів Державної казначейської служби про зарахування вказаних коштів до спеціального фонду Державного бюджету України.

З врахуванням вказаного, позивачу необхідно надати докази зарахування коштів, сплачених до спеціального фонду Державного бюджету України за звернення до суду з позовною заявою, а саме: довідку органів Державної казначейської служби про зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Абзацом другим частини третьої статті 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI Про судовий збір передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Києво Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області щодо коригування в підсистемі ІС «Податковий блок» «Автоматизована система співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту на рівні ДФС України» показників податкового кредиту та податкових зобовязань з податку на додатну вартість за квітень 2015 року на підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Елкор» від 01.09.2015 року № 285/10-13-22-05/38559746;

- зобовязати Державну податкову інспекцію у Києво Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області відновити підсистемні ІС «Податковий блок» «Автоматизована система співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту на рівні ДФС України» показників податкового кредиту та податкових зобовязань з податку на додатну вартість за квітень 2015 року.

Отже, за дві вимоги немайнового характеру про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії позивачу необхідно сплатити судовий збір в загальній розмірі 2436,00 грн. (1218,00 грн. х 2).

Так, як позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1218,00 грн. лише за одну позовну вимогу немайнового характеру, позивачу необхідно доплатити судовий збір за другу позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 1218,00 грн.

Належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства Українина на підтверження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач зазначає що відповідачем було внесено зміни в облікову картку особового рахунку платника ТОВ «Компанія Елкор», а також в усі електронні системи, у тому числі в електронну базу даних АІС «Податковий блок».

Водночас, позивач до позовної заяви будь-яких документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, зокрема щодо внесення змін в облікову картку особового рахунку платника ТОВ «Компанія Елкор», а також в усі електронні системи, у тому числі в електронну базу даних АІС «Податковий блок» не надано.

Крім того, приписами частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною другою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

З позовної заяви вбачається, що позовна заява підписана від імені директора ТОВ «Компанія Елкор» ОСОБА_1

Разом з тим, у матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутні докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1 діяти від імені позивача (установчі документи, статут, положення, протокол про обрання, наказ про призначення тощо).

Вказані обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а саме статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з чим суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

- довідки з органів Державної казначейської служби про зарахування сплаченого судового збору в сумі 1218,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

- доказів сплати судового збору за другу вимогу немайнового характеру у розмірі 1218,00 грн.;

- наданням доказів на підтвердження обставин внесенням змін в облікову картку особового рахунку платника ТОВ «Компанія Елкор», а також в усі електронні системи, у тому числі в електронну базу даних АІС «Податковий блок»;

- доказів, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 діяти від імені позивача.

Питання про відкриття провадження у справі буде вирішено у строк, встановлений статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України після спливу строку, встановленого судом на усунення недоліків.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністартивного судочинства України буде повернута заявникові.

Керуючись статтею 106, частиною першою статті 108, статтею 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Елкор» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 грудня 2015 року.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.