Справа № 2-а-1293/10
Суддя: Писанець Н. В.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-1293-10
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2010 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді - Писанець Н.В.

при секретарі Челядник Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красноармійськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо патрульної служби ДАЇ Павлоградського взводу ДПС Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій інспектора ДПС та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора дорожньо патрульної служби про визнання неправомірними дій інспектора ДАЇ Павлоградського взводу ДПС Дніпропетровської області ОСОБА_2 та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач у судовому засіданні вказав, що 03.07.2010 року працівником ВДАІ ОСОБА_2 була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення №АЕ 294804 від 03.07.2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накладено штраф в розмірі 260 гривень.

Зазначену постанову він вважає незаконною і такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

При винесенні зазначеної постанови були порушені норми КУпАП, а саме: відповідачем не були роз»яснені права ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 63 Конституції України та вимог ст. 268 КУпАП. Також, під час винесення постанови не дотримано вимог ст. ст. 245, 276, 280 КУпАП, свою провину позивач у порушенні вимог знаку 3.25 ПДР України заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Судом направлено до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області судове доручення про вручення копії позовної заяви та надання пояснень відповідача за позовом. Згідно отриманих даних, відповідач ОСОБА_2 з позовними вимогами не згоден, просить відмовити у їх задоволенні.

Суд вважає, що по справі є достатньо матеріалів про права та обов`язки сторін та не має необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з`явилися до суду.

Суд, з`ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, встановив наступне.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення № АЕ 294804 від 03.07.2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і на нього накладено штраф в розмірі 260 гривень за те, що останній 03.07.2010 року о 04 год. 55 хвилин на 327 км автошляху Знам»янка-Луганськ-Ізварино на автомобілі Рено, державний номер НОМЕР_1, порушив вимоги знаку 3.25 ПДР України щодо здійснення обгону у зоні дії знаку обгін заборонено.

За поясненнями свідка ОСОБА_3, 03.07.2010 року о 04 год. 55 хвилин на 327 км автошляху Знам»янка-Луганськ-Ізварино у автомобілі Рено, державний номер НОМЕР_1, він знаходився разом із позивачем ОСОБА_1 та свідчить про факт відсутності порушення правил дорожнього руху та здійснення обгіну за межами дії знаку обгін заборонено.

Відповідач до зали судового засідання не з`явився, у своїх запереченнях щодо пред»явленого позову не надав посилань на докази, якими він обґрунтовує законність та правильність складеної ним постанови (а.с.22-23), у зв»язку з чим, суд вирішує справу на свій розсуд та враховуючи надані позивачем докази, а саме пояснення самого позивача, пояснення свідка ОСОБА_3, постанову про адміністративне правопорушення від 03.07.2010р., протокол про адміністративне правопорушення від 03.07.2010р. (а.с.6-7).

Відповідно до вимог ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії відповідача щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України є неправомірними та постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 111, 112, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 247, 258, 287-289 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо патрульної служби ДАЇ Павлоградського взводу ДПС Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій інспектора ДПС та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора дорожньо патрульної служби ДАЇ Павлоградського взводу ДПС Дніпропетровської області ОСОБА_2 по винесенню постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення № АЕ 294804 від 03.07.2010р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122ч.1 КпАП України скасувати, справу закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: