overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/7005/15-а
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/7005/15-а
Провадження №2-а/751/245/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.

при секретарі Грищенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки в постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.07.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

Встановила :

21 липня 2015 року Новозаводським районним судом м.Чернігова була винесена постанова по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії в тексті якої була допущена описка, а саме: в резолютивній частині постанови в третьому абзаці прізвище особи нам користь якої стягнуто сплачений судовий збір зазначено - «ОСОБА_2», а потрібно - «ОСОБА_2».

Учасники судового розгляду до суду не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходили.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності учасників, оскільки відповідно до ст. 169 КАС України неявка учасників судового розгляду не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки і у відповідності до ст. 128 КАС України суд розглядає справу у відсутності учасників судового розгляду, і відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали адміністративної справи №751/7005/2015 провадження № 2-а/751/245/2015 суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Викласти резолютивну частину постанови Новозаводського районного суду м.Чернігова Філатової Л.Б. від 21 липня 2015 року в наступній редакції:

«Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 сплачений судовий збір в розмірі - 73 гривні 08 копійок (сімдесят три гривні 08 копійок)».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів.

Суддя Л.Б. Філатова
Справа № 2-а-10129/11
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/2517/5124/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 рокуПрилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідька В.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

встановив:

заявник звернувся до суду із заявою про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-а- 2262/2011 виданого Прилуцьким міськрайсудом 15 березня 2011 року.

Вказує, що державний виконавець виконав рішення суду лише в частині, що стосується перерахунку коштів. Щодо виплати грошових коштів рішення суду залишилось не виконаним через відсутність коштів на рахунку боржника. Державний виконавець не здійснив усіх необхідних виконавчих дій і передчасно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.

Представники виконавчої служби та стягувача на розгляд справи не зявилися.

Дослідивши та проаналізувавши наявні письмові докази у справі, заслухавши заявника суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що боржник не може виконати рішення суду і виплатити стягувачу кошти через їх відсутність на рахунку.

З постанови про закінчення виконавчого провадження вбачається, що суд зобовязав управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради провести ОСОБА_1 перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік відповідно до ст. 48 закону України «Про статус і соціальний захист громадян України, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням мінімальної заробітної плати встановленої законом України «Про державний бюджет на 2011 рік, та виплатити недоплачену щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік.

Стягувач не отримав присуджених йому платежів. Суд погоджується з доводами заявника про те, що накладення арешту на рахунок боржника у випадку надходження коштів сприятиме виконанню рішення суду. За таких підстав постанова про закінчення виконавчого провадження являється незаконною.

Підсумовуючи зазначене, суд приходить до висновку про обґрунтованість

заяви.

Керуючись ст. 162 КАС України,

ухвалив:

заяву скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця . .задовольнити.

Постанову про закінчення виконавчого провадження від 29 липня 2011 року з виконання виконавчого листа № 2-а-2262/2011 виданого Прилуцьким міськрайсудом 15 березня 2011 року скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційному суду Чернігівської області у встановленому порядку. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається про ом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-9454/11
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/2517/4089/11
Єдиний унікальний № 2-а-9454/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідька В.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

встановив:

заявник звернувся до суду із заявою про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-2261 виданого Прилуцьким міськрайсудом 22 березня 2011 року.

Вказує, що державний виконавець виконав рішення суду лише в частині, що стосується перерахунку коштів. Щодо виплати грошових коштів рішення суду залишилось не виконаним через відсутність коштів на рахунку боржника. Державний виконавець не здійснив усіх необхідних виконавчих дій і передчасно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.

Представники виконавчої служби та стягувача на розгляд справи не зявилися.

Дослідивши та проаналізувавши наявні письмові докази у справі, заслухавши заявника суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що боржник не може виконати рішення суду і виплатити стягувану кошти через їх відсутність на рахунку.

З постанови про закінчення виконавчого провадження вбачається, що суд зобовязав управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради провести ОСОБА_1 перерахунок та здійснити виплату різниці між одноразовими компенсаціями у звязку із встановленням інвалідності вищої групи, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до ст. 48 закону України «Про статус і соціальний захист громадян України, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, встановлених законом України «Про державний бюджет на 2011 рік, з урахуванням проведених виплат а.с. 2.

Стягувач не отримав присуджених йому платежів. Суд погоджується з доводами заявника про те, що накладення арешту на рахунок боржника у випадку надходження коштів сприятиме виконанню рішення суду. За таких підстав постанова про закінчення виконавчого провадження являється незаконною.

Підсумовуючи зазначене, суд приходить до висновку про обґрунтованість

шви.

Керуючись ст. 162 КАС України,

ухвалив:

заяву скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця заовольнити.

Постанову про закінчення виконавчого провадження від 29 липня 2011 року і виконання виконавчого листа № 2-а-2261 виданого Прилуцьким міськрайсудом СІ березня 2011 року скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення апеляційному суду Чернігівської області у кгановленому порядку. У разі якщо ухвалу б остановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається п ом п'яти днів з дня отриманнякопії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-950/11
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №
Єдиний унікальний № 2-а-950/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Ільченко О.І.,

розглянувши у судовому засіданні, в порядку скороченого провадження, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Прилуцькому районі Чернігівської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення з органу владних повноважень -управління пенсійного фонду України в Прилуцькому районі, не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07 лютого 2011 року звернувся до суду з позовною заявою до управління Пенсійного Фонду України в Прилуцькому районі, вказуючи на те, що він має статус дитини війни, тому має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, але отримує його лише у розмірі 10 % мінімальної пенсії за віком, внаслідок чого просить поновити строк звернення до суду та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплатити визначену недоплату у розмірі встановленому Законом України «Про соціальний захист дітей війни»за 2009, 2010 рік.

Ухвалою суду відкрито провадження по справі у порядку скороченого провадження. Копія ухвали про відкриття скороченого провадження та копія позову направлена судом відповідачу з наданням строку для письмових заперечень на позов, або заяви про визнання позову. У встановлений строк від відповідача надійшли письмові заперечення, в яких він заявлених вимог не визнає у звязку з тим, що позивач не перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду в Прилуцькому районі, та просить суд розглядати справу у його відсутність.

Суд визнав наявні матеріали достатніми для прийняття судового рішення в порядку скороченого провадження та ухвалення постанови відповідно до ч. б ст. 183-2 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, на підставі ст.ст.8, 22, 46, 152 Конституції України , ст.ст.З, 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, ЗУ „Про Державний бюджет України на 2010 рік»та «Про

внесення змін до деяких законодавчих актів України, керуючись ст.ст.94,158-164,167 КАС України.

Керуючись ст., ст. 11, 12, 71, 99, 100, 183-2, 256 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Прилуцькому районі Чернігівської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення з органу владних повноважень -управління пенсійного фонду України в Прилуцькому районі, не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни-відмовити.

Постанову може бути оскаржено в Київському апеляційному адміністративному суді через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Справа № 2-а-1349/10
Суддя: Шляхов В. І.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ріпкинський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-а-1349/2010 р.
УХВАЛА

30 грудня 2010 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В, І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (М 2747-ІУ) (далі КАС України) адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

13 грудня 2010 року через виявлені недоліки ухвалою судді було залишено без руху адміністративний позов позивача. Позивачу було надано строк на їх усунення та роз'яснені процесуальні наслідки невиконання вимог ухвали, але недоліки у максимально визначений КАС України строк усунені не були.

Пункт 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108; 184 - 186 КАС України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 у кількості наданих примірників з доданими до неї копіями документів невідкладно повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду з порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Ріпкинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.І. Шляхов
Справа № 2-а-890/11
Суддя: Хоменко Л. В.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-а-890/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене провадження)

25 лютого 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши у скороченому провадженні в м. Чернігові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої щомісячної'державної соціальної допомоги, керуючись ст.ст.П, 71, 99, 161, 162, 183-2 КАС України, Законом України „Про соціальний захист дітей війни", Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області щодо нарахування та виплата ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги не у розмірі, встановленому ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 03 серпня 2010 року по 03 лютого 2011 року .

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з 03 серпня 2010 року по 03 лютого 2011 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" № 2195-1У від 18 листопада 2004 року та ч.І ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням виплачених сум за цей період.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 З грн. 40 коп. судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова є остаточною, але може бути оскаржена сторонами та іншими особами, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов'язки, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Хоменко
Справа № 2-а-1388/11
Суддя: Майборода С. М.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 2а-1409/2011
УХВАЛА

11 травня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі - Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі, Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського районного суду від 24 березня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі, Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні гарантованого добровільного відселення задоволено. Визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі здійснити перерахунок і виплачувати ОСОБА_1 підвищення до пенсії, згідно ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з підвищенням в розмірі двох мінімальних заробітних плат, згідно ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 11 серпня 2010 року по 24 березня 2011 року з урахуванням проведених виплат за вказаний період.

Судом ініційовано питання про внесення виправлень в постанову суду, оскільки ім.»я та по батькові позивачки зазначено невірно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущені при винесенні постанови описки у вступній та резолютивній частинах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в постанові Чернігівського районного суду від 24 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі, Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні гарантованого добровільного відселення.

Вважати правильним у вступній та резолютивній частинах ім»я та по батькові позивачки «Любов Терентіївна» замість «Людмила Анатоліївна».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 750/7850/15-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/7850/15-а
У Х В А Л А

"29" жовтня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області , завідувача Козелецького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області Закревської В.В. про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від "16" вересня 2015 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

За наявності поважних причин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області завідувача Козелецького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області Закревської В.В. визнання незаконним та скасування рішення.

Встановити строк до 02 листопада 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 759/13590/15-а
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 10 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва - залишено без руху, та надано десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову суду в розмірі 80,39 грн.

Копія зазначеної ухвали була направлена апелянту та отримана ним 26.10.2015 року.

06.11.2015 року апелянтом було направлено копію квитанції про сплату судового збору.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення наведених норм, апелянтом надано копію квитанції про сплату судового збору, замість оригіналу.

В силу положень КАС України процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги а саме: десятиденний строк з дня отримання ухвали, для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 160, 187, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити, наданий Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, строк для усунення недоліків апеляційної скарги а саме: десятиденний строк з дня повторного отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Грищенко