overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/5120/15
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

09 листопада 2015 року Житомир Справа № 806/5120/15

Категорія 6.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Липа, розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі державної архітектурно-будівельної інспекції Житомирської області про визнання дій незаконними, скасування постанови від 13.10.2015 №7-ю/к-3554/15 та припису від 30.09.2015 №8/15-к ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі державної архітектурно-будівельної інспекції Житомирської області про визнання дій незаконними, скасування постанови від 13.10.2015 №7-ю/к-3554/15 та припису від 30.09.2015 №8/15-к.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 25 листопада 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 25 листопада 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа
Справа № 808/6852/15
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/6852/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

05 жовтня 2015 року

Справа № 808/6852/15

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянськ та Бердянському районі Запорізької області

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Смірнова»

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 6 993,88грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянськ та Бердянському районі Запорізької області до Приватного сільськогосподарського підприємства «Смірнова» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 6 993,88грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання.

При винесенні вказаної ухвали судом допущені описки у вступній, описовій та резолютивній частинах, а саме: відповідача зазначено як «Приватне сільськогосподарське підприємство «Смірнова», в той час як відповідачем по справі є «Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма «Смірнова».

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В зв’язку з наведеним, суд вважає за необхідне виправити допущені описки у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Запорізького окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 14 вересня 2015 року, зазначивши в якості відповідача «Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма «Смірнова», замість «Приватне сільськогосподарське підприємство «Смірнова» у відповідних відмінках.

Керуючись ст.ст.160, 165, 169 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Запорізького окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 14 вересня 2015 року, зазначивши в якості відповідача – «Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма «Смірнова» у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 806/4611/15
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/4611/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Житомир справа № 806/4611/15

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

встановив:

Ухвалою судді від 03.09.2015 року було відкрито скорочене провадження у справі.

У встановлений законом строк заперечень проти адміністративного позову відповідачем подано не було.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що відкрите акціонерне товариство Коростишівський завод "Електроприлад" перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09 липня 2003 року № 1058-IV із змінами і доповненнями та підпункту 6.1 пункту 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663 із змінами і доповненнями, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, зазначену в повідомленні, до Пенсійного фонду підприємства, згідно з пунктом 6.8 Інструкції, вносять щомісяця до 25-го числа.

Так, відповідачеві були направлені розрахунки управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, які є узгодженими та обов'язковими для виконання, оскільки відповідач їх не оскаржив, тому вони є обов'язковими для виконання, тобто, підлягають сплаті.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 86, 128, 158-163, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Постанова суду, прийнята в порядку скороченого провадження, виконується негайно, та крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 807/2245/15
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

08 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2245/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви Сірікантан Кірупакаран Кандасамі Сірікантан до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання рішення протиправним, -

В С Т А Н О В И В:

Сірікантан Кірупакаран Кандасамі Сірікантан звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання рішення протиправним.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Сірікантан Кірупакаран Кандасамі Сірікантан до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання рішення протиправним.

Призначити справу до судового розгляду на 23 жовтня 2015 року на 11:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, який міститься на звороті ухвали.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 23 жовтня 2015 року.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 807/2188/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

( вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2188/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії

головуючого судді Скраль Т.В., суддів Гебеш С.А., Микуляк П.П.,

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 ,

відповідача 1 : Держава служба України з надзвичайних ситуацій - представник ОСОБА_3 ,

відповідача 2: Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області - представник ОСОБА_4,

третьої особи: ОСОБА_5 - представник ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача 1 та відповідача 2 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, третя особа ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення ухвали у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 133,160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань Відповідача 1 та Відповідача 2 про залишення адміністративного позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Головуча суддя Судді ОСОБА_6
ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 807/2282/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 листопада 2015 рокум. Ужгород№ 807/2282/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху. Позивачу необхідно було додатково надати суду доказ сплати судового збору (оригінал квитанції) згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 974,4 грн.та сформулювати позовні вимоги чітко, а саме вказати які саме дії чи бездіяльність відповідача необхідно визнати протиправними.

Судом позивачу було надано термін для виправлення зазначених недоліків адміністративного позову до 03 листопада 2015 року.

23 жовтня 2015 року позивачу було вручено ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року про залишення адміністративного позову без руху , про що свідчить рекомендоване повідомлення прол врученння, яке міститься у матеріалах справи.

Станом на 06 листопада 2015 року позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі від 21 жовтня 2015 року.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених статтею 108 частини 3 пункту 1 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити дії - повернути позивачеві.

2.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3.Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 807/2283/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 листопада 2015 рокум. Ужгород№ 807/2283/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою від 22 жовтня 2015 року суд зобовязав позивача усунути недоліки позовної заяви в строк до 05 листопада 2015 року.

В матеріалах справи міститься доказ отримання позивачем вищевказаної ухвали, а саме: повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення. Відповідно до такого, ОСОБА_1 26.10.2015 року особисто було отримано ухвалу суду від 22.10.2015 року, що засвідчено її підписом.

Станом на 09.11.2015 року з врахуванням термінів пересилання поштової кореспонденції позивачем недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 22.10.2015 року, усунено не було.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених п.1 частини 3 статті 108 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Розяснити позивачу, що в силу частини 6 статті 108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст. 160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.А. Гебеш
Справа № 807/2322/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 листопада 2015 рокум. Ужгород№ 807/2322/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області, Управління Держпраці у Закарпатській області, Державної інспекції України з питань праці, Державної служби України з питань праці про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області, Управління Держпраці у Закарпатській області, Державної інспекції України з питань праці, Державної служби України з питань праці про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області, Управління Держпраці у Закарпатській області, Державної інспекції України з питань праці, Державної служби України з питань праці про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України (на звороті ухвали).

Копію позовної заяви з додатками невідкладно надіслати на адресу відповідачів у справі.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є у термін до 20.11.2015 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справу буде розглянуто колегіально в складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя C.А. Гебеш
Справа № 807/1834/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у адміністративній справі

10 листопада 2015 рокум. Ужгород№ 807/1834/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" про стягнення податкового боргу у сумі 421218,29 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м. Ужгороді звернулась до суду з позовом до ПрАТ "Закарпаттурист", яким просить стягнути кошти у сумі 421218,29 грн. на погашення податкового боргу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року за клопотанням представників сторін, відповідно до п.4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинено провадження у справі з метою надання часу для примирення терміном до 26 жовтня 2015 року.

Однак, до встановлено строку суду не надано жодних затверджених умов примирення між сторонами у справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Виходячи з наведеного, суд констатує про відсутність в подальшому обставин, що унеможливлюють розгляд справи по суті та необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 807/1834/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" про стягнення податкового боргу у сумі 421218,29 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду 25 листопада 2015 року о 09:00 год., в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м.Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 23/773/06-АП-13/129/08-АП
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 жовтня 2015 року Справа № 23/773/06-АП-13/129/08-АП Провадження № ЗП/808/10/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває зазначений вище адміністративний позов.

Ухвалою суду від 24.09.2015 провадження у справі зупинено за клопотанням представника відповідача до 21.10.2015 для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/23/773/06-АП-13/129/08-АП, провадження №ЗП/808/10/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко