Справа № 808/8583/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8583/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОДАННЯ

09 листопада 2015 року о/об 10 год. 03 хв.

Справа № 808/8583/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали подання

Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ»

про застосування арешту коштів на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2015 року о/об 09 год. 40 хв. від Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – заявник, ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя) до суду надійшло подання про застосування арешту коштів на рахунках платника податків – Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» (далі – ТОВ «СП МДМ») у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Судом з’ясовано, що подання не відповідає вимогам п.4 ч.3 ст.183-3 КАС України, який передбачає, що, крім іншого, подання повинно містити підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника.

Заявник просить суд застосувати арешт коштів на рахунках платника податків – ТОВ «СП МДМ» у банках, обслуговуючих такого платника податків, однак арешт майна вже застосований 05.11.2015 Рішенням про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

При цьому, відповідно до п.94.10 ст.94 Податкового кодексу України судом повинна бути перевірена обґрунтованість застосування такого арешту.

У частині не врегульованою ст.183-3 КАС України вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема, ст.106 КАС України.

Вказана правова позиція наведена у п.2 Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 02.02.2011 за №149/11/13-11.

В порушення ч.3 ст.106 КАС України до позову не додано доказів надіслання копії подання з додатками ТОВ «СП МДМ».

Також, згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У поданні позивачем викладена одна позовна вимога немайнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову не майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем – 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст.8 Закону України №217-VІІІ від 02.03.2015 “Про Державний бюджет України на 2015 рік” розмір мінімальної заробітної плати на день подачі позову позивачем становить 1218 грн. 00 коп.

Всупереч вимог ч.3 ст.106 КАС України заявником до подання не додано доказів зарахування до відповідного бюджету судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України “Про судовий збір”, за вимогу немайнового характеру. Отже, заявником не додано доказів сплати судового збору, як цього вимагає ч.3 ст.106 КАС України.

Крім того, п.7 ч.2 ст.10 Закону України “Про судовий збір” внесені зміни до Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 №7-93 “Про державне мито” (Відомості Верховної Ради України, 1993р., №13, ст.113 із наступними змінами), згідно яких за подачу адміністративного позову стягується судовий збір, а не державне мито.

Частина 4 ст.183-3 КАС України передбачає, що у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Тому, ухвалою суду від 06.11.2015 подання ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя залишено без руху, про що повідомлено заявника.

Недоліки заявником у встановлений термін – до 09 год. 15 хв. 09 листопада 2015 року не усунуті.

Відповідно до ч.4 ст.183-3 КАС України у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів. Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 183-3 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути Державній податковій інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області подання подане до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Суддя О.О. Прасов