Справа № 802/3863/15-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

06 листопада 2015 р. Справа № 802/3863/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Мультян М.Б.,

Суддів: Віятик Н.В.

ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання: Щербацької О.С.

позивача: ОСОБА_2

представників сторін:

позивача: ОСОБА_3

третьої особи 1: ОСОБА_4, ОСОБА_5

третьої особи 3: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: кандидата в депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Вінницької обласної ради на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року ОСОБА_2

до: Вінницької районної виборчої комісії Вінницької області з виборів депутатів Вінницької обласної ради у територіальному виборчому окрузі № 9 з чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача дільнична виборча комісія на виборчій дільниці № 050135 з виборів депутатів Вінницької обласної ради у територіальному виборчому окрузі № 9 з чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, дільнична виборча комісія на виборчій дільниці № 050157 з виборів депутатів Вінницької обласної ради у територіальному виборчому окрузі № 9 з чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

про: визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2015 року кандидат в депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Вінницької обласної ради на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправними та скасувати протокольні рішення Вінницької районної виборчої комісії Вінницької області, якими прийнято протоколи дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 050135, 050157 з виборів депутатів Вінницької обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу № 9;

- визнати протиправним та скасувати протокольне рішення Вінницької районної виборчої комісії Вінницької області про підсумки голосування з виборів депутатів Вінницької обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу № 9 від 31 жовтня 2015 року;

- зобовязати Вінницьку районну виборчу комісію Вінницької області здійснити повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях №050135, 050157 з виборів депутатів Вінницької обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу № 9;

- зобовязати Вінницьку районну виборчу комісію Вінницької області встановити підсумки голосування з виборів депутатів Вінницької обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу № 9 з урахуванням результатів повторного підрахунку на виборчих дільницях № 050135, 050157 з виборів депутатів Вінницької обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу № 9.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначила, що 26 жовтня 2015 року дільничною виборчою комісією складено протокол про підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Вінницької обласної ради у територіальному виборчому окрузі №9 зі змісту якого вбачається, що на виборчій дільниці №050135 за кандидата в депутати до Вінницької обласної ради ОСОБА_7, що закріплений за виборчим округом №9 Вінницькою обласною організацією всеукраїнського обєднання "Батьківщина" проголосувало 324 виборці; за кандидата в депутати до Вінницької обласної ради до ОСОБА_8, що закріплена за виборчим округом №9 Вінницькою обласною організацією Аграрної партії України проголосувало 229 виборці. За наслідками голосування на виборчій дільниці № 050157 за кандидата в депутати до Вінницької обласної ради ОСОБА_7, що закріплений за виборчим округом №9 Вінницькою обласною організацією всеукраїнського обєднання "Батьківщина" проголосувало 128 виборці; за кандидата в депутати до Вінницької обласної ради ОСОБА_9, що закріплена за виборчим округом №9 Вінницькою обласною організацією Політичної партії "Громадський рух "Народний контроль" проголосувало 32 виборці.

Разом з тим, позивач зазначає, що зазначені протоколи пізніше були підроблені та переписані невстановленими особами із підробленими підписами членів дільничної виборчої комісії. Так, зі змісту зазначеного протоколу вбачається, що за кандидата в депутати до Вінницької обласної ради ОСОБА_7, що закріплений за виборчим округом №9 Вінницькою обласною організацією всеукраїнського обєднання "Батьківщина" проголосувало на виборчій дільниці № 050135 - 524 виборці; за кандидата в депутати до Вінницької обласної ради до ОСОБА_8, що закріплена за виборчим округом №9 Вінницькою обласною організацією Аграрної партії України проголосувало на виборчій дільниці № 050135 - 29 виборці; за кандидата в депутати до Вінницької обласної ради ОСОБА_7, що закріплений за виборчим округом №9 Вінницькою обласною організацією всеукраїнського обєднання "Батьківщина" проголосувало на виборчій дільниці № 050157 - 158 виборці; за кандидата в депутати до Вінницької обласної ради ОСОБА_9, що закріплена за виборчим округом №9 Вінницькою обласною організацією Політичної партії "Громадський рух "Народний контроль" на виборчій дільниці № 050157 проголосувало - 2 виборці. Так, позивач зазначає, що змінені та сфальсифіковані протоколи були помилково прийняті Вінницькою районною виборчою комісією Вінницької області з виборів депутатів Вінницької обласної ради у територіальному виборчому окрузі № 9 з чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 31 жовтня 2015 року. Зазначені обставини призвели до неправильного підрахунку відсотків голосів виборців поданих за кандидата, чим порушили права позивача бути обраною депутатом до Вінницької обласної ради.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року адміністративний позов кандидата в депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Вінницької обласної ради на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року ОСОБА_2 в частині позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування рішення Вінницької районної виборчої комісії Вінницької області, якими прийнято протоколи дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №050157, №050135 з виборів депутатів Вінницької обласної ради у територіальному виборчому окрузі №9 залишено без розгляду.

У судовому засіданні позивач та його представник повністю підтримали заявлені позовні вимоги та надали суду пояснення згідно з обґрунтуваннями, наведеними у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання вчасно та належним чином повідомлений, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки.

На виконання вимог ухвали суду від 05.11.2015 представником відповідача надано протокол безперервного засідання, початок якого датований 25.10.2015;

оригінали протоколів, які надійшли від дільничних виборчих комісій виборчих дільниць №№050135, 050157 з виборів депутатів Вінницької обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу №9, зокрема примірник №2 (оригінал та копія) ДВК №№050135, 050157;

На виконання вимог ухвали суду від 05.11.2015 представниками третіх осіб надано:

оригінал протоколу ДВК №050157 примірник №3;

оригінал протоколу ДВК №050135 примірник №3.

Представники виборчої дільниці № 050135 в судовому засіданні з адміністративним позовом не погодились та зазначили, що протоколи та акти не складались, порушень на виборчій дільниці не було.

Представник виборчій дільниці №050157 в судовому засіданні з адміністративним позовом також не погодилась та зазначила, що порушень на виборчій дільниці виявлено не було.

Представник третьої особи ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення адміністративного позову та просив відмовити у його задоволенні.

Представники третіх осіб 4 та 5 в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце судового засідання вчасно та належним чином повідомлені, що підтверджується телефонограмами, які міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 12 ст. 172 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за даної явки осіб.

При розгляді даної справи, судом було допитано в якості свідка ОСОБА_10 кандидата в депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів до Вінницької обласної ради, який зазначив, що він особисто не був присутнім на виборчих дільницях, присутніми були його спостерігачі, які по закінченню голосування передали йому протокол.

Заслухавши пояснення представників сторін, третіх осіб, свідків, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів дійшла висновку, що адміністративний підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Основні засади, організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост визначено Законом України "Про місцеві вибори" (далі Закон № 595-VIII).

17 липня 2015 року постановою Верховної Ради України № 645-VІІІ призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і 3 цієї Постанови) на неділю 25 жовтня 2015 року.

Статтею 12 Закону України "Про місцеві вибори" встановлено, що суб'єктами виборчого процесу на відповідних місцевих виборах є: 1) виборець; 2) Центральна виборча комісія; 3) виборчі комісії, сформовані (утворені) відповідно до цього Закону або інших законів України, які уповноважені забезпечувати організацію та проведення відповідних місцевих виборів; 4) кандидати в депутати, кандидати на посади сільського, селищного, міського голови, старости; 5) місцева організація партії, яка висунула кандидата (кандидатів) для участі у відповідних місцевих виборах; 6) офіційний спостерігач від кандидата, від місцевої організації партії - суб'єкта відповідного виборчого процесу, від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 є кандидатом в депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Вінницької обласної ради на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, що підтверджується посвідченням №629 від 01.10.2015.

Таким чином, позивач є суб'єктом виборчого процесу, який на підставі ч. 1 ст. 172 КАС України вправі оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність районної виборчої комісії.

Частиною 1 ст.1 Закону передбачено, що організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост (далі - місцеві вибори) регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства.

Дільничними комісіями ДВК №050135 та ДВК №050157 були складені протоколи про підсумки голосування з виборів депутатів Вінницької обласної ради у територіальному виборчому окрузі № 9 з чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, які в подальшому у відповідності до вимог Закону України "Про місцеві вибори" передані до РВК.

Згідно матеріалів справи та пояснень сторін встановлено, що ні в день голосування, ні під час підрахунку голосів, а також при прийняті протоколів про підсумки протоколів голосування акти про порушення виборчого права не складалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Закону України "Про місцеві вибори" до протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, поданих за місцеві організації партій, кандидатів, закріплених ними за відповідним територіальним виборчим округом (у разі закріплення), прописом та цифрами заносяться:

1) кількість виборчих бюлетенів для голосування в територіальному виборчому окрузі, одержаних дільничною виборчою комісією;

2) кількість виборців, внесених до списку виборців на виборчій дільниці;

3) кількість виборців, внесених на виборчій дільниці до витягу із списку виборців для голосування за місцем перебування;

4) кількість невикористаних виборчих бюлетенів;

5) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у приміщенні для голосування;

6) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені за місцем перебування;

7) загальна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені;

8) кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню;

9) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні;

10) кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними;

11) кількість голосів виборців, поданих за кожну місцеву організацію партії, кандидата, закріпленого нею за відповідним територіальним виборчим округом (у разі закріплення);

12) загальна кількість голосів виборців, поданих за місцеві організації партій, кандидатів, закріплених ними за відповідним територіальним виборчим округом (у разі закріплення).

Протокол про підрахунок голосів виборців з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу, по якому проводиться голосування на виборчій дільниці, складається дільничною виборчою комісією у кількості примірників, яка на чотири більша, ніж кількість осіб, які входять до складу дільничної виборчої комісії. Примірники протоколу нумеруються та мають однакову юридичну силу. У протоколі про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці зазначаються дата і час (година і хвилини) його підписання членами дільничної виборчої комісії. Кожен примірник протоколу підписується головою, заступником голови, секретарем та іншими членами дільничної виборчої комісії, присутніми на засіданні виборчої комісії.

Відповідно до ч. 2, та 3 ст. 83 Закону України "Про місцеві вибори", засідання територіальної виборчої комісії починається з моменту закінчення голосування і продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування. На цей час члени територіальної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії. Таке засідання територіальної виборчої комісії оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головою або головуючим на засіданні, а також секретарем виборчої комісії або членом виборчої комісії, який виконував на зазначеному засіданні обовязки секретаря. До протоколу додаються (за наявності) окремі думки членів виборчої комісії, які брали участь у засіданні і не згодні з прийнятим територіальною виборчою комісією рішенням.

Голова територіальної виборчої комісії приймає запечатані пакети з протоколами виборчих комісій, розпечатує їх та оголошує зміст протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях, а також приймає запечатані пакети з іншими виборчими документами. Час прийняття територіальною виборчою комісією протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, перелік прийнятих виборчих документів і занесені до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці відомості фіксуються у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.

Як установлено судом, трьома членами дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №050135 до Вінницької районної виборчої комісії Вінницької області пакети з протоколами даної ДВК та інші виборчі документи доставлені 26.10.2015 о 05.00год.

Протокольне рішення про прийняття протоколу ДВК про підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Вінницької обласної ради по територіальному виборчому окрузі №9 на виборчій дільниці №050135 прийнято 26.10.2015 до 05.10год.

Пакети з протоколами та інші виборчі документи виборчої дільниці №050157 доставлені трьома членами даної ДВК до Вінницької районної виборчої комісії Вінницької області 26.10.2015 о 09.00год.

Протокольне рішення про прийняття протоколу ДВК про підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Вінницької обласної ради по територіальному виборчому окрузі №9 на виборчій дільниці №050157 прийнято 26.10.2015 до 09.20год.

Щодо протоколу ДВК про підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Вінницької обласної ради по територіальному виборчому окрузі №9 на виборчій дільниці №050157, то при дослідженні примірників протоколів дільничної виборчої комісії, які є предметом оскарження та копій протоколів дільничних виборчих комісій наданих представником дільничої комісії №050157, судом не встановлено розбіжностей, які могли вплинути на результат підрахунку голосів виборців. Зокрема, згідно примірника №2, який переданий до РВК інформація щодо підрахунку голосів є аналогічною даним, що викладені в протоколі примірника №3.

Суд відхиляє свідчення свідка ОСОБА_11 та критично оцінює його покази в частині невідповідності його примірника протоколу №6 з промірником протоколу №2, оскільки внесені ним особисто дані ніким не перевірені. Тому не можуть слугувати належним доказом порушення встановлення підсумків голосування по зазначеній дільниці №050157. З аналогічних підстав суд не приймає до уваги надані позивачем до матеріалів справи примірники протоколів як докази, оскільки кандидатом не зазначено джерело походження вказаних примірників, а також не можна встановити ким і коли були оформленні, а на запитання суду щодо їх походження - відмовилась пояснити. Відтак вони не приймаються судом як належний та допустимий доказ.

Колегією суддів в судовому засіданні також було досліджено примірники протоколів №2 та №3 дільничної виборчої комісії №050135 про підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Вінницької обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу № 9 (том 2 а.с. 137-138, 153-154).

Відповідно до п.2 примірника №2 зазначеного протоколу, загальна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені 2330, п. 9 вказує на те, що кількість виборців, які взяли участь у голосуванні склала 1423 виборців; згідно з п. 10, кількість недійсних бюлетенів 49; п. 11 кількість голосів виборців, поданих за кожну місце організацію політичної партії, кандидата закріпленого за нею за відповідним територіальним виборчим округом складала 1374 (51+75+118+40+111+111+6+24+524+8+29+277), п. 12. Загальна кількість голосів виборців, поданих за місцеві організації політичних партій, кандидатів, закріплених ними за відповідним територіальним виборчим округом 1374 (том 2 а.с. 137-138).

В той час як у примірнику №3 вказаного протоколу зазначено, що загальна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені 2330, п. 9 вказує на те, що кількість виборців, які взяли участь у голосуванні склала 1424 виборців; згідно з п. 10, кількість недійсних бюлетенів 49, п. 11 кількість голосів виборців, поданих за кожну місце організацію політичної партії, кандидата закріпленого за нею за відповідним територіальним виборчим округом складала 1374 (51+75+118+40+111+111+6+24+324+8+229+277), п. 12. Загальна кількість голосів виборців, поданих за місцеві організації політичних партій, кандидатів, закріплених ними за відповідним територіальним виборчим округом 1374 (том 2. а.с. 153-154).

Отже за даними примірника №2 протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 050135 з виборів депутатів Вінницької обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу № 9 кількість голосів виборців за ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є більшою ніж зазначено в примірнику №3 протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №050135.

Таким чином примірник №2 протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №050135 з виборів депутатів Вінницької обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу №9 містить очевидні неточності, які не можуть бути виправлені без перерахунку голосів виборців, оскільки розбіжності у примірниках вказаних протоколах вказують на різну кількість голосів виборців поданих за кандидатів.

Отже, судом встановлено, що за даними протоколів кількість голосів виборців, містить розбіжності, усунути які без проведення повторного перерахунку голосів виборців не є можливим.

На підставі викладеного, враховуючи наявність двох протоколів про підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Вінницької обласної ради по територіальному виборчому окрузі №9 на виборчій дільниці №050135, які містять різну кількість голосів за одну і ту ж політичну партію, що саме по собі ставить під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, а також відсутність іншого способу перевірки наявності чи відсутності порушення вимог Закону, колегія суддів приходить до висновку, що з метою реалізації загального, рівного і прямого виборчого права, гарантованого Конституцією України, належить провести повторний підрахунок голосів виборців з чергових виборів депутатів Вінницької обласної ради на виборчій дільниці №050135.

Разом з тим, звертаючись з даним адміністративним позовом до суду, позивач просила зобов'язати РВК здійснити повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях, проте, на думку колегії суддів, повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів можливий лише за рішенням територіальної виборчої комісії відповідно до ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори». Зобов'язуючи РВК прийняти таке рішення, суд підмінив би собою відповідного та повноваженого суб'єкта виборчого процесу РВК, що суперечить вимогам Закону.

Так, згідно ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Зважаючи на позовні вимоги позивача, з метою повного та ґрунтовного захисту прав, свобод та інтересів Кандидата, колегія суддів в узгодження з вимогами ст. 162 КАС України вважає за доцільне вийти за межі позовних вимог, та зобов'язати Вінницьку районну виборчу комісію Вінницької області з виборів депутатів Вінницької обласної ради у територіальному виборчому окрузі №9 вчинити дії, передбачені Законом України «Про місцеві вибори», щодо повторного підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №050135.

За сукупністю встановлених в судовому засіданні обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині зобовязання РВК встановити підсумки голосування з виборів депутатів Вінницької обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу №9 з урахуванням результатів повторного підрахунку по зазначеним виборчим дільницям, то суд вважає, що дана вимога не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до частини 1 статті 177 КАС України суд, установивши порушення законодавства про вибори чи референдум, визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону або приймає інше передбачене законом рішення.

Відповідно до приписів цієї норми визначити спосіб захисту порушених прав та порядок усунення наслідків цих порушень є обовязком суду у кожній адміністративній справі щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом.

Обовязок щодо встановлення підсумків голосування покладається на РВК Законом України "Про місцеві вибори", а тому додаткового окреслення судовим рішенням є недоцільним. На суд жодним чином не покладено повноваження перебирати функції виборчих комісій щодо прийняття таких рішень. Відповідно до процесуального закону суд дає правову оцінку обставинам під час розгляду та вирішення конкретної справи.

Щодо вимоги позивача в частині визнання протиправним та скасування протокольного рішення Вінницької районної виборчої комісії Вінницької області про підсумки голосування з виборів депутатів Вінницької обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу № 9 від 31 жовтня 2015 року, то суд вважає, що дана вимога задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Стаття 83 Закону України "Про місцеві вибори" встановлює порядок проведення повторного підрахунку голосів. Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову в частині повторного підрахунку голосів по одній дільниці, протокол про підсумки голосування Вінницької РВК від 31.10.2015 року підлягає приведенню у відповідність до результатів встановленого підрахунку, що є повнавеженнями ТВК.

Щодо посилань представника третьої особи ОСОБА_7 про не порушення прав та інтересів позивача підрахунком голосів да дільницях, то суд критично оцінює такі пояснення з огляду на наступне.

У пункті 3.1.1. Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №15 від 01.11.2013 року, визначено, що субєктам відповідного виборчого процесу, крім виборців, надано право на звернення до суду з таким позовом незалежно від того, чи порушені їхні права, свободи та інтереси, або від того, чи уявно вони вважають про таке порушення.

У зазначених випадках під час вирішення виборчих спорів суд повинен перевіряти лише правомірність оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності відповідача та не встановлювати у разі їх протиправності наявність порушення прав, свобод та інтересів позивача. У виборчих спорах право на звернення до суду щодо вирішення таких спорів мають субєкти того виборчого процесу, в якому вони набули цього статусу.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши надані ними докази та докази, здобуті у ході розгляду справи, колегія судді дійшла висновку, що заявлений адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат у справі, колегія суддів виходила з наступного.

Відповідно до частини 9 статті 172 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 3 частиною другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Водночас, на підставі вимог частини 3 статті 6 цього Закону у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати на день подачі позову становив 1218,00 грн.

Позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, однак при зверненні до суду з даним позовом судовий збір не було сплачено.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов'язати Вінницьку районну виборчу комісію Вінницької області з виборів депутатів Вінницької обласної ради у територіальному виборчому окрузі №9 вчинити дії, передбачені Законом України "Про місцеві вибори", щодо повторного підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №050135.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Вінницької районної виборчої комісії Вінницької області судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Державного бюджету України (УДКСУ у м. Вінниці, код платежу 22030001, , ГУ ДКСУ у Вінницькій області, 802015, р/р 4002, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)".

Стягнути з кандидата в депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Вінницької обласної ради на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року ОСОБА_2 до Державного бюджету України несплачений судовий збір в розмірі 974 (девятсот сімдесят чотири) гривні 40 копійок.

Згідно із ч. 3 ст. 177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування, не пізніше як за чотири години до початку голосування.

Головуючий суддя ОСОБА_12

Судді ОСОБА_13

ОСОБА_1