Справа № 2а/1770/4884/2012
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2013-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Борискін С.А.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"21" лютого 2013 р. Справа № 2а/1770/4884/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

при секретарі Грищенко І.В.

розглядаючи заяву ОСОБА_3 про відвід судді Котік Т.С. у справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до Здолбунівського районного суду Рівненської області, держави Україна в особі апеляційного суду Рівненської області, держави Україна в особі суддів Здолбунівського районного суду Рівненської області -Кушніра Олега Григоровича, Мички Ігоря Миколайовича, Мішури Віктора Степановича, держави Україна в особі суддів апеляційного суду Рівненської області - Хилевича Сергія Віталійовича, Шеремет Анжеліки Миколаївни, Буцяка Зіновія Івановича, третя особа - держава Україна в особі члена Вищої ради юстиції - Пшонки Віктора Павловича про оскарження дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень, про захист прав , -

ВСТАНОВИВ:

До розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на ухвалу судді Рівненського окружного адміністративного суду від 24.12.2013 року від ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді Котік Т.С.

Як на підстави для відводу, заявник зазначає, що суддя Котік Т.С. діяла упереджено при залишенні без руху та поверненні апеляційної скарги на ухвалу судді від 02.01.2013 року, а тому відповідно до ст.28 ч.1 КАС України не може приймати участь у справі.

Колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 27 КАС України - суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за визначених обставин, зокрема:

1)якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2)якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3)якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

4)за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5)у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Також, суддя відводиться за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

З матеріалів справи убачається, що заявником не зазначено жодної із підстав для відводу судді, яка визначена вищезазначеними статтями.

Посилання ОСОБА_3 на те, що суддя Котік Т.С. не може брати участь у справі з підстав визначених ст.28 ч.1 КАС України, є безпідставними.

За змістом частини першої статті ст. 28 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Проте, як убачається з матеріалів справи, обставини, визначені зазначеною правовою нормою, не звільняють суддю від участі у розгляді справи №2а/1770/4884/2012 за апеляційною скаргою на ухвалу судді Рівненського окружного адміністративного суду від 24.12.2012 року.

Залишення без руху апеляційної скарги на ухвалу цього ж судді від 02.01.2013 року у справі №2а/1770/4884/2012 та повернення її в послідуючому апелянтам, не є такою обставиною, а тому заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає

Керуючись ст. ст. 27,28, 31, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Котік Т.С. залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді:

А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

РП 2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,35700

РП3 - позивачу ОСОБА_3, АДРЕСА_2, 33024

РП 4- відповідачу Здолбунівський районний суд Рівненської області вул.Незалежності, 10,м.Здолбунів,Рівненська область,35700

РП 5 - Держава Україна в особі Апеляційний суд Рівненської області вул.Шкільна,1,м.Рівне,33028

6- Держава Україна в особі Кушнір Олег Григорович суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області вул.Незалежності,10,м.Здолбунів,Рівненська область,35705

7- Держава Україна в особі Мичка Ігор Миколайович суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області вул.Незалежності,10,м.Здолбунів,Рівненська область,35705

8- Держава Україна в особі Мішура Віктор Степанович суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області вул.Незалежності,10,м.Здолбунів,Рівненська область,35705

9- Держава Україна в особі Хилевич Сергій Віталійович суддя апеляційного суду Рівненської області вул.Шкільна,1,м.Рівне,Рівненська область,33028

10- Держава Україна в особі Шеремет Анжеліка Миколаївна суддя апеляційного суду Рівненської області вул.Шкільна,1,м.Рівне,33028

11 - Держава Україна в особі Буцяк Зіновій Іванович суддя апеляційного суду Рівненської області вул.Шкільна,1,м.Рівне,33028

12 третій особі - член Вищої Ради Юстиції - Пшонка Віктора Павловича , вул. Різницька, 13/15, м. Київ