Справа № 823/1414/15
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року справа № 823/1414/15 м. Черкаси

12 год. 15 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

секретаря Роя О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 за договором про надання правової допомоги,

представника відповідача відділу освіти Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області ОСОБА_3 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить:

- визнати неправомірними дії атестаційної комісії відділу освіти Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області від 23.04.2015 р. щодо атестації директора Іркліївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Чорнобаївської районної ради Черкаської області ОСОБА_1;

- скасувати рішення атестаційної комісії відділу освіти Чорнобаївської РДА від 23.04.2015 р. щодо атестації директора Іркліївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Чорнобаївської районної ради Черкаської області ОСОБА_1

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23.04.2015 атестаційною комісією при відділі освіти Чорнобаївської РДА було прийнято рішення висновками якого встановлено, що «ОСОБА_1 не відповідає займаній посаді». Вказане рішення ОСОБА_1 вважає протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Свої твердження позивач мотивує тим, що для проведення його атестації було відсутнє подання керівника та наказ про проведення позачергової атестації; з рішенням про проведення позачергової атестації, а також з термінами її проведення він не був ознайомлений; атестаційна комісія не вивчила належним чином педагогічну діяльність ОСОБА_1, у відповідності до затвердженого графіку роботи; комісією були порушені строки проведення атестації; крім цього взагалі відсутній протокол засідання атестаційної комісії. Вищевказані порушення, на думку позивача, дають змогу стверджувати, що атестація була проведена із значними порушеннями «Типового положення про атестацію педагогічних працівників», в звязку з чим дії відповідача по її проведенню мають бути визнані неправомірними, а саме рішення скасованим.

Представник позивача вимоги позовної заяви підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відділу освіти Чорнобаївської РДА Черкаської області проти задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 заперечив повністю, з підстав викладених у запереченні та просив суд залишити його без задоволення. Додатково наголосив, що твердження ОСОБА_1 про відсутність подання керівника на проведення атестації останнього є безпідставним, оскільки таке подання міститься в атестаційної комісії відділу освіти Чорнобаївської РДА. Стосовно не ознайомлення позивача з рішенням про проведення позачергової атестації, а також з термінами її проведення є також необґрунтованим, оскільки ОСОБА_1, як керівника школи постійно намагались повідомити з зазнаними рішеннями, від чого останній всіляко відмовлявся. Твердження позивача стосовно того, що атестаційною комісією відділу освіти не було вивчено його педагогічну діяльність також ніякими фактичними даними не підтверджується та є лише припущеннями ОСОБА_1 Представник відповідача також зазначив, що дата і термін проведення атестації визначається з урахуванням того, що вона повинна бути завершена до закінчення терміну дії атестаційної комісії ІІІ рівня Департаменту освіти і науки Черкаської ОДА, для надання права на оскарження в разі незгоди з прийнятим рішенням атестаційною комісією нижчого рівня (позивач вказане право використав в повному обсязі надавши відповідну апеляцію на рішення атестаційної комісії). Окрім того, ОСОБА_1 у звязку з тимчасовою втратою працездатності в період з 25.02.2015 по 06.03.2015 та з 02.04.2015 по 10.04.2015 перебував на лікарняному, що безумовно вплинуло на термін роботи атестаційної комісії. Під час проведення позачергової атестації позивача, зауважив представник відділу освіти, вівся та був оформлений протокол засідання атестаційної комісії, в підтвердження чого надав належним чином засвідчену копію останнього.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є директором Іркліївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів (загальний стаж педагогічної роботи 27 років). Позивач працює на посаді директора школи з 22.11.2011 року.

Поданням від 10.10.2014 № 1432 відділ освіти Чорнобаївської РДА порушив клопотанням про проведення атестаційною комісією при відділі освіти Чорнобаївської РДА позачергової атестації ОСОБА_1, в звязку з значними недоліками в управлінській діяльності.

Рішенням атестаційної комісії при відділі освіти Чорнобаївської РДА від 23.04.2015, яке оформлене атестаційним листом було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує вимоги чинного законодавства в управлінській діяльності, не приділяє належну увагу: питанням охорони праці та безпеки життєдіяльності учасників навчально-виховного процесу; розподілу службових обовязків, належного, своєчасного та якісного виконання покладених на працівників навчального закладу завдань, виконання відповідних законодавчих та нормативних вимог. Ділова документація в навчальному закладі ведеться з порушеннями. Відсутній контроль за виконаннями наказів. Звіти керівника про свою роботу на загальних зборах колективу навчального закладу були проведені з порушеннями. Результати анкетування педагогічних працівників вказують на авторитарний стиль керівництва навчального закладу та на потребу налагодження конструктивних форм співпраці директора школи з педагогічними працівниками.

На підставі встановлених порушень, комісією було зроблено висновок, що директор Іркліївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ОСОБА_1 не відповідає займаній посаді.

Будучи не згідним з вищевказаним висновком атестаційної комісії, 06.05.2015 ОСОБА_1 подав до Департаменту освіти і науки Черкаської ОДА апеляційну скаргу.

За результатами розгляду поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги, наказом Департаменту освіти і науки Черкаської ОДА від 21.05.2015 № 99 рішення атестаційної комісії ІІ рівня від 23.04.2015 було залишено без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення, що спонукало останнього звернутись з відповідним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Наказом Міністерства освіти і науки України від 06.10.2010 № 930, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.12.2010 за № 1255/18550 затверджено «Типове положення про атестацію педагогічних працівників» (надалі Положення), яке визначає порядок атестації керівників, їх заступників, інших педагогічних працівників дошкільних, загальноосвітніх, позашкільних, професійно-технічних, вищих навчальних закладів I - II рівнів акредитації незалежно від підпорядкування, типів і форм власності, навчально-методичних (науково-методичних) установ і закладів післядипломної освіти, спеціальних установ для дітей, а також педагогічних працівників закладів охорони здоров'я, культури, соціального захисту, інших закладів та установ, у штаті яких є педагогічні працівники.

У відповідності до п.1.2 Положення, атестація педагогічних працівників - це система заходів, спрямована на всебічне комплексне оцінювання їх педагогічної діяльності, за якою визначаються відповідність педагогічного працівника займаній посаді, рівень його кваліфікації, присвоюється кваліфікаційна категорія, педагогічне звання.

Метою атестації, у відповідності до п.1.3 Положення, є стимулювання цілеспрямованого безперервного підвищення рівня професійної компетентності педагогічних працівників, росту їх професійної майстерності, розвитку творчої ініціативи, підвищення престижу й авторитету, забезпечення ефективності навчально-виховного процесу.

Атестація може бути черговою або позачерговою (п 1.7 Положення).

У відповідності до п.1.9 Положення, позачергова атестація проводиться за заявою працівника з метою підвищення кваліфікаційної категорії (тарифного розряду) або за поданням керівника, педагогічної ради навчального закладу чи відповідного органу управління освітою з метою присвоєння працівнику кваліфікаційної категорії, педагогічного звання та у разі зниження ним рівня професійної діяльності. Позачергова атестація керівних кадрів проводиться за поданням керівника відповідного органу управління освітою при неналежному виконанні посадових обов'язків.

Для організації та проведення атестації педагогічних працівників у навчальних та інших закладах, органах управління освітою щороку до 20 вересня створюються атестаційні комісії I, II і III рівнів, що прямо передбачено п.2.1 Положення.

Як передбачено вимогами п.3.1 Положення, списки керівних кадрів навчальних та інших закладів, які атестуються, складають і подають до атестаційних комісій керівники відповідних органів управління освітою.

До 20 жовтня атестаційна комісія затверджує списки педагогічних працівників, які атестуються, графік роботи атестаційної комісії, приймає рішення щодо перенесення строку чергової атестації. Працівники, що атестуються, ознайомлюються з графіком проведення атестації під підпис (п. 3.2 Положення).

За приписами п.3.4 Положення, у процесі вивчення професійної діяльності керівних кадрів навчальних та інших закладів атестаційна комісія з'ясовує: виконання програми розвитку навчального закладу та результати інноваційної діяльності; стан організації навчальної та виховної роботи, додержання вимог державних освітніх стандартів; результати державної атестації навчального закладу; результати перевірок, проведених Державною інспекцією навчальних закладів, місцевими органами управління освітою та іншими органами державного нагляду (контролю); додержання вимог щодо забезпечення безпечних та нешкідливих умов навчання учнів; підсумки моніторингу роботи з педагогічним колективом та іншими працівниками навчального закладу; ефективність взаємодії з громадськими організаціями та органами шкільного самоврядування; додержання педагогічної етики, моралі; звіти керівника про свою роботу на загальних зборах (конференціях) колективу навчального закладу; аналіз розгляду звернень громадян.

Пунктом 3.5 Положення передбачено, що характеристику на керівника навчального та іншого закладу подає до атестаційної комісії керівник відповідного органу управління освітою. Характеристика повинна містити оцінку виконання педагогічним працівником посадових обов'язків, відомості про його професійну підготовку, творчі та організаторські здібності, ініціативність, компетентність, організованість, морально-психологічні якості, дані про участь у роботі методичних об'єднань, інформацію про виконання рекомендацій, наданих попередньою атестаційною комісією, тощо. Характеристика керівних кадрів додатково має містити відомості про ставлення до підлеглих, здатність організувати педагогічний колектив для досягнення певних завдань, вміння приймати відповідальні рішення.

Атестація педагогічних працівників здійснюється атестаційними комісіями у такі строки: комісіями I рівня - до 1 квітня, II рівня - до 10 квітня, III рівня - до 25 квітня (п.3.8 Положення).

У відповідності до п.3.8 Положення, під час атестації керівних кадрів навчальних та інших закладів атестаційна комісія з'ясовує якість виконання ними посадових обов'язків.

Засідання атестаційної комісії, як передбачено п.3.10 Положення, проводиться у присутності працівника, який атестується. Під час засідання атестаційної комісії педагогічний працівник має право давати усні та письмові пояснення, подавати додаткові матеріали щодо своєї професійної діяльності. За рішенням атестаційної комісії атестація може бути проведена за відсутності працівника, якщо він не з'явився на засідання атестаційної комісії з об'єктивних причин (службове відрядження, територіальна віддаленість, тривала хвороба та інші причини, що перешкоджають присутності на засіданні) і дав на це письмову згоду, за винятком випадків атестації працівників, стосовно яких порушено питання про невідповідність займаній посаді. У разі неявки педагогічного працівника, який атестується, на засідання атестаційної комісії без поважних причин комісія після з'ясування причин неявки може провести атестацію за його відсутності.

Засідання атестаційної комісії оформлюється протоколом, який підписується всіма присутніми на засіданні членами атестаційної комісії, що прямо передбачено п.3.11 Положення.

Пунктом 3.14 Положення, за результатами атестації керівних кадрів навчальних та інших закладів, а також осіб, які претендують на зайняття посади керівників загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів, атестаційні комісії ухвалюють такі рішення: керівник (заступник керівника) відповідає займаній посаді; керівник (заступник керівника) відповідає займаній посаді за умови виконання ним заходів, визначених атестаційною комісією; керівник (заступник керівника) не відповідає займаній посаді; рекомендувати для призначення на посаду керівника; рекомендувати для зарахування до кадрового резерву.

Рішення атестаційної комісії повідомляється педагогічному працівнику одразу після її засідання під підпис (п.3.15 Положення).

При дослідженні письмових доказів суд встановив, що в матеріалах справи наявна доповідна записка від 10.10.2014 про результати перевірки окремих фактів, викладених в колективних зверненнях батьків та учнів Іркліївської ОСОБА_4 ступенів, стан керівництва та контролю в школі, яка адресована начальнику відділу освіти Чорнобаївської РДА.

Висновками вказаної доповідної записки начальнику відділу освіти Чорнобаївської РДА, через значні недоліки в управлінській діяльності директора Іркліївської ОСОБА_4 ступенів ОСОБА_1 було запропоновано поставити останнього на атестацію, як керівника навчального закладу в 2014-2015 навчальному році (у відповідності до графіку роботи атестаційної комісії ІІ рівня при відділі освіти райдержадміністрації на 204/2015 навчальний рік, копія якого міститься в матеріалах справи, вивчення професійної діяльності керівних кадрів Іркліївської ОСОБА_4 ступенів (директора ОСОБА_1О.) призначено на жовтень 2014 березень 201 року).

На підставі доповідної записки, 10.10.2014 року начальником відділу освіти Чорнобаївської РДА підписано подання про позачергову атестацію директора Іркліївської ОСОБА_4 ступенів ОСОБА_1

У вказаному поданні останнім порушено питання про проведення атестаційною комісією при відділі освіти Чорнобаївської РДА позачергової атестації директора Іркліївської ОСОБА_4 ступенів ОСОБА_1, в звязку із значними недоліками в управлінській діяльності.

В матеріалах адміністративної справи міститься також копія листа Департаменту освіти і науки Черкаської ОДА від 27.10.2014 № 3022/02, адресованого відділу освіти Чорнобаївської РДА. У вказаному листі зроблено висновок про встановлення комісією Департаменту освіти і науки Черкаської ОДА при проведенні перевірки Іркліївської ОСОБА_4 ступенів ряду порушень з боку її директора ОСОБА_1, стосовно: процесу організації навчання, стану керівництва, а також контролю в школі, відносин в колективі та запропоновано відділу освіти Чорнобаївської РДА прийняти відповідні міри реагування.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 від 04.11.2014 року наданих начальнику відділу освіти Чорнобаївської РДА (копія яких міститься в матеріалах справи) позивач зазначив, що з викладеними в доповідній записці комісії відділу освіти від 10.10.2014 порушеннями в своїй роботі, а також з фактами викладеними в листі Департаменту освіти і науки Черкаської ОДА повністю погоджується та зобовязується виправити виявлені порушення на протязі двох місяців.

Аналіз вищевказаного дає можливість стверджувати, що ОСОБА_1 фіктивно визнав порушення, які лягли в основу подання відділу освіти Чорнобаївської РДА від 10.10.2014, на підставі яких атестаційною комісією відділу освіти Чорнобаївської РДА прийнято оскаржуване рішення про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді.

Крім цього, суд також дослідив копію рішення Чорнобаївського районного суду від 16.01.2015 року у цивільній справі № 709/3466/14-ц за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Чорнобаївської РДА, третя особа Департамент освіти і науки Черкаської ОДА про скасування дисциплінарного стягнення, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено в повному обсязі.

Підставою для звернення до суду з вказаним позовом стало прийняття відділом освіти наказу від 29.10.2014 № 208 «Про застосування дисциплінарного стягнення до директора Іркліївської ОСОБА_4 ступенів за неналежний контроль навчально-виховного процесу».

З урахуванням вказаного суд дійшов висновку, що висновки атестаційної комісії по ОСОБА_1 та підстави з якими останній звернувся до Чорнобаївського районного суду є однорідними та таким, що повязані між собою.

Вказане рішення позивачем не оскаржувалось, як було зясовано в під час розгляду адміністративної справи, а отже набрало законної сили, в звязку з чим також береться судом до уваги, як доказ необґрунтованості позовних вимог ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 та 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проаналізувавши в сукупності норми чинного законодавства, які регулюють питання щодо атестації педагогічних працівників, а також повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позивач не довів обґрунтованість позовних вимог щодо порушення відділом освіти Чорнобаївської РДА процедури проведення відносно нього позапланової перевірки (доводи позивача спростовуються дослідженими під час судового розгляду справи доказами наданими представником відповідача), а також беручи до уваги визнання ОСОБА_1 порушень на підставі яких прийнято оскаржуваний висновок, суд зазначає, що вимоги останнього є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги яка подається до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя С.М. Гарань

Повний текст постанови виготовлений 03.11.2015 року.