Справа № 823/5018/15
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2015 року Справа № 823/5018/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовом ОСОБА_1 до Косенівської сільської ради Уманського району Черкаської області, головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 (далі-позивач) до Косенівської сільської ради Уманського району Черкаської області (далі-відповідач 1), головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі-відповідач 2), в якій позивач просить:

- визнати протиправною відмову відповідача 2 щодо надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою на відведення земельної ділянки площею 2, 00га у власність для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Косенівської сільської ради Уманського району Черкаської області;

- зобовязати відповідача 2 надати дозвіл на розробку проекту землеустрою на відведення земельної ділянки площею 2, 00га у власність для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Косенівської сільської ради Уманського району Черкаської області;

- визнати нечинним з моменту ухвалення та скасувати рішення відповідача 1 від 05.08.2015 № 43-1/VI в частині обмеження права громадянина на отримання земельної ділянки площею 2, 00га у власність для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Косенівської сільської ради Уманського району Черкаської області;

- витребувати від Косенівської сільської ради Уманського району Черкаської області оригінал рішення від 05.08.2015 № 43-1/VI.

У звязку з тим, що позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, ухвалою від 23.09.2015 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 02.11.2015. Копію ухвали від 23.09.2015 про залишення позовної заяви без руху вручено позивачеві 01.10.2015, що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні. У порядку усунення недоліків 02.11.2015 до суду надійшли документи. Суддя, дослідивши документи що надійшли у порядку усунення недоліків зазначає наступне.

Реквізити сукупність постійних елементів, з яких складаються документи. Сукупність реквізитів становить формуляр документів. До елементів документів (реквізитів) належать дата, підпис, адреса, заголовок та ін., а також текст. Обов'язковим реквізитом, що забезпечує юридичну силу документа, є, зокрема підпис.

У супровідному листі з додатком (оригінал квитанції про сплату судового збору), що надійшов на адресу суду у порядку усунення недоліків відсутній такий обовязковий реквізит як підпис. У звязку із цим суд позбавлений можливості оцінити даний документ, оскільки неможливо ідентифікувати особу, що його надала через відсутність підпису.

Ухвалою від 23.09.2015 зазначалось, що у позовній заяві, що надійшла до суду, в порушення п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України не зазначено адреси електронної пошти позивача та не зазначено відомостей щодо їх відсутності і не зазначено адреси електронної пошти відповідачів та не зазначено чи така інформація відома позивачеві. Зазначені недоліки не було виправлено у встановлений судом строк.

Ухвалою від 23.09.2015 також зазначалось, що у позовній заяві позивач в обґрунтуванні адміністративного позову посилається на рішення від 05.08.2015 № 43-1/VI Косенівської сільської ради Уманського району Черкаської області та просить витребувати оригінал зазначеного рішення від відповідача на підставі п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, однак, в порушення ч. 2 ст. 106 КАС України, не зазначає причин неможливості надання до суду належним чином завіреної копії даного рішення. Тобто, позивач посилається на певні обставини, проте доказів на їх підтвердження не надає.

Суддя зазначає, що якщо усуваючи недоліки, про які вказано в ухвалі суду, позивач припускається інших недоліків, суд може залишити позовну заяву без руху повторно (за аналогією закону). Процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суддя зазначає, що усі документи, що надаються позивачем до суду, повинні також містити їх копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин, згідно ст.ст. 102, 108 КАС України позивачу необхідно продовжити строк до 20 листопада 2015 року для усунення недоліків позовної заяви у адміністративній справі №823/5018/15.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 105, 106, 108, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Косенівської сільської ради Уманського району Черкаської області, головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування рішення - залишити без руху.

Продовжити позивачеві строк залишення позовної заяви без руху до 26 листопада 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель