Справа № 2а-1275/09/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1275/09/2670

У Х В А Л А

21 лютого 2012 року № 2а-1275/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Блажівської Н.Є., при секретарі судового засідання Томилець Ю.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування»про розстрочення виконання судового рішення у справі

За позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва

до

Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування»

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-1275/09/2670 від 22 вересня 2009 року, залишеною без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду 23 вересня 2010 року адміністративний позов задоволено повністю; стягнуто з Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування»прострочену заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій призначених згідно з Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність»у розмірі 80 627 грн. 93 коп. на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва.

24 листопада 2010 року у справі № 2а-1275/09/2670 видано виконавчий лист.

24 січня 2012 року представник Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування»звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про розстрочення виконання Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-1275/09/2670 від 22 вересня 2009 року.

В клопотанні представник Відповідача в обґрунтування підстав для розстрочення виконання судового рішення посилається на несприятливу фінансову ситуацію та на необхідність виконання інших судових рішень.

Представник Позивача проти заяви про розстрочення виконання Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-1275/09/2670 від 22 вересня 2009 року заперечив та, зокрема, посилався на те, що спеціальним законом не передбачено розстрочення виконання таких судових рішень.

Відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження –із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Підставою для застосування правил статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України є обставини, що перешкоджають належним чином виконати рішення в адміністративній справі –ускладнюють його виконання, або роблять неможливим. Водночас, вказана норма містить пряму вказівку на винятковість випадків відстрочення або розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наведені у заяві доводи, Суд звертає увагу на те, що представником Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування»не наведено, а Судом не встановлено, обґрунтованих підстав для розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 2а-1275/09/2670, як це передбачено частиною 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Посилання представника Відповідача на скрутне фінансове становище не підтверджено належними засобами доказування, як і не надано доказів набрання законної сили судовими рішеннями № 59/220 від 19 грудня 2011 року та № 34/120 від 26 грудня 2011 року.

В той же час, в контексті вищевикладеного Суд звертає особливу увагу на те, що рішення в даній адміністративній справі № 2а-1275/09/2670 набрало законної сили 23 вересня 2010 року, і, відповідно, обов’язок щодо його виконання виник у Відповідача 23 вересня 2010 року, тобто, раніше від часу прийняття вищевказаних судових рішень (рішення № 59/220 від 19 грудня 2011 року та рішення № 34/120 від 26 грудня 2011 року), на необхідність виконання яких Відповідач посилається як на підставу розстрочення виконання Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-1275/09/2670 від 22 вересня 2009 року.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з матеріалів справи, керуючись статтями 263 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В

В задоволенні заяви про розстрочення виконання Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-1275/09/2670 від 22 вересня 2009 року –відмовити.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в загальному порядку, визначеному статями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. Є. Блажівська