Справа № 822/1340/15
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 822/1340/15

09 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Світанок" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі до Приватного підприємства "Світанок" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам частини 4 статті 189 КАС України (вказані скаржником причини пропуску строку апеляційного оскарження спростовуються матеріалами справи), Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 18 вересня 2015 року залишено її без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання зазначеної ухвали надати суду апеляційної інстанції інші докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Як встановлено з повідомлення про вручення поштового відправлення №066, що повернулось до Вінницького апеляційного адміністративного суду 29 вересня 2015 року ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 18 вересня 2015 року отримана уповноваженою особою Приватного підприємства "Світанок" - 29 вересня 2015 року.

Станом на 09 жовтня 2015 року скаржником не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2015 року з обґрунтуванням поважності підстав для поновлення строку.

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене вище, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Світанок" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі до Приватного підприємства "Світанок" про стягнення заборгованості.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.