Справа № 824/1688/15-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

24 вересня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/1688/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-К" до управління Державної архітектурної-будівельної інспекції у Чернівецькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал-Імоб" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал-К" звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною бездіяльність управління Державної архітектурної-будівельної інспекції у Чернівецькій області, у зв'язку із відмовою скасувати державну реєстрацію декларації про готовність об'єкта ( реконструкція корпусів та споруд по вул.Радгоспній, 6Б в смт.Глибока Чернівецької області під фабрику по виробництву акрилової пряжи) до експлуатації № ЧВ 74 від 16.04.13р., проведену управлінням Державної архітектурної-будівельної інспекції у Чернівецькій області 16.04.13р. та зобов'язати управління Державної архітектурної-будівельної інспекції у Чернівецькій області скасувати державну реєстрацію декларації про готовність об'єкта ( реконструкція корпусів та споруд по вул. Радгоспній, 6Б в смт.Глибока Чернівецької області під фабрику по виробництву акрилової пряжи) до експлуатації № ЧВ 74 від 16.04.13р., проведену управлінням Державної архітектурної-будівельної інспекції у Чернівецькій області 16.04.13р.

Під час розгляду цієї справи судом, позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на будівлю та споруди фабрики по виробництву акрилової пряжі, які розташовані за адресою Чернівецька область, смт. Глибока, вул. Д. Галицького, 6Б, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна №10, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на праві власності за товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал-Імоб", номер запису про право власності 10851711 від 19.08.2015 р., а саме:

- Літера А: 1 цех; 2 трансформаторна; 3 щитова - 15850,4 кв.м.;

- Літера Б виробничо-побутова будівля - 3297 кв.м.;

- Літера В убиральня - 5,2 кв.м.;

- Літера Г прохідна - 20,70 кв.м.;

- Літера Д гараж -33,4 кв.м.;

- Літера Е Пожежний резервуар - 45,8 кв.м.;

- Літера Є Пожежний резервуар - 45,8 кв.м.;

- Літера Ж насосна -187,60 кв.м.;

- Літера З Допоміжна будівля - 124 кв.м.;

- Літера И Допоміжна будівля - 20,5 кв.м.;

- Літера І Прохідна - 13,3 кв.м.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал-Імоб" без наявності законних прав на це майно, отримало безперешкодну можливість здійснити у будь-який час його продаж, що створює очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам позивача.

Відповідач щодо задоволення цього клопотання не заперечив.

Третя особа про свою правову позицію щодо змісту клопотання суд не повідомила.

Представники осіб, які беруть участь у справі до суду не зявились, однак від представників позивача та відповідача надійшли заяви про слухання клопотання про забезпечення позову за їх відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судову засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань. За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути клопотання про забезпечення позову в порядку письмового провадження.

Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Під забезпеченням адміністративного позову суд розуміє вжиття визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до ст.117 КАС України для забезпечення адміністративного позову суд може:

- зупинити дію всього рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються;

- заборонити вчиняти певні дії.

Зазначений перелік заходів забезпечення адміністративного позову є вичерпний. Чинний КАС України не містить такого заходу забезпечення адміністративного позову як арешт майна, а тому у задоволенні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на майно, яке розташоване за адресою Чернівецька область, смт. Глибока, вул. Д. Галицького, 6Б, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна №10 - необхідно відмовити.

Разом з цим, як зазначалось судом вище, суд з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень (ч.1 ст.117 КАС України).

Предметом позову у цій справі є діяння відповідача щодо реєстрації декларації про готовність об'єкта (реконструкція корпусів та споруд по вул.Радгоспній, 6Б в смт.Глибока Чернівецької області під фабрику по виробництву акрилової пряжи) до експлуатації №ЧВ 74 від 16.04.13р.

Дослідженням додатків до клопотання про забезпечення позову встановлено, що за товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал-Імоб" у т.ч. на підставі декларації про готовність об'єкта ( реконструкція корпусів та споруд по вул.Радгоспній, 6Б в смт.Глибока Чернівецької області під фабрику по виробництву акрилової пряжи) до експлуатації №ЧВ 74 від 16.04.13р. зареєстровано право власності на будівлю та споруди фабрики по виробництву акрилової пряжі, які розташовані за адресою Чернівецька область, смт. Глибока, вул. Д. Галицького, 6Б. (при цьому суд зазначає, що відповідно до рішення Глибоцької селищної ради від 12.09.2014 р., №354-40/14 "Про перейменування вулиць, провулків в смт. Глибока" вул. Радгоспна перейменовано на вул. ОСОБА_1)

Отже, аналізуючи зазначене слідує, що законність реєстрації декларації про готовність об'єкта (реконструкція корпусів та споруд по вул.Радгоспній, 6Б в смт.Глибока Чернівецької області під фабрику по виробництву акрилової пряжи) до експлуатації №ЧВ 74 від 16.04.13р. безпосередньо впливає на право власності на цей обєкт.

Суд вважає, що реалізація декларації про готовність об'єкта ( реконструкція корпусів та споруд по вул.Радгоспній, 6Б в смт.Глибока Чернівецької області під фабрику по виробництву акрилової пряжи) до експлуатації №ЧВ 74 від 16.04.13р. не може відбутись, доки суд не надасть свою оцінку на предмет законності реєстрації такої декларації, оскільки така реєстраційна дія безпосередньо вплине на право власності осіб, які беруть участь у цій справі.

Аналізуючи зазначене у своїй сукупності слід прийти до висновку, що за товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал-Імоб" зареєстровано право власності на підставі документу, законність якого перевіряється у судовому порядку. Будучи власником цього нерухомого майна товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал-Імоб" може здійснювати з ним будь-які дії передбачені вимогами чинного законодавства України, у т.ч. відчужувати його, передавати в іпотеку.

Скасування декларації про готовність об'єкта (реконструкція корпусів та споруд по вул.Радгоспній, 6Б в смт.Глибока Чернівецької області під фабрику по виробництву акрилової пряжи) до експлуатації №ЧВ 74 від 16.04.2013 р. з підстав зазначених у цьому позові є підставою для скасування і права власності на ці обєкти.

Отже, у разі реалізації товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал-Імоб" свого право на відчуження будівель та споруд фабрики по виробництву акрилової пряжі, які розташовані за адресою Чернівецька область, смт. Глибока, вул. Д. Галицького, 6Б для відновлення прав позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, виходячи з матеріалів справи, а також керуючись принципами адміністративного судочинства України, з метою забезпечення передумов для реального виконання рішення суду, суд прийшов до висновку про необхідність забезпечення цього позову шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю "Глобал-Імоб" або будь-якій іншій особі вчиняти дії щодо відчуження або передачі в іпотеку майна, а саме будівель та споруд фабрики по виробництву акрилової пряжі, які розташовані за адресою Чернівецька область, смт. Глибока, вул. Д. Галицького, 6Б, до набрання законної сили рішенням у цій справі.

Керуючись статтею 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-К" про забезпечення адміністративного позову шляхом арешту майна - відмовити.

Забезпечити адміністративний позов шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю "Глобал-Імоб" та будь-якій іншій особі вчиняти дії щодо відчуження або передачі в іпотеку нерухомого майна (будівель та споруд фабрики по виробництву акрилової пряжі), яке розташоване за адресою Чернівецька область, смт. Глибока, вул. Д. Галицького, 6Б, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на праві власності за товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал-Імоб", номер запису про право власності 10851711 від 19.08.2015 р., а саме:

- Літера А: 1 цех; 2 трансформаторна; 3 щитова - 15850,4 кв.м.;

- Літера Б виробничо-побутова будівля - 3297 кв.м.;

- Літера В убиральня - 5,2 кв.м.;

- Літера Г прохідна - 20,70 кв.м.;

- Літера Д гараж -33,4 кв.м.;

- Літера Е Пожежний резервуар - 45,8 кв.м.;

- Літера Є Пожежний резервуар - 45,8 кв.м.;

- Літера Ж насосна -187,60 кв.м.;

- Літера З Допоміжна будівля - 124 кв.м.;

- Літера И Допоміжна будівля - 20,5 кв.м.;

- Літера І Прохідна - 13,3 кв.м.

до набрання законної сили рішенням у цій справі.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.В. Анісімов