Справа № 2-а-690/11
Суддя: Зайончковська І. А.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2 а - 690 / 2011 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Зайончковської І.А.

при секретарі Харіновій A.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративних територій м. Сміла та Смілянського району ОСОБА_2 про оскарження дій посадової особи суб'єкта владних повноважень в зв'язку з накладенням адміністративного стягнення,

встановив:

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 5 січня 2011 року позивач о 14-30 год. в м. Сміла по вул. Леніна, керуючи автомобілем „Мерседес Бенц" д.н. НОМЕР_1, здійснив стоянку автомобіля на посадковому майданчику для маршрутних транспортних засобів загального користування під знаком 5.41 „Місце зупинки автобуса", чим порушив п 15.10 ПДР України.

Постановою інспектора відділу ДАЇ м. Черкаси від 5 січня 2011 року позивача за вказані порушення притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Позивач, посилаючись на те, що зупинку здійснив через несправність автомобіля та з дотриманням всіх необхідних при цьому правил, просив постанову скасувати як незаконну.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився та не надав заяву про слухання справи без його участі, а тому справа розглядається без участі відповідача та на підставі наявних документів.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підтримку своїх вимог позивач в судовому засіданні пояснив, що під час його руху на вказаному автомобілі по вул. Леніна в м. Сміла в напрямку центру міста, закипіла охолоджувальна рідина в радіаторі, а тому він змушений був здійснити аварійну зупинку та дочекатися поки її температура не прийде до норми, для чого також звільнив проїжджу частину дороги. На автобусну зупинку він фактично не заїхав, а зупинився за вказаним в постанові знаком, а також ввімкнув аварійну світлову сигналізацію. Під час стоянки до нього підійшов працівник ДАІ, який склав протокол, хоча позивач заперечував факт вчинення правопорушення та пояснив причину зупинки, про що зазначив в протоколі.

Виходячи з наведеного в діях позивача не вбачається умисного порушення правил дорожнього руху, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова про притягнення до адміністративної відповідальності скасуванню.

На підставі ст. ст. 9, 247, 256, 258, 268, 284 КУпАП, керуючись ст. ст. 9, 11, 102, 159, 161, 163 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задоволити.

Визнати дії інспектора ДПС ВДАЇ з обслуговування адміністративних територій м

Сміла та Смілянського району ОСОБА_2 по винесенню постанови

від 5 січня 2011 року С А № 216898 неправомірними та скасувати вказану постанову про

притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча: