Справа № 186/782/15-а
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2015 рокусправа № 186/782/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В. ,

при секретарі: Портненко М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 3 вересня 2015 року у справі № 186/782/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області про визнання протиправними дії відповідача в перерахуванні стягнутих коштів у вигляді аліментів та зобов'язання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовним вимог просив: визнати протиправними дії відповідача в перерахуванні стягнутих грошових коштів у вигляді аліментів, зобов`язати відповідача, здійснювати перерахунки стягнутих грошових сум аліментів на користь ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок стягувача: отримувач КБ «ПриватБанк», рахунок НОМЕР_2, МФО 305299, ОКПО 14360570 для ОСОБА_2, пенсійна картка № НОМЕР_1, стягнути з відповідача заподіяну йому матеріальну шкоду на день ухвалення рішення в розмірі 625 (шістсот двадцять п'ять) гривень 25 копійок. (а.с. 1-2, 53)

Постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 3 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 625 гривень 25 коп. В решті позовних вимог відмовлено

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В частині відмови в задоволенні позову постанову суду не оскаржено.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області та отримує пенсію.

Згідно постанови державного виконавця від 12.12.2012 року ВП № 35655313 з позивача за виконавчим листом № 0430/2688 від 6 грудня 2012 року, виданим Першотравенським міським судом Дніпропетровської області, утримуються аліменти на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/3 частки від розміру пенсії.

На виконання постанови державного виконавця від 12.12.2012 року № 35655313 та Інструкції про проведення виконавчих дій перерахування аліментів ОСОБА_2 проводиться українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта» на розрахунковий рахунок стягувачки аліментів. 21.08.2014 року позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив з січня 2015 року здійснювати перерахування аліментів на вказаних рахунок ПАТ КБ «Приватбанк». (а.с. 9)

Листом відповідача від 26.12.2014 року № 7853/05/14 роз'яснив ОСОБА_1, що у відповідності до п. 2 ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження» за письмовою заявою стягувача стягнуті грошові суми можуть бути перераховані державним виконавцем на зазначений ним рахунок у банку або в іншій фінансовій установі чи надіслані на адресу стягувача поштовим переказом, що здійснюється за його рахунок, крім переказу аліментних сум. Для можливого вирішення питання переказу коштів на розрахунковий рахунок сягувачки аліментів, позивачу пропонувалось звернутись до відділу ДВС. (а.с. 11).

26.12.2014 ОСОБА_2 звернулась до відділу ДВС Першотравенського міського управління юстиції з відповідною заявою про перерахування стягнутої суми аліментів на пенсійну картку для аліментів з вказівкою рахунку КБ «Пиватбанку». Відділ ДВМ Першотравенського МУЮ вих. № 230/203 від 15.01.2015 року направив на адресу відповідача з вказівкою реквізитів рахунку стягувача ОСОБА_2 (а.с.5)

Але Відповідач до теперішнього часу здійснює переказ (перерахування) аліментів через українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта», а не на вказані банківські реквізити, що призводить до незаконного стягнення з останнього додаткових витрат на перерахунок (переказ) аліментів через УДППЗ «Укрпошта», а саме : нарахована сума пенсії - 2847 грн., сума стягнутих аліментів (33% відсоток аліментів) -939,51 грн., сума поштового переказу за пересилання щомісячно -17,4 грн. За період з 1 грудня 2012 року по 1 червня 2015 року сума за пересилання становить 573,15 грн.

При вирішенні справи, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» управління ПФУ відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Міністерством транспорту та зв'язку України спільно з Міністерством праці та соціальної політики України наказом від 28.04.2009 № 464/156, затверджено Інструкцію про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового зв'язку (далі - Інструкція).

Положеннями п. 1.4. Інструкції встановлено, що поштовими переказами виплачуються аліменти та інші відрахування з пенсій на користь фізичних осіб, а також за рішенням керівників органів Пенсійного фонду, органів праці та соціального захисту населення, пенсія у разі виїзду одержувача на постійне місце проживання за кордон, недоотримані у зв'язку зі смертю пенсії, соціальні допомоги та в інших випадках, що потребують термінових виплат.

Згідно п. 14 Переліку видів доходів, які враховуються при визначені розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затвердженого постановою КМУ № 146 від 26.02.1993 року доставка стягувану грошових переказів утриманих аліментів через відділення зв'язку провадиться за рахунок платника аліментів.

Таким чином перерахунок коштів стягувачу шляхом поштового переказу на зазначений ним рахунок здійснювався Пенсійним фондом відповідно до вимог діючого законодавства.

Позивач як на підставу своїх вимог посилається на положення частини 2 ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої за письмовою заявою стягувача - фізичної особи чи його представника (за наявності відповідних повноважень) стягнуті грошові суми можуть бути перераховані державним виконавцем на зазначений ним рахунок у банку або в іншій фінансовій установі чи надіслані на адресу стягувача поштовим переказом, що здійснюється за його рахунок, крім переказу аліментних сум.

Колегія суддів такі доводи позивача вважає безпідставними, оскільки відповідач не є органом виконавчої служби і вказані положення законодавства на нього не поширюються.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідачем було доведено правомірність дій щодо здійснення перерахування стягнутих коштів поштовим переказом з утриманням поштового збору зі стягувача, у зв'язку з чим висновки суду першої інстанції про протиправність таких дій відповідача є помилковими.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Повний текст виготовлено 9 листопада 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області задовольнити.

Постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 3 вересня 2015 року у справі № 186/782/15-а скасувати.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з складення в повному обсязі до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко