Справа № 2-а-138/10
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
ПОСТАНОВА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжн: В.В., розглянувши у письмовому провадженні у залі суду у ОСОБА_1 адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 Сергоєвича до Інспектора ДПС ВДАІ обслуговування адміністративної території Якимівського району ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповіла і про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в обґрунтування якого зазначив наступне. Постановою АР № 140193 віл 23.11.2009 року, винесеною Відповідачем позивача було притягнуто до адміністративне відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень. Позивач вважає д відповідача протиправними, а постанову необгрунтованою і незаконною та просить її скасувати закрити провадження у адміністративній справі.

У судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи за ч відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 КУпАП, постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим кодексом.

Відповідно до ст. 293 КУпАП при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряється законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймається одне з таких рішень: скасовується постанова і закривається справа.

Відповідно до п. З ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, тобто на працівника ДПС. Однак відповідач до судового засідання не з'явився та не надав будь-яких доказів в підтвердження правомірності винесено ним постанови про накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення АР 140193, 23.11.2009 року об 11 год 52 хв. Позивач, рухаючись на 455 км а/ш Харків-Сімферополь, виконуючи обгін перетнув подвійну суцільну лінію розмітки, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.1 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

З вказаної постанови вбачається, що в ній не зазначено за якою статтею КУпАП притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, вина дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів даної справи не вбачається за допомогою якого приладу здійснювалась фіксація правопорушення, також відповідачем суду не надано доказів, якими підтверджується, що позивач скоїв дане правопорушення (фотофіксація, пояснення свідків).

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. З оскаржуваної постанови не вбачається з яких критеріїв виходив відповідач, застосовуючи штраф саме в такому розмірі.

За викладених обставин, постанову Інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Якимівського району ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 23.11.2009 року не можна визнати такою, що відповідає вимогам закону, вказана постанова не ґрунтується на належних та достатніх доказах, тому вона підлягає скасуванню, а провадження по справі - закриттю.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 Сергоєвича - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Якимівського району ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо притягнення ОСОБА_2 Сергоєвича до адміністративної відповідальності.

Скасувати Постанову АР № 140193 по справі про адміністративне правопорушення від 23.11.2009р., про притягнення ОСОБА_2 Сергоєвича до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 225 гривень.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Сергоєвича закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі, та поданням після цього, протягом 20 днів, апеляційної скарги або в порядку ст. 187 КАС України.

Суддя: В.В. Калюжна