Справа № 2а-24875/10/0570
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 листопада 2015 р. справа № 2а-24875/10/0570

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А. розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року по справі № 2а-24875/10/0570 (головуючий І інстанції - Маслоід О.С.) за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі відокремленого підрозділу Державного підприємства «Шахта Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2015 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а-24875/10/0570 разом із апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області від 05 листопада 2015 року (далі - апелянт, управління) на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року по справі № 2а-24875/10/0570 (арк. справи 49-51).

Частинами 2, 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що після отримання апеляційної скарги суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 даного кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

При цьому, за приписами частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів, приєднаних до апеляційної скарги, у порушення вищенаведеної норми частини 6 статті 187 КАС України апелянтом до апеляційної скарги не доданий документ, який підтверджує сплату судового збору, а також не додана копія апеляційної скарги разом із копіями доданих до неї письмових матеріалів для направлення відповідачеві, у зв'язку з чим дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до приведення її апелянтом у відповідність вказаним вимогам.

З приводу викладеного суд зазначає наступне.

Згідно вимог частини 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Мінімальна заробітна плата встановлена статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року та складає 1 218 гривень, від розміру якої й справляється судовий збір.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, 31 липня 2015 року управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-24875/10/0570, у задоволенні якої, ухвалою суду першої інстанції від 06 жовтня 2015 року було відмовлено (арк. справи 5-6, 46), що й стало підставою для звернення управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області із даною апеляційною скаргою до Донецького апеляційного адміністративного суду.

З урахуванням викладеного, предметом оскарження у суді апеляційної інстанції є ухвала суду першої інстанції про відмову у видачі виконавчого листа по даній справі. З Приводу викладеного суд зазначає наступне.

З 22 травня 2015 року внесені зміни до Закону України «Про судовий збір», які набрали чинності з 01 вересня 2015 року. Так, відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені нові ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду встановлюються в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду - апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 1 218 грн. (1 розмір мінімальної заробітної сплати).

Як вказувалося судом вище, у порушення зазначених вимог судовий збір апелянтом не сплачений.

Окрім викладеного, разом із апеляційною скаргою апелянт надіслав на адресу суду клопотання про звільнення від сплати судового збору (арк. справи 87-89), в якому просив суд звільнити управління від сплати судового збору, зауваживши на тому, що витрати Пенсійного фонду здійснюються виключно за рахунок Державного бюджету України, але у бюджеті Пенсійного фонду України на 2015 рік, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2015 року № 67 не закладені кошти для сплати судового збору.

При цьому апелянтом до апеляційної скарги, як додаток до клопотання про звільнення від сплати судового збору, приєднана довідка начальника управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області, згідно з якою начальником управління зауважено на тому, що кошторисом витрат на утримання апарату управління на 2015 рік не передбачені витрати на оплату судового збору при поданні до суду позовної заяви майнового характеру, та не внесені відповідні зміни до кошторису (арк. справи 60).

З приводу викладеного суд зазначає, що вищевикладене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки апелянтом не надано суду жодних належних та допустимих доказів про звернення до відповідних органів щодо вирішення питання про виділення додаткових асигнувань позивачу для сплати судового збору, або доказів відмови в виділенні таких грошових коштів на відповідні видатки, що обумовлює відмову в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, а вищевказана довідка начальника управління про непередбаченість кошторисом витрат на оплату судового збору при поданні до суду позовної заяви майнового характеру, та не внесення відповідних зміни до кошторису - взагалі не спростовують об'єктивні умови для звільнення позивача від сплати судового збору.

При цьому суду апеляційної інстанції не зрозуміло, саме для чого дана довідка приєднана апелянтом як довод, або доказ до клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки у даній довідці позивач посилається саме на непередбаченість кошторисом витрат на оплату судового збору при поданні до суду позовної заяви «майнового характеру» та на «не внесення змін до кошторису», що на думку суду не є належним та допустимим доказом, який підтверджує звернення позивача до відповідних органів щодо вирішення питання про виділення додаткових асигнувань відповідачу для сплати судового збору.

З урахуванням викладеного суд вважає, що вищезазначене клопотання про звільнення управління від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки апелянтом не надано суду жодних належних та допустимих доказів про звернення до відповідних органів щодо вирішення питання про виділення додаткових асигнувань позивачу для сплати судового збору, або доказів відмови в виділенні таких грошових коштів на відповідні видатки, що обумовлює відмову в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

До того ж, як зазначалось судом вище, окрім документа про сплату судового збору, апелянтом до апеляційної скарги не додана копія апеляційної скарги разом із копіями доданих до неї письмових матеріалів для направлення відповідачеві.

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Вiдповiдно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається ocoбi, що звернулась iз позовною заявою.

Підсумовуючи вищезазначене, апелянту під час усунення недоліків апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 218 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: Краматор.УК/м Краматорськ/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 1059; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу Судовий збір, за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області, а також надати суду один примірник копії апеляційної скарги разом із копіями доданих до неї письмових матеріалів для направлення відповідачеві, який є учасником даної справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року по справі № 2а-24875/10/0570, - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач: І.А. Васильєва