Справа № 671/2233/14-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/2233/14-а
Провадження № 2-а/671/69/2014
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України адміністративного позову директора ТОВ «Метиз» ОСОБА_1 до Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області про визнання протиправними та скасування рішень Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області,

в с т а н о в и л а:

Адміністративний позов директора ТОВ «Метиз» ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

1. В адміністративному позові у якості позивача зазначений директор товариства. Відповідно до ст. 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Зі змісту позовної заяви незрозуміло, чи мається на увазі позивач- ТОВ «Метиз», чи ОСОБА_1 як фізична особа, що належить уточнити.

2. В позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та на підтвердження вказаних обставин позивачем не надано доказів, а в разі неможливості надання не зазначено доказів, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Зокрема, не зазначено, в чому полягає незаконність оспорюваних рішень, чому позивач звертається з одним адміністративним позовом про скасування вісімнадцяти рішень, які стосуються інтересів вісімнадцяти різних осіб, які, до того ж, не вказані в адміністративному позові як відповідачі.

Звернення з одним адміністративним позовом в даному випадку є недоцільним та може суттєво ускладнити розгляд справи, тому доцільно звернутись з окремими позовами щодо кожного оспорюваного рішення.

3. До адміністративного позову не додано документ про сплату судового збору. Відповідно до вимог п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-ІV, який набрав законної сили 1 листопада 2011 року, за подання адміністративного позову немайнового характеру підлягає до сплати судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73 грн. 08 коп.).

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята.

Запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и л а:

Адміністративний позов директора ТОВ «Метиз» ОСОБА_1 до Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області про визнання протиправними та скасування рішень Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків заяви - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання даної ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Суддя О.М. Бабій