Справа № 2а-602/12/15, 602/948/14-а
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Справа № 876/5593/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів: Попка Я.С., Сеник Р.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 7 травня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лановецької міської ради, третьої особи ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Лановецького районного суду Тернопільської області з позовом до виконавчого комітету Лановецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Лановецької селищної Ради народних депутатів № 202 від 13 грудня 1991 року про дозвіл на купівлю житлової комунальної квартири.

На підтвердження заявлених вимог покликається на те, що оскаржуваним рішенням порушено її право на отримання квартири, оскільки вона перебувала на квартирному обліку при виконкомі Лановецької міської ради та значилась першою в черзі.

Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 7 травня 2015 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лановецької міської ради, третьої особи ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету Лановецької селищної ради народних депутатів від 13 грудня 1991 року № 202 про дозвіл на купівлю житлової комунальної квартири..

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що даний позов не має встановлених нормами КАС ознак справи адміністративної юрисдикції (у сфері публічно - правових відносин), а оскаржуване рішення не є нормативно - правовим актом.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив позивач.

В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 7 травня 2015 року, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу слід задоволити з наступних підстав.

Апеляційним судом встановлено те, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2014 року про відмову в поновленні строку для звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лановецької міської ради, третьої особи ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення скасовано, а справу № 602/948/14-а направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При цьому апеляційний суд вказав, що суд апеляційної інстанції не може вирішувати питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду, а направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду цього питання.

Всупереч вимогам, що зазначені в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року, суд першої інстанції не продовжив розгляд питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду, а перейшов до розгляду питання про відкриття провадження у справі, почавши та не закінчивши, таким чином, розглядати клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Крім того, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що питання про відмову у відкритті провадження, після отримання позовної заяви, відповідно до ст.ст. 107, 109 вирішується суддею одноособово.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В той же час, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Тому, якщо обставини, які свідчать про те, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, встановлені судом під час судового розгляду справи, суду першої інстанції слід закрити провадження у справі.

Оскаржуваною ухвалою, суд першої інстанції, порушивши вимоги ст. 109, 157 КАС України, у відкритому судовому засіданні з участю представників сторін відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі, в той час як КАС України не передбачено можливості прийняття зазначеної ухвали за наслідками судового розгляду.

Одночасно, в матеріалах справи відсутня ухвала про відкриття провадження, що свідчить про те, що підстав для судового розгляду справи не було.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про те, що так як суд першої інстанції розпочав в судовому засіданні розгляд питання про поновлення строку звернення до суду, та після апеляційного розгляду справи не закінчив розгляду цього питання, суду першої інстанції слід виконати вимоги ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року і тільки після цього, за наявності підстав, перейти до вирішення питання про відкриття провадження з дотриманням вимог ст. 109, 157 КАС України.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до переконання в тому, що судом першої інстанції було допущено порушення норм процесуального права та не з'ясовано обставин, що мають значення для справи, а тому оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 7 травня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лановецької міської ради, третьої особи ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лановецької міської ради, третьої особи ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді Я.С. Попко

Р.П. Сеник