Справа № 2-а-847/10
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-847/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді Подіновської Г.В. при секретарі Кузнецовій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Каховського району Драпалюка Валентина Станіславовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У липні 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 11.07.2010 року відносно нього відповідачем винесено постанову ВТ № 169558 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 133-9 ч.І КУпАП та накладено адміністративне стягнення в сумі 680 грн. за порушення правил дорожнього руху України.

Просив скасувати, вищевказані постанови по справі про адміністративне правопорушення оскільки вважає, що правила дорожнього руху України він не порушував. Крім того в Кодексі про Адміністративні Правопорушення ст. 133-9 відсутня.

В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву в якій на позовних вимогах наполягав, справу просив розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ст.128 ч.4 КАС України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено:

Відповідно до постанови ВТ № 169558 від 11.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення позивач, о 09.50 год. в м. Каховка по вул. К.Лібкнехта керував автомобілем «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 з неналежно оформленим шляховим листом, за вищевказане правопорушення на нього накладення стягнення за ст. 133-9 ч.І КУпАП в сумі 680 грн.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наведених підстав.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі Конституції України та законів України.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точнійвідповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.І ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких їрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно до ст.62 Конституції України.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які матеріали і фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідачем, в порушення вимог ст.71 КАСУ, не наведено суду доказів, які б спростовували доводи позивача.

На підставі вищенаведеного суд прийшов до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 133-9 ч.І КУпАП і постанови про адміністративне правопорушення відповідно до п.З ч.І ст.293 КУпАП підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Сумнівів у зібраних доказах у суду не виникає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.З, 8, 21, 22, 26, 55, 64, 124 Конституції України, ст.ст.9, ч.І. ст.247, 251,254, 256, 268, 271, 280,283, 287-289 КУпАП, ст.ст. 5, 7, 8, 9, 11, 14, 17, 18, 19, 102, 158, 160, 163 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанови ВТ № 169558 від 11.07.2010 року, про накладення адміністративного стягнення за ст. 133-9 ч.І КУпАП у вигляді штрафу відносно ВТ № 169558 від 11.07.2010 року в розмірі 680 грн., - скасувати.

Провадження у справах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 133-9 ч.І КУпАП закрита,

Постанова суду є остаточною і оскарженнюне підлягає.

Суддя: Г. В. Подіновська