Справа № 810/3281/15
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року 810/3281/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О.,

при секретарі судового засідання Бончева О.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Яготинської районної державної адміністрації Київської області про визнання незаконним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі позивач) з адміністративним позовом до Яготинської районної державної адміністрації (далі відповідач) про визнання незаконним розпорядження та поновлення на роботі.

Зміст позову складають позовні вимоги: визнати незаконними та скасувати розпорядження відповідача від 30.06.2015 №113 про проведення службового розслідування та (далі оскаржуване розпорядження №113) та від 10.07.2015 №65-к про звільнення позивача (далі оскаржуване розпорядження №65-к); поновити позивача на роботі з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 10.07.2015 до дня поновлення на роботі; стягнути з відповідача на користь позивача завдану останньому моральну шкоду у розмірі 10 000 гривень.

Позивач та представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримали в повному обсязі. Обгрунтовуючи позов, вони вказали на те, що оскаржувані розпорядження прийняті відповідачем з порушення порядку, визначеним законодавством, оскільки, зокрема, оскаржуване розпорядження №65-к було прийняте без погодження з Київською обласною державною адміністрацією, а також за умов відсутності фактичних підстав як для проведення службового розслідування, так і для притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з роботи за порушення присяги державного службовця (п.6, ст.30 ОСОБА_4 України «Про державну службу»).

Відповідач проти позову заперечив в повному обсязі. Свої заперечення обґрунтовував тим, що відповідачем було вчинені дії в межах та порядку, визначеному чинним законодавством, за наслідками яких було прийнято розпорядження №35-к, оскільки позивачем, серед іншого, було порушено вимоги ОСОБА_4 України «Про запобігання корупції» та вчинено дії несумісні з державною службою.

Дослідивши обставини справи та заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступне.

На період виникнення спірних правовідносин позивач перебувала на посаді керівника апарату Яготинської РДА.

30.06.2015 т.в.о. Голови Яготинської РДА ОСОБА_5 прийнято розпорядження про проведення службового розслідування щодо ОСОБА_6 (оскаржуване розпорядження №113).

З зазначеного розпорядження слідує, що службове розслідування було ініційоване у зв?язку з обставинами порушення позивачем ОСОБА_4 України «Про відпустки», «Про запобігання корупції», Регламенту Яготинської РДА.

Оскаржуваним розпорядженням №113 було вирішено: утворити комісію для проведення службового розслідування (далі Комісія); Комісії провести службове розслідування щодо діяльності керівника апарату Яготинської РДА та за результатами проведеного розслідування скласти відповідний акт та подати інформацію; керівника апарату Яготинської РДА відсторонити з 30.06.2015 на період проведення службового розслідування від виконаня повноважень за посадою; завідувачу сектору кадрової роботи апарату адміністрації ОСОБА_7 ознайомити ОСОБА_1 з даним розпорядженням; покласти контроль за виконанням даного розпорядження на т.в.о. Голови Яготинської РДА ОСОБА_5

На виконання оскаржуваного розпорядження №113 відповідачем було утворено Комісію у складі 7-ми чоловік, що слідує з додатку до зазначеного розпорядження, копія якого наявна в матеріалах справи.

Робота Комісії опосередковувалась складенням Протоколу №1 від 9.07.2015

9.07.2015 Комісією в порядку виконання оскаржуваного розпорядження №113 було складено ОСОБА_5 службового розслідування, складений та підписаний 6-ма членами Комісії.

З вищезазначеного ОСОБА_5 службового розслідування, копія якого наявна в матеріалах справи та достовірність якого не заперечувалась сторонами спору, слідують наступні обставини, які були оцінені Комісією, як фактичні обставини порушення позивачем вимог чинного законодавства.

На виконання вимог статті 17 ОСОБА_4 України «Про державну службу» 13.06.94 позивачем складена Присяга державного службовця, згідно з якою вона, повністю усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягнула вірно служити народові України, суворо дотримуватись Конституції та законів України, сприяти втіленню їх у життя, зміцнювати їх авторитет, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, з гідністю нести високе звання державного службовця, сумлінно виконувати свої обовязки.

Діяльність керівника апарату адміністрації здійснюється відповідно до ОСОБА_4 України «Про місцеві державні адміністрації», інших законів України, Регламенту Яготинської районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням Яготинської районної державної адміністрації від 14.09.09 №491, Положення про апарат Яготинської районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням Яготинської РДА від 06.05.11 №289, Розподілу обовязків між головою, першим заступником голови, заступником голови та керівником апарату Яготинської районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням Яготинської РДА від 01.07.14 №143.

Відповідно до Розподілу обовязків між головою, першим заступником голови, заступником голови та керівником апарату відповідача, - керівник апарату адміністрації відповідає за питання правового (крім земельних питань), організаційного, кадрового, матеріального та іншого забезпечення діяльності відповідача, питання державної служби, організації роботи апарату, формування в установленому порядку структури і чисельності районної державної адміністрації та її структурних підрозділів, розробки штатного розпису апарату адміністрації, матеріально-технічного забезпечення діяльності адміністрації, взаємодії з обласною державною адміністрацією та її посадовими особами із зазначених питань, співпраці з органами місцевого самоврядування; затвердження штатних розписів, кошторисів, планів асигнувань структурних підрозділів відповідача та апарату відповідача, опрацювання звернень громадян до органів виконавчої влади.

Окрім того позивач був наділений повноваженнями координації та здійснення контролю за діяльністю відділів та інших підрозділів апарату адміністрації, а саме: відділу організаційно роботи; сектору кадрової роботи; загального відділу; сектору контролю та звернень громадян; відділу ведення Державного реєстру виборців; відділу фінансово-господарського забезпечення; сектору інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю; відділу юридичного забезпечення, архівного сектору.

Також позивач був наділений за посадою повноваженнями координувати діяльність відповідача з територіальними органами міністерств, інших центральних органів виконавчої влади.

На час проведення службового розслідування щодо позивача, було також ініційовано службове розслідування щодо чоловіка позивачки ОСОБА_8, який обіймав посаду начальника управління фінансів Яготинської РДА. Так ОСОБА_8 ще в червні 2015 року було запропоновано надати пояснення щодо обставин неналежного виконання посадових обовязків, які ОСОБА_8 відмовився надавати і про це було складено відповідний акт №26/1 від 15.06.2015.

За таких умов триваючого службового розслідування щодо свого чоловіка і перебуваючи в конфлікті з т.в.о. голови Яготинської РДА, що слідує з відповіді самого позивача, наданої на запитання суду, позивач 6.06.2015 року у вихідний день о 7 год. 45 хв., попрохавши працівника, ОСОБА_9, яка обіймала посаду техпрацівника та мала у розпорядженні ключі від усіх кабінетів, відкрити кабінет т.в.о. голови Яготинської РДА, та без повідомлення останнього про свій намір, здійснила проникнення в зазначений службовий кабінет свого безпосереднього керівника. Відповідаючи на запитання суду, позивач пояснила, що не повідомила свого керівника про намір зайти до кабінету, оскільки бажала виправити описку у поданих для візування документах, на що б її керівник не погодився.

Дані обставини проникнення в кабінет т.в.о. голови Яготинської РДА, ОСОБА_5, підтверджуються поясненнями позивача, ОСОБА_9 та інших осіб свідків, наданими як в межах службового розслідування, так і в межах оперативно-розшукової діяльності здійсненою Переяслав-Хмельницькою МРВ Головного управління СБ України у Києві та Київській області, ініційованої за зверненням т.в.о. голови Яготинської РДА, ОСОБА_5, від 7.06.2015.

Таким чином пояснення позивача підтверджують, що дії по проникненню до службового кабінету т.в.о. голови Яготинської РДА мали на меті саме проникнення до робочого місця іншої посадової особи, без відома останньої.

З приводу зазначених обставин т.в.о. голови Яготинської РДА було повідомлено Яготинський районний відділ ГУ МВС України в Київській області та Службу безпеки України.

Зазначене свідчить про порушення позивачем вимог Загальних правил поведінки державного службовця, затверджених наказом Головдержслужби України від 4.08.2010 №214, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2010 №1089/18384, які є узагальненням стандартів етичної поведінки, доброчесності та запобігання конфлікту інтересів у діяльності державних службовців та способів врегулювання конфлікту інтересів.

Суд звертає при цьому увагу, що відповідно до ст.5 ОСОБА_4 України Про державну службу, якою визначений зміст етичної поведінки державного службовця, - державний службовець повинен сумлінно виконувати свої службові обовязки, шанобливо ставитись до громадян, керівників та співробітників, не допускати дій та вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію державного службовця.

Проникнення особи до робочого місця іншої особи поза робочим часом і без відома такої особи, на думку суду, могло бути оцінено відповідачем при службовому розслідуванні як таке, що вплинуло на репутацію позивача як державного службовця.

Окрім того, статтею 27 ОСОБА_4 України «Про запобігання корупції», передбачено, що державні службовці не можуть мати у прямому підпорядкуванні близьких їм осіб або бути прямо підпорядкованими у зв язку з виконанням повноважень близьким їм особам.

ОСОБА_8 з червня 2009 по квітень 2010 працював головою Яготинської РДА, а позивач на той час обіймала посаду начальника відділу у справах сімї та молоді відповідача.

З червня 2010 і до дня винесення оскаржуваного наказу №65-к, ОСОБА_8 обіймає посаду начальника управління фінансів Яготинської районної державної адміністрації, а позивач керівника апарату адміністрації.

Керівник апарату та начальник управління фінансів Яготинської районної державної адміністрації є близькими особами чоловіком і дружиною, що не заперечується і позивачем у справі.

Виходячи з аналізу Положення про управління фінансів Яготинської районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням Голови Яготинської районної державної адміністрації від 21.02.13 за № 50 та Розподілу основних обовязків між ними існують відносини прямого підпорядкування (участь у вирішенні питань застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень тощо, контролю за їх виконанням), оскільки начальник фінансового управління погоджує кошториси, штатні розписи та плани асигнувань структурних підрозділів районної державної адміністрації, водночас керівник апарату, відповідно до Розподілу основних обовязків, затверджений розпорядженням Голови Яготинської районної державної адміністрації від 01.07.14 за № 143, - відповідає за питання затвердження кошторисів, штатних розписів та планів асигнувань структурних підрозділів районної державної адміністрації.

Також відповідно до п.3.4. Регламенту Яготинської районної державної адміністрації, надання доручень працівникам апарату адміністрації здійснюється головою райдержадміністрації, керівником апарату адміністрації, та іншими посадовими особами райдержадміністрації лише за погодженням із керівником апарату адміністрації. При цьому відділ фінансово - господарського забезпечення входить до апарату адміністрації, а керівник апарату координує та контролює діяльність даного відділу, а відділ фінансово - господарського забезпечення, в свою чергу, розподіляє кошти між адміністрацією, структурними підрозділами і в тому числі - управлінням фінансів.

Начальник фінансового управління здійснює підбір кадрів, призначає і звільняє з посади працівників управління, водночас керівник апарату відповідає за організаційне та кадрове забезпечення діяльності районної державної адміністрації.

Працівники фінансового управління є державними службовцями, відповідно прийняття, звільнення та проходження їх служби здійснюється згідно ОСОБА_4 України «Про державну службу». Начальник фінансового управління, як керівник структурного підрозділу, забезпечує дотримання працівниками управління правил внутрішнього трудового розпорядку та виконавської дисципліни, водночас керівник апарату відповідає за питання проходження державної служби.

11.06.2015 на нараді при т.в.о. Голови Яготинської РДА позивачу та її чоловіку ОСОБА_8 було повідомлено про наявність конфлікту інтересів та на необхідність дотримання порядку, визначеному ст.28 ОСОБА_4 України Про запобігання корупції запропоновано протягом 2 днів з метою запобігання конфлікту та врегулювання конфлікту інтересів, вжити відповідних заходів.

Як наслідок, - позивач звернулась до т.в.о. Голови Яготинської РДА з листом, в якому пропонувала призначити відповідальну особу, яка б контролювала її діяльність щодо прийняття рішень, які стосуються управління фінансів відповідача.

Таким чином позивач фактичними діями підтвердив своє визнання наявності конфлікту інтересів щодо одночасного зайняття відповідальних посад нею та її чоловіком в Яготинській РДА.

Згідно п.1 Постанови Кабінету Міністрів України №950 від 13 червня 2000 року, - службова перевірка щодо осіб може бути проведена: у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об'єднанню громадян; у разі недодержання ними законодавства про державну службу, службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства; на вимогу особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з метою зняття безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри; з метою виявлення причин та умов, що призвели до вчинення корупційного або повязаного з корупцією правопорушення чи невиконання вимог ОСОБА_4 України Про запобігання корупції в інший спосіб, за поданням спеціально уповноваженого субєкта у сфері протидії корупції або приписом Національного агентства з питань запобігання корупції за рішенням керівника органу, в якому працює особа, яка вчинила таке правопорушення.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що оскаржуване розпорядження №113 було проведено в межах та у спосіб визначений законом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

Згідно із ст.5 ОСОБА_4 України «Про державну службу», - державний службовець повинен: сумлінно виконувати свої службові обов'язки; шанобливо ставитися до громадян, керівників і співробітників, дотримуватися високої культури спілкування; не допускати дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію державного службовця.

Відповідно до ст.10 ОСОБА_4 України «Про державну службу», - основними обов'язками державних службовців є: додержання Конституції України та інших актів законодавства України; забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції; недопущення порушень прав і свобод людини та громадянина; безпосереднє виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасне і точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників; збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома під час виконання обов'язків державної служби, а також іншої інформації, яка згідно з законодавством не підлягає розголошенню; постійне вдосконалення організації своєї роботи і підвищення професійної кваліфікації; сумлінне виконання своїх службових обов'язків, ініціатива і творчість в роботі.

Державний службовець повинен діяти в межах своїх повноважень. У разі одержання доручення, яке суперечить чинному законодавству, державний службовець зобов'язаний невідкладно в письмовій формі доповісти про це посадовій особі, яка дала доручення, а у разі наполягання на його виконанні - повідомити вищу за посадою особу.

Відповідно до ст.17 ОСОБА_4 України «Про державну службу», - громадяни України, які вперше зараховуються на державну службу, приймають Присягу такого змісту: "Повністю усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю, що буду вірно служити народові України, суворо дотримувати Конституції та законів України, сприяти втіленню їх у життя, зміцнювати їх авторитет, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, з гідністю нести високе звання державного службовця, сумлінно виконувати свої обов'язки". Державний службовець підписує текст Присяги, який зберігається за місцем роботи. Про прийняття Присяги робиться запис у трудовій книжці.

Відповідно до п.6 ст.30 ОСОБА_4 України «Про державну службу», - крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, державна служба припиняється у разі відмови державного службовця від прийняття або порушення Присяги, передбаченої статтею 17 цього ОСОБА_4.

З обставин справи слідує, що позивачем були вчинені дії, які могли бути оцінені відповідачем як порушення присяги, оскільки їх наслідки могли вплинути на репутацію позивача як державного службовця.

Відповідно до ст.28 ОСОБА_4 України «Про запобігання корупції», - особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього ОСОБА_4, зобов'язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не можуть прямо чи опосередковано спонукати у будь-який спосіб підлеглих до прийняття рішень, вчинення дій або бездіяльності всупереч закону на користь своїх приватних інтересів або приватних інтересів третіх осіб.

Безпосередній керівник особи або керівник органу, до повноважень якого належить звільнення / ініціювання звільнення з посади протягом двох робочих днів після отримання повідомлення про наявність у підлеглої йому особи реального чи потенційного конфлікту інтересів приймає рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів, про що повідомляє відповідну особу.

Національне агентство у випадку одержання від особи повідомлення про наявність у неї реального, потенційного конфлікту інтересів упродовж семи робочих днів роз'яснює такій особі порядок її дій щодо врегулювання конфлікту інтересів.

Безпосередній керівник або керівник органу, до повноважень якого належить звільнення / ініціювання звільнення з посади, якому стало відомо про конфлікт інтересів підлеглої йому особи, зобов'язаний вжити передбачені цим ОСОБА_4 заходи для запобігання та врегулювання конфлікту інтересів такої особи.

У разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона зобов'язана звернутися за роз'ясненнями до територіального органу Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі ОСОБА_4.

Якщо особа отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона звільняється від відповідальності, якщо у діях, щодо яких вона зверталася за роз'ясненням пізніше було виявлено конфлікт інтересів.

ОСОБА_4 та інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, порядок надання окремих видів державних послуг та провадження інших видів діяльності, пов'язаних із виконанням функцій держави, місцевого самоврядування, мають передбачати порядок та шляхи врегулювання конфлікту інтересів службових осіб, діяльність яких вони регулюють.

Матеріали справи свідчать про те, що позивачем, як учасником відносин щодо усунення конфлікту інтересів не було вчинено належних дій, визначених статтею 28 ОСОБА_4 України «Про запобігання корупції», що також є виявом несумлінного виконання присяги держаного службовця, і що могло бути оцінене відповідачем як негативний вплив на репутації позивача як державного службовця.

Також суд відхиляє пояснення позивача щодо порушення відповідачем вимог ч.2 ст.11 ОСОБА_4 України «Про місцеві державні адміністрації», виходячи з наступного.

Діяльність апарату місцевої державної адміністрації регулюється спеціальною нормою ОСОБА_4 України «Про місцеві державні адміністрації».

Так, відповідно до ст.44 ОСОБА_4 України «Про місцеві державні адміністрації», - для правового, організаційного, матеріально-технічного та іншого забезпечення діяльності місцевої державної адміністрації, підготовки аналітичних, інформаційних та інших матеріалів, систематичної перевірки виконання актів законодавства та розпоряджень місцевої державної адміністрації, подання методичної та іншої практичної допомоги місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування головою місцевої державної адміністрації утворюється апарат місцевої державної адміністрації в межах виділених бюджетних коштів.

Апарат місцевих державних адміністрацій очолює керівник, який призначається на посаду головою місцевої державної адміністрації. Керівник апарату місцевої державної адміністрації організовує його роботу, забезпечує підготовку матеріалів на розгляд голови місцевої державної адміністрації, організовує доведення розпоряджень голови місцевої державної адміністрації до виконавців, відповідає за стан діловодства, обліку і звітності, виконує інші обов'язки, покладені на нього головою місцевої державної адміністрації. З цих питань керівник апарату місцевої державної адміністрації видає накази. Голова місцевої державної адміністрації затверджує положення та визначає структуру апарату, призначає на посади і звільняє з посад керівників та інших працівників структурних підрозділів апарату.

Дана норма не передбачає вимогу щодо погодження кандидатури керівника апарату держаної адміністрації з вищестоящим органом виконавчої влади при призначенні чи при звільненні.

За таких умов, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Терлецька О.О.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 26 жовтня 2015 р.