Справа № 276/629/15-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Мельник М.Л.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"06" листопада 2015 р. Справа № 276/629/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від "20" жовтня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області за участю третіх осіб: Приватного підприємства фірма "Олфарм" , Житомирської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 20.10.2015р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії з примусового виконання судового рішення.

Не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття її до апеляційного провадження з огляду на наступне.

Приписами ч.6 ст.187 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення наведених норм чинного законодавства позивачем не додано до апеляційної скарги документу про сплату судового збору.

Крім того, в скарзі ОСОБА_2 зазначає про те, що судовий збір за даним позовом не справляється тому, що він випливає з трудових правовідносин.

З цього приводу суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вказати наступне.

Як свідчать матеріали справи, з позовом ОСОБА_2 звернулась до суду 21.05.2015р.

Згідно з п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діяла на момент подання позову) від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають з трудових відносин.

Тобто, даною нормою законодавець визначив, що позивачі, які звільняються від сплати судового збору за подання позовних заяв, наділені такою пільгою лише щодо звернення до суду з позовними заявами. За подання до суду інших документів, що є об'єктами справляння судового збору, вони сплачують судовий збір на загальних підставах.

В даному випадку ОСОБА_2 звертається до суду апеляційної інстанції не з позовом (як вона зазначає в скарзі), а з апеляційною скаргою.

Отже, твердження скаржника щодо звільнення її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду є помилковими.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Згідно з пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній станом на 01 вересня 2015 року) визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду немайнового характеру ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п.2 п.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діяла на момент подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року складає 1218грн. 00 коп.

Приписами ст.6 ЗУ "Про судовий збір" визначено, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду становить 160,78 грн. ((73,08 х 2 (вимоги немайнового характеру) х110%) = 160,78 грн.).

Реквізити для сплати судового збору:

номер рахунку 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір; код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк до "24" листопада 2015 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

рек. з пов.

- ,