Справа № 544/1336/13-а
Суддя: Сімонова С. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

права № 544/1336/13-а
пров. № 2-а/544/2/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

06 лютого 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

представника позивача прокурора Деряги М.Д.,

преставника відповідача адвоката ОСОБА_1,

представників третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (юридичних осіб),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду на вул. Леніна, 41 справу за позовом Полтавського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Великокручанської сільської ради Пирятинського району про визнання протиправним та скасування пункту 3 рішення 30 сесії шостого скликання Великокручанської сільської ради Пирятинського району від 14.06.2013 «Про розгляд подання Полтавського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері «Про усунення порушень вимог Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та визнання протиправним та скасування рішення 31 сесії шостого скликання Великокручанської сільської ради від 16.07.2013 «Про розгляд подання Полтавського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері «Про усунення порушень вимог Закону України» Про природно-заповідний фонд України»,

У С Т А Н О В И В:

Полтавський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся в серпні 2013 року до суду з позовом до Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування пункту 3 рішення 30 сесії шостого скликання Великокручанської сільської ради Пирятинського району від 14.06.2013 «Про розгляд подання Полтавського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері «Про усунення порушень вимог Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та визнання протиправним та скасування рішення 31 сесії шостого скликання Великокручанської сільської ради від 16.07.2013 «Про розгляд подання Полтавського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері «Про усунення порушень вимог Закону України» Про природно-заповідний фонд України».

Свій позов прокурор обґрунтовує тим, що перевіркою дотримання вимог природоохоронного та земельного законодавства на території Національного природного парку «Пирятинський» (далі НПП «Пирятинський»), проведеною Полтавською міжрайонною прокуратурою з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, було встановлено, що 25.03.2009 Великокручанська сільська рада Пирятинського району Полтавської області рішенням 32 сесії пятого скликання вирішила попередньо погодити створення НПП «Пирятинський» на території Великокручанської сільської ради загальною площею 1012 га за рахунок земель сільської ради.

У подальшому ОСОБА_4 Президента України від 11 грудня 2009 року № 1046 «Про створення національного парку «Пирятинський» створений НПП «Пирятинський», який є обєктом природно-заповідного фонду загальнодержавного значення.

ОСОБА_4 визначено територію парку розміром 12028,42 га земель державної власності.

Проте, 11.06.2012 Великокручанська сільська рада рішенням 18 сесії шостого скликання вирішила переглянути рішення 32 сесії пятого скликання від 25.03.2009 та попередньо погодити створення НПП «Пирятинський» в адміністративних межах Великокручанської сільської ради загальною площею 300 га.

Уважаючи вказане рішення таким, що не відповідає законам, зокрема, Закону України «Про природно-заповідний фонд України», Полтавська міжрайонна прокуратура з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері 03 червня 2013 року внесла до Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області подання за № 87-501 вих. 13 із вимогою скасувати рішення 18 сесії 6 скликання Дейманівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області від 11.06.2012 «Про перегляд рішення 32 сесії 5 скликання від 25.03.2009 «Про попереднє погодження втбору земельних ділянок під створення НПП «Пирятинський».

Пунктом 1 рішення 30 сесії 6 скликання від 14.06.2013 Великокручанська сільська рада подання прокуратури від 03.06.2013 задовольнила, пунктом 2 скасувала рішення 18 сесії 6 скликання від 11.06. 2012, а пунктом 3 указаного рішення Великокручанська сільська рада скасувала й рішення 32 сесії пятого скликання від 25.03.2009 «Про погодження щодо створення Національного природного парку «Пирятинський».

У звязку з цим прокуратурою Великокручанській сільській раді Пирятинського району Полтавської області внесено подання за № 87-580-вих 13 із вимогою скасувати пункт 3 рішення 30 сесії 6 скликання від 14.06.2013 «Про розгляд подання Полтавського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері «Про усунення порушень вимог Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

На 31 сесії 6 скликання від 16.07.2013 Великокручанська сільська рада прийняла рішення, яким відхилила подання прокурора.

Через вищезазначене, на підставі ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», Полтавський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до суду з позовом до Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування пункту 3 рішення 31 сесії шостого скликання Великокручанської сільської ради Пирятинського району від 14.06.2013 «Про розгляд подання Полтавського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері «Про усунення порушень вимог Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та визнання протиправним та скасування рішення 30 сесії шостого скликання Великокручанської сільської ради від 14.07.2013 «Про розгляд подання Полтавського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері «Про усунення порушень вимог Закону України « Про природно-заповідний фонд України».

У судовому засіданні прокурор позов підтримав, посилаючись на обставини, указані в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача заперечує, пояснивши, що 25.03.2009 Великокручанська сільська рада Пирятинського району Полтавської області рішенням 32 сесії пятого скликання попередньо погодила створення НПП «Пирятинський» на території Великокручанської сільської ради загальною площею 1012 га, після створення якого було затверджено положення «Про НПП «Пирятинський», відповідно до якого передбачалося створення меж НПП «Пирятинський», а також проведення зонування, що зроблено не було.

Проте, у результаті внесення змін до Закону України «Про мисливське господарство та полювання», Закону України «Про природно-заповідний фонд України», на території Великокручанської сілької ради, що була передана до НПП «Пирятинський», було б заборонено полювання та рибальство, що викликало незадоволення у жителів сіл ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Повстин Пирятинського району Полтавської області. У звязку з цим Великокручанська сільська рада Пирятинського району Полтавської області звернулася до обласної державної адміністрації Полтавської області з проханням провести зонування меж НПП «Пирятинський» або іншим чином вирішити питання про надання дозволу жителям сіл Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області проводити полювання та займатися рибальством на відповідній території сільської ради у відведених для цього місцях, що зроблено не було.

11.06. 2012 Великокручанська сільська рада рішенням 18 сесії шостого скликання вирішила переглянути рішення 32 сесії пятого скликання від 25.03.2009 та погодити створення НПП «Пирятинський» у межах Великокручанської сільської ради з наданням в адміністративних межах сільської ради земельної ділянки площею лише 300 га, у т.ч. 300 га без вилучення, у звязку з чим Полтавською міжрайонною прокуратору з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері 03.06.2013 року внесено до Великокручанської сільської ради подання за № 87-501 вих. 13 із вимогою скасувати рішення 18 сесії шостого скликання Великокручанської сільської ради від 11.06. 2012 «Про перегляд рішення 32 сесії 5 скликання від 25.03.2009 «Про погодження створення НПП «Пирятинський» в межах Великокручанської сільської ради».

У відповідь на подання прокуратури від 03.06.2013, у якому ставилось питання про скасування вищевказаного рішення, Великокручанська сільська рада Пирятинського району Полтавської області рішенням 30 сесії шостого скликання від 14.06.2013 задовольнила подання, скасувавши пунктом 2 указаного рішення рішення 18 сесії шостого скликання від 11.06. 12 та пунктом 3 рішення 32 сесії пятого скликання від 25.03.09.

На пункт 3 прокурор вніс подання від 02.07.13 із проханням його скасувати як незаконний, у відповідь на указане подання 31 сесія шостого скликання 16.07.2013 прийняла рішення про його відхилення.

Уважає, що рішення, прийняті сільською радою, які прокуратура просить визнати в своєму позові протиправними та скасувати їх, є законними, такими, що прийняті в інтересах територіальної громади, ПАТ «Велика Круча» і підстав для задоволення позову не вбачає.

Представник третьої особи НПП «Пирятинський» у судовому засіданні позов прокурора підтримав, просить його задовольнити, пояснив, що рішення 30 сесії 6 скликання Великокручанської сільської ради від 14.06.13 прийнято з порушенням ОСОБА_4 Президента від 11 грудня 2009 року № 1046 «Про створення Національного парку «Пирятинський» та порушенням Закону України «Про місцеве самоврядування».

Основною причиною для скасування Великокручанською сільською радою рішення 32 сесії 5 скликання від 25.03.2009 «Про погодження створення НПП «Пирятинський» в межах Великокручанської сільської ради» стало невстановлення меж НПП «Пирятинський», проте, дана процедура на даний час триває, для цього були проведені конкурсні торги та визначено їх переможця для виготовлення проектної документації.

Представник третьої особи повідомив, що на території НПП «Пирятинський» дійсно заборонено мисливство та рибальство, обмежується відпочинок, збір грибів та ягід, проте, дана заборона виникла у звязку з внесенням змін до Закону України «Про мисливське господарство та полювання», Закону України «Про природно-заповідний фонд України», проте, питання зміни меж НПП «Пирятинський» вирішується у визначеній законом процедурі ОСОБА_4 Президента України.

Представник третьої особи Публічного акціонерного товариства «Велика Круча» (надалі ПАТ «Велика Круча») у судовому засіданні позов прокурора не визнав, проти його задоволення заперечує, пояснивши, що 17.09.2008 рішенням Полтавської обласної ради було передано мисливському господарству Відкритого акціонерного товариства ( далі ВАТ «Велика Круча») (колишня назва ПАТ «Велика Круча») 5634 га землі терміном на 15 років для розвитку мисливства.

Великокручанська сільська рада спочатку погодилася на створення на території сільської ради НПП «Пирятинський» загальною площею 1012 га, так як на той час полювання та рибальство на території НПП «Пирятинський», у тому числі й на території, де мисливське господарство веде свою діяльність, було дозволено.

Після внесення змін до Закону України «Про мисливське господарство та полювання», Закону України «Про природно-заповідний фонд України», на території Великокручанської сілької ради, що була передана до НПП «Пирятинський», було заборонено полювання.

ОСОБА_6 цього, створення НПП «Пирятинський» порушило право людей на відпочинок, на рибальство, випас худоби, збір грибів та ягід, що викликало обурення та занепокоєння жителів села, у звязку з чим сільська рада внесла зміни у своє рішення про попереднє погодження створення на території сільської ради НПП «Пирятинський», передавши під його створення 300 га в адміністративних межах Великокручанської сільської ради.

Уважає рішення сільської ради таким, що відповідає як інтересам територіальної громади, так і інтересам ПАТ «Велика Круча», яке вклало і продовжує вкладати значні кошти на розвиток мисливського господарства, крім того, є сільські ради, зокрема, Сасинівська, Каплинцівська, які пропонують надати додатково землі для НПП «Пирятинський».

Заслухавши пояснення учасників адміністративного процесу, свідка, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідачем по справі є Великокручанська сільська рада Пирятинського району Полтавської області.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування» система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду, сільську, селищну, міську раду, сільського, селищного, міського голову, виконавчі органи сільської, селищної, міської ради, районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, органи самоорганізації населення.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування України» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють віх їх імені та в інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Отже, відповідачем по справі є орган місцевого самоврядування.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативних-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності.

Приписами п. 1 ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судом, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Судом установлено:

Рішенням 17 сесії пятого скликання Полтавської обласної ради від 17 вересня 2008 року мисливському господарству «Велика Круча» ВАТ «Велика Круча» (на даний час ПАТ «Велика Круча») на території Пирятинського району (території Дейманівської та Великокручанської сільських рад) були надані мисливські угіддя загальною площею 5732 га (а.с. 65)

Рішенням 32 сесії пятого скликання від 25 березня 2009 року Великокручанська сільська рада Пирятинського району Полтавської області вирішила погодити створення НПП «Пирятинський» на території сільської ради загальною площею 1012 (а.с. 41).

ОСОБА_4 Президента України від 11 грудня 2009 року «Про створення національного природного парку «Пирятинський» створено Національний природний парк «Пирятинський» (а.с. 42).

Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України «Про затвердження Положення про національний природний парк «Пирятинський» від 07 листопада 2011 року, затверджено положення про Національний природний парк «Пирятинський», відповідно до якого межі парку встановлюються в натурі (а.с. 19-37).

У результаті внесення 21.01.2010 змін до Закону України «Про мисливське господарство та полювання» та Закону України «Про природно-заповідний фонд України» на території Великокручанської сільської ради, що була передана до НПП «Пирятинський», установлювалась заборонена на полювання та рибальство, обмеження на випас худоби, на відпочинок, пересування транспортними засобами, збір грибів, ягід та ін., що викликало незадоволення у жителів сіл Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області та колективу ПАТ «Велика Круча».

Зважаючи на інтереси територіальної громади та ПАТ «Велика Круча» 18 сесія шостого скликання Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області 11.06. 2012 вирішила внести зміни до рішення 32 сесії пятого скликання та надати погодження на створення Національного парку «Пирятинський» в адміністративних межах Великокручанської сільської ради площею 300 га (а.с. 40).

На вказане рішення Полтавський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері 03.06.2013 за № 87-501 вих 13 вніс подання про усунення порушень вимог закону України «Про природно-заповідний фонд України» з вимогою скасувати рішення 18 сесії шостого скликання від 11.06. 2012 «Про перегляд рішення 32 сесії пятого скликання від 25.03.2009 «Про попереднє погодження створення НПП «Пирятинський» в межах Великокручанської сільської ради» (а.с. 43-45).

Великокручанська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, розглянувши вказане подання на 30 сесії шостого скликання 14.06.2013, своїм рішенням «Про розгляд подання Полтавського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері «Про усунення порушень вимог закону України «Про природно-заповідний фонд України» подання задовольнила, скасувавши пунктом 2 указаного рішення своє рішення 18 сесії шостого скликання від 11.06. 12 та пунктом 3 рішення 32 сесії пятого скликання від 25.03.09 (а.с. 39).

Не погодившись із указаним рішенням, Полтавський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері 02.07.2013 за № 87-580 вих 13 уніс подання про усунення порушень вимог закону України «Про природно-заповідний фонд України» з вимогою скасувати пункт 3 рішення 30 сесії шостого скликання від 14.06.2013 «Про розгляд подання Полтавського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері «Про усунення порушень вимог закону України «Про природно-заповідний фонд України» (а.с. 46-47), однак, рішенням 31 сесії шостого скликання від 16.07.13 Великокручанська сільська рада Пирятинського району Полтавської області дане подання прокурора відхилила (а.с. 49).

Як передбачено п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» виключно компетенцією сільських, селищних, міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно п. а ч. 1 ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських рад належить розпорядження землями територіальних громад.

Тобто, Великокручанська сільська рада Пирятинського району Полтавської області при прийнятті рішень діяла виключно в межах своїх повноважень.

У судовому засіданні допитана у якості свідка сільський голова Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_7 пояснила, що 25.03.2009 Великокручанська сільська рада Пирятинського району Полтавської області рішенням 32 сесії пятого скликання вирішила погодити створення НПП «Пирятинський» на території Великокручанської сільської ради, проте після внесення змін до Закону України «Про мисливське господарство та полювання», Закону України «Про природно-заповідний фонд України» виявилось, що цими змінами порушуються права ПАТ «Велика Круча» територія мисливського господарства якого знаходиться на землях Дейманівської сільської ради і яка входила до території НПП «Пирятинський», заборона полювання та рибальства, обмеження територій для випасання худоби, обмеження в переміщення транспортних засобів, обмеження відпочинку, збору грибів та ягід, що завжди були одним із джерел існування жителів сіл ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Повстин, викликало їх незадоволення, що спонукало сільську раду прийняти рішення, яким було зменшено площу земель, що передавались НПП «Пирятинський» з 1012 до 300 га.

Рішення прийнято виключно в інтересах громади та ПАТ «Велика Круча».

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч. 3 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Виходячи зі змісту статей 2 та 3 КАС України, субєкт владних повноважень не має прав, у розумінні свободи поведінки, а лише наділений законодавцем певними повноваженнями, необхідними для реального виконання завдань та функцій держави, що покладені на нього.

Тобто, субєкт владних повноважень в адміністративному процесі має право на звернення до суду у порядку та у спосіб, які обмежені повноваженнями, визначеними Конституцією і законами України.

Як передбачено приписами ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» у разі відхилення подання в цілому чи частково або неповідомлення прокурора про результати розгляду подання, а також якщо подання не вносилося, прокурор може звернутися до суду щодо визнання протиправним рішення чи окремих його положень і

щодо скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Для звернення прокурора з позовом до суду встановлюється 15-денний строк, що обчислюється з дня одержання повідомлення про відхилення подання або в разі неповідомлення прокурора про результати розгляду подання з дня закінчення визначеного прокурором строку для його розгляду.

Фактично, Великокручанська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, розглянувши подання прокурора від 03.06.13 на 30 сесії шостого скликання 14.06.2013, своїм рішенням «Про розгляд подання Полтавського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері «Про усунення порушень вимог закону України «Про природно-заповідний фонд України» подання задовольнила частково, скасувавши пунктом 2 указаного рішення своє рішення 18 сесії шостого скликання від 11.06. 12, проте, скасувала пунктом 3 вказаного рішення й рішення 32 сесії пятого скликання від 25.03.09.

Керуючись ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор мав право звернутися до суду з позовом на рішення сільської ради, яким усупереч його поданню було скасовано рішення, про скасування якого не ставилось питання в поданні, натомість, замість звернення до суду він звернувся 02.07.13 до Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області з новим поданням про скасування рішення 30 сесії шостого скликання від 14.06.2013.

Тобто, на думку суду, прокурор діяв не в порядку та у спосіб, який обмежений законодавством України.

Суд також не приймає до уваги посилання прокурора, як на відсутність повноваження сільської ради щодо зміни території НПП «Пирятинський», на рішення Конституційного суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009, де зазначено, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність. Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, повязані з реалізацією певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і субєкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення, оскільки жодним рішенням Великокручанської сільської ради територія НПП «Пирятинський» не змінювалась і відповідно рішенням, які скасовані сільською радою, ніякі правовідносини, повязані з реалізацією певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів, не виникли, факт їх виконання, що перешкоджало б їх скасування, відсутній.

ОСОБА_6 того, на думку суду, оскаржувані рішення сільської ради не суперечать ОСОБА_4 Президента України від 11.12.2009 «Про створення національного парку «Пирятинський», у додатку до якого міститься тільки перелік земель, які включаються до території НПП без вилучення (6473,28) га, указання на інші конкретні земельні ділянки даний ОСОБА_4 не містить, у його тексті йде посилання тільки на загальна площа НПП 12028,42 га, та площу 5555, 14 га, яка повинна передатись НПП в постійне користування, та площу 6473,28 га, яка передається НПП без вилучення.

Для вирішення питання про передачу НПП 5555,14 га земель вищевказаним ОСОБА_4 установлений термін 2010-2011 роки, рішення ж про попереднє погодження передачі земель 32 сесією пятого скликання Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області було прийнято передчасно 25.03.2009.

Посилання прокурора про порушення Великокручанською сільською радою Пирятинського району Полтавської області Закону України «Про природно-заповідний фонд України» не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки сільською радою не вирішувались питання зміни меж, категорій та скасування статусу територій та обєктів природно-заповідного фонду, які до цього часу не визначені.

При таких обставинах позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 18, 159, 160 - 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені адміністративного позовову Полтавського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Великокручанської сільської ради Пирятинського району про визнання протиправним та скасування пункту 3 рішення 30 сесії шостого скликання Великокручанської сільської ради Пирятинського району від 14.06.2013 «Про розгляд подання Полтавського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері «Про усунення порушень вимог Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та визнання протиправним та скасування рішення 31 сесії шостого скликання Великокручанської сільської ради від 16.07.2013 «Про розгляд подання Полтавського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері «Про усунення порушень вимог Закону України «Про природно-заповідний фонд України» відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, установленому ст. 254 КАС України, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 17 лютого 2014 року.

Суддя:підписОСОБА_8
Суддя: ОСОБА_8
Постанова набрала законної сили _______________________.
Секретар судового засідання _____________________