Справа № 806/4906/15
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м.Житомир справа № 806/4906/15

час прийняття: 10 год. 50 хв. категорія 8.3.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

секретар судового засідання Черниш А.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДКП "Фармацевтична фабрика" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про стягнення 1510000,00 грн,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДКП "Фармацевтична фабрика" бюджетне відшкодування податку на додану вартість за травень 2015 року в сумі 1510000 грн. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги зазначав, що 19.06.2015 подано до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2015 року, відповідно до якої сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню складає 1510000,00 грн. Контролюючим органом, за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ДКП"Фармацевтична фабрика", заявлену суму ПДВ до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку по декларації за травень 2015 року в сумі 1510000 грн підтверджено, про що складено акт № 500/06-25-15-02 від 20.08.2015. Проте у строк, встановлений нормами ст. 200 Податкового кодексу України, не подано до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. Не дотримання контролюючим органом вимог законодавства, позбавило ТОВ "ДКП"Фармацевтична фабрика" можливості своєчасно отримати належне йому відшкодування.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на доводи адміністративного позову.

Представник відповідача - Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, в засіданні суду позов не визнала, просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав.

Беззаперечно з'ясовано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ДКП "Фармацевтична фабрика" зареєстровано як юридична особа та є платником податку на додану вартість.

19 червня 2015 року позивачем подано до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2015 року. В цій декларації ТОВ "ДКП "Фармацевтична фабрика" відображено, що бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку підлягає 1510000 грн. Разом з декларацією платником подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника податку, що перевищує суму, яка підлягає перерахуванню до бюджету за травень 2015 року в розмірі 1510000 грн.

Окрім вказаної заяви до декларації платником приєднано: розрахунок коригування сум податку на додану вартість, розрахунок суми залишку від'ємного значення попередніх періодів до 01.02.2015, розрахунок суми бюджетного відшкодування та розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів.

Судом встановлено, що сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2015 року в сумі 1510000 грн сформована з урахуванням залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди, а саме березень 2015 року в розмірі 964353 грн і квітень 2015 року в сумі 545647 грн.

У відповідності до пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - ПК України), бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків установлено статтею 200 ПК України.

Згідно зі п. 200.1 ст. 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.7 згаданої статті ПК України визначено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

До податкової декларації платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису відповідно до закону (п. 200.8 ст. 200 ПК України).

У пункті 200.11 статті 200 ПК України закріплено, що за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки. Перелік достатніх підстав, які надають право контролюючим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Матеріалами справи підтверджено, що з 11.08.2015 до 20.08.2015 Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування Товариством з обмеженою відповідальністю "ДКП "Фармацевтична фабрика" від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за березень 2015 р. у сумі 964353 грн, за квітень 2015 р. у сумі 1116660 грн, позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за травень 2015 р. у сумі 222015 грн та бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявленого на розрахунковий рахунок платника у банку за травень 2015 р. у сумі 1510000 грн, відображених у податковій декларації з ПДВ, поданій за травень 2015 року.

Перевіркою встановлено, що при відображені ТОВ "ДКП "Фармацевтична фабрика" від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту у деклараціях та уточнюючих розрахунках до них з ПДВ за березень 2015 р. у сумі 964353 грн, за квітень 2015 р. у сумі 1116660 грн (рядок 19 декларації) та позитивного значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за травень 2015 р. у сумі 222015 грн (рядок 18 декларації) та бюджетного відшкодування ПДВ, заявленого у декларації з ПДВ за травень 2015 р. у сумі 1510000 грн порушень не встановлено.

За результатами перевірки складено акт Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області від 20 серпня 2015 року № 500/06-25-15-02.

Отже, правомірність визначення суми ПДВ, заявленої до бюджетного відшкодування у декларації за травень 2015 року в розмірі 1510000 грн підтверджено контролюючим органом, відтак право позивача на отримання бюджетного відшкодування за вказаний період та у визначеній сумі є безспірним.

Згідно зі пунктом 6 Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011 № 39, у разі коли за результатами проведення перевірок платника податку з урахуванням вимог статей 73 і 83 Податкового кодексу України підтверджено достовірність нарахованої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, орган державної податкової служби складає висновок про суми відшкодування податку на додану вартість (далі - висновок), в якому зазначає суму, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету.

В силу приписів пункту 7 вказаного Порядку, орган державної податкової служби за місцем реєстрації платника податку зобов'язаний подати органові державної казначейської служби висновок протягом:

трьох робочих днів після закінчення камеральної перевірки податкової декларації платника податку, який має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість;

п'яти робочих днів після закінчення перевірки платника податку, який не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

Висновки та реєстр висновків, що передані до органів державної казначейської служби, подаються починаючи з 1 липня 2011 р. в електронній формі з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис" і "Про електронні документи та електронний документообіг" і не пізніше наступного операційного дня на паперовому носії.

Наведене узгоджується із положеннями п.п. 200.12, 200.13 ст. 200 ПК України, якими встановлено, що контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Аналіз вказаних правових норм свідчить на користь висновку, що у разі виконання платником податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування, передбачених пунктами 200.7 та 200.8 статті 200 ПК України вимог, та підтвердження достовірності нарахування такого відшкодування контролюючим органом за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки, цей орган зобовязаний у пятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. Протягом пяти операційних днів після отримання зазначеного висновку орган Державного казначейства України повинен видати платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку.

Вказаний висновок узгоджується із правовою позицією колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, висловленій у постанові від 03 червня 2014 року (справа № 21-131а14).

У контексті наведеного суд відмічає, що Житомирська ОДПІ зобов'язана була подати висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету на рахунок ТОВ "ДКП "Фармацевтична фабрика" за травень 2015 року органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, до 28 серпня 2015 року (упродовж 5 робочих днів після закінчення перевірки від 20.08.2015), а Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області мало б до 04 вересня 2015 року перерахувати кошти на банківський рахунок позивача.

Втім, в судовому засіданні встановлено, що Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області, яка за результатами перевірки визнала право Товариства на отримання бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 1510000 грн і підтвердила достовірність розрахунку заявленої до відшкодування суми, у визначений строк до органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю "ДКП "Фармацевтична фабрика" подано не було.

Також контролюючим органом не було скеровано зазначеного висновку до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, і на час розгляду справи в суді. Зазначене представником відповідача під час судового розгляду справи не заперечувалося.

Ненадання такого висновку порушує права платника податку на належне йому бюджетне відшкодування за травень 2015 року в сумі 1510000 грн.

Відповідно до п. 200.23 ст. 200 ПК України, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

За змістом п. 200.17 ст. 200 ПК України джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи бюджету, до якого сплачується податок. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Враховуючи викладене, належне позивачу бюджетне відшкодування податку на додану вартість за травень 2015 року в сумі 1510000 грн є заборгованістю Державного бюджету України перед ТОВ "ДКП "Фармацевтична фабрика".

У відповідності до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд дійшов переконання, що відповідачем - Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області, заперечуючи проти позову, не доведено існування обставин, які виключають право позивача на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2015 року в сумі 1510000 грн (один мільйон п'ятсот десять тисяч гривень).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДКП "Фармацевтична фабрика" є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції з 01.09.2015), якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір у сумі 22650,00 грн (платіжне доручення № 3362 від 23.09.2015) необхідно відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області.

Керуючись статтями 86, 94, 158 - 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДКП "Фармацевтична фабрика" бюджетне відшкодування податку на додану вартість за травень 2015 року в сумі 1510000 грн (один мільйон п'ятсот десять тисяч гривень).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДКП "Фармацевтична фабрика" 22650,00 грн, сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Є.Ю. Романченко

Повний текст постанови виготовлено: 06 листопада 2015 р.