Справа № 2н-1670/6/11
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2011 року м. ПолтаваСправа № 2н-1670/6/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

при секретарі - Дубовик О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 23 червня 2009 року у справі №2а-12919/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Зіньківської райдержадміністрації про стягнення збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

02 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2009 р. у справі №2а-12919/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Зіньківської райдержадміністрації про стягнення збитків та моральної шкоди.

Обґрунтовуючи подану заяву ОСОБА_1 вказує на те, що під час розгляду справи №2а-12919/09 судом не взято до уваги лист Територіальної інспекції праці у Полтавській області від 14.11.2007 р. №391/01-07, натомість в основу постанови суду покладено факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тоді як це стягнення не стосується виконання ним посадових обов'язків.

З наведеного заявник робить висновок, що вказані обставини є підставою для перегляду судового рішення у даній справі за нововиявленими обставинами.

В судове засідання заявник та представник відповідача не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заявник надав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Згідно з ч.2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Частиною 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

При цьому слід зазначити, що нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладено в основу судового рішення. Судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору і виявлення їх після прийняття судового рішення по справі.

Зазначені заявником обставини не є нововиявленимим, оскільки були відомі під час розгляду справи та не можуть бути взяті до уваги судом як обставини, що надають суду право переглянути справу за нововиявленими обставинами.

Доказів існування будь-яких істотних для справи обставин, які не були і не могли бути відомі під час розгляду справи заявник до суду не надав.

Інших підстав для перегляду справи за нововиявленими обставинами суд не знаходить.

З огляду на приведене, керуючись ст.ст. 165, 245, 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 23 червня 2009 року у справі №2а-12919/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Зіньківської райдержадміністрації про стягнення збитків та моральної шкоди - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Б. Супрун