Справа № 2а-2960/10
Суддя: Іванцова Н. К.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-а-2960/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.12.2010 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Іванцової Н.К.,

при секретарі Гінкул Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій інспектора неправомірними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до відповідача, в якому вказує, що 30.10.2010 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, відповідно якого 30.10.2010 р. останній керував автомобілем ВАЗ 21101 по пр. Ушакова, в м. Херсоні, на дорозі, яка має по дві смуги руху в кожному напрямку, рухався в лівій смузі при вільній правій, внаслідок чого, 30.10.2010 року Постановою серії ВТ № 238191 від 30.10.2010 р. інспектором ДПС БДПС м. Херсона сержантом міліції ОСОБА_2 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень, у звязку з чим просить суд визнати незаконними дії відповідача щодо винесення постанови, визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, припинити адміністративне провадження у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, просив суд скасувати постанову серії ВТ № 238191 від 30.10.2010 року, складену відносно нього, при цьому пояснив, що дійсно рухався в лівій смузі руху, оскільки не встиг перестроїтись в праву смугу руху, однак порушив ненавмисно, на що звернув увагу інспектора ДАІ.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд встановив, що 30.10.2010 р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 088251, відповідно до якого, останній рухався на автомобілі «ВАЗ 21101» по пр. Ушакова, в м. Херсоні, на дорозі, яка має по дві смуги руху в кожному напрямку, рухався в лівій смузі руху при вільній правій, по суті правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що він не встиг перестроїтись. 30.10.2010 р. відносно ОСОБА_1 була винесена постанова серії ВТ № 238191 посадовою особою УДАІ УМВС України в Херсонській області, на підставі чого, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП відповідно до якої, позивач рухався на автомобілі «ВАЗ 21101» по пр. Ушакова, в м. Херсоні, по дорозі, яка має по дві смуги руху в кожному напрямку, рухався в лівій смузі при вільній правій.

З матеріалів адміністративної постанови вбачається, що позивач порушив ПДР, а саме: керував автомобілем по крайній лівій смузі руху, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, при вільній правій смузі руху.

Згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються водії транспортних засобів за порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про міліцію» - основними завданнями міліції є запобігання правопорушенням та їх припинення. Відповідно до п. 5 ст. 10 ЗУ «Про міліцію» - міліція відповідно до своїх завдань зобов'язана припиняти адміністративні правопорушення і здійснювати провадження у справах про них.

Відповідно до ст. 245 КУпАП - завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Відповідно до ст. 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно керував автомобілем по лівій смузі руху на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, при вільній правій смузі руху, про що і зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення.

Доводи, наведені позивачем не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи по суті, оскільки відповідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Як вбачається з пояснень позивача, ОСОБА_1 дійсно рухався по лівій смузі руху, при вільній правій. Таким чином, враховуючи вищевказане, повно та всебічно зясувавши обставини в адміністративній справі, які підтверджені тими доказами, що були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10-12, 15, 71, 94, 158-163, ч. 2 ст. 171-2 КАС України, суд,

П о с т а н о в и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити за необґрунтованістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К.Іванцова