Справа № 815/3130/15
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 р. Справа № 815/3130/15

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І.
судді - Потапчука В.О.
судді - Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_8 про визнання протиправними та скасування рішень від 27.02.2013 та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановиЛА:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_8 в якому просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 27.02.2013 року, (з відкриттям розділу) індексний номер запису 615761, номер запису про право власності 236370 на 1/2 частки в спільній частковій власності ОСОБА_9, виданий на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_5, від 12.12.2012 року, видавник: Департамент міського господарства Одеської міської ради, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_3, виданий 09.04.1997 року, видавник: Малиновський РВ УМВС України в Одеській області, країна громадянства Україна; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 27.02.2013 року, (з відкриттям розділу) індексний номер запису 615761, номер запису про право власності 236372 на 1/2 частки в спільній частковій власності ОСОБА_8, виданий на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_5, від 12.12.2012 року, видавник: Департамент міського господарства Одеської міської ради, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_4, виданий 25.06.2011 року, видавник: Малиновський РВ УМВС України в Одеській області, країна громадянства Україна; зобов'язати відповідача поновити реєстрацію права власності ОСОБА_4 і ОСОБА_8, 1/2 частки в спільній частковій власності на квартиру за адресою: Одеська область, м. Одеса. АДРЕСА_1.

Суд першої інстанції своєю постановою від 06 липня 2015 року адміністративний позов задовольнив частково.

Скасував рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_6 від 27.02.2013 року, (з відкриттям розділу) індексний номер запису 615761, номер запису про право власності 236370 на 1/2 частки в спільній частковій власності ОСОБА_9, виданий на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_5, від 12.12.2012 року, видавник: Департамент міського господарства Одеської міської ради, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_3, виданий 09.04.1997 року, видавник: Малиновський РВ УМВС України в Одеській області, країна громадянства України.

Скасував рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_6 від 27.02.2013 року, (з відкриттям розділу) індексний номер запису 615761, номер запису про право власності 236372 на 1/2 частки в спільній частковій власності ОСОБА_8, виданий на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_5, від 12.12.2012 року, видавник: Департамент міського господарства Одеської міської ради, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_4, виданий 25.06.2011 року, видавник: Малиновський РВ УМВС України в Одеській області, країна громадянства України.

У задоволенні інших позовних вимог відмовив.

ОСОБА_4 не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою залишити позовні вимоги без розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_4 посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, або у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апелянта в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 12.02.2013 року у Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено реєстрацію права власності ОСОБА_9 та ОСОБА_8, в рівних частках на квартиру АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.12.2012 року № НОМЕР_5.

27.02.2013 року Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_6 прийняв рішення від 27.02.2013 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 615761, які стали підставою для внесення запису про державну реєстрацію права власності ОСОБА_9 та ОСОБА_8, в рівних частках на квартиру АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.12.2012 року № НОМЕР_5.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно, підставою для реєстрації прав власності ОСОБА_9 та ОСОБА_8 стало свідоцтво про право власності на житло від 12.12.2012 року № НОМЕР_5.

Однак, з огляду на матеріали справи встановлено, що постановою Малиновського районного суду міста Одеси 20.05.2014 року по цивільній справі № 521/20229/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_9 про скасування свідоцтва про право власності, поновлення реєстрації, та зобов'язання внести зміни до реєстраційних документів, позов залишено без задоволення.

05.11.2014 року апеляційний суд Одеської області своїм рішенням скасував постанову Малиновського районного суду міста Одеси 20.05.2014 року по цивільній справі № 521/20229/13-ц, задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_5 та прийняв нове рішення по справі. Даним рішенням суд скасував свідоцтво про право власності, серія та номер 3-23987, видане 12.12.2012 року департаментом міського господарства Одеської міської ради та поновив реєстрацію права власності ОСОБА_4 і ОСОБА_8 на Ѕ частку в спільній частковій приватній власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3. Також суд визначив дане рішення підставою для реєстрації права власності ОСОБА_4 і ОСОБА_8 на Ѕ частку в спільній частковій приватній власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3; в іншій частині позовних вимог відмовив.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав та їх обтяжень визначає Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Також згідно з пп.7 п.27 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 22 червня 2011 р. № 703, до документів, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно належить свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане органом місцевого самоврядування або місцевою держадміністрацією до набрання чинності цим Порядком.

Таким чином, оскільки свідоцтво, що стало підставою винесення оскаржуваних рішень, скасоване за рішенням суду, яке набрало законної сили, зазначені рішення належать до скасування.

Також слід звернути увагу, що у відповідності до п.41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1141 від 26.10.2011 року, у разі наявності реєстрації речового права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Що ж до вимоги про зобов'язання відповідача поновити реєстрацію права власності ОСОБА_4 і ОСОБА_8 1/2 частки в спільній частковій власності на квартиру за адресою: Одеська область, м. Одеса. АДРЕСА_1, слід зазначити наступне.

Згідно з п.8 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. № 868 (далі Порядок) для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові, особі, зазначеній у пункті 1-1 цього Порядку, заяву, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.

Відповідно до п.36 Порядку для проведення державної реєстрації речових прав необхідними є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

Згідно з пп.10 п.37 Порядку до документів, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно належить рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Оскільки, на момент звернення позивача до державного реєстратора у нього не було рішення суду про скасування оскаржуваних рішень, то зазначена вимога є передчасною.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_5 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_8 про визнання протиправними та скасування рішень від 27.02.2013 та зобов'язання вчинити певні дії підлягають частковому задоволенню.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджено обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_8 про визнання протиправними та скасування рішень від 27.02.2013 та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючийсуддя С.І. Жук
суддя В.О. Потапчук
суддя Л.П. Шеметенко