Справа № 815/2491/15
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 р. Справа № 815/2491/15
Категорія: 9.3 Головуючий у суді 1 інстанції: Андрухів В.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І.
судді - Потапчука В.О.
судді - Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "ІМЕКСБАНК" Северин Юрія Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною та незаконною, визнання позивача вкладником та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановиЛА:

28 квітня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "ІМЕКСБАНК" Северин Юрія Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною та незаконною, визнання позивача вкладником та зобов'язання вчинити певні дії.

Суд першої інстанції своєю постановою від 13 серпня 2015 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "ІМЕКСБАНК" Северин Юрія Петровича про визнання бездіяльності протиправною та незаконною, визнання позивача вкладником та зобов'язання вчинити певні дії - відмовив повністю.

ОСОБА_5 не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає що провадження у справі підлягає зупиненню з огляду на наступне.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд визнати противоправною та незаконною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб тимчасової адміністрації Публічного Акціонерного Товариства "ІМЕКСБАНК" Северин Юрія Петровича щодо переоформлення частини вкладу у розмірі 7000,00 (сьомі тисяч) доларів США на ім'я ОСОБА_5, відступленого ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 на підставі Договору відступлення права вимоги № 1 від 27 лютого 2015 року за договором № НОМЕР_1 від 25 грудня 2014 року про приєднання до публічного договору № 1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року (Вклад "_ "Постійний клієнт" 3 міс._" (вид вкладу "_ПосКлЗм6%$_"); - визнати противоправною та незаконною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб тимчасової адміністрації Публічного Акціонерного Товариства "ІМЕКСБАНК" Северин Юрія Петровича щодо не включення ОСОБА_5 до переліку вкладників Публічного Акціонерного Товариства "ІМЕКСБАНК", котрі мають право на виплату гарантованих сум відшкодування від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб України; - визнати ОСОБА_5 вкладником Публічного Акціонерного Товариства "ІМЕКСБАНК" в розумінні Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"; - зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб тимчасової адміністрації Публічного Акціонерного Товариства "ІМЕКСБАНК" Северин Юрія Петровича включити ОСОБА_5 до переліку вкладників Публічного Акціонерного Товариства "ІМЕКСБАНК", котрі мають право на виплату гарантованих сум відшкодування від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб України.

Так, предметом спору у даній справі є зобов'язання подати додаткову інформацію та включити Позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічного Акціонерного Товариства "ІМЕКСБАНК".

Підставою для розв'язання спору є застосування положень ст.ст.2, 3, 26, 27, 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Згідно статті 156 КАС України зупинення провадження у справі обумовлено наявністю обставин, які перешкоджають розглядові в справі до їх усунення або виконання необхідних дій.

Частиною 1 статті 156 КАС України передбачені випадки обов'язкового зупинення провадження в справі.

У відповідності до п. 3 ч. 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

03 липня 2015 року на черговому засіданні Пленуму Верховного Суду України, з метою забезпечення конституційного порядку у сфері функціонування судової влади в Україні, необхідності дотримання принципів верховенства права, поваги до прав й основних свобод людини та обговоривши положення статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Пленум Верховного Суду України постановив звернутися до Конституційного Суду з конституційним поданням щодо невідповідності ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» нормам Конституції України.

За повідомленням прес-служби Коституційного Суду України, 08 липня 2015 року до Конституційного Суду України надійшло конституційне подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

Згідно з Регламентом Конституційного Суду України, конституційне подання передано на вивчення в Секретаріат Суду.

Відповідно до статті 69 Закону України «Про Конституційний Суд України» рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.

Зважаючи на те, що Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлює правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулювання відносин між Фондом, банками, Національним банком України, визначення повноважень та функцій Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків (у відповідності до ст.1 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб») та має застосовуватися до спірних правовідносин, що виникли між сторонами в цій справі, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження до вирішення Конституційним Судом України конституційного подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

Відповідно до ч. 4 статті 156 КАС України - про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження у адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "ІМЕКСБАНК" Северин Юрія Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною та незаконною, визнання позивача вкладником та зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до вирішення Конституційним Судом України конституційного подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючийсуддя С.І. Жук
суддя В.О. Потапчук
суддя Л.П. Шеметенко