Справа № 2-а-2528/11
Суддя: Сотська С. О.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №2-а-2589/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Сотської С.О.

при секретарі Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ міста Первомайська та Первомайського району ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.02.2011 року звернувся з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ міста Первомайська та Первомайського району ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 15.02.2011 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП за порушення вимог п. 16.1 Правил дорожнього руху (надалі-ПДР), і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

Вважаючи, що порушення не допускав, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні свої вимоги позивач підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про вручення судових повісток.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним в тому, що 15.02.2011 року о 16 годині 30 хвилин, рухаючись по вулиці Радянській в місті Первомайську Миколаївської області, керував автомобілем НОМЕР_1, порушив вимогу пункту 16.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП.

За змістом п. 16.1 ч. 2 ПДР вбачається, що у разі вимкнення світлофора або його роботи в режимі миготіння сигналу жовтого кольору та відсутності регулювальника перехрестя вважається нерегульованим і водії повинні керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті знаками пріоритету. Вимога дорожнього знаку 2.2 передбачає обовязкову зупинку перед проїздом перехрестя.

Відповідно до ст.. 256 КпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив, що зробив зупинку перед дорожнім знаком 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено». Працівники ДАІ знаходилися на відстані 300 метрів від знаку за мостом, і не могли чітко бачити зупинку автомобіля перед знаком.

Такі ж пояснення він надав і в протоколі про адміністративне правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 спростовано іншими доказами не було.

Відповідно до ст. 71 КАС України обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не зміг спростувати пояснення позивача, не надав доказів, які б підтверджували факт допущеного адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Викладене свідчить, що при складенні протоколу посадова особа не встановила винність позивача в скоєнні адміністративного правопорушення, не перевірила його пояснення, чим порушено вимоги ст.. 251 КпАП при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд дійшов висновку, що пояснення позивача, що він не скоював адміністративне правопорушення заслуговують на увагу. Винесена постанова інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ міста Первомайська та Первомайського району ОСОБА_2 є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6-11, 159-164 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати постанову ВЕ №313233 від 15.02.2011 року в справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ міста Первомайська та Первомайського району ОСОБА_3 про накладення штрафу в розмірі 425 грн. на ОСОБА_1 та закрити провадження по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: