Справа № 817/279/15
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року м. Київ К/800/21819/15

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Пасічник С.С. , Швець В.В. , розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03.03.2015р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2015р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІГЕРТРАНС" до Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІГЕРТРАНС" звернувся до суду з позовом до Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в у Рівненській області, в якому просило суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-/190-17 від 04.12.2014р. в розмірі 30 085,12 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.03.2015р. визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-/190-17 від 04.12.2014р. на суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 30 085,12 грн. та стягнено судові витрати на користь позивача.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2015р. апеляційну скаргу Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області залишено без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03.03.2015р. залишено без змін.

Задовольняючи позовні вимоги суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ю-/190-17 від 04.12.2014р. не відповідає критеріям правомірності, установленим в ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, прийнята необґрунтовано, без урахування фактичних обставин справи, порушує права та законні інтереси платника єдиного внеску, а тому підлягає скасуванню.

У касаційній скарзі відповідач, з посиланням на порушення норм матеріального і процесуального права, допущених судами, просить судові рішення скасувати.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відхилення касаційної скарги з урахуванням наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Дігертранс" зареєстроване Гощанською районною державною адміністрацією 04.11.2008р., , перебуває на обліку як платник податків в Гощанській ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області, зареєстроване платником єдиного внеску; види діяльності: діяльність автомобільного вантажного транспорту; вирощування зернових та технічних культур; інші види оптової торгівлі; оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин; оренда сільськогосподарських машин та устаткування; роздрібна торгівля іншими продовольчими товарами.

На підставі наказу № 241 від 17.11.2014р. та направлення від 20.11.2014р. № 193 Гощанською ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області в період з 21.11.2014р. по 27.11.2014р. проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Дігертранс" з питань дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, своєчасності, добросовісності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.07.2013р. по 30.09.2014р., правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування за період з 01.07.2013р. по 30.09.2014р.

За результатами перевірки складено акт № 534/1700/36233909 від 04.12.2014р., відповідно до висновків якого перевіркою встановлено порушення ст. 7, ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" № 2464-VІ від 08.07.2010р. Донараховано єдиного соціального внеску на суму 30 085,12 грн.

Відповідачем винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-/190-17 від 04.12.2014р. про сплату недоїмку зі сплати єдиного внеску в розмірі 30 085,12 грн.

Судами встановлено з акта перевірки, що за висновком контролюючого органу позивачем порушено пп. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", а саме: працівнику позивача на підставі авансових звітів за липень-жовтень 2013р. відшкодовано кошти в сумі 260 000,00 грн. Згідно квитанцій до прибуткових касових ордерів ФГ "МВМ" підстава зарахування коштів в касу: "по договору постачання". Податковий орган посилався на те, що дані квитанції не підписані головним бухгалтером та касиром, відсутня печатка або штамп ФГ "МВМ", що б підтверджувало факт витрачання таких коштів.

Окрім того, в ході перевірки встановлено, що ТОВ "Дігертранс" для ФГ "МВМ" у жовтні-листопаді 2013р. перераховано 233800,00 грн. з ПДВ за сільськогосподарську продукцію, податкові накладні по ФГ "МВМ" включені до реєстру отриманих податкових накладних.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 02.02.2012р. між Фермерським господарством "МВМ" (Постачальник) та ТОВ "Дігертранс" (Покупець) укладено Договір постачання сільськогосподарських товарів. ФГ "МВМ" поставило для ТОВ "Дігертранс" солому, всього на суму 290 700,00 грн., що підтверджується видатковими накладними : №8 від 02.03.2012; №9 від 15.03.2012; №16 від 07.05.2012; №18 від 18.05.2012; №19 від 22.05.2012. На вказані господарські операції ФГ "МВМ" виписано для ТОВ "Дігертранс" податкові накладні:№1 від 02.03.2012; №2 від 15.03.2012; №1 від 07.05.2012; №3 від 18.05.2012; №4 від 22.05.2012 (а.с.68-72), які відображені позивачем в реєстрі отриманих накладних, податок на додану вартість за якими позивачем включено до податкового кредиту податкових декларацій з податку на додану вартість відповідних періодів. Розрахунки за поставлений на виконання умов Договору поставки від 02.02.2012р. товар, здійснено в готівковій формі в липні-жовтні 2013р., що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів та не суперечить п. 3.10 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України №637 від 15.12.2004р.

Факт постачання ФГ "МВМ" товару та проведення розрахунків позивачем також підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків за період січень 2012- грудень 2013рр. між ТОВ "Дігертранс" та ФГ "МВМ"

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що факт проведення розрахунків в липні-жовтні 2013року між позивачем та ФГ "МВМ" на загальну суму 260 000,00 грн. підтверджено належними та допустимими доказами, які підтверджують правомірність використання коштів, наданих під звіт працівнику позивача в зазначений період.

Також суди попередніх інстанцій дійшли правильних висновків про те, що видача позивачем коштів працівнику під звіт не належить до інших заохочувальних та компенсаційних виплат, на які нараховується єдиний соціальний внесок, тому відсутні порушення пп. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Відповідно до пп.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" зі змінами та доповненнями, єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 1 (крім абзацу сьомого), 2, 3, 6, 7 і 8 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами

За змістом п.1 ч.1 ст.4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платниками єдиного внеску є, зокрема, роботодавці підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в у Рівненській області відхилити, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03.03.2015р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2015р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтями 235-237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Кочан В.М.

судді

Пасічник С.С.

Швець В.В.