Справа № 2-а-724/10
Суддя: Радченко Г. А.
Дата ухвалення: 2010-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Левкович О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комишанської селищної ради щодо визнання протиправним рішення адміністративної комісії при виконавчому комітеті,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив суд зупинити дію постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Комишанської селищної ради від 02.04.2009 року № 32, визнати дії відповідача по притягненню його до адміністративної відповідальності та накладенню штрафу протиправними, визнати незаконною та скасувати постанову адміністративної комісії від 02.04.2009 року №32.

В судовому засіданні позивач просив позов задовольнити, посилаючись, що про притягнення його до адміністративної відповідальності він дізнався лише тоді отримав лист ВДВС, з якого дізнався, що нібито 02.04.2009 року його постановою було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил благоустрою, а саме що не уклав договір про організацію вивозу сміття. Але так як він мешкає в приватному будинку, він уклав договір з МКП «Водограй» щодо вивозу сміття. Селищна рада нав»язує йому послугу, яку він не бажає отримувати. Також він вважає, що дії Комишанської селищної ради протиправні щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього штрафу, так як справа була розглянута за його відсутності та без його відома.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що згідно правил щодо вивезення сміття, яке знаходиться на стенді в Комишанській селищній раді вказано, що вивіз сміття повинно підтверджуватись талоном, а у позивача немає ніяких документів щодо цього.

Заслухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне порушення № 000031 від 25.03.2009 року за ст.154 КУпАП.

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Комишанської селищної ради №32 від 02.04.2009 року ОСОБА_1 був оштрафований на 51 грн., але він не був повідомлений належним чином про розгляд вказаної справи.

Згідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, вбачається, що коли вони прийшли заключати до ОСОБА_1В договір на вивезення сміття він відмовився його заключати, мотивуючи це тим, що він сміття вивозить самостійно. Після чого вони склали протокол про адміністративне порушення у відсутність ОСОБА_1 Нікого з них на адміністративну комісію не викликали. ОСОБА_1 протокол не вручався.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що при розмові зі ОСОБА_1 він не був присутній, за проханням заступника сільського голови ОСОБА_5 він підписав незаповнений протокол, вважає, що зробив помилку та відмовляється від свого підпису. На адміністративну комісію його не викликали.

З пояснень свідка ОСОБА_5, вбачається, що він був заступником голови Комишанської селищної ради. Коли він та ще декілька перевіряючих підійшли до подвір»я ОСОБА_1 та сказали, що треба заключити договір про вивіз сміття, ОСОБА_1 сказав, що сміття вивозить в смт.Білозерку. Він не був присутній при складанні протоколу та його йому не вручали. Так як у селищній раді мало коштів, повістку про виклик на адміністративну комісію ОСОБА_1 була залишена в поштовому ящику.

Так як представником відповідача не надано суду доказів щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про проведення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Комишанської селищної ради 02.04.2009 року, суд вважає необхідним позов задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,12,17,159-163 КАС України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Комишанської селищної ради від 02.04.2009 року № 32 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП за порушення правил благоустрою як незаконну.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду (65026, м. Одеса, вул. Грецька, 44) шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Г.А. Радченко