Справа № 825/2565/15-а
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №825/2565/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Клопот С.Л.
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Губської Л.В., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Чорної Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» Приходька Володимира Олександровича, Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк», про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» Приходька Володимира Олександровича, Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк», в якому просив суд визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» щодо відмови включити майнові вимоги до реєстру акцептованих вимог кредиторів банку; зобов'язати відповідачів включити майнові вимоги в сумі 112157,20 грн та 408,85 доларів США до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк «Демарк».

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу з підстав неповного з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до частини четвертої статті 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до частини першої статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що між позивачем (вкладник) та ПАТ «Банк «Демарк» (банк) були укладені договори строкового банківського вкладу (депозиту):

- від 07.10.2013 № 592375, відповідно до якого банк відкриває вкладнику рахунок строкового банківського вкладу (депозиту) в іноземній валюті зі строком вкладу 12 місяців та 6 днів; датою повернення вкладу є 13.10.2014; вкладник вносить готівкою або перераховує з іншого вкладного (депозитного) рахунку в іноземній валюті на відкритий у Банку депозитний рахунок первинний внесок в сумі 14316,00 доларів США; за користування коштами, що розміщенні на депозитному рахунку вкладника, банк щомісяця нараховує проценти на суму вкладу;

- від 17.06.2014 № 649587, відповідно до якого банк відкриває вкладнику депозитні рахунки зі строком зберігання вкладу 12 місяців та 5 днів; датою повернення вкладу є 22.06.2015; вкладник вносить готівкою або перераховує з іншого вкладного (депозитного) рахунку на відкритий у Банку депозитний рахунок первинний внесок в сумі 65000,00 грн; за користування коштами, що розміщенні на депозитному рахунку вкладника, банк щомісяця нараховує проценти на суму вкладу;

- від 21.05.2014 №643704 відповідно до якого банк відкриває вкладнику депозитні рахунки зі строком зберігання вкладу 6 місяців; датою повернення вкладу є 21.11.2014; вкладник вносить готівкою або перераховує з іншого вкладного (депозитного) рахунку на відкритий у Банку депозитний рахунок первинний внесок в сумі 40000,00 грн; за користування коштами, що розміщенні на депозитному рахунку вкладника, банк щомісяця нараховує проценти на суму вкладу.

Як встановлено судом першої інстанції, з початком ліквідаційної процедури ПАТ «Банк «Демарк», відповідно до постанови Правління Національного банку України від 30.01.2015 №66 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк», позивачу було виплачено суму граничного розміру відшкодування коштів за вкладами.

Оскільки залишалась непогашена сума зобов'язань перед позивачем за договорами строкового банківського вкладу (депозиту), 02.04.2015 він звернувся з заявою про майнові вимоги до банку, в якій просив включити його грошові вимоги до реєстру акцептованих вимог кредиторів в порядку черговості, встановленої Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» в сумі 112157,20 грн та 408,85 доларів США.

Листом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» Приходька Володимира Олександровича від 13.05.2015 №18/06-1551 позивачу відмовлено в задоволенні заяви про майнові вимоги, у зв'язку з пропущенням строку звернення з відповідними вимогами до банку.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погоджується колегія суддів, виходив з наступного.

Статтею 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі Закон №4452-VI) визначено, що цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Метою Закону №4452-VI є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Відносини, що виникають у зв'язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються Законом №4452-VI, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України.

Згідно положень статті 45 зазначеного Закону фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет. Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду в семиденний строк з дати прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку розміщує оголошення, що містить відомості про ліквідацію банку відповідно до частини третьої цієї статті, в усіх приміщеннях банку, в яких здійснюється обслуговування клієнтів.

Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Згідно положень статті 48 Закону №4452-VI уповноважена особа Фонду з дня свого призначення здійснює повноваження, зокрема складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів. Уповноважена особа Фонду може здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та/або нормативно-правовими актами Фонду, які є необхідними для завершення процедури ліквідації банку.

Положеннями статті 49 вказаного Закону визначено, що уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону уповноважена особа Фонду здійснює такі заходи:

1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення;

2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні уповноваженої особи Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів;

3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

Зазначеним нормам кореспондують положення глави 4 розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 року №2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 вересня 2012 року за №1581/21893).

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 30.01.2015 № 66 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 30.01.2015 №18 «Про початок процедури ліквідації Банку «Демарк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію Банку «Демарк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Приходька Володимира Олександровича строком на 1 рік з 30.01.2015 по 29.01.2016 включно.

Судом першої інстанції встановлено, що вкладники банку могли пред'являти свої кредиторські вимоги на ім'я уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банку «Демарк» на частину вкладу, що перевищує 200 000,00 грн, та нараховані відсотки, у період з 06.02.2015 по 07.03.2015.

Проте, позивач звернувся до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Денмарк» із заявою про майнові вимоги до банку лише 02.04.2015, про що свідчить його власний підпис в заяві та витяг з журналу реєстрації пропозицій, заяв, скарг громадян, в кому заява позивача зареєстрована 02.04.2015 за номером 3881П, що відповідає вхідному номеру, зазначеному в заяві.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.07.2015 у справі №825/2153/15-а, що залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2015, ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позову про зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» Приходька Володимира Олександровича включити її майнові вимоги до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк «Демарк».

Згідно вказаних судових рішень, позивач посилався на ті підстави, що ним пропущено строки звернення з заявою про майнові вимоги до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у зв'язку з хворобою. Проте, суди дійшли висновку, що вказані посилання не являються підставою для зобов'язання відповідача включити вимоги до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк «Демарк», так як законом не передбачено обов'язку та порядку продовження або поновлення строку приймання вимог кредиторів.

З наведеного вбачається, що у іншій справі позивач визнав пропуск строку звернення з заявою про майнові вимоги, що лягло в підстави для відмови у задоволенні позову.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Відповідно до частини першої статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено 09.11.2015 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Л.В. Губська

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Федотов І.В.

Губська Л.В.