Справа № 816/3975/15
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року 11:00м. ПолтаваСправа № 816/3975/15

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко О.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_1 обласної державної адміністрації - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4 інфраструктури та туризму ОСОБА_1 обласної державної адміністрації - ОСОБА_5,

представника третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаватранс" - ОСОБА_6,

третьої особи - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Полтава 2009" до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, ОСОБА_4 інфраструктури та туризму ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаватранс", приватне підприємство "ЛЮГ", фізична особа-підприємець ОСОБА_7 про визнання нечинним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-Полтава 2009" звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації про визнання нечинним та скасування рішення конкурсного комітету при ОСОБА_1 обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області від 04 серпня 2015 року в частині п.1.29 Порядку денного засідання конкурсного комітету щодо визначення пасажирських перевізників на сукупності автобусних маршрутів загального користування №102-15 Зубівка-Стовбине ч/з Миргород АС, №103-15 Миргород АС-Зелений Кут та № 103-15 Миргород АС - Савинці (об'єкт конкурсу №36), оформленого Протоколом засідання конкурсного комітету при облдержадміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області №98 від 04 серпня 2015 року, щодо: не допуску ТОВ "Люкс-Полтава 2009" до участі у конкурсі на сукупності автобусних маршрутів загального користування №102-15 Зубівка-Стовбине ч/з Миргород АС, №103-15 Миргород АС-Зелений Кут та № 103-15 Миргород АС - Савинці (обєкт конкурсу №36); визнання ФОП ОСОБА_7 переможцем конкурсу перевізником на сукупності автобусних маршрутів загального користування №102-15 Зубівка-Стовбине ч/з Миргород АС, №103-15 Миргород АС-Зелений Кут та № 103-15 Миргород АС - Савинці (обєкт конкурсу №36) та укладення з ним договору терміном на 5 років.

02 листопада 2015 року до суду надійшла заява позивача про доповнення позовних вимог в порядку зміни предмету позову, відповідно до якої, окрім первинних вимог, просив суд визнати нечинним та скасувати розпорядження голови ОСОБА_1 обласної державної адміністрації від 25 серпня 2015 року № 437 «Про укладення договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом в частині пункту 1.26 розпорядження щодо укладення договору про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом терміном на 5 років з автомобільним перевізником - ФОП ОСОБА_7 переможцем конкурсу перевізників на сукупності автобусних маршрутів загального користування №102-15 Зубівка-Стовбине ч/з Миргород АС, №103-15 Миргород АС-Зелений Кут та № 103-15 Миргород АС-Савинці.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що конкурсний комітет, допустивши ТОВ "Люкс-Полтава 2009" до участі у конкурсі, повинен був оцінити його пропозиції за бальною системою, урахувавши та оцінивши спірні відомості, а недопуск до конкурсу претендента на стадії прийняття рішення та виключення перевізника з числа претендентів під час проведення конкурсу суперечить пункту 27 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимог, просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОДА заперечував проти позову, просив відмовити в його задоволенні. У письмових запереченнях зазначив, що при розгляді документів, поданих позивачем до участі у конкурсі, організатором встановлено, що згідно інформації Державної фіскальної служби у Полтавській області працівники отримують середню заробітну плату в розмірі 350 грн, загальний фонд оплати праці близько 27 тис. грн, найманих працівників - 80. На підставі вказаного факту позивач не був допущений до участі в конкурсі за рішенням конкурсного комітету, оформленого протоколом № 98 від 04.08.2015 за невиконання вимог статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" в частині незабезпечення умов праці та відпочинку водіїв.

Ухвалою суду від 29 вересня 2015 року, крім іншого, залучено до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_4 інфраструктури та туризму ОСОБА_1 обласної державної адміністрації.

Представник відповідача ОСОБА_4 інфраструктури та туризму ОСОБА_1 обласної державної адміністрації в судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити в його задоволенні. У письмових запереченнях зазначив, що за орієнтованими підрахунками, з метою забезпечення пасажирських перевезень у ТОВ "Люкс-Полтава 2009" повинні працювати не менше 176 водіїв, а відповідно до інформації Головного управління ДФС у Полтавській області у ТОВ "Люкс-Полтава 2009" кількість найманих працівників у червні 2015 року становила 80 чоловік, середня заробітна плата - 0,35 тис. грн. Згідно статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник повинен забезпечувати умови праці та відпочинок водіїв згідно з вимогами законодавства, у зв'язку із чим конкурсним комітетом прийнято рішення щодо недопущення ТОВ "Люкс-Полтава 2009" до участі у конкурсі, враховуючи порушення статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" в частині недотримання умов праці і відпочинку водіїв.

Ухвалою суду від 21 вересня 2015 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаватранс", приватне підприємство "ЛЮГ", фізичну особу-підприємця ОСОБА_7.

Представник третьої особи ТОВ "Полтаватранс" та третя особа ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти позову, просили відмовити в його задоволенні.

Представник третьої особи ПП "ЛЮГ" в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та просив позовні вимоги ТОВ "Люкс-Полтава 2009" задовольнити в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ОДА (організатор) оголосила конкурс з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у газеті Село полтавське № 25 від 02.07.2015 /а.с. 109/.

04.08.2015 проведено засідання конкурсного комітету при ОСОБА_1 ОДА по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, результати якого оформлені протоколом від 04.08.2015 № 98 /а.с. 110-112/. Робочим органом у конкурсі виступало ТОВ "Полтаватранс".

Позивача не допущено до участі в конкурсі на сукупності автобусних маршрутів загального користування № 102-15 Зубівка-Стовбине ч/з Миргород АС, № 103-15 Миргород АС Зелений Кут та № 103-15 Миргород АС Савинці (обєкт конкурсу № 36) за невиконання умов статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» в частині незабезпечення умов праці та відпочинку водіїв.

За результатами конкурсу конкурсним комітетом визнано переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування на сукупності автобусних маршрутів загального користування №102-15 Зубівка-Стовбине ч/з Миргород АС, №103-15 Миргород АС-Зелений Кут та № 103-15 Миргород АС-Савинці (об'єкт конкурсу №36) ФОП ОСОБА_7

Голова ОСОБА_1 ОДА від 25.08.2015 № 437 видав розпорядження Про укладання договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом, яким, крім іншого, доручив першому заступнику голови ОСОБА_1 ОДА ОСОБА_8 укласти договори про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом терміном на пять років з автомобільним перевізниками - переможцями конкурсу в тому числі на автобусному маршруті № 102-15 Зубівка-Стовбине ч/з Миргород АС, № 103-15 Миргород АС Зелений Кут та № 103-15 Миргород АС Савинці /а.с. 212-213/.

Позивач не погодився із рішенням конкурсного комітету та оскаржив його до суду.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач наполягає на тому, що недопуск до конкурсу претендента на стадії прийняття рішення та виключення перевізника з числа претендентів під час проведення конкурсу суперечить пункту 27 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1081 (далі - Порядок).

Суд погоджується із зазначеними доводами позивача з огляду на наступне.

Умови та порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування регулюються Законом України "Про автомобільний транспорт" та Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Згідно з частиною 1 статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування

Відповідно до статті 7 Закону України "Про автомобільний транспорт" організація пасажирських перевезень на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування покладається на органи виконавчої влади.

Згідно з пунктом 27 Порядку члени конкурсного комітету:

беруть участь в обговоренні, розгляді оцінки за бальною системою та зіставленні конкурсних пропозицій перевізників-претендентів і забезпечують прийняття рішення про визначення переможця конкурсу;

мають право на ознайомлення з усіма матеріалами, що стосуються проведення оцінки за бальною системою пропозицій перевізників-претендентів, а також на відображення своєї окремої думки у протоколі засідання комітету на підставі інформації, що підтверджена документально та врахування якої не порушуватиме процедуру проведення конкурсу;

зобов'язані дотримуватися норм законодавства, цього Порядку, об'єктивно та неупереджено розглядати конкурсні пропозиції перевізників-претендентів.

Відповідно до пункту 37 Порядку достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за показниками, визначеними пункту 40 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування. Додатком 4 до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів), визначено механізм нарахування балів за показниками, які оцінюються конкурсним комітетом за бальною системою. Зокрема, за показником забезпечення зберігання та охорони транспортних засобів на власній або орендованій території, бали нараховуються, якщо зберігання транспортних засобів забезпечують штатні працівники або працівники, які працюють за трудовим договором, на власній або орендованій території не менше ніж один рік до дати оголошення конкурсу.

Відповідно до пункту 42 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Пунктом 46 зазначеного Порядку визначено, що переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників - претендентів.

У пункті 47 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначено, що рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсного комітету (або за його відсутності голос заступника голови конкурсного комітету).

Таким чином, відповідно до аналізу положень вищевказаного Порядку, перевірка достовірності інформації, викладеної у заяві та документах перевізника-претендента перевіряється організатором та робочим органом не пізніше ніж за два дні до проведення конкурсу; автомобільні перевізники, які подали на розгляд документи що містять недостовірну інформацію до участі в конкурсі не допускаються; перевізники, які прийняли участь у конкурсі оцінюються за бальною системою за певними показниками; рішення стосовно визначення кращого перевізників-претендента приймається конкурсним комітетом простою більшістю голосів з використанням бальної системи оцінки пропозицій; переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників претендентів.

Тобто, перевізник допускається до участі у конкурсі саме по результатам перевірки його відомостей робочим органом, і рішення про допуск (чи не допуск) перевізника до участі у конкурсі має бути прийнято до початку проведення конкурсу.

Як встановлено судом, перевірку документів, поданих на участь у конкурсі ТОВ Люкс-Полтава 2009, встановленим вимогам, конкурсним комітетом здійснено у день проведення конкурсу та зауважень до документів наданих позивачем для участі в конкурсі не виявлено, про що було зазначено в Протоколі № 98 від 04.08.2015, хоча їх відповідність повинна була перевірятися робочим органом або організатором конкурсу не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Належних та допустимих доказів проведення організатором або робочим органом перевірки документів перевізника у визначений Порядком строк на підставі яких конкурсним комітетом було прийнято рішення про недопуск позивача до участі у конкурсі за невиконання статті 34 ЗУ "Про автомобільний транспорт" - ні ОСОБА_1 ОДА, ні ТОВ "Полтаватранс" надано не було.

В той же час, коли конкурсним комітетом фактично допущено позивача до участі у конкурсі, при відсутності зауважень до поданих перевізником документів (про що зазначено в Протоколі № 98), конкурсний комітет повинен був оцінити його пропозиції за бальною системою, урахувавши та оцінивши всі пропозиції та інформацію, отриману в ході проведення конкурсу.

Прийняття рішень, вчинення (невчинення) дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України - за змістом цей критерій випливає з принципу законності, що закріплений у частині другій статті 19 Конституції України: "Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України".

"У межах повноважень" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх. "У спосіб" означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Виключення перевізника з числа претендентів під час проведення конкурсу є порушенням пункту 27 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що в свою чергу є порушенням прав позивача.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 17.02.2015 у справі № К/800/50693/14.

Таким чином, не допуск до конкурсу претендента на стадії прийняття рішення суперечить Порядку, а тому не є правомірним.

Крім того, як встановлено судом, підставою для прийняття рішення на засіданні конкурсного комітету 04.08.2015 про не допуск ТОВ "Люкс-Полтава 2009 до участі у конкурсі на сукупності автобусних маршрутах загального користування № 102-15 Зубівка-Стовбине ч/з Миргород АС, № 103-15 Миргород АС Зелений Кут та № 103-15 Миргород АС Савинці (обєкт конкурсу № 36) конкурсним комітетом визначено - невиконання позивачем умов статті 34 Закону України Про автомобільний транспорт в частині незабезпечення умов праці та відпочинку водіїв.

Згідно із пунктом 12 Порядку конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який:

1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації;

3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт";

4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення;

5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансінспекцією, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Судом встановлено, що підставою для недопущення заявника до участі у конкурсі стало невиконання вимог статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" в частині незабезпечення умов праці та відпочинку водіїв, так як це зазначено в пропозиції ОСОБА_8 (голови конкурсного комітету) про недопуск позивача та в поясненнях представників відповідачів, хоча в той же час в Протоколі № 98 під час вирішення та голосування за вказану пропозицію лише зазначено про рішення про недопуск до участі позивача до конкурсу та не зазначено підставу.

Так, згідно пояснень представників відповідачів та представників ТОВ "Полтаватранс", наданих у судовому засіданні, за їхніми орієнтованими підрахунками, з метою забезпечення пасажирських перевезень у ТОВ "Люкс-Полтава 2009" повинні працювати не менше 176 водіїв, а відповідно до інформації Головного управління ДФС у Полтавській області у ТОВ "Люкс-Полтава 2009" кількість найманих працівників у червні 2015 року становила 80 чоловік, середня заробітна плата, на думку представників ТОВ "Полтаватранс" - 0,35 тис. грн, що в свою чергу дає підстави конкурсному комітету вважати про невиконання позивачем вимог статті 34 ЗУ "Про автомобільний транспорт".

До висновку про необхідну кількість найманих працівників у ТОВ "Люкс-Полтава 2009", а саме не менше 177 чоловік (без врахування механіків, медпрацівників, кондукторів, адмін. персоналу), представники робочого органу дійшли на підставі інформації від ГУ ДФС у Полтавській області (а.с. 114-116) в якій, суд звертає увагу, лише зазначено про кількість найманих працівників (без розшифрування посад) і лише за червень 2015 року, а також - лише фонд заробітної плати в загальній сумі 27,6 тис. грн., та на підставі інформації виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради (а.с. 117-126) в якій, суд звертає увагу, лише зазначено про посилання на інформацію комунального підприємства "Центральна диспетчерська служба міських пасажирських перевезень" (тобто інформація не від особи у якої запитувалася і яка нею володіє), що станом на 28.07.2015 року на міських автобусних маршрутах загального користування м. Полтава перевезення пасажирів згідно укладених договорів здійснюють, крім інших, - ТОВ "Люкс-Полтава 2009". В додатку 1 до вказаного листа виконкому ОСОБА_1 міської ради зазначено про 7 маршрутів та 65 транспортних засобів ТОВ "Люкс-Полтава 2009".

Однак, суд звертає увагу відповідачів, що у матеріалах справи відсутні докази про проведення робочим органом та/або організатором конкурсу перевірки документів позивача за два дні до проведення конкурсу, як того вимагає Порядок, на підставі яких конкурсний комітет міг дійти висновку про невиконання позивачем вимог статті 34 ЗУ "Про автомобільний транспорт". Жодних запитів до уповноважених органів про надання інформації про невиконання або виконання позивачем вимог статті 34 ЗУ "Про автомобільний транспорт" ні робочим органом, ні організатором конкурсу не подавалося.

Також, станом на момент проведення конкурсу, як встановлено судом із змісту Протоколу № 98 ні представниками робочого органу, ні представниками організатора, не зауважувалося про здійсненні ними підрахунки щодо необхідної кількості водіїв для забезпечення позивачем належних умов праці та відпочинку водіїв, було лише повідомлено про загальну кількість маршрутів, що належать позивачу, водіїв та їх середню заробітну плату. Жодних підрахунків, аналізу наданих перевізником та контролюючими органами документів та підстав на підставі яких документів та якої інформації конкурсний комітет дійшов такого висновку у Протоколі № 98 не зазначено.

Крім того, представники робочого органу та відповідача не змогли пояснити достовірність розрахованого ними та оголошеного під час проведення конкурсу розміру середньої заробітної плати водіїв позивача, оскільки ними не було враховано часу перебування водіїв у відпустці, у тимчасовій непрацездатності, без наявної інформації про заробітну плату безпосередньо водіїв та інших працівників товариства, зокрема директора, бухгалтерії та інших.

Згідно із статтею 34 Закону України Про автомобільний транспорт автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров'я водіїв; організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Чинним законодавством не передбачено повноважень відповідачів щодо встановлення відповідності перевізника вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" в частині забезпечення умов праці та відпочинку водіїв згідно вимог законодавства.

Крім того, суд зауважує, що у період з 21.08.2015 по 01.09.2015 Територіальною державною Інспекцією з питань праці у Полтавській області проведено перевірку ТОВ "Люкс-Полтава 2009" додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, результати якої оформлені актом від № 16-01-4/22 /а.с. 214-226/. При цьому, згідно з висновком акту перевіркою порушень законодавства не виявлено. Тобто, уповноваженим органом перевірено питання щодо законодавства про працю, та встановлено відсутність порушень.

Порядком проведення конкурсу № 1081 визначено чіткі підстави коли конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника.

Однак, відповідачами належних та допустимих доказів, наявних в останніх станом на день проведення конкурсу або за два дні до проведення конкурсу, які підтверджують невиконання позивачем умов праці та відпочинку водіїв, до матеріалів справи не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету при ОСОБА_1 обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області від 04 серпня 2015 року в частині п.1.29 Порядку денного засідання конкурсного комітету щодо визначення пасажирських перевізників на сукупності автобусних маршрутів загального користування №102-15 Зубівка-Стовбине ч/з Миргород АС, №103-15 Миргород АС-Зелений Кут та № 103-15 Миргород АС-Савинці (об'єкт конкурсу №36), оформленого Протоколом №98 від 04 серпня 2015 року, щодо:

- не допуску ТОВ "Люкс-Полтава 2009" до участі у конкурсі на сукупності автобусних маршрутів загального користування №102-15 Зубівка-Стовбине ч/з Миргород АС, №103-15 Миргород АС-Зелений Кут та № 103-15 Миргород АС-Савинці (обєкт конкурсу №36);

- визнання ФОП ОСОБА_7 переможцем конкурсу перевізником на сукупності автобусних маршрутів загального користування №102-15 Зубівка-Стовбине ч/з Миргород АС, №103-15 Миргород АС-Зелений Кут та № 103-15 Миргород АС-Савинці (обєкт конкурсу №36) та укладення з ним договору терміном на 5 років.

Судом встановлено, що голова ОСОБА_1 ОДА від 25.08.2015 № 437 видав розпорядження Про укладання договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом, яким, крім іншого, доручив першому заступнику голови ОСОБА_1 ОДА ОСОБА_8 укласти договори про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом терміном на пять років з автомобільним перевізниками - переможцями конкурсу в тому числі з: 1.26 ФОП ОСОБА_7 Володимировчем на автобусні маршрути №102-15 Зубівка-Стовбине ч/з Миргород АС (звичайний режим, дні виконання: щоденно, крім понеділка), №103-15 Миргород АС-Зелений Кут (звичайний режим, дні виконання: середа) та № 103-15 Миргород АС-Савинці (звичайний режим, дні виконання: четвер).

Враховуючи визнання судом протиправним та скасування рішення конкурсного комітету при ОСОБА_1 ОДА по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області від 04.08.2015 за оголошенням від 02.07.2015 в газеті Село полтавське № 25 на автобусних маршрутах №102-15 Зубівка-Стовбине ч/з Миргород АС, №103-15 Миргород АС-Зелений Кут та № 103-15 Миргород АС-Савинці (об'єкт конкурсу №36), суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати, прийнятого на підставі такого конкурсу, розпорядження голови ОСОБА_1 обласної державної адміністрації від 25 серпня 2015 року № 437 Про укладення договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом в частині в частині пункту 1.26 розпорядження щодо укладення договору про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом терміном на 5 років з автомобільним перевізником - ФОП ОСОБА_7 переможцем конкурсу перевізників на сукупності автобусних маршрутів загального користування №102-15 Зубівка-Стовбине ч/з Миргород АС, №103-15 Миргород АС-Зелений Кут та № 103-15 Миргород АС-Савинці.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а, відтак, такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Полтава 2009" до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, ОСОБА_4 інфраструктури та туризму ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаватранс", приватне підприємство "ЛЮГ", фізична особа-підприємець ОСОБА_7 про визнання нечинним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету при ОСОБА_1 обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області від 04 серпня 2015 року в частині п.1.29 Порядку денного засідання конкурсного комітету щодо визначення пасажирських перевізників на сукупності автобусних маршрутів загального користування №102-15 Зубівка-Стовбине ч/з Миргород АС, №103-15 Миргород АС-Зелений Кут та № 103-15 Миргород АС-Савинці (об'єкт конкурсу №36), оформленого Протоколом №98 від 04 серпня 2015 року, щодо:

- не допуску ТОВ "Люкс-Полтава 2009" до участі у конкурсі на сукупності автобусних маршрутів загального користування №102-15 Зубівка-Стовбине ч/з Миргород АС, №103-15 Миргород АС-Зелений Кут та № 103-15 Миргород АС-Савинці (обєкт конкурсу №36);

- визнання ФОП ОСОБА_7 переможцем конкурсу перевізником на сукупності автобусних маршрутів загального користування №102-15 Зубівка-Стовбине ч/з Миргород АС, №103-15 Миргород АС-Зелений Кут та № 103-15 Миргород АС-Савинці (обєкт конкурсу №36) та укладення з ним договору терміном на 5 років.

Визнати нечинним та скасувати розпорядження голови ОСОБА_1 обласної державної адміністрації від 25 серпня 2015 року № 437 «Про укладення договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом в частині пункту 1.26 розпорядження щодо укладення договору про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом терміном на 5 років з автомобільним перевізником - ФОП ОСОБА_7 переможцем конкурсу перевізників на сукупності автобусних маршрутів загального користування №102-15 Зубівка-Стовбине ч/з Миргород АС, №103-15 Миргород АС-Зелений Кут та № 103-15 Миргород АС-Савинці.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_1 обласної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Полтава 2009" () витрати по сплаті судового збору у розмірі 73,08 грн, сплачені згідно квитанції від 31 серпня 2015 року № 35Р3199 та 1218 грн, сплачені згідно квитанції від 02 листопада 2015 року № 28Р0232.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови виготовлено 09 листопада 2015 року.

Суддя І.Г. Ясиновський