overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 682/2825/13-а
Суддя: Роїк В. П.
Дата ухвалення: 2013-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 682/2825/13-а
Провадження № 2-а/682/120/2013
П О С Т А Н О В А

23.09.2013 року.Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в адміністративній справі,

Керуючись ст.159-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Скасувати постанову інспектора ВДАІ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 27 серпня 2013 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КУпАП. Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 2214/27/2012
Суддя: Роїк В. П.
Дата ухвалення: 2012-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2214/27/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.01.2012 року Суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута про визнання неправомірними дій відповідача, зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії дитині війни,

в с т а н о в и в:

всупереч вимогам ст. 106 КАС України до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору в розмірі 28 грн. 23 коп.

Тому у відповідності до ст.108 КАС України є підстави для залишення заяви без руху і надання позивачці строку для виправлення недоліків, а саме подання документу про сплату судового збору в розмірі 28 грн.23 коп.

Керуючись ст.106,108 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута про визнання неправомірними дій відповідача, зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії дитині війни залишити без руху і надати позивачці строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для подання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 28 грн.23 коп.

У разі неподання документу протягом вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачці.

Суддя:

Суддя: Роїк В. П.
Справа № 2-а-2801/11
Суддя: Роїк В. П.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22.06.2011 Суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС Хмельницького взводу ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,закриття провадження в адміністративній справі,

в с т а н о в и в:

21 червня 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС Хмельницького взводу ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 6 квітня 2011 року,закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Діючим законодавством, а саме ст.289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Тому при вирішенні даного спору слід застосовувати саме цей строк звернення до суду за захистом прав.

Ч.1 ст.100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивач не подав до суду заяву про поновлення строку звернення з адміністративним позовом та не обґрунтував поважності причин його пропуску.

Тому на підставі ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.99,100, КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Хмельницького взводу ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 6 квітня 2011 року,закриття провадження в адміністративній справі залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2214/1908/2012
Суддя: Роїк В. П.
Дата ухвалення: 2012-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2214/1908/2012
Провадження № 2-а/2214/125/2012
У Х В А Л А

31.05.2012 року. Суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Славутського міськрайонного управління юстиції,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася суд із скаргою на дії державного виконавця ВДВС Славутського міськрайонного управління юстиції, не зазначаючи при цьому в якому виді судочинства цю скаргу слід розглянути, оскільки в заяві зазначено лише статті невідомого законодавства. Крім того, заявницею до скарги додано ксерокопії документів, не засвідчені у встановленому законом порядку. Заявницею додано лише одну копію скарги, однак крім неї є ще два учасники судового розгляду.

Тому у відповідності до ст.108 КАС України є підстави для залишення позовної заяви без руху і надання заявниці строку для зазначення виду судочинства, в якому підлягає скарга до розгляду, надання копії скарги та належним чином засвідчених копії документів, доданих до скарги або їх оригіналів. недоліків, а саме зазначення .

Керуючись ст.108 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Славутського міськрайонного управління юстиції залишити без руху і надати скаржниці строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом вказаного строку скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити представнику позивачки.

Суддя:
Справа № 682/392/13-а
Суддя: Роїк В. П.
Дата ухвалення: 2013-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 682/392/13-а
Провадження № 2-а/682/37/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М К Р А Ї Н И

19.02.2013 року.Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі,

Керуючись ст.159 - 162 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 30 січня 2013 року, закриття провадження в справі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 682/14/13- а
Суддя: Роїк В. П.
Дата ухвалення: 2013-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/14/13- а
Провадження № 2-а/682/16/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2013 року. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старокривинського сільського голови ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання направити земельну комісію Старокривинської сільської ради для обстеження земельних ділянок та встановлення межі земельних ділянок,

Керуючись ст.159,160,161,162,163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Старокривинського сільського голови ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання направити земельну комісію Старокривинської сільської ради для обстеження земельних ділянок та встановлення межі земельних ділянок відмовити.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної в повному обсязі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 682/1188/13-а
Суддя: Роїк В. П.
Дата ухвалення: 2013-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1188/13-а
Провадження № 2-а/682/71/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2013 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій відповідача, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в адміністративній справі,

Керуючись ст.159,161,162,163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задоволити частково.

Постанову інспектора ВДАІ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 02 квітня 2013 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП змінити в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. та за малозначністю вчиненого із застосуванням ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 682/2603/13-а
Суддя: Роїк В. П.
Дата ухвалення: 2013-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2603/13-а
Провадження № 2-а/682/109/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2013 року. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державтоінспектора ВДАІ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в адміністративній справі,

Керуючись ст.158-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

позов задоволити частково.

Постанову державтоінспектора ВДАІ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 02 серпня 2013 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП змінити в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. та за малозначністю вчиненого із застосуванням ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 682/2604/13-а
Суддя: Роїк В. П.
Дата ухвалення: 2013-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2604/13-а
Провадження № 2-а/682/110/2013
У Х В А Л А

23.09.2013 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ УМВС України у РО з ОАТ Радивилівського району Рівненської області, Опарипсівської дорожньо-патрульної служби, інспектора взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту №1 роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відділу ДАІ УМВС України у РО з ОАТ Радивилівського району Рівненської області, Опарипсівської дорожньо-патрульної служби, інспектора взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту №1 роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення його вимог в частині позову до Опарипсівської дорожньо-патрульної служби без розгляду в звязку з відкликанням. В решті вимог позов підтримав.

Клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки грунтується на вимогах закону, а саме ст.155 ч.1 п.5 КАС України.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 в частині позову до Опарипсівської дорожньо-патрульної служби про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі залишити без розгляду.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 682/2581/13-а
Суддя: Роїк В. П.
Дата ухвалення: 2013-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2581/13-а
Провадження № 2-а/682/107/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2013 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.

з участю прокурора Комар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута справу за адміністративним позовом Славутського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута про визнання незаконною відмови в перерахунку пенсії,зобовязання здійснити обчислення пільгового стажу та провести перерахунок пенсії,

Керуючись ст.159,160,161,162,163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов задоволити. Визнати незаконною відмову Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута в перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута здійснити обчислення пільгового стажу ОСОБА_1 за період з 19 липня 1976 року по 22 січня 1981 року згідно довідки №427 від 16.05.2013 року з розрахунку один рік роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі за один рік і шість місяців.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням пільгового стажу з 01 червня 2013 року.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної в повному обсязі.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 686/12697/15-а
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Водичківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання рішення про відмову в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В ході судового розгляду справи позивач подав заяву про залишення без розгляду вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо, зокрема, надійшло клопотання заявника про відкликання позовної заяви.

Про залишення заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Водичківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання рішення про відмову в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки недійсним залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду .

Суддя С. Стефанишин
Справа № 686/20323/15-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(про залишення адміністративного позову без розгляду)

04 листопада 2015р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продана Б. Г., при секретарі Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у м. Хмельницькому, про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до відповідача, про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Справа призначалась до судового розгляду на 04.11.2015р.

Однак, сторони в судове засідання не зявилися, а позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позову.

Тому суд вважає що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у м. Хмельницькому, про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Вінницького адміністративного апеляційного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 688/1737/15-а
Суддя: Огороднік І. В.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1737/15-а
№ 2-а/688/80/15
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Огородніка І.В.,

секретаря Гошовської О.О.,

з участю представника позивача - Потапської М.М.,

представника відповідача - Рачука В.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» до Шепетівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення міської ради.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» до Шепетівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення міської ради, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Огороднік І.В.
Справа № 688/1737/15-а
Суддя: Огороднік І. В.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1737/15-а
№ 2-а/688/80/15
Ухвала

10 листопада 2015 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Огородніка І.В.,

секретаря Гошовської О.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» до Шепетівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» до Шепетівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення міської ради.

В ході судового розгляду справи представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

На обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що неможливо розглядати дану справу до вирішення справи, що розглядається в порядку господарського судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Хмельницької області в справі №924/884/15.

На підставі вищенаведеного представник позивача просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Хмельницької області в справі №924/884/15.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечив.

Заслухавши клопотання представника позивача та думку представника відповідача, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що у даній справі та у справі №924/884/15, що перебувала у провадженні Господарського суду Хмельницької області - різні предмети спору.

За таких обставин, враховуючи те, що в описаних справах різні предмети спору, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» про зупинення провадження у справі - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути викладено в апеляційній скарзі на судове рішення.

Суддя Огороднік І.В.