overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-36/10
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2010-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2а-36/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2010 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої судді Куліченко М.В.

розглянув в м. Коростені цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання дії відповідача неправоірними та стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради недовиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Позивачка надала до суду заяву, в якій просить залишити її позов без розгляду.

Судом позивачці розяснені наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ч. З ст.155 КАС України.

Залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує чиїх- небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином є всі підстави для прийняття залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 155ч.1п.5 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-490/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2а-490/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2010 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

складі: головуючого - судді Рафальського Й.Л. розглянувши в м. Коростені в порядку сьмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до правління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про стягнення едовиплачених коштів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ПозиЬачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача ^правомірними та стягнути з відповідача кошти, які передбачені ст. 3739 Закону України віро статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» отивуючи це тим, що вона та її неповнолітня дитина є потерпілими від Чорнобильської >фи , проживають а позивачка працює в зоні гарантованого добровільного уселення.

Позивачка вважає, що проведення виплат в твердих сумах, встановлених Постановою КМУ 836 від 26.07.1996 року, а не в розмірах визначених ЗУ Про статус і соціальний захист населення роди, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи порушує її права.

В судове засідання позивачка не з»явилася, надала заяву про розгляд справи у її "сутність.

Представник відповідача УПСЗН Коростенської міської ради в судове засідання не ився. надав суду заяву в якій просить провести розгляд справи у його відсутність, та довити позивачці в задоволенні позову, так як є рішення по справі, що набрало законної сили, з самого спору і між тими самими сторонами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає воденню, ВИХОДЯЧИ З наступного.

Судом встановлено, що позивачка проживає в м. Коростень - зоні гарантованого |бровільного відселення та є потерпілою від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії і має во на виплату кошт, передбачених цим Законом. Однак вимога про стягнення таких кошт : може бути задоволена, оскільки згідно листа УПСЗН Коростенської міської ради( а.с. № І вже е рішення по справі, що набрало законної сили, з того самого спору і між тими самими єнами.

|таких підстав суд відмовляє позивачці у задоволенні позову. ,І і

Таким чином керуючись ст.ст. 99, 100, 213-218 КАС України, ЗУ «Про статус і соціальний ст населення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та того захисту населення Коростенської міської ради про стягнення недовиплачених ів, передбачених ст. 37,39 ЗУ Про статус і соціальний захист населення громадян, які али внаслідок Чорнобильської катастрофи - відмовити за необгрунтованістю. А

Постанова може бутцюскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду

ом десяти днів.

Суддя:
Справа № 2-а-7619/11
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7619/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2011

29 квітня 2011 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Сугачової О.О., розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов'язання вчинення дій, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом про оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо обчисленню, призначення, перерахунку, надання пенсійних виплат у відповідності до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

Керуючись ст. 64, 124, 152 Конституції України, ст.ст. З, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 6-14,159-163, 167, 183-2, 186 Кодекс адміністративного судочинства України, суд-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити з 01.04.2010 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 за віком відповідно до ч. 4 ст. 32 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виходячи з показника середньої заробітної плати працівників, в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені внески за 2009 рік в розмірі 1650,43 грн. та провести відповідні виплати, починаючи з 01.04.2010 р. з урахуванням виплачених сум. за

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 03,40грн.

Відповідач зобовязаний виконати постанову негайно.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Справа № 2-а-4058/11
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4058/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2011

01 червня 2011 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, про скасування постанови по справі по адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 01.03.2011 року зазначена позовна заява залишена без руху оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України. В зв'язку із чим позивачеві був наданий строк на усунення недоліків.

Однак у встановлений законом строк позивач зазначених недоліків не усунув, заяв про неможливість у виконанні ухвали суду або надання додаткового строку на їх усунення до суду не надходило, тому позов вважається не поданим і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, про скасування постанови по справі по адміністративне правопорушення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-а-6446/11
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6446/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2011

18 серпня 2011 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції Харківської області та інспектора Державної патрульної служби БПС відділу Державної автомобільної інспекції старшого сержанта ОСОБА_2, про скасування постанови ІДПС БДПС ВДАІ м.Харкова серії АХ№250328 у справі про адміністративне правопорушення від 07.03.2011 року, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 01.04.2011 року зазначена позовна заява залишена без руху оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України. В зв'язку із чим позивачеві був наданий строк на усунення недоліків.

Однак у встановлений законом строк позивач зазначених недоліків не усунув, заяв про неможливість у виконанні ухвали суду або надання додаткового строку на їх усунення до суду не надходило, тому позов вважається не поданим і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції Харківської області та інспектора Державної патрульної служби БПС відділу Державної автомобільної інспекції старшого сержанта ОСОБА_2, про скасування постанови ІДПС БДПС ВДАІ м.Харкова серії АХ№250328 у справі про адміністративне правопорушення від 07.03.2011 року - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-а-12144/11
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2011-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2011

26 червня 2011 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Московському районі м.Харкова, про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» з 2008 року по 2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2011 року позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України - для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищенаведене адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Керуючись ст..99, 100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Московському районі м.Харкова, про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» з 2008 року по 2009 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 2-а-452/11
Суддя: Зайончковська І. А.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а-452 /2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в м. Смілі про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії,

на підставі ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, ч. 3 ст. 28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування , керуючись ст. 1832 , п. 1 ч. 1 ст. 256 КАС України,-

постановив:

Позов задоволити .

Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Смілі в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 за період з 1 червня по 30 листопада 2010 року підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни .

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Смілі нарахувати і виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни та ч.1 ст.28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 1 червня по 30 листопада 2010 року з урахуванням вже сплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги. Копії апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський апеляційний адміністративний суд .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не буде скасовано.

Суддя
Справа № 2-а-464/11
Суддя: Зайончковська І. А.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а-464 /2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2011 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в м. Смілі про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії,

на підставі ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, ч. 3 ст. 28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування , керуючись ст. 1832 , п. 1 ч. 1 ст. 256 КАС України,-

постановив:

Позов задоволити .

Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Смілі в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 за період з 1 червня по 30 листопада 2010 року підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни .

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Смілі нарахувати і виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни та ч.1 ст.28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 1 червня по 30 листопада 2010 року з урахуванням вже сплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги. Копії апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський апеляційний адміністративний суд .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не буде скасовано.

Суддя
Справа № 2-а-456/11
Суддя: Зайончковська І. А.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а-456 /2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Смілянському районі про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії,

на підставі ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, ч. 3 ст. 28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування , керуючись ст. 1832 , п. 1 ч. 1 ст. 256 КАС України,-

постановив:

Позов задоволити .

Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 за період з 1 червня по 30 листопада 2010 року підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни .

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі нарахувати і виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни та ч.1 ст.28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 1 червня по 30 листопада 2010 року з урахуванням вже сплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги. Копії апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський апеляційний адміністративний суд .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не буде скасовано.

Суддя
Справа № 2а-3735/11
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2а-3735/11
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду в частині виплат

в адміністративній справі

08 квітня 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Галичанський О. І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про оскарження відмови у виплаті соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду 05 квітня 2011 року із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги дітям війни в період з 01 січня 2007 року .

У відповідності до ч. 1 ст. 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Чинними положеннями ч. 1 ст. 100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивачем без поважної причини пропущено строк позовної давності до 05 жовтня 2010 року і суд не знаходить підстав для його поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України вимоги про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни в період з 01 січня 2007 року по 05 жовтня 2010 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 99, ч.1 ст. 100 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про виплату їй щомісячної держаної соціальної допомоги за період з 01 січня 2007 року по 05 жовтня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: О. І. Галичанський
Справа № 2-а-159/10
Суддя: Вітковський С. В.
Дата ухвалення: 2010-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-159/10
Провадження №:-
УХВАЛА

8 жовтня 2010 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянув матеріали за позовом ОСОБА_2 до ДАІ УМВС України у Вінницькій обл., ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 10 6 КАС України і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 КАСУ, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ДАІ УМВС України у Вінницькій обл., ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 11 жовтня 2010 року о 09 годині ЗО хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Могилів- Подільський, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачам - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у разі заперечення проти позову зобов'язаний надати в строк до 11 жовтня 2010 року всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті постанови.

Сторони мають права та обов'язки передбачені ст.ст. 49, 51 КАСУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-168/10
Суддя: Капацин Л. В.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-168/10
Провадження №:-
Справа № 2-а-165/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 жовтня 2010 року Могилів-Подільський міськрайонний суд

Вінницької області в складі:

головуючої-судці ОСОБА_1 при секретарі Політанській Т.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора РДПО/ЦАІ м. Вінниці сержанта Поліщука ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 30.09.2010 р. було відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до інспектора РДПС ДАІ м. Вінниці сержанта ОСОБА_5 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

При проведенні попереднього судового засідання по справі суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду були проведені наступні підготовчі дії:

-уточнено позовні вимоги;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-з'ясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та встановлено строки для їх надання;

-визначено час і місце судового розгляду та проведено інші підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС України.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до інспектора РДПСУДАІ м. Вінниці сержанта ОСОБА_5 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів - Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30 о 14 год. 30 хв. на 25.10.2010 р.

В судове засідання викликати сторони по справі та свідка ОСОБА_6

Суддя: