Справа № 2-а-791/2010
Суддя: Кабанячий Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-а-791/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Кабанячого Ю.В.,

при секретарі судового засідання Захарченко Ю.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДПС роти ДПС УДАІ м.Вінниці сержанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови про справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом до відповідача, яким просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення АВ №141151 від 22.08.2010 р.

В обгрунтування своїх вимог позивач в судовому засіданні пояснив, що 22.08.2010 р. його на автомобілі зупинив співробітник ДПС сержант ОСОБА_2 Відносно нього був складений протокол та постанова АВ №141151 від 22.08.2010 р. в справі про адміністративне правопорушення, яка є предметом розгляду. З даною постановою не погоджується та просить її скасувати посилаючись на те, що дорога по якій він рухався має дві смуги для руху в одному напрямку. Правил п.11.5. ПДР України не порушував, небезпеки для інших учасників дорожнього руху не створював, а рухався по дорозі з урахуванням перешкод на шляху та умов дорожнього покриття. Посилається на п.11.5 ПДР, де не зазначено безпосередньої заборони на вчинення будь яких дій. Стан дороги (правої смуги) не дозволяв рухатися по ній. Права смуга була в ямах і він змушений був рухатися по крайній лівій полосі руху. Таким чином вважає дії інспектора ДПС сержант ОСОБА_2 щодо винесення оскаржуваної постанови незаконними, так як позивач діяв відповідно до обстановки, яка склалася під час руху.

Зазначені вище обставини не були взяті відповідачем до уваги та як наслідок складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на нього (позивача).

Позивач підтримав у судовому засіданні свій адміністративний позов в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання неодноразово не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, свого представника не направив. Проте надав суду письмові заперечення в якому просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що викладені вимоги в позові не відповідають дійсним обставинам справи. Позивачем в підтвердження своїх вимог і в позові, ні в додатках не надано жодного доказу протиправності прийнятого рішення суб'єкта владних повноважень при складанні постанови АВ №141151 від 22.08.2010 р. про адміністративне правопорушення. Не наведено мотиви, з яких позивач оскаржувану постанову такою, що підлягає скасуванню. Позивач порушив п. 11.5 ПДР України відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП. Не наведено доказів чим саме були порушені його процесуальні права.

На підставі наведеного, суд ухвалив слухати справу у відсутність відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши в сукупності інші докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 22.08.2010 року відповідачем відносно позивача було складено протокол за порушення п.11.5 ПДР України, відповідно до якого позивач ОСОБА_1 22.08.2010 року на 103 км. а/д.Житомир-Могилів-Подільський, рухався автомобілем Шевро лет, д.н.з. АІ 7647 В.М., рухався в лівому крайньому ряду, права смуга при цьому була вільна, чим порушив вимоги п.11.5 ПДП України відповідальність за що передбачена ст.122 ч.2 КпАП України ( а.с.4). В зв'язку з чим було винесено постанову Серії АВ №141151 від 22.08.2010 р. про притянення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП України та накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 430 гривень (а.с.З).

Відповідно до ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному та всебічному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення, в останньому відсутні покази свідків вчинення правопорушення, крім того, інспектором також не були враховані його покази які давав позивач на місці, де він зазначив, що були вибої на правій смузі його руху.

Пояснення позивача суд бере за основу при вирішенні спору, оскільки підстав недовіряти їм не має, а також тому, що вони ніким не були спростовані, а відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. В своїх письмових запереченнях позивачем не надано жодних доказів порушення правил дорожнього руху позивачем, яка б виключала можливість діяти в тій обстановці саме так, як діяв позивач.

В п. 11.5 ПДР України не зазначено прямої заборони не виїжджати на крайню ліву смугу руху, коли права смуга є вільною. Безпосередню заборону містить п.11.4 вказаних правил, що є обов'язковим для водіїв. Відповідно до п.2.14 є зазначено, що водій має право відступати від вимог законодавства в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян.

Позивач посилається на ту обставину, що дорожнє покриття правої смуги руху було вкрай погане, безліч ям, що і послужило підставою скерування його автомобіля на ліву крайню частину руху та діяв в даній дорожній обстановці з метою запобігання пошкодження деталей та агрегатів власного автомобіля. За інших обставин йому не було б необхідності рухатися по лівій крайній смузі руху, враховуючи те, що він не чинив перешкоди в русі іншим учасникам дорожнього руху і йому ніхто з учасників не створював перешкод у русі. Жодних наслідків від дій водія (позивача) для учасників дорожнього руху не створив. Відповідно до вказаних Правил, дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявність перешкод на певній ділянці дороги та інш.

Суд не бере до уваги аргументи наведені відповідачем в запереченні, так як вони не спростовують доводів позивача, а лише формально підтверджують законність винесення рішення, при цьому не підкріплюється жодним доказом.

Таким чином, з огляду на досліджені матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КУпАП, та як відсутній сам умисел на вчинення даного правопорушення, передбаченого ст.ст.9-11 даного Кодексу, що передбачає вчинення дій умисно чи з необережності, але з обов8язковим настанням шкідливих наслідків. Жодних наслідків від дій позивача, які інкримінуються йому відповідно до оскаржуваної постанови, не настало.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що дії відповідача необхідно визнати неправомірними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення відносно позивача, оскільки, як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача, протокол відповідачем відносно позивача було складено неправомірно та як наслідок винесено неправомірну постанову.

Провадження в адміністративній справі відносно позивача за ст.122 ч.2 КпАП України підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.9-11,247 ч.і п.1, 252, 288 КпАП України, п.п.2.14 є Правдл Дорожнього Руху України, ст.ст.7, 70, 71, 76, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову Серії АВ №141151 від 22.08.2010 року винесену інспектором УДПС роти ДПС УДАІ м.Вінниці сержанта міліції ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення та протягом десяти днів з дня отримання копії постанови для осіб, які не приймали участі в справі.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

ОСОБА_3