Справа № 344/15423/15-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/546/15
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 охорони здоровя Івано-Франківської обласної державної адміністрації, ОСОБА_3 поліклініки № 1 про визнання протиправною бездіяльності, стягнення 12 489 грн. 18 коп. компенсації, стягнення 50 000 грн. моральної шкоди, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 охорони здоровя Івано-Франківської обласної державної адміністрації, ОСОБА_3 поліклініки № 1 про визнання протиправною бездіяльності ОСОБА_2 соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 охорони здоровя Івано-Франківської обласної державної адміністрації, ОСОБА_3 поліклініки № 1 щодо виконання індивідуальної програми реабілітації інваліда в частині забезпечення позивача калоприймачами/сечоприймачами, стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 охорони здоровя Івано-Франківської обласної державної адміністрації на користь позивача 12 489 грн. 18 коп. компенсації за придбання позивачем калоприймачів/сечоприймачів, стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 охорони здоровя Івано-Франківської обласної державної адміністрації, ОСОБА_3 поліклініки № 1 на користь позивача 50 000 грн. моральної шкоди, зобовязання ОСОБА_2 соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 охорони здоровя Івано-Франківської обласної державної адміністрації, ОСОБА_3 поліклініку № 1 своєчасно забезпечувати позивача калоприймачами/сечоприймачами відповідно до індивідуальної програми реабілітації інваліда.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі адміністративна справа) переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктами 1 та 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається із позовної заяви позивач ставить вимогу про визнання протиправною бездіяльності ОСОБА_3 поліклініки № 1 щодо виконання індивідуальної програми реабілітації інваліда в частині забезпечення позивача калоприймачами/сечоприймачами, стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 охорони здоровя Івано-Франківської обласної державної адміністрації, ОСОБА_3 поліклініки № 1 на користь позивача 50 000 грн. моральної шкоди, зобовязання ОСОБА_3 поліклініку № 1 своєчасно забезпечувати позивача калоприймачами/сечоприймачами відповідно до індивідуальної програми реабілітації інваліда.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а в п. 9 ч. 1 вказаної статті дано визначення відповідача - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Один з відповідачів, а саме - ОСОБА_3 поліклініка № 1 не є субєктом владних повноважень в розумінні КАС України, а тому судом поставлено на обговорення клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог, що стосуються ОСОБА_3 поліклініки № 1, оскільки такі вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позивач в судовому засіданні заперечив щодо закриття провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_3 поліклініки № 1.

Представник відповідача ОСОБА_2 соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в судове засідання не зявився, подав до суду заперечення та просив проводити розгляд справи у відсутності представника.

Представник відповідача ОСОБА_2 охорони здоровя Івано-Франківської обласної державної адміністрації заперечила щодо закриття провадження в частині вимоги до ОСОБА_3 поліклініки № 1.

Представник відповідача ОСОБА_3 поліклініки № 1 не заперечила щодо закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 157 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ, тому суд розяснює позивачу, що його вимоги до ОСОБА_3 поліклініки № 1 повинні розглядатись в порядку ЦПК України.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 3, 17, 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 охорони здоровя Івано-Франківської обласної державної адміністрації, ОСОБА_3 поліклініки № 1 про визнання протиправною бездіяльності, стягнення 12 489 грн. 18 коп. компенсації, стягнення 50 000 грн. моральної шкоди, зобовязання вчинити дії в частині позовних вимоги до ОСОБА_3 поліклініки № 1.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.М. Бабій