Справа № 820/7947/15
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

03 листопада 2015 р. Справа № 820/7947/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нуруллаєва І.С.,

при секретарі судового засідання Король Д.О.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж" до Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 27.07.2015 року та № НОМЕР_2 від 27.07.2015 року, складені на підставі акту камеральної перевірки № 629/20-201-15-01/32796896 від 10.07.2015 р.; зобов'язати Чугуївську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів у Харківській області зарахувати суму залишку від'ємного значення попередніх звітних періодів (до 01 лютого 2015 року) у розмірі 1 158 676 грн. на електронний рахунок ТОВ Дорстрой Монтаж у системі електронного адміністрування податку на додану вартість з одночасним збільшенням суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що фахівцями Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства позивача з питань перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Товариством, за результатами якої складено акт № 629/20-201-15-01/32796896 від 10.07.2015 року та винесено податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 27.07.2015 року та повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 27.07.2015 року. На підставу встановлених порушень відповідачем вказано в акті перевірки на порушення підпункту "а" п.33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, а саме суб'єктом господарювання неправомірно збільшено розмір податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду березень 2015 року, що призвело до заниження суми податку, що підлягає сплаті до бюджету за березень 2015 року та до завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту звітного (податкового) періоду за травень 2015 року. На думку позивача такий висновок є не правомірним, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Представник відповідача, Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, у наданих до суду письмових запереченнях проти заявленого позову заперечував та зазначив, що податкові повідомлення-рішення винесені у зв'язку із встановленими під час проведення перевірки порушеннями є законними та обґрунтованими, а тому не підлягають скасуванню.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав.

Судом встановлено, що Чугуївською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Товариством з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж", , за травень 2015 року, за результатами якої складено акт від 10.07.2015 р. № 629/20-201-15-01/32796896 (а.с. 8-13).

Відповідно до висновків зазначеного акту перевірки від 10.07.2015 року №629/20-201-15-01/32796896 контролюючим органом встановлено порушення позивачем підпункту "а" п.33 підрозділу 2 розділу ХХ та пп.200.1 ст.200 розділу V Податкового кодексу України суб'єктом господарювання неправомірно збільшено розмір податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду березень 2015р. на суму 1158676 грн., що призвело до заниження суми податку, що підлягає сплаті до бюджету за березень 2015р. у розмірі 1115649 грн та до завищення суми від ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за травень 2015р. у розмірі 43027 грн.

На підставі встановлених під час проведення камеральної перевірки порушень податкового законодавства контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 27.07.2015 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 43027,00 грн (а.с. 14), та № НОМЕР_2 від 27.07.2015 року, за платежем податок на додану вартітсь із вироблених в Україні товарів на суму 1673472,50 грн (а.с. 16).

Підставою для винесення спірних податкових повідомлень рішень стало порушення підпункту "а" п.33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України та ст. 3 розділу ІХ, пп 8 ст. 5 "Розрахунки за звітний період" розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 року № 966 (в редакції Наказу Міністерства фінансів України від 23.01.2015 року №13), а також при перевірці податкової декларації за травень 2015 року встановлено, що завищено суму від'ємного значення на 43027 грн відповідно до підпункту "а" п.33 підрозділу 2 розділу ХХ та 200.1 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню суб'єкта владних повноважень, суд керується наступними приписами норм чинного законодавства.

Відповідно до абз. 1 п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно абз. 3 п. 46.1 ст. 46 ПКУ додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

Судом встановлено, що 20.04.2015 року ТОВ "Дорстрой Монтаж" подано до контролюючого органу податкову декларацію з ПДВ за березень 2015 року, рядку 20 зазначено суму від'ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного (звітного) податкового періоду у розмірі 1206134 грн (а.с.64-66), також позивачем подано додаток №2 до декларації "Розрахунок суми залишку відємного значення попередніх податкових періодів до 01.02.2015 року" (а.с. 67-68).

В податковій декларації з ПДВ за березень 2015 року, в рядку 27, позивач вказав суму залишку відємного значення попередніх звітних періодів, на яку у поточному звітному періоді збільшено суму податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в ЄДРПН, визначену п.200-1.3 ст. 200-1 ПКУ.

У рядку 27 податкової декларації з ПДВ за березень 2015 року визначено суму 1158676 грн.

Судом встановлено, що ця сума та правомірність її застосування не заперечується податковим органом, позивачем правомірно визначено суму в рядку 27.

У графі «а» чи «б» додатку № 2 цю суму не було вказано через фактичну помилку.

Проте, додаток 2, в якому цю суму не було визначено, містить в собі інформацію про намір позивача скористатись цією сумою в майбутньому податковому періоді тим чи іншим способом. Не зазначивши цю суму позивач не визначив, яким чином він має намір скористатись цією сумою - позивач матиме право зареєструвати податкові накладні, чи має намір повернути цю суму на рахунок у банку.

Таким чином, позивач лише позбавив себе права на цю суму при реєстрації податкових накладних.

Згідно з п. 33 підрозділу 2 розділу ХХ ПКУ, за вибором платника податку, який він відображає у заяві, що подається у складі податкової декларації, непогашені залишки сум податку на додану вартість, що були заявлені платниками податку до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року, задекларовані до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року в рахунок зменшення податкових зобовязань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів, відємне значення суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 цього Кодексу, та залишок відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів після бюджетного відшкодування, задекларовані платниками податку за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року:

а) або без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, збільшують розмір суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, з одночасним збільшенням розміру суми податкового кредиту у податковій декларації за звітний (податковий) період, в якому було здійснено таке збільшення. Суми такого відємного значення та/або бюджетного відшкодування можуть бути перевірені контролюючим органом у загальновстановленому порядку;

б) або підлягають поверненню платнику у порядку, визначеному статтею 200 Кодексу у редакції, що діяла станом на 31 січня 2014 року.

Тобто, з аналізу вищенаведених норм вбачається, що законом унормовано право вибору платника податків подати заяву та відобразити напрям використання відємного значення.

З огляду акту перевірки судом встановлено, що відповідачем визначено, що сума залишків відємного значення звітних (податкових) періодів, сформованих до 01 лютого 2015 року (р.26) становить 1165313,00 грн та сума непогашеного відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду (р. 31) становить 1165313,00 грн.

ТОВ «Дорстрой Монтаж», як свідчить декларація за березень, зазначило у декларації суму у розмірі 1158676 грн 00 коп. у якості суми залишку відємного значення попередніх звітних періодів як у рядку 20.2, так і у розділі IV та таблиці 1 додатку 2 для збільшення реєстраційної суми з одночасним збільшенням податкового кредиту лютого 2015 року.

Суд зазначає, що не відображення ТОВ «Дорстрой Монтаж» у полі «а» чи «б» додатку №2 до декларації з ПДВ за березень 2015 року суми залишку відємного значення попередніх звітних періодів, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні, не може слугувати підставою для позбавлення позивача самої суми відємного значення.

Варто зауважити, що чинним законодавством не передбачено заходи фінансового впливу за дане порушення.

Судом встановлено, що по податковій декларації за травень 2015 року ТОВ "Дорстрой Монтаж" задекларовано суму від'ємного значення , що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.24), яку сформовано починаючи з лютого 2015 року, у розмірі 288132,00 грн.

На підставу встановленого під час проведення перевірки порушення в частині завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 24) на 43027,00 грн зазначено підпункт "а" п.33 підрозділу 2 розділу ХХ та п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України.

З огляду на встановлені у справі обставини та з урахуванням вимог чинного законодавства суд приходить до висновку про те, що податковим органом безпідставно донараховано позивачу зобов'язання із податку на додану вартість у сумі 1115649 грн, а також зменшено суму від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 43027,00 грн.

У звязку з тим, що відсутній обєкт донарахування податку на додану вартість, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування штрафної (фінансової) санкції.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За приписами ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині скасування податкових повідомленнь - рішень № НОМЕР_1 від 27.07.2015 року та № НОМЕР_2 від 27.07.2015 року.

Щодо позовних вимог стосовно зобов'язання Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області зарахувати суму залишку від'ємного значення попередніх звітних періодів (до 01 лютого 2015 року) у розмірі 1158676 грн. на електронний рахунок ТОВ Дорстрой Монтаж у системі електронного адміністрування податку на додану вартість з одночасним збільшенням суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 46.1. статті 46 Податкового кодексу України зазначено про те, що податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктом 49.8. статті 49 Податкового кодексу України передбачено, що прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Приписами статті 49 Податкового кодексу України передбачено, що за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

З врахуванням вище зазначених приписів податкового законодавства, прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. За відсутності зауважень до податкової декларації вона реєструється і вважається прийнятою. У свою чергу обов'язок платника податків подати податкову декларацію узгоджується з обов'язком контролюючого органу прийняти її і за відсутності зауважень до її оформлення, відобразити показники цієї податкової декларації у відповідних базах податкової звітності. Таким чином, показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків, які відображаються в інформаційній базі, формуються на підставі показників, зазначених у поданих таким платником податків податкових декларацій з ПДВ, і повинні їм відповідати.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження наявності зауважень контролюючого органу з приводу неправильності або помилковості заповнення податкової декларації ТОВ "Дорстрой Монтаж".

Таким чином з врахуванням обставин встановлених під час судового розгляду справи та протиправності податкових повідомлень-рішень суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовної вимоги щодо зобов'язання Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області зарахувати суму залишку від'ємного значення попередніх звітних періодів (до 01 лютого 2015 року) у розмірі 1158676 грн. на електронний рахунок ТОВ Дорстрой Монтаж у системі електронного адміністрування податку на додану вартість з одночасним збільшенням суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН.

З огляду на встановлені у справі обставини, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж" до Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж" до Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 27.07.2015 року та № НОМЕР_2 від 27.07.2015 року, складені на підставі акту камеральної перевірки № 629/20-201-15-01/32796896 від 10.07.2015 р.

Зобов'язати Чугуївську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів у Харківській області зарахувати суму залишку від'ємного значення попередніх звітних періодів (до 01 лютого 2015 року) у розмірі 1158676 грн. на електронний рахунок ТОВ Дорстрой Монтаж у системі електронного адміністрування податку на додану вартість з одночасним збільшенням суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж" () сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 09 листопада 2015 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.