Справа № 668/10730/15-а
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10730/15-а

Пров. №2-а/668/206/15

22.10.2015 р.

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гонтар Д.О.,

при секретарі Остапенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом просила суд визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 7/21-01-51/81 від 20.08.2015 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності посилаючись на те, що відповідачем не проводилася перевірка позивача як субєкта містобудування, позивача притягнуто до відповідальності з порушенням строків, а також те, що проектну документацію було скасовано.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала просила відмовити в їх задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі постанови старшого слідчого Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області №36/8520 від 15.06.2015 року та наказу Держархбудіндустрії України від 14.07.2015 року №707 Головним державним інспектором Грейц А.О. проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ТОВ «Саксонія» на обєкті під назвою «Реставрація нежитлової будівлі під багатоквартирний житловий будинок зі спортивно - оздоровчим центром і кафе по вул. Комсомольська, 22 у м. Херсоні».

На підставі вказаного акта перевірки відповідачем відносно ОСОБА_2 складено Протокол №31 від 11 серпня 2015 року про адміністративне правопорушення, за змістом якого встановлені наступні порушення: передача замовнику ("ТОВ «Саксонія») проектної документації для виконання будівельних робіт на обєкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування . будівельних норм стандартів і правил (Відповідно до ДСТУ Б.В.1.2- 16:2013 даний обєкт культурної спадщини місцевого значення (охоронний № 230043 65- Хр) відноситься до IV категорії складності обєкта будівництва. Згідно із розділом 2 пояснювальної записки проектної документації (шифр 16-2014) із посиланням на п.4.14 змін. № 1 до ДСТУ Б.В.1.2-16:2013 категорію складності обєкту визначено як III. Дана зміна набула чинності із 01.07.2014 року, (проектна документація затверджена 08.05.2014 року). Згідно акту технічного стану памятки № 230043 та розділу 2 пояснювальної записки проектної документації (шифр 16-2014') технічний стан памятки визначається як незадовільний та потребує відновлення. Обєкт не експлуатується. Фундаменти, цоколі, стіни мають незадовільний стан, дах - зруйнований. Тому посилання на п. 4.14 ДСТУ Б.В.1.2-16:2013 є некоректним. Вихідні дані (реставраційне завдання та інш) на розроблення науково-проектної документації надано на «Реставрацію нежитлової будівлі під багатоквартирний житловий будинок зі спортивно-оздоровчим центром і кафе». Проектування здійснюється в одну стадію - робочий проект. Склад проектних робот - Ескізний проект, робочий проект реконструкції і пристосування. Згідно реставраційного завдання попередні та невідкладні роботи на памятці не передбачені. По Факту розроблено робочий проект на «Капітальний ремонт з аварійно відновлювальних робіт по покрівлі житлового будинку». Згідно додатку Б (обовязковий) - основні терміни та визначення - ДБН А.2.2-6-2008 терміни «капітальний ремонт, аварійно-відновлювальні роботи» для обєктів культурної спадщини не застосовуються, що суперечить визначеному проектною документацією (шифр -16-2014) виду робіт. Згідно ДБН В.2.6-14-95 «Покриття будинків і споруд» до складу робіт по капітальному ремонту та улаштуванню покрівлі роботи по відновленню перекриття над 1-м поверхом, виконання з/б перекриття над підвалом, мурування частини стін та посилення фундаментів не входить.

Порушено вимоги: ДСТУ Б.В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності обєкту будівництва» ст. 32 ЗУ « Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 26 ЗУ «Про архітектурну діяльність» ДБН А.2.2-6-2008 Проектування. Склад, зміст, порядок розроблення, погодження і затвердження науково-проектної документації для реставрації обєктів нерухомої культурної спадщини» 7ТКН В.2.6-14-95 «Покриття будинків і споруд»

За результатами складеного протоколу відповідачем винесено Постанову по справі про адміністративне правопорушення №7/21-01-51/81 від 20.08.2015 року, якою встановлено порушення вимог ДСТУ Б.В.1.2.-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності обєкту будівництва», ст. 32 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 26 ЗУ «Про архітектурну діяльність», ДБН А.2.2-6.2008 «Проектування, склад, зміст, порядок розроблення, погодження і затвердження науково - проектної документації для реставрації обєктів нерухомої культурної спадщини», ДБН В.2.6-14-95 «Покриття будинків і споруд».

Оскаржуваною постановою позивача притягнено до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15300,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніше як через два місяці з дня його виявлення.

Судом також встановлено, що10.04.2015р. головним державним інспектором інспекції ДАБК у Херсонській області ОСОБА_3,на підставі звернення УСБУ України у Херсонській області №71/22/3-1409 від 30.03.2015 p., наказу Держархбудінспекції України №1 від 05.01.2015 р. була проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил інженером технічного нагляду ОСОБА_4 та представником авторського нагляду ОСОБА_1 на об'єкті будівництва «Капітальний ремонт з аварійно - відновлювальних робіт по покрівлі житлового будинку за адресою м. Херсон, вул.Комсомольська, 22», та складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм державних стандартів і правил від, 10.04.2015 р., яким встановлено насупне : згідно висновку про інженерно-геологічні умови будівельного майданчика виконаному ПП «Інжгеосервіс» за № 12/14-ИГ ґрунти майданчика просадні ,( що відноситься до складних інженерно - геологічних умов)

Відповідно до ДСТУ Б.В.1.2-16:2013 даний обєкт культурної спадщини місцевого значення (охоронний № 230043 65-Хр) відноситься до IV категорії складності обєкта будівництва. Згідно із розділом 2 пояснювальної записки проектної документації (шифр 16-2014) із посиланням п.4.14 змін. № 1 до ДСТУ Б.В.1.2-16:2013 категорію складності обєкту визначено як III. Дана зміна набула чинності із 01.07.2014 року, (проектна документація затверджена08.05.2014 року)

Вихідні дані на розроблення науково-проектної документації надано на «Реставрацію нежитлової будівлі під багатоквартирний житловий будинок зі спортивно-оздоровчим центром і кафе». По факту розроблено робочий проект на «Капітальний ремонт з аварійно відновлювальних робіт нежитлового будинку»

Згідно додатку Б (обовязковий) - основні терміни та визначення - ДБН А.2.2-6- 2008 терміни «капітальний ремонт, аварійно-відновлювальні роботи» для обєктів культурної спадщини не застосовуються, що суперечить визначеному проектною документацією (шифр -16-2014) виду робіт.

Згідно декларації про початок виконання будівельних робіт ХС № 96 від 20 червня 2014 року експертиза проекту будівництва________(шифр16-2014)проведена філією ДП «Укрінвестекспертиза» у Херсонській області головний експерт ОСОБА_5 сертифікат (АЕ 000106). Але філією ДП «Укрінвестекспертиза» у Херсонській області листом № 33 від 10.04.2015 року підтверджена наявність лише Експертної оцінки від 22.06.2014 року № 22-0186-14.ЕО, для проведення протиаварійних та невідкладних консерваційних робіт.

Проектна документація (шифр 16-2014 ) всупереч вимогам п.б ДБН А.2.2-6- 2008«Склад, зміст, порядок розроблення, погодження і затвердження науково-проектної документації для реставрації обєктів нерухомої культурної спадщини». Не має відповідних погоджень із органом культурної спадщини та спеціальним органом містобудування та архітектури.

Реставрація памятки без погодженої та затвердженої науково проектної документації не дозволяється.

10.04.2015р. головним державним інспектором Грейц А.О. складено протокол №7 про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, про те, що за результатами позапланові перевірки, проведеної на ведення авторського нагляду під час виконання будівельних робіт на обєкті «Капітальний ремонт з аварійно-відновлювальних робіт по покрівлі житлового будинку за адресою: м. Херсон, вул.Комсомольська, 22», виявлено порушення будівництва, а саме: «неналежне ведення авторського нагляду форма та зміст журналу не відповідає вимогам п.5.8, 5.9 та додатку Н ДБН А2.2-6-2008 «Склад, зміст, порядок розроблення, погодження і затвердження науково-проектної документації для реєстрації обєктів нерухомої культурної спадщини», чим порушено вимоги ч. 6 ст.96-1 КУпАП.

Постановою Інспекції ДАБК у Херсонській області №7/21-01-51/23 від 23.04.20І5 р. у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 96-1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

Вказана постанова визнана протиправною та скасована постановою Суворовського районного суду від 10 червня 2015 року, постанова суду набрала чинності.

Відповідно до повідомлення від 23.04.2015 ТОВ «Саксонія» було повідомлено про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт.

Сторонами не заперечувалося, що жодних робіт після скасування декларації за вказаним обєктом нерухомості не проводилося.

На думку суду, оскільки про всі порушення здійснені позивачем, відповідачу стало відомо, ще 10 квітня 2015 року під час проведення позапланової перевірки, і жодних додаткових протиправних дій ним не вчинялося з 10 квітня 2015 року, що також підтверджено поясненнями допитаного в судовому засіданні свідка, то за таких обставин суд приходить до висновку, що позивача оскаржуваною постановою притягнуто до відповідальності з порушенням строків накладення адміністративного стягнення, отже позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, як судом встановлено підстави для задоволення позову, суд не надавав юридичну оцінку іншим вказаним позивачем підставам для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.158, 160, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 7/21-01-51/81 від 20.08.2015 року.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 10 днів з дня проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_6