Справа № 276/1013/15-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сульженко Л.П.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" листопада 2015 р. Справа № 276/1013/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

при секретарі Іщенко І.П. ,

за участю позивача та представників відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від "02" вересня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області про визнання неправомірними та протиправними дій при проведенні перерахунку пенсії, скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до УПФ України у Володарсько- Волинському районі, в якому зазначила, що з 13.11.2013 року їй була призначена пенсія державного службовця в розмірі 80% заробітної плати. 27 травня 2015 року відповідач зменшив розмір пенсії з 80% до 70% заробітної плати. Вважає дані дії неправомірними, а тому звернулась до суду з даним позовом і просила також стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 5000 гривень.

Постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 02 вересня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_3 залишено без задоволення за безпідставністю.

Не погодившись із постановою її оскаржила позивач, вважає, що судом при ухваленні рішення допущено неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представників відповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відсутній предмет спору у справі, оскільки згідно копії розпорядження УПФ України у Володарсько- Волинському районі пенсія позивачу нараховується в процентному розрахунку від заробітку - 80%.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" з 13.11.2013 року.

У жовтні 2014 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати.

Управління пенсійного фонду листом від 24 листопада 2014 року відмовило у здійсненні перерахунку пенсії, посилаючись на те, що матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, допомога на оздоровлення, грошова індексація не є складовими заробітної плати державного службовця.

Постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 13 січня 2015 року зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області здійснити ОСОБА_3 розрахунок та виплату пенсії відповідно до вимог Закону України "Про державну службу" з 05.06.2014 року з включенням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області залишено без задоволення, а постанову Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від "13" січня 2015 р. - без змін.

Вказані судові рішення у встановленому порядку не скасовані та набрали законної сили.

На їх виконання УПФ проведено з 05.06.2014 р. перерахунок пенсії позивача, однак із розміру 70% заробітної плати, згідно розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області від 27.05.2015 року (а.с.29).

Не погодившись із такими діями відповідача, ОСОБА_3 звернулася до суду із цим адміністративним позовом.

Відповідно до ст.37 Закону №3723-XII (в редакції чинній на час призначення пенсії позивачу) на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" (далі - Закон №1166-VII) внесені зміни до ст.37 Закону №3723-ХІІ і відповідно до цих змін пенсія державним службовцям призначається в розмірі 70 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014р. № 76-VIII внесені зміни до ст.37 Закону №3723-ХІІ, відповідно до яких пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Отже, положення ч.3 ст.37 Закону №3723-XII щодо призначення державним службовцям пенсії за вислугу років у розмірі не більше 80 відсотків посадового окладу, втратили чинність у зв'язку з внесенням змін до редакції цієї статті Законами №3668-VІ, №№1166-VII та № 76-VIII.

Разом з тим підстави та порядок перерахунку пенсії державним службовцям регулює ст.37-1 Закону №3723-XII, положення якої щодо перерахунку пенсії у зв'язку із прийняттям Закону №3668-VІ не зазнали змін.

Згідно ст.37-1 Закону №3723-XII у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Таким, чином, з огляду на постановлені судові рішення у справі №276/1645/14-а з 05.06.2014 у позивача виникло право на перерахунок пенсії відповідно до ст.37-1 Закону №3723-XII, із застосовуванням норми, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, тобто ст.37 Закону №3723-XII в редакції до внесення змін Законами №3668-VI та №1166-VII.

Крім того, Верховний Суд України в постанові від 10 грудня 2013 року у справі №21-420а13 висловив правову позицію, відповідно до якої при перерахунку пенсії має застосовуватися норма, яка визначає розмір пенсії у відсотках, і яка діяла на момент призначення пенсії, а не при перерахунку вже призначеної пенсії.

Суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що відповідно до ст.ст. 22, 64 Конституції України право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України, є таким, що не підлягає звуженню та обмеженню.

Таким чином, під час перерахунку пенсії державним службовцям має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а не на час проведення перерахунку вже призначеної пенсії.

Відтак, оскільки на момент призначення пенсії ОСОБА_3 розмір її пенсії як державного службовця визначався із 80% заробітної плати, тому підстави для здійснення перерахунку пенсії відповідачем в подальшому із меншого розміру, зокрема 70% відсутні.

Отже позовні вимоги щодо скасування розпорядження відповідача від 27.05.2015р. є обґрунтованими.

Стосовно розпорядження відповідача від 27.07.2015 року (а.с.39), суд апеляційної інстанції зазначає: так дійсно Управлінням Пенсійного фонду здійснено перерахунок пенсії у розмірі 80%, однак без врахування сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати відповідно до постанови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 13 січня 2015 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2015р. Крім того, в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представники відповідача пояснили, що розпорядження відповідача від 27.07.2015 р. прийнято у звя"зку з перерахунком пенсії позивача як працюючого державного службовця, а не на виконання судових рішень.

Суд першої інстанції вказані обставини не перевірив та прийшов до хибного висновку щодо безпідставності позовних вимог.

Посилання представників відповідача на ту обставину, що 04.11.2015 року УПФУ у Володарсько- Волинському районі виконано рішення суду у справі №276/645/14-а не впливає на правильність рішення суду першої інстанції у даній справі.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню.

Що стосується базового місяця індексації, то колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка.

Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв'язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. №1078, у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. У базовому місяці значення індексу споживчих цін приймається за 1 або 100 відсотків. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.

У разі коли підвищення розмірів мінімальних соціальних гарантій, зазначених в абзаці першому цього пункту, не супроводжується зростанням грошових доходів громадян, передбачених пунктом 2 цього Порядку, грошові доходи індексуються на загальних підставах відповідно до пунктів 1-1 і 4 цього Порядку.

Таким чином, виходячи з аналізу зазначених норм, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації доходів громадян проводиться наростаючим підсумком починаючи з 1 числа наступного місяця за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, визначений Порядком. У разі підвищення сум доходів громадян, без перегляду їх мінімальних розмірів, місяць в якому відбулося таке підвищення вважається базовим, та в наступному місяці відбувається обчислення та нарахування нового індексу споживчих цін для провадження індексації грошових виплат. У разі якщо підвищення мінімальних розмірів виплат не спричинило зростання доходів громадян, нарахування індексації провадиться на загальних підставах.

Таким чином, фактично, законодавець визначає декілька підстав для проведення визначення розміру споживчих цін для здійснення індексації із встановленням відповідного базового місяця, а саме: 1) коли індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, визначений Порядком (загальна підстава), 2) коли має місце підвищення сум доходів громадян, без перегляду їх мінімальних розмірів.

Постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 13.01.2015 року, яка набула законної сили, було зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області провести перерахунок пенсії позивачу з 05.06.2014 року.

Отже, відповідачем обґрунтовано було визначено червень 2014 року як базовий для розрахунку індексації.

Відтак, постанова суду першої інстанції в цій частині є обґрунтованою.

Колегія суддів також зазначає, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди, суд обґрунтовано врахував п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" а також те, що позивачем не доведено обставин і підстав, які зумовлюють наявність моральної шкоди та не надано жодних змістовних обґрунтувань та належних доказів заподіяння їм моральної шкоди.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми матеріального права, а також враховано не всі встановлені у справі обставини, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

З огляду на те, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, відповідно до приписів частини 1 статті 94 КАС України суд присуджує на користь позивача всі здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 76,74 грн. з Державного бюджету України

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від "02" вересня 2015 р. скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про скасування розпорядження Управління пенсійного фонду України у Володарсько-Волинському районі Житомирської області від 27.05.2015 р. та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача виходячи з розрахунку 80% заробітної плати державного службовця.

Прийняти в цій частині нову постанову.

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області щодо перерахунку ОСОБА_3 призначеної пенсії державного службовця зі зменшенням розміру з 80% на 70% від заробітної плати.

Скасувати розпорядження Управління пенсійного фонду України у Володарсько-Волинському районі Житомирської області від 27.05.2015 р.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області здійснити ОСОБА_3 перерахунок та виплату пенсії виходячи з розрахунку 80% заробітної плати державного службовця, починаючи з 05.06.2014 року з урахуванням Постанови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 13.01.2015 року.

В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 понесені нею витрати зі сплати судового збору у розмірі 76,74 грн. (сімдесят шість гривень сімдесят чотири копійки).

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Л.О. Зарудяна

Т.В. Іваненко

Повний текст cудового рішення виготовлено "05" листопада 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області вул.Леніна, 1,смт. Володарськ-Волинський,Володарсько - Волинський район, Житомирська облас,12100

4-третій особі: - ,