Справа № 22-а-22163/11
Суддя: Рудніченко О. М.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2011 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого: судді Воробйової Н.С.

суддів Кулішенко Ю.М., Рудніченко О.М.,

розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації на рішення Бородянського районного суду Київської області від 09 серпня 2010 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області про зобовязання провести перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, -

в с т а н о в и л а:

В травні 2010 р. позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, який мотивував тим, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії і відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на отримання одноразової допомоги на оздоровлення в розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат. Вказував, що у 2007- 2009 р. р. відповідач виплатив йому одноразову допомогу в меншому розмірі ніж встановлено законом, у звязку з чим просив визнати дії відповідача щодо невиплати щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі передбаченому ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2007-2009 р. неправомірними та стягнути з відповідача суми щорічної допомоги на оздоровлення за вказаний період в розмірі 7 675 грн.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 09 серпня 2010 р. позов задоволено. Визнано відмову відповідача щодо перерахунку позивачеві недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення за 2009 рік, відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірною, стягнуто з відповідача на користь позивача щорічну допомогу на оздоровлення за вказаний період , виходячи із суми мінімальної заробітної плати з урахуванням суми фактично проведених виплат у розмірі 3 600 грн. Стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове про відмову в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до частково задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 159 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими, доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що позивач перебуває на обліку в УПСЗН як інвалід ІІ групи та потерпілий 1 категорії від аварії на ЧАЕС і відповідно до ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення.

В травні 2009 р. УПСЗН виплатило позивачу як інваліду ЧАЕС 2 групи щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі по 120 грн. на підставі постанови КМУ № 562 від 12.07.2005 р., що стверджується листом (а.с.9).

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач відповідно до вимог ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на отримання у 2009 році щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 5 ти мінімальних заробітних плат.

Враховуючи викладене суд обґрунтовано задоволив позов.

Проте, колегія суддів не може погодитися з висновками суду в частині стягнення судового збору з відповідача.

Судом першої інстанції не було враховано вимоги ст.94 КАС України, відповідно до якої у випадку ухвалення рішення на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею судові витрати з Державного бюджету України. А враховуючи, що відповідач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 7 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року «Про державне мито», підстав для стягнення з відповідача судового збору немає.

Відповідно до ст.202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи, що постанова суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат ухвалена з порушенням норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне скасувати постанову в цій частині і ухвалити нову постанову про віднесення судових витрат позивача за рахунок Державного бюджету України.

З огляду на вищевикладене в тому числі часткове задоволення позову підстави для зобовязання відповідача виплатити конкретну суму відсутні. Безпосереднє нарахування щорічної допомоги на оздоровлення здійснить УПСЗН згідно своїх повноважень.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205-206 КАС України, колегія судів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Управління праці соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації задоволити частково.

Постанову Таращанського районного суду Київської області від 05 березня 2010 року в частині розподілу судових витрат скасувати і ухвалити нову, якою судові витрати в розмірі 51 грн. віднести за рахунок Державного бюджету України.

Виключити з резолютивної частини постанови посилання щодо конкретної суми підлягаючої до стягнення з Управління праці соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення, а саме: «в розмірі 3 600 (три тисячі шістсот) гривень».

В решті постанову залишити без змін.

Копію постанови направити учасникам справи.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили в порядку визначеному ч.5 ст.254 КАС України.

Постанова апеляційного суду може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :