Справа № 807/333/15
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 807/333/15
Провадження № 2-а/309/95/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2015 р. м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого Волощук О.Я

при секретарі Галай В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі Закарпатської області

до відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Закарпатській області

про скасування постанови про стягнення виконавчого збору

В С Т А Н О В И В:

Позивач Управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі Закарпатської області звернувся до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Закарпатській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Посилається на те, що 09 лютого 2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі отримано постанову про стягнення з боржника виконавчого збору №41997800 від 04.02.2015 року.

Управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі вважає вищезазначену постанову неправомірною та винесену з порушенням чинного законодавства з наступних причин:

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 11.02.2014 року №41997800 про зобов»язання управління ПФУ в м.Хуст та Хустському районі зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_2 роботу за період із 05.03.1984 р. по 31.12.1991 р. на посаді майстра на новому будівництві. Постанова про відкриття виконавчого провадження надійшла до управління лише 17.02.2014 року.

У постанові про відкриття виконавчого провадження надано строк для добровільного виконання до 17 лютого 2014 року. Управління отримало дану постанову цього ж дня, - 17.02.2014 року. Виконати її фізично не було можливості за один день.

Управління ПФУ в м.Хуст та Хустському районі виконало відповідне рішення, ОСОБА_2 зараховано до пільгового стажу роботу за період із 05.03.1984р. по 31.12.1991 р. на посаді майстра на новому будівництві та відповідно призначено пенсію за віком на пільгових умовах з 21 квітня 2013 року, про що повідомлено відділ ДВС з примусового виконання рішень листом від 26 лютого 2014 року вих.№1249/01. В даному листі зазначено, що доплата за відповідним рішенням суду включена у виплатні відомості за березень 2014 року.

Відділ ДВС примусового виконання рішень на підставі поданого листа не виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, а лише майже через рік звертається до управління ПФУ про надання відомостей про фактичне виконання даного рішення суду. Листом від 28 січня 2015 року управлінням повідомлено відділ ДВС про фактичне виконання рішення, а саме про те, що ОСОБА_2 виплачено пенсію в березні 2014 року.

Після цього відділом ДВС примусового виконання рішень, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та постанову №41997800 від 04.02.2015р. про стягнення з боржника управління ПФУ в м.Хуст та Хустському районі виконавчого збору в сумі 1360,00 грн.

Управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі вважає дії державного виконавця Білинець В.О. неправомірними, а постанову №41997800 від 04.02.2015р. про стягнення з боржника управління ПФУ в м.Хуст та Хустському районі виконавчого збору в сумі 1360,00 грн. незаконною.

Управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі просить скасувати постанову відділу ДВС примусового виконання рішень №41997800 від 04.02.2015 р. про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 1360,00 грн.

В судове засідання представник позивача Гайду О.І. не з»явилася, подала суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності, підтримала позов, просив його задоволити.

Відповідач представник відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Закарпатській області в судове засідання не з»явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином .

Суд ухвалив про розгляд справи у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов Управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі Закарпатської області підлягає до задоволення виходячи із наступних міркувань.

Як вбачається із матеріалів справи 09 лютого 2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі отримало постанову про стягнення з боржника виконавчого збору №41997800 від 04.02.2015 року.

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 11.02.2014 року №41997800 про зобов»язання управління ПФУ в м.Хуст та Хустському районі зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_2 роботу за період із 05.03.1984 р. по 31.12.1991 р. на посаді майстра на новому будівництві. Постанова про відкриття виконавчого провадження надійшла до управління лише 17.02.2014 року.

У постанові про відкриття виконавчого провадження надано строк для добровільного виконання до 17 лютого 2014 року. Управління ПФУ в м.Хуст та Хустському районі отримало дану постанову цього ж дня, 17.02.2014 року.

Управління ПФУ в м.Хуст та Хустському районі виконало відповідне рішення. ОСОБА_2 зараховано до пільгового стажу роботу за період із 05.03.1984р. по 31.12.1991 р. на посаді майстра на новому будівництві та відповідно призначено пенсію за віком на пільгових умовах з 21 квітня 2013 року, про що повідомлено відділ ДВС з примусового виконання рішень листом від 26 лютого 2014 року вих.№1249/01. В даному листі зазначено, що доплата за відповідним рішенням суду включена у виплатні відомості за березень 2014 року.

Відділ ДВС примусового виконання рішень на підставі поданого листа не виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, а лише майже через рік звертається до управління ПФУ про надання відомостей про фактичне виконання даного рішення суду. Листом від 28 січня 2015 року управлінням повідомлено відділ ДВС про фактичне виконання рішення.

Після цього, старшим державним виконавцем Білинець В.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, та постанову №41997800 від 04.02.2015р. про стягнення з боржника (управління ПФУ в м.Хуст та Хустському районі) виконавчого збору в сумі 1360,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.30 Закону України „Про виконавче провадження" Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

За наявних обставин позов Управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі Закарпатської області підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст.10, 17-18, 104-106, 181 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі Закарпатської області задоволити.

Визнати дії державного виконавця Білинець В.О. неправомірними, скасувати постанову відділу ДВС примусового виконання рішень №41997800 від 04.02.2015р. про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 1360,00 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Волощук О.Я.