Справа № 805/3743/15-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 листопада 2015 р. справа № 805/3743/15-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В. розглянувши апеляційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року у справі № 805/3743/15-а (головуючий І інстанції Кошкош О.О.) за позовом Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках у розмірі 21714,21 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з розрахункових рахунків ОСОБА_1 у банках, що його обслуговують, заборгованість з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 1695,13 грн.; заборгованість з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 4049,88 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Позивач не погодившись з рішенням суду першої інстанції 03 листопада 2015 року звернувся з апеляційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

За правилами ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При визначенні характеру адміністративного позову як майнового необхідно враховувати, що звернені до суду вимоги безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

З позовної заяви вбачається, що позивачем були заявлені вимоги майнового характеру про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках у розмірі 21714,21 грн.

За приписами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (далі - Закон № 3674), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI (в редакції на час звернення з апеляційною скаргою), ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1218 грн.).

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI (в редакції на час звернення з апеляційною скаргою), ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду встановлюються в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, вказана ставка судового збору розраховується з суми судового збору, яку позивач повинен був сплатити за подання позову до суду першої інстанції на час звернення з апеляційною скаргою.

Апелянтом в апеляційній скарзі зазначено про його звільнення від сплати судового збору у відповідності до діючого законодавства, оскільки відповідача до 01.09.2015 року було звільнено від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону № 3674, що підтверджується позицією викладеною в постанові Верховного суду України від 30.06.2015 року № 21-598а15 та листі ДФС України від 15.09.2015 року.

Проте, з вказаною правовою позицією погодитись не можна, з наступних підстав.

Стаття 5 Закону № 3674 визначає вичерпний перелік звільнених осіб від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Відповідно до вказаної статті, в редакції на час звернення з апеляційною скаргою, апелянт не входить до переліку осіб, яких звільнено від сплати судового збору.

З аналізу зазначених норм вбачається, що звільнення відповідача від сплати судового збору відповідно до Закону № 3674 в редакції до 01.09.2015 року, не є підставою для його звільняє на час звернення з апеляційною скаргою.

У постанові Верховного суду України від 30.06.2015 року № 21-598а15 наведена правова позиція щодо Закону № 3674 в редакції до 01.09.2015 року, проте, на час звернення відповідача зі скаргою діє інша редакція зазначеного Закону. Крім того, вищевказаним рішенням Верховного суду України вирішено питання щодо звільнення позивача від сплати судового збору за подання адміністративного позову передбаченого ч. 1 ст. 12 Закону № 3674 та при оскарженні судових рішень у цих справах у касаційному порядку.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом майнового характеру у розмірі 1339 грн. 80 коп.

При цьому несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: рахунок - 1059, код ЄДРПОУ - 37944338, МФО банку - 834016, отримувач - Краматор.УК/м.Краматорськ/22030001, банк - ГУДКСУ у Донецькій обл., код класифікації доходів бюджету - 22030001, символом звітності 206 з параметром RR (81), призначення платежу - «судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), за апеляційною скаргою (ПІБ скаржника), Донецький апеляційний адміністративний суд».

Частинами 2, 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу, суд протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу i за відсутністю перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позивної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копiя ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається ocoбi, що звернулася iз позовною заявою.

Керуючись ч.1 та ч. 5 ст. 108, ст. 187, ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року у справі № 805/3743/15-а - залишити без руху.

Апелянту усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом невідкладного подання до Донецького апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору в сумі 1339 грн. 80 коп.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - сім днів з моменту отримання ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя: І.В. Геращенко