Справа № 2а-7525/11/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

01 червня 2011 року № 2а-7525/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Блажівська Н. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і додані до неї матеріали

За позовом Київської міського центру зайнятості
до про ОСОБА_1 стягнення коштів у розмірі 24 674,07 грн.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-6053/10/2670 від 17 червня 2010 року, в якій просить переглянути постанову Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-6053/10/2670 від 17 червня 2010 року за нововиявленими обставинами; скасування постанови Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-6053/10/2670 від 17 червня 2010 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у стягненні з Позивача 24674,07 грн. 31 травня 2011 року заявником подано доповнену заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини 1 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано (частина 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України).

В поданій заяві та доповненнях до неї ОСОБА_1 як на нововиявлену обставину посилається на факт винесення Вищим адміністративним судом України Постанови від 29 березня 2011 року, якою змінено постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, міністерства регіонального розвитку та будівництва України, Міністерства з питань житлово-комунального господарства України про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та відшкодування моральної шкоди, та, зокрема, абзац третій резолютивної частини постанови суду викладено в наступній редакції: «Стягнути з Ліквідаційної комісії Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.02.2007 по 01.05.2010. з відрахуванням отриманої ним допомоги по безробіттю, обовязкових зборів та платежів».

На думку заявника, вищевказана обставина є істотною, оскільки існує два судових рішення по різних справах, у яких вирішено повернути суму 246744,07 грн., що була отримана в якості допомоги по безробіттю.

Статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

В той же час, строки звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначено статтею 247 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини (частина 1 статті 247 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається зі змісту вступної частини Постанови Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2011 року, ОСОБА_1 був особисто присутнім на судовому засіданні Вищого адміністративного суду України 29 березня 2011 року, на якому було прийнято постанову, на яку заявник посилається як на нововиявлену обставину.

В той же час, із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва лише 26 травня 2011 року (про що свідчить відповідний реєстраційний напис на першій сторінці заяви), тобто з порушенням визначеного статтею 247 Кодексу адміністративного судочинства України місячного строку звернення.

Заяви про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 подано не було. В той же час, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не містить жодних пояснень стосовно причин пропуску строку звернення із такою заявою.

За таких обставин, для забезпечення дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1 має право подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з даною заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з обґрунтуванням (шляхом надання належних доказів) причин поважності пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до частини 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені в даній ухвалі недоліки заявнику слід усунути шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з обґрунтуванням (шляхом надання належних доказів) причин поважності пропуску строку звернення до суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 245-250, 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В

1. Залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху.

2. Встановити заявнику 5-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху) на усунення недоліків заяви. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

3. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху, передбачені пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. Є. Блажівська