Справа № 826/23973/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

02 листопада 2015 року м. Київ № 826/23973/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Огурцова О.П., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Птахогосподарство "Червоний прапор" про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Птахогосподарство "Червоний прапор"
до Державної екологічної інспекції у Херсонській області
про визнання дій протиправними
ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Птахогосподарство "Червоний прапор" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Херсонській області про визнання дій протиправними.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2015 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду та відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

29.10.2015 позивачем через канцелярію суду було подано клопотання забезпечення адміністративного позову в якому викладено прохання вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу проводити з 02.11.2015 планову перевірку щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства Філії «Чорнобаївське» ПАТ «Птахогосподарство «Червоний Прапор» на території Херсонської області до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У даному випадку суд не вбачає, що дійсно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також, не вбачається ознак очевидності протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.П. Огурцов