Справа № 2-А-875/10
Суддя: Ігнатенко О. Й.
Дата ухвалення: 2010-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2010 року

Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі: головуючого судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Красношапка О.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйона ДПС ДАІ м. Херсона сержанта міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ВТ №184124 від 03.05.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП за порушення п. 14.6 (г) ПДР України, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, про поважність причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ №138831 від 03.05.2010 року вбачається, що 03.05.2010 року о 18 год. 56 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093-20, державний номер НОМЕР_1 на 20 км а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено» на крутому повороті ділянки з обмеженою оглядністю, чим порушив п. 14.6 (г) Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Згідно з постановою серії ВТ №184124 від 03.05.2010 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Викладені у протоколі та постанові про адміністративне правопорушення відповідачем обставини підтверджуються власноручно зробленим записом позивача про те, що він не помітив дорожнього знаку, вчинив обгін та допустив ненавмисне порушення Правил дорожнього руху України.

Крім цього, позивач вказує на порушення відповідачем при складенні протоколу ст. 268 КУпАП, відповідно до вимог якої особа, при розгляді справи, може користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Але, такі ствердження є не переконливими, оскільки його особистим підписом в протоколі серії ВТ №138831 від 03.05.2010 року підтверджується, що ОСОБА_1 ознайомлений з зазначеним протоколом та йому розяснені права та обовязки передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та про необхідність отримання юридичної допомоги позивач не зазначав.

Допитана за клопотанням позивача свідок ОСОБА_4 по суті справи фактично показань не надала.

Таким чином, постанова серії ВТ №184124 від 03.05.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 винесена відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, тобто на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законом України «Про міліцію», з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обгрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 71, 160, 163 КАС України, ч. 2 ст. 122, ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора батальйона ДПС ДАІ м. Херсона сержанта міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко