overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2570/2638-2011
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЧернігівГазСпецСервіс» до ДПІ, про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

17 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2015 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 22 вересня 2015 року ДПІ повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення.

На виконання цієї ухвали 26 жовтня 2015 року до Верховного Суду України надійшов лист ДПІ, в якому заявник повідомляє про незмінність своєї позиції і підтверджує вимоги.

Проте, як роз'яснювалося ДПІ в ухвалі про усунення недоліків заява не відповідає вимогам статей 239 та 2391 КАС, оскільки в ній не вказано, з яких підстав її подано, не наведено обґрунтування цих підстав, не долучено копії судових рішень, зазначених у пунктах 3-5 частини першої статті 2391 КАС, залежно від того, з яких підстав вона подається, та копію судового рішення, про перегляд якого її подано, завірену відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174, а не органом, який її оскаржує.

Таким чином, заявник не усунув недоліки, про які зазначено в ухвалі Верховного Суду України від 22 вересня 2015 року.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 237 та 239 КАС і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись статтями 235, 237, 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЧернігівГазСпецСервіс» до ДПІ, про скасування податкових повідомлень-рішень повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 757/4865/15-а
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2015 року в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

3 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2015 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 8 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 29 жовтня 2015 року.

На виконання ухвали Верховного Суду України від ОСОБА_1 22 жовтня 2015 року надійшла заява, однак недоліки не усунуто (в ній не зазначено підстави для її подання, передбачені статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), та не наведено обґрунтування цих підстав. А також не додані, передбачені статтею 2391 КАС, копії матеріалів відповідно до підстав подання заяви про перегляд судових рішень).

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 237, 239, 2391 КАС та заявник не усунув її недоліки протягом установленого Верховним Судом України строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Відповідно до частини першої статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2015 року в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про перерахунок пенсії повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 7/74
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Гриціва М.І.,

Коротких О.А., -

розглянувши заяву Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників (далі - ГУ ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року в адміністративній справі за позовом комунального підприємства «Київський метрополітен» до Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників, третя особа - державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26 травня 2015 року постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у вищезазначеній справі залишив без змін.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ГУ ДФС звернулось із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування наведених у заяві доводів ГУ ДФС додало копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2015 року (№ К/800/63994/14), яка, на його думку, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції частини першої статті 14, статей 20, 23 Закону України «Про плату за землю».

Проте, зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надане для порівняння, не вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції вищезазначених норм матеріального права, оскільки прийняті вони за різних фактичних обставин, встановлених судами у цих справах.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску адміністративної справи за позовом комунального підприємства «Київський метрополітен» до Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників, третя особа - державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, про скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Терлецький
Судді: М.І. Гриців
О.А. Коротких
Справа № 21-564а14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів, Державної інспекції з енергозбереження, третя особа - начальник Державної інспекції з енергозбереження Ушаков Сергій Григорович, про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, подав заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2013 року у вищезгаданій справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 жовтня 2014 року справу допущено до провадження Верховного Суду України.

Суддя Верховного Суду України ухвалою від 18 листопада 2014 року відкрив провадження у справі та витребував її матеріали з Донецького окружного адміністративного суду.

Згідно з повідомленням голови Донецького окружного адміністративного суду зазначена справа вважається втраченою, оскільки знаходиться у колишній будівлі суду, незаконно захопленій у жовтні 2014 року. Про початок досудового розслідування зазначеного злочину проти влади свідчить витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою від 15 липня 2015 року Верховний Суд України провадження у вказаній справі зупинив на час вирішення питання відновлення втраченого судового провадження у цій справі.

Донецький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15 жовтня 2015 року на підставі частини третьої статті 279 КАС провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі закрив у зв'язку із недостатністю зібраних матеріалів для точного і повного відновлення цього провадження.

За таких обставин здійснити перегляд судових рішень у справі за вищезазначеним позовом ОСОБА_1 неможливо.

Ураховуючи наведене, керуючись статтею 279 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Провадження про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів, Державної інспекції з енергозбереження, третя особа - начальник Державної інспекції з енергозбереження Ушаков Сергій Григорович, про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрити.

Матеріали заяви повернути ОСОБА_1.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 826/18263/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ВС і Партнери»» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ВС і Партнери»» до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство подало заяву до Верховного Суду України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року у вищезазначеній справі.

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС ухвалою судді Верховного Суду України від 28 вересня 2015 року заяву залишено без руху та надано Товариству строк до 26 жовтня 2015 року для усунення її недоліків, зазначених в ухвалі.

На виконання зазначеної ухвали Верховного Суду України Товариство надіслало клопотання з додатками.

Як убачається з доданих матеріалів, судовий збір внесено у меншому розмірі, ніж встановлено статтею 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 1 вересня 2015 року).

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239-1 КАС і заявник не усунув її недоліки протягом установленого Верховним Судом України строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Із урахуванням наведеного та керуючись статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ВС і Партнери»» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 825/1836/15-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 вересня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Акваріум» до Інспекції, управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області про стягнення пені,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 3 вересня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, Інспекція подала заяву про її перегляд Верховним Судом України.

Ухвалою Верховного Суду України від 25 вересня 2015 року заяву Інспекції було залишено без руху, бо заява не відповідає вимогам статей 237, 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки у ній Інспекція чітко не зазначає підставу подання заяви та її обґрунтування; не зазначає норми права, які неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції у подібних правовідносинах; до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 237 КАС; заява не оплачена судовим збором.

У зв'язку з наведеним, заявнику надано строк до 16 жовтня 2015 року для усунення вищевказаних недоліків заяви.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 237, 239,

239-1 КАС та Інспекція не усунула її недоліки протягом установленого Верховним Судом України строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Із урахуванням наведеного та керуючись статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 вересня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 822/456/15
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області (далі - Головне управління ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Полі-ресурс-плюс» до Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

28 серпня 2015 року Головне управління ДФС звернулося до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 6 квітня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 6 жовтня 2015 року заявнику повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 26 жовтня 2015 року.

У зазначений строк наведені в ухвалі Верховного Суду України від 6 жовтня 2015 року недоліки заяви Головне управління ДФС не усунуло, у зв'язку з чим відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2015 року слід повернути заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Полі-ресурс-плюс» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали Головному управлінню Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № П/800/326/15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

2 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2015 року у справі за їх позовом до Президента України Порошенка П.О. про визнання протиправними дій та бездіяльності, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

9 вересня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з підстави, установленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подали до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2015 року про повернення вищезазначеного позову.

Заява про перегляд судового рішення з урахуванням заяви про усунення недоліків подана із дотриманням вимог статей 239, 239-1 КАС, однак із пропуском строку, встановленого частиною третьою статті 238 КАС та містить клопотання про його поновлення.

Відповідно до частини п'ятої статті 238 КАС у разі пропущення строку, встановленого частинами першою-четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Викладені у заяві обставини пропуску процесуального строку дають підстави для висновку, що цей строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Поновити строк для подання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2015 року.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Президента України Порошенка П.О. про визнання протиправними дій, бездіяльності та відшкодування моральної шкоди для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2015 року.

Витребувати справу з Вищого адміністративного суду України.

Копію цієї ухвали надіслати до Вищого адміністративного суду України та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 0603/604/12
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПанталієнка П.В,
суддів:Кривенди О.В., Терлецького О.О., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2014 року в адміністративній справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и л а:

20 жовтня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2014 року у зазначеній адміністративній справі, з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), та клопотанням про поновлення пропущеного строку на її подання.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 КАС, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У разі пропущення строку, встановленого, зокрема, частиною першою статті

238 КАС, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява

(частина п'ята статті 238 КАС).

Заява про перегляд ухвали суду касаційної інстанції від 18 червня 2014 року подана до Верховного Суду України більше ніж через рік, тобто, з пропуском строку, встановленого частиною 1 статті 238 КАС.

Таким чином, оскільки за змістом статті 238 КАС річний строк для подання заяви про перегляд судових рішень є присічним і в будь-якому разі не підлягає поновленню, то, на думку колегії суддів, немає підстав для відкриття провадження у цій справі.

Керуючись статтями 101, 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною, за заявою ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: О.В. Кривенда
О.О. Терлецький