Справа № 2-А-679/10
Суддя: Ігнатенко О. Й.
Дата ухвалення: 2010-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2010 року

Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі: головуючого судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Красношапка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про оскарження постанови серії ВТ №104939 від 28.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2010 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ВТ №104939 від 28.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, справу відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, про поважність причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

З оскаржуваної постанови, винесеної 28.03.2010 року інспектором БДПС м. Херсона старшим сержантом ОСОБА_2, вбачається, що інспектор вважає, що водій ОСОБА_1 28.03.2010 року, керуючи транспортним засобом Фольксваген Пассат, державний номер НОМЕР_1, на Корабельному спуску в м. Херсоні здійснив обгін транспортного засобу ближче, ніж за 50 м до нерегульованого пішохідного переходу, що є порушенням вимог п. 14.6 (в) Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Як вбачається з копії протоколу серії ВТ №115713 від 28.03.2010 року водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Фольксваген Пассат, державний номер НОМЕР_1, на Корабельному спуску в м. Херсоні здійснив обгін транспортного засобу ближче, ніж за 50 м до нерегульованого пішохідного переходу, що є порушенням вимог п. 14.6 (в) Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, але відповідно до пояснень позивача він здійснив обїзд тролейбуса поза пішохідним переходом.

За таких обставин, відповідач повинен був надати докази, якими, відповідно до ст. 251 КУпАП, підтвердити викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та оскаржуваній постанові ствердження, зокрема, надати пояснення свідків, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису або інші документи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що оскільки ширина проїзної частини на Корабельному спуску в м. Херсоні складає близько десяти метрів це дозволяє здійснювати рух в два ряди в кожному напрямку, дотримуючись при цьому безпечних інтервалів між транспортними засобами, тому в даному випадку він здійснив не обгін, а випередження, яке не заборонено.

Відповідачем жодних доказів на підтвердження стверджень викладених у постанові що оскаржується не надано. Таким чином, враховуючи вимоги ст. 71 КАС України, суд вважає, що оскаржувана постанова серії ВТ № 104939 від 28.03.2010 року винесена необгрунтовано та підлягає скасуванню. Провадження по адміністративній справі про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, ОСОБА_1 за таких обставин підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 71, 160, 163 КАС України, ст. ст. 247, 251 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про оскарження постанови серії ВТ №104939 від 28.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП - задовольнити.

Скасувати постанову серії ВТ №104939 від 28.03.2010 року, винесену інспектором БДПС м. Херсона старшим сержантом ОСОБА_2.

Провадження по адміністративній справі про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко