Справа № 2-а-2220/11
Суддя: Роїк В. П.
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2220/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2011 року. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Славутської районної державної адміністрації до відділу державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції про скасування постанов про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

Управління праці та соціального захисту населення Славутської райдержадміністрації звернулося в суд з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції про скасування постанов про накладення штрафу №1219/4 від 19.04.2011 року та №1219/4 від 13.05.2011 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала і пояснила, що 30 березня 2011 року до управління праці надійшла постанова відділу ДВС Славутського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження про зобовязання провести виплату допомоги на користь ОСОБА_3 Того ж дня начальником управління праці ОСОБА_1 надіслано до Головного управління інформацію щодо потреби в коштах на виплату цієї та інших допомог по виконавчих листах. Така інформація надсилалася і 5 квітня 2011 року,19 квітня 2011 року, 5 травня 2011 року і в подальшому двічі на місяць. Однак кошти на виконання постанов суду не надійшли до даного часу. Виплата допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету. Інших коштів на зазначені цілі управління праці не має можливості використати. В звязку з цим відділу ДВС 4 квітня 2011 року було направлено лист, в якому розяснено причини неможливості виконання постанови суду. Однак 13 квітня 2011 року до управління надійшла вимога державного виконавця про зобовязання провести виплату допомоги на користь ОСОБА_3. 18 квітня 2011 року управління повторно повідомило відділ ДВС про причини неможливості виконання постанови суду. Аналогічна вимога державного виконавця надійшла 26 квітня 2011 року, на яку було дано обґрунтовану відповідь 29 квітня 2011 року. Незважаючи на неможливість виконання постанови суду з обєктивних причин державним виконавцем було винесено 19 квітня 2011 року та 13 травня 2011 року постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду. Вважає такі постанови необґрунтованими та безпідставними та просить задоволити позов.

Представник відповідача відділу ДВС Славутського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 позову не визнав і пояснив, що державним виконавцем 28 березня 2011 року відкрито виконавче провадження по виконанню постанови Славутського міськрайсуду про зобовязання позивача виплатити ОСОБА_3 допомогу по догляду за дитиною. Оскільки рішення суду містить вимоги зобовзального характеру, неодноразово встановлювався строк для добровільного виконання рішення суду. Рішення суду у визначений державним виконавцем строк не було виконано, тому відповідно до діючого законодавства на борожника двічі правомірно накладався штраф. Вважає постанови державного виконавця законними та обґрунтованими та просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню

Так, судом встановлено, що постановами державного виконавця №1219/4 від 19 квітня 2011 року та від 13 травня 2011 року управління праці та соціального захисту населення Славутської райдержадміністрації накладено штраф за невиконання та повторне невиконання рішення Славутського міькрайонного суду від 3 серпня 2010 року про зобовязання провести виплату допомоги на користь ОСОБА_3

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 89 Закону України „Про виконавче провадження передбачає можливість накладення штрафу державним виконавцем саме на боржника у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником.

Як зазначено в постанові державного виконавця про накладення штрафу, рішення суду управлінням праці та соціального захисту населення Славутської райдержадміністрації у визначений державним виконавцем термін не виконано, будь-якої відповіді до державної виконавчої служби не надходило.

Однак, всупереч вимогам ст. 89 Закону України Про виконавче провадженнядержавним виконавцем при винесенні постанов про накладення штрафу взагалі не вирішувалося питання з якої причини боржником не виконано рішення суду. Від вирішення даного питання залежить можливість накладення штрафу на боржника за невиконання рішення суду без поважних причин.

В судовому засіданні встановлено, що допомога по догляду за дитиною виплачується за рахунок коштів Державного бюджету. Одразу при надходженні постанови про відкриття виконавчого провадження начальником управління праці та соціального захисту населення Славутської райдержадміністрації 30 березня 2011 року було направлено інформацію до Головного управління про потребу в коштах на виплату допомоги. Така інформація направлялася і в подальшому 5 та квітня 2011 року, 5 травня 2011 року. Однак до даного часу в управління праці такі кошти не надійшли, про що було неодноразово письмово повідомлено державного виконавця 4 квітня 2011 року, 18 квітня 2011 року, 29 квітня 2011 року.

На думку суду такі причини невиконання рішення суду боржником управлінням праці та соціального захисту населення Славутської райдержадміністрації є поважними, а тому відсутні підстави для накладення на нього штрафу відповідно до ст.89 Закону України Про виконавче провадження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оскільки судом встановлено порушення державним виконавцем вимог Закону України „Про виконавче провадженнястосовно накладення штрафу, тому постанови про його накладення підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 9, 11, 14, 159 -163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

скасувати постанови державного виконавця відділу ДВС Славутського міськрайонного управління юстиції №1219/4 від 19.04.2011 року та №1219/4 від 13.05.2011 року про накладення штрафу за невиконання рішення суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя