Справа № 2а-1353/10
Суддя: Іванцова Н. К.
Дата ухвалення: 2010-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-а-1353/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.08.2010 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Іванцової Н.К.,

при секретарі Буженко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Коблевської роти ДПС при УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до відповідача, в якому вказує, що 29.07.2010 року відносно нього посадовою особою інспектором ДАІ було складено постанову ВЕ № 213239 за ч. 1 ст. 122 КУпАП здійснення обгону в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено». У звязку з цим, на нього було накладено штраф в розмірі 255 грн. Зазначену постанову вважає незаконною, у звязку з чим, просить визнати нечинною та скасувати постанову ВЕ № 213239 по справі про адміністративне правопорушення від 29.07.2010 року про накладення штрафу в розмірі на нього в сумі 255 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно виконав обгін транспортного засобу, швидкість якого була не більше 30 км/год. Просив суд скасувати постанову інспектора ДАІ.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд встановив, що постановою посадової особи Коблевської роти ДПС при УДАІ УМВС України в Миколаївській області за серією ВЕ № 213239 від 29.07.2010 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. Відповідно вказаної постанови, 29.07.2010 року на 125 км а/д Одеса-Новоазовськ, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода, державний номерний знак 78503 ХО, здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено», - чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено підстав, за яких оскаржувана постанова визнавалась би незаконною та не надано жодного доказу на підтвердження задоволення позовних вимог.

Таким чином, суд вважає, що вищевказана постанова по справі про адміністративне правопорушення, винесена обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для правильного прийняття рішення, відповідачем правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності, у звязку з чим, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.10-12, 15, 71, 94, 158-163, ч. 2 171-2 КАС України, суд,

П о с т а н о в и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора Коблевської роти ДПС при УДАІ УМВС України в Миколаївській області - ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К.Іванцова