Справа № 2-а-1329/10
Суддя: Писанець Н. В.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-1329/10
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2010 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді - Писанець Н.В.

при секретарі Дадашевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красноармійськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДЛУ Дніпропетровського району Федоточкіна Сергія Євгеновича про визнання неправомірними дій інспектора ДПС та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС про визнання неправомірними дій інспектора ДПС ВДЛУ Дніпропетровського району Федоточкіна Сергія Євгеновича та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні вказав, що 25.08.2010 року працівником ВДАІ ОСОБА_2 була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення № АН381056 від 25.08.2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накладено штраф в розмірі 260 гривень.

Зазначену постанову вона вважає незаконною і такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

При винесенні зазначеної постанови були порушені норми КУпАП, а саме, ст. ст. 222ч.3 КУпАП, згідно яким від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні порушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні порушення, передбачені частинами першою и другою статті 122 працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання. У той час як до обов»язків працівників ДПС згідно Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, яка затверджена Наказом МВС України від 13.11.2006р. № 1111, входить лише складання протоколів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху. У складеній відносно позивача постанові не вказано спеціального звання інспектора, який склав цю постанову, у зв»язку з чим, позивач вважає її складеною особою, яка не мала права її складати. Також, під час винесення постанови не дотримано вимог ст. ст. 245, 276, 280 КУпАП, свою провину позивач у порушенні вимог пункту 12.4 ПДР України заперечує. Також відсутні належні свідки, що могли підтвердити факт вчинення ним адміністративного правопорушення. Наполягає на відсутності у його діях складу правопорушення, оскільки рухався зі швидкістю не більше ніж 65 км-год.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що по справі є достатньо матеріалів про права та обов`язки сторін та не має необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з`явилися до суду.

Суд, з`ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, встановив наступне.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення №АЕ №381056 від 25.08.2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і на нього накладено штраф в розмірі 260 гривень за те, що останній.2010 року 25.08.2010р. о 14 год.45 хвилин по вул.. Донецьке шосе м.Дніпропетровська на автомобілі Опель Комбо, державний номер НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км-год, рухався зі швидкістю 85 км-год, чим допустила порушення п. 12.4 ПДР України.

Відповідно до вимог ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач до зали судового засідання не з`явився, своїх заперечень щодо пред»явленого позову не надав, у зв»язку з чим, суд вирішує справу на свій розсуд та враховуючи надані позивачем докази, а саме пояснення позивача, протокол про адміністративне правопорушення від 25.08.2010р., постанова про адміністративне правопорушення АЕ №381056 від 25.08.2010р. (а.с.5-8).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії відповідача щодо притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України є неправомірними та постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДЛУ Дніпропетровського району Федоточкіна Сергія Євгеновича про визнання неправомірними дій інспектора ДПС та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС ВДЛУ Дніпропетровського району Федоточкіна Сергія Євгеновича.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення № АЕ 381056 від 25.08.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122ч.1 КпАП України скасувати, справу закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: