Справа № 817/3202/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/3202/15
05 листопада 2015 рокум. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія"
доІнспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування постанови №04 від 11.09.2015 року про накладення стягнень, передбачених ст.23 Закону України"Про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експансія" в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" звернулась до суду з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови №04 від 11.09.2015 року про накладення стягнень, передбачених ст.23 Закону України"Про захист прав споживачів.

До початку судового засідання відповідачем по справі подано письмове клопотанням про зупинення провадження у справі на строк до 01 грудня 2015 року у звязку з відпусткою головного спеціаліста Інспекції, ОСОБА_2, яка проводила перевірку ТОВ "Експансія" та здійснювала розрахунок штрафних санкцій за результатами перевірки, присутність якої є обов'язковою в судовому засіданні для дачі пояснень по справі як представника відповідача по даній справі.

Також однією з підстав для скасування результатів перевірки Товариство з обмеженою відповідальністю "Експансія" зазначає незаконність підписання згоди Держспоживінспекції України заступником Голови комісії з реорганізації ОСОБА_3 та відсутність печатки на вказаній згоді.

У зв'язку з необхідністю детального вивчення матеріалів справи , а також для отримання письмових роз'яснень та документів на звернення Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області до Держспоживінспекції України без яких відповідач не може надати повних та всебічних заперечень на позовну заяву.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку представника позивача та розглянувши заявлене клопотання по суті, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Підстави для зупинення провадження визначені ст. 156 КАС України, яка дозволяє суду зупинити провадження у справі за наявності обставин, що унеможливлюють прийняття обгрунтованого та законного судового рішення за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

На думку суду, у матеріалах справи недостатньо доказів для вирішення спору без участі відповідача, який у свою чергу в силу об'єктивних обставин, не може забезпечити явку свого представника.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших, ніж зазначені в п.п.1-4 ч.2 ст.156 цього Кодексу, причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що в силу приписів п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою процесуальної економії часу та для всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи з метою прийняття законного і обгрунтованого судового рішення є необхідність зупинити провадження на встановлений судом термін, а саме, - до 01.12.2015 року.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови №04 від 11.09.2015 року про накладення стягнень, передбачених ст.23 Закону України"Про захист прав споживачів, - зупинити до встановленого судом терміну - 01 грудня 2015 року .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.