Справа № 2а-11246/10/0470
Суддя: Захарчук Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 р. Справа № 2а-11246/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі
за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровський авторемонтний завод" до Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання неправомірними дії та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровський авторемонтний завод» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними дії Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо порушення справ про правопорушення на ринку цінних паперів, які ґрунтуються на обовязках припиненого ВАТ «Верхньодніпровський авторемонтний завод»; скасувати постанови Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 252-ДН від 27 серпня 2010 року та № 277-ДН від 02 вересня 2010 року.

Ухвалою суду від 19.10.2010 року за клопотанням представника позивача справу було зупинено до набрання законної сили судового рішення по справі № 2а/6228/10/0470 за адміністративним позовом ВАТ «Верхньодніпровський авторемонтний завод» правонаступником якого є ТОВ «Верхньодніпровський авторемонтний завод» до Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування наказу.

За клопотанням представника позивача провадження у справі було поновлено та призначено розгляд справи на 11.08.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити адміністративний позов у повному обсязі посилаючись на те, що постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 252-ДН від 27 серпня 2010 року та № 277-ДН від 02 вересня 2010 року, винесені відповідачем з перевищенням наданих їм повноважень, тому є незаконними та підлягають скасуванню.

Представник відповідача проти позову заперечує посилаючись на законодавчі підстави своїх дій, а тому просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 серпня 2010 року Дніпропетровським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі відповідач) відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровський авторемонтний завод» (далі позивач) прийнято постанову № 252-ДН про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів. Зазначені правопорушення полягають в тому, що позивачем не наданні до відповідача адміністративні данні за ІІ квартал 2010 року.

02 вересня 2010 року відповідачем винесено другу постанову за № 277-ДН про накладення на позивача санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, які полягають у невиконанні розпорядження комісії щодо надання їй до певного строку адміністративних даних за І квартал 2010 року.

Будучі не згідними з постановами відповідача, ТОВ «Верхньодніпровський авторемонтний завод» звернулось до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що товариство з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровський авторемонтний завод» створене в процесі припинення, шляхом перетворення з Відкритого акціонерного товариства «Верхньодніпровський авторемонтний завод», про що свідчить запис державного реєстратора у витягу з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 10.09.2010 року.

Державна реєстрація припинення ВАТ «Верхньодніпровський авторемонтний завод» відбулась 14.06.2010 року. За змістом оскаржувальних постанов ВАТ «Верхньодніпровський авторемонтний завод», правонаступником якого є ТОВ «Верхньодніпровський авторемонтний завод» мало ліцензію на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів діяльності щодо ведення власного реєстру власників іменних цінних паперів і згідно до вимог «Положення про порядок подання адміністративних даних щодо здійснення діяльності з ведення реєстрів власників іменних цінних паперів та подання відповідних документів до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку», затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 290 від 24.06.2003 року ТОВ «Верхньодніпровський авторемонтний завод» повинно було щоквартально подавати регулярну інформацію до відповідача.

Окрім зазначеного, представник позивача зазначає, що відповідачем безпідставно та незаконно в оскаржувальних постановах зазначено, що ТОВ «Верхньодніпровський авторемонтний завод» як правонаступник ВАТ «Верхньодніпровський авторемонтний завод» несе всі права та обовязки попередника, зокрема права та обовязки, що встановлені зазначеною ліцензією.

Таким чином, представник позивача вважає, що такі посилання та висновки постанов є необгрунтованими та такими, що суперечить наявним фактам та документам.

Окрім цього, згідно із твердженнями представника позивача, обставини які стали підставою для прийняття зазначених постанов, вже були дослідженні та висветлині при розгляді іншої адміністративної справи № 2а-6228/10/0470/ за адміністративним позовом ТОВ «Верхньодніпровський авторемонтний завод» до Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання наказу незаконним та зобовязання вчинити певні дії.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд виходив з наступного.

В судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Дніпропетровським територіальним управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було винесено відносно ТОВ «Верхньодніпровський авторемонтний завод» Постанову № 252-ДН від 27 серпня 2010 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Зазначена постанова була винесена у звязку із порушенням позивачем п.3.1 та п.3.2. розділу ІІІ Положення про складання адміністративних даних щодо здійснення діяльності з ведення реєстрів власників іменних цінних паперів та подання відповідних документів до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Державного комітету цінних паперів та фондового ринку від 24.06.2003 р. № 290 (зі змінами), зареєстрованого в міністерстві юстиції України 29.07.2003 року № 655/7976, документи передбачені цим Положенням, емітенти подають до територіальних управлінь Комісії за їх місцезнаходженням. Документи, які містять щоквартальну інформацію, подаються до 15 го числа місяця, наступного за звітним кварталом, включно, а також п. 1.1 глави 3 Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку депозитарної діяльності, а саме діяльності з ведення реєстру власників імених цінних паперів, затверджених рішенням Державного комітету цінних паперів та фондового ринку від 26.05.2006 № 348 зареєстрованих в Міністерстві юстиції 11.08.2006 р. № 973/12847, за якими ліцензіат зобовязаний надавати до Комісії адміністративні дані відповідно до Положення про складання адміністративних даних щодо здійснення діяльності з ведення реєстрів власників іменних цінних паперів та подання відповідних документів до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Комісії від 24.06.2003р. № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.07.2003р. за № 655/7979 (зі змінами).

Відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів, а саме за неподання інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, передбачена п.7ч.1ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Постанова № 277-ДН від 02 вересня 2010 року про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів була винесена відповідачем з тих самих підстав які зазначені в Постанові № 252- ДН від 27 серпня 2010 року.

З такими підставами, які слугували при винесені відповідачем зазначених Постанов не можно погодитись, з огляду на наступне:

Так, згідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 акціонерне товариство «Верхньодніпровський авторемонтний завод» припинено шляхом перетворення Відкритого акціонерне товариство «Верхньодніпровський авторемонтний завод» в товариство з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровський авторемонтний завод» 14 червня 2010 року.

ОСОБА_2 акціонерне товариство «Верхньодніпровський авторемонтний завод» мало Ліцензію на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів діяльності щодо ведення власного реєстру власників іменних цінних паперів.

Згідно до положень Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» встановлено, що права та обовязки передбачені Ліцензією, в порядку правонаступництва не передаються.

За таких підстав позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровський авторемонтний завод» не має право користуватися та здійснювати господарську діяльність на підставі Ліцензії яка була надана Відкритому акціонерному товариству «Верхньодніпровський авторемонтний завод».

Стаття 14 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» забороняє передачу Ліцензії або її копії іншій юридичній або фізичній особі для провадження господарської діяльності.

Згідно з матеріалами справи позивач 16.02.2010 року звернувся до відповідача з заявою про анулювання Ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку: діяльності щодо ведення власного реєстру власників іменних цінних паперів (рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Верхньодніпровський авторемонтний завод» від 05.02.2010 р).

Після розгляду зазначених документів відповідач відмовив позивачу в анулюванні зазначеной Ліцензії про що виніс Наказ № 15 від 14.04.2010 року в якому зазначив, що у звязку з невиконанням ліцензіатом вимог, установлених п.3 глави 4 Порядку зупинення дії та анулювання ліцензії на окремі види професійної діяльності на фондовому ринку», а саме у пакеті документів на анулювання ліцензії відсутня копія рішення відповідного органу емітента про передачу ведення реєстру власників іменних цінних паперів реєстратору, ТОВ «Верхньодніпровський авторемонтний завод» в анулюванні Ліцензії відмовлено.

Зазначений Наказ позивач оскаржив до окружного адміністративного суду, який постановою від 30 листопада 2010 року позов задовольнив та визнав Наказ № 15 від 14.04.2010 року незаконним, та зобовязав відповідача вирішити питання щодо анулювання зазначеної ліцензії.

Правомірність дій позивача, щодо договору на передачу ведення реєстру власників іменних цінних паперів (рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Верхньодніпровський авторемонтний завод» від 05.02.2010 р.), укладеного ВАТ «Верхньодніпровський авторемонтний завод» з реєстратором ТОВ «Оптіма-реєстр», підтверджується Постановою № 274-ДН від 25.03.2011 року про закриття справи про правопорушення на ринку цінних паперів за відсутністю факту вчинення правопорушення винесену Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Правільність передачі ведення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Верхньодніпровський авторемонтний завод» була підтверджена в рішенні від 27.05.2010 року Господарського суду Дніпропетровської області (справа № К 7/73-10).

Таким чином, з огляду на вище викладене суд вважає, що відповідачем безпідставно було відмовлено позивачу у відмові в ануліванні Ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку: діяльності щодо ведення власного реєстру власників іменних цінних паперів, що призвело в подальшому до прийняття незаконних та необґрунтованих Постанов № 252-ДН від 27 серпня 2010 року та № 277-ДН від 02 вересня 2010 року, а за таких підстав вони підлягають скасуванню.

Стосовно позовної вимоги про визнання неправомірними дії Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо порушення справ про правопорушення на ринку цінних паперів, які ґрунтуються на обовязках припиненого ВАТ «Верхньодніпровський авторемонтний завод» суд зазначає, що Згідно до положень Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» відповідач має право: проводити перевірки щодо виконання ліцензіатами вимог діючого законодавства під час здійснення господарської діяльності на ринку цінних паперів та фондового ринку, складати акти та виносити постанови про правопорушення на ринку цінних паперів; порушувати справи про правопорушення на ринку цінних паперів та інше, за таких підстав суд відмовив позивачу в задоволенні цієї позовної вимоги.

За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; зясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів. Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих сторонами доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи надані представниками сторін у судовому засіданні пояснення, а також докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність своїх дій та висновків, а вимоги та свідчення позивача підтверджені матеріалами справи та поясненнями представників сторін.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровський авторемонтний завод» обґрунтовані та підтверджені належними доказами, а тому підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровський авторемонтний завод» до Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання незаконними дій та скасування рішень задовольнити частково.

Скасувати Постанови Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 252-ДН від 27 серпня 2010 року та № 277-ДН від 02 вересня 2010 року.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 04 січня 2012 року

Суддя ОСОБА_1