Справа № 177/2642/14-а
Суддя: Приміч Г. І.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/2642/14-а
Провадження № 2-а/177/4/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.11.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Москалець А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області, третя особа - ліквідатор Відкритого акціонерного товариства "Кривбасрудоремонт" Новіков Олександр Васильович, про визнання дій протиправними, зобов'язання зарахувати період роботи до стажу роботи за списком № 1, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах та зобов'язання нарахувати та виплатити пенсію на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом 10.09.2014 року. Уточнивши позовні вимоги просив суд визнати протиправними дії УПФ у Криворізькому районі Дніпропетровської області щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, зарахувати періоди його роботи з 28.04.1987 року по 02.02.1999 року до стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1, зобов'язати Управління ПФУ у Криворізькому районі призначити та виплатити йому пенсію за віком на пільгових умовах згідно Списку № 1 з ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що з 28.04.1987 року по 01.11.1987 року він працював повний робочий день в Спеціалізованому управлінні № 2 ТОВ "Кривбасрудоремонт" слюсарем 4 розряду гірничозбагачувального устаткування опікової фабрики Центрального ГЗК; з 01.11.1987 року по 01.10.1989 року - слюсарем 3 розряду по ремонту технологічного устаткування опікової фабрики Центрального ГЗК; з 01.10.1989 року по 22.12.1994 року - слюсарем 3 розряду по ремонту технологічного устаткування дробильної збагачувальної фабрики та фабрики окомкування Центрального ГЗК; з 22.12.1994 року по 02.02.1999 року - слюсарем 3 розряду по ремонту технологічного устаткування цеху опіку фабрики окомкування Центрального ГЗК.

Протягом вказаного періоду він працював повний робочий день, а тому враховуючи віднесення вказаних посад до Списку № 1 розділу ІІ позиція 1020100А-1753, в період його роботи на вказаній посаді, що було підтверджено в ході атестації робочих місць, його пільговий стаж за Списком № 1 складає 11 років 7 місяців 5 днів, що підтверджується довідкою № 17-1120 від 06.11.2000 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 він досяг 50 річного віку, а тому маючи загальний стаж більше 30 років та пільговий стаж більше 10 років за списком № 1, він звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, на що отримав відмову, оскільки відповідач вважає, що виконувана ним робота до 15.11.1994 року відноситься до списку № 2, а тому він не має права на пільгову пенсію.

Позивач вважав таку відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах протиправною, такою, що суперечить закону, прийняту без врахування результатів атестації робочих місць та без врахування положень Порядку застосування Списків № 1 і № 2, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року.

Представник позивача - ОСОБА_1 в ході судового засідання уточнений позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача УПФУ Криворізького району Дніпропетровської області Москалець А.М. позов не визнала, заперечувала проти його задоволення, вважала відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 такою, що відповідає вимогам закону. В обґрунтування заперечень проти позову вказувала, що професія ОСОБА_3 до 15.11.1994 року відносилася до професій за списком №2, а лише з 15.11.1994 року, у зв'язку з внесенням змін до Постанови № 162 від 11.03.1994 року, стала відноситися до списку № 1. Тобто лише період роботи ОСОБА_3 з 15 листопада 1994 року по 02.02.1999 року дійсно відноситься до стажу за списком № 1, але з врахуванням п. 7 наказу Міністерства праці та соціальної політики № 383 від 18.11.2005 року, враховуючи, що позивач працював на спеціалізованому підприємстві по обслуговуванню ЦГЗК, його стаж за списком № 1 складає 3 роки 8 місяців та 18 днів, а за списком № 2 - 7 років 3 місяці 28 днів.

Стверджувала, що трудова книжка позивача не містить записів щодо характеру виконуваної роботи, які б свідчили про право на пенсію на пільгових умовах, а довідка № 17-1120 від 06.11.2000 року не може бути прийнята до уваги оскільки не відповідає п. 3 наказу № 383 від 18.11.2005 року, що є чинним на момент звернення за призначенням пенсії. Крім цього, позивачем до УПФУ у Криворізькому районі було подані й інші довідки видані ліквідатором "Кривбасрудоремонт", які відносять період роботи з 28.04.1987 року по 14.11.1994 року до роботи за списком № 2.

Перевірка достовірності довідок про підтвердження пільгового стажу виданих ліквідатором встановила, що в розрахункових відомостях по заробітній платі не вказана посада ОСОБА_3, а тому при зверненні позивача за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах йому було відмовлено в призначені пенсії на пільгових умовах, у зв'язку з відсутністю необхідного розміру пільгового стажу.

Третя особа по справі - ліквідатор ВАТ "Кривбасрудоремонт" Новіков О.В. до суду з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 64-65, 73,101), у зв'язку з чим, розгляд справи проведено за його відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.

Основними нормативно-правовими актами, які регулюють спірні правовідносини є Закони України "Про пенсійне забезпечення" та "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в редакція, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, тобто на момент звернення особи за призначенням пенсії.

Згідно з п. "а" ч.1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком на пільгових умовах мають право, незалежно

від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт,

професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів

України, і за результатами атестації робочих місць, в тому числі чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не

менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 працював у спеціалізованому управлінні № 2 по ремонту гірничорудного обладнання "Кривбассрудоремонт" в період з 28.04.1987 року по 01.11.1987 року на посаді слюсаря четвертого розряду по ремонту гірничозбагачувального обладнання дільниці КЦГЗК; з 01.11.1987 року по 01.10.1989 року - слюсарем третього розряду по ремонту технологічного обладнання фабрики опіку ЦГЗК; з 01.10.1989 року по 22.12.1994 року - слюсарем третього розряду по ремонту технологічного обладнання дробильної збагачувальної окомкування фабрики ЦГЗК на тій же дільниці; з 22.12.1994 року по 02.02.1999 року слюсарем третього розряду по ремонту технологічного обладнання цеху опіку фабрики окомкування КЦГЗК на тій же дільниці, що підтверджується записами в трудовій книжці ОСОБА_3 (а.с. 4-7,102-104). Протягом вказаного періоду ОСОБА_3 був зайнятий на вказаних роботах повний робочий день, що підтверджується довідками (а.с. 8, 22-24) та не заперечувалося сторонами.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 досяг 50 річного віку та 16.05.2014 року звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах (а.с. 11-12, 19).

27.05.2014 року позивач отримав відмову в призначені пенсії на пільгових умовах, оформлену протоколом № 535 від 16.05.2014 року, у зв'язку з недостатністю пільгового стажу (а.с. 10, 19 зворот), оскільки на думку відповідача його загальний стаж складає 28 років 2 місяці 8 днів, з них стаж за списком № 1 - 3 роки 8 місяців 18 днів та за списком № 2 - 7 років 3 місяці 28 днів (а.с. 20).

Так, на момент початку роботи ОСОБА_3 у "Кривбасрудоремонті", а саме 28.04.1987 року його посада слюсаря була віднесена до списку № 2 виробництв, цехів, професій та посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах, згідно Постанови Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року (а.с.105,106), що не заперечувалося сторонами. 11.03.1994 року було прийнято постанову КМУ № 162 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", згідно якої посада займана позивачем відносилася до позиції 2030000а-19931 розділу ІІ списку № 2 ("електрослюсарі (слюсарі) чергові та по ремонту устаткування") (а.с.106).

15.11.1994 року прийнято Постанову КМУ № 773 "Про внесення змін і доповнень до списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", якою розділ ІІ "Рудопідготовка, збагачення, окускування (агломерація, брикетування, згрудкування), випалювання руд і нерудних копалин" доповнено пунктом "1020100а-1753в" - робітники ремонтних служб, зайняті ремонтом устаткування в місцях його встановлення на дільницях (робочих місцях) діючих виробництв, де основні робітники, які здійснюють технологічний процес, користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 1, зокрема слюсарі-ремонтники (а.с.107,108).

Наказом ДП "Кривбасрудоремонт" № 32 від 06.03.1995 року, за результатами атестації, було затверджено перелік робочих місць , професій в посад, працівники яких мають право на пільгову пенсію за списками № 1 та № 2, згідно додатку до якого слюсарі по ремонту фабрик окомкування, дробильно-збагачувального комплексу, цеху обпалювання, відносилися до списку № 1 за позицією 1020100а-1753в (а.с. 84-89).

Пункти 8 -9 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ України № 442 від 01.08.1992 року, передбачають, що відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, зберігається протягом 50 років, а витяги з наказів додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку (а.с.110,111).

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Мінпраці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року (далі Порядок затверджений наказом № 383 від 18.11.2005 року), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року (а.с.112-114).

Пункт 4.3 вказаного Порядку передбачає, що у разі підтвердження права на пенсію на пільгових умовах за результатами атестації вперше проведеної до 21.08.1997 року, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років.

З вказаного положення Порядку застосування Списків № 1 і № 2 та п. 10 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами парці, затвердженого Постановою КМ України № 442 від 01.08.1992 року, вбачається, що обов'язковою умовою зарахування періоду роботи до пільгового стажу, за умови продовження роботи після 21.08.1992 року, є наявність результатів атестації умов праці. При цьому, у випадку підтвердження за результатами атестації цих умов, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на вказаних посадах.

Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_3, до неї не долучено витягів з наказів про атестацію.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМ України № 637 від 12.08.1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова

книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній

трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів,

виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними

установами.

Згідно з п. 10 Порядку застосування списків № 1 і № 2, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації, та у разі відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року (далі Порядок затверджений постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року).

Згідно п. 20 Порядок затверджений постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх

номери, куди включається цей період роботи; первинні документи

за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена

довідка.

З довідки № 17-1120 від 06.11.2000 року, яка видана позивачу ВАТ "Кривбасрудоремонт", вбачається, що ОСОБА_3 з 28.04.1987 року по 02.02.1999 року займав посади слюсаря по ремонту технологічного обладнання фабрик обжигу, дробильної, збагачувальної фабрик та фабрики окомкування ЦГЗК, при цьому був постійно зайнятий повний робочий день на роботах по ремонту технологічного устаткування в місцях його установки (в основних цехах Центрального ГЗК), де основні працівники, які ведуть технологічний процес, користуються правом пільгового пенсійного забезпечення по Списку № 1 (а.с. 8). Віднесення періоду роботи ОСОБА_3 з 15.11.1994 року по 02.02.1999 року до пільгового стажу за списком №1 підтверджується довідкою № 1762/3 від 06.12.2013 року ( а.с. 24).

Твердження представника відповідача про те, що довідка № 17-1120 від 06.11.2000 року не може бути прийнята до уваги при призначені пенсії на пільгових умовах, оскільки не відповідає п. 20 Порядку затвердженого Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року та видана вже після затвердження Порядку застосування Списків № 1 і № 2, затвердженого Наказом № 383 від 18.11.2005 року, суд розцінює критично, оскільки вказана довідка видана ВАТ "Кривбасрудоремонт" де працював позивач, у ній чітко визначено періоди його роботи та посада, що повністю відповідають записам трудової книжки ОСОБА_3, визначено характер виконуваної роботи, посилання на розділ, підрозділ, пункт, найменування списків до яких відноситься період роботи зі шкідливими умовами праці, відомості про проведену атестацію, а також первинні документи за час виконуваної роботи, на підставі яких видано довідку, в тому числі накази, які повністю відповідають наказам вказаним в трудовій книжці позивача (а.с. 8-9).

Отже, вказана довідка повністю відповідає вимогам п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в редакції чинній як на момент її видання, так і на момент звернення за призначенням пенсії.

Довідки видані позивачу ліквідатором ВАТ "Кривбасрудоремонт", які містять відомості, що період роботи ОСОБА_3 з 28.04.1987 року по 31.12.1991 року та з 01.01.1992 року по 14.11.1994 року відносить до стажу за списком № 2 (а.с. 22-23), суд розцінює критично, оскільки вони суперечать довідці від 06.11.2000 року, записи в якій повністю відповідають записам в трудовій книжці (а.с.8), крім цього, в довідці період роботи ділиться датою 31.12.1991 року, хоча запис за такою датою в трудовій книжці ОСОБА_3 відсутній і довідка не містить посилань на відповідний наказ щодо вказаної дати. Як вбачається з довідок від 06.12.2013 року № 1762-1 та 1762-2 вони видані на підставі особистих рахунків по заробітній платі, хоча як встановлено перевіркою УПФУ у Криворізькому районі в розрахункових відомостях не вказано посади ОСОБА_3 (а.с. 25). До того ж, вказані довідки містять інформацію про пільговий стаж ОСОБА_3 без врахування результатів атестації та положень п. 3, 4.3 та 6 Порядку про затвердження Порядку застосування Списків № 1 та № 2.

Ліквідатор ВАТ "Кривбасрудоремонт" до суду не з'явився, пояснень щодо виданих довідок та причин їх розходження з довідкою 2000 року не надав.

Твердження представника відповідача про те, що згідно наказу про атестацію № 32 від 06.03.1995 року до стажу за списком № 1 відноситься лише робота на фабриці окомкування ЦГЗК, а робота в цеху окомкування фабрики окомкування відноситься до стажу за списком № 2, дійсно підтверджуються переліком доданим до наказу № 32 від 06.03.1995 року. Однак, трудова книжка ОСОБА_3 містить записи про його роботу саме на фабриці окомкування СПУ № 2, а не в цеху окомкування фабрики окомкування, тому у суду відсутні підстави для виключання з його стажу за списком № 1 періоду роботи на фабриці окомкування.

Оскільки ОСОБА_3 після 21.08.1992 року (набрання чинності Постановою № 442 від 01.08.1992 року) продовжував працювати на посадах слюсаря по ремонту технологічного обладнання дробильної збагачувальної окомкування фабрики ЦГЗК на тій же дільниці до 22.12.1994 року та з 22.12.1994 року по 02.02.1999 року слюсарем по ремонту технологічного обладнання цеху опіку фабрики окомкування КЦГЗК, вказана посада була віднесена до списку № 1 з 15.11.1994 року, та за результатами атестації проведеної відповідно до наказу № 32 від 06.03.1995 року вказані посади віднесено до Списку № 1 код 1020100а-1753в (а.с. 87), то до пільгового стажу за списком № 1 ОСОБА_3. підлягає зарахуванню весь період роботи на відповідних посадах, тобто з 28.04.1987 року по 02.02.1999 року.

Відповідно до п. 6 Порядку, затвердженого наказом Мінпраці та соціальної політики України, працівники спеціалізованих підприємств і організацій (ремонтних та інших), зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими умовами праці безпосередньо у виробничих структурних підрозділах інших підприємств та організацій за професіями та на посадах, передбачених Списками, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховуються періоди роботи, відпрацьовані на цих підприємствах, за результатами атестації відповідних робочих місць.

Твердження представника відповідача про наявність у позивача пільгового стажу за списком № 1 - лише 3 роки 8 місяців та 17 днів, спростовується вище викладеним, а також тим, що п. 7 Порядку, затвердженого наказом № 383 від 18.11.2005 року, на який посилається відповідач у своїх розрахунках, передбачає розрахунок пільгового стажу з застосуванням коефіцієнту 21,2 при п'ятиденному робочому тижні саме у разі неритмічної роботи підприємства, факт якої не був доведений відповідачем. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували неритмічність підприємства, довідки видані позивачу підтверджують його зайнятість на вказаних роботах постійно, повний робочий день (а.с. 8, 22-24), а довідка № 1762/4 від 06.12.2013 року свідчить про ритмічність та постійність роботи підприємства та безпосередньо ОСОБА_3, який у період з листопада 1994 року працював щомісяця, відповідну кількість робочих змін (простій мав місце лише в грудні 1995року) (а.с. 82).

Крім цього, при віднесенні періоду роботи ОСОБА_3 з 28.04.1987 року по 14.11.1994 року до стажу за списком № 2, відповідач не застосовує коефіцієнт визначений п. 7 Порядку, затвердженого наказом № 383 від 18.11.2005 року, що підтверджується розрахунком стажу (а.с. 20), а застосовує його лише до періоду роботи за списком № 1, отже такий підхід відповідача є вибірковим та необґрунтованим.

Оскільки судом встановлено, що позивач на момент досягнення 50-річного віку мав загальний стаж роботи більше 20 років (а.с. 20), що не заперечувалося сторонами, стаж за списком № 1 - більше 10 років, то він мав право на пенсію за віком на пільгових умовах, а відповідно відмова відповідача в призначенні пенсії є протиправною, а право позивача на пенсію таким, що підлягає захисту шляхом визнання відмови в призначенні пенсії протиправно, зобов'язання відповідача призначити та виплатити пенсії відповідно до п. "а" ч.1 ст. 13 Закону "Про пенсійне забезпечення".

Пункт "а" ч.1 стаття 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначає, що пенсії за віком призначаються з дня

досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку. Як вбачається з заяви ОСОБА_3 про призначення пенсії, він звернувся з заявою про призначення пенсії за віком 16.05.2014 року, тобто до спливу 3 місячного строку, а отже пенсія має бути призначена йому з ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачем по справі сплачено судовий збір в розмірі 219,24 грн. (73,08 грн. розмір судового збору за вимогу немайнового характеру Х 3 (три вимоги немайнового характеру)). Оскільки судове рішення ухвалене на користь позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне стягнути на його користь всі здійснені ним та документально підтверджені судові витрати з відповідача, за рахунок бюджетних асигнувань УПФУ у Криворізькому районі Дніпропетровської області, що відповідає ч.1 ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 10,11, 12, 18, 69, 70, 71, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області, третя особа - ліквідатор Відкритого акціонерного товариства "Кривбасрудоремонт" Новіков Олександр Васильович, про визнання дій протиправними, зобов'язання зарахувати період роботи до стажу роботи за списком № 1, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах та зобов'язання нарахувати та виплатити пенсію на пільгових умовах - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України у Криворізькому районі Дніпропетровської області від 16.05.2014 року у призначенні ОСОБА_3 пенсії на віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Криворізькому районі Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_3 період роботи з 28.04.1987 року по 02.02.1999 року до стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. "а" ч.1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Криворізькому районі Дніпропетровської області призначити і виплатити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "а" ч.1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 16 лютого 2014 року.

Стягнути на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України у Криворізькому районі Дніпропетровської області, 219 (двісті дев'ятнадцять гривен) 24 копійки в рахунок відшкодування судових витрат по справі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суб'єкт владних повноважень, повідомлений про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлений 11.11.2015 року.

Суддя: