Справа № 2-а-2531/11
Суддя: Покотілова О. Г.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Покотілової О.Г.

при секретарі - Завірюхи В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення ВДАІ по ОАТ Голованівського району при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2011року ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 16.02.2011 року о 16.50 годині рухався на автомобілі НОМЕР_1 автодороги Ульянівка - Миколаїв. На 33км вказаної автодороги здійснив зупинку. Жодного знаку, який би свідчив про наявність обладнаної маршрутної зупинки не було. Позивач вказує, що не міг знати про те, що на трасі десь поблизу знаходиться маршрутна зупинка. Крім того, жодного заміру відстані між начебто наявною зупинкою та місцем де він зупинився, відповідачем здійснено не було. Однак відповідач все ж таки склав відносно нього Протокол про адміністративне правопорушення ВА1 № 142517 та виніс Постанову серія ВА № 277820 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУПАП з накладенням адміністративного штрафу в сумі 255 грн. за порушення п. 15.2 «Ґ» ПДР, тобто за здійснення зупинки ближче 30м від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів. З такими діями відповідача не згоден, оскільки викладені у протоколі про адміністративне правопорушення факти не відповідають дійсності.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю, просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 2778202 від 16.02.2011.

Відповідач - субєкт владних повноважень - до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, проте жодних заперечень проти позову, пояснень або ж доказів суду не надав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у справі документи, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 16.02.2011 року о 16.50 годині ОСОБА_1 рухався на автомобілі НОМЕР_1 на автодорозі Ульянівка - Миколаїв. На 33км вказаної автодороги здійснив зупинку. Жодного знаку, який би свідчив про наявність обладнаної маршрутної зупинки не було. Таким чином, позивач не здійснював зупинку в забороненому місці, як записано відповідачем у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 142517. Пояснення позивача щодо відсутності в місці його зупинки належним чином обладнаної із позначеними дорожніми знаками маршрутної зупинки жодними належними та допустимими засобами доказування не спростовані. Такі самі пояснення ОСОБА_1 містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, однак інспектор не дав їм належної оцінки. За таких обставин не можна вважати, що відповідач порушив Правила дорожнього руху України.

Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте відповідачем належними засобами доказування доводи позивача не спростовані.

Таким чином, у справі відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, тобто факт вчинення ним протиправних дій та його вина не доведені, а тому суд вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП. Відповідно, дії відповідача з приводу складання постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення є протиправними, а оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення є неправомірною і підлягає скасуванню.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 2, 7-12, 70, 71, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Скасувати Постанову серії В А № 277820 від 16 лютого 2011 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ВДАІ по ОАТ Голованівського району при УМВС України в Кіровоградській області Макованець Дмитром Степановичем, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУПАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн., а справу про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.І ст. 247 КУпАП закрити, у звязку із відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: