Справа № 816/1330/15
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 р. Справа № 816/1330/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Чалого І.С. , Зеленського В.В.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Реєстраційної служби Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Наташа-Агро-Пирятин" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.09.2015р. по справі № 816/1330/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро"

до Реєстраційної служби Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Наташа-Агро-Пирятин" , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_1 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області, треті особи: ОСОБА_31, ОСОБА_30, ОСОБА_33, ОСОБА_28, ОСОБА_27, ОСОБА_26, ОСОБА_25, ОСОБА_34, ОСОБА_23, ОСОБА_22, ОСОБА_21, ОСОБА_20, ОСОБА_1, ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_32, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ТОВ "Наташа-Агро-Пирятин" про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області Борсука О.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: №№11866460, 11864075, 11868372, 11865412 від 24.03.2014, №№11883127, 11895569, 11893083, 11879199, 11878100, 11893869, 11886508, 11888204 від 25.03.2014, 11913658, 11913432, 11914107 від 26.03.2014, 12156916, 12155913 від 03.04.2014, №№12175848, 12185095, 12169693 від 04.04.2014, №№12318981, 12316786, 12320086, 12322400 від 10.04.2014, №№12925018, 12922420, 12923498, 12924281 від 08.05.2014, №№12970680,12967884, 12968976 від 12.05.2014, 13432062 від 30.05.2014.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.09.2015р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Реєстраційна служба Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області, треті особи: ОСОБА_1 та ТОВ "Наташа-Агро-Пирятин" подали апеляційні скарги, в яких просять суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Вимоги апеляційних скарг обґрунтовано тим, що суд першої інстанції дійшов до невірних висновків, які не відповідають обставинам справи, так як оскаржувані рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень правомірно прийняті державним реєстратором на основі поданих документів, що відповідають законодавству, підстав для відмови в державній реєстрації прав не встановлено. Судове рішення є необ'єктивним, адже інформація про реєстрацію речових прав на земельні ділянки орендодавців у державних реєстрах, які зобов'язаний використовувати державний реєстратор під час здійснення державної реєстрації прав, була відсутня, а тому оскаржувані рішення є законними.

Окрім того, апелянт ОСОБА_1 звертає увагу апеляційного суду на те, що у даному публічно-правовому спорі належним відповідачем є державний реєстратор Реєстраційної служби, який, як суб'єкт владних повноважень не був залучений до участі у справі. Реєстраційна служба не є тим суб'єктом, який порушив права позивача.

Письмових заперечень на апеляційні скарги не надходило.

Сторони до судового засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень з урахуванням вимог ч.11 ст.35 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи та ухваленню судового рішення за наявними у справі матеріалами відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Від позивача 04.11.2015р., на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість адвоката в інших судових засіданнях. З огляду на повторну неявку ТОВ «Яромир-Агро» у судове засідання, колегія суддів вважає неявку позивача неповажною та направленою на штучне затягування розгляду справи, тому наведене клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання 05.11.2015 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, дослідивши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що на час винесення оскаржуваних рішень у державного реєстратора були наявні витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки, що містили офіційну інформацію про реєстрацію речового права - оренди вказаних вище земельних ділянок за іншою особою, а також листи відділу Держземагентства у Чорнухинському районі Полтавської області на його письмові запити, якими відповідача повідомлено про наявність зареєстрованих договорів оренди на земельні ділянки орендодавців, укладені з ТОВ "Яромир-Агро", а отже, на час винесення оскаржуваних рішень державному реєстратору було достовірно відомо, що земельні ділянки, право оренди на які заявник просив зареєструвати за ТОВ "Наташа-Агро-Пирятин", перебувають в оренді у ТОВ "Яромир-Агро" на підставі договорів оренди землі, зареєстрованих відділом Держземагентства у Чорнухинському районі Полтавської області у встановленому законодавством України порядку, що діяв до 01.01.2013р.

Припинення права оренди ТОВ "Яромир-Агро" на підставі угод про розірвання договору оренди земельної ділянки від 31.01.2014р. не було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень, а самі по собі угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки не тягнуть за собою припинення такого права, тому суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність реєстрації права оренди за ТОВ "Наташа-Агро-Пирятин".

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з цим висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 01.01.2011р. між позивачем, як орендарем, та ОСОБА_31, ОСОБА_33, ОСОБА_28, ОСОБА_27, ОСОБА_26, ОСОБА_25, ОСОБА_24, ОСОБА_22, ОСОБА_21, ОСОБА_1, ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_32, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2, як орендодавцями, строком на 5 років укладено договори оренди землі б/н, за умовами яких орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які знаходяться в с.Луговики, Чорнухинського району, Полтавської області, кадастрові номери НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, відповідно. Згідно із п.40 цих договорів договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Вказані договори зареєстровано у відділі Держкомзему Чорнухинського району, про що у Державному реєстрі земель вчинено записи від 12.10.2012р. за №№НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, відповідно.

Також, 01.01.2011р. між позивачем, як орендарем, та ОСОБА_30, ОСОБА_23, ОСОБА_20, ОСОБА_36, ОСОБА_16, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5 як орендодавцями, строком на 5 років укладено договори оренди землі б/н, за умовами яких орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які знаходяться в с.Луговики, Чорнухинського району, Полтавської області, кадастрові номери НОМЕР_13, НОМЕР_14, відповідно. Згідно із п.40 цих договорів договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Вказані договори зареєстровано у відділі Держкомзему Чорнухинського району, про що в Державному реєстрі земель вчинено записи від 10.04.2012р. за №№01959, 01929, 01961, 01939, 01936, 01947, 01932, від 24.10.2012 за № 02665, відповідно.

20.03.2014р. ОСОБА_37 подано до Реєстраційної служби Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права), а саме: про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок на території Луговиківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, кадастрові номери НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17.

Як вбачається з карток прийому заяв №№11782171, 11790478, 11791951, 11789714, 11783668, 11780049, 11781333, 11787409, 11791231 від 20.03.2014, №11800410 від 21.03.2014р., разом із наведеними заявами подано: договори оренди землі, серія та номер: б/н, видані 31.01.2014р., видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Наташа-Агро-Пирятин"; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, серія та номер: НВ-014, НВ-014, НВ-014, НВ-014, НВ-014, НВ-014, видані 17.03.2014р., НВ-014, НВ-014, НВ-014, НВ-014, видані 14.03.2014р., видавник: Державний кадастровий реєстратор відділу Держземагентства у Чорнухинському районі Полтавської області Шило Н.О.; угода про дострокове розірвання договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 31.01.2014р., видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро".

21.03.2014р. ОСОБА_37 подано до Реєстраційної служби Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права), а саме: про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок на території Луговиківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, кадастрові номери НОМЕР_8, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20.

Як вбачається з карток прийому заяв №№11804249, 11805877, 11799161, 11802917, 11799702 від 21.03.2014, разом із наведеними заявами подано: договори оренди землі, серія та номер: б/н, видані 31.01.2014, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Наташа-Агро-Пирятин"; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, серія та номер: НВ-014, НВ-014, НВ-014, НВ-014, видані 14.03.2014, НВ-014, виданий 17.03.2014, видавник: Державний кадастровий реєстратор відділу Держземагентства у Чорнухинському районі Полтавської області Шило Н.О.; угода про дострокове розірвання договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 31.01.2014, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро".

01.04.2014р. ОСОБА_37 подано до Реєстраційної служби Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права), а саме: про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок на території Луговиківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, кадастрові номери НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23.

Як вбачається з карток прийому заяв №№12081366, 12084681, 12083754, 12076962, 12076455 від 01.04.2014, разом із наведеними заявами подано: договори оренди землі, серія та номер: б/н, видані 31.01.2014, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Наташа-Агро-Пирятин"; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, серія та номер: НВ-014, НВ-014, видані 17.03.2014, НВ-014, НВ-014, видані 18.03.2014, НВ-014, виданий 14.03.2014, видавник: Державний кадастровий реєстратор відділу Держземагентства у Чорнухинському районі Полтавської області Шило Н.О.; угода про дострокове розірвання договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 31.01.2014, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро".

07.04.2014р. ОСОБА_37 подано до Реєстраційної служби Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права), а саме: про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок на території Луговиківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, кадастрові номери НОМЕР_24, НОМЕР_25, НОМЕР_26.

Як вбачається з карток прийому заяв №№122117006, 12213350, 12219022, 12211138 від 07.04.2014, разом із наведеними заявами подано: договори оренди землі, серія та номер: б/н, видані 31.01.2014, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Наташа-Агро-Пирятин"; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, серія та номер: НВ-014, НВ-014, НВ-014, видані 28.03.2014, НВ-014, виданий 26.02.2014, видавник: Державний кадастровий реєстратор відділу Держземагентства у Чорнухинському районі Полтавської області Шило Н.О.; угода про дострокове розірвання договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 31.01.2014, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро".

05.05.2014р. ОСОБА_37 подано до Реєстраційної служби Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права), а саме: про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок на території Луговиківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, кадастрові номери НОМЕР_27, НОМЕР_28.

Як вбачається з карток прийому заяв №№ 12826616, 12827177, 12829197 від 05.05.2014, разом із наведеними заявами подано: договори оренди землі, серія та номер: б/н, видані 31.01.2014, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Наташа-Агро-Пирятин"; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, серія та номер: НВ-014, НВ-014, виданий 17.03.2014, НВ-014, виданий 18.03.2014, видавник: Державний кадастровий реєстратор відділу Держземагентства у Чорнухинському районі Полтавської області Шило Н.О.; угода про дострокове розірвання договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 31.01.2014, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро".

06.05.2014р. ОСОБА_37 подано до Реєстраційної служби Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права), а саме: про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок на території Луговиківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, кадастрові номери НОМЕР_29, НОМЕР_30, НОМЕР_31,

Як вбачається з карток прийому заяв №№12845794, 12839526, 12838734, 12840255, від 06.05.2014, разом із наведеними заявами подано: договори оренди землі, серія та номер: б/н, видані 31.01.2014, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Наташа-Агро-Пирятин"; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, серія та номер: НВ-014, виданий 28.04.2014, НВ-014, НВ-014, видані 29.04.2014, видавник: Державний кадастровий реєстратор відділу Держземагентства у Чорнухинському районі Полтавської області Назаренко І.І.; НВ-014, виданий 29.04.2014, видавник: Державний кадастровий реєстратор відділу Держземагентства у Чорнухинському районі Полтавської області Шило Н.О.; угода про дострокове розірвання договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 31.01.2014, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро".

26.05.2014р. ОСОБА_37 подано до Реєстраційної служби Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права), а саме: про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки на території Луговиківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_32.

Як вбачається з картки прийому заяви №13313972 від 26.05.2014, разом із заявою до Реєстраційної служби Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області подано: договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 31.01.2014, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Наташа-Агро-Пирятин"; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, серія та номер: НВ-014, виданий 21.05.2014, видавник: Державний кадастровий реєстратор відділу Держземагентства у Чорнухинському районі Полтавської області Шило Н.О.

Копії облікових (реєстраційних) справ наявні у матеріалах справи.

Матеріалами справи підтверджено, що в зв'язку з проведенням державної реєстрації іншого речового права - права оренди землі, керуючись п.8-1 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державним реєстратором прав на нерухоме майно О.М. Борсуком було направлено запити до відділу Держземагенства у Чорнухинському районі щодо надання інформації про те, чи на даний час перебувають в оренді вказані вище земельні ділянки, що розташовані на території Луговиківської сільської ради Чорнухинського району, копії яких наявні у матеріалах справи.

На вказані запити відділом Держземагентства у Чорнухинському районі Полтавської області листами від 24.03.2014р. №№01-21/533, 01-21/537, 01-21/671, 01-21/539, 01-21/527, 01-21/536, 01-21/534, 01-21/531, 01-21/530, 01-21/525, 01-21/528, 01-21/526, 01-21/538, 01-21/532, 01-21/535, від 03.04.2014р. №№01-21/623, 01-21/625, 01-21/624 , 01-21/626, 01-21/622, від 10.04.2014 №№01-21/670, 01-21/673, 01-21/672, від 07.05.2014р. №№01-21/849, 01-21/850, 01-21/852, 01-21/851, від 12.05.2014р. №№01-21/873, 01-21/872, 01-21/871, від 29.05.2014р. № 01-21/1018, які містяться у відповідних реєстраційних (облікових) справах, надано письмову інформацію щодо кожної запитуваної земельної ділянки про наявність зареєстрованих у 2012 році договорів оренди з ТОВ "Яромир-Агро" терміном на 5 років.

За результатами розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, поданих представником ТОВ "Наташа-Агро-Пирятин" ОСОБА_37, державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області Борсук О.М., прийняв оскаржувані рішення про державну прав та їх обтяжень, а саме: про реєстрацію іншого речового права - права оренди перелічених вище земельних ділянок за орендарем - ТОВ "Наташа-Агро-Пирятин".

Так, рішеннями державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №№11866460, 11868372, 11864075, 11865412 від 24.03.2014, №№11888204, 11895569, 11883127, 11879199, 11893083, 11893869, 11886508, 11878100 від 25.03.2014, №№11913658, 11914107, 11913432, від 26.03.2014, №№12156916, 12155913 від 03.04.2014, №№12169693, 12185095, 12175848 від 04.04.2014,№№12318981, 12320086, 12322400, 12316786 від 10.04.2014, №№12923498, 12925018, 12922420, 12924281, від 08.05.2014, №№12970680, 12967884, 12968976 від 12.05.2014, № 13432062 від 30.05.2014 вирішено провести державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельних ділянок, що розташовані: Полтавська область, Чорнухинський район, Луговиківська сільська рада, кадастрові номери земельних ділянок: НОМЕР_33, НОМЕР_34, НОМЕР_20, НОМЕР_36, НОМЕР_8, НОМЕР_18, НОМЕР_35, НОМЕР_23, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_24, НОМЕР_25, НОМЕР_26, НОМЕР_37 НОМЕР_30, НОМЕР_31, НОМЕР_38, НОМЕР_27, НОМЕР_39, НОМЕР_32, відповідно, за суб'єктом ТОВ «Наташа-Агро-Пирятин».

Надаючи правову оцінку спірним рішенням на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України та доводам апелянтів, що викладені у апеляційних скаргах, суд апеляційної інстанції виходить із таких міркувань.

Правовідносини сторін, які виникають у сфері правових, економічних, організаційних засад проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна регулюються нормами Конституції України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013р. № 868, Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. №1141.

Згідно із п.1 ч.1 ст.8 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" орган державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації.

Положеннями ч.1 ст.15 цього Закону передбачено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Ч.4 ст.15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Згідно із п.п.1, 6 ч.1 ст.19 Закону України від 01.07.2004 р. № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться, зокрема на підставі договорів, укладених у порядку, встановленому законом; інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013р. № 868, визначено, що під час проведення державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав державний реєстратор використовує дані Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна для цілей справляння державного мита та/або перенесення відомостей із зазначених реєстрів до Державного реєстру прав (п.94). Державний реєстратор встановлює наявність (відсутність) записів про: державну реєстрацію права власності або іншого речового права на нерухоме майно у Реєстрі прав власності на нерухоме майно - під час проведення вперше державної реєстрації права власності на нерухоме майно у Державному реєстрі прав; обтяження нерухомого майна іпотекою в Державному реєстрі іпотек - під час проведення вперше державної реєстрації права власності на нерухоме майно або іпотеки у Державному реєстрі прав; обтяження речових прав на нерухоме майно в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна - під час проведення державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; обтяження податковою заставою речових прав на нерухоме майно у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, порядок доступу до якого встановлює Мін'юст, - під час проведення державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав (п.95).

П.33 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011р. №1141, визначено, що запис про право власності та суб'єкта цього права; про інші речові права та суб'єкта цих прав; про обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта цих прав, який існував до переходу, припинення права власності, інших речових прав на нерухоме майно або обтяжень таких прав, зберігається у Державному реєстрі прав.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив із того, що між позивачем та фізичними особами - орендодавцями було укладено договори оренди землі від 01.01.2011р., право оренди земельних ділянок виникло у ТОВ "Яромир-Агро" з моменту реєстрації цих договорів та з огляду на приписи ч.4 ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" таке право оренди на земельні ділянки, що виникло до набрання чинності цим Законом, визнається дійсним.

При цьому, судом першої інстанції не було прийнято до уваги доводи відповідача про те, що у ТОВ "Яромир-Агро" припинено право оренди на земельні ділянки з огляду на надання державному реєстратору угод про розірвання договору оренди земельної ділянки від 31.01.2014р., які відповідають вимогам законодавства, встановлених для такого роду правочинів, підписані сторонами та скріплені печаткою позивача.

Разом з тим, відповідно до п.5 угод про розірвання договору оренди земельної ділянки від 31.01.2014р., дана угода вступає в силу з моменту підписання її сторонами. П.п.2, 3 цих правочинів сторони домовились, що з моменту набуття чинності даної угоди сторони вважають себе не пов'язаними будь-якими правами та зобов'язаннями, у орендаря припиняється право володіння і користування, право оренди земельної ділянки.

В п.6 цих угод сторони підтвердили, що на дату укладення цієї угоди земельна ділянка, яка була об'єктом оренди, повернута орендарем.

Колегія суддів вважає помилковим зазначений висновок суду першої інстанції, оскільки будь-які докази, які б свідчили про припинення правовідносин між орендодавцями та позивачем поза волею останнього та всупереч законодавства України, в матеріалах справи відсутні.

Ст. 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.2 ст.214 ЦК України особи, які вчинили дво- або багатосторонній правочин, мають право за взаємною згодою, а також у випадках, передбачених законом, відмовитися від нього.

Ч.1 ст.6 Закону України "Про оренду землі" визначено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Положеннями ч.3 ст.31 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін.

Ст.204 ЦК України унормовано презумпцію правомірності правочину, згідно з якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Дійшовши висновку, що самі по собі угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки без державної реєстрації припинення права оренди не тягнуть за собою припинення такого права, суд першої інстанції фактично надав пріоритет державній реєстрації перед згодою та вільним волевиявленням сторін, що суперечить правовій позиції, висловленій в постанові Верховного Суду України від 18 грудня 2013 року: «Своє волевиявлення на укладання договору учасник (сторона) правочину виявляє в момент досягнення згоди усіх істотних умов, складання та скріплення підписом відповідного письмового документа. Реєстрація договору є адміністративним актом, тобто елементом зовнішнім щодо договору».

Разом із тим, позивач належними і допустимими доказами, в розумінні ст.70 КАС України, не спростував факт укладення ним угод про дострокове розірвання договорів з орендодавцями та не довів відсутність належних повноважень на підписання цих угод сторонами правочину.

Виходячи з наведеного, у державного реєстратора на момент прийняття спірних рішень не було підстав вважати надані йому правочини недійсними чи неукладеними, в той час як діючі на момент прийняття оскаржуваного рішення правові норми не пов'язували чинність договору оренди чи угод до нього з моментом їх державної реєстрації, адже у 2010 році із спеціального Закону України "Про оренду землі" були виключені ст.ст.18 і 20.

Крім того, відповідно до розділу 7 договорів оренди землі між третіми особами, скріплених підписами сторін і печаткою ТОВ "Наташа-Агро-Пирятин", на орендовану земельну ділянку не встановлено обмеження (обтяження), сервітутів, претензій та інших прав третіх осіб.

В силу положень абз.2 п.6 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 р. № 868, відповідальність за достовірність відомостей, які містяться у документах, поданих для проведення державної реєстрації прав несе заявник.

Положеннями п.1 ч.2 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Колегія суддів звертає увагу на те, що конструкція цієї норми передбачає чіткий перелік обставин, які має перевірити реєстратор, для того щоб упевнитися у відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно. Це означає, що підстави для розширеного тлумачення цього переліку відсутні.

Так, під час реєстрації права оренди земельних ділянок третіх осіб - орендодавців за ТОВ "Наташа-Агро-Пирятин", відповідно до вимог п.п.94, 95 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень та ст.ст. 9, 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором була отримана інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна і встановлена відсутність інформації про зареєстровані права власності та інші речові права на ці земельні ділянки у Державному реєстрі прав, у зв'язку з чим, враховуючи наявність зареєстрованого права власності на земельні ділянки за орендодавцями до 01.01.2013р., керуючись наведеними Законом та Порядком, державним реєстратором були прийняті спірні рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

В свою чергу, законодавством України при проведенні державної реєстрації іншого речового права, права оренди на земельну ділянку, не передбачено здійснення реєстрації прав у інший спосіб, ніж це передбачено Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013р. №868.

При цьому, в постанові від 11.02.2014р. у справі №21-449а13 Верховний Суд України зазначив, що «Відносини із реєстрації договорів оренди землі регулювалися, зокрема, Законом України «Про оренду землі», Порядком ведення Поземельної книги і Порядком ведення Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 9 вересня 2009 року №1021, та Тимчасовим порядком ведення державного реєстру земель, затвердженим Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 2 липня 2003 року №174. На сьогодні зазначені порядки і встановлений раніше законом обов'язок реєструвати такі договори втратили чинність, натомість Закон України «Про оренду землі» визначає обов'язок реєструвати право оренди відповідно до закону.

Аналізуючи норми Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", можна дійти висновку, що він не регулював і не регулює відносини, пов'язані з державною реєстрацією договорів оренди».

Відповідно до статті 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених п.п.1 і 2 ч.1 ст.237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Тому колегія суддів знаходить обґрунтованими доводи апелянтів, що державній реєстрації в Державному реєстрі прав підлягають речові права, а не правочини, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно.

Оскільки у справі йдеться про реєстрацію похідного права, яке виникло після 1 січня 2013 року та раніше заявником не реєструвалось в Державному реєстрі прав, у державного реєстратора не виникло обов'язку на підставі наявних угод вчиняти дії щодо припинення державної реєстрації договорів оренди землі між орендодавцями та позивачем, які зареєстровані до 01.01.2013 року, враховуючи також відсутність відповідних записів у перевірених державним реєстратором Реєстрах.

Водночас, у матеріалах справи відсутні докази, які б містили інформацію, що може бути підставою для зупинення реєстрації прав чи вважатися перешкодою для державної реєстрації права оренди в розумінні ст.ст.23, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, колегія суддів критично оцінює, як доказ невідповідності поданих документів вимогам, встановленим законом, або неможливості встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, витяги з Державного земельного кадастру, оскільки заявник подав державному реєстратору угоди про дострокове розірвання договору оренди землі від 31.01.2014р., що свідчать про факт відсутності правовідносин між позивачем та третіми особами - орендодавцями.

Колегія суддів також не погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для відмови в реєстрації права оренди за ТОВ "Наташа-Агро-Пирятин", визначених п.4 ч.1 ст.24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", оскільки ч.1 ст.24 цього Закону передбачено вичерпний перелік підстав відмови в державній реєстрації прав, а невідповідність поданих заявником документів вимогам, встановленим цим Законом, або неможливості встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, судовою колегією не виявлено.

П.28 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначено, що державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

В той же час, ч.4 ст.24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" унормовано, що відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.

Колегією суддів встановлено, що ТОВ "Наташа-Агро-Пирятин" подано реєстратору повний та належно оформлений пакет документів, який вимагається Законом для вчинення відповідної реєстраційної дії, з огляду на що у державного реєстратора не виникло правового підґрунтя для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Враховуючи, що предметом дослідження у цій справі є виключно відповідність спірних рішень державного реєстратора вимогам закону, цей позов не може вважатися обґрунтованим.

Крім того, колегія суддів зазначає, що однією з підстав для задоволення адміністративного позову є встановлення факту порушення прав позивача у сфері публічно-правових відносин.

Натомість, судом першої інстанції не встановлено, в чому полягає порушення прав позивача, який звернувся до суду за їх захистом, після укладення угод про дострокове розірвання договорів оренди землі, в чому полягає об'єкт порушеного права позивача з боку відповідача, та як наслідок, необхідність здійснення судового захисту порушених, на думку позивача, прав ТОВ "Яромир-Агро" шляхом скасування рішень державного реєстратора, що не є відповідачем у справі.

Як зазначено в постанові Верховного Суду України від 24.02.2015р. у справі №21-34а15 за змістом ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Водночас суб'єктивна оцінка порушення права не є абсолютною. В деяких випадках сам законодавець визначає коло осіб, права яких можуть бути порушені внаслідок бездіяльності, вчинення суб'єктом владних повноважень певних дій чи прийняття актів, правомірно обмежуючи право інших осіб на звернення до суду за захистом порушених прав, свобод або інтересів. Так, відповідно до частини другої ст.171 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Тобто оскаржити такий акт інші особи не можуть. Зі змісту регулювання, яке міститься у КАС України, також убачається, що і право оскаржити індивідуальний акт має особа, якої він стосується. Позивач оспорив рішення, які є правовими актами індивідуальної дії. Такі правові акти породжують права й обов'язки тільки тих суб'єктів (чи визначеного цим актом певного кола суб'єктів), яким його адресовано. Право на захист це самостійне суб'єктивне право, яке з'являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорювання останнього. Таким чином, відсутність у будь-кого (крім власників вказаних земельних ділянок), в тому числі і позивача, прав чи обов'язків у зв'язку із оскаржуваними рішеннями не породжує для останнього і права на захист, тобто права на звернення із цим адміністративним позовом. Посилання позивача на порушення його прав є безпідставними, оскільки зазначені рішення не стосуються його безпосередньо.

Згідно із ч.1 ст. 244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Отже, зазначене свідчить про недоведеність позивачем порушення його прав відповідачем, що не надає правових підстав для визнання протиправними та скасування спірних рішень.

Колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції, що оскаржувані рішення державного реєстратора прийняті без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішень, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Відтак, судова колегія зазначає, що з огляду на положення Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень та Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, жодних порушень Конституційних прав позивача державним реєстратором допущено не було, оскаржувані рішення прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, в тому числі добровільну відмову позивача від права оренди земельних ділянок третіх осіб - орендодавців; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Також колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зауважити на те, що відповідно до приписів ч.1 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт. Повноваження державного реєстратора, передбачені цим Законом, з видачі та прийому документів можуть виконувати посадові особи органів місцевого самоврядування, адміністратори центрів надання адміністративних послуг, нотаріуси.

Згідно із положеннями п.2 ч.2 ст. 9 вказаного Закону державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Ч.4 ст.9 цього ж Закону визначено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації. Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Положеннями ч.2 ст.30 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду.

На підставі системного аналізу вказаних правових норм суд апеляційної інстанції погоджується із доводами апелянта про те, що державний реєстратор є самостійним суб'єктом владних повноважень, уповноваженим на здійснення делегованих йому законом владних управлінських функцій на свій адміністративний розсуд, а отже саме він є належним відповідачем у адміністративних спорах про оскарження його дій чи бездіяльності.

Разом із тим, як свідчать матеріали справи, позовні вимоги ТОВ "Яромир-Агро" було заявлено не до державного реєстратора Борсука О.М., рішення якого оскаржуються, а до реєстраційної служби Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області.

При цьому, підстави та порядок заміни неналежної сторони у адміністративному процесі встановлено приписами ст.52 КАС України.

За правилами ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Оскільки за змістом цієї норми допустити заміну належної сторони у справі може виключно суд першої інстанції за умови згоди позивача та незмінності підсудності адміністративної справи, то можливості заміни неналежної сторони судом апеляційної інстанції КАС України не передбачено.

Однак, суд першої інстанції не вирішив питання ні щодо заміни неналежної сторони, ні щодо залучення державного реєстратора в якості другого відповідача, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою (ч. 3 ст. 52 КАС України).

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст. 7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст. 9 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст.10, 11 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом, а розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу, а суд згідно із ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції при прийнятті судового рішення порушив норми матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, Реєстраційної служби Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Наташа-Агро-Пирятин" задовольнити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.09.2015р. по справі № 816/1330/15 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" до Реєстраційної служби Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Наташа-Агро-Пирятин", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_1, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області Борсука О.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: №№11866460, 11864075, 11868372, 11865412 від 24.03.2014, №№11883127, 11895569, 11893083, 11879199, 11878100, 11893869, 11886508, 11888204 від 25.03.2014, 11913658, 11913432, 11914107 від 26.03.2014, 12156916, 12155913 від 03.04.2014, №№12175848, 12185095, 12169693 від 04.04.2014, №№12318981, 12316786, 12320086, 12322400 від 10.04.2014, №№12925018, 12922420, 12923498, 12924281 від 08.05.2014, №№12970680,12967884, 12968976 від 12.05.2014, 13432062 від 30.05.2014 - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Пянова Я.В.
Судді Чалий І.С. Зеленський В.В.
Повний текст постанови виготовлений 10.11.2015 р.