overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5955/10/1670
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-5955/10/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бойка С.С.

при секретарі Білан В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 11 січня 2011 року по справі № 2-а-5955/10/1670 за адміністративним позовом Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків суд,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2011 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

Датою судового засідання вказано 25 жовтня 2011 року, тоді як розгляд справи призначався на "25 січня 2011 року". Таким чином, в ухвалі суду допущено описку щодо зазначення дати судового засідання.

В судове засідання з питання внесення виправлень до ухвали суду від 11.01.2011 року сторони не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду питання. Згідно ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає, що допущена описка щодо зазначення дати судового засідання підлягає виправленню, а саме: замість "25 жовтня 2011 року " необхідно вказати "25 січня 2011 року ".

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2011 року у справі за адміністративним позовом Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків.

Датою судового засідання вказати замість "25 жовтня 2011 року" - "25 січня 2011 року".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 2а-5955/10/1670
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

10 лютого 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-5955/10/1670

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

при секретарі Пехоті М.О.,

за участю:

представника позивача - не з'явився

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2009 р. позивач ОСОБА_1 міський центр зайнятості звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 13 січня 2009 року залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2009 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2010 року ухвали ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 13 січня 2009 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2009 року - скасовано, справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 11 січня 2011 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

10.02.2011 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 міського центру зайнятості про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про залишення його позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 815/6035/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6035/15
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, за участю 3 особи без самостійних вимог на предмет спору Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 282-17 від 06.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, за участю 3 особи без самостійних вимог на предмет спору Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 282-17 від 06.07.2015 року.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, за участю 3 особи без самостійних вимог на предмет спору Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 282-17 від 06.07.2015 року.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності залучення до участі у справі інших осіб до "30" жовтня 2015 року.

У разі заперечення відповідача проти позову зобовязати його надати в строк до "30" жовтня 2015 р., крім зазначених, інші матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 02 листопада 2015 року на 12 годин 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 817/3216/15
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №817/3216/15

06 листопада 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доМіністерства Оборони України
про визнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Міністерства Оборони України про визнання протиправним та скасування наказу Міністра Оборони України №175 КП від 27.08.2015 року про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді позбавлення військового звання «підполковник».

Ухвалою судді від 19 жовтня 2015 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 03 листопада 2015 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно частини першої статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 24, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Справа розглядатиметься колегією суддів Рівненського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Кравчук Т.О, суддів Жуковської Л.А., Сала А.Б..

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Зобовязати відповідача, в разі невизнання адміністративного позову, до початку судового розгляду надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій, допущенні бездіяльності та прийняття рішення, з приводу яких подано позов.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Кравчук Т.О.
Справа № 815/3828/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3828/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03 листопада 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря Мороз А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 клопотання представника позивача про залишення без розгляду адміністративного позову Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Горяц-Т про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Горяц-Т, в якому позивач, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просив суд стягнути з банківських рахунків відповідача заборгованість у розмірі 17440,62 грн.

03.11.2015р. від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у звязку зі сплатою відповідачем податкового боргу.

Розглянувши заяву представника Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби в Одеській області, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Пунктом третім частини 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право: заявляти клопотання і відводи.

Відповідно до п. 5 ч.1. ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що відкликання позивачем позовної заяви не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а факт відсутності у відповідача заборгованості зі сплати податків та зборів підтверджується карткою особового рахунку, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 03 листопада 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 49, 155, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Горяц-Т про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 09 листопада 2015 року.

Суддя Л.М. Токмілова
Справа № 816/3442/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/3442/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 листопада 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/3442/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної фінансової інспекції в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість МС", третя особа: Полтавська районна державна адміністрація, про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2015 року Державна фінансова інспекція в Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість МС", третя особа: Полтавська районна державна адміністрація, про стягнення коштів.

Ухвалою від 22 жовтня 2015 року провадження у справі зупинено до до 05 листопада 2015 року до 11 години 00 хвилин..

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 817/3216/15
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Справа № 817/3216/15

06 листопада 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Міністерства Оборони України

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Міністерства Оборони України про визнання протиправним та скасування наказу Міністра Оборони України №175 КП від 27.08.2015 року про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді позбавлення військового звання «підполковник»

Ухвалою судді від 06 листопада 2015 р. відкрито провадження у справі.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та обєктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання протиправним та скасування наказу..

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) у складі колегії суддів: головуючий суддя Кравчук Т.О., судді Жуковська Л.А., Сало А.Б. 23 листопада 2015 року на 14:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення щодо такого спору;

відповідача: письмові пояснення щодо фактичних обставин та юридичних підстав для винесення оспорюваного наказу;

матеріали службового розслідування по факту дисциплінарного провадження щодо позивача, покладених в основу оспорюваного наказу.

Витребувані судом матеріали надати суду до початку засідання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кравчук Т.О.
Справа № 815/5196/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5196/15
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Фірми Аквазар ЛТД у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, в якій позивач просить суд стягнути з Фірми Аквазар ЛТД у формі Товариства з обмеженою відповідальністю заборгованість у розмірі 18 650, 60 грн. по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) з наступних рахунків, що були відкриті Фірмою Аквазар ЛТД у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (), а саме: МФО банку 328209, назва банку Акціонерний банк Південний, р/р 7601, МФО банку 328384, назва банку АТ Імексбанк, р/р 3001, МФО банку 328209, назва банку Акціонерний банк Південний, р/р 7602, МФО банку ТАРУТИНСЬКА ФПАТ ЧБРР, ОСОБА_1, р/р 2467784, МФО банку 328209, назва банку Акціонерний банк Південний, р/р 7601, МФО банку 328704, назва банку ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, ОСОБА_2, р/р 0269, МФО банку 328704, назва банку ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, ОСОБА_2, р/р 1923, МФО банку 899998, назва банку Казначейство України (ел.адм.подат.), р/р 1010, МФО банку 307023, назва банку ПАТ БАНК ВОСТОК, р/р 2001 та перерахувати зазначені кошти до Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області (ідентифікаційний код 38016923,Ю МФО банку 828011, п/р 0007, код бюджетної класифікації 14010100).

Ухвалою суду від 23.09.2015р. зупинено провадження у справі.

Розглянувши питання про поновлення провадження по справі.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/5196/15 за позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Фірми Аквазар ЛТД у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 818/3605/15
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2015 р. Справа № 818/3605/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції

про зняття арешту із заставленого майна,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про зняття арешту із заставленого майна.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2015 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про зняття арешту із заставленого майна.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "13" листопада 2015 р. о 10:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.209).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова