Справа № 465/3700/15-а,2-а/465/198/15
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09 листопада 2015 р.Справа № 876/9750/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Попко Я.С., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова на постанову Франківського районного суду м. Львова від 8 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Управлінням Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова подано апеляційну скаргу на постанову Франківського районного суду м. Львова від 8 вересня 2015 року у справі №465/3700/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про зобов'язання до вчинення дій

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом також подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2015 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова залишено без руху та надано термін протягом п'яти днів з дня отримання її копії для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Як слідує із матеріалів справи, вказану ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2015 року апелянтом отримано 19.10.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Також, 27.10.2015 року до Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору. Вказане клопотання мотивоване тим, що бюджет Пенсійного фонду України на 2015 рік затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2015 р. № 67, однак кошти на сплату судового збору даною постановою не передбачені.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, розглянувши вищевказані клопотання апелянта, суддя-доповідач дійшов висновку, що у їх задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення апелянта від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору. Зазначена позиція також збігається із висновками Європейського суду з прав людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18.10.2005 року (заява № 70297/01) та Верховного Суду України, викладеними в його ухвалі від 28.09.2015 року у справі 21-5496а15.

Зважаючи на те, що у встановлений судом термін і станом на даний час апелянтом вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги не усунуто, а саме не сплачено судового збору, тому вона підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотань управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова на постанову Франківського районного суду м. Львова від 8 вересня 2015 року у справі №465/3700/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про зобов'язання до вчинення дій - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Я. С. Попко