Справа № 805/4790/15-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Козаченко А.В.
Суддя-доповідач - Шишов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року справа №805/4790/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Шишова О.О.,суддів Сіваченко І.В., Чебанова О.О., розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Святогірської міської виборчої комісії на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015року по справі № 805/4790/15-а (головуючий 1 інстанції Козаченко А.В.) за позовом кандидата на посаду Святогірського міського голови ОСОБА_2 до Святогірської міської виборчої комісії Донецької області про визнання незаконною та скасування постанови від 30.10.2015 року № 25 "Про визнання обраним на посаду міського голови м. Святогірська, Донецької області",

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду позов кандидата на посаду Святогірського міського голови ОСОБА_2 до Святогірської міської виборчої комісії Донецької області про визнання незаконною та скасування постанови від 30.10.2015 року № 25 "Про визнання обраним на посаду міського голови м.Святогірська, Донецької області" був задоволений.

Скасована постанова Святогірської міської виборчої комісії (м.Святогірськ, вул.Героїв Сталінграду, 8) від 30.10.2015 року № 25 "Про визнання обраним на посаду міського голови м.Святогірська, Донецької області".

З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач - Святогірська міська виборча комісія та звернулася з апеляційною скаргою у якій зазначила, що у відповідності з ч.3 ст.85 Закону України «Про місцеві вибори» Святогірською міською виборчою комісією був складений уточнений протокол Святогірської міської виборчої комісії «Про підсумки голосування з виборів міського голови м.Святогірськ в єдиному одномандатному виборчому окрузі». Вважають, що, постанова Святогірської міської виборчої комісії №25 від 30.10.2015 року «Про визнання обраним на посаду міського голови м.Святогірська, Донецької області» була прийнята відповідно до вимог чинного виборчого законодавства України на підставі уточненого протоколу Святогірської міської виборчої комісії «Про підсумки голосування з виборів міського голови м.Святогірськ в єдиному одномандатному виборчому окрузі».

Зазначає, що у суді першої інстанції були відсутні правові підстави для скасування постанови №25 від 30.10.2015 року, оскільки уточнений протокол Святогірської міської виборчої комісії «Про підсумки голосування з виборів міського голови м.Святогірськ в єдиному одномандатному виборчому окрузі», на підставі якого і була складена оскаржувана постанова № 25 є дійсним, в судовому порядку не оскаржений та скасований.

Таким чином, суд першої інстанції порушив норми ст.7, 11 КАС України не вжив передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, відповідно до ст.152 КАС України судові дебати складаються з промов осіб, які беруть участь у справі. У цих промовах можна посилатися лише на обставини і докази, які досліджені в судовому засіданні.

Однак фактично в судовому засіданні 03.11.2015., яке було призначено саме для проведення судових дебатів, судом, в порушення норм процесуального права було прийнято від позивача як доказ постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015. по справі №805/4778/15-а. Відповідно ст.70 КАС України цей доказ, як одержаний з порушенням закону, судом при вирішенні справи братися до уваги не повинен.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. При таких обставинах колегія суддів вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост (далі - місцеві вибори) регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства, визначені Законом України "Про місцеві вибори".

Відповідно до статті 11 Закону № 595, виборчий процес місцевих виборів - це здійснення суб'єктами виборчого процесу відповідних місцевих виборів, визначеними у статті 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.

Частиною 1 статті 172 КАС України, встановлено, що право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Частиною 6 статті 172 КАС України передбачено, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Статтею 12 Закону України "Про місцеві вибори" встановлено, що суб'єктами виборчого процесу на відповідних місцевих виборах є, зокрема, виборчі комісії, сформовані (утворені) відповідно до цього Закону або інших законів України, які уповноважені забезпечувати організацію та проведення відповідних місцевих виборів; кандидати в депутати, кандидати на посади сільського, селищного, міського голови, старости.

Згідно з частиною 1 статті 19 Закону України "Про місцеві вибори", систему виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів, становлять: 1) Центральна виборча комісія, яка є виборчою комісією вищого рівня для всіх виборчих комісій з усіх місцевих виборів; 2) територіальні виборчі комісії: а)виборча комісія Автономної Республіки Крим; б) обласні виборчі комісії; в)районні виборчі комісії; г)міські виборчі комісії; ґ) районні у містах виборчі комісії (у містах з районним поділом); д) селищні, сільські виборчі комісії; 3) дільничні виборчі комісії.

Пунктом 1 частиною 5 статті 25 вказаного Закону встановлено, що міська, районна в місті (у містах, де утворені районні у місті ради) територіальна виборча комісія забезпечує підготовку та проведення виборів до відповідної ради.

Згідно з частиною 1 статті 27 Закону України "Про місцеві вибори" встановлено, що центральна виборча комісія організовує свою роботу відповідно до Закону України "Про Центральну виборчу комісію" та Регламенту Центральної виборчої комісії. Територіальні та дільничні виборчі комісії організовують свою роботу відповідно до вимог цього Закону у формі відкритих засідань.

Відповідно до посвідчення № 2 від 01.10.2015 року, позивач є кандидатом на посаду Святогірського міського голови.

27.10.2015 року відповідачем прийнято постанову № 12 "Про визнання недійсним голосування на ДВК № 141239 з виборів Слов'янського міського голови, депутатів Слов'янської міської ради Донецької області, Святогірського міського голови та депутатів Святогірської міської ради в округах № 1,2, 3, 4, 5, 6", яким визнано недійсним голосування на ДВК № 141239 з виборів Слов'янського міського голови, депутатів Слов'янської міської ради Донецької області, Святогірского міського голови та депутатів Святогірської міської ради в округах № 1,2,3,4,5,6.

Крім іншого, у вказаній постанові зазначено, що 27.10.2015 року відповідачем складено Акт "Про неможливість встановити результати виборів", а саме виконати вимоги ч. 14 ст. 83, ч.3 ст.85, ч. 1 ст. 86 Закону України "Про місцеві вибори", щодо встановлення відомостей про кількість виборців: що включені до списків виборців на виборчій дільниці; що внесені на виборчій дільниці до витягу із списку виборців для голосування за місцем перебування; що отримали виборчі бюлетені у приміщенні для голосування; що отримали виборчі бюлетені у приміщенні перебування; що взяли участь у голосуванні. Оскільки зазначені відомості відсутні, у відповідача відсутня можливість встановити результати волевиявлення громадян на ДВК № 141239.

Також 30.10.2015 року відповідачем було винесено постанову № 25, якою у тому числі визнано обраним на посаду міського голови м.Святогірськ Донецької області ОСОБА_3.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30.10.2015 року по справі № 805/4778/15-а, предметом якої разом з іншим було визнання незаконною та скасування постанови Святогірської міської виборчої комісії (м. Святогірськ, вул.Героїв Сталінграду, 8) від 27.10.2015 року № 12, у задоволенні позовних вимог позивача про визнання незаконними та скасування постанов та протоколу, встановлення факту, зобов'язання вчинити певні дії відмовлено у повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015 року по справі № 805/4778/15-а (арк.справи 38) разом з іншим визнано протиправною та скасовано постанову Святогірської міської виборчої комісії (м.Святогірськ, вул.Героїв Сталінграду, 8) від 27.10.2015року № 12 «Про визнання недійсним голосування на ДВК №141239 з виборів Слов'янського міського голови, депутатів Слов'янської міської ради Донецької області, Святогірського міського голови та депутатів Святогірської міської ради в округах». Рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Згідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постанова Святогірської міської виборчої комісії (м.Святогірськ, вул.Героїв Сталінграду, 8) від 30.10.2015 року № 25 "Про визнання обраним на посаду міського голови м.Святогірська, Донецької області" прийнята з урахуванням постанови від 27.10.2015 року № 12 «Про визнання недійсним голосування на ДВК №141239 з виборів Слов'янського міського голови, депутатів Слов'янської міської ради Донецької області, Святогірського міського голови та депутатів Святогірської міської ради в округах», яка рішенням суду апеляційної інстанції визнана протиправною та скасована.

Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції скасовано постанову від 27.10.2015 року № 12, суд першої інстанції правильно вважав, що постанова від 30.10.2015 року № 25 "Про визнання обраним на посаду міського голови м.Святогірська, Донецької області", яка винесена на підставі постанови від 27.10.2015 року № 12, також підлягає скасуванню.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що рішення міської виборчої комісії від 30.10.2015 року № 25 є законним, оскільки прийнято міською виборчою комісією на підставі уточненого протоколу який не оскаржувався та є дійсним, з огляду на наступне:

- по-перше, протокол про підсумки голосування на підставі якого прийнято рішення не може бути предметом спору, оскільки не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні кодексу адміністративного судочинства України;

- по-друге, незважаючи на наявність уточненого протоколу, постанова від 30.10.2015 року № 25 "Про визнання обраним на посаду міського голови м.Святогірська, Донецької області" прийнята без врахування підрахунку голосів на ДВК № 141239, та суд апеляційної інстанції рішенням від 03.11.2015 року зобов'язав Святогірську міську виборчу комісію провести на цій ДВК повторний підрахунок голосів.

Щодо, порушення порядку дослідження судом першої інстанції постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015 року по справі № 805/4778/15-а, колегія суддів зазначає, що відповідно журналу судового засідання (арк.справи 39) докази були досліджені до проведення судових дебатів.

Також, колегія суддів зазначає, що відповідно ч.2 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи.

Ця постанова була досліджена судом апеляційної інстанції.

Крім того, відповідно ч.2 ст.200 КАС України не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

На підставі викладеного, переглянувши постанову суду першої інстанції відповідно ч.1 ст.195 КАС України в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

При таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Святогірської міської виборчої комісії на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015року по справі № 805/4790/15-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015року по справі № 805/4790/15-а - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О.Шишов

Судді І.В.Сіваченко

О.О.Чебанов