Справа № 355/896/15-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 355/896/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Коваленко К.В. Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Ткачук М.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Баришівської районної ради Київської області на постанову Баришівського районного суду Київської області від 11 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Баришівської районної ради Київської області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Баришівського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Баришівської районної ради Київської області, в якому просив:

Визнати незаконним Рішення Баришівської районної ради Київської області № 1785-62-06 від 26.05.2015 року «Про недовіру тимчасово виконуючому обов'язки голови Баришівської районної державної адміністрації ОСОБА_2».

Скасувати рішення Баришівської районної ради Київської області № 1785-62-06 від 26.05.2015 року «Про недовіру тимчасово виконуючому обов'язки голови Баришівської районної державної адміністрації ОСОБА_2».

Постановою Баришівського районного суду Київської області від 11 вересня 2015 року у адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить Постанову суду першої інстанції скасувати та постановити по справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права та надано невірну правову оцінку діям відповідача щодо правомірності прийнятого рішення про повторне проведення конкурсу.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Позивач - ОСОБА_2, відповідно до Розпорядження Президента України № 1129/2014-рп від 20.10.2014 року є Тимчасово виконуючим обов'язки голови Баришівської районної державної адміністрації Київської області.

26 травня 2015 року Баришівською районною радою на засіданні позачергової сесії було прийнято рішення «Про недовіру тимчасово виконуючому обов'язки голови Баришівської районної державної адміністрації ОСОБА_2» № 1785-62-06.

Правовідносини в даній сфері регулюються Законами України «Про місцеве самоврядування», «Про місцеві державні адміністрації».

Згідно Закону України «Про місцеві державні адміністрації» до основних завдань місцевих державних адміністрацій відноситься реалізація делегованих відповідними радами повноважень. Делегування радами повноважень місцевим державним адміністраціям супроводжується передачею фінансових, матеріально-технічних та інших ресурсів, необхідних для їх здійснення.

Згідно з приписами пункту 7 частини першої та пункту 2 частини другої статті 9, статті 48 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», за якими голова місцевої державної адміністрації характеризується статусом державного службовця. Зокрема, пункт 7 частини першої статті 9 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» передбачає, що «повноваження голів місцевих державних адміністрацій припиняються Президентом України за власною ініціативою Президента України з підстав, передбачених цим Законом та законодавством про державну службу». Пункт 2 частини другої статті 9 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» передбачає, що повноваження голів місцевих державних адміністрацій можуть бути припинені Президентом України у разі подання Кабінету Міністрів України з підстав, передбачених законодавством про державну службу». Стаття 48 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» передбачає, що посадові особи місцевих державних адміністрацій є державними службовцями, їх основні права, обов'язки, відповідальність, умови оплати праці і соціально-побутового забезпечення визначаються Законом України «Про державну службу». Отже, і рішення місцевої ради про висловлення недовіри голові місцевої державної адміністрації, і рішення Президента України і не можуть бути політичними.

Згідно пунктів 28 та 29 ч. 1 ст. 43 глави 4 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень районних і обласних рад відносяться заслуховування звітів голів місцевих державних адміністрацій, їх заступників, керівників управлінь, відділів та інших структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій про виконання програм соціально-економічного та культурного розвитку, бюджету, рішень ради із зазначених питань, а також про здійснення місцевими державними адміністраціями делегованих їм радою повноважень; прийняття рішення про недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцеві державні адміністрації здійснюють повноваження, делеговані їм відповідними обласними районними радами.

Відповідно до норм, закріплених в частинах 6 та 7 статті 34 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», голови місцевих державних адміністрацій щорічно звітують перед відповідними радами з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень.

Відповідно до статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР для вивчення та попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до відання ради, здійснення контролю за виконанням її рішень з числа депутатів ради обираються постійні комісії ради. Постійні комісії за дорученням ради попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про їх виконання, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що з витягу з Протоколу шістдесят першої сесії Барашивської районної ради від 19 травня 2015 року вбачається, що депутатами було вирішено до 27 травня 2015 року скликати позачергову сесію районної ради. Згодом, 25 травня 2015 року Головою Баришівської районної ради було видане розпорядження №30 «Про скликання позачергової 62 (шістдесят другої) сесії районної ради VI скликання». Про проведення позачергової сесії не було надруковано оголошення в засобах масової інформації, що вбачається з Довідки Баришівського районного комунального підприємства «Районне інформаційне агенство». Дане оголошення було лише розміщено на сайті районної ради, про що також є довідка в матеріалах справи, видана Баришівською районною радою (а.с.159).

Відповідно до ст. 21 Регламенту Баришівської районної ради, у виняткових випадках рішення про скликання сесії ради доводиться до відома депутатів - не пізніше як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається винести на розгляд ради.

В разі скликання позачергової сесії розпорядження голови з цього приводу із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається винести на розгляд ради, публікується в районній газеті та інших друкованих засобах масової інформації, що поширюються на території району і доводяться до відома депутатів виконавчим апаратом ради не пізніше як за три дні до сесії. Документи позачергової сесії депутати отримують безпосередньо при реєстрації на сесії ради.

З вищевикладеного колегія робить висновок, що про проведення позачергової сесії оголошення має бути розміщене не пізніше як за три дні, а депутати повідомлені не менше як за день до її проведення, тобто Баришівська районна рада порушила свій Регламент.

Також колегія суддів звертає увагу, що рішення «Про висловлення недовіри виконуючому обов'язки голови Баришівської районної державної адміністрації ОСОБА_2» приймалось на позачерговій сесії районної ради, безпосередньо перед голосуванням з приводу цього питання депутатами Баришівської районної ради Київської області було поставлено на розгляд ще і питання про внесення змін до Регламенту роботи Баришівської районної ради (а.с.128), а з матеріалів справи не вбачається чи прийняті зміни до Регламенту були відразу включені до його змісту і підписані головою районної ради, що вказує на те, що ці зміни не набули законної сили.

Колегія суддів приходить до висновку про передасть прийняття рішення про недовіру ОСОБА_2 з огляду на наступне.

При розгляді справ даної категорії потрібно з'ясовувати, в якому порядку та обсязі повноваження райради делеговані РДА і період делегування цих повноважень; чи супроводжувалося воно передачею фінансових, матеріально-технічних та інших ресурсів, необхідних для їх реалізації; чи передавалося на розгляд постійним комісіям райради питання щодо висловлення недовіри Голові РДА, та чи проводилися нею відповідні перевірки саме з зазначених питань; чи мали насправді місце недоліки у його роботі, на які вказувалося у рішенні райради про висловлення недовіри; чи достатнім був строк, відведений на їх усунення; чи вживалися особою, якій висловили недовіру дії для усунення недоліків і які саме, та чи були інші фактори, незалежні від його волі, що могли негативно впливати на виконання цих повноважень.

Аналогічна позиція викладена в Ухвалі Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2009 року справа №К-12485/07.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 на початку 2015 року звітував перед Баришівською районною радою відповідно до вимог ст.. 34 Закону України «Про місцеве самоврядування», ніякого негативного рішення тоді прийнято не було. 26.05.2015 року на позачерговій сесії звіт виконуючого обов'язки голови Баришівської районної державної адміністрації щодо виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень не заслуховувався.

Так, зважаючи на те, що наслідком висловлення недовіри голові обласної державної адміністрації є припинення його публічної служби на цій посаді, рішення ради з цього питання повинно бути ухвалене на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спосіб ухвалення рішень органами та посадовими особами місцевого самоврядування визначений Законом «Про місцеве самоврядування в Україні». Зокрема, у ст. 43 цього Закону наведено перелік питань, які вирішуються виключно на пленарних засіданнях. До таких питань віднесено заслуховування звітів голів місцевих державних адміністрацій, прийняття рішення про недовіру їм та внесення до Кабінету Міністрів України пропозицій щодо голови відповідної державної адміністрації. Статтею 59 встановлено, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Порушення встановленої законодавством процедури ухвалення рішення може бути підставою для скасування цього рішення, якщо допущене порушення вплинуло або могло вплинути на його правильність.

За таких обставин ухвалення рішення про висловлення недовіри виконуючому обов'язки голови Баришівської районної державної адміністрації, наслідком якого є припинення його публічної служби, без проведення обговорення цього питання за наслідками розгляду звіту виконуючого обов'язки голови Баришівської районної державної адміністрації - неправомірне.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 03.04.2007 року №11-V.

Отже, рішення Баришівської районної державної адміністрації прийнято із численними порушеннями визначеної Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Баришівської районної ради VI скликання. Протилежне відповідачем не доведено.

Колегія суддів, зазначає, також, що рішення місцевої ради щодо висловлення недовіри голові місцевої державної адміністрації, обов'язково повинно містити в собі посилання на відповідні норми Конституції та законів України, які прямо передбачають як відповідальність державних службовців взагалі (частина перша статті 120 Конституції України, пункти 1-3, 5-7 частини першої статті 30 Закону України «Про державну службу»), так і відповідальність голів місцевих державних адміністрацій зокрема (пункти 1-6 частини першої статті 9 Закону України «Про місцеві державні адміністрації») та відповідні доведені в законному порядку факти, що підтверджують настання обставин такої відповідальності.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Баришівської районної ради Київської областіна постанову Баришівського районного суду Київської області від 11 вересня 2015 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.