overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 688/3987/15-а
Суддя: Головко Н. П.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3987/15-а
№ 2-а/688/164/15
Ухвала

09 листопада 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівка та Шепетівському районі про визнання протиправним дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 29 жовтня 2015 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівка та Шепетівському районі про визнання протиправним дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії справу призначено до розгляду в порядку скороченого провадження.

06 листопада 2015 року на адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло заперечення управління Пенсійного Фонду України в місті Шепетівка та Шепетівському районі, в якому крім обґрунтування заперечень щодо позову ОСОБА_1 відповідач просить розглянути справу в загальному порядку з викликом сторін.

Розглянувши матеріали справи, в т.ч. заперечення представника відповідача, приходжу до висновку, що за наявних у справі доказів неможливо ухвалити законне та обґрунтоване рішення, а тому справу слід розглянути за загальними правилами, визначеними КАС України.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч.4 ст. 183-2 КАС України, суддя, -

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівка та Шепетівському районі про визнання протиправним дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії провести судове засідання з викликом сторін, які беруть участь в справі.

Справу призначити до розгляду на 10 годину 20 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 688/4141/15-а
Суддя: Стаднічук Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/4141/15-а
№ 2-а/688/168/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення № 18/01 від 29.10.2015 року.

Позов відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи на 10.00 год. 17 листопада 2015 року.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду в складі судді Стаднічук Н.Л.

Запропонувати відповідачу до 17 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст.107 КАС України субєкт владних повноважень зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, долучених до позову, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 820/7215/15
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

17.07.2015р. № 820/7215/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженого фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

17.07.2015 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженого фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії..

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженого фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії..

2.Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 06.08.2015 о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лук'яненко
Справа № 820/9192/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 серпня 2015 р. Справа № 820/9192/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Державної фінансової інспекції в Харківській області до Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК", третя особа - Українська державна академія залізничного транспорту про стягнення суми ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна фінансова інспекція в Харківській області , звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК", третя особа - Українська державна академія залізничного транспорту , в якому просить суд, стягнути з Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" кошти у розмірі 625,85 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК", третя особа - Українська державна академія залізничного транспорту про стягнення суми.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 820/3379/15
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 жовтня 2015 р. справа № 820/3379/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з громадянки ОСОБА_1, код НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. пров. Лисенка, 1 заборгованість зі сплати податку на доходи фізичних осіб у сумі 19012,50 гри. в рахунок погашення її податкового боргу на користь місцевого бюджету на бюджетний рахунок одержувача №0240, одержувач УДК у Зміївському районі (код 37754227)., банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Ухвалою від 16 червня 2015 року Харківським окружним адміністративним судом в даній справі зупинено провадження до набрання законної сили рішення суду по справі №820/5604/15.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження в зазначеній справі зі стадії, на якій воно зупинено.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі №820/3379/15 за позовом державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29.10.2015 року об 11:45 годині.

3. Справа розглядається у складі головуючого судді Лук'яненко М.О.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лук'яненко М.О.
Справа № 820/10246/15
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

Харків

02 листопада 2015 р. № 820/10246/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого Судді Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання Таран Ю.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

до Управління Укртрансінспекції у Харківській області

про визнання протиправною та скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Управління Укртрансінспекції у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.В. Бездітко
Справа № 820/9192/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

Про заміну неналежної сторони

15 жовтня 2015 р. № 820/9192/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про заміну третьої особи правонаступником по адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», третя особа ОСОБА_2 державна академія залізничного транспорту про стягнення коштів,-

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" кошти у розмірі 625, 85 грн.

Під час судового розгляду справи представником третьої особи ОСОБА_1 було заявлено клопотання про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 державну академію залізничного транспорту на ОСОБА_2 державний університет залізничного транспорту, у звязку із реорганізацією.

Як вбачається з копій: розпорядження КМУ від 30.10.2014 року № 1049-р «Про реорганізацію ОСОБА_2 державної академії залізничного транспорту», наказу Міносвіти і науки України від 10.12.2014 р. №1457, статуту Українського державного університету залізничного транспорту, витягу з ЄДР ЮО та ФОП № 20424036 від 14.04.2015 р. останній є правонаступником ОСОБА_2 державної академії залізничного транспорту.

Суд, зазначає, що відповідно до ст. 55 КАСУ в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. ст. 52, 55, 165, 254 КАС України, суд, -

Ухвалив:

1. Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Замінити третю особу ОСОБА_2 державну академію залізничного транспорту на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 державний університет залізничного транспорту.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 820/11154/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі,

закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2015 р. № 820/11154/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_2 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Харкові про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Харкові повернути транспортний засіб Suzuki Grand Vitara 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, ключі від транспортного засобу та технічний талон на автомобіль його власнику, а саме ОСОБА_2.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись статтями 11, 69, 71, 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Харкові про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 01 грудня 2015 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду; належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені статтями 40, 49, 51, 59, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Адміністративна справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 823/4741/15
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження терміну зупинення провадження

м. Черкаси

02 листопада 2015 року Справа № 823/4741/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Корсунь-Шевченківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Корсунь-Шевченківська ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 податкового боргу на загальну суму 65 969,83грн.

Розгляд вказаної справи відкладено до 11 год. 30 хв. 23.10.2015.

23.10.2015 від відповідача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження в розгляді даної справи для належної підготовки до судового засідання з написанням заперечення на позовну заяву за зібранням відповідних доказів на його підтвердження.

За наслідками розгляду зазначеного клопотання, провадження у справі № 823/4741/15 було зупинено до 10 год. 00 хв. 02.11.2015 року.

30.10.2015 від представника відповідача надійшло письмове клопотання про продовження терміну зупинення провадження в розгляді даної адміністративної справи, в звязку з тим, що він лише 30.10.2015 року зміг ознайомитись з матеріалами справи, а тому потрібний додатковий час для підготовки заперечення та зібранням відповідних доказів. Крім того зазначив, що 02.11.2015 перебуватиме в судовому засіданні по іншій справі в Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Від позивача на попереднє судове засідання надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Корсунь-Шевченківської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області.

Беручи до уваги клопотання представника відповідача, а також враховуючи, що у відповідності до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена судом протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, суд дійшов висновку про необхідність продовження терміну зупинення провадження у справі № 823/4741/15, до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 128, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити термін зупинення провадження в адміністративній справі № 823/4741/15 за позовом Корсунь-Шевченківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до 14 год. 30 хв. 10.11.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 825/3479/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3479/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач 20.10.2015 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції у Чернігівській області та просить визнати протиправною вимогу заступника начальника ДФІ у Чернігівській області Суржик О.Ф. від 21.09.2015 про вчинення ВЧ НОМЕР_1 дій щодо усунення порушень, викладених у акті ревізії від 20.08.2015 № 25-08-21/11, стосовно зайвого нарахування та виплати надбавки за роботу з особовим складом в сумі 4860,00 грн. та скасувати цю вимогу.
Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 21.10.2015 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.
Копію вищевказаної ухвали позивач отримав 26.10.2015, що підтверджується зворотнім повідомленням про поштове відправлення
Оскільки вказані в ухвалі суду від 21.10.2015 недоліки не були усунені позивачем, дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.
Керуючись ст. 18, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги - повернути позивачу.
Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна