Справа № 820/8442/15
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

03 листопада 2015 р. Справа № 820/8442/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Нуруллаєва І.С.

при секретарі судового засідання Король Д.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача не прибув,

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Нововодолазького районного Управління юстиції Харківської області, Приватного нотаріуса Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Нововодолазького районного Управління юстиції Харківської області, Приватного нотаріуса Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати неправомірними дії Реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції про відмову у державній реєстрації права власності форма власності : приватна , на земельну ділянку з реєстраційним номером 42, що розташована Харківська обл., Нововодолазький р-н, с/рада Станичанська, кадастровий номер :03:002:0263, за ОСОБА_2;

- скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 Реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області №22906207 від 16 липня 2015 року про відмову у державній реєстрації права власності форма власності : приватна . на земельну ділянку з реєстраційним номером 42, що розташована Харківська обл., Нововодолазький р-н, с/рада Станичанська, кадастровий номер :03:002:0263, за ОСОБА_2;

- скасувати рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно земельну ділянку кадастровий № :03:002:0263, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 42, номер запису про право власності 7506309, індексний номер 16832461 від 29 жовтня 2014 року;

- зобов'язати державного реєстратора Реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області розглянути питання щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно земельну ділянку кадастровий № :03:002:0263, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 42, номер запису про право власності 7506309, за ОСОБА_2.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 26 березня 2015 року у цивільній справі №631/257/15-ц, яке набрало законної сили, визнане недійсним Свідоцтво про право на спадщину за заповітом № 1772 від 29 жовтня 2014 року - земельну ділянку кадастровий № :03:002:026. 16 липня 2015 року позивач звернувся до Реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції з заявою про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - земельну ділянку кадастровий №:03:002:0263 на підставі рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 26 березня 2015 року. Рішенням №22906207 від 16 липня 2015 року державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 Реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції позивачу відмовлено у державній реєстрації права власності на зазначену земельну ділянку.

Позивач також зазначає, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку за адресою Харківська область Нововодолазький район, Станичненська сільська рада визнано судом недійсним, рішення суду щодо визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину та про визнання за позивачем права власності на земельну ділянку набрало законної сили, а тому позивач звернувся до суду з позовом про необхідність скасування рішень державного реєстратора приватного нотаріуса Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про державну реєстрацію права власності індексний номер: 16832461 від 29.10.2014 року/ з закриттям розділу/ та державного реєстратора про відмову у проведенні державної реєстрації права власності на вищезазначену земельну ділянку на ім'я позивача.

Відповідачем, Реєстраційною службою Нововодолазького районного Управління юстиції Харківської області, надано до суду пояснення, відповідно до змісту яких рішення про відмову у скасуванні запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно №28770733 від 29.10.2015 р. та рішення про відмову у скасуванні запису про державну реєстрацію на нерухоме майно №222006207 від 16.07.2015 р. прийняті у зв'язку з тим, що подані ОСОБА_2 документи не містять рішення адміністративного суду про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень. У випадку винесення рішення адміністративного суду про скасування рішення про державну реєстрацію прав, Реєстраційною службою буде внесено записи до Держаного реєстру про скасування державної реєстрації прав.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити адміністративний позов з підстав та мотивів, викладених в ньому.

Приватний нотаріус Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог процесуального законодавства

Від відповідача, Приватного нотаріуса Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, а також в клопотанні зазначено про те, що відповідач проти задоволення позову не заперечує.

Представник відповідача, Реєстраційної служби Нововодолазького районного Управління юстиції Харківської області, у судове засідання не прибув, відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог процесуального законодавства.

Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.10.2014 року приватним нотаріусом Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 29.10.2014 року прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно земельну ділянку кадастровий № :03:002:0263, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 42, номер запису про право власності 7506309 за ОСОБА_5 (а.с.14).

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 26 березня 2015 року у цивільній справі №631/257/15-ц, яке набрало законної сили 06.04.2015 року, визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 29 жовтня 2014 року, реєстраційний № 1772, видане приватним нотаріусом Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_5, визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 5,4973 гектарів, кадастровий № :03:002:0263, в межах згідно з планом, розташовану на території Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, відповідно до державного акта на право власності на землю серія ЯД № 023104, виданого 23 січня 2008 року на підставі розпорядження Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області від 07 квітня 2006 року № 200 на ім'я ОСОБА_6 (а.с.11-12).

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області №22906207 від 16 липня 2015 року відмовлено у державній реєстрації права власності форма власності : приватна . на земельну ділянку з реєстраційним номером 42, що розташована Харківська обл., Нововодолазький р-н, с/рада Станичанська, кадастровий номер :03:002:0263, за ОСОБА_2 (а.с.10).

Зазначене рішення мотивовано тим, що право власності на земельну ділянку зареєсровано за іншою особою, заявником не подане рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, яке набрало законної сили.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними приписами норм чинного законодавства.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено рішення, дії та бездіяльність суб'єктів владних повноважень як основний об'єкт адміністративного судочинства та встановлено загальні критерії для оцінювання судом таких рішень, дії або бездіяльності.

Зокрема, рішеннями суб'єкта владних повноважень можуть бути як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії. Правові акти індивідуальної дії - рішення, є актом одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб (тобто є персоніфікованими) або які стосуються конкретної ситуації.

Усі рішення суб'єкта владних повноважень повинні бути прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Прийняття рішень, вчинення (невчинення) дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України - за змістом цей критерій випливає з принципу законності, що закріплений у частині другій статті 19 Конституції України: "Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України".

"На підставі" означає, що суб'єкт владних повноважень має бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України (далі - законом) та зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

"У межах повноважень" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх.

"У спосіб" означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам (пункт 1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 6 березня 2008 року N 2).

Встановлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову.

Правовідносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", процедура проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регламентована Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. N 868.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Частиною 3 ст.17 зазначеного закону визначено, що документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно та їх обтяжень і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 19 Закону державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Відповідно до п.п.36, 37 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. N 868 для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є, у тому числі, рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.24 закону у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Судом встановлено, що на момент звернення позивача до реєстраційної служби право власності на земельну ділянку зареєстровано за іншою особою.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" Державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані права і обтяження, суб'єктів прав, об'єкти нерухомого майна, документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав. Невід'ємною складовою частиною Державного реєстру прав є база даних про реєстрацію заяв і запитів та реєстраційні справи.

Згідно з ч.3 ст.11 вищевказаного закону порядок ведення Державного реєстру прав визначає Кабінет Міністрів України.

Статтею 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Суд звертає увагу на зміну законодавчого підходу до порядку скасування державної реєстрації прав. Так, на відміну від редакції Закону, за якою державна реєстрація речових прав скасовувалася в разі, зокрема, винесення судом відповідного рішення, про що вносилися дані до Реєстру прав власності на нерухоме майно, у редакції Закону України від 04.07.2012 р. N5037-VI частиною другою статті 26 чинної редакції Закону передбачено внесення до Державного реєстру прав на нерухоме майно запису про скасування державної реєстрації прав "у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав".

Однак на момент звернення до реєстраційної служби у позивача було відсутнє рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, а саме рішення Приватного нотаріуса Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно земельну ділянку кадастровий №:03:002:0263, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 42, номер запису про право власності 7506309, індексний номер 16832461 від 29 жовтня 2014 року, що не заперечувалось сторонами по справі.

Наявність судового рішення про встановлення права власності позивача на земельну ділянку не нівелює обов'язку державного реєстратора перевірити чинність рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на цей об'єкт за іншою особою.

У разі існування такого рішення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та за відсутності записів у реєстрі про скасування рішення державного реєстратора на підставі відповідного рішення суду у державного реєстратора відсутня можливість встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, оскільки право власності відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровано за іншою особою.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 Реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області №22906207 від 16 липня 2015 року про відмову у державній реєстрації права власності форма власності: приватна, на земельну ділянку з реєстраційним номером 42, що розташована Харківська обл., Нововодолазький р-н, с/рада Станичанська, кадастровий номер :03:002:0263, за ОСОБА_2 є таким, що відповідає вимогам ст. 2 КАС України, а тому позовні вимоги про його скасування задоволенню не підлягають.

Суд зазначає, що позовні вимоги щодо визнання неправомірними дій Реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції про відмову у державній реєстрації права власності форма власності : приватна , на земельну ділянку з реєстраційним номером 42, що розташована Харківська обл., Нововодолазький р-н, с/рада Станичанська, кадастровий номер :03:002:0263, за ОСОБА_2 за своїм змістом є тотожними вимогам щодо скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 Реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області №22906207 від 16 липня 2015 року.

Судом не виявлено у діях відповідача будь-яких ознак невідповідності вимогам ст.2 КАС України, а тому позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.

У той же час судом встановлено, що рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 26 березня 2015 року у цивільній справі №631/257/15-ц, яке набрало законної сили 06.04.2015 року, визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 29 жовтня 2014 року, реєстраційний № 1772, видане приватним нотаріусом Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_5.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з п.37 Порядку документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є, у тому числі, свідоцтво про право на спадщину, видане нотаріусом або консульською установою України, чи його дублікат.

Судом встановлено, що підставою для прийняття Приватним нотаріусом Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно земельну ділянку кадастровий № :03:002:0263, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 42, номер запису про право власності 7506309, індексний номер 16832461 від 29 жовтня 2014 року було свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 29 жовтня 2014 року, реєстраційний № 1772, видане приватним нотаріусом Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_5.

Враховуючи факт визнання недійсним зазначеного свідоцтва про право на спадщину у судовому порядку, суд зазначає, що відсутній документ, на підставі якого винесено рішення державного реєстратора (приватного нотаріуса) щодо державної реєстрації права власності на підставі такого документа, а тому зазначене рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно земельну ділянку кадастровий № :03:002:0263, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 42, номер запису про право власності 7506309, індексний номер 16832461 від 29 жовтня 2014 року підлягає скасуванню.

При цьому суд зазначає, що завдання адміністративного судочинства обумовлені головним обов'язком держави - утвердження і забезпечення прав і свобод людини (стаття 3 Конституції України).

Будь-які рішення суб'єкта владних повноважень повинні відповідати вимогам закону, але у той же час необхідним є дотримання балансу публічних і приватних інтересів у правовідносинах щодо державної реєстрації прав.

Враховуючи позицію законодавця щодо процедури скасування записів про державну реєстрацію прав, необхідним елементом якої є наявність рішення суду не тільки про скасування (або визнання недійсним, тощо) правовстановлюючого документу, на підставі якого здійснювалась державна реєстрація прав, а й рішення суду про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію речових прав, з огляду на виключне право суду адміністративної юрисдикції приймати рішення про скасування рішення державного реєстратора як суб'єкта владних повноважень, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно земельну ділянку кадастровий № :03:002:0263, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 42, номер запису про право власності 7506309, індексний номер 16832461 від 29 жовтня 2014 року.

Відповідно до ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Тобто, спосіб захисту має враховувати суть правопорушення, допущеного суб'єктом владних повноважень - відповідачем.

Відповідно до правової позиції палати в адміністративних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 24.01.2006 року, суд має обрати спосіб захисту права, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до приписів ч.1 ст.244-2 КАС України (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" №192-VIII від 12.02.2015 року) висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що належним способом захисту права позивача, а також із метою уникнення допущення відповідачем порушень у спірних правовідносинах, є зобов'язання державного реєстратора Реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області розглянути питання щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно земельну ділянку кадастровий № :03:002:0263, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 42, номер запису про право власності 7506309 за ОСОБА_2 з урахуванням висновків суду, викладених у даній постанові, а також із дотриманням процедури розгляду такого питання, передбаченої Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. N 868.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 2, 9, 71, 72, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Нововодолазького районного Управління юстиції Харківської області, Приватного нотаріуса Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Скасувати рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно земельну ділянку кадастровий № :03:002:0263, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 42, номер запису про право власності 7506309, індексний номер 16832461 від 29 жовтня 2014 року.

Зобов'язати державного реєстратора Реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області розглянути питання щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно земельну ділянку кадастровий № :03:002:0263, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 42, номер запису про право власності 7506309 за ОСОБА_2.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 09 листопада 2015 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.