Справа № 822/5165/15
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/5165/15

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук А.М.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

03 листопада 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства "Летичівське" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, в сумі 12798,04 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.09.2015 позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення і направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за липень 2015 року в розмірі 6234,45 грн., та за серпень 2015 року в розмірі 6563,59 грн.

Розрахунок з серпня 2015 року, на підставі якого пенсійний орган просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 6563,59 грн, надіслано на адресу відповідача 12.08.2015. Згідно довідки поштового відділення від 17.08.2015 таке відправлення не було вручено адресату в зв'язку з його відсутності за адресою.

При цьому, позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості 31.08.2015, тобто до закінчення строку, наданого відповідачу для оскарження вказаного рішення у випадку незгоди з ним.

Приймаючи оскаржуване рішення та повертаючи позовну заяву позивачу суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості до закінчення строку, наданого відповідачу для оскарження вказаного рішення у випадку незгоди з ним.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

В розумінні КАС України вищезазначені розрахунки є рішеннями суб'єкта владних повноважень, на підставі яких ним заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

При цьому, перебіг вказаного ч. 5 ст. 99 КАС України місячного строку починається з моменту отримання відповідачем даних розрахунків або обізнаності про їх існування та зміст.

Тобто, строк на їх оскарження у відповідача спливає лише через місяць після того, як відповідач їх отримає.

Позивачем не надано доказів отримання відповідачем розрахунку за серпень 2015 року, при цьому вказане рішення було надіслане на адресу відповідача 12.08.2015.

Водночас позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості 31.08.2015, тобто до закінчення місячного строку, наданого відповідачу законом для оскарження рішень позивача, які відповідачу не направлялись та відповідно не отримані на момент звернення до суду. А в серпні 2015 року відповідач вже намагається стягнути борг в т.ч. за серпень 2015 року, позбавляючи відповідача права як на самостійну сплату даних розрахунків, так і на їх оскарження.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, подано суб'єктом владних повноважень до закінчення строку, передбаченого ч. 5 ст. 99 цього Кодексу.

Враховуючи викладені обставини колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Оскільки доводи апеляційної скарги відповідача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат апеляційний суд зазначає таке.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.09.2015 відстрочено Управлінню Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.09.2015 до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 КАС України якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається положеннями Закону України "Про судовий збір".

Розміри та ставки судового збору встановлюються згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та розраховуються відповідно до встановленого розміру мінімальної заробітної плати, станом на 1 січня календарного року.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2015 складає 1218 грн. 00 коп.

За приписами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду складає - 1 розмір мінімальної заробітної плати, тому належить сплатити судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Таким чином, апеляційний суд стягує з Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в сумі 1218,00 грн., який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 9 Закону № 3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

При цьому, слід зазначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги має справлятись за наступними реквізитами:

ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015 .

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року - без змін.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області (вул. 50-річчя Жовтня, 16, смт. Летичів, Хмельницька область 31500, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. за наступними реквізитами: ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М.

Сторчак В. Ю.