Справа № 637/699/15-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 р. Справа № 637/699/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Афанасьєв О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області на постанову Шевченківського районного суду Харківської області від 14.08.2015р. по справі № 637/699/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області

про відмова в призначенні пільгової пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, 13.07.2015 року звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області, в якому просить визнати рішення відповідача щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах незаконним та скасувати, визнати період роботи з 02.03.1993 року по 30.03.2003 року на посаді маляра таким, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, включити його до пільгового стажу та зобов'язати відповідача призначити пенсію на підставі п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дня звернення за призначенням пенсії.

Постановою Шевченківського районного суду Харківської області від 14.08.2015 р. позовні вимоги задоволено частково.

Визнано неправомірним та скасовано рішення управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі Харківської області від 17 червня 2015 року.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області вирішити питання щодо зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 02.03.1993 року по 30.03.2003 року на посаді маляра та призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Шевченківського районного суду Харківської області від 14.08.2015 року та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

В апеляційній скарзі зазначило, що підтвердити період роботи з 02.03.1993 по 30.03.2003 роки на посаді маляра немає підстав, оскільки з документів не вбачається, що заявник був зайнятий повний робочий день на малярних роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки та була проведена атестація саме його робочого місця, а також вказані різні посади заявника, (в трудовій книжці, відомостях по нарахуванню заробітної плати, архівних довідках).

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України оскаржувана постанова переглянута в межах апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, 23.03.2015 року звернувся до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначив, що стаж його роботи складає понад 25 років, з яких більше 10 років він працював маляром в дизельному цеху на фарбувальній дільниці, у зв'язку з чим він має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі Закон - № 1788-ХІІ).

Рішенням від 17 червня 2015 року відповідач відмовив ОСОБА_1 у призначені пенсії посилаючись на те, що надані позивачем документи не підтверджують характер роботи, що Списком № 2 виробництв, робіт, професій посад і показників зі шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість яких повний робочий день дає право на пенсія за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162, № 450 розділом ХХХШ "Загальні професії" передбачені маляри, зайняті на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки, а позивач працював за професією маляр, що відсутні документи про проведення атестації робочих місць.

Наведені обставини стали підставою для звернення позивача до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області прийняло неправомірне рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах щодо позивача.

Колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Статтею 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18 листопада 2005 року № 383 зареєстрованим в Міністерстві юстиції 1 грудня 2005 року за № 1451/11731 затверджено Порядок застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Порядок). Цей Порядок регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів "а", "б" статті 13 та статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року встановлений порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього Закону, згідно до якого особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно ст. 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до пункту "б" ч. 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" чоловіки, зайняті повний робочий день на інших роботах з особливо шкідливими і важкими умовами праці - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом міністрів України і за результатами атестації робочих місць, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком незалежно від місця останньої роботи після досягнення ними 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

З трудової книжки позивача вбачається, що ОСОБА_1 14.06.1976 року прийнятий до Шевченківського районного міжколгоспного будівництва, звільнений за власним бажанням 07.07.1976 року. Позивач 26.07.1976 року зарахований на посаду електромонтажника 4 розряду у Шевченківський районний вузол зв'язку, звільнений за згодою сторін 20.09.1976 року. З 18.08.1978 року ОСОБА_1 працював у Шевченківському "Сільбудкомбінаті" формовщиком 2 розряду та був звільнений за власним бажанням 04.05.1979 року. Позивач 01.07.1979 року зарахований до Шевченківського районного міжколгоспного будівництва на посаду бетонщика, звільнений 29.11.1979 року. Прийнятий 25.02.1982 року до Тресту "Харківводбуд" на посаду слюсаря-трубоукладника 3 розряду, звільнений 15.09.1983 року. Позивач 10.11.1983 року зарахований до Шевченківського районного міжколгоспного будівництва на посаду учня слюсаря з ремонту веденого диску у цех поновлення, переведений до Шевченківського РТП Харківспецсільгоспремонт 31.03.1986 року. З 01.04.1986 року прийнятий до Шевченківського РТП Харківспецсільхозремонт. ОСОБА_1 02.03.1993 року переведений маляром до дизельного цеху на покрасочний участок. З 03.05.2000 року на позивача покладено виконання обов'язків транспортувальника ремонтної майстерні. З 31.01.2002 року позивач переведений учнем слюсаря по ремонту масляної системи зі збереження обов'язків маляра. Позивач 30.09.2003 року звільнений у зв'язку із скороченням штату ( а.с. 4-7).

На підставі ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року (в подальшому - Порядок) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно п. 20 вказаного Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, у якій має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, оскільки ОСОБА_1 за період роботи з 1993 року по 2003 року значився на посаді маляра, а списками виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах, професія маляра не передбачена, та відсутні документи про проведення атестації робочих місць.

В матеріалах справи наявний наказ від 26 серпня 1994 року про надання додаткової відпустки в зв'язку з виконанням основної роботи щодо покраски двигунів (а.с.31), перелік робочих місць, виробництв і професій з пільговим пенсійним забезпеченням по Шевченківському РТП від 08.12.1994 р. (а.с.9), перелік робочих місць, виробництв працівникам яких підтверджено право на пільги та компенсації де зазначене робоче місце позивача - маляр (а.с.11), маляр фарбувального участку дизельного цеху, перелік робочих місць виробництв працівникам яких підтверджено право на пільгову пенсію за віком відповідно до Списку№2 до яких віднесено маляра (а.с. 12), протокол атестаційної комісії № 2 від 19.03 2002 року про результати атестації робочих місць (а.с.29), де зазначене прізвище позивача і його робоче місце - маляр (а.с 29-30), протокол атестаційної комісії №2 від 28.03 2003 року про результати атестації робочих місць, де зазначено прізвище і робоче місце позивача (а.с.32-33), протокол виміру шуму та вібрації від 01 вересня 1994 року, відповідно до якого в покрасочній дільниці маляр працює в шкідливих умовах і його робочий день триває 85% (а.с.35), протоколом дослідження повітря закритих приміщень від 05 жовтня 1.994 року в покрасочній дільниці зафіксовано пари сірчаної і соляних кислот (а.с.36), карта умов праці № 5 робочого місця позивача де зазначено 3-й клас шкідливих та небезпечних умов та характеру праці відносно робочого місця - маляра з тривалістю робочого дня 85 % (а.с. 34).

Вищенаведені документи підтверджують факт праці позивача на підприємстві із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3-го класу небезпеки, з атестацією його робочого місця при виконанні робіт маляра повний робочий день.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до п.4.2. Порядку №383 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

Комплексний аналіз норм Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку проведення атестації дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення в особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч.1 ст.13 «Про пенсійне забезпечення» є установлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Факт проведення атестації робочого місця на підприємстві за час перебування позивача на посаді маляра за період роботи з 1993 р. по 2003 р. підтверджується копіями наказів № 517 від 08.02.1994 р. Шевченківського орендного спеціалізованого РТП та № 130 від 17.07.2001 р. "Про результати атестації робочих місць та умов праці" (а.с. 8, 10).

Згідно ч. 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до пункту 18 Порядку, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Судовим розглядом встановлено, що допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які працювали разом з позивачем в період з 1986 р. по 2009 р. пояснили, що позивач дійсно працював на посаді маляра з 1993 р. по 2003 р., кожен день, більше 80 відсотків робочого часу виконуючи обов'язки маляра та підтвердили факт проведення атестації.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 02.03.1993 року до 31.01.2002 року на посаді маляра, зайнятого на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки.

Стосовно задоволення позовних вимог з 31.01.2002 року по 30.09.2003 року, судова колегія зазначає, що згідно запису у трудовій книжці ОСОБА_1, позивача 31.01.2002 року переведено учнем слюсаря по ремонту масляної системи зі збереженням обов'язків маляра. Оскільки ОСОБА_1 не працював повний робочий день на посаді, передбаченій Списками № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, то він не має права на зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 31 січня 2002 року по 30 вересня 2003 року на посаді маляра та призначення пенсії на пільгових умовах.

Позивач звернувся до УПФУ 23.03.2015 року за досягнення 57 річного віку, стаж його роботи складає понад 25 років, з яких 02.03.1993 року до 31.01.2002 року на посаді маляра, зайнятого на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки в дизельному цеху на фарбувальній дільниці, тобто 8 років 10 місяців 29 днів.

Приймаючи до уваги те, що особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно ст. 12 Закону № 1788, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, судова колегія дійшла до висновку про достатність пільгового стажу позивача для призначення йому пенсії на пільгових умовах зі зниженням віку на 3 роки.

З урахуванням вищевикладених обставин, колегія суддів вважає, що вимоги відповідача частково обґрунтовані і підлягають частковому задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимог.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції через порушення ним норм матеріального права, які призвели до ухвалення неправильного рішення, підлягає частковому скасуванню в частині зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 31 січня 2002 року по 30 вересня 2003 року на посаді маляра .

В іншій частині постанову Шевченківського районного суду Харківської області від 14.08.2015 року по справі № 637/699/15-а залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області задовольнити частково.

Постанову Шевченківського районного суду Харківської області від 14.08.2015р. по справі № 637/699/15-а скасувати в частині зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 31 січня 2002 року по 30 вересня 2003 року на посаді маляра при призначенні пенсії на пільгових умовах, відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

В іншій частині постанову Шевченківського районного суду Харківської області від 14.08.2015 року по справі № 637/699/15-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Мельнікова Л.В. Донець Л.О.
Повний текст постанови виготовлений 06.11.2015 р.