Справа № 462/366/15-а
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/366/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі :

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області, Інспектора Дорожньо-патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту № 1 Олійника Олександра Миколайовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови, посилаючись на те, що постановою інспектора Дорожньо-патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту № 1 Олійника О.М. від 30 грудня 2014 року на нього накладено адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП. Вважає, що постанова є незаконною, необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, оскільки його автомобіль марки «Рено Мастер» є легковим транспорти засобом, не використовується ним для перевезення пасажирів та вантажів з метою отримання прибутку, а тому не підлягає обов'язковому технічному контролю. При складенні протоколу інспектор не здійснив огляду його транспортного засобу, не перевірив, чи автомобіль використовується ним в комерційних цілях з метою отримання прибутку. Просить позов задовольнити, постанову скасувати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, давши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належно були повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки, представник відповідача подав до суду письмові заперечення у яких пояснив, що оскаржувана постанова винесена відповідно до вимог КУпАП, оскільки даний автомобіль є вантажним та підлягає обов'язковому технічному контролю, просить у задоволенні позову відмовити, а тому згідно ст.128 КАС України, суд вважає, що справу слід слухати у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов?язки та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши інші матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2014 року позивача визнано винним у вчиненні адміністративне правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. за те, що ОСОБА_1 30 грудня 2014 року о 00.50 год. на автодорозі Стрий-Знам'янка 320 км. Пост №1, керував автомобілем «Рено Мастер», реєстраційний номер НОМЕР_1, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. /а.с. 9/

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 належить автомобіль марки «Рено Мастер», фургон малотонажний-В, повна маса 3500,00 тонн. /а.с. 10/

Згідно ст. 251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.

У відповідності до ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані у відповідних підрозділах Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті. Періодичність проходження обов'язкового технічного контролю становит ь для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки.

Відповідно до Правил дорожнього руху України, ДСТУ 2984-95 вантажопасажирський автомобіль - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення як пасажирів, так і вантажів, якщо такий автомобіль має повну масу до 3,5 тонн.

Згідно довідки про перевірку транспортного засобу на предмет проходження обов'язкового технічного контролю від 02 березня 2015 року, станом на 02 березня 2015 року інформація про проходження автомобілем «Рено Мастер», реєстраційний номер НОМЕР_1 перевірки технічного стану відсутня. /а.с. 21/

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про дорожній рух» забороняється експлуатація не зареєстрованих транспортних засобів, що підлягають обов'язковому технічному контролю, але не пройшли його.

У відповідності до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Однак суд вважає, що позивачем не доведено відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки він керував транспортним засобом, який підлягає обов'язковому технічному контролю, але не пройшов його, на підтвердження пояснень щодо незаконності, неправомірності та необґрунтованості оскаржуваної постанови, позивачем не представлено жодних доказів.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову не знайшли свого ствердження в судовому засіданні, позивачем не представлено, а судом не здобуто жодних переконливих доказів у їх підтвердження, тому у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 7-12, 71, 86, 159-163, 167 КАС України, ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області, Інспектора Дорожньо-патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту № 1 Олійника Олександра Миколайовича про скасування постанови - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш