Справа № 712/10994/15-а
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/471/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 21.09.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є власником будівлі АДРЕСА_1. 09.09.2015 року на засіданні адміністративної комісії він дізнався про порушення ним п.2.4.1., 2.4.5., 3.12.5 Правил благоустрою м. Черкаси затверджених рішенням ЧМР від 11.11.2008 року № 4-688.

Вказував, що на його заперечення з приводу неналежного ним утримання прилеглої до його будинку території, комісія не відреагувала та прийняла рішення про стягнення з нього штрафу в розмірі 1360,00 грн., про що зазначено в постанові № 220 від 09.09.2015року.

Вважає, що вищевказана постанова є незаконною, оскільки відповідачем не було дотримано порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Просив суд скасувати постанову № 220 від 09 вересня 2015 року, складену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Черкаської міської ради про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.152 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 1360,00 грн. та закрити провадження по справі.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов в повному обсязі. Пояснив, що біля будинку позивача знаходиться громадська зупинка, яку позивач не зобов'язаний утримувати в належному стані. Вважає, що позивача незаконно притягнуто до відповідальності за сміття на громадській зупинці.

Представник відповідача - Лещенко Н.А. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, свої заперечення мотивувала тим, що відповідно до фотоматеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення № 235 від 27.08.2015, прилегла територія Позивачем утримується неналежним чином, що є порушенням п.п.2.4.1, 2.4.5 та 3.12.5 Правил. Протокол про адміністративне правопорушення № 235 складено з дотриманням усіх вимог чинного законодавства та у присутності Позивача, якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз'яснено його права та повідомлено про час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі. Крім того, факт адміністративного правопорушення визнаний самим позивачем, що підтверджується наявністю його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення № 235.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав 09.09.2015 року. З огляду на вищевказане, суд вважає, що строк звернення до суду з адміністративним позовом позивачем не порушений, оскільки його позов подано до суду 21.09.2015р., тобто в межах строку оскарження, передбаченого ст. 289 КУпАП.

Судом встановлено, що 27 серпня 2015 року головним спеціалістом відділу інспектування управління Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Очеретнім С.І. було складено протокол № 235 про адміністративне правопорушення п.2.4.1, п.2.4.5, п.3.12.5 стосовно ОСОБА_1, в якому зафіксовано факт неналежного утримання прилеглої території (накопичення сміття, недопалків, заростання бур'янами) до приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Відповідальна особа - власник приватного домоволодіння ОСОБА_1

09.09.2015 року адміністративною комісією в складі заступника голови комісії Гусаченка В.В., та членів комісії Попкова І.О., Слюсар І.М., Єпік Р.В., Панченко В.В., Давиденко О.Г., Бегменко І.Ф. було винесено постанову № 220 про адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 за порушення ним п. 2.4.1.,2.4.5., 3.12.5. Правил благоустрою м. Черкаси затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 № 4-688 (неналежне утримання прилеглої території (накопичення сміття, недопалків, заростання бур'янами) до приватного домоволодіння по АДРЕСА_1), за яке передбачена адміністративна відповідальність за статтею 152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.288 КУпАП, постанова органу про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена у вищестоящий орган або суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень належить перевіряти, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалати справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання: при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанови. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщання про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надішко клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні не знайшли підтвердження доводи позивача про те, що відповідачем був порушений передбачений законом порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності, позивачу при складанні протоколу була надана можливість зазначити свої пояснення на протокол, копія протоколу з відміткою про розгляд справи 09.09.2015р. о 14 год. 30 хв. була вручена позивачу, розгляд справи у визначений час відбувався у його присутності, який завчасно був повідомленей про час та місце розгляду адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ( у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих ним повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовим особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 № 4-688 затверджені Правила благоустрою м. Черкаси.

Доводи представника позивача про те, що постанова є незаконною, з підстав знаходження навпроти будинку позивача громадської зупинки, яку позивач не зобов'язаний утримувати, суд вважає такими, що не обґрунтовують відсутність вини позивача у вчиненні ним порушення Правил благоустрою, зокрема:

Згідно з п. 2.4. Правил благоустрою м. Черкаси власники та балансоутримувачі об'єкту благоустрою, керівники підприємств, організацій, установ, незалежно від їх відомчої належності і форм власності, підприємці, громадяни, які мають житлові будинки, будівлі та споруди іншого призначення у особистій власності чи користуванні, власники тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, зобов'язані забезпечити постійне утримання територій та об'єктів у належному технічному стані і зовнішньому вигляді, своєчасний ремонт об'єктів, фарбування фасадів,будівель і малих архітектурних споруд, благоустрій та озеленення прилеглих територій, косіння газонів, встановлення урн, оновлення табличок із назвами вулиць та номерних знаків на будинках, назв підприємств, установ, організацій, тощо. Межі утримання, прибирання, благоустрою та озеленення прилеглої території для підприємств, установ, організацій всіх форм власності, які розташовані вздовж автомагістралей, доріг та вулиць міста, встановлюється від меж закріплених територій до проїжджої частини. Для приватних житлових будинків, які розташовані на основних вулиця міста, перелік яких визначено рішенням виконавчого комітету міської ради, прилеглу територію встановлено до дороги (проїжджої частини).

Згідно з абз.3 п.2.4.1. Правил для приватних житлових будинків, які розташовані на основних вулицях, перелік яких визначено рішенням виконавчого комітету міської ради, встановлена прилегла територія до зеленої зони, включаючи пішохідний тротуар. В разі відсутності тротуару - до червоної лінії, окрім ділянок, на яких здійснюється утримання зелених насаджень за рахунок коштів міського бюджету. На інших вулицях міста, провулках, між дворових проїздах прилегла територія встановлена до проїжджої частини.

Відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 02.04.2013 № 390 «Про затвердження переліку основних вулиць міста та вулиць, зелені зони яких утримуються за рахунок коштів міського бюджету» вулиця Благовісна віднесена до основних вулиць міста.

Таким чином, зібраними у справі доказами доведена законність оскаржуваної постанови, висновок відповідача про винуватість позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП є обґрунтованим, оскільки відповідає доказам, які містяться в матеріалах справи.

Крім того, протокол та постанова про адміністративне правопорушення не містять посилань на неналежне утримання позивачем громадської зупинки, а сам факт адміністративного правопорушення визнаний самим позивачем при складанні протоколу, де в графі пояснення порушника він зобов'язується утримувати прилеглу територію в належному санітарному стані.

Враховуючи зазначені обставини, а також відсутність належних доказів в підтвердження позовних вимог, суд вважає, що факт вчинення порушення передбаченого ст.152 КУпАП встановлений та доведений, а тому адміністративною комісією виконавчого комітету Черкаської міської ради правомірно винесено постанову про накладення адміністративного стягнення з дотриманням вимог передбачених ст.ст.280, 283 КУпАП, підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 159-163 КАС України, ст.73 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови, в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Головуючий: Т.Є. Троян