Справа № 2-а-168/2010
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2010 року Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі головуючого судді Скудіна В.Є. при секретарі Фаустовій Н.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Мангуш адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної державної адміністрації „Про стягнення недоотриманої суми щорічної допомоги на оздоровлення за період з

2002-2009 роки ,суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач-учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС першої категорії, що підтверджується посвідченням, визнаний інвалідом 2 групи, що підтверджується довідкою МСЕК, (до 15 грудня 2009 року був інвалідом 3 групи).Користується правами та пільгами, передбаченими Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

ОСОБА_2.48 ч.4 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»(далі по тексту -закон) щорічна допомога на оздоровлення інвалідам 3 групи передбачена 4 мінімальних заробітних плат. При цьому мінімальний розмір заробітної плати встановлюється на момент виплати. Позивач вважає, що відповідачем при виплаті допомоги на оздоровлення порушувалися його права.

В судовому засідані позивач просить визнати дії відповідача незаконними. Зобов,язати відповідача провести перерахунок сум щорічної грошової попомоги на оздоровлення за 2002-2009 роки в розмірі 4 мінімальних заробітних плат, встановленої на момент виплати, згідно ст..48 ЗУ (закону)

Представник відповідача за дорученням ОСОБА_3 просить згідно заперечень(а.с. 17) в задоволені позову відмовити у повному обсязі. Застосувати термін позовної давності, відносно вимог за 2004-2008 роки.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

При виплаті щорічної допомоги на оздоровлення Управління керувалось Постановою Кабінету міністрів України від 26.07.96 року № 836 „Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі Постанова № 836), якою розмір такої допомоги встанолений для інвалідів П группи у 2000-2005 роках 26, 70 грн., та Постановою Кабінету Міністрів України № 562 від 12.07.05 року „Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катасрофи " (далі постанова № 562), якою розмір допомоги у 2006-2007 роках встановлено 90 грн.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов*язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зазначеними постановами № 836 та № 562 усупереч Закону № 796-ХП (яким встановлено розмір щорічної допомоги як величину, кратну відносно до розміру мінімальної заробітної плати, визначеної Законом на час здійснення виплати) установлено конкретні розміри такої допомоги в твердій грошовій суммі й зокрема, учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС першої категорії 3 групи - 21, 50 грн.(за грошовою реформою 1996 року) та 90 грн.

З моменту прийняття постанови № 836 встановлені нею розміри щорічної допомоги на оздоровлення залишалися незмінними на 2004-2005, 2007-2009 роки, у той час як Верховною Радою України неодноразово змінювався розмір мінімальної заробітної плати, щорічно затверджувався державний бюджет.

Тому, оскільки ні Верховна Рада України, ні Кабінет Міністрів України в наступному будь-яких рішень із цих питань не приймали, то виходячи із загальних засад пріоритетності законів над урядовими нормативними актами при вирішенні даного спору підлягають застосуванню ст. 48 Закону № 796-ХІІ та Закони України про встановлення розміру мінімальної заробітної плати на 2004, 2005, 2007-2009 роки, а не постанови № 836 та №562.

Стосовно перерахунку виплат сум щорічної допомоги на оздоровлення, у розмірі 4 мінімальних заробітних плат за 2002,2003 роки, Управління не є належним відповідачем тому, що функцію призначення та виплати на оздоровлення передані до Управління тільки в березні 2004 року.

Позовні вимоги про стягнення сум на оздоровлення за 2004 - 2008 роки -підлягають задоволенню, оскільки виходячи з того, що статтею 48 вищезазначеного Закону передбачено щорічну виплату допомоги на оздоровлення учаснику ліквідації аварії Чорнобильської АЕС 3 групи 1 категорії в розмірі 4 мінімальних заробітних плат, яка законами Україні „Про встановлення розміру мінімальної заробітної плати на 2004 рік" була встановлена, на 2004 р - 205 грн., на 2005 рік - 290 грн., на 2007 рік - 420 грн., 2008 рік - 525 грн.,2009 рік-625 грн.

Положення пункту 30 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», яким зупинено на 2007 рік дію в частині виплати компенсацій і допомог у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати - абзаців другого, третього, четвертого, п'ятого, шостого та сьомого частини першої, частини третьої, абзаців другого, третього, четвертого, п'ятого, шостого, сьомого частини четвертої та частини сьомої статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визнані неконституційними рішенням Конституційного Суду України від № 6-рп від 09.07.2007 р.

Тобто на користь позивача підлягають стягненню, виходячи з розрахунку:

за 2004 рік: 205 х 4 - 21,50 = 798,50 грн

за 2005 рік: 290 х 4 - 21,50 = .1138,50грн

за 2007 рік: 420 х 4 - 90 = 1590 грн

за 2008 рік: 525 х 4 - 90 =2010 грн.

за 2009 рік:625 х 4 90 = 2410 грн

Таким чином позивачем недоотримано на оздоровлення 7947 грн. щорічної грошової допомоги за період з 2004 по 2009 роки.

ОСОБА_2 частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, у сфері публічно-правових відносин від порушень збоку органів державної влади, органів місцевого самоврядування їхніх посадових і службових осіб, інших суб*єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі, на виконання делегованих повноважень. Захисту підлягає порушене право позивача, внаслідок чого зобов*язання відповідача робити виплати ... встановлює обов*язки на майбутнє без урахування змін чинного законодаства, яке може мати місце та без наявності спірних правовідносин.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, зокрема, соціальний захист потерпілого населення, визначені Законом, згідно ст..63 якого, фінансування

витрат, пов,язанних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рах Державного бюджету України.

Постановою кабінету Міністрів України від 4.03.2002 року № 256 до відповідача належить питання праці та соціального захисту населення. Таким чином, відповідач є головним розпорядником коштів місцевого бюджету за рахунок субвенцій з державного бюджету та на нього покладений обов,язок щодо реалізації механізму фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм...

Відповідно до ст..8 Конституції України визнається і діє принцип верховенства

права.

ОСОБА_2 частини 4 ст.9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, суд застосовує правових акт, який має вищу юридичну силу у відповідності до п.2 Указу Президента України «Про Єдиний державний реєстр нормативних актів» від 27.06.1996 року стосовно преюдиції нормативних актів.

Виходячи з вказаного при вирішенні даного спору підлягають застосуванню норми ст.,48 Закону «про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Закону України про встановлення розміру мінімальної заробітної плати на 2004,2005,2007-2009 роки, а не вказані Постанови КМУ.

До періоду не входить 2006 рік оскільки дія абзацу другого та третього частини четвертої ст..48 була зупинена в частині виплати компенсацій і допомоги у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати на 2006 рік згідно п.37 ст.77 Закону України №3235-У1(3235-15)від 20.12.2005 року «Про Державний бюджет України на 2006 рік»,який до теперішнього часу не визнаний неконституційним Конституційним Судом України.

Судом не береться до уваги пропущення строку для звернення до суду, оскільки відповідно до частини 3 статті 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, і позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров*я. Відповідно до пукту 3 частини 1 статті 268 ЦК України, позовна давність не поширюється на вимоги про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров*я або смертю.

ОСОБА_2 ст.4 Декрету КМУ „Про державне мито" -позивача - звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.2-15, 17, 18, 33-35, 41, 42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121-122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185, 186, 254 КАС України, рішеннями Конституційного Суду України від 09.07.07, 22.05.08 рр., п. 18 ч.І ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" від 21.01.03 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позови ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної державної адміністрації „Про стягнення недоотриманої суми щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі 10557 грн за період з 2002 по 2009 роки - задовольнити частково.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної державної адміністрації за рахунок державного бюджету недоотриману сумму щорічної грошової допомоги на оздоровлення до на користь ОСОБА_1 за період 2004,2005,2007-2009 роки у розмірі 7947 грн.

В задоволені іншої частини позовної заяви-відмовити .

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з дня її проголошення до Адміністративного суду апеляційної інстанції через Першотравневий районний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в тому ж порядку.

Суддя

ОСОБА_4