Справа № 822/670/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/670/14
ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2014 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Польового О.Л. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 по адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області про скасування постанов,-
24 березня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області про скасування постанов - адміністративний позов задоволено.
Постановлено визнати протиправними та скасувати постанови Управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу № 038360, № 038361, № 038362, № 038363, № 038364, № 038365, № 038366, № 038367, № 038368, № 038369, № 038370, № 038371, № 038372, № 038373, № 038374, № 038375, № 038376, № 038377, № 038378, № 038379, № 038380, № 038381, № 038382, № 038383, № 038384, № 038385, № 038386, № 038387 від 14 січня 2014 року.
Разом з тим, під час розгляду справи судом не вирішене питання про розподіл судових витрат.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд питання щодо ухвалення додаткового судового рішення в частині судових витрат, про те в судове засідання не з'явились.
Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Як встановлено судом, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 182,70 грн., що підтверджується квитанціями від 13.03.2014 року та від 18.02.2014 року.
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового судового рішення в частині розподілу судових витрат.
Відповідно до вимог статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до ч. 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Керуючись ст. ст. 158-163, 167, 168, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2