overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3833/11
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2а-3833/11
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду в частині виплат

в адміністративній справі

21 квітня 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Галичанський О. І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про оскарження відмови у виплаті соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду 06 квітня 2011 року із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги дітям війни 09.09.2010 року .

У відповідності до ч. 1 ст. 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Чинними положеннями ч. 1 ст. 100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивачем без поважної причини пропущено строк позовної давності до 06.10.2010 року і суд не знаходить підстав для його поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України вимоги про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни в період з 09.09.2010 року по 06.10.2010 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 99, ч.1 ст. 100 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про виплату їй щомісячної держаної соціальної допомоги за період з 09.09.2010 року по 06.10.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: О. І. Галичанський
Справа № 2а-3749/11
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2а-3749/11
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду в частині виплат

в адміністративній справі

08 квітня 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Галичанський О. І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про оскарження відмови у виплаті соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду 05 квітня 2011 року із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги дітям війни в період з 01 січня 2007 року .

У відповідності до ч. 1 ст. 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Чинними положеннями ч. 1 ст. 100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивачем без поважної причини пропущено строк позовної давності до 05 жовтня 2010 року і суд не знаходить підстав для його поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України вимоги про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни в період з 01 січня 2007 року по 05 жовтня 2010 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 99, ч.1 ст. 100 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про виплату їй щомісячної держаної соціальної допомоги за період з 01 січня 2007 року по 05 жовтня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: О. І. Галичанський
Справа № 2-а-159/10
Суддя: Вітковський С. В.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-159/10
Провадження №:-
Справа №2-а-159/2010 р.
УХВАЛА

28 вересня 2010 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянув матеріали за позовом ОСОБА_2 до ДАІ УМВС України у Вінницькій обл., ОСОБА_3 про скасування постанови від 19.06.2010 р.про накладення адміністративного стягнення у виді 425 грн. штрафу та поновлення строку звернення до суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в міськрайсуд із позовом до ДАІ УМВС України у Вінницькій обл., ОСОБА_3 про скасування постанови від 19.06.2010 р. про накладення адміністративного стягнення у виді 425 грн. штрафу та поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ст.ст.100,102 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Питання поновлення чи продовження пропущеного строку вирішується в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.100. 102 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду із позовом до ДАІ УМВС України у Вінницькій обл., ОСОБА_3 про скасування постанови від 19.06.2010 р. про накладення адміністративного стягнення у виді 425 грн. штрафу на 9 год. З0 хв. 8.10.2010 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-159/10
Суддя: Вітковський С. В.
Дата ухвалення: 2010-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-159/10
Провадження №:-
Справа №2-а-159/2010 р.
УХВАЛА

Іменем України

8 жовтня 2010 року м.Могилів-Подільського

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької обл. в складі:

головуючого, судді: Вітковського С.В. ,

з участю секретаря: Корби В.І.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в міськрайсуд із позовом до ДАІ УМВС України у Вінницькій обл., ОСОБА_2 про скасування постанови від 19.06.2010 р.про накладення адміністративного стягнення у виді 425 грн. штрафу.

Однак строк звернення до суду пропустив і просить його поновити мотивуючи тим, що про оскаржувану постанову йому нічого відомо не було, оскільки її копії не отримував, а дізнався про неї 23.09.2010 р. у ВДВС після того, як отримав її копію. Вважає, що строк пропущений з поважної причини і просить його поновити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про поновлення строку звернення до суду підтримав і суду пояснив, що інспектор ДАІ 19.06.2010 р. ні протокол, ні постанову про накладення адміністративного стягнення йому не вручив, а також не надходила ця постанова і поштою, а дізнався про неї 23.09.2010 р. після того, як отримав її копію у ВДВС. Просить заяву задовольнити.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про .поновлення строку звернення до суду слід задовольнити, оскільки строк пропущений із поважної причини.

Так, із доданої до матеріалів копії постанови вбачається, що ОСОБА_1 вона вручена не була, а також не направлялась рекомендованим листом. Із попередження-виклику ВДВС встановлено, що позивач був викликаний до відділу ДВС на 23 вересня 2010 р. і тоді ж він ознайомився із оскаржуваною постановою, тобто, початок перебігу строку звернення до суду слід рахувати з 23 вересня 2010 р.-з моменту коли особа дізналась про її порушене право.

Керуючись ст.ст.100. 102 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до ДАІ УМВС України у Вінницькій обл., ОСОБА_2 Романа Івановича про скасування постанови від 19.06.2010 р.про накладення адміністративного стягнення у виді 425 грн. штрафу.

Ухвала може бути оскаржена в Київський адміністративний апеляційний суд протягом 5 днів з дня її оголошення, а особами, які беруть у справі, .але не були присутні в судовому засіданні в той же строк з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-152/10
Суддя: Вітковський С. В.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-152/10
Провадження №:-
УХВАЛА

20 вересня 201.0 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянув матеріали за позовом ОСОБА_2 до начальника ВДАІ з ОАТ Могилів- Подільського району ОСОБА_3 про визнання дій начальника ВДАІ протиправними та скасування постанови АВ серії 109446 в справі про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 КАСУ, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до начальника ВДАІ з ОАТ Могилів-Подільського району ОСОБА_3 про визнання дій начальника ВДАІ протиправними та скасування постанови АВ серії 10944 6 в справі про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2010 року.

Судове засідання по даній справі провести 24 вересня 2010 року о 09 годині З0 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Могилів- Подільський, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у разі заперечення проти позову зобов'язаний надати в строк до 24 вересня 2010 року всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті постанови.

Сторони мають права та обов'язки передбачені ст.ст. 49, 51

КАСУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-168/10
Суддя: Капацин Л. В.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-168/10
Провадження №:-
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

З0 вересня 2010 року м .Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора РДПС УДАІ м. Вінниці сержанта ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява оформлена у відповідності із вимогами ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Могилів- Подільському міськрайонному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1 ст.109 КАС України, не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора РДПС УДАІ м. Вінниці сержанта ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Попереднє судове засідання по даній адміністративній справі провести 11 жовтня 2010 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 11 жовтня 2010 року відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В зазначений строк відповідач у разі заперечення проти позову зобов'язаний надати суду всі матеріали, що були взяті ним до уваги при допущенні бездіяльності, з приводу якої подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-153/10
Суддя: Файдюк В. В.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-153/10
Провадження №:-
Справа № 2-а-153/2010 р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

4 жовтня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого: судді Файдюк В. В.,

з участю секретаря: Сілантієвої Л.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови Серія ВХ №102372 про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 24 вересня 2010 року було відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови Серія ВХ №102372 про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2010 року.

При проведенні попереднього судового засідання по справі суддею Могилів- Подільського міськрайонного суду були проведені наступні підготовчі дії:

-уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

-з'ясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання;

-вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

-визначено час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 КАС України , суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови Серія ВХ №102372 про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2010 року до розгляду в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду на 19 жовтня 2010 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-205/10
Суддя: Соколов В. О.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-205/10
Провадження №:-
УХВАЛА

25 жовтня 2010 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Соколов В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку від 25 вересня 2007 року на ім'я ОСОБА_3 з забов'язанням Могилів- Подільської міської ради видати державний акт на право власності на земельну ділянку по 1-ому Озаренецькому тупику № 16 м. Могилів- Подільский на співласників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відповідно по 13/20 та 7/20 частин земельної ділянки і визнати правочини складені на підставі державного акту на прово власності на земельну ділянку від 25 вересня 2007 року незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонноий суд Вінницької області звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку від 25 вересня 2007 року на ім'я ОСОБА_3 з забов'язанням Могилів- Подільської міської ради видати державний акт на право власності на земельну ділянку по 1-ому Озаренецькому тупику № 16 м. Могилів- Подільский на співласників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відповідно по 13/20 та 7/20 частин земельної ділянки і визнати правочини складені на підставі державного акту на прово власності на земельну ділянку від 25 вересня 2007 року незаконними.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня. коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В позовній заяві вказано, що 14.09.2009 року ОСОБА_2 дізналася про порушення її прав, коли вона отримала витяг з державного реєстру правочинів.

Відповідно до вимог ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлений законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що представник позивачки не ставить питання перед судом про поновлення строку.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 99 ч.2. 100 КАСУ, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку від 25 вересня 2007 року на ім'я ОСОБА_3 з забов'язанням Могилів- Подільської міської ради видати державний акт на право власності на земельну ділянку по 1 -ому Озаренецькому тупику № 16 м. Могилів- Подільский на співласників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відповідно по 13/20 та 7/20 частин земельної ділянки і визнати правочини складені на підставі державного акту на прово власності на земельну ділянку від 25 вересня 2007 року незаконними.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-184/10
Суддя: Вітковський С. В.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-184/10
Провадження №:-
УХВАЛА

12 жовтня 2010 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянув матеріали за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Могилів-Подільського ВДАІ ОСОБА_3 про визнання дій інспектора ДПС протиправними та скасування постанови серії АВ 109359 по справі про адмінправопорушення від 2 жовтня 2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 КАСУ, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Могилів-Подільського ВДАІ ОСОБА_3 про визнання дій інспектора ДПС протиправними та скасування постанови серії АВ 109359 по справі про адмінправопорушення від 2 жовтня 2010 року.

Призначити справу до судового розгляду на 18 жовтня 2010 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Могилів- Подільський, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у разі заперечення проти позову зобов'язаний надати в строк до 18 жовтня 2010 року всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті постанови.

Сторони мають права та обов'язки передбачені ст.ст. 49, 51 КАСУ (див. на звороті).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-116/10
Суддя: Вітковський С. В.
Дата ухвалення: 2010-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-116/10
Провадження №:-
УХВАЛА

27 травня 2010 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянув матеріали за позовом ОСОБА_2 до головного санітарного лікаря м. Могилева-Подільського ОСОБА_3 про визнання дій головного санітарного лікаря м. Могилева-Подільського та району

протиправними та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАСУ, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАСУ, не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАСУ, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до головного санітарного лікаря м. Могилева-Подільського ОСОБА_3 про визнання дій головного санітарного лікаря м. Могилева-Подільського та району

протиправними та скасування постанови про накладення штрафу.

Попереднє судове засідання по даній адміністративній справі провести 7 червня 2010 року о 10 годині в приміщенні Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 7 червня 2010 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають права та обов'язки передбачені ст.ст. 4 9, 51

КАСУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Справа № 2-а-348/10
Суддя: Ясінський Ю. А.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-348/10
Провадження №:-
Справа №2-а-348/2010 р.
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2010 року м.

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в порядку адміністративного судочинства позовну заяву ОСОБА_1 до управління Фонду соціального захисту населення про визнання незаконними дій управління,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до управління Фонду соціального захисту населення про визнання незаконними дій управління.

05.11.2010 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області була винесена та направлена позивачу ухвала про залишення позовної заяви без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у згаданій ухвалі, до 12.11.2010 року. Однак, позивач недоліки не усунув.

Оскільки, відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то вказану позовну заяву слід повернути позивачеві ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву з доданими до неї матеріалами ОСОБА_1, яка є позивачем по адміністративній справі за позовом до управління Фонду соціального захисту населення про визнання незаконними дій управління.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Київського адміністративного апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: підпис
Справа № 2-а-347/10
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-347/10
Провадження №:-
Справа №2-а-347/2010 р.
УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2010 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянув матеріали за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти ДПС ДАІ м. Немирів Вінницької області ОСОБА_3 про скасування постанови від 27.08.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення та поновлення строку звернення до суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся в Могилів - Подільський міськрайонний суд із позовом до інспектора роти ДПС ДАІ м. Немирів Вінницької області ОСОБА_3 про скасування постанови від 27.08.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення та поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ст.ст.100,102 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Питання поновлення чи продовження пропущеного строку вирішується в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.100. 102 КАС України, -

УХВАЛИВ

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду із позовом до інспектора роти ДПС ДАІ м. Немирів Вінницької області ОСОБА_3 про скасування постанови від 27.08.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення на 08.11.2010 року о 14 год. ЗО хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис