Справа № 2-а-119/10
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2010-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-119/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Склад суду

головуючий суддя- Подіновська Г.В.

секретар судового засідання- Кузнецова А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області, адміністративний позов:

ОСОБА_1

до інспектора Улянівського взводу ДПС

ОСОБА_2

про визнання дій неправомірними та скасування постанови

про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Улянівського взводу ДПС ОСОБА_2

Позивач вказує, що 01 грудня 2009 року відповідач склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.2 КУпАП. На підставі даного протоколу відповідачем у цей же день винесена постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Позивач з протоколом про адміністративне правопорушення та з винесеною постановою по справі про адміністративне правопорушення не згоден, оскільки Правил дорожнього руху не порушував.

На підставі викладеного просить суд визнати дії інспектора під час складання протоколу про адміністративне правопорушення неправомірними, постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати, провадження по справі закрити.

Позивач надав до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просить справу розглянути за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 128 КАС України.

Для дослідження та прийняття рішення суду надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВА № 066971 від 01.12.2009 р., постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 067670 від 01.12.2009 р.

Судом встановлено наступні обставини справи.

01 грудня 2009 року інспектором Улянівського взводу ДПС ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у якому вказано, що він 01.12.2009 р. о 12.40 год. на автошляху Улянівка-Миколаїв, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_1 порушив правила обгону, здійснив обгін на мосту, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

На підставі протоколу, у той же день, інспектор виніс постанову про притягнення 'ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляду штрафу в сумі 425 грн.

Позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановленим законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Приймаючи рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 інспектор Улянівського взводу ДПС ОСОБА_2 виходив з того, що він порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України. При цьому висновки інспектора про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються лите на підставі протоколу про адміністративне правопорушення.

Проте з таким висновком суд не може погодитися з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП посадова особа зобовязана повно та всебічно зясувати всі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Ці вимоги інспектором не виконані.

Висновки про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не базуються на зібраних у справі доказах.

У постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не наведено переконливих мотивів винності його у порушенні Правил дорожнього руху.

Висновки інспектора про винуватість ОСОБА_1 не базуються на зібраних у справі доказах (даних фото-, відеозйомки).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Неповнота дослідження обставин справи та допущені порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення є безумовними підставами для задоволення заявленого позову.

Справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 3.8.55.64.124 Конституції України; на підставі ст.ст. 7, 279, 280 КУпАП, ст.ст. 5.7.8.9.11.14.158.160.163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов:

ОСОБА_1

до інспектора Улянівського взводу ДПС

ОСОБА_2

про визнання дій неправомірними та скасування постанови

про адміністративне правопорушення,

- задовольнити повністю.

Визнати дії інспектора Ул янівського взводу ДПС ОСОБА_2, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 01 грудня 2009 р., серії ВА № 066971, за порушення ОСОБА_1 п. 14.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП - неправомірними.

Постанову В А № 067670 від 01.12.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором Улянівського взводу ДПС ОСОБА_2, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. - скасувати.

Провадження по справі закрити, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, або з дня складення постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Г.В.Подіновська