overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 671/2201/14-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/2201/14-а
Провадження № 2-а/671/68/2014
УХВАЛА

03 листопада 2014 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., перевіривши відповідність вимогам ст. 106 КАС України адміністративного позову ОСОБА_1 до реєстраційної служби Волочиського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на ? частини житлового будинку,

в с т а н о в и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

В позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та на підтвердження вказаних обставин позивачем не надано доказів, а в разі неможливості надання не зазначено доказів, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Зокрема, позивачем не зазначено дату її звернення до відповідача реєстраційної служби з вимогою щодо скасування державної реєстрації права власності, а також не зазначено, коли та яким документом (рішенням, листом чи іншим документом тощо) відповідачем- реєстраційною службою було відмовлено позивачу у задоволенні звернення позивача; не надано і копію такої відмови реєстраційної служби. Також не зазначено, чи подавала позивач при зверненні до реєстраційної служби копії рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 червня 2014 року та ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 10 вересня 2014 року.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята.

Запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до реєстраційної служби Волочиського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на ? частини житлового будинку залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 671/2259/14-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/2259/14-а
Провадження № 2-а/671/71/2014
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції,

в с т а н о в и л а:

Скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

1. ОСОБА_1 невірно зазначено назву його звернення до суду «скарга» замість правильного «адміністративний позов».

2. В заяві невірно зазначений процесуальний статус учасників судового процесу, якими за правилами адміністративного судочинства є не скаржник та субєкт оскарження, а позивач та відповідач.

3. Незрозумілим є речення у вступній заяві: «Стягував: держава відділення ДАІ з обслуговування Волочиського району УМВС України у Хмельницькій області», адже у вказаній частині заяви зазначаються особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб). Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

4. До скарги ОСОБА_1 (яка по суті є адміністративним позовом) не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-ІV, який набрав законної сили 1 листопада 2011 року, за подання адміністративного позову немайнового характеру підлягає до сплати судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73 грн. 08 коп.).

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята.

Запропонувати ОСОБА_1 усунути зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и л а:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції залишити без руху, надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання даної ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 671/2259/14-а
Суддя: Намистюк В. П.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/2259/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В.П. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції,

в с т а н о в и в :

Головуючий в справі суддя Намистюк В.П. подав заяву про самовідвід посилаючись на те, що скаржник ОСОБА_1 є його сусідом.

Суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід в зв'язку з тим, що дана обставина може викликати сумніви у неупередженості судді.

Керуючись ст.ст.27, 31 КАС України,

УХ В А Л И В :

задоволити самовідвід головуючого судді Намистюка В.П..

Суддя
Справа № 2-а-2718/11
Суддя: Хоменко Д. Е.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21.10.2015 2-а-2718/11
УХВАЛА

про відкладення слухання справи

21 жовтня 2015 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді - Хоменко Д.Є.

за участю секретаря - Малашко С.В.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Добропілля Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не зявилися, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі, свої позивні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від представника відповідача надійшло клопотання про перенесення судового засідання, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

У відповідності вимог ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи, у випадку наявності клопотання від сторони про відкладення слухання справи з причини, що визнана судом поважною.

При таких обставинах суд вважає, що зазначена відповідачем причина відкладення розгляду справи є поважною, а тому розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.41, 128 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Добропілля Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію - відкласти.

Розгляд справи призначити на 24 листопада 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко
Справа № 2-а-102/10
Суддя: Халаджи О. В.
Дата ухвалення: 2010-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2а-2815/09р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 року

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Халаджи ОВ.

при секретарі: Челядник Т.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійську цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та стягнення недоотриманих сум державної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2009 року позивач ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та стягнення недоотриманих сум державної допомоги.

У попередньому судовому засіданні представник відповідача надала суду копію постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.04.2009р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської районної державної адміністрації, з якої вбачається, що постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.04.2009 р. відмовлено в аналогічних позовних вимогах позивача до Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської районної державної адміністрації, і постанова набрала чинності, а тому представник позивача просила закрити провадження в справі.

Позивачка, також підтвердила, що 21 квітня 25009 року постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області було відмовлено їй у адміністративному позові до Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської районної державної адміністрації донецької області про визнання дій протиправними та стягнення недоотрима6них сум державної допомоги.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши копію постанови від 21.04.2009 року Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (а.с.15-16), суд вважає, що справа підлягає закриттю так, як відповідно до п.4 ч.1 ст.157 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо є такі, що набрали законної сили постанова чи ухвала суду з того самого спору між тими самими сторонами.

Керуючись ст. ст. 157 ч.1 п.4 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та стягнення недоотриманих сум державної допомоги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги на ухвалу суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а-32-а/10
Суддя: Писанець Н. В.
Дата ухвалення: 2010-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-32/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

18 травня 2010 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої судді Писанець Н.В.

при секретарі Яцина Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_1 міської ради

про визнання недійсним рішення про приватизацію земельної ділянки та державного акту на право власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 міської ради про визнання недійсним та скасування Рішення №5/21-39 від 12.12.2007 року ОСОБА_1 міськради у частині передання у власність ОСОБА_3 земельної ділянки розміром 0,0398га, яка розташована у м. Красноармійськ, вул. Бєлєнького, 84 та визнання недійсним Державного акту на право приватною власності на вищезазначену земельну ділянку, виданого на імя ОСОБА_3

У судовому засіданні позивач надав заяву про відкликання його позову до ОСОБА_1 міської ради.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивачем ОСОБА_2 надана заява про відкликання його позовної заяви, суд вважає можливим її задовольнити.

Керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради про визнання недійсним рішення про приватизацію земельної ділянки та державного акту на право власності на землю, залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-а-76/10
Суддя: Заруцька Г. М.
Дата ухвалення: 2010-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2781/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 січня 2010 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Заруцької Г.М.

при секретарі Марченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Красноармійську

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання акту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайсуду з позовом до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 Ігоревича про визнання акту недійсним.

ОСОБА_1, надав суду заяву, в якій відмовляється від позову, оскільки спір вирішено добровільно. Справу просив розглядати без його участі.

Позивачу розяснено, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається, що передбачено ч.3 ст.157 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання акту недійсним закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійськийм міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя:
Справа № 2-а-331/10
Суддя: Заруцька Г. М.
Дата ухвалення: 2010-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-331/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2010 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Заруцької Г.М.

при секретарі Марченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Донецькій області, відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Красноармійська, Красноармійського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, скасування протоколу у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

18 березня 2010 року позивач надав заяву про відмову від позову.

Позивачу розяснено, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається, що передбачено ч.3 ст.157 КАС України.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Донецькій області, відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Красноармійська, Красноармійського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, скасування протоколу у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі протягом пяти днів, з дня отримання особою копії ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги на ухвалу суду, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя :
Справа № 323/2510/15-а
Суддя: Плечищева О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/2510/15-а
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06.11.2015 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Якуніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення Оріхівської міської ради №44 від 18 лютого 2011 року, -

Керуючись ст.ст.6, 8-11, 35, 69-71, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення Оріхівської міської ради №44 від 18 лютого 2011 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Плечищева О.В.
Справа № 603/683/15-а
Суддя: Іванчук В. М.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 603/683/15-а
Провадження № 2-а/603/37/2015
У Х В А Л А

про призначення адміністративної справи до судового розгляду

"03" листопада 2015 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі про визнання протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії та забовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі про визнання протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії та забовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах до судового розгляду на 13 листопада 2015 року о 10:00 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 671/242/15-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/242/15-а
Провадження № 2-а/671/37/2015
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Метиз» до Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області,

в с т а н о в и л а:

Адміністративний позов ТОВ «Метиз» не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

1)
В позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та на підтвердження вказаних обставин позивачем не надано доказів, а в разі неможливості надання не зазначено доказів, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Зокрема, в позовній заяві не зазначено, яким правовстановлюючим документом підтверджується право власності (або користування) позивача щодо спірної земельної ділянки. Не зазначено, чи було укладено позивачем договір оренди земельної ділянки (якщо було укладено- не зазначено дату укладення та не додано копію цього договору).

1)
До адміністративного позову не додано документ про сплату судового збору. Відповідно до вимог п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-ІV, який набрав законної сили 1 листопада 2011 року, за подання адміністративного позову немайнового характеру підлягає до сплати судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73 грн. 08 коп.).

2) До позовної заяви не додано документи, зазначені у переліку документів, долучених до позову, а також не додано їх копії у відповідності до кількості відповідачів у справі.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята.

Запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и л а:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Метиз» до Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків заяви - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання даної ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 599/1570/15-а
Суддя: Кучер І. Б.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справі № 599/1570/15-а 2-a/599/101/2015
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

05 листопада 2015 року

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі - Гнатишин Н.Я.

представника управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області Штеркун О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі, про визнання рішення неправомірним,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати рішення комісії управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області по розгляду питань, пов'язаних із призначенням пенсії відповідно до Закону України, "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 06.08.2015 року щодо відмови у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку, як особі яка брала участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, неправомірним.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області призначити ОСОБА_2 пільгову пенсію зі зменшенням пенсійного віку, як особі яка брала участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 03 серпня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Зборівський районний суд на протязі 10-ти діб з моменту проголошення і підлягає до негайного виконання в межах платежу за один місяць.

Суддя підпис Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду Кучер І.Б.