Справа № 22-а-26342/11
Суддя: Рудніченко О. М.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2011 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Олійника В.І.,

суддів Панасюка С.П., Рудніченко О.М.,

розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду в Рокитнянському районі Київської області на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 13 вересня 2010 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду в Рокитнянському районі Київської області, про зобовязання провести перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії, -

в с т а н о в и л а:

Позивач в липні 2010 р. звернувся до суду із адміністративним позовом, який мотивував тим, що відповідно до ст. ст. 39 та 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на доплату до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення у розмірі однієї мінімальної заробітної плати та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком. Оскільки відповідачем така доплата здійснюється у значно меншому розмірі, просила відновити пропущений строк, для звернення до суду, визнати неправомірною відмову відповідача щодо проведення перерахунку доплати та підвищення, зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату доплати до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення у розмірі однієї мінімальної заробітної плати та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком за період починаючи з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року з 01.01.2010 року з послідуючим перерахунком.

Рішенням Рокитнянського районного суду від 13 вересня 2010 року позов задоволено частково. Зобовязано УПФУ у Рокитнянському районі Київської області провести перерахунок та виплатити позивачеві недоотриману доплату до пенсії відповідно до ст.. 39 Закону України «про статус і соціальний громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи з розміру однієї мінімальної заробітної плати та недоотриману додаткову пенсію. Відповідно до ст.. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 15% від мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних громадян, з врахуванням виплачених сум за період з 14.07.2007 року по 31.12.2007 року з 22.05.2008 року по 13.09.2010 року, день ухвалення судового рішення. Зобовязано відповідача здійснити нарахування та виплачувати позивачеві доплату до пенсії у розмірі однієї заробітної плати та додаткової пенсії у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних громадян у відповідності до ст.. ст.. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»з 14 вересня 2010 року і до того часу поки дані норми Закону будуть чинними, а саме: не зміненими, не доповненими або скасованими. Стягнуто з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті ІТЗ 37 грн. та 8.50 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі УПФУ у Рокитнянському районі Київської області просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 159 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими, доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

По справі встановлено, що позивачка зареєстрована та постійно проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, територія якого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 1991 року № 106 віднесена до зони посиленого радіологічного контролю. Позивачка перебуває на обліку в УПФУ у Рокитнянському районі Київської області як непрацюючий пенсіонер, потерпілий внаслідок Чорнобильської катастрофи категорія 4 і відповідно до ст. ст. 51, 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на доплату до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення у розмірі однієї мінімальної заробітної плати та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком. Однак відповідачем така доплата здійснювалась позивачеві у значно менших розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року №836 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». оскільки підпунктом 2 пункту 41 розділу ІІ "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" Закону України "Про державний бюджет на 2008 рік.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд обґрунтовано виходив з положень ст.ст. 51, 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що при розрахунку доплати до пенсії, передбаченої ст. ст. 39, 51 Закону, наведеного вище, застосуванню підлягають саме положення вказаного закону, а не постанова Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року №836 836 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Проте, колегія суддів не може повністю погодитися з висновками суду в частині призначення подальшого перерахунку згідно ст.ст. 51, 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Рішення суду не повинно прийматись на період після дати розгляду позову, тобто на майбутній період, оскільки немає факту порушення прав заявника, можливі законодавчі зміни порядку призначення і обчислення відповідних вимог.

Крім того, при прийнятті рішення, судом першої інстанції не було враховано вимоги ст.94 КАС України, відповідно до якої у випадку ухвалення рішення на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею судові витрати з Державного бюджету України.

Відповідно до ст.201 КАС України підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи, але із помилковим застосуванням норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції необхідно змінити в частині зобовязання щодо подальшого перерахунку та виплати підвищення, а також розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 198, 201, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області задоволити частково.

Рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 23 лютого 2010 року змінити.

Виключити з резолютивної частини рішення 3-тій абзац, що стосується подальшого перерахунку підвищення та доплати, а саме: «Зобовязано відповідача здійснити нарахування та виплачувати позивачеві доплату до пенсії у розмірі однієї заробітної плати та додаткової пенсії у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних громадян у відповідності до ст.. ст.. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»з 14 вересня 2010 року і до того часу поки дані норми Закону будуть чинними, а саме: не зміненими, не доповненими або скасованими. Стягнуто з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті ІТЗ 37 грн. та 8.50 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.».

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.

В решті постанову залишити без змін.

Копію постанови направити учасникам справи.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили в порядку визначеному ч.5 ст.254 КАС України.

Постанова апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий : (підпис)