Справа № 807/2326/15
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2015 рокум. Ужгород№ 807/2326/15

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді Шешеня О.М.;

Суддів: Гаврилко С.Є., Скраль Т.В.;

при секретарі Куля Т.Т.

за участю:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2;

відповідача: Ужгородська міська виборча комісія Закарпатської області, представник ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2015 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області (далі відповідач) про визнання протиправною бездіяльності при оформленні та оприлюдненні результатів підрахунку голосів з виборів депутатів Ужгородської міської ради по багатомандатному виборчому округу та зобов'язання належним чином оформити та оприлюднити результати підрахунку голосів з виборів депутатів Ужгородської міської ради по багатомандатному виборчому округу.

04.11.2015 року позивач надіслав до суду уточнену позовну заяву, згідно якої просив: визнати дії відповідача по встановленню підсумків та результатів голосування з виборів

депутатів Ужгородської міської ради від 25.10.2015 року такими, що порушують приписи статей 83, 84, 86 Закону України «Про місцеві вибори» (далі - Закон), визнати протиправними та скасувати протоколи відповідача від 30.10.2015 року про підсумки голосування з виборів депутатів Ужгородської міської ради 25 жовтня 2015 року по округах 1-36, визнати протиправним та скасувати протокол відповідача від 30.10.2015 року про результати голосування з виборів депутатів Ужгородської міської ради 25.10.2015 року, зобов'язати відповідача повторно, на підставі протоколів дільничних виборчих комісій, встановити підсумки та результати виборів депутатів Ужгородської міської ради від 25.10.2015 року, з складанням нових протоколів про підсумки та результати виборів депутатів Ужгородської міської ради від 25.10.2015 року, зобов'язати відповідача надати суду для вивчення у судовому засіданні протоколи від 30.10.2015 року про підсумки та результати виборів депутатів Ужгородської міської ради від 25.10.2015 року, постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які здійснили дії щодо фальсифікації результатів голосування та направити відповідні матеріали до правоохоронних органів.

04 листопада 2015 року в судовому засіданні було витребувано в Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області оригінали для огляду та належним чином завірені копії, для приєднання до матеріалів справи, протоколи дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях з виборів депутатів Ужгородської міської ради Закарпатської області по черговим виборам місцевих рад та сільських, селищних міських голів 25 жовтня 2015 року в межах усіх 36 територіальних виборчих округах на підставі яких, відповідачем прийнято протоколи про підсумки голосування з виборів депутатів Ужгородської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах 36 територіальних виборчих округів.

Представником відповідача в судовому засіданні було надано оригінали протоколів дільничних виборчих комісій та протоколи про підрахунки голосування з виборів депутатів Ужгородської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали уточнений позов та просили задовольнити уточнені позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог, мотивуючи наступним. Зокрема, позивачу стало відомо, що 02.11.2015 року відповідачем було проведено прес-конференцію на якій було оголошено протокол від 30.10.2015 року «Про результати виборів депутатів Ужгородської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі». Згідно отриманого позивачем 04.11.2015 року протоколу відповідача від 30.10.2015 року вбачається, що територіальна організація політичної партії «Опозиційний блок» отримала 1165 голосів виборців, а Ужгородська міська партійна організація політичної партії «Наш Край» отримала 3632 голосів виборців по виборчим округам №1-36 м. Ужгорода. Однак, згідно протоколів дільничих виборчих комісій встановлено наступні результати підрахунку голосів, зокрема: Ужгородська міська партійна організація політичної партії «Наш Край» отримала кількість голосів виборців у сумі 3118, що на 514 голосів менше ніж зазначено в протоколах про підсумки голосування відповідачем від 30.10.2015 року по округам №1-36, а Територіальна організація Політичної партії «Опозиційний блок» отримала кількість голосів виборців у сумі 1695, що також, на 530 голосів більше ніж зазначено в протоколах про підсумки голосування відповідачем від 30.10.2015 року по округам №1-36. Відтак, позивач наголошував, що у 36 протоколах про підсумки голосування відповідачем від 30.10.2015 року по округам 1-36 відображено недостовірні відомостей по відношенню до протоколів з дільничих виборчих комісій в сторону викривлення та спотворення голосів виборців. Таким чином, протоколи відповідача від 30.10.2015 року про підсумки голосування у виборчих округах та про результати голосування з виборів депутатів Ужгородської міської ради підлягають скасуванню, як протиправні, а на відповідача необхідно покласти обов'язок встановити результати виборів депутатів Ужгородської міської ради на підставі та у відповідності до протоколів дільничних виборчих комісій. Зокрема, внесення відповідачем недостовірних відомостей до протоколів змінило відсотковий результат Ужгородської міської партійної організації політичної партії «Наш край» в сторону збільшення, а відтак, в незаконний спосіб додало місце одного депутата для цієї партії. Таким чином, дії відповідача спотворюють результати голосування і мають ознаки кримінального злочину. Відтак, позивач просив уточнені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив щодо задоволення позову в повному обсязі, та просив відмовити в задоволенні уточнених позовних вимог. Зокрема, представник відповідача вказував, що відповідачем було вжито всіх необхідних заходів для забезпечення законного проведення, підрахунку та встановленню результатів виборів депутатів Ужгородської міської ради 25.10.2015 року у відповідності до вимог передбачених Законом. Відтак, твердження позивача щодо здійснення дій спрямованих на фальсифікацію результатів голосування є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підтвердженні жодними належними та допустимими доказами, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення сторін всебічно та повно зясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.10.2015 року відбулося голосування з виборів депутатів Ужгородської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають субєкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші субєкти ініціювання референдуму.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону, субєктами виборчого процесу на відповідних місцевих виборах є, зокрема місцева організація партії, яка висунула кандидата (кандидатів) для участі у відповідних місцевих виборах.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 Закону місцеві вибори є вільними та відбуваються на основі гарантованого Конституцією України та цим Законом загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону вибори депутатів сільських, селищних рад проводяться за мажоритарною системою відносної більшості в одномандатних виборчих округах, на які поділяється територія відповідно села (кількох сіл, жителі яких добровільно обєдналися у сільську громаду), селища, територія утвореної відповідно до Закону України "Про добровільне обєднання територіальних громад" обєднаної сільської, селищної територіальної громади (далі - територія обєднаної сільської, селищної територіальної громади).

У відповідності до Посвідчення №269 позивача зареєстровано кандидатом у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів в Ужгородську міську раду та включено до виборчого списку УМОПП «Європейська партія України» (а.с. 12).

Відповідно до статті 1 Закону, організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства.

Згідно вимог статті 20 частин 1, 3 та 4 Закону, виборчі комісії з місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори. Територіальна виборча комісія є постійно діючим колегіальним органом, що в межах своїх повноважень забезпечує організацію та проведення місцевих виборів. Сільська, селищна, районна в місті, міська, районна територіальна виборча комісія підпорядковується відповідній міській (міста з районним поділом або міста, до складу якого входять село, селище та/або інше місто), районній, обласній територіальній виборчій комісії, виборчій комісії Автономної Республіки Крим, яка встановлює результати місцевих виборів відповідно міської, районної, обласної ради, Верховної Ради Автономної Республіки Крим або міського голови стосовно відповідних місцевих виборів.

За приписами статті 27 частини 14 Закону, рішення виборчої комісії набирає чинності з моменту його прийняття та слідуючи змісту частини 17 цієї норми, рішення виборчої комісії, прийняте в межах її повноважень, є обовязковим для всіх субєктів та інших учасників виборчого процесу

Відповідно до статті 27 частини 19 Закону, рішення територіальної виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийняте з перевищенням її повноважень, може бути скасоване в установленому законом порядку територіальною виборчою комісією вищого рівня з відповідних місцевих виборів, Центральною виборчою комісією або судом.

Згідно частини 1 статті 80 Закону встановлено, дільнична виборча комісія на своєму засіданні складає протокол про підрахунок голосів виборців з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу, по якому проводиться голосування на виборчій дільниці.

Згідно до ч.16 ст.83 Закону, до протоколу територіальної виборчої комісії про підсумки голосування в територіальному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів, крім відомостей, зазначених у частині чотирнадцятій цієї статті, цифрами і прописом заносяться: 1) кількість голосів виборців, поданих за кожну місцеву організацію партії, кандидата, закріпленого нею за відповідним територіальним виборчим округом (у разі закріплення), у цьому територіальному виборчому окрузі; 2) загальна кількість голосів виборців, поданих за усі місцеві організації партій, кандидатів, закріплених ними за відповідним територіальним виборчим округом (у разі закріплення).

Відповідно до ч. 17 ст. 83 Закону, протокол територіальної виборчої комісії про підсумки голосування у відповідному виборчому окрузі містить відомості, зазначені у частині чотирнадцятій цієї статті, і відомості, зазначені відповідно у частинах пятнадцятій або шістнадцятій цієї статті.

Згідно до ч.1 ст. 84 Закону протоколи та інші виборчі документи територіальних виборчих комісій приймаються і розглядаються на засіданні територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 Закону засідання територіальної виборчої комісії починається з моменту закінчення голосування і продовжується безперервно до встановлення результатів відповідних місцевих виборів.

30 жовтня 2015 року Ужгородська міська виборча комісія Закарпатської області на своєму засіданні, на підставі протоколів дільничних виборчих комісій про підсумки голосування у межах відповідних територіальних виборчих округів, встановила результати голосування з виборів депутатів Ужгородської міської ради, про що склала відповідний протокол.

За встановленими результатами голосування з виборів депутатів Ужгородської міської ради Ужгородська міська виборча комісія оголосила:

- Ужгородська міська партійна організація політичної партії Наш край отримала кількість голосів виборців у сумі 3632;

- Територіальна організація Політичної партії Опозиційний блок отримала кількість голосів виборців - 1165.

Вказане рішення прийнято на підставі 36 протоколів про підсумки голосування з виборів депутатів в межах 36 територіальних виборчих округів.

В той же час, з наданих суду оригіналів протоколів дільничних виборчих комісій встановлено, що кількість голосів виборців поданих за вказані політичні партії, а саме Ужгородська міська партійна організація політичної партії Наш край становить 3119 голосів виборців, а за Територіальну організацію Політичної партії Опозиційний блок 1678 голосів виборців.

Різниця між реальним волевиявленням та результатами складає 513 голосів виборців.

Враховуючи, що загальна кількість голосів виборців за протоколами дільничних виборчих комісій по вказаним політичним партіям суттєво відрізняється від кількості голосів, які встановлено протоколами про підсумки голосування Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області від 30 жовтня 2015 року по 36 округам свідчить, про недостовірність даних кількості голосів виборців за відповідних субєктів виборчого процесу і результати яких лягли в основу протоколу про результати виборів депутатів.

Стаття 86 Закону визначає порядок встановлення результатів виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, де частиною другою визначено, що право на участь у розподілі депутатських мандатів у відповідному багатомандатному виборчому окрузі набувають кандидати в депутати, включені до виборчих списків від місцевих організацій партій, що отримали п'ять і більше відсотків голосів виборців, у відношенні до сумарної кількості голосів виборців, поданих за місцеві організації партій.

Частина 3 і 4 ст. 86 Закону передбачає, що кількість голосів виборців, необхідних для отримання одного депутатського мандата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі (далі - виборча квота), обчислюється шляхом ділення сумарної кількості голосів виборців, поданих за місцеві організації партій, що отримали п'ять і більше відсотків голосів виборців, на число, що дорівнює кількості депутатських мандатів у цьому багатомандатному виборчому окрузі.

Кандидати в депутати, включені до виборчого списку місцевої організації партії, за яку подали свої голоси виборці у кількості, меншій за виборчу квоту, права на участь у розподілі депутатських мандатів у відповідному багатомандатному виборчому окрузі не мають.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КАС України суд, установивши порушення законодавства про вибори чи референдум, визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону або приймає інше передбачене законом рішення. У разі виявлення порушень, що можуть бути підставою для притягнення до відповідальності не за правилами цього Кодексу, суд постановляє окрему ухвалу з повідомленням про наявність таких порушень і надсилає її до органів чи осіб, уповноважених вжити у зв'язку з цим заходів, встановлених законом.

Згідно до ч. 8 ст. 99 Закону у разі визнання судом рішення відповідної виборчої комісії протиправним, у тому числі з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, установлення підсумків і результатів голосування, встановлення результатів виборів, рішення з цього питання приймається виборчою комісією, рішення якої було визнане протиправним, або виборчою комісією вищого рівня на підставі рішення суду. При цьому виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, визнане судом протиправним, крім випадку, коли рішення було скасовано з формальних підстав.

Відповідно до ч. 10 ст. 99 Закону Порядок прийняття рішення судом за результатом розгляду позовної заяви, вимоги до рішення суду та порядок набрання законної сили рішенням суду встановлюються Кодексом адміністративного судочинства України.

З аналізу встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що встановлена недостовірність відомостей по відношенню до протоколів дільничних виборчих комісій змінює та впливає на відсотковий результат депутатів політичних партій, що отримали пять і більше відсотків голосів виборців.

Таким чином, відповідачем грубо порушені правові норми чинного виборчого законодавства під час проведення підсумкового засідання, на якому на підставі протоколів дільничних виборчих комісій встановлені підсумки голосування по виборах депутатів Ужгородської міської ради.

Отже, дії Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області від 30 жовтня 2015 року про підсумки голосування у виборчих округах та про результати голосування з виборів депутатів Ужгородської міської ради підлягають визнанню протиправними та такими що порушують приписи статей 83, 84, 86 Закону.

Отже, з огляду на протоколи Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області від 30 жовтня 2015 року про підсумки голосування у виборчих округах та про результати голосування з виборів депутатів Ужгородської міської ради такі підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Вирішуючи даний спір, Закарпатський окружний адміністративний суд вказує на те, що правові наслідки дій, які були визнані з вищевказаних підстав протиправними не можуть бути правомірними та наслідком розв'язання публічно-правового спору по суті, отже має бути захищене порушене право шляхом зобовязання відповідача повторно встановити підсумки та результати виборів на підставі протоколів дільничних виборчих комісій.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до часткового задоволення .

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 172, 177, 255, 257 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльності при оформленні та оприлюдненні результатів підрахунку голосів з виборів депутатів Ужгородської міської ради по багатомандатному виборчому округу та зобов'язання належним чином оформити та оприлюднити результати підрахунку голосів з виборів депутатів Ужгородської міської ради по багатомандатному виборчому округу задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області по встановленню підсумків та результатів голосування з виборів депутатів Ужгородської міської ради від 25 жовтня 2015 року.

3. Визнати протиправними та скасувати протоколи Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області від 30 жовтня 2015 року про підсумки голосування з виборів депутатів Ужгородської міської ради 25 жовтня 2015 року по округах 1-36.

4. Визнати протиправним та скасувати протокол Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області від 30 жовтня 2015 року про результати голосування з виборів депутатів Ужгородської міської ради 25 жовтня 2015 року.

5. Зобов'язати Ужгородську міську виборчу комісію Закарпатської області повторно, на підставі протоколів дільничних виборчих комісій, встановити підсумки та результати виборів депутатів Ужгородської міської ради від 25 жовтня 2015 року.

6. В решті частини позовних вимог - відмовити.

7. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_4
Судді: С.Є. Гаврилко

ОСОБА_5