Справа № 161/11987/15-а
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/428/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області ОСОБА_4 про скасування постанови № 82 від 27.07.2015 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся з адміністративний позовом до заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області ОСОБА_4 про скасування постанови № 82 від 27.07.2015 року. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27.07.2015 року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення порушення, передбаченого ч. 7 ст. 96КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн. Вважає, що він незаконно була притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому просить суд скасувати постанову № 82 від 27.07.2015 року інспекції з державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області.

В судовому засідання представник позивача позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив суд в його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення.

27 липня 2015 року інспекцією з державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області притягнуто до адміністративної ОСОБА_3 за вчинення порушення, передбаченого ч. 7 ст. 96 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протокол.

Зі змісту протоколу та постанови вбачається, що 09.07.2015 року о 11 год. 55 хв. ст. 34; 36; 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт. Реконструкція квартири АДРЕСА_1 здійснюється без декларації про початок виконання будівельних робіт. Відповідно ДСТУ-Н Б В, 1.2.16:2013 обєкт відноситься до ІІ категорії складності.

В протоколі позивач зазначав, що при купівлі квартири не було видно і не відображено у технічному паспорті фундамент добудови, при розчищенні кущів на земельній ділянці під город він його виявив, на даний час він добудовуватись наміру немає.

Так як при винесенні постанови посадова особа не дала належної оцінки наявному в матеріалах справи протоколу, який є єдиною підставою для винесення постанови, та не прийняла до уваги наявних порушень при його складанні, то така постанова підлягає скасуванню.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 159, 160, 163, 167, 171-2 КАС України, на підставі ст.ст. 268, 280 КУпАП, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспекції з державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області № 82 від 27 липня 2015 рокупро притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 96 ч. 7 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська