Справа № 2-а-6679/11
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-6679/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Олексюка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Волинській області про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 18.05.2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС України у Волинській області про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 18.05.2011 року.

Позов мотивує тим, що постановою від 18.05.2011 року позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, вважаючи її незаконною.

Просить суд визнати нечинною постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та провадження по справі закрити..

В судове засідання позивач не зявився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Представник відповідача подав суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутності, просить відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 18.05.2011 року відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, згідно якого останній 18.05.2011 року о 22 год. 50 хв. в с. Затурці на автомобільній дорозі Устилуг-Рівне, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год., перевищивши допустиму швидкість на 22 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Беркут№ 050063, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Постановою серії АС1 № 063698 від 18.05.2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення зі сторони особи, яка склала протокол, допущено ряд процесуальних порушень, зокрема, не зазначено свідків правопорушення, не відібрано пояснення від свідків, порушника, оскільки останній не був згідний з вказаним порушенням, не враховано характеру вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні докази належності вимірюваної швидкості саме автомобіля позивача. Відповідачем не доведено, що вимірювалася швидкість саме автомобіля позивача., а за таких умов, різниця у кілька секунд може означати, що виміряна швидкість належить іншому автомобілю, який рухався у кількох десятках метрах від автомобіля позивача, або в протилежному напрямку на смузі, якій стояв інспектор, що знайшло підтвердження з досліджених в судовому засіданні письмових пояснень позивача.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що по адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дані обставини не були спростовані відповідачами в судовому засіданні, суду не було представлено жодних доказів в підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що постанову від 18.05.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 71, 159, 163, 167 КАС України, на підставі ст.ст. 256, ч.2 ст.293 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС взводу № 3 ДАІ (для обслуговування доріг державного значення) підпорядкованого ВДАІ УМВС України у Волинській області) серії АС1 № 063698 від 18.05.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк