Справа № 804/12083/15
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпродзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -
28 серпня 2015 року Дніпродзержинський міський центр зайнятості (далі позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення зМанька ОСОБА_3 на користь Дніпродзержинського міського центру зайнятості коштів, виплаченихяк допомога по безробіттю, в сумі 3910,05грн.
Представник позивача в судове засіданняне зявився, надав клопотання про розгляд справи без присутності представника, просив суд задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог в позові зазначено наступне. ГромадянинМанько А.В.25.11.2013 р. набув статусу безробітного. Виплату допомоги по безробіттю йомупризначено з 02.12.2013 року. Разом з тим, згідно Акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення № 86 від 02.06.2015 року встановлено, що ОСОБА_2 знаходився у цивільно-правових відносинах з ПАТ «Дніпроважмаш» згідно договорівпро виконання робіт №68-14/216 від 14.07.2014 р., №68-14/449 від 01.10.2014 р., 68-15/06 від 01.01.2015 р. Позивач вважає, що відповідач приховав факт свого працевлаштування за трудовими угодами з отриманням доходу в період перебування на обліку в центрі зайнятості як безробітного, та незаконно отримав матеріальну допомогу на випадок безробіття в сумі 3 910,05грн. Лист-претензію від 23.06.2015 р. №1814 про добровільне повернення вказаних коштів направлено відповідачу. Проте, сума залишається не повернутою, тому позивач змушений звернутись до суду з відповідним позовом.
Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень на позов не надав, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомленийналежним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
25 листопада 2013року ОСОБА_2 звернувся до Дніпродзержинського МЦЗз письмовою заявою про надання статусу безробітного (а.с.10).
У письмовій заяві ОСОБА_2 особисто підтверджено, що він не зареєстрований суб'єктом підприємницької діяльності, не має особистого селянського господарства, не є фермером або членом фермерського господарства, не навчається на денній (очній) формі навчання, через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно тощо.
Наказом Дніпродзержинського МЦЗ від 25.11.2013 р. №НТ131125 ОСОБА_2 Васильовичунадано статус безробітного.
Наказом Дніпродзержинського МЦЗ №НТ131202 від 02.12.2013 р. ОСОБА_2 призначено допомогу по безробіттю відповідно до пп.пп.1,3,4 ст.22, п.1 ст.23 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п.2.1. Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності.
Означеним наказом також затверджено розпочати виплату допомоги по безробіттю з 02.12.2013 року (а.с.9).
Наказом Дніпродзержинського МЦЗ від 24.10.2014 р. №НТ141024 ОСОБА_2 припинено виплату допомоги по безробіттю у звязку з поданням безробітним заяви про відмову від послуг ДСЗ відповідно пп. «10» п.1 ст.31 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».
Наказом Дніпродзержинського МЦЗ від 24.10.2014 р. №НТ141024 припинено реєстрацію безробітного.
Відповідно до п.18 ч.2 ст.22 Закону України «Про зайнятість населення», Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, ДПС України 13.02.2009р. №60/62 та постанови КМУ від 26.09.2001 р. №1266 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням», з метою забезпечення цільового та ефективного використання коштів Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття фахівцемДніпродзержинського МЦЗ здійснено запит на підприємство та отримані документи стосовно трудових відносин гр. ОСОБА_2 з ПАТ «Дніпроважмаш» в період перебування на обліку як безробітного в Дніпродзержинському міському центрі зайнятості.
Підстава для проведення перевірки: звірка з Державною податковою інспекцією (а.с.11).
За результатами перевірки прийнято Акт № 86 від 02.06.2015 року розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».
Відповідно до Акта №86 від 02.06.2015 року перевіркою встановлено, що перебуваючи на обліку в Дніпродзержинському МРЗ як безробітного з 25.11.2013 року з отриманням матеріальної допомоги по безробіттю з 02.12.2013 року гр. ОСОБА_2 виконував роботи згідно договору №68-14/216 від 14.07.2014 р. (з14.07.2014 р. по 30.09.2014р.), договору №68-14/449 від 01.10.2014р. (з 01.10.2014 року по 31.12.2014 р.) та договору 68-15/06 від 01.01.2015 року (з 01.01.2015 року по 31.03.2015 року). Згідно договорів надавав послуги по переміщенню вантажів.
Також, ПАТ «Дніпроважмаш» надав письмову інформацію щодо підтвердження трудових відносин з гр. ОСОБА_2 (а.с.11).
05 червня 2015 року відбулось засідання робочої групи з питань розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення.
За результатами засідання складено Протокол №20.
Згідно з Протоколом засідання робочої групи з питань розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення від 05.06.2015 року №20 комісія розглянула акт №86 від 02.06.2015 р. та встановила приховування відомостей про здійснення діяльності в період одержання допомоги по безробіттю. (а.с.12).
Позивачем вжито заходи по відшкодуванню коштів на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття шляхом надіслання ОСОБА_2листа-претензії №1814 від 23.06.2015 за підписом директораДніпродзержинського МЦЗ про відшкодування коштів, виплачених ОСОБА_2 як допомога по безробіттю у розмірі 3910,05грн. (а.с.32).
На момент звернення до суду з означеним позовом суми не відшкодовані відповідачем.
Правовідносини в сфері загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття на час виникнення спірних правовідносин були врегульовані Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 № 1533-III (далі Закон № 1533-III), Законом України «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 року № 5067-VI, та Порядком надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 20.11.2000 N 307 (далі Порядок № 307).
Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону № 1533-III, право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги мають застраховані особи.
Згідно з ч.1, 2 ст.7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 № 1533-III допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітними підприємницької діяльності та професійна підготовка або перепідготовка, підвищення кваліфікації у професійно-технічних та вищих навчальних закладах, у тому числі в навчальних закладах державної служби зайнятості, на підприємствах, в установах, організаціях є видами соціального забезпечення на випадок безробіття.
Згідно із ч.1,2,3 ст.22 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, визнані у встановленому порядку безробітними, які протягом 12 місяців, що передували початку безробіття, працювали на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) не менше 26 календарних тижнів та сплачували страхові внески, мають право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу. Особи, визнані в установленому порядку безробітними, які протягом 12 місяців, що передували початку безробіття, працювали менше 26 календарних тижнів, а також особи, які бажають відновити трудову діяльність після тривалої (більше 6 місяців) перерви, та застраховані особи, звільнені з останнього місця роботи з підстав, передбачених статтею 37, пунктами 3, 4, 7, 8 статті 40, статтями 41 і 45 Кодексу законів про працю України, мають право на допомогу по безробіттю без урахування страхового стажу. Допомога по безробіттю виплачується з 8 дня після реєстрації застрахованої особи в установленому порядку в державній службі зайнятості.
Згідно ч. 2 ст. 36 Закону № 1533-III застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг (ч.3 ст. 36 Закону України № 1533-ІІІ).
Згідно п. 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, ДПА 13.09.2009р. №60/62, у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з облікуяк безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, Конституцією та законами України.
У відповідності до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
В ході судового розгляду справи встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідач з 25.11.2013 р. отримав статус безробітного, а з 02.12.2013 р. по 24.10.2014 р. отримував допомогу по безробіттю.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем приховано від Дніпродзержинського МЦЗ той факт, що в період з 14.07.2014 р. по 30.09.2014р., з 01.10.2014 року по 31.03.2015 р., тобто в т. ч. на час реєстрації як безробітного по Дніпродзержинському МЦЗ, відповідач перебував у трудових відносинах з ПАТ «Дніпроважмаш» згідно договорів №68-14/216 від 14.07.2014 р., №68-14/449 від 01.10.2014р. та №68-15/06 від 01.01.2015 року, а також копіями актів здачі-прийомки робіт (а.с.27-30).
Судом враховано, що позивачем правомірно, в рамках ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України 13.02.2009 60/62, було складено Акт №86 від 02.06.2015 рокурозслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», із зазначенням виявленого порушення.
Копію листа-претензії №1814 від 23.06.2015р. Дніпродзержинського МЦЗ про відшкодування коштів, виплачених ОСОБА_2 як допомога по безробіттю у розмірі 3910,05грн. направлено відповідачу на адресу реєстрації.
Отже,позивачем здійснено всі передбачені чинним законодавством заходи щодо стягнення коштів у розмірі 3910,05грн., незаконно отриманих від Дніпродзержинського МЦЗв якості допомоги по безробіттю.
Враховуючи викладене, а також відсутність будь-яких заперечень з боку відповідача щодо наявності заборгованості та/або відповідних проплат (в тому числі часткових), суд вважає позовні вимогиДніпродзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 Васильовичапро стягнення коштів у розмірі 3910,05грн.обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Дніпродзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 Васильовичапро стягнення коштів - задовольнити в повному обсязі.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 02.11.2015 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_4