Справа № 808/689/15
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/689/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

05 листопада 2015 року

Справа № 808/689/15

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2015 по справі №808/689/15

за поданням: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжі міжрегіонального головного управління Міндоходів

до: Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про стягнення коштів у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 999 280 грн. та з авансових внесків з податку на прибуток підприємств у розмірі 12 257 грн.

ВСТАНОВИВ:

31.01.2015 о 10 год. 20 хв. Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжі міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі – заявник) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із поданням до Дочірнього підприємства «Запорізькій Облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі – відповідач) про стягнення коштів у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 999 280 грн. та з авансових внесків з податку на прибуток підприємств у розмірі 12 257 грн.

Ухвалою суду від 31.01.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/689/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 02.02.2015 у відповідності із п.3 ч.1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За наслідками розгляду справи судом винесено постанову від 02.02.2015 у даній справі, якою подання задоволено. Стягнуто з рахунків платника податків дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» у банках, обслуговуючих такого платника податків кошти в сумі частини податкового боргу: з податку на додану вартість в сумі 999 280 грн.; авансові внески з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності - в сумі 12 257 грн.

Постанова у зазначеній справі набрала законної сили 23.02.2015.

27.02.2015 на адресу суду надійшла заява Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2015 по справі №808/689/15 шляхом реструктуризації заборгованості відповідача в сумі 1 011 537 грн. починаючи з березня 2015 року на 10 місяців з щомісячною сплатою у сумі 101 153 грн. 70 коп. (далі – заява про розстрочення).

Ухвалою суду від 05.03.2015 у задоволенні заяви Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2015 по справі №808/689/15 відмовлено.

28.10.2015 на адресу суду надійшла заява Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2015 у справі №808/689/15 строком на півроку з моменту набрання ухвали законної сили.

Для розгляду зазначеної заяви було призначено судове засідання на 05.11.2015.

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" про відстрочення виконання судового рішення в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, у зв’язку з нижчевикладеним.

Стаття 263 КАС України визначає підстави та порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку судового рішення.

Згідно зі ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 “Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження” при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Суд вважає, що надані відповідачем документи підтверджують наявність обставин, які унеможливлюють виконання постанови суду, зокрема інкасові доручення, які свідчать про відсутність коштів на рахунку та інші документи, з яких вбачається неможливість одночасного виконання постанови суду про стягнення з підприємства коштів.

Отже, приймаючи до уваги фінансовий стан підприємства та відсутність у заявника грошових коштів у достатній кількості для одночасного погашення суми заборгованості, враховуючи згоду контролюючого органу про надання відстрочки виконання судового рішення, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор ВАТ «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» про відстрочку виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 165, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2015 у справі №808/689/15, - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови від 02.02.2015 у справі № 808/689/15 за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів до Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення коштів у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 999280грн. строком на шість місяців з дати надбання ухвали законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий