Справа № 2-а-8126/11
Суддя: Зінченко Ю. Є.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8126/11
Провадження № 2-а/1178/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2011 року Московський районний суд м. Харкова у складі

Головуючого судді Зінченко Ю.Є.,

при секретарі Колтур Я.С.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2011 року позивач подав адміністративний позов до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 03.04.2011 р. про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 300 грн.

Позивач у позові свої вимоги мотивував тим, що рухався по пл. Свободи у м. Харкові керуючи автомобілем ВАЗ 2101, був зупинений інспектором в звязку з тим, що він нібито порушив дію дорожнього знаку «Вїзд заборонено». Стверджує, що такого знаку там не було, в звязку з чим просить позов задовольнити.

У суді позивач свої вимоги підтримав і пояснив, що він з маленьким сином їздили до зоопарку, він припаркував там свій автомобіль, після виїзду з пл.. Свободи був зупинений інспектором ДАІ, проте ніякого знаку там немає.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не зявився і не подав заяву про відкладення розгляду справи.

Суд розглянув справу на підставі наявних у справі письмових доказів.

Суд заслухавши пояснення позивача, та дослідивши письмові докази встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно копії протоколу серії АХ1 № 116775 від 03 квітня 2011 року, складеного інспектором ДПС БДПС ВДАІ м. Харкова ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення, позивач, керуючи автомобілем, по майдану Свободи, не виконав вимог дорожнього знаку «Вїзд заборонено».

Позивач після ознайомлення із змістом протоколу провину не визнав та власноручно вніс у нього запис, що порушення не вчиняв, оскільки знаку там більше немає.

Твердження позивача про те, що оскаржувані постанова і протокол незаконні, є безпідставними. Таких відомостей оскаржувані документи не містять.

Відповідач склав постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії АХ № 257108 в справі про адміністративне правопорушення від 03 квітня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 300,00 гривень.

Письмові докази свідчать про безпідставність тверджень позивача у позові та у суді, суд оцінює їх як неправдиві з метою уникнути покарання за вчинене правопорушення.

Суд встановив, що оскаржувана заявником постанова містить достовірні відомості, підстав для скасування постанови немає.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладене у межах, установлених цим Кодексом, підстав для його скасування немає.

Керуючись ч.1 п.1 ст.247, ч.1 п.3 ст.284, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 3, 159-163, 167, 171-2 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити у повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 171-2 КАС України, постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Зінченко