Справа № 808/4754/15
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2015 рокусправа № 808/4754/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2015 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - залишено без руху.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилається на те, що недостатність доказів не є підставою для залишення позовної заяви без руху. А відсутність в якості додатків до позовної заяви документів, які б підтверджували реєстрацію відповідача, не є законодавчо встановленими для залишення позовної заяви без руху в порядку ст. 108 КАС України.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, 12 серпня 2015 року Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулася до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Залишаючи без руху адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України. На думку суду першої інстанції, позивачем не надано доказів на підтвердження реєстрації відповідача, як суб'єкта підприємницької діяльності, що в свою чергу унеможливлює встановлення судом правильності відправки копії позовної заяви та доданих до неї документів за адресою місця реєстрації ФОП ОСОБА_1, тобто дотримання позивачем вимог ч.3 ст.106 КАС України.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з даною позицією суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Вимоги до позовної заяви встановлено ст. 106 КАС України. Якою передбачено, що у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Крім того, ст.106 КАС України визначає вичерпний перелік елементів, які дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі і не пред'являють на цій стадії до позивача такої вимоги, як подача всіх документів, які на думку суду, мають значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, частини 2,3,4 ст. 206 КАС України визначають які документи додаються позивачем до позовної заяви.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою для залишення позовної заяви без руху, недотримання позивачем вимог ст. 106 КАС України, які стосуються форми і порядку подання позовної заяви.

Отже, вимоги суду першої інстанції щодо надання доказів на підтвердження реєстрації відповідача в ЄДРПОУ на момент звернення до суду не можуть бути підставами для залишення позовної заяви без руху у розумінні ст. 106 КАС України.

Таким чином, колегія суддів приходить висновку, що судом першої інстанції не вірно застосовано норми процесуального права, що призвело до безпідставного залишення позовної заяви Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області без руху, що відповідно до ст. 204 КАС України є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 196 ст. 199, ст. 204, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області - задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2015 року - скасувати, справу направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко