Справа № 810/3612/15
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року 810/3612/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УСПОТ ЛТД" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "УСПОТ ЛТД" (далі позивач, Товариство) з позовом до Головного управління ДФС у Київській області (далі відповідач, ГУ ДФС) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.07.2015 №4/1/22-06 та від 31.07.2015 №5/1/22-06.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві та пояснив, що при проведенні перевірки, за результатами якої прийнято податкове повідомлення-рішення від 31.07.2015 №4/1/22-06 та податкове повідомлення-рішення від 31.07.2015 №5/1/22-06, відповідач порушив норми діючого законодавства, а тому, вищезазначені податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав викладених в ОСОБА_1 від 16.04.2015 №0004/5/10-36-22-06/20072763. Просив в задоволенні позову відмовити. Письмових заперечень суду не надав.

06.10.2015 від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому він просив розгляд справи по суті здійснити без представника позивача в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання, що призначене на 06.10.2015, не прибув, хоча, про дату, час, та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою. Про причини неприбуття суд не повідомив.

06.10.2015 Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №21032038 від 17.08.2015, Товариство 19.09.1996 зареєстровано як юридичну особу та присвоєно ідентифікаційний код: 20072763.

Також, згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №21032038 від 17.08.2015, видами діяльності позивача є: неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (46.39), вантажний автомобільний транспорт (49.41), складське господарство (52.10).

02.10.2012 Товариством відповідно до митних декларацій №100190000/2012/469877 та №100190000/2012/469878 імпортовано на митну територію України товар "сири плавлені "Hochland" "Processed Cheddar Cheese Food" та "Processed Emmental Cheese Food".

Відповідно до статей 336, 345, 351 Митного кодексу України, на виконання наказу ГУ ДФС від 18.03.2015 №86 "Про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ "УСПОТ ЛТД" ()", відповідачем проведено невиїзну документальну перевірку стану дотримання ТОВ "УСПОТ ЛТД" () вимог законодавства України з питань державної митної справи при ввезенні товарів, митне оформлення яких здійснене за митними деклараціями від 02.10.2012 №100190000/2012/469877 та №100190000/2012/469878, від 22.03.2013 №100270000/2013/271594, від 09.04.2013 №100270000/2013/272178, від 13.05.2013 №100270000/2013/273277, від 08.07.2013 №100270000/2013/275631, від 05.08.2013 №100270000/2013/276939, від 02.09.2013 №100270000/2013/278111.

За результатами перевірки ГУ ДФС складено ОСОБА_1 від 16.04.2015 №0004/5/10-36-22-06/20072763 (далі ОСОБА_1 перевірки).

У ході проведення вищезазначеної перевірки відповідачем встановлено порушення при ввезенні Товариством товарів на митну територію України, а саме:

- ст. 278, ч. 1 ст. 279, ч. 5 ст. 280, ч. 1 ст. 281 Митного кодексу України, п. 2.4 та 5.1 Правил визначення країни походження товарів за Угодою про Правила визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав від 20.11.2009, в результаті чого до товару "сири плавлені "Hochland" "Processed Cheddar Cheese Food", "Processed Emmental Cheese Food", що ввезений за митними деклараціями від 02.10.2012 №100190000/2012/469877, №100190000/2012/469878, від 22.03.2013 №100270000/2013/271594, від 09.04.2013 №100270000/2013/272178, від 13.05.2013 №100270000/2013/273277, від 08.07.2013 №100270000/2013/275631, від 05.08.2013 №100270000/2013/276939, від 02.09.2013 №100270000/2013/278111, не може бути застосовано звільнення від оподаткування при сплаті ввізного мита, та на підставі цього встановлено неправомірне звільнення від сплати ввізного мита на суму 760868,22 грн.;

- п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податкових зобовязань по сплаті податку на додану вартість, в сумі 152173,64 грн.

На підставі ОСОБА_1 перевірки ГУ ДФС прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.05.2015 №5/10-36-22-06, відповідно до якого позивачеві збільшено суму грошового зобовязання за платежем мито на товари, що ввозяться субєктами підприємницької діяльності, на загальну суму 1141302,33 грн. (за основним платежем 760868,22 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 380434,11 грн.) та податкове повідомлення-рішення від 12.05.2015 №4/10-36-22-06, відповідно до якого позивачеві збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість із ввезення на територію України товарів на загальну суму 228260,46 грн. (за основним платежем 152173,64 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 76086,82 грн.).

25.05.2015 позивач в порядку адміністративного оскарження звернувся із скаргою №200 до Державної фіскальної служби України. Рішенням про результати розгляду скарги від 20.07.2015 №15070/6/99-99-10-01-06-25 скаргу позивача задоволено частково та зменшено суму грошового зобовязання за платежем ввізне мито, що визначена у податковому повідомленні-рішенні від 12.05.2015 №5/10-36-22-06, до значення 261491,67 грн. (за основним платежем 174327,78 грн. та штрафними санкціями 87163,89 грн.), а також зменшено суму грошового зобовязання за платежем ПДВ, що визначена у податковому повідомленні-рішенні від 12.05.2015 №4/10-36-22-06, до значення 52298,34 грн. (за основним платежем 34865,56 грн. та за штрафними санкціями 17432,78 грн.).

Враховуючи вищезазначене рішення Державної фіскальної служби України, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 31.07.2015 №5/1/22-06, відповідно до якого позивачеві збільшено суму грошового зобовязання за платежем мито на товари, що ввозяться субєктами підприємницької діяльності, на загальну суму 261491,67 грн. (за основним платежем 174327,78 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 87163,89 грн.) та податкове повідомлення-рішення від 31.07.2015 №4/1/22-06, відповідно до якого позивачеві збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість із ввезення на територію України товарів на загальну суму 52298,34 грн. (за основним платежем 34865,56 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 17432,78 грн.).

Не погоджуючись із податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Пунктом 1 статті 3 Угоди про створення зони вільної торгівлі від 15.04.1994 (далі Угода від 15.04.1994) встановлено, що договірні Сторони не застосовують мито, а також податки і збори, які мають з ним еквівалентну дію, а також кількісні обмеження на ввіз і/або вивіз товарів, що походять з митної території однієї з Договірних Сторін і призначені для митних територій інших Договірних Сторін.

Відповідно до пункту 4 статті 3 Угоди від 15.04.1994, країна походження товару визначається відповідно до Правил визначення країни походження товарів, які є невід'ємною частиною цієї Угоди.

Згідно з пунктом 1 статті 1 Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про вільну торгівлю від 24.06.93 (далі Угода від 24.06.1993), договірні Сторони не застосовуватимуть мито, податки та збори, що мають еквівалентний вплив на експорт та/або імпорт товарів, що походять з митної території однієї з Договірних Сторін і призначені для митної території іншої Договірної Сторони.

Положеннями пункту 2 статті 1 Угоди від 24.06.1993 закріплено, що для цілей цієї Угоди та на період її дії під товарами, що походять з території Договірної Сторони, вказані товари: а) повністю вироблені на території Договірних Сторін та/або; б) піддані переробці на території Договірних Сторін з використанням сировини, матеріалів і комплектуючих виробів з третіх країн, що змінили в зв'язку з цим приналежність по класифікації Товарної номенклатури зовнішньоекономічної діяльності (ТН ЗЕД), заснованій на Гармонізованій Системі описування та кодування товарів і Комбінованій тарифно-статистичній номенклатурі Європейського економічного співробітництва, виходячи з чотирьох перших знаків та/або; в) вироблені з використанням зазначених в п. "б" сировини, матеріалів та комплектуючих виробів за умови, що їх сукупна вартість не перевищує фіксованої долі експортної ціни товарів, що реалізуються.

Детальні правила походження товарів будуть оформлені Договірними Сторонами окремим документом, який буде невід'ємною частиною цієї Угоди.

Частиною першою статті 2 Договору про зону вільної торгівлі від 18.10.2011 (далі Договір від 18.10.2011), встановлено, що сторона не застосовує мита та інших платежів, еквівалентних миту, стосовно експорту товару, призначеного для митної території іншої Сторони, та/або імпорту товару, що походить з митної території іншої сторони, за винятком випадків, передбачених в додатку 1, що є невід'ємною частиною цього Договору.

Згідно з частиною першою статті 4 Договору від 18.10.2011, для визначення країни походження товарів, що походять із Сторін і знаходяться в торговельному обороті між ними, Сторони керуються Правилами визначення країни походження товарів, що є невід'ємною частиною Угоди про Правила визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав від 20 листопада 2009 року (далі Правила від 20.11.2009).

Відповідно до пункту 5.1 Правил від 20.11.2009, товар користується режимом вільної торгівлі на митних територіях держав учасниць Угоди, якщо він відповідає критеріям походження, установленим цими Правилами.

"Критерій походження" товару зазначається у графі 9 сертифікату форми СТ-1 (пункт 7.4 Правил від 20.11.2009).

Пунктом 6.1 Правил від 20.11.2009 встановлено, що для підтвердження країни походження товару в конкретній державі учасниці Угоди для цілей надання режиму вільної торгівлі необхідне надання митним органам країни ввезення оригіналу сертифіката форми СТ-1 чи декларації про походження товару.

Положеннями пункту 2.4 Правил від 20.11.2009 передбачено, що основною умовою виконання критерію достатньої обробки/переробки для товарів товарної позиції 0406 є зміна товарної позиції за TН ЗЕД на рівні принаймні одного з перших чотирьох знаків, що сталася в результаті обробки (переробки).

Відповідно до пункту 2.6 Правил від 20.11.2009, під час визначення країни походження товарів відповідно до критерію достатньої обробки (переробки) допускається використання матеріалів іноземного походження, що мають товарну позицію (на рівні перших чотирьох знаків), однакову з кінцевим товаром, за умови, що їхня вартість не перевищує 5% ціни кінцевого товару па умовах франко-завод і такі матеріали є необхідним компонентом під час виробництва кінцевого товару при обовязковому підтвердженні виконання них умов у висновку про походження товару або акті експертизи, виданому вповноваженим органом або іншими організаціями відповідно до національного законодавства держави ц учасниці Угоди.

У разі виникнення сумнівів стосовно бездоганності сертифіката форми СТ-1 або відомостей, які в ньому містяться, митний орган країни ввезення товару може звернутися до вповноваженого органу, що засвідчив сертифікат форми СТ-1, або до компетентних органів країни походження товару з мотивованим проханням повідомити додаткові або уточнювальні відомості, у тому числі прохання, пов'язані з простими вибірковими перевірками сертифікатів форми СТ-1, відповідь на яке повинна бути надана протягом 6 місяців з дати звернення (пункт 6.7 Правил від 20.11.2009).

З матеріалів справи вбачається, що 02.10.2012 Товариством відповідно до митних декларацій №100190000/2012/469877 та №100190000/2012/469878 імпортовано на митну територію України товар "сири плавлені "Hochland" "Processed Cheddar Cheese Food" та "Processed Emmental Cheese Food".

Вищезазначений товар імпортовано із застосуванням звільнення від сплати ввізного мита відповідно до Угоди від 24.06.1993.

Під час митного оформлення Київською міжрегіональною митницею Міндоходів (Київською міською митницею ДФС) товару "сири плавлені "Hochland" "Processed Cheddar Cheese Food" та "Processed Emmental Cheese Food" за митними деклараціями від 02.10.2012 №100190000/2012/469877 та від 02.10.2012 №100190000/2012/469878, що надійшов позивачу від ТОВ "Хохланд Руссланд", для підтвердження країни походження та отримання преференцій за кодом "0400" по ввізному миту на умовах вільної торгівлі, Товариством надано сертифікат про походження товару форми СТ-1 від 27.09.2012 №RUUA (2763786) та від 27.09.2012 № RUUA (2763787), виданий Торгово-промисловою палатою Російської Федерації, у графі 9 якого зазначено критерій походження "0406", що свідчить про те, що товар було піддано достатній переробці на території Російської Федерації з використанням матеріалів третіх країн.

Київська міжрегіональна митниця Міндоходів (Київська міська митниця ДФС) листами від 08.10.2012 №14/2-11/23744, від 24.01.2013 №14/4-11/958, від 13.02.2013 надіслала запити до Торгово-промислової палати Російської Федерації про перевірку вищезазначених сертифікатів про походження.

Торгово-промислова палата Російської Федерації листами від 15.01.2013 №10/0016 та від 19.07.2013 №10/0578 надала відповіді на вказані запити митниці, якими підтвердила автентичність сертифікатів форми СТ-1, використаних під час митного оформлення, та надала пакет документів, на підставі яких видавалися сертифікати СТ-1. Разом із даним листом Торгово-промислова палата Російської Федерації помилково надала документи із названими "Калькуляція" та "Опис продукції", які Київська міжрегіональна митниця Міндоходів (Київська міська митниця ДФС) використала під час дослідження товару "сири плавлені "Hochland" "Processed Cheddar Cheese Food" та "Processed Emmental Cheese Food" відповідності сертифікатів СТ-1 для підтвердження країни походження та отримання преференцій за кодом "0400" по ввізному миту на умовах вільної торгівлі.

18.02.2015 Київська міжрегіональна митниця Міндоходів (Київська міська митниця ДФС) листом №608/7/26-70-25-02 переслала вищезазначені листи Торгово-промислової палати Російської Федерації з доданими до них документами до ГУ ДФС із пропозицією проведення перевірки.

Відповідачем була проведена перевірка, за результатами якої складено ОСОБА_1 перевірки, в якому ГУ ДФС зазначило наступне.

Відповідно до п.6.7 Правил, Київською міжрегіональною митницею Міндоходів (Київською міською митницею ДФС) було направлено лист до Торгово-промислової палати Російської Федерації (орган, що засвідчував сертифікати форми СТ-1) листи від 08.10.2012 №14/2-11/23744, від 24.01.2013 №14/4-11/958, від 13.02.2013 №14/2-11/2016, від 10.09.2013 №14.1/2-11/4493, від 23.01.2014 №900/1/26-70-52-04, від 19.05.2014 №35930/1/26-70-52-04 та від 07.11.2014 №12471/1/26-70-52-05.

На запити Київської міжрегіональної митниці Міндоходів (Київської міської митниці ДФС) №14/2-11/23744 від 08.10.2012, №14/4-11/958 від 24.01.2013, №14/2-11/2016 від 13.02.2013 до Торгово-промислової плати Російської Федерації щодо перевірки сертифікатів форми CT-1 №RUUA (2763786) від 27.09.2012 (МД №100190000/2012/469877) та №RUUA (2763787) від 27.09.2012 (МД №100190000/2012/468878) отримані відповіді та надані запитувані документи.

Відомості, що містяться в наданих документах, виявили порушення вимог 2.6 Правил, оскільки вартість використаних матеріалів іноземного походження товарної позиції 0406 у виробництві сирів плавлених "Hochland": арт. 8780 "Processed Cheddar Cheese Food", арт. 8781 "Processed Emmental Cheese Food", перевищує встановлені 5% ціни кінцевого товару та складають відповідно:

- арт. 8780 натуральний ароматизатор (1,92%) + сир "Чеддер" старий 10,33% = 12,25%;

- арт. 8781 натуральний ароматизатор (3,22%) + сир "Емментайлер" твердий (10,91%) = 14,13%.

ОСОБА_1 експертизи від 12.01.2012 №, який надано Торгово-промисловою палатою Російської Федерації, не містить відомостей щодо сировини товарної позиції 0406 на ТН ЗЕД іноземного походження, яка входить до складу вищезазначених сирів. ОСОБА_1 щодо складу продукції із відомостями про коди ТН ЗЕД та країну походження надана виробником в Калькуляції та в Описі продукції. Зазначений опис та калькуляція містить печатку та підпис посадової особи виробника товарів ТОВ "Хохланд Руссланд".

В калькуляції виробника зазначено, що вказана в ній інформація стосується процентного співвідношення вартості іноземної сировини в ціні готової продукції. Придбання сировини компонентів підтверджене митними деклараціями. Враховуючи те, що частка сировини в ціні готової продукції становить 73% (Processed Cheddar Cheese Food) та 72% (Processed Emmental Cheese Food) відповідно, використання матеріалів іноземного походження (Ірландія, Німмечина, ОСОБА_2), що мають товарну позицію (на рівні перших чотирьох знаків), однакову з кінцевим товаром, однозначно перевищує 5% ціни кінцевого товару (8,9% та 10,2% відповідно).

Відповідно до п.9.3 Правил, сертифікати про походження товарів форми СТ-1 №RUUA (2763786) від 27.09.2012 та №RUUA (2763787) від 27.09.2012 (подавались при митному оформлені згідно МД від 02.10.2012 №100190000/2012/469877 та від 02.10.2012 №100190000/2012/468878) можуть бути не визнані митними органами країни ввезення для цілей надання товарам режиму вільної торгівлі, оскільки товари, зазначені у сертифікатах, не відповідають умовам, передбаченим пунктом 5.1 цих Правил в частині невідповідності критеріям походження товарів.

Аналогічної позиції дотрималась і Державна фіскальна служба 20.07.2015 у рішенні №15070/6/99/99/10-01-06-25, що було прийнято у звязку з подачею Товариством скарги від 25.05.2015 №200.

У вищезазначену рішенні ДФС зазначила наступне.

Листами Торгово-промислової палати Російської Федерації від 15.01.2013 №10/0016 та від 19.07.2013 №10/0578 у відповідь на запити Київської міжрегіональної митниці надані документи, з якими ознайомлено представників скаржника під час проведення зустрічі 30.06.2015, зокрема, описи продукції, калькуляція виробника, митні декларації на імпорт сировини, відповідно до яких встановлено, що вартість використаних матеріалів іноземного походження позиції 0460 у виробництві "сирів плавлених "Hochland" становить:

- натуральний ароматизатор та сир "Чеддер" старий 12,25%;

- натуральний ароматизатор та сир "Емментайлер" твердий 14,13%.

У ході адміністративного оскарження ТОВ "УСПОТ ЛТД" надано ДФС копії листа виробника товару ТОВ "Хохланд Руссланд" від 13.05.2015 №И-1-15-0181, адресованого скаржнику, у якому зазначено, що документи "Калькуляція виробника" та "Опис продукції", про які йдеться у листах Торгово-промислової палати Російської Федерації, стосуються інших поставок товарів, призначених для продажу на внутрішньому ринку Россійської Федерації.

На думку ДФС, вказаний лист ТОВ "Хохланд Руссланд" не може бути визнаний належним та допустимим доказом дотримання критерію достатньої обробки товарів у Російській Федерації, а наведена у ньому інформація суперечить інформації, офіційно отриманої митним органом від уповноваженого органу іноземної держави у спосіб, передбачений міжнародним договором.

Отже, 2 Сертифікати 2012 року правомірно визнані Київською міською митницею ДФС недійсними на підставі пунктів 9.1, 9.3 розділу 9 Правил, а ГУ ДФС у Київській області у ході документальної перевірки на підставі пунктів 2.4 розділу 2, 5.1 розділу 5 Правил правомірно зроблено висновок про неможливість застосування режиму вільної торгівлі до товарів "сири плавлені "Hochland", ввезених за МД від 02.10.2012 №№100190000/2012/469877, 100190000/2012/469878, та визначено платнику суму податкових зобовязань з платежів ввізне мито та ПДВ.

Суд не погоджується з вищезазначеними висновками ГУ ДФС та ДФС, оскільки вказаними органами не взято до уваги лист Торгового-промислової палати Російської Федерації від 26.06.2015 №10/0687, з якого вбачається, що до Торгово-промислової палати Російської Федерації надійшов лист від ТОВ "Хохланд Руссланд" №И-1-15-0175 від 12.05.2015, в якому експортер повідомляє, що направлена на Вашу адресу листом Торгово-промислової палати Російської Федерації №10/0016 від 15.01.2013 калькуляція собівартості вказаних у сертифікатах походження товарів форми СТ-1 №RUUA від 27.09.2012 та №RUUA від 27.09.2012 плавлених сирів "Hochland" (Processed Cheddar Cheese Food та Processed Emmental Cheese Food), надана помилково. В звязку з вищезазначеним за проханням експортера Торгово-промислова палата Російської Федерації направила в додатку дійсну калькуляцію собівартості виробництва товарів вказаних у сертифікатах СТ-1, що перевіряються.

Таким чином, листом Торгово-промислової палати Російської Федерації від 26.06.2015 №10/0687 підтверджено автентичність сертифікатів СТ-1 №RUUA (2763786) від 27.09.2012 (МД №100190000/2012/469877) та №RUUA (2763787) від 27.09.2012 (МД №100190000/2012/468878), на підставі яких надано режим вільної торгівлі щодо товарів.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що сертифікати про походження товарів форми СТ-1 є автентичними, а тому товар "сири плавлені "Hochland"(Processed Cheddar Cheese Food та Processed Emmental Cheese Food) відповідає критеріям походження, встановленими Правилами від 20.11.2009, для одержання пільг зі сплати ввізного мита.

Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Представниками позивача надано обґрунтовані пояснення та докази на їх підтвердження, щодо заявлених позовних вимог.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, а відтак, не довів правомірності своїх рішень у повному обсязі.

За наведених обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.07.2015 №4/1/22-06 та податкове повідомлення-рішення від 31.07.2015 №5/1/22-06.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УСПОТ ЛДТ" (07454, Київська область, Броварський район, село Требухів, вулиця Броварська, будинок 56, ідентифікаційний код: 20072763) судовий збір у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Басай О.В.