Справа № 818/3460/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 р. Справа № 818/3460/15

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кононенко Є.Є.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3460/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укреврострой"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укреврострой" (далі по тексту позивач, ТОВ "Укреврострой") звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (далі по тексту відповідача, ДПІ у м. Сумах), в якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Державної таткової інспекції у м. Сумах від 30.04.2015 № Ю-4316-25 У.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 30 квітня 2015 року відповідачем прийнята вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ю-4316-25 У про сплату 19043,66 грн. штрафу та 6035,73 грн. пені.

Позивач вважає вимогу такою, що прийнята з порушенням чинного законодавства, та такою що підлягає скасуванню, з наступних причин.

Відповідно до преамбули Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування" (далі - Закон), цей Закон визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Згідно п. 2, 3 та 4 ст. 25 Закону, у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

При цьому пп. 6 п. 1 ст. 1 Закону визначено, що недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.

Разом з тим п. 10 та 11 ст. 25 Закону передбачено застосування до платників єдиного внеску штрафних санкцій та пені.

Про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених цим Законом, посадова особа органу доходів і зборів у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом, приймає рішення, яке протягом трьох робочих днів надсилається платнику єдиного внеску.

Рішення органу доходів і зборів про нарахування пені та/або застосування штрафів, передбачених частинами одинадцятою і дванадцятою цієї статті, є виконавчим документом.

Суми штрафів та нарахованої пені, застосованих за порушення порядку та строків нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску, стягуються в такому самому порядку, що і суми недоїмки із сплати єдиного внеску.

Суми штрафів та нарахованої пені включаються до вимоги про сплату недоїмки, якщо їх застосування пов'язано з виникненням та сплатою недоїмки (п. 14 та 15 ст. 25 Закону).

Отже, позивач вважає, що штрафні санкції та пеня не є недоїмкою, а тому їх включення до складу вимоги про сплату боргу (недоїмки) можливе лише у випадку, якщо вони стягуються одночасно з недоїмкою, та якщо їх застосування пов'язано з виникненням та сплатою вказаної недоїмки.

Таки чином, позивач вважає, що оскільки з ТОВ "Укреврострой" підлягає стягненню виключно штраф та пеня, без наявності недоїмки, що випливає з оскаржуваної вимоги, ДПІ у м. Сумах повинна була б прийняти не вимогу, а відповідне рішення, а тому позивач вважає, що оскаржувана вимога є незаконною.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, просив відмовити в їх задоволенні.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимог не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30.04.2015 р. ДПІ у м. Сумах сформовано вимогу №Ю-4316-25У про сплату боргу (недоїмки) в розмірі 25079,39 грн. (а.с. 6).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд враховує наступне.

Суд спростовує доводи позивача, що ДПІ у м. Сумах повинна була прийняти не вимогу, а відповідне рішення про застосування штрафних санкцій, виходячи з наступного.

З матеріалів справи, судом встановлено, що у звязку з несвоєчасною сплатою ТОВ «Укреврострой» грошових зобов'язань по єдиному соціальному внеску, самостійно встановлених у звітах про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до органів доходів у зборів, ДПІ у м. Сумах прийнято рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені, а саме:

- рішення від 27.02.2015р. № про застосування штрафних санкцій в сумі 8396,24 грн. та нарахування пені в сумі 4640,59 грн. за несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску;

- рішення від 25.02.2015 р. № про застосування штрафних санкцій в сумі 4341,61 грн. та нарахування пені в сумі 43,42 грн. за несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску;

- рішення від 25.02.2015 р. № про застосування штрафних санкцій в сумі 82,49 грн. та нарахування пені в сумі 23,92 грн. за несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску;

- рішення від 25.02.2015 р. № про застосування штрафних санкцій в сумі 81,04 грн. та нарахування пені в сумі 46,19 грн. за несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску;

- рішення від 25.02.2015 р. № про застосування штрафних санкцій в сумі 6142,28 грн. та нарахування пені в сумі 1361,10 грн. за несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску (а.с. 27-31).

Отже, суд вважає безпідставними доводи щодо того, що ДПІ у м. Сумах повинна була прийняти не вимогу, а рішення про застосування штрафних санкцій, оскільки відповідачем і було прийнято рішення про застосування штрафних санкцій у звязку з несвоєчасною сплатою ТОВ «Укреврострой» грошових зобов'язань по єдиному соціальному внеску, самостійно встановлених у звітах про суми нарахованої заробітної плати, що підтверджується наданими до суду відповідними рішеннями.

Зазначені рішення про застосування фінансових санкцій, позивачем в установленому законом порядку не оскаржувались та самостійно сплачено не було.

Також, судом встановлено, що у зв'язку з несплатою ТОВ «Укреврострой» зазначених вище сум штрафних санкцій та пені, станом на 30.04.2015 року в інтегрованій картці по єдиному соціальному внеску обліковувалась заборгованість по ЄСВ в сумі 25079,39 грн., яка складається із сум штрафних фінансових санкцій на суму 19043,66 грн. та пені в сумі 6035,73 грн. нарахованих відповідачем відповідно до рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску (а.с. 24-26).

Таким чином, у звязку з виявленням своєчасно не сплачених ТОВ «Укреврострой» сум страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування на підставі даних особового рахунку по єдиному соціальному внеску, ДПІ у м. Сумах у відповідності до п.6.3 розділу VI Інструкції було сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 30.04.2015 р. №10-4316-25У.

Крім того, спростовуючи доводи представника позивача щодо того, що штрафні санкції та пеня не є недоїмкою, а тому їх включення до складу вимоги про сплату боргу (недоїмки) можливе лише у випадку, якщо вони стягуються одночасно з недоїмкою, та якщо їх застосування пов'язано з виникненням та сплатою вказаної недоїмки, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.2 ст.6 Закону платник єдиного внеску зобовязаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до абз. 1 п.8 ст.9 Закону платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобовязані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобовязані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

За змістом п.6 ч.1 ст.13 Закону органи доходів і зборів мають право застосовувати фінансові санкції, передбачені цим Законом.

У відповідності до ч.4 ст.25 Закону орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Крім того, у п.6.3 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 № 455 та зареєстрованої в Міністерстві

юстиції України 19 вересня 2013 р. за № 1622/24154 передбачено, що органи доходів і зборів надсилають платникам вимогу про сплату недоїмки, якщо платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій.

З матеріалів справи, судом встановлено, що у зв'язку з несплатою ТОВ «Укреврострой» зазначених вище сум штрафних санкцій та пені, станом на 30.04.2015 року в інтегрованій картці по єдиному соціальному внеску обліковувалась заборгованість по ЄСВ в сумі 25079,39 грн., яка складається із сум штрафних фінансових санкцій на суму 19043,66 грн. та пені в сумі 6035,73 грн. нарахованих відповідачем відповідно до рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску (а.с. 24-26).

Таким чином, вважає, що податковий орган має право приймати вимогу про сплату єдиного внеску без наявності заборгованості з недоїмки, а лише у звязку з нарахуванням штрафних санкцій та пені.

Отже, суд приходить висновку, що ДПІ у м. Сумах правомірно сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 20.04.2015р. №Ю-4316-25У, а тому, оскаржувана вимога є правомірною та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укреврострой" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування вимоги відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 10.11.2015 року.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук