Справа № 2-а/534/34/15
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2015 р.Справа № 2-а/534/34/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Донець Л.О. , Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання: Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Інспектора дорожньо-патрульної служби ДПСВДА м. Кременчук ст. сержанта міліції ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.05.2015р. по справі № 2-а/534/34/15 за адміністративним позовом Балашова Олександра Анатолійовича до Інспектора дорожньо-патрульної служби ДПСВДА м. Кременчук ст. сержанта міліції ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.05.2015р. задоволений частково адміністративний позов Балашова О. А. до Інспектора дорожньо-патрульної служби ДПСВДА м. Кременчук ст. сержанта міліції ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Інспектором дорожньо-патрульної служби ДПСВДА м. Кременчука ст. сержантом міліції ОСОБА_1 подано до Комсомольського міського суду Полтавської області апеляційну скаргу на зазначену постанову. Заявник також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Пропущення строку подання апеляційної скарги заявник пояснює тим, що постанову Комсомольського міського суду від 19.05. 2015 року було отримано ВДАІ м. Кременчука та АТІ, підпорядкованому ГУМВС України в Полтавській області 24.06.2015 року. Про що заявникам надано відповідні докази (а. с. - 27).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно приписів ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Колегія суддів вважає, що за обставин, наведених заявником в обґрунтування свого клопотання, застосування процесуального обмеження за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення заінтересованої особи права на апеляційне оскарження рішення суду, тобто права на справедливий суд. Такий висновок колегії суддів кореспондується із приписами ст.ст. 55, 129 Конституції України та ст.ст. 7, 13 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції»

Керуючись ст..ст. 100-102, 160 ч. 6 ст.186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Інспектора дорожньо-патрульної служби ДПСВДА м. Кременчук ст. сержанта міліції ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.05.2015р. по справі № 2-а/534/34/15 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.05.2015 р. по справі № 2-а/534/34/15 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис)Донець Л.О. Бартош Н.С.

Повний текст ухвали виготовлений 14.09.2015 р.