Справа № 2-а-2443/11
Суддя: Сотська С. О.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №2-а-2589/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Сотської С.О.

при секретарі Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Дорожньо-патрульної служби Коблевської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.02.2011 року звернувся з адміністративним позовом до інспектора Дорожньо-патрульної служби Коблевської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП за порушення правил обгону.

Вважає, що порушення правил дорожнього руху (надалі - ПДР) не допускав, тому просить про задоволення позову. Посилаючись на викладене просив задовольнити позовні вимоги

В судовому засіданні свої вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Із постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вбачається, що ОСОБА_1 09.02.2011 року о 16 годині 20 хвилин, рухався по автодорозі Ульянівка-Миколаїв керував автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено», та здійснив обгін в зоні дії знаку.

В поясненнях при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечував факт порушення правил обгону.

Відповідно до ст.. 256 КпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а також про свідків та потерпілих.

На підтвердження факту допущеного ОСОБА_1 правопорушення інших доказів не надано, пояснення позивача не спростовано.

Відповідно до ст. 71 КАС України обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не зміг спростувати пояснення позивача, не надав доказів, які б підтверджували факт допущеного адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Суд дійшов висновку, що пояснення позивача, що він не скоював адміністративного правопорушення заслуговують на увагу. Винесена постанова інспектора ДПС Коблевської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6-11, 159-164 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати постанову ВЕ № 236545 від 09.02.2011 року в справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором ДПС Коблевської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про накладення штрафу в розмірі 255 грн. на ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: