Справа № 2-а-159/10
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-159/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Склад суду

головуючий суддя- Подіновська Г .В.

секретар судового засідання- Кузнецова А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області, адміністративний позов:

ОСОБА_1 до інспектора ДПС м. Німіров, старшого лейтенанта

ОСОБА_2 про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС м. Німіров, старшого лейтенанта ОСОБА_2

Позивач вказує, що 12 вересня 2009 року постановою по справі про адміністративне правопорушення стосовно нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн., відповідальність за яке передбачена ст.122ч.1 КУпАП.

Позивач з постановою по справі про адміністративне правопорушення не згоден, вважає дії інспектора по притягненню його до адміністративної відповідальності незаконними.

На підставі викладеного просить суд поновити йому строк на оскарження постанови, дії інспектора по складанню протоколу та винесенню постанови і притягнення його до адміністративної відповідальності - визнати протиправними, постанову скасувати, провадження по справі закрити.

Позивач надав до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просить справу розглянути за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 128 КАС України.

Для дослідження та прийняття рішення суду надано наступні докази: постанова по справі про адміністративне правопорушення від 12.09.2009 р.

Судом встановлено наступні обставини справи.

11 жовтня 2009 року інспектором ДПС м. Німіров, старшим лейтенантом ОСОБА_2 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП в якій вказано, що він керуючи автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_1, у населеному пункті рухався зі швидкістю 96 км./год., перевищив швидкість на 36 км. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0601061.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановленим законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП посадова особа зобовязана повно та всебічно зясувати всі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Ці вимоги інспектором не виконані.

Висновки про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не базуються на зібраних у справі доказах.

Також інспектором порушено вимоги ст. 254 КУпАП у відповідності до якої протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення не складається у тих випадках коли правопорушення зафіксовано за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, що відповідає положенням ст.258 КУпАП. Своїми діям, інспектор ДПС м. Німіров, старшиий лейтенант ОСОБА_2, позбавив можливості позивача оскаржити постанову у встановлений ст.289 КУпАП строк. Як вбачається в матеріалах справи, постанову по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 отримав від відділу Державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, лише

12.12.2009р., що підтверджується штампом на конверті.

Висновки про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не базуються на зібраних у справі доказах.

У постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не наведено переконливих мотивів винності його у порушенні Правил дорожнього руху.

Висновки інспектора про винуватість ОСОБА_1 не базуються на зібраних у справі доказах (даних фото-, відеозйомки).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Неповнота дослідження обставин справи та допущені порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення є безумовними підставами для задоволення заявленого позову.

Справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 3.8.55.64.124 Конституції України; на підставі ст.ст. 7, 279, 280 КУпАП, ст.ст. 5.7.8.9.11.14.158.160.163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов:

ОСОБА_1

до інспектора ДПС м. Німіров, старшого лейтенанта ОСОБА_2

про визнання протиправними дій субєкта владних.

повноважень та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

-задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови від

12.09.2009року інспектора ДПС м. Німіров старшого лейтенанта ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, як пропущений за поважних причин.

Визнати дії інспектора ДПС м. Німіров старшого лейтенанта ОСОБА_2 по складанню протоколу та винесенню постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - протиправними.

Постанову від 12.09.2009 року інспектора ДПС Німіров старшого лейтенанта ОСОБА_2 - скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, або з дня складення постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання з^ви про апеляційне оскарження.

СуддяОСОБА_3