Справа № 815/6396/15     
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6396/15
УХВАЛА

06 листопада 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., суддів: Андрухіва В.В., Бжассо Н.В., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою кандидата на посаду Котовського міського голови від політичної партії «ОСОБА_1 Порошенко «Солідарність» ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2015 року у справі №815/6396/15 за позовом Котовської міської організації партії «ОСОБА_1 Порошенка «Солідарність» до Котовської міської виборчої комісії про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2015 року по справі № 815/6396/15 адміністративний позов Котовської міської організації партії «ОСОБА_1 Порошенка «Солідарність» до Котовської міської виборчої комісії про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії задоволено частково, а саме: визнано протиправним рішення Котовської міської виборчої комісії Одеської області від 30 жовтня 2015 року щодо взяття до відома скарги кандидата на посаду Котовського міського голови ОСОБА_3 від 27 жовтня 2015 року; зобовязано Котовську міську виборчу комісію Одеської області розглянути скаргу кандидата на посаду Котовського міського голови ОСОБА_3 від 27 жовтня 2015 року у порядку, встановленому Законом України «Про місцеві вибори»; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постанова набрала законної сили 03 листопада 2015 року.

05 листопада 2015 року ОСОБА_4 в інтересах кандидата на посаду Котовського міського голови від політичної партії «ОСОБА_1 Порошенко «Солідарність» ОСОБА_2 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2015 року у справі №815/6396/15 за позовом Котовської міської організації партії «ОСОБА_1 Порошенка «Солідарність» до Котовської міської виборчої комісії про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06 листопада 2015 року відкрито провадження за заявою кандидата на посаду Котовського міського голови від політичної партії «ОСОБА_1 Порошенко «Солідарність» ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2015 року у справі №815/6396/15.

Вирішуючи питання про подальший розгляд заяви кандидата на посаду Котовського міського голови від політичної партії «ОСОБА_1 Порошенко «Солідарність» ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2015 року у справі №815/6396/15 за позовом Котовської міської організації партії «ОСОБА_1 Порошенка «Солідарність» до Котовської міської виборчої комісії про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КАС України судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Суд зазначає, що згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Оскільки ст.ст. 252-253 КАС України не містить норм, що регулюють наслідки подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від імені заявника особою, яка не має повноважень на ведення справи, суд, зважаючи на положення ч. 7 ст. 9 КАС України, вважає за необхідне застосувати при вирішенні цього питання аналогічні норми КАС, що діють у разі якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 248 КАС України, заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 56 КАС України, сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 58 КАС України, повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Згідно з ч. 4 ст. 58 КАС України довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Згідно з ч. 5 ст. 58 КАС України, повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

Також п. 8 ч. 11 ст. 63 Закону України «Про місцеві вибори» передбачено, що довірена особа кандидата має право за дорученням кандидата оскаржувати від його імені рішення, дії або бездіяльність територіальної, дільничної виборчої комісії, що порушують законні права кандидата, в порядку, передбаченому цим Законом.

Таким чином з вищевикладеного вбачається, що повноваження представника фізичної особи - кандидата на посаду Котовського міського голови від політичної партії «ОСОБА_1 Порошенко «Солідарність» ОСОБА_2 на ведення справи повинні бути підтверджені нотаріально посвідченою довіреністю цієї фізичної особи.

З поданої заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2015 року у справі №815/6396/15 вбачається, що вона підписана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_4

Разом з тим, з доданої до заяви копії та поданого у судовому засіданні оригіналу довіреності від 04.11.2015 року вбачається, що вона видана не фізичною особою - кандидатом на посаду Котовського міського голови від політичної партії «ОСОБА_1 Порошенко «Солідарність» ОСОБА_2, а Котовською міською організацією партії «ОСОБА_1 Порошенка «Солідарність» та не скріплена печаткою вказаної організації, відносно чого ОСОБА_5 не заперечував.

При цьому у судовому засіданні на вищезазначені зауваження суду, ОСОБА_4 була подана довіреність від кандидата на посаду Котовського міського голови від політичної партії «ОСОБА_1 Порошенко «Солідарність» ОСОБА_2 від 06.11.2015 року, яка не посвідчена нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

При цьому наявна в матеріалах справи № 815/6396/15 довіреність від 30.10.2015 року, видана Котовською міською організацією партії «ОСОБА_1 Порошенка «Солідарність» містить підпис голови Котовської міської організації партії «ОСОБА_1 Порошенка «Солідарність» ОСОБА_2, який візуально суттєво відрізняється від наявного підпису у вищезазначеній довіреності від 06.11.2015 року, виданої ОСОБА_2, яка до того ж не посвідчена нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Тобто з вище встановлених обставин вбачається, що заяву від імені кандидата на посаду Котовського міського голови від політичної партії «ОСОБА_1 Порошенко «Солідарність» ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2015 року у справі №815/6396/15 подано фізичною особою - ОСОБА_4, який не має повноважень на ведення справи.

ОСОБА_4 у судовому засіданні вказані обставини не спростував, підтвердивши, що дійсно усі три довіреності містять підписи, які візуально суттєво відрізняються один від одного; довіреність від фізичної особи - кандидата на посаду Котовського міського голови від політичної партії «ОСОБА_1 Порошенко «Солідарність» ОСОБА_2 не посвідчена нотаріально та була передана йому лише сьогодні.

При цьому ОСОБА_4 зазначив, що він обізнаний відносно правових наслідків подання даної заяви від імені заявника особою, яка не має повноважень на ведення справи та вважає, що вона підлягає поверненню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З огляду на вищевикладене, в силу п. 2 ч. 1 ст. 155 КАС України, заява ОСОБА_5 подана в інтересах кандидата на посаду Котовського міського голови від політичної партії «ОСОБА_1 Порошенко «Солідарність» ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2015 року у справі №815/6396/15 за позовом Котовської міської організації партії «ОСОБА_1 Порошенка «Солідарність» до Котовської міської виборчої комісії про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії повинна бути залишена без розгляду.

Крім того, 06 листопада 2015 року через канцелярію суду від ОСОБА_4 в інтересах кандидата на посаду Котовського міського голови від політичної партії «ОСОБА_1 Порошенко «Солідарність» ОСОБА_2 надійшла заява (вхід. № 28776/15) про забезпечення адміністративного позову.

Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви ОСОБА_4 поданої в інтересах кандидата на посаду Котовського міського голови від політичної партії «ОСОБА_1 Порошенко «Солідарність» ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2015 року у справі №815/6396/15, а ст.ст. 117-118 КАС України не містять норм, що регулюють наслідки розгляду заяви про забезпечення позову, яка подана у межах розгляду заяви про перегляд за нововиявленими судового рішення, зважаючи на положення ч. 7 ст. 9 КАС України, суд вважає за необхідне також залишити без розгляду вищезазначену заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4, що подана в інтересах кандидата на посаду Котовського міського голови від політичної партії «ОСОБА_1 Порошенко «Солідарність» ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2015 року у справі №815/6396/15 за позовом Котовської міської організації партії «ОСОБА_1 Порошенка «Солідарність» до Котовської міської виборчої комісії про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,- залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_4, що подана в інтересах кандидата на посаду Котовського міського голови від політичної партії «ОСОБА_1 Порошенко «Солідарність» ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику про право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 2-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя С.О. Стефанов

Судді В.В. Андрухів

ОСОБА_6