Справа № 153/624/15-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 153/624/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Дзерин М.М.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

04 листопада 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

за участю:

секретаря судового засідання: Мартинюк В.В.,

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: Вітвіцького О.Ю.

представника відповідача: Мельника М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області на постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 01 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_2 до Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_7 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення 42 сесії 6 скликання Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області від 13 березня 2015 року; зобов`язання Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області передати ОСОБА_6 та ОСОБА_2 в сумісну, спільну власність житловий будинок за адресою АДРЕСА_1; зобов`язання Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області подати письмовий звіт про виконання постанови суду № 153/624/15-а від 29 травня 2015 року у цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_2 до Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 01.07.2015 року вказаний позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

На адресу суду від позивача - ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню, виходячи з наступного.

Згідно з матеріалами інвентаризаційної справи №31657287, наданої КП Ямпільського РБТІ суду апеляційної інстанції для огляду в судовому засіданні, будинок за адресою АДРЕСА_1 відноситься до житлового фонду та знаходиться у комунальній власності Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області.

Позивачі 11.09.2014 року звернулись до відповідача із заявою про передачу у власність житлового будинку АДРЕСА_1.

Рішенням №241 від 13 березня 2015 року 42 сесії 6 скликання Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_2 та ОСОБА_6 відмовлено у оформленні передачі в сумісну, спільну власність житлового будинку за адресою АДРЕСА_1.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини щодо приватизації державного житлового фонду регулюються Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду".

Приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т.ін.) державного житлового фонду на користь громадян України - ст. 1 вказаного Закону.

Згідно ст. 5 ЖК УРСР та ч. 2 ст. 1 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ.

При цьому, відповідно до ст. 2 вище вказаного Закону до об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму.

За п. 1 ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду України" приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Відповідно п. 10 ст. 8 вказаного Закону органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), кімнат (гуртожитків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених пунктами 2 і 5 статті 2 цього Закону. Об'єкти, які не підлягають приватизації визначені ч. 2 ст. 2 Закону, а квартира, де мешкають позивачі, не відноситься до таких об'єктів.

Відповідно до п. 30 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належить, у тому числі, й прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об'єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, про надання у концесію об'єктів права комунальної власності, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.

Отже, Михайлівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області не є органом приватизації у розумінні ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду України", а зобов'язана створити такий орган.

За таких обставин оскаржуване рішення відповідача підлягає скасуванню як таке, що прийняте з перевищенням своїх повноважень.

Відповідач у даному випадку зобов'язаний передати заяву позивачів для розгляду до органу приватизації, який має ним бути створений. І лише після рішення цього органу може його оформити рішенням виконавчого комітету ради про видачі свідоцтва про право власності на житло.

Так як відповідач не є органом приватизації, то вимога про зобов'язання передати спірний житловий будинок у власність позивачам не підлягає задоволенню.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наведених вище мотивів.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, не правильно застосував норми процесуального та матеріального права, у зв'язку із чим, ухвалив рішення, яке підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області задовольнити частково.

Постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 01 липня 2015 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення 42 сесії 6 скликання Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області від 13 березня 2015 року.

Зобов`язати Михайлівську сільську раду Ямпільського району Вінницької області розглянути заяву ОСОБА_6 та ОСОБА_2 від 11.09.2014 року про передачу у власність житлового будинку АДРЕСА_1 - у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

У задоволенні решти частини позовних вимог - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 10 листопада 2015 року.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.