overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/24478/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києва

до

Публічного акціонерного товариства "КСУМ"

про

стягнення заборгованості у розмірі 2014016,66,

В С Т А Н О В И В:

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22.05.2015р. №484-VІІІ, яким встановлені нові ставки сплати судового збору.

Так, частиною другою статті 4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що ставка судового збору адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду докази сплати судового збору за розгляд заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києва без руху .

2.Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/16550/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м. Київ № 826/16550/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Грабовському В.А., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-Інвест"
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,
за участю представників сторін:

від позивача: Пучка В.А.

від відповідача: Тислюк Ю.П., Піддубко Є.Д.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Форум-Інвест" звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.02.2015 року №2, №2, №2, №2, №2, 2, №2.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення експертизи.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що контролюючий орган дійшов висновку, що відсутнє фактичне здійснення господарських операцій між ТОВ «Форум Інвест»» та наступними суб'єктами господарювання: ПП «МІГ», ТОВ «ЕЙ. БІ КОМ'ЮНІКЕЙШНЗ», ТОВ «Т-СТРОЙ», ТОВ "НВП "СИСТЕМИ АВТОМАТИЗАЦІЇ ТА ЕНЕРГЕТИКИ", ТОВ «СІБОЛ», ТОВ «ЕД'ХОРС», ТОВ «ФОБОС-О», ТОВ «КВАДРАТУРА», ПП «МІГ МК», ТОВ «АРТФОРТ-3».

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 1 ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Судом встановлено, що клопотання позивача є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 81, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Форум-Інвест" в задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/18525/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 листопада 2015 року м. Київ № 826/18525/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Грабовському В.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "МСФ Профіль"
про стягнення заборгованості 80 022,95 грн ,
за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Преснякова І.В.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "МСФ Профіль" про стягнення заборгованості 80 022,95 грн.

В судове засідання 19.10.2015 року та 03.11.2015 року Позивач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України (в матеріалах справи містяться докази повідомлення Позивача).

У пункті 4 частини першої статті 155 КАС України, яким передбачено, що позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Виходячи з вищенаведеного, Суд, з урахуванням фактичних даних зі спору, залишає позовну заяву Позивача без розгляду.

Керуючись п. 4. ст. 155, ст. 150 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "МСФ Профіль" про стягнення заборгованості 80 022,95 грн.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/1952/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м. Київ № 826/1952/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Мотор-Банк" про виправлення помилки у виконавчому листі виданому в адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Мотор-Банк"

до Державної реєстраційної служби України,

Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної

служби України Корюк Тетяни Василівни

третя особа Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Головного

територіального управління юстиції у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2015 року позивачем подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі виданому у справі №826/1952/15.

Керуючись статтями 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Мотор-Банк" на 13 листопада 2015 року о 09:30год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Командарма Каменєва 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/18241/13-а
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

за позовом

Прокуратури Запорізької області

до

третя особа

Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України

ДП "Державний проектний інститут "Запоріжцивілпроект"

про

визнання протиправним та скасування наказу в частині,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2014р. залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2014р. в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.10.2015р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2014р. скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

2. Призначити справу до судового розгляду на 22 грудня 2015 року о 15:20год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Командарма Каменєва 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №38.

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

5. Витребувати від сторін: письмові пояснення по справі з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.10.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/2185/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 листопада 2015 року м. Київ № 826/2185/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області

про визнання протиправним та скасування рвшення,

В С Т А Н О В И В:

Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №826/2185/14.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві на 19 листопада 2015 року о 17:20год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Командарма Каменєва 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 2а-14314/11/2670
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюпро»

до

Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2011р. залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2012р. позов задоволено частково.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.10.2015р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2011р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2012р. скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

2. Призначити справу до судового розгляду на 16 грудня 2015 року о 10:30год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Командарма Каменєва 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №38.

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

5. Витребувати від сторін: письмові пояснення по справі з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.10.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/21702/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 листопада 2015 року м. Київ № 826/21702/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи №826/21702/15

за позовомОСОБА_1
доДержавної судової адміністрації України
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянського С.І. від 26.10.2015р. задоволено заяву про відвід головуючого судді у даній справі.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №826/21702/15 до свого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 грудня 2015 року о 15:00год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Командарма Каменєва 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №38.

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/22761/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "КВВ Строй"

про

застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.10.2015р. позивачу продовжено п’ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 08.10.2015р. отримана уповноваженою особою позивача 19.10.2015р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 06.11.2015р. позивач не виконав вимог ухвали від 08.10.2015р.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/24029/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 листопада 2015 року м. Київ № 826/24029/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» Брайко Станіслава Анатолійовича
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.10.2015р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

Підставою залишення позовної заяви без руху було те, що позивачем недоплачено судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру.

06 листопада 2015 року від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 27.10.2015р. про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає, що позивачем не виконано вимог ухвали суду від 27.10.2015р., оскільки судовий збір позивачем сплачено лише за дві позовні вимоги, а адміністративний позов містить три позовних вимоги.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/24852/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 листопада 2015 року м. Київ № 826/24852/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Кандидата у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Київської міської ради ОСОБА_1
доКиївської міської виборчої комісії, Подільської районної у місті Києві виборчої комісії
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Кандидат у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Київської міської ради ОСОБА_1 звернувся з позовом до Київської міської виборчої комісії та Подільської районної у місті Києві виборчої комісії про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

07 листопада 2015 року позивачем подано заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 2 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/1098/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1098/14

У Х В А Л А

09 листопада 2015 року

м. Київ

№ 826/1098/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи №826/1098/14

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест Плюс»

до

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2014р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2014р. в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.10.2015р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2014р. скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу №826/1098/14.

2. Призначити справу до судового розгляду на 17 грудня 2015 року о 14:00год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Командарма Каменєва 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №38.

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

5. Витребувати від сторін: письмові пояснення по справі з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.10.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібнічен