Справа № 804/9475/15
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 р. Справа № 804/9475/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя суддя суддя ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Премєр-міністра України ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_4 (надалі Позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Премєр-міністра України ОСОБА_5, в якому просить:
« 1) Визнати право ОСОБА_4 на звернення до суду із позовною заявою: про незаконні дії ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 про незаконні дії посадових осіб Міністерства екології та природних ресурсів України при розгляді звернень фонду з питання ресурсозбереження охорони природи та забезпечення конституційних прав громадян шляхом розробки та затвердження запропонованих фондом законопроектів для запровадження у виробництво «Теплоагенти ОСОБА_4» та щодо вжиття заходів для усунення порушеного права фонду та винахідників ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 щодо надання інформації та відповіді на питання, які викладені у запитах №№990, 991, 992 від 21.04.2015р., на підставі ст..8 та ст..55 Конституції України без будь яких обмежень та умов, звільнити ОСОБА_4 від сплати судового збору за подачу позовної заяви, на підставі ст..8 та ст..55 Конституції України, а також на підставі ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/1594/15 або із незадовільним матеріальним становищем, розстрочити або відстрочити сплату судового збору, на підставі закону України «Про судовий збір» та ч.1.ст.88 КАСУ, відкрити провадження у справі та розглянути справу у письмовому провадженні.
2) Визнати, на підставі ст.40 Конституції України, закону України «Про звернення громадян» та закону України «Про Кабінет Міністрів України», право ОСОБА_4 на звернення особисто до Прем'єр - міністра України ОСОБА_5 з питання про незаконні дії посадових осіб Міністерства екології та природних ресурсів України при розгляді звернень фонду з питання ресурсозбереження, охорони природи та забезпечення конституційних прав громадян шляхом розробки та затвердження запропонованих фондом законопроектів для запровадження у виробництво «Теплоагенти ОСОБА_4» та щодо вжиття заходів для усунення порушеного права фонду та винахідників ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 щодо надання інформації та відповіді на питання, які викладені у запитах №№990, 991, 992 від 21.04.2015р., звернення задля поновлення порушеного права фонду щодо виконання суспільної діяльності та права винахідників ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на захист моральних та матеріальних інтересів, у зв'язку з різними видами інтелектуальної діяльності, згідно ст..54 Конституції України та поновлення права на безпечне для життя і здоров'я довкілля і відшкодування моральної шкоди, згідно ч.1.ст.50 Конституції України, за рахунок застосування у виробництві відновлювального, вторинного палива та окислювача або «Теплоагенти ОСОБА_7» для безпечного, екологічного та дешевого чи економічного виробництва енергії.
3) Визнати, бездіяльність Прем'єр-міністра України ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 (лист №1230 від 07.06.2015р.), а саме:
Зобов'язати Міністра природних ресурсів ОСОБА_8 вжити заходи для усунення порушеного права фонду та винахідників ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 щодо надання інформації та відповіді на питання, які викладені у запитах №№990, 991, 992 від 21.04.2015р., а саме:
1. Чи зацікавлене Ваше міністерство щодо вирішення питань з якими фонд звертався до Прем'єр- міністра України ОСОБА_5, а саме: вирішити питання про внесення змін до законів України про альтернативні джерела енергії або вирішити питання щодо розробки законопроектів: 1).«Про застосування продуктів згоряння або відпрацьованих газів - «Теплоагенти ОСОБА_7» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії в енергетичних агрегатах ОСОБА_7». 2). «Про розробку додаткового обладнання для переведення існуючих енергетичних агрегатів (котли, двигуни внутрішнього згоряння) на замкнений цикл роботи з використанням продуктів згоряння або відпрацьованих газів - «Теплоагенти ОСОБА_7» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії».
2. До якої посадової особи Мінприроди або до ОСОБА_3 особисто і коли може звернутися представник фонду ОСОБА_7 для вирішення питання про внесення змін до законів України про альтернативні джерела енергії або вирішити питання щодо розробки законопроектів: 1).«Про застосування продуктів згоряння або відпрацьованих газів - «Теплоагенти ОСОБА_7» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії в енергетичних агрегатах ОСОБА_7». 2). «Про розробку додаткового обладнання для переведення існуючих енергетичних агрегатів (котли, двигуни внутрішнього згоряння) на замкнений цикл роботи з використанням продуктів згоряння або відпрацьованих газів - «Теплоагенти ОСОБА_7» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії».
3. Документ, на підставі якого Міністерство вимагає від фонду подання запитів щодо фінансування науково-технічних розробок у 2015р. та не розглядає питання щодо фінансування розробок, які неодноразово подавалися фондом у запитах на фінансування робіт продовж 2005-2014р. безпосередньо до Міністерства та Дніпропетровської ОДА.
5. Надати інформацію за якими кодами економічної класифікації видатків бюджету (КЕКВ) можуть бути профінансовані з державного або обласного бюджету чи фонду охорони навколишнього природного середовища у 2015році виконання наступних робіт:
· Модернізація котельного агрегату піролізного типу потужністю 1МВТ для підвищення його потужності та зниження викидів шкідливих речовин та парникових газів у навколишнє природне середовище за рахунок застосування технології ОСОБА_7 «Екотерм»;
· Розробка параплазмового пальника ОСОБА_7 для модернізації котельного агрегату потужністю 100МВт для зниження витрат природного газу щонайменше на 50% та викидів шкідливих речовин і парникових газів у навколишнє природне середовище щонайменше на 70-80% за рахунок застосування технології ОСОБА_7 «Екотерм»;
· Розробка додатковою обладнання для переведення двигуна внутрішнього згоряння на замкнений цикл з використанням технології ОСОБА_7 «Екотерм».
6. Документ який містить перелік питань з котрими фонд звертався до Мінприроди та до Дніпропетровської ОДА починаючи з 2005 року засвідчений словами «з оригіналом згідно» підписом посадової особи та печаткою Мінприроди та Дніпропетровської ОДА.
7. Яким чином вирішені або вирішуються питання з котрими фонд звертався до Мінприроди та до Дніпропетровської ОДА починаючи з 2005 року з питання ресурсозбереження та охорони навколишнього природного середовища шляхом запровадження у виробництво продуктів згоряння горючих і окислювальних речовин або «Теплоагенти ОСОБА_7» у якості альтернативної сировини для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії.
8. Яким чином вирішено або вирішуються питання щодо доручення КМУ про внесення змін до законів України про альтернативні джерела енергії або вирішення питання щодо розробки законопроектів: 1).«Про застосування продуктів згоряння або відпрацьованих газів - «Теплоагенти ОСОБА_7» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії в енергетичних агрегатах ОСОБА_7». 2). «Про розробку додаткового обладнання для переведення існуючих енергетичних агрегатів (котли, двигуни внутрішнього згоряння) на замкнений цикл роботи з використанням продуктів згоряння або відпрацьованих газів - «Теплоагенти ОСОБА_7» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії».
9. Прізвище посадової особи та телефон, яка у Мінприроді та Дніпропетровській ОДА вирішує питання щодо виконання доручення КМУ про внесення змін до законів України про альтернативні джерела енергії або вирішення питання щодо розробки законопроектів: 1).«Про застосування продуктів згоряння або відпрацьованих газів - «Теплоагенти ОСОБА_7» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії в енергетичних агрегатах ОСОБА_7». 2). «Про розробку додаткового обладнання для переведення існуючих енергетичних агрегатів (котли, двигуни внутрішнього згоряння) на замкнений цикл роботи з використанням продуктів згоряння або відпрацьованих газів - «Теплоагенти ОСОБА_7» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії».
10. Документ або копію документу засвідчену словами «з оригіналом згідно» підписом посадової особи та печаткою Мінприроди з яким Мінприроди зверталося до Кабінету Міністрів України з питання про внесення змін до законів України про альтернативні джерела енергії або вирішення питання щодо розробки законопроектів: 1).«Про застосування продуктів згоряння або відпрацьованих газів - «Теплоагенти ОСОБА_7» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії в енергетичних агрегатах ОСОБА_7». 2). «Про розробку додаткового обладнання для переведення існуючих енергетичних агрегатів (котли, двигуни внутрішнього згоряння) на замкнений цикл роботи з використанням продуктів згоряння або відпрацьованих газів - «Теплоагенти ОСОБА_7» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії» і якщо такого документу не має то надати інформацію про посадову особу міністерства яка зобов'язана на виконання доручення КМУ створити такий документ або вказати причину, яка заважала створити документ для внесення змін до законів України про альтернативні джерела енергії або вирішення питання щодо розробки законопроектів: 1).«Про застосування продуктів згоряння або відпрацьованих газів - «Теплоагенти ОСОБА_7» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії в енергетичних агрегатах ОСОБА_7». 2). «Про розробку додаткового обладнання для переведення існуючих енергетичних агрегатів (котли, двигуни внутрішнього згоряння) на замкнений цикл роботи з використанням продуктів згоряння або відпрацьованих газів - «Теплоагенти ОСОБА_7» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії»
11. Копію присяги посадової особи Мінприроди як державного службовця, яка зобов'язана на виконання доручення КМУ створити документ, з питання про внесення змін до законів України про альтернативні джерела енергії або вирішення питання щодо розробки законопроектів: 1).«Про застосування продуктів згоряння або відпрацьованих газів - «Теплоагенти ОСОБА_7» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії в енергетичних агрегатах ОСОБА_7». 2). «Про розробку додаткового обладнання для переведення існуючих енергетичних агрегатів (котли, двигуни внутрішнього згоряння) на замкнений цикл роботи з використанням продуктів згоряння або відпрацьованих газів - «Теплоагенти ОСОБА_7» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії».
як таку, що суперечить ст.42 та ст.2 закону України «Про Кабінет Міністрів України», а саме: щодо економічної самостійності України та виконання Конституції та законів України, щодо забезпечення прав і свобод людини та громадянина, створення сприятливих умов для вільного і всебічного розвитку особистості, щодо соціального захисту, охорони здоров'я, охорони природи, екологічної безпеки і природокористування, щодо розроблення і виконання загальнодержавних програм економічного, науково-технічного, соціального, культурного розвитку, охорони довкілля, а також розроблення, затвердження і виконання інших державних цільових програм, щодо забезпечення розвитку і державної підтримки науково-технічного та інноваційного потенціалу держави, щодо забезпечення рівних умов для розвитку всіх форм власності, порушує ст.19 закону України «Про звернення громадян», ст. 22. закону України «Про доступ до публічної інформації, ст. 17 закону України «Про державну службу», ст. З, ч.2 ст.19, ст. 40, ст. 16, ч.2 ст.21, ч.2 ст.22, ч.І ст.41, ч.І та ч.З ст.42, ч.І ст.50, ч.І та ч.2 ст.54, ч.І ст.60, ст.64, ст.66 та ст.68 Конституції України, п.З та п.4 ст.З та ст. 5 закону України «Про пріоритетні напрями розвитку науки і техніки в Україні, ст. 3,4,5,6,7,8,9 закону України «Про основи національної безпеки України», Постанову Кабінету Міністрів України від 07.09.2011р. № 942 «Про затвердження переліку пріоритетних тематичних напрямів наукових досліджень і науково-технічних розробок на період до 2015р.», ст.2, ст.9 та ст.10 закону України «Про альтернативні види палива», ст. 4,5,8 закону України «Про альтернативні джерела енергії», ст. 3,4,5,9,10,11,16,19,42,48 закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Постанову Кабінету Міністрів України від 17.09.1996р. № 1147 «Про затвердження переліку видів діяльності, що належить до природоохоронних заходів», ст.2 закону України «Про благодійництво та благодійні організації», спрямована проти інтересів держави та конституційних прав громадян, протизаконною та зобов'язати Прем'єр - міністра України ОСОБА_5, на підставі частини 1 ст.276 Цивільного кодексу України, негайно поновити порушене право ОСОБА_4 та зобов'язати Міністерство екології та природних ресурсів поновити порушене право фонду щодо виконання суспільної діяльності та вжити заходи для усунення порушеного права фонду та винахідників на отримання інформації та відповіді на питання, котрі викладені у листі фонду №1230 від 07.06.2015р..
4) Визнати, що бездіяльністю Прем'єр-міністра України ОСОБА_5, щодо розгляду скарги ОСОБА_4 (лист №1230 від 07.06.2015р.), Дніпропетровському обласному благодійному фонду «Екологія - Геос» нанесена матеріальна та моральна шкода, а саме фонд, у зв'язку з бездіяльністю відповідача не може отримати державну допомогу, на підставі ст..2 закону України «Про благодійництво та благодійні організації» для виконання суспільної діяльності, згідно Статуту та закону України «Про благодійництво та благодійні організації», поставлена під сумнів ділова репутація фонду та винахідників ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, що порушує гарантію захисту моральних та матеріальних інтересів винахідників, у зв'язку з різними видами інтелектуальної діяльності, згідно ст..54 Конституції України, а також порушене право винахідників та громадян України на безпечне для життя і здоров'я довкілля , згідно ч.І ст.50 Конституції України.»
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Премєр-міністром України ОСОБА_5 не вчинено дій з приводу розгляду скарги позивача про незаконні дії посадових осіб Міністерства екології та природних ресурсів України при розгляді звернень з питання ресурсозбереження охорони природи та забезпечення конституційних прав громадян шляхом розробки та затвердження запропонованих фондом законопроектів для запровадження у виробництво «Теплоагенти ОСОБА_7», що порушує права та законні інтереси позивача.
Позивач разом з позовом подав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заперечення на адміністративний позов, в якому зазначив, що відповідач діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення відповідача, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановила наступне.
Листом №1230 від 07.06.2015 ОСОБА_4 звернувся до Премєр-міністра України ОСОБА_5 зі скаргою про порушення Міністром екології та природних ресурсів України ОСОБА_8 закону України «Про Кабінет Міністрів України» та Конституції України при розгляді останнім звернень ОСОБА_4 щодо надання інформації за запитами на отримання публічної інформації №№990, 991, 992 від 21.04.2015р. з питання ресурсозбереження охорони природи та забезпечення конституційних прав громадян шляхом розробки та затвердження запропонованих фондом законопроектів для запровадження у виробництво «Теплоагенти ОСОБА_4», відповіді на які не були отримані.
Згідно вказаного листа позивач просив: «Зобов'язати Міністра природних ресурсів ОСОБА_8 вжити заходи для усунення порушеного права фонду та винахідників ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 щодо надання інформації та відповіді на питання, які викладені у запитах №№990, 991, 992 від 21.04.2015р., а саме:
1. Чи зацікавлене Ваше міністерство щодо вирішення питань з якими фонд звертався до Прем'єр-міністра України ОСОБА_5, а саме: вирішити питання про внесення змін до законів України про альтернативні джерела енергії або вирішити питання щодо розробки законопроектів: 1).«Про застосування продуктів згоряння або відпрацьованих газів - «Теплоагенти ОСОБА_7» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії в енергетичних агрегатах ОСОБА_7». 2). «Про розробку додаткового обладнання для переведення існуючих енергетичних агрегатів (котли, двигуни внутрішнього згоряння) на замкнений цикл роботи з використанням продуктів згоряння або відпрацьованих газів - «Теплоагенти ОСОБА_7» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії».
2. До якої посадової особи Мінприроди або до ОСОБА_3 особисто і коли може звернутися представник фонду ОСОБА_7 для вирішення питання про внесення змін до законів України про альтернативні джерела енергії або вирішити питання щодо розробки законопроектів: 1).«Про застосування продуктів згоряння або відпрацьованих газів - «Теплоагенти ОСОБА_7» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії в енергетичних агрегатах ОСОБА_7». 2). «Про розробку додаткового обладнання для переведення існуючих енергетичних агрегатів (котли, двигуни внутрішнього згоряння) на замкнений цикл роботи з використанням продуктів згоряння або відпрацьованих газів - «Теплоагенти ОСОБА_7» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії».
3. Документ, на підставі якого Міністерство вимагає від фонду подання запитів щодо фінансування науково-технічних розробок у 2015р. та не розглядає питання щодо фінансування розробок, які неодноразово подавалися фондом у запитах на фінансування робіт продовж 2005-2014р. безпосередньо до Міністерства та Дніпропетровської ОДА.
5. Надати інформацію за якими кодами економічної класифікації видатків бюджету (КЕКВ) можуть бути профінансовані з державного або обласного бюджету чи фонду охорони навколишнього природного середовища у 2015році виконання наступних робіт:
· Модернізація котельного агрегату піролізного типу потужністю 1МВТ для підвищення його потужності та зниження викидів шкідливих речовин та парникових газів у навколишнє природне середовище за рахунок застосування технології ОСОБА_7 «Екотерм»;
· Розробка параплазмового пальника ОСОБА_7 для модернізації котельного агрегату потужністю 100МВт для зниження витрат природного газу щонайменше на 50% та викидів шкідливих речовин і парникових газів у навколишнє природне середовище щонайменше на 70-80% за рахунок застосування технології ОСОБА_7 «Екотерм»;
· Розробка додатковою обладнання для переведення двигуна внутрішнього згоряння на замкнений цикл з використанням технології ОСОБА_7 «Екотерм».
6. Документ який містить перелік питань з котрими фонд звертався до Мінприроди та до Дніпропетровської ОДА починаючи з 2005 року засвідчений словами «з оригіналом згідно» підписом посадової особи та печаткою Мінприроди та Дніпропетровської ОДА.
7. Яким чином вирішені або вирішуються питання з котрими фонд звертався до Мінприроди та до Дніпропетровської ОДА починаючи з 2005 року з питання ресурсозбереження та охорони навколишнього природного середовища шляхом запровадження у виробництво продуктів згоряння горючих і окислювальних речовин або «Теплоагенти ОСОБА_7» у якості альтернативної сировини для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії.
8. Яким чином вирішено або вирішуються питання щодо доручення КМУ про внесення змін до законів України про альтернативні джерела енергії або вирішення питання щодо розробки законопроектів: 1).«Про застосування продуктів згоряння або відпрацьованих газів - «Теплоагенти ОСОБА_7» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії в енергетичних агрегатах ОСОБА_7». 2). «Про розробку додаткового обладнання для переведення існуючих енергетичних агрегатів (котли, двигуни внутрішнього згоряння) на замкнений цикл роботи з використанням продуктів згоряння або відпрацьованих газів - «Теплоагенти ОСОБА_7» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії».
9. Прізвище посадової особи та телефон, яка у Мінприроді та Дніпропетровській ОДА вирішує питання щодо виконання доручення КМУ про внесення змін до законів України про альтернативні джерела енергії або вирішення питання щодо розробки законопроектів: 1).«Про застосування продуктів згоряння або відпрацьованих газів - «Теплоагенти ОСОБА_7» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії в енергетичних агрегатах ОСОБА_7». 2). «Про розробку додаткового обладнання для переведення існуючих енергетичних агрегатів (котли, двигуни внутрішнього згоряння) на замкнений цикл роботи з використанням продуктів згоряння або відпрацьованих газів - «Теплоагенти ОСОБА_7» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії».
10. Документ або копію документу засвідчену словами «з оригіналом згідно» підписом посадової особи та печаткою Мінприроди з яким Мінприроди зверталося до Кабінету Міністрів України з питання про внесення змін до законів України про альтернативні джерела енергії або вирішення питання щодо розробки законопроектів: 1).«Про застосування продуктів згоряння або відпрацьованих газів - «Теплоагенти ОСОБА_7» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії в енергетичних агрегатах ОСОБА_7». 2). «Про розробку додаткового обладнання для переведення існуючих енергетичних агрегатів (котли, двигуни внутрішнього згоряння) на замкнений цикл роботи з використанням продуктів згоряння або відпрацьованих газів - «Теплоагенти ОСОБА_7» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії» і якщо такого документу не має то надати інформацію про посадову особу міністерства яка зобов'язана на виконання доручення КМУ створити такий документ або вказати причину, яка заважала створити документ для внесення змін до законів України про альтернативні джерела енергії або вирішення питання щодо розробки законопроектів: 1).«Про застосування продуктів згоряння або відпрацьованих газів - «Теплоагенти ОСОБА_7» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії в енергетичних агрегатах ОСОБА_7». 2). «Про розробку додаткового обладнання для переведення існуючих енергетичних агрегатів (котли, двигуни внутрішнього згоряння) на замкнений цикл роботи з використанням продуктів згоряння або відпрацьованих газів - «Теплоагенти ОСОБА_7» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії»
11. Копію присяги посадової особи Мінприроди як державного службовця, яка зобов'язана на виконання доручення КМУ створити документ, з питання про внесення змін до законів України про альтернативні джерела енергії або вирішення питання щодо розробки законопроектів: 1).«Про застосування продуктів згоряння або відпрацьованих газів - «Теплоагенти ОСОБА_7» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії в енергетичних агрегатах ОСОБА_7». 2). «Про розробку додаткового обладнання для переведення існуючих енергетичних агрегатів (котли, двигуни внутрішнього згоряння) на замкнений цикл роботи з використанням продуктів згоряння або відпрацьованих газів - «Теплоагенти ОСОБА_7» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії».
ОСОБА_10 Кабінету Міністрів України від 12.06.2015 № 17-15/1014 запитувачу надано відповідь у якій, зокрема, повідомлено, що статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Також повідомлено, що питання, порушені у листі Фонду від 07.06.2015 № 1230 належать до компетенції Мінприроди та Дніпропетровської облдержадміністрації.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Ч. 1-3 ст. 21 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» визначено, що Кабінет Міністрів України спрямовує і координує роботу міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які забезпечують проведення державної політики у відповідних сферах суспільного і державного життя, виконання Конституції та законів України, актів Президента України, додержання прав і свобод людини та громадянина.
Міністерства та інші центральні органи виконавчої влади відповідальні перед Кабінетом Міністрів України, підзвітні та підконтрольні йому.
Питання діяльності міністерств у Кабінеті Міністрів України представляють відповідні міністри.
Згідно п.1, 2 ч.1 ст. 42 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» Премєр-міністр України:
1) керує роботою Кабінету Міністрів України, спрямовує діяльність Кабінету Міністрів України на забезпечення здійснення внутрішньої і зовнішньої політики держави, виконання Програми діяльності Кабінету Міністрів України, схваленої Верховною Радою України, та здійснення інших повноважень, покладених на Кабінет Міністрів України;
2) спрямовує, координує та контролює діяльність членів Кабінету Міністрів України, керівників інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, дає з цією метою доручення, обовязкові до виконання зазначеними органами та посадовими особами.
Таким чином, діючим законодавством на Премєр-міністра України покладено обовязок щодо координації та контролю діяльності членів Кабінету Міністрів України.
Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_10 ОСОБА_4 №1230 від 07.06.2015 до Премєр-міністра України ОСОБА_5 зі скаргою про порушення Міністром екології та природних ресурсів України ОСОБА_8 прав позивача подано у відповідності до Закону України «Про звернення громадян».
Так, стаття 19 вказаного закону визначає обов'язки органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг.
Зокрема, органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані:
- об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;
- у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;
- на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;
- скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;
- забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень;
- письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;
- вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина;
- у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;
- не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;
- особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.
При цьому, частиною 4 статті 7 Закону України "Про звернення громадян" встановлено заборону щодо направлення скарг громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.
Таким чином, Премєр-міністр України ОСОБА_5 у відповідності до наведених вимог ст. 7, ст.19 Закону України «Про звернення громадян» та в межах наданих йому повноважень щодо контролю за діяльністю членів Кабінету Міністрів України згідно ст. 42 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» зобовязаний був розглянути звернення позивача щодо бездіяльності Міністра екології та природних ресурсів України ОСОБА_8 та надати позивачу обґрунтовану відповідь щодо наявності або відсутності порушення прав ОСОБА_4 з боку даної особи, та, відповідно, повідомити про вжиття певних заходів реагування в разі наявності підстав для їх вчинення, а не направляти вказану скаргу до органу, чия бездіяльність в ній оскаржується.
При цьому, посилання представника відповідача на положення Закону України «Про доступ до публічної інформації» є необґрунтованим, оскільки в ОСОБА_10 №1230 від 07.06.2015 позивач просив вчинити дії щодо зобовязання Міністра екології та природних ресурсів України ОСОБА_8 вжити заходів для усунення порушення права ОСОБА_4 щодо надання запитуваної інформації, а не надання самої публічної інформації Премєр-міністром України ОСОБА_5.
З огляду на викладене, позов в частині визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити дії підлягає задоволенню.
Позовні вимоги щодо визнання права позивача на звернення до суду з даним позовом та визнання права позивача на звернення особисто до Прем'єр - міністра з приводу дій Міністерства екології та природних ресурсів України окремо не вирішуються судом, оскільки дані вимоги вирішені судом в контексті вимог щодо визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги щодо визнання факту, що бездіяльністю Прем'єр-міністра України ОСОБА_5 щодо розгляду скарги ОСОБА_4 (лист №1230 від 07.06.2015р.), Дніпропетровському обласному благодійному фонду «Екологія - Геос» нанесена матеріальна та моральна шкода, не підлягають задоволенню у звязку з їх недоведеністю.
Так, відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. З'ясуванню в даному випадку підлягає те, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Під час судового розгляду справи судом встановлено, що позивач не виклав обставини та не надав об'єктивних доказів на підтвердження заподіяння йому моральної та матеріальної шкоди відповідачем.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до положень статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.
Згідно ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
У звязку з відстроченням ОСОБА_4 сплати судового збору до ухвалення рішення у справі у відповідності до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2015 року, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з позивача на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73,08 грн., виходячи з пропорційного розподілу судових витрат відповідно до задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_4 до Премєр-міністра України ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати неправомірною бездіяльність Прем'єр-міністра України ОСОБА_5 щодо нерозгляду скарги ОСОБА_4, викладеної в листі №1230 від 07.06.2015р.
Зобовязати Премєр-міністра України ОСОБА_5 розглянути скаргу ОСОБА_4, викладену в листі №1230 від 07.06.2015р.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 73,08 грн. (сімдесят три грн. 08 коп.).
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3