Справа № 814/2138/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

09 листопада 2015 року Справа № 814/2138/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомВознесенського міськрайонного центру зайнятості, вул. Жовтневої революції, 97, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

доОСОБА_1, вул. Котляревського, 24, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

простягнення заборгованості в сумі 6272,99 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Позивач Вознесенський міськрайонний центр зайнятості, звернувся з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_1 (далі відповідач) незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 6272,99 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач приховав інформацію про своє працевлаштування під час перебування на обліку як безробітний та отримуючи відповідну допомогу.

Сторони подали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

23.09.2014 р. відповідач подав заяву до центру зайнятості про надання йому статусу безробітного і отримання допомоги по безробіттю та заповнив персональну картку, де підтвердив, що не відноситься до зайнятого населення. Цього ж дня йому надано статус безробітного, а з 30.09.2014 р. розпочато виплату допомоги по безробіттю.

В ході розслідування обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, позивачем 29.01.2015 р. проведена перевірка та виявлено, що під час перебування на обліку в центрі зайнятості відповідач з 01.09.2014 р. працював на посаді викладача Трикратської дитячої школи мистецтв, з якої звільнений 30.12.2014 р. На підтвердження даного факту надано накази директора школи про прийняття на роботу та про звільнення.

30.01.2015 р. позивачем прийнято наказ № НТ150130 про припинення реєстрації відповідача, припинення виплати допомоги по безробіттю та повернення коштів у сумі 6272,99 грн.

18.03.2015 р. відповідачу направлено претензію про повернення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 6272,99 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", одним із видів забезпечення за цим Законом є допомога по безробіттю.

На підставі ч. 2 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Частиною 3 ст. 36 зазначеного Закону передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послу застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.09.2015 р., який набрав законної сили, встановлено обставини, за яких відповідач нібито був працевлаштований. Так, 01.09.2014 р. директор Трикратської дитячої школи мистецтв ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_1 наміру працювати на посаді викладача школи не має, без отримання від останнього письмової заяви про прийняття на роботу, видала наказ про зарахування його на посаду викладача. Крім того, рішенням суду встановлено привласнення ОСОБА_2 заробітної плати ОСОБА_1

На підставі ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, не підлягає доказуванню той факт, що ОСОБА_1 у період з 01.09.2014 р. до 31.12.2014 р. не працював викладачем Трикратської дитячої школи мистецтв і не отримував заробітної плати.

З огляду на викладене, суд встановив, що в діяннях відповідача немає ознак правопорушення, так як недоведений факт надання ним недостовірних відомостей чи введення в оману працівників центру зайнятості з метою приховання отримання доходу. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська