Справа № 826/3564/15
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Пилипенко О.Є.
суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,
при секретарі - Грабовській Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвест» про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, третя особа: Державне підприємство "Енергоринок", про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
У березні 2015 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест", звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, третя особа: Державне підприємство "Енергоринок", про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 14 липня 2015 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 квітня 2015 року скасовано та прийнято нову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест" задоволено.
В серпні 2015 року позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду із клопотанням про винесення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає необхідним клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвест» - задовольнити та ухвалити додаткову постанову.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що при прийнятті постанови 14 липня 2015 року не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Пунктом 3 ч. 1 ст.168 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За змістом ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною 6 ст. 94 КАС України визначено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Суд зазначає, що витрати відшкодовуються лише в обсязі, який підтверджено документально, тобто письмовими доказами. Склад та обсяг судових витрат не може доводитися іншими засобами доказування, оскільки вони є недопустимими.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем понесено судові витрати у розмірі 657,72 грн., з яких: 438,48 грн. судового збору за подання адміністративного позову, що підтверджується платіжним дорученням №1572 від 24.02.2015 (а.с.4), 219,24 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, що підтверджується платіжним дорученням №2037 від 03.06.2015 (а.с.137).
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що понесені позивачем витрати на сплату судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг.
За таких обставин, враховуючи, що при ухваленні постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року не вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвест» про прийняття додаткового судового рішення.
Керуючись ст. ст. 94, 168, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвест» про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.
Стягнути з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвест» сплачені ним судові витрати в розмірі 657,72 грн. (шістсот п'ятдесят сім гривень 72 копійки).
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя О.Є.Пилипенко
Судді Я.Б. Глущенко
Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 10.11.2015 року.
Головуючий суддя Пилипенко О.Є.
Судді: Шелест С.Б.