Справа № 641/9880/15-а
Суддя: Богдан М. В.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-адр/641/4/15 Справа №641/9880/15-а
ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді Богдан М.В.,
за участю секретаря - Цюк Ю.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, -
До Комінтернівського районного суду м. Харкова звернулась із заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, в якій просила стягнути з держави на її користь судовий збір в розмірі 487.20 грн. оскільки ці вимоги заявлялись, однак постановою суду від 13.10.2015 року не вирішені.
Заявник в судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.
В судове засідання представник відповідача не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причин неприбуття суду не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України у разі неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши обставини, викладені в заяві ОСОБА_1 щодо винесення додаткового судового рішення дійшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.10.2015 року по справі №641/9880/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням суми матеріальної допомоги, грошової винагороди та індексації. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова здійснити ОСОБА_1 з 01 липня 2015 року перерахунок пенсії на підставі довідок від 25 червня 2015 року та від 03.07.2015 року, врахувавши при цьому суми грошової винагороди, матеріальної допомоги та індексації, зі збереженням відсотку нарахування пенсії на момент її призначення та здійснити відповідні виплати з урахуванням вже проведених виплат. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за період з серпня 2007 року по 23 березня 2015 року залишено без розгляду. В інший частині позовних вимог відмовлено.
Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Відповідно до ч.1 ст. 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Судом встановлено, що при поданні адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 487,20 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.439742441.1 від 24.09.2015 року, яка наявна у матеріалах справи.
Відповідно до постанови суду від 13.10.2015 р. по даній справі судом не вирішене питання про стягнення судових витрат.
За таких підстав суд дійшов висновку, що є підстави, передбачені ст. 168 КАС України для задоволення заяви ОСОБА_1 щодо винесення додаткового судового рішення.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 94, 168, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487,20 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя - М. В. Богдан