Справа № 804/9184/15
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
28 вересня 2015 р. Справа № 804/9184/15
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі: судді Борисенко П.О, при секретарі судового засідання - Сергієнка В.Ю., за участю представника заявника ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Колективного підприємства «ОСОБА_1 райсількомунгосп» про роз'яснення постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2007 року по справі А8/145-07 за позовом ОСОБА_1 районного комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню «Райсількомунгосп» до ОСОБА_1 районної державної адміністрації, третя особа - Дніпропетровська районна рада Дніпропетровської області про визнання недійсними змін, внесених до Єдиного державного реєстру,-
15 серпня 2007 року Господарським судом Дніпропетровської області по справі №А8/145-07 винесено постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 районного комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню «Райсількомунгосп» до ОСОБА_1 районної державної адміністрації, третя особа - Дніпропетровська районна рада про визнання недійсними змін, внесених до Єдиного державного реєстру - задоволено.
07.07.2015р. Колективне підприємство «ОСОБА_1 Райсількомунгосп» (ідентифікаційний код 21922695) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про роз'яснення судового рішення.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2015 року справу № А8/145-07 направлено для розгляду заяви Колективного підприємства «ОСОБА_1 райсількомунгосп» про розяснення судового рішення за підвідомчістю до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду.
В обґрунтування заяви зазначено, що Колективне підприємство «ОСОБА_1 райсількомунгосп» є правонаступником ОСОБА_1 районного комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню «Райсількомунгосп», за адміністративним позовом якого 15.08.2007 року Господарським судом Дніпропетровської області винесена постанова справі №А8/145-07. Станом на дату звернення із заявою у правонаступника Колективного підприємства «ОСОБА_1 райсількомунгосп» нього виникла необхідність у розясненні судового рішення з метою визначення, чи утворений ОСОБА_1 районний комбінат по наданню комунальних послуг сільському населенню «Райсількомунгосп» шляхом перетворення з орендного підприємства «Агроком».
23.07.2015 р. ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду заяву Колективного підприємства «ОСОБА_1 райсількомунгосп» про розяснення судового рішення було призначено до розгляду у судовому засіданні.
Представник заявника у судовому засіданні заяву про роз'яснення рішення підтримав.
Представник відповідача проти задоволення заяви не заперечував.
Третя особа належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з'явилася.
Проаналізувавши зміст заяви про розяснення судового рішення та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.
Дослідивши матеріали заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.
У відповідності до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Зі змісту зазначеної статті вбачається, що суд роз'яснює судове рішення не змінюючи при цьому його змісту.
Судом встановлено, що відповідно до постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2007 р. по справі №А8/145-07 визнано незаконними дії державного реєстратора ОСОБА_1 районної державної адміністрації Дніпропетровської області щодо внесення 10.04.2006 року до Єдиного державного реєстру змін стосовно юридичної особи - ОСОБА_1 районного комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню «Райсількомунгосп» та визнано недійсними та скасовано зміни, внесені 10.04.2006 року державним реєстратором ОСОБА_1 районної державної адміністрації Дніпропетровської області до Єдиного державного реєстру стосовно юридичної особи - ОСОБА_1 районного комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню «Райсількомунгосп».
Зазначені зміни згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб серії АБ №004536 стосувалися: в реєстрі зареєстровано Комунальне підприємство «ОСОБА_1 районний комбінат по наданню комунальних послуг сільському населенню «Райсількомунгосп» з тим же ідентифікаційним кодом та місцезнаходженням, що і у позивача ОСОБА_1 районного комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню «Райсількомунгосп»; видане свідоцтво про державну реєстрації серії АОО №182982; місцем проведення державної реєстрації є Дніпропетровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області; формою власності підприємства вказана комунальна власність; вищим органом зазначено Дніпропетровську районну раду.
Господарським судом Дніпропетровської області також було встановлено факти невідповідності вищезазначених відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ОСОБА_1 районного комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню «Райсількомунгосп» Статуту позивача, згідно якого останнього біло створено обласним виробничим кооперативно-державним обєднанням сільського комунального господарства «Облсількомунгосп» та трудовим колективом ОСОБА_1 райсількомунгоспа.
В подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськоблкомунгосп» виведено зі складу учасників ОСОБА_1 районного комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню «Райсількомунгосп» на підставі рішення загальних зборів трудового колективу від 27.09.2006 р. (протокол №12), корпоративні права по володінню, користуванню та розпорядженню часткою передані трудовому колективу позивача.
Загальними зборами трудового колективу ОСОБА_1 районного комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню «Райсількомунгосп» від 11.10.2006 року (протокол №14) було прийнято рішення, зокрема, про зміну назви підприємства з ОСОБА_1 районного комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню «Райсількомунгосп» на Колективне підприємство «ОСОБА_1 Райсількомунгосп».
Встановлені вищезазначені обставини слугували підставою для задоволення позову, заперечення ОСОБА_1 районної державної адміністрації в частині правонаступництва від орендного підприємства «Агроком» судом були відхилені.
Таким чином, постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2007 р. по справі №А8/145-07 підтверджено, що ОСОБА_1 районний комбінат по наданню комунальних послуг сільському населенню «Райсількомунгосп» не є правонаступником орендного підприємства «Агроком».
З урахуванням подальшої зміни назви позивача ОСОБА_1 районного комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню «Райсількомунгосп» на Колективне підприємство «ОСОБА_1 Райсількомунгосп», останнє також не є правонаступником орендного підприємства «Агроком».
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення заяви Колективного підприємства «ОСОБА_1 райсількомунгосп» про роз'яснення постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2007 року по справі А8/145-07.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву Колективного підприємства «ОСОБА_1 райсількомунгосп» про роз'яснення постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2007 року по справі А8/145-07 задовольнити.
Розяснити постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2007 року по справі А8/145-07 в частині правонаступництва Колективного підприємства «ОСОБА_1 райсількомунгосп», а саме: розяснити, що Колективне підприємство «ОСОБА_1 райсількомунгосп» (ідентифікаційний код 21922695) не є правонаступником орендного підприємства «Агроком».
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 02.10.2015 р.

Суддя (підпис) Ухвала не набрала законної сили 02.10.2015р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5