Справа № 820/7146/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"03" листопада 2015 р. № 820/7146/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський центр правових досліджень та безпеки бізнесу "Юрполіс"
до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський центр правових досліджень та безпеки бізнесу "Юрполіс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати дії відповідача по встановленню ТОВ "Харківський центр правових досліджень та безпеки бізнесу "Юрполіс" стану платника податків "9" неправомірними;

- зобов`язати відповідача змінити ТОВ "Харківський центр правових досліджень та безпеки бізнесу "Юрполіс" стан платника податків "9" на стан платника податків "0".

В обґрунтування позову зазначено, що 13.07.2015 р., та 14.07.2015 р. ТОВ «Харківський центр правових досліджень та безпеки бізнесу «Юрполіс» спробувало зареєструвати виписані податкові накладні в єдиному реєстрі податкових накладних. У відповідь позивач отримав квитанцію від 13.07.2015 р. та від 14.07.2015 р. «про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в єдиному реєстрі податкових накладних». В квитанції було зазначено, що податкова накладна виписана ТОВ «Харківський центр правових досліджень та безпеки бізнесу «Юрполіс» не зареєстрована, документ не прийнято. В графі «виявлені помилки» було зазначено: «помилка порушення вимоги п. «Г» ст. 201 ПКУ, а саме: місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі - ЄДРПОУ) від 19.08.2014 року стосовно ТОВ «ХАРКІВСЬКИЙ ЦЕНТР ПРАВОВИХ ДОСЛІДЖЕНЬ ТА БЕЗПЕКИ БІЗНЕСУ «ЮРПОЛІС» стан зазначеного підприємства підтверджений. Викладене свідчить про наявність у ЄДРПОУ відомостей щодо місцезнаходження ТОВ «ХАРКІВСЬКИЙ ЦЕНТР ПРАВОВИХ ДОСЛІДЖЕНЬ ТА БЕЗПЕКИ БІЗНЕСУ «ЮРПОЛІС» за адресою 61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1.

Також позивачем зазначено, що ТОВ «ХАРКІВСЬКИЙ ЦЕНТР ПРАВОВИХ ДОСЛІДЖЕНЬ ТА БЕЗПЕКИ БІЗНЕСУ «ЮРПОЛІС» зареєстроване та діє відповідно до чинного законодавства України. Перебуває на обліку в ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Х/ОСОБА_1 адресою підприємства є м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1.

13.07.2015 р., 14.07.2015 р. позивачем - ТОВ «Харківський центр правових досліджень та безпеки бізнесу «Юрполіс» до Реєстраційної служби ХМУ юстиції було повторно подано реєстраційну картку Форми №6 щодо підтвердження відомостей про юридичну особу. Поданням даної картки ТОВ «Харківський центр правових досліджень та безпеки бізнесу «Юрполіс», підтвердило відомості щодо місцезнаходження позивача.

Позивач вважає, що дії співробітників відповідача по зміні «стану» підприємства в інформаційних базах ДФС України є незаконними та такими, що вчинені з порушенням норм чинного законодавства України.

В судове засідання представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання зявився, щодо задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі, зазначивши, що зміна «стану» підприємства позивача в інформаційних базах ДФС України є законною та такою, що вчинена в межах чинного законодавства України.

Судом встановлено, що13.07.2015 р., та 14.07.2015 р. ТОВ «Харківський центр правових досліджень та безпеки бізнесу «Юрполіс» спробувало зареєструвати виписані ним податкові накладні в єдиному реєстрі податкових накладних. У відповідь підприємство отримало квитанцію від 13.07.2015 р. в 09.17 та від 14.07.2015 р. в 09.12 «про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в єдиному реєстрі податкових накладних». В квитанції було зазначено, що податкова накладна виписана ТОВ «Харківський центр правових досліджень та безпеки бізнесу «Юрполіс» не зареєстрована, документ не прийнято. В графі «виявлені помилки» було зазначено: «помилка порушення вимоги п. «Г» ст. 201 ПКУ, а саме: місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

У відповідності до норм ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003р. № 755-IV (в редакції чинній на моменту виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон № 755-IV) якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

До переліку відомостей щодо юридичних осіб, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно ч. 2 ст. 17 цього Закону відносяться, в тому числі й відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Порядок внесення змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі, а також підтвердження достовірності вже внесених відомостей врегульований ст. 19 Законом № 755-IV. Зокрема, згідно із положеннями абз. ч. 11 ст. 19 зазначеного Закону юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, приймаються згідно з описом, копія якого видається (надсилається поштовим відправленням з описом вкладення) в день надходження документів заявнику з відміткою про дату їх надходження (ч. 5 от, 12 названого Закону).

У разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки (абз. ч. 12 ст19 Закону № 755-ІV)

Також, абз. 2 цієї ж ч. 12 ст. 19 Закону передбачено, що у разі надходження державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

У відповідності до положень розд. 12 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011р № 1588, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011р. за № 1562/20300, та згідно із розд. 7 Порядку взаємодії між структурними підрозділами органів ДПС з питань реєстрації та обліку платників податків, затвердженого Наказом Державної податкової служби України від 01.08.2012р. № 671, контролюючий орган в рамках проведення певних заходів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками контролюючих органів здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків.

Процедура вжиття заходів по встановленню місцезнаходження платника податків та документи, що оформлюються за результатами вжиття таких заходів, визначені вказаними вище Наказами Міністерства фінансів України від 09.12.2011р № 1588 та Державної податкової служби України від 01.08.2012p. № 671, а також Наказом Державної податкової адміністрації України «Про затвердження Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків» від 17.05.2010р. № 336 (далі - Наказ № 366).

Якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) контролюючого органу приймає рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП (додаток 24) для вжиття заходів, передбачених ч. 12 ст, 19 Закону № 755-IV (п. 12.5 розд. 12 Порядку обліку платників податків і зборів).

В силу норми ч. 9 ст. 19 Закону № 755-ІV державний реєстратор за відсутності підстав для залишення без розгляду документів про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зобов'язаний внести не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження запис про внесення змін і в той самий день подати відповідним органам статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України, інформацію з реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису. .

Водночас із внесенням до Єдиного державного реєстру запису про зміну відомостей про юридичну особу, які відповідно до цього Закону зазначаються у виписці з Єдиного державного реєстру, державний реєстратор повинен видати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) заявнику виписку з Єдиного державного реєстру не пізніше наступного робочого дня після отримання від органів статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України відомостей про внесення відповідних відомостей до відомчих реєстрів (ч. 10 ст. 12 № 755-IV).

Судом встановлено, що 14 липня 2015 року відповідачем до державного реєстратора направлено повідомлення форми № 18-ОПП про відсутність юридичної особи ТОВ «Харківський центр правових досліджень та безпеки «Юрполіс» за місцезнаходженням (м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд.1, корп. 8. Рішення про направлення такого повідомлення форми № 18-ОПП було прийнято 14.07.2015р. № 1007/20-31-18-02-47 на підставі даних довідки підрозділу податкової міліції про не встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків ТОВ «Харківський центр правових досліджень та безпеки «Юрполіс» за № 1065/7-02-10 від 14.07.2015р., оформленої в порядку Наказу № 336.

Суд звертає увагу, що зазначена вище рішення , а саме повідомлення форми № 18-ОПП в судовому порядку не оскаржувалось, а отже заходи ДПІ у Київському районі м. Харкова по встановленню місцезнаходження ТОВ «Харківський центр правових досліджень та безпеки «Юрполіс», відповідають процедурі передбаченій Наказами Міністерства фінансів України від 09.12.2011р № 1588 та Державної податкової служби України від 01.08.2012р. № 671, а також Наказом Державної податкової адміністрації України, «Про затвердження Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків» від 17.05.2010р. № 336 та ні в якому разі не є неправомірними.

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що оскільки як було встановлено судом вище відповідачем правомірно було подано до державного реєстратора повідомлення форми № 18-ОПП про відсутність юридичної особи ТОВ «Харківський центр правових досліджень та безпеки «Юрполіс» за місцезнаходженням, а отже відповідачем було правомірно змінено стан платника з « 0» на « 9».

Також суд зазначає, що 04.09.2015 року відповідачем під час розгляду справи самостійно було змінено стан платника податку позивача з « 9» на « 0».

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що оскільки на час винесення рішення право відповідачем було самостійно вирішено спірне питання, а отже права позивача є відновленими.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський центр правових досліджень та безпеки бізнесу "Юрполіс" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова у повному обсязі виготовлена 06 листопада 2015 року.

Суддя Спірідонов М.О.