Справа № 199/6368/14-а
Суддя: Спаї В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/6368/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

24.09.2014

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС відділу з обслуговування м. Дніпродзержинська ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що постановою інспектора ДАІ (відповідач) його було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за наступних обставин: 25.07.2014 р. о 19.20 год. у м. Дніпропетровську позивач, керуючи а/м «Фіат» р/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 89 км/год.

На переконання позивача постанова є незаконною, позивач діяв правомірно та в його діях не було порушень Правил дорожнього руху України.

Відповідач не скористався правом брати участь у судових засіданнях, в окремо наданих суду запереченнях наполягав на правомірності дій при винесенні постанови.

Заслухав пояснення позивача, врахував письмові заперечення відповідача та дослідив докази, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову повністю, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, постановою відповідача від 25.07.2014 р. ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП при наступних обставинах: 25.07.2014 р. о 19.20 год. у м. Дніпропетровську ОСОБА_1 у м. Дніпродзержинську по вул. Дніпровська рухався зі швидкістю 89 км/год, чим перевищив швидкість в населеному пункті на 29 км/год.

Диспозицією статті ч. 1 ст. 122 КУпАП встановлена відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Порядок провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачений КУпАП, та орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, якими, тобто доказами, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд у цій справі, оцінюючи дії відповідача, як субєкта владних повноважень, зазначає, що на виконання ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та виходить з засад ч. 3 ст. 2 КАС України та зазначає, що ці дії були вчинені відповідачем із дотриманням добросовісності, розсудливості, неупередженості, обґрунтованості, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), у звязку з чим для суду відсутні підстави для скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 7-9, 11-12, 17, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення суду є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї