Справа № 820/7069/15
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 р.Справа № 820/7069/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Афанасьєва О.В. Д Запара Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2015р. по справі № 820/7069/15

за позовом ОСОБА_2

до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Семенченко Наталії Олексіївни

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

10.07.2015 року ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Семенченко Наталії Олексіївни (далі - відповідач), в якому з урахуванням змінених позовних вимог, просить:

визнати, що посилання відповідача на те, що копія рішення господарського суду Харківської області від 15. 08. 2005 року надіслана відповідачу судом за нормою статті 49 Закону - є обман, тому що вона надіслана не за ініціативою суду в день набрання рішенням законної сили, а надана з архіву суду за зверненням реєстраційної або іншої служби через дев'ять років після постановлення рішення;

визнати нечинними правочини у формі:

запису до ЄДР № 2163789 про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, НОМЕР_1;

повідомлення вих. № 04-13-10/15208 від 17.11. 2014 року про внесення до ЄДР запису №2463789 про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, НОМЕР_1, з причини того що ці правочини вчинено у спосіб обману на підставі статті 49 Закону;

зобов'язати відповідача вчинити певні дії щодо включення до ЄДР за спрощеним механізмом державної реєстрації припинення суб'єктів господарювання, за результатами проведеної тимчасовими міжвідомчими комісіями роботи, відомості про фізичну особу-підприємця позивача, зареєстрованої до 01 липня 2004 року з відміткою про те, що свідоцтво про її державну реєстрацію оформлене з використанням бланку старого зразка та видане до 01 липня 2004 року, вважається не дійсним та надати позивачу повідомлення про таку реєстраційну дію.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2015 року відмовлено у задоволенні позову.

Позивач, не погодившись з судовим рішення подала апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач 31 березня 2014 року була включена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що відповідач діяв в межах повноважень встановлених законодавством.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до абз. 2 п. 8 розділу II "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" щодо спрощення механізму державної реєстрації припинення суб'єктів господарювання від 01.07.2010 р. № 2390 за результатами проведеної тимчасовими міжвідомчими спеціальними комісіями роботи відомості про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зареєстрованих до 1 липня 2004 року, включаються до Єдиного державного реєстру з відміткою про те, що свідоцтва про їх державну реєстрацію, оформлені з використанням бланків старого зразка та видані до 1 липня 2004 року, вважаються недійсними.

Процедура включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зареєстрованих до 1 липня 2004 року, визначена як Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" щодо спрощення механізму державної реєстрації припинення суб'єктів господарювання», так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема Положенням про тимчасові спеціальні міжвідомчі комісії з питань проведення інвентаризації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012р. № 575/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.04.2012 за № 569/20882. Чинне законодавство передбачає, що здійснення реєстраційної дії включення фізичної особи-підприємця проводиться державними реєстраторами згідно з відомостями, отриманими від тимчасових міжвідомчих спеціальних комісій та не потребує надання державному реєстратору пакету документів.

Щодо посилань апеляційної скарги про відсутність обставин надходження до відповідача для виконання рішення господарського суду Харківської області від 15 серпня 2005 року, то колегія суддів вказує на таке.

До відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 14.11.2014 р. надійшло для виконання рішення господарського суду Харківської області від 15 серпня 2005 року по справі №47/285-05 про припинення фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 у зв'язку з неподанням протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності.

З рішення господарського суду Харківської області від 15 серпня 2005 року по справі №47/285-05 вбачається, що на позивача було покладено обов'язок протягом трьох місяців, з дня набрання рішенням законної сили, подати до органу державної реєстрації документів з метою проведення припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" Державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця проводиться у разі постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було проведено реєстраційну дію "Внесення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця, що не пов'язано з її банкрутством" 17.11.2014р., про що було повідомлено позивача за вихідним №04-13-Ю/І 5208.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.. 49 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" суд, який постановив рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, у тому числі рішення про визнання фізичної особи - підприємця недієздатною або про обмеження її цивільної дієздатності, в день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи - підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Дата надходження судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

Державний реєстратор зобов'язаний не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем внести до Єдиного державного реєстру запис про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та фізичну особу - підприємця, щодо якої було постановлено судове рішення, про внесення такого запису.

У відповідності до Положення, затвердженого наказом Харківського міського управління юстиції 10.07.2013 року № 357/2, відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції реалізує повноваження Державної реєстраційної служби України у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та є новоствореним структурним підрозділом територіального органу управління Міністерства юстиції України, а тому не є правонаступником Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради.

Колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції, що державна реєстрація припинення фізичної особи-підприємця була проведена відповідно до чинного законодавства, зокрема відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", та відповідні реєстраційні дії були проведені уповноваженим на це органом - відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, в межах та у спосіб встановлений законом.

Колегія суддів, вважає, що судове рішення прийнято на підставі повного та всебічного вивчення матеріалів справи, без порушення норм матеріального та процесуального права, тому не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Відповідно ч.1до 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановленні під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2015р. по справі № 820/7069/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Бартош Н.С. Мельнікова Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 06.11.2015 р.