Справа № 808/7302/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/7302/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року 16:20

Справа № 808/7302/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко І.В., при секретарі судового засідання Бабаченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Старавто» про стягнення 76 268 грн. 97 коп.

ВСТАНОВИВ:

15.09.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Старавто» (далі – відповідач) про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 76 268 грн. 97 коп.

Ухвалою суду від 18.09.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/7302/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з’явився, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі. Згідно з позовною заявою просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 76 268 грн. 97 коп. Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України. Зазначає, що заборгованість виникла внаслідок несплати відповідачем податкових зобов’язань, самостійно ним визначених у деклараціях із зазначеного податку. Просить позов задовольнити.

За приписами ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведеної норми КАС України, суд вважає, що судова повістка вручена відповідачу належним чином.

За результатами здійснення фінансово – господарської діяльності відповідачем подано до позивача декларації з податку на додану вартість:

На підставі пп.129.1.1 п.129.1. ст.129 Податкового кодексу України відповідачу нарахована пеня у розмірі 22 грн. 97 коп.

Позивачем також було сформовано податкову вимогу форми «Ю» №111-23 від 16.02.2015 на суму 96 294 грн. 50 коп., яка була направлена на адресу відповідача 17.02.2015 та отримана уповноваженою особою 10.03.2015, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні.

Доказів оскарження зазначеної податкової вимоги в апеляційному або судовому порядку відповідачем не надано.

Згідно з довідкою позивача станом на день розгляду справи заборгованість відповідача з податку на додану вартість становить 76 268 грн. 97 коп.

Оцінивши представлені докази, вважаю що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно з п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів сплати, визначеного у податкових деклараціях зобов’язання з податку на додану вартість у відповідачем не надано.

Згідно з пп.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 59.1 ст.59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп.95.1 - 95.3 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 59.3 ст.59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Позивачем було сформовано податкову вимогу форми «Ю» №111-23 від 16.02.2015 на суму 96 294 грн. 50 коп., яка була направлена на адресу відповідача 17.02.2015 та отримана уповноваженою особою 10.03.2015, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні.

Доказів оскарження зазначеної податкової вимоги в апеляційному або судовому порядку відповідачем не надано.

За правилами ч.ч. 1, 6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158 - 163, 164, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко