Справа № 2-а-157/2010
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2010-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-157/2010 Провадження №-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнська Миколаївської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції Врадіївського району Миколаївської області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу державної автомобільної інспекції Врадіївського району Миколаївської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 129644 від 30 грудня 2009 року та протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 104825 від 30 грудня 2009 року, визнання неправомірними дії ВДАІ Врадіївського району Миколаївської області, зобов'язання відділу адміністративної практики ДАІ вилучити з бази даних про порушення ПДР інформацію, яка внесена на підставі постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 129644 від 30 грудня 2009 року.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та пояснила, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 104825 від 30 грудня 2009 року та постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 129644 від 30 грудня 2009 року, винесеної інспектором ВДАІ Врадіївського району Миколаївської області, 30.12.2009 року о 09 годині 50 хвилин вона керувала автомобілем НОМЕР_1 по вул. Орджонікідзе в смт. Врадіївка при цьому не виконала вимогу дорожнього знаку 2.2. Правил дорожнього руху України «Проїзд без зупинки заборонено», що стало підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладені адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 255 гривень.

З вказаною постановою вона не згодна, оскільки вважає, що відповідач ніяких доказів порушення нею Правил дорожнього руху не надав. Зазначила, що вона 30.12.2009 року о 09.50 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Орджонікідзе в смт. Врадіївка виконала вимогу дорожнього знаку 2.2. Правил дорожнього руху України «Проїзд без зупинки заборонено» та здійснила зазначену зупинку, але інспектор ВДАІ Врадіївського району Миколаївської області пояснив їй, що такої зупинки вона не здійснювала.

Просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 129644 від 30 грудня 2009 року та протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 104825 від 30 грудня 2009 року, визнати неправомірними дії ВДАІ Врадіївського району Миколаївської області, зобов'язати відділ адміністративної практики ДАІ вилучити з бази даних про порушення ПДР інформацію, яка внесена на підставі постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 129644 від 30 грудня 2009 року.

В судове засідання представник субєкта владних повноважень - ВДАІ Врадіївського району Миколаївської області не зявився, причину неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

30.12.2009 року інспектором ВДАІ Врадіївського району Миколаївської області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 104825 (а.с. 16) та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 129644 (а.с. 15) відносно ОСОБА_1 про те, що 30.12.2009 року о 09 годині 50 хвилин вона керувала автомобілем НОМЕР_1 по вул. Орджонікідзе в смт. Врадіївка при цьому не виконала вимогу дорожнього знаку 2.2. Правил дорожнього руху України «Проїзд без зупинки заборонено», що стало підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладені адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 255 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Частиною четвертою даної статті Закону передбачено, що суб'єкт владних повноважень зобовязаний надати суду всі документи і матеріали, які у нього маються і можуть бути використані, як докази по справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП. доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не визнала факт вчинення нею правопорушення і у своїх поясненнях в протоколі зазначила про це.

Аналізуючи викладене вище, суд приходить до висновку про те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містять суперечливі дані щодо вчиненого нею правопорушення, а також самого факту вчинення правопорушення, при цьому відповідачем за час розгляду справи не надано будь-яких інших належних доказів, які б спростували доводи позивач.

На думку суду, відповідач не надав належних доказів правомірності своїх дій при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 129644 від 30 грудня 2009 року та протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 104825 від 30 грудня 2009 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у субєкта владних повноважень відсутні докази скоєння позивачем правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Суд вважає, що позивача не обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим вважає за необхідне скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 129644 від 30 грудня 2009 року та протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 104825 від 30 грудня 2009 року відносно ОСОБА_1, визнати неправомірними дії ВДАІ Врадіївського району Миколаївської області, зобовязати відділ адміністративної практики ДАІ вилучити з бази даних про порушення ПДР інформацію, яка внесена на підставі постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 129644 від 30 грудня 2009 року.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції Врадіївського району Миколаївської області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 129644 від 30 грудня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 104825 від 30 грудня 2009 року, складений відносно ОСОБА_1.

Визнати неправомірними дії ВДАІ Врадіївського району Миколаївської області, щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 104825 від 30 грудня 2009 року та винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 129644 від 30 грудня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Зобовязати відділ адміністративної практики ДАІ вилучити з бази даних про порушення ПДР інформацію, яка внесена на підставі постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 129644 від 30 грудня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі в десятиденний строк, з дня проголошення постанови, заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Одеського апеляційного адміністративного суду або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2