overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 266/2633/15-а
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/2633/15-а
Провадження № 2-а/266/73/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

16.10.2015 року м.Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Дзюба М.В.,

з участю секретаря Петрухіной Т.Л.,

позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача Шевчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Маріуполя про стягнення надміру виплачених сум пенсії від 24.04.2015 року №75 та від 25.06.2015 року №122.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Маріуполі перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01.05.2015 року з урахуванням скасування рішень начальника управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Маріуполі від 24.04.2015 року №75 та від 25.06.2015 року №122 про примусове стягнення сум переплат пенсії.

На постанову може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі та отримання її копії.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 552/1564/14-а
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1564/14-а
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Єрінеєвича до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 20 березня 2014 року звернувся до Київського районного суду м. Полтави в порядку адміністративного судочинства з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними.

Просить суд визнати дії відповідача щодо нарахування йому додаткової пенсії у порядку та розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 24 вересня 2013 року протиправними.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху.

Зокрема, звертаючись до суду з вимогами про визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування додаткової пенсії, позивач не зазначає, яким саме органом та коли йому призначена пенсія, який вид пенсії та відповідно до якого Закону отримує.

Позивачу також слід зазначити в якому розмірі отримує додаткову пенсію та коли було здійснено останній перерахунок.

Слід викласти обставини з приводу того, коли дізнався про порушення свого права та зазначити посилання на докази.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому зазначений адміністративний позов необхідно залишити без руху, надавши позивачу час для виправлення вказаних недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Єрінеєвича до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк тривалістю пять календарних днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя Н.Л.Яковенко

21.03.2014
Справа № 552/1996/14-а
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1996/14-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 квітня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ ПМУ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 квітня 2014 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ДПС ВДАІ ПМУ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху.

Зокрема, подана до суду позовна заява не містить підпису позивача.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому зазначений адміністративний позов необхідно залишити без руху, надавши позивачу час для виправлення вказаних недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ ПМУ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк тривалістю пять календарних днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя Н.Л.Яковенко

09.04.2014
Справа № 552/2032/14-а
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2032/14-а
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про скасування рішення, зобовязання призначити допомогу, зобовязання здійснювати виплату, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 09 квітня 2014 року звернулася до Київського районного суду м. Полтави в порядку адміністративного судочинства з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про скасування рішення, зобовязання призначити допомогу, зобовязання здійснювати виплату.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху.

Зокрема, звертаючись до суду з вимогами про скасування рішення, позивач не зазначає коли саме було прийняте оскаржувати рішення, коли дізналася про наявність такого рішення, а також про порушення свого права.

Слід зазначити посилання на докази.

Також позивачу слід надати квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому зазначений адміністративний позов необхідно залишити без руху, надавши позивачу час для виправлення вказаних недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про скасування рішення, зобовязання призначити допомогу, зобовязання здійснювати виплату залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк тривалістю три календарних дні з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя Н.Л.Яковенко

11.04.2014
Справа № 298/1090/15-а
Суддя: Тарасевич П. П.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/1090/15-а
Номер провадження 2-а/298/22/15
УХВАЛА

06 листопада 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., вивчивши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Лубнянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

За змістом ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У разі недотримання цих вимог суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення допущених ним недоліків.

Суддею встановлено, що при подачі позовної заяви позивач ОСОБА_1 не дотримався вищезазначених вимог, а саме: не повністю сплачено судовий збір (73 грн.,08 коп.).

Відповідно до пп.1 п.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, несплачена сума судового збору становить 414 гривень 12 копійок.

З огляду на викладене, підстави для відкриття провадження у справі за поданою позовною заявою відсутні, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись пп.1 п.3 ст.44, п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»,ч.3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лубнянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Великоберезнянський районний суд як адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя П.П. Тарасевич
Справа № 300/890/15-а
Суддя: Вотьканич В. А.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 300/890/15-а

"05" листопада 2015 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 про скасування постанови адміністративної комісії Воловецької селищної ради «Про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2015 року, встановив:

04.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови адміністративної комісії Воловецької селищної ради «Про адміністративне правопорушення» №014/15 від 02 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч.1 статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП) постанову адміністративної комісії в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у виконавчий комітет відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України), з особливостями, встановленими цим кодексом.

Згідно зі статтею 289 КУпАП скаргу на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Уразі пропуску зазначеного строку, цей строк за заявою особи щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Зі скарги, поданої до суду 04 листопада 2015 року вбачається, що вона подана після спливу десяти днів з часу винесення оскаржуваної постанови від 02 жовтня 2015 року.

Заяви про поновлення строку встановленого для оскарження постанови із зазначенням поважності причин пропуску цього строку заявник не подавав.

Згідно з ч.1 статті 104 КАС України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Порядок оскарження постанови адміністративної комісії встановлено ч.1 статті 288 КУпАП.

Згідно з ч.1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення підлягає залишенню без розгляду на підставі ч.1 статті 100 КАС України.

Керуючись ч.1 статті 288, статтею 289 КУпАП, ч.1 статті 99, ч.1 статті 100 КАС України, суддя ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови адміністративної комісії Воловецької селищної ради «Про адміністративне правопорушення» №014/15 від 02 жовтня 2015 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вотьканич В. А.
Справа № 303/6701/15-а
Суддя: Гутій О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/6701/15-а
№ 2-а/303/309/15
рядок стат.звіту - 106
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради про скасування постанови та протоколу в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Мукачівський міськрайонний суд з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради про скасування постанови та протоколу в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 26 жовтня 2015 року дана позовна заява на підставі ст. 106 КАС України була залишена без руху.

Позивачеві було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали, до 05 листопада 2015 року.

У встановлений ухвалою судді строк позивач не усунула, вказані в ухвалі недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись : п.1 ч.3 ст.ст.108, 158, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради про скасування постанови та протоколу в справі про адміністративне правопорушення вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/6760/15-а
Суддя: Іваницький Р. С.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/6760/15-а
Провадження № 2а/303/313/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

06 листопада 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до Мукачівської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Ухвалою Мукачівського міськрайоного суду від 29 жовтня 2015 року адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків вказаних у ухвалі до 06 листопада 2015 року.

Згідно до вимог ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З вище вказаного вбачається, що позивач не усунула недоліки у встановлений судом строк, відповідно позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 158, 160, 165 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаною та повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. Іваницький
Справа № 2-а-137/11
Суддя: Марусяк М. О.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-137/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

18.03.2011

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області про нарахування та виплату недоплаченої підвищеної пенсії "Дітям війни"

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, ОСОБА_2, звернувшись з адміністративним позовом до суду, просить зобов"язати управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до положень ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 16 вересня 2010 року по 16 березня 2011 року з врахуванням ст.6 ЗУ "Про статус гірських населених пунктів України" та в подальшому здійснювати перерахунок та виплату згідно чинного законодавства.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень, тому у відповідності до вимог ст.17 КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Даний позов пред"явлений згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 110, 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею Марусяк М.О. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати відповідача подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали, заперечення проти позову та докази на обгрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в даній ухвалі справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа № 2-а-134/11
Суддя: Марусяк М. О.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-134/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

18.03.2011

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпастької області про нарахування та виплату пенсії

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, ОСОБА_2, звернувшись з адміністративним позовом до суду, просить зобов"язати управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до положень ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 16 вересня 2010 року по 16 березня 2011 року з врахуванням ст.6 ЗУ "Про статус гірських населених пунктів України" та в подальшому здійснювати перерахунок та виплату згідно чинного законодавства.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень, тому у відповідності до вимог ст.17 КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Даний позов пред"явлений згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 110, 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею Марусяк М.О. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати відповідача подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали, заперечення проти позову та докази на обгрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в даній ухвалі справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.