Справа № 571/1066/15-а
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/1066/15-а
Провадження №2-а/571/27/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2015 року. смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Гордійчук Т.О., за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду із адміністративним позовом згідно якого просить зобов'язати Рокитнівський РВ УМВС України в Рівненській області притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за вчинене ним 04.07.2015 року адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_4 вказує, що 05 липня 2015 року старшим слідчим СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області старшим лейтенантом міліції Євпат О.О. були внесені відомості до ЄРДР за №0000464 про кримінальнальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

08 липня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до т.в.о. начальника Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області Муханькова О.М. із заявою про притягнення до адміністративної відповідальності його брата ОСОБА_5, який, окрім того, що 04 липня 2015 року побив ОСОБА_4, ще й вигнав з двору успадкованого ними житла, всіляко обзиваючи при цьому.

20 липня 2015 року старшим слідчим Євпатом О.О. закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000464 від 05 липня 2015 року.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Проте, до цього часу ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягнутий.

Під час судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 позовну заяву підтримала з підстав, зазначених у ній та доповнила. що ОСОБА_4 відмовився їхати на освідчення до судмедексперта, але просив притягнути ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності. Однак. 25.08.2015 року на її звернення Рокитнівський РВ повідомив, що ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Крім того, вважає, що в діях керівництва Рокитнівського РВ та інших працівників вбачається протиправна бездіяльність, оскільки протокол, який складений на ОСОБА_5 за ст.173 КУпАП до даного часу не направлений до суду та не розглянутий. Тому, крім того, просить, притягнути до відповідальності виконуючого обов'язки начальника Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області та інших працівників, з вини яких ОСОБА_5 не притягнутий до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги визнав частково та пояснив, що згідно постанови слідчого Рокитнівського РВ про закриття кримінального провадження, 05.08.2015 року відносно ОСОБА_5 ним був складений адміністративний протокол за ст.173 КУпАП та направлений для розгляду до суду. 14.08.2015 року постановою судді протокол був повернутий у Рокитнівський РВ для належного оформлення. Належне оформлення матеріалів здійснював інший співробітник райвідділу міліції, оскільки він на той час перебував у зоні АТО, а потім у відпустці. Чому протокол відносно ОСОБА_5 не був повторно направлений на розгляд суду пояснити не може.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

04 липня 2015 року о 21:50 з лінії 102 до Рокитнівського РВ надійшло повідомлення ОСОБА_2 про те, що 04.07.15 о 21:30 за місцем проживання її брат ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження брату ОСОБА_4 (а.с.40). Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією ст.125 ч.1 КК України внесено до єдиного реєстру кримінальних правопорушень за №0000464 (а.с.40,41).

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 20 липня 2015 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 05.07.2015 року закрито в зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України (а.с. 4).

05.08.2015 року старшим ДІМ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП (а.с.33).

Згідно постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12.08.2015 року, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ст.173 КУпАП повернуто в Рокитнівський РВ УМВС України в Рівненській області для належного оформлення відповідно до вимог закону (а.с.41).

Відповідно повідомлення Рокитнівського РВ №66/7962 від 25.08.2015 року, ОСОБА_2 повідомлено , що 05.01.2015 р., 06.01.2015 р. та 04.07.2015 р., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП не притягувався (а.с. 15).

В судовому засіданні з пояснень представника відповідача встановлено, що станом на час розгляду справи, адміністративне справа відносно ОСОБА_5 знаходиться у Рокитнівському РВ, до Рокитнівського районного суду повторно не направлялась.

При цьому, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині зобов'язання відповідача притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за вчинене ним 04.07.2015 року адміністративне правопорушення в силу того, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_5 складений.

В силу вимог ст.221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. Отже, притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 Рокитнівський РВ УМВС України не може.

В той же час, вищевказані обставини свідчать про те, що звернення ОСОБА_4 від 08.07.2015 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності Рокитнівським РВ УМВС України в Рівненській області належним чином не розглянуто, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5, який складений старшим ДІМ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 05.08.2015 року, станом на час розгляду позовної заяви до суду не направлений та не розглянутий, що вказує на порушення строків розгляду звернень громадян, визначених Законом України «Про звернення громадян».

В силу вимог ч.2 ст.71 КАС України, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи обставини справи та правові норми, суд приходить до висновку, що в діях відповідача має місце бездіяльність, яка виразилась у порушенні строків розгляду звернення ОСОБА_4, що є підставою для зобов'язання відповідача провести перевірку та відповідно відреагувати відносно співробітників Рокитнівського РВ УМВС України у Рівненській області, на розгляді яких перебуває звернення ОСОБА_4 від 08.07.2015 року.

Керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Рокитнівський РВ УМВС України в Рівненській області провести перевірку та відповідно відреагувати на порушення строку розгляду звернення ОСОБА_4 від 08.07.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк

Постанова у повному обсязі складена 09 листопада 2015 року.