overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/8688/15-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/8688/15-а
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"06" листопада 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного Фонду України в м.. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.. Чернігові про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від "11" вересня 2015 р. вищевказаний адміністративний позов задоволено частково.

На зазначене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки вказану апеляційну скаргу подано в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в м.Чернігові Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.. Чернігові про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 26 листопада 2015 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 695/1784/15-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 695/1784/15-а
У Х В А Л А

"09" листопада 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 червня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій та рішення суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області від "10" червня 2015 р. адміністративний позов задоволити.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 червня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій та рішення суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 17 листопада 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 18 листопада 2015 р. о 09:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 2а-1905/12/2670
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-1905/12/2670
У Х В А Л А

"09" листопада 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної казначейської служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України , третя особа: перший заступник голови Державної казначейської служби України Даневич Олександр Степанович про скасування наказу та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України , Перший заступник Голови Державної казначейської служби України Даневич Олександр Степанович про скасування наказу та поновлення на роботі до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2015 р. о 09:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 2а-1905/12/2670
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-1905/12/2670
У Х В А Л А

"09" листопада 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної казначейської служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: перший заступник голови Державної казначейської служби України Даневич Олександр Степанович про скасування наказу та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "18" вересня 2015 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: перший заступник голови Державної казначейської служби України Даневич Олександр Степанович про скасування наказу та поновлення на роботі.

Встановити строк до 17 листопада 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 826/7627/15
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7627/15
У Х В А Л А

"09" листопада 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича, за участю третіх осіб - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича, за участю третіх осіб - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», про визнання протиправним та скасування наказу, -

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.

Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Сорочко
Справа № 826/10618/15
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015 підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчено, призначено справу за вищевказаним адміністративним позовом до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.12.2015 о 10 годині 25 хвилин.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині ухвали, судом апеляційної інстанції допущено описку, а саме невірно зазначено дату призначення справи до апеляційного розгляду, а саме "03.12.2015" замість вірної "10.12.2015", за таких обставин дана описка підлягає виправленню.

Згідно з частиною сьомою ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

В зв'язку з вищевикладеним і тому, що ухвала, в якій допущено описку, прийнято одноособово, суддя-доповідач застосовує аналогію процесуального Закону і виправляє описку у порядку постановлення ухвали, одноособово.

З метою виправлення описки та керуючись ч. 7 ст. 9, ст.ст. 160, ст. ст. 165 та 169 КАС України, суддя Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015, зазначивши у резолютивній частині ухвали правильну дату призначення справи до апеляційного розгляду "10.12.2015".

Дане рішення є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 826/13632/15
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" листопада 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "17" вересня 2015 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язати вчинити дії.

Встановити строк до 17 листопада 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 335/2195/13-а
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1 Справа № 335/2195/13-а 2-а/335/74/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

13 березня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОПС № 3 роти ДПС ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОПС № 3 роти ДПС ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу в судове засідання на 19.03.2013 року о 15-00 годині.

Направити відповідачу копію адміністративного позову та запропонувати подати до судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Геєць
Справа № 335/2208/13-а
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1 Справа № 335/2208/13-а 2-а/335/75/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № 08-18-0009/0031 від 04 березня 2013 року, -

Керуючись ст.ст. 247, 251, 256 КУпАП, ст.ст. 11, 70, 71, 72, 105, 128, 161, 162, 163, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № 08-18-0009/0031 від 04 березня 2013 року задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 08-18-0009/0031 від 04 березня 2013 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-6 КпАП України.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний зміст постанови буде виготовлено 27 березня 2013 року.

Суддя: Ю.В.Геєць
Справа № 335/2208/13-а
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1 Справа № 335/2208/13-а 2-а/335/75/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

13 березня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу в судове засідання на 18.03.2013 року о 15-30 годині.

Направити відповідачу копію адміністративного позову та запропонувати подати до судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Геєць
Справа № 335/11344/13-а
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Однак, позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- не зазначено адресу електронної пошти позивача та відповідача, якщо така є;

- додатки, що додані позивачем до позовної заяви, а саме: копія пенсійного посвідчення, копія ідентифікаційного номеру, копія паспорту позивача є не чіткими (не можливо прочитати), а також не завірені позивачем у встановленому порядку.

Крім того, відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 99 КАС України, позивачем пропущено строк звернення до суду з вимогами за період, який виходить за межі шестимісячного строку звернення до суду, однак клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивачем не надано та не надано доказів пропущення строку звернення до суду з поважних причин.

Згідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана з порушенням ст.106 КАС України, залишається без руху і позивачу надається строк на виправлення недоліків

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії залишити без руху і надати заявнику строк, - протягом пяти днів з дня отримання заявником ухвали, на виправлення зазначених недоліків.

Якщо позивач у встановлений судом строк усуне зазначені недоліки, позов буде вважатися поданим в день первісного подання її до суду. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її отримання.

Суддя Ю.В. Геєць