Справа № 22-а-5690/11
Суддя: Рудніченко О. М.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
У Х В А Л А

іменем України

27 травня 2011 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого: судді Воробйової Н.С.

суддів Кулішенко Ю.М., Рудніченко О.М.,

при секретарі Бобко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2010 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, третя особа: Управління з питань надзвичайних ситуацій Київської обласної державної адміністрації, про визнання дій неправомірними та зобовязання надати статус інваліда війни, -

в с т а н о в и л а:

В лютому 2010р. позивач звернулась до суду із вказаним адміністративним позовом, та просила визнати дії відповідача щодо відмови їй у встановленні статусу та видачі посвідчення інваліда війни неправомірними, зобовязати відповідача встановити статус та видати посвідчення інваліда війни.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2010 р. позов задоволено. Визнано неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області щодо відмови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у наданні статусу інваліда війни. Зобовязано відповідача встановити позивачеві статус інваліда війни відповідно до п. 9 ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та видати позивачці посвідчення інваліда війни встановленого зразку.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необєктивність постанови суду, неповне зясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Приймаючи постанову про задоволення позову, суд обґрунтовував свої висновки тим, що позивачка, приймаючи участь в ліквідації наслідків аварії га Чорнобильській АЕС, а саме: 27 серпня та 05 вересня 1986 року перебуваючи в складі невоєнізованих формувань штабу цивільної оборони Київської області, виконувала роботи по сортуванню відбору та вивезенню товарно матеріальних цінностей з Універмагу м. Чорнобиль, у звязку з виконанням цієї роботи позивачка зазнала захворювання, яке стало підставою для встановлення їй другої групи інвалідності, довічно, що підтверджується довідкою МСЕК а також іншими документами доданими до матеріалів справи, має право на призначення їй статусу інваліда війни відповідно п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Такі висновки суду є правильними і такими, що відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Встановлено, що позивач приймала участь в роботах по ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, перебуваючи в складі формувань цивільної оборони Бориспільської райспоживспілки, та виконувала роботи з вивезення (евакуації) матеріальних цінностей з торгових і виробничих підприємств споживчої кооперації. Внаслідок захворювання, повязаного з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, їй була призначена ІІ група інвалідності довічно.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» має право на призначення статусу інваліда війни, оскільки була залучена до формувань цивільної оборони, що підтверджується копією трудової книжки позивача (а.с. 10-13); довідкою огляду МСЕК (а.с. 14), копією посвідчення з вкладкою до нього, виданого на імя ОСОБА_1 (а.с. 9), копією наказу начальника цивільної оборони споживчої кооперації Київської області № 01 від 01 травня 1986 року(а.с. 17), копією наказу начальника служби ЦО по торгівлі та харчуванню № 2-ЦО від 20.11.1991 року (а.с. 18), копією списку учасників залучених до складу формувань цивільної оборони при ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, що є додатком до зазначеного вище наказу (а.с. 19-22), копією маршрутного листа (а.с 23),копією листа управління з питань надзвичайних ситуацій Київської обласної державної адміністрації № 01 08 /1511 від 21.12.2009 р. (а.с. 24) та копією довідки управління з питань надзвичайних ситуацій Київської обласної державної адміністрації № 01 08/1510 від 21.12.2009 р. (а.с. 25).

Проте такий статус позивачці присвоєно не було згідно листів розяснення Міністерства праці та соціальної політики України 631/0/15-09/014 від 25 травня 2009 року, № 804/0/15-07/014 від 24 грудня 2007 року та № 751/014/91-07 від 05 листопада 2007 року, листів головного управління праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації № 05/2868 від 02 липня 2007 року, №05/2378 від 08 серпня 2008 року та № 03/224 від 30 січня 2006 року, що є порушенням права позивача на отримання встановленого законом статусу.

Враховуючи наведене, суд обґрунтовано задоволив позов в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги про неналежності маршрутного листа від 16.12.2009 року, необґрунтовані, поскільки участь позивачки в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а саме: 27 серпня та 05 вересня 1986 року , в складі невоєнізованих формувань штабу цивільної оборони Київської області, з роботи по сортуванню відбору та вивезенню товарно матеріальних цінностей з Універмагу м. Чорнобиль, підтверджується іншими наданими доказами у справі

Інші заперечення апеляційної скарги не ґрунтуються на доказах та не спростовують висновків суду першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалена з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205 ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області залишити без задоволення.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2010 р. залишити без змін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку визначеному ч.5 ст.254 КАС України.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :