Справа № 805/3549/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 р. Справа № 805/3549/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства ВіЕйБі Банк ОСОБА_2

про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осісіч (перший відповідач), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства ВіЕйБі Банк ОСОБА_2 (другий відповідач) про:

- визнання протиправною відмови другого відповідача від 10.04.2015 №12-6792 у прийнятті вимоги позивача до банку від 03.04.2015 про погашення кредиторської заборгованості в сумі 96 401,40 грн та про включення до реєстру кредиторів;

- зобовязання відповідачів включити вимоги від 03.04.2015 до відповідної черги в порядку, встановленому чинним законодавством (а.с. 4-7).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до постанови Правління НБУ від 20.11.2014 № 733 Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_3 віднесено до категорії неплатоспроможних, у звязку із чим запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 Про початок процедури ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк, яке опубліковано газету Голос України 26.03.2015 № 54(6058).

Позивач звернувся до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 ОСОБА_2 із заявою від 24.03.2015 про задоволення кредиторської заборгованості по депозитному вкладу. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 заяву було отримано 03.04.2015, однак у її прийнятті було відмовлено, оскільки заява підписана раніше опублікування оголошення про ліквідацію банку в газеті Голос України.

Позивач вважає відмову неправомірною, оскільки відповідно до ст. 45 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб від 23.02.2012 № 4452-VI протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про ліквідацію банку, кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду свої вимоги до банку, тому, на думку позивача, дата підписання заяви не має значення, оскільки заява надійшла на адресу уповноваженої особи Фонду у тридцятиденний термін.

Позивач до суду зявився, надав заяву про розгляд справи у письмовому провадженні (а.с. 47).

Представник першого відповідача та другий відповідач до суду не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, причини неявки суду не повідомили.

07.10.2015 від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до суду надійшли заперечення проти позову, обґрунтовані наступним.

Заява із кредиторськими вимогами, подана Уповноважені особі, підписана позивачем 24.03.2015. У той же час, в офіційному друкованому органі газеті «Голос України» № 54 повідомлення про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію баку та призначення Уповноваженої особи на ліквідацію Публічного акціонерного товариства ВіЕйБі Банк опубліковано 26.03.2015. У розумінні положень ст. 45 протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про ліквідацію банку, кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду свої вимоги до банку.

Отже, вимоги позивача мали бути заявлені Уповноважені особі з 26.03.2015 на протязі 30 днів. Завивши вимоги 24.03.2015 позивач порушив вказаний строк (а.с. 39-40).

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 128 КАС України не має, представники відповідачів, в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

09.04.2014 між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3" укладено строковий договір № 771510/2014 (а.с. 12).

20.11.2014 Правління Національного банку України відповідно до вимоги статті 76 Закону України "Про банки і банківську діяльність" прийняло постанову № 733 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3" (далі ПАТ ВіЕйБі Банк) до категорії неплатоспроможних" (а.с. 48).

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.11.2014 № 123 Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ ВіЕйБі Банк з 21.11.2014 в зазначеному банку запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства ВіЕйБі Банк провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4 (а.с. 48). Тимчасову адміністрацію запроваджено з 21.11.2014 до 20.02.2015 строк на три місяці

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) № 128 з 24.11.2014 повноваження Уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ ВіЕйБі Банк (, МФО 380537, місцезнаходження: вул. Дегтярівська, 27 т, м. Київ, 04119) передано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 (далі - Уповноважена особа) (а.с. 49).

Вищевказані обставини не є спірними та не заперечуються сторонами по справі.

24.03.2015 позивач підписав та тієї ж дати направив засобами поштового звязку на адресу Уповноваженої особи (02096, м. Київ, вул. Харківське шосе, 49) заяву, якою просив задовольнити кредиторську заборгованість по депозитному вкладу у ПАТ ВіЕйБі Банк у звязку з його ліквідацією (а.с. 14), яка була отримана адресатом 03.04.2015, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 15).

Вищевказана заява позивача не була прийнята Уповноваженою особою Фонду гарантування, про що було зазначено в листі-відмові від 10.04.2015 за вих. № 12-6792 (а.с. 16).

Як вбачається з вищевказаного листа, підставою неприйняття заяви стало те, що позивач звернувся із заявою 24.03.2015 (дата її підписання), тобто, раніше ніж відбулось офіційне опублікування оголошення про початок процедури ліквідації банку ПАТ ВіЕйБі Банк в газеті Голос України від 26.03.2015 № 54(6058).

Приймаючи рішення по справі суд керується наступним.

Процедура виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідація банків врегульована Законом України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб від 23.02.2012 № 4452-VI (далі Закон № 4452-VI) у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин (тобто, у редакції від 08.03.2015).

Відповідно до п. 2 ст. 45 Закону № 4452-VI, Фонд гарантування здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку в газеті "Урядовий курєр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня початку процедури ліквідації банку.

Згідно п. 5 ст. 45 вказаного Закону протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Проаналізувавши наведені вище норми суд дійшов висновку, що встановлення вказаного терміну направлено, перш за все, на надання банку можливості протягом певного проміжку часу на підставі заяв клієнтів-вкладників, які претендують на отримання компенсації від банку, визначити загальний розмір грошових коштів, що підлягають виплаті вкладникам банку. Тобто, приоритетним у даному випадку є встановлення максимально відділеної у часі дати, після настання якої заяви від клієнтів-вкладників не приймаються.

Як встановлено під час розгляду справи опублікування відомостей про початок процедури ліквідації банку ПАТ ВіЕйБі Банк відбулось в газеті Голос України 26.03.2015, відповідно, останньою датою приймання зазначених вище заяви є 26.04.2015.

Враховуючи, що заяви позивача була направлена банку 24.03.2015, отримана останнім 03.04.2015, суд вважає, що позивачем подано вказану заяву до закінчення строку, встановленого п. 5 ст. 45 Закону № 4452-VI. Відповідно, відмова у її прийняті з підстав порушення позивачем строку її предявлення, на думку суду, є неправомірною, у звязку із чим позовні вимоги в частині визнання протиправною відмови Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2 від 10.04.2015 №12-6792 у прийнятті вимоги позивача до банку від 03.04.2015 про погашення кредиторської заборгованості в сумі 96 401,40 грн та про включення до реєстру кредиторів - підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Приймаючи до уваги встановлені обставини, з метою повного захисту прав та інтересів позивача суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ ВіЕфБі Банк ОСОБА_2 прийняти до розгляду вимогу позивача до банку від 24.03.2015 про погашення кредиторської заборгованості в сумі 96 401,40 грн та про включення до реєстру кредиторів з врахуванням висновку суду про те, що вказана вимога подана позивачем без порушення строку, встановленого п. 5 ст. 45 Закону № 4452-VI.

Щодо позовних вимог про зобовязання відповідачів включити вимоги позивача від 03.04.2015 до відповідної черги в порядку, встановленому чинним законодавством, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 49 Закону № 4452-VI Уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до ч. 2 ст. 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до ч. 2 ст. 45 цього Закону Уповноважена особа Фонду здійснює такі заходи:

1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення;

2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні уповноваженої особи Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів;

3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

Таким чином, віднесення вимоги позивача до певної черги погашення (ст. 49 Закону № 4452-VI) є наступним заходом, який повинна здійснити Уповноважена особа Фонду гарантування після прийняття рішення про прийняття до виконання вимоги позивача.

Враховуючи прийняття судом рішення про зобовязання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ ВіЕфБі Банк ОСОБА_2 прийняти до розгляду вимогу позивача до банку від 24.03.2015 про погашення кредиторської заборгованості в сумі 96 401,40 грн та про включення до реєстру кредиторів, беручи до уваги, що станом на час розгляду справи рішення щодо прийняття вимоги позивача другим відповідачем ще не прийнято, тобто, питання про включення позивача до певної черги погашення заборгованості ще не розглядалось, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про зобовязання відповідачів включити вимогу позивача від 24.03.2015 до відповідної черги - є передчасними.

Відповідно, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в цій частині має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 2, 7-11, 69-72, 158-163, 167, 185-186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства ВіЕйБі Банк ОСОБА_2 про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 ОСОБА_2 від 10.04.2015 №12-6792 у прийнятті вимоги ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до банку від 24.03.2015 про погашення кредиторської заборгованості в сумі 96 401,40 грн та про включення його до реєстру кредиторів.

Зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 ОСОБА_2 прийняти до розгляду вимогу ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до банку від 24.03.2015 про погашення кредиторської заборгованості в сумі 96 401,40 грн та про включення до реєстру кредиторів з врахуванням висновку суду про те, що вказана вимога подана позивачем без порушення строку, встановленого п. 5 ст. 45 Закону № 4452-VI.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.