Справа № П/811/1595/15.
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року Справа № П/811/1595/15.

провадження № 2-ап/811/60/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Хилько Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 витрати в сумі 29 315,24 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 29.08.2011 р. між відповідачем, ХНУВС та УМВС України в Кіровоградській області укладено тристоронній договір про підготовку фахівців у ВНЗ Міністерства внутрішніх справ України, згідно до п.п.2.3.6 якого в разі звільнення з органів внутрішніх справ (далі - ОВС) по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі з підстав, зазначених у п.3 договору, відповідач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком. Пунктом 3.2 Договору передбачено, що підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в ОВС протягом перших трьох років після закінчення навчання. Враховуючи те, що ОСОБА_1 звільнено зі служби в ОВС, останній повинен відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням, у розмірі 29 315,24 грн..

Представник позивача у судове засідання 02.11.2015 р. не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі (а..с.147-149).

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи. Клопотання вмотивоване тим, що відповідач - ОСОБА_1 не укладав та не підписував з ХНУВС та УМВС України в Кіровоградській області договір про підготовку фахівців у ВНЗ МВС України від 29.08.2011 року, а підпис від його імені виконаний іншою особою. Зі змісту клопотання про призначення експертизи вбачається, що представник відповідача просить доручити проведення експертизи Кіровоградському філіалу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (а.с.150-153).

Крім того, представник відповідача просив вирішити питання про призначення даної експертизи у порядку письмового провадження (а.с.154).

Відтак, заслухавши думку відповідача, представника відповідача та на підставі усної ухвали, прийнятої у судовому засіданні та занесеної до журналу судового засідання, суд дійшов висновку про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідно з ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи. Право на проведення експертизи є засобом створити для сторони можливість довести в змагальному процесі переконливість своїх доводів.

Згідно ч.1ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Ст.1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до вимог п.п.3.3 п.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об'єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Так, орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведено в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03.11.1998 р. за № 705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 р. № 1950/5) (далі - Рекомендації).

Надані представником відповідача пропозиції щодо питань, які необхідно постановити перед експертом відповідають обставинам, встановлення яких вимагає спеціальних знань, а також вимогам вказаних нормативних актів щодо формулювання питань.

Відтак, розглянувши клопотання представника відповідача, з огляду на необхідність достовірно встановити чи особисто ОСОБА_1 виконано підпис в Договорі про підготовку фахівців у ВНЗ МВС України від 29.08.2011 року, який знаходиться при матеріалах адміністративної справи (а.с.106-107), з метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного, повного і обєктивного розгляду адміністративної справи по суті, для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи і потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача і вважає можливим призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградської філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 25028, м. Кіровоград, вул. Волкова, 2.

Згідно з п.3 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.81, 156, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Призначити по справі №П/811/1595/15. (провадження 2-ап/811/60/15) за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, судову почеркознавчу експертизу.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Кіровоградського філіалу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 25028, м. Кіровоград, вул. Волкова, 2.

На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

1. Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у Договорі про підготовку фахівців у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України від 29 серпня 2011 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Зобовязати ОСОБА_1 надати для проведення судової почеркознавчої експертизи експериментальні зразки рукописного тексту та підпису.

Зобовязати судового експерта Кіровоградського філіалу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надіслати Кіровоградському окружному адміністративному суду оригінал висновку експертизи.

Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.

Для проведення експертизи направити до Кіровоградського філіалу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (25028, м. Кіровоград, вул. Волкова, 2): адміністративну справу № П/811/1595/15. (пр.2-ап/811/60/15).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5 - денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2