Справа № 810/2807/15
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2807/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року № 810/2807/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рибторг Груп», про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулось до суду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл», в якому просить застосувати заходи реагування шляхом повного зобов’язання відповідача зупинити роботу комплексу автозаправної станції за адресою: Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н., с. Велика Северинка, вул. Степова, 19а, та опечатати (опломбувати технологічне обладнання (заправні колонки) і вхідні двері до операторської.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем здійснюється експлуатація вказаного об’єкту з порушенням вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки.

До судового засідання представники сторін не з’явились.

Представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням, яким підтримав позовні вимоги, просить позов задовольнити та розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача надав суду письмові заперечення проти позову, в яких просить відмовити в його задоволенні, оскільки підприємством на даний час усунено виявлені в ході перевірки порушення, що створювали загрозу життю та здоров’ю людей. Також просить розглядати справу за його відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне.

Згідно договору оренди від 22.10.2014 № 22/10/14-5 Товариство з обмеженою відповідальністю «Рибторг Груп» (орендодавець) передало в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» (орендар) нерухоме майно, а саме: автозаправний комплекс, розташований за адресою: Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н., с. Велика Северинка, вул. Степова, 19а.

Відповідно до п. 6.4.6 вказаного договору ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» (орендар) зобов’язане дотримуватись протипожежних правил.

Даний об’єкт згідно затверджених постановами Кабінету Міністрів України від 29.02.2012 №306 критеріїв розподілу суб’єктів господарювання за ступенями ризику господарської діяльності та від 11.07.2002 № 956 «Про ідентифікацію та декларування безпеки об’єктів підвищеної небезпеки» віднесено до високого ступеня ризику та ідентифіковано, як об’єкт підвищеної небезпеки.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд здійснюється за місцем провадження господарської діяльності господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.01.2015 №317-р «Про надання дозволу на проведення планових перевірок стану пожежної та техногенної безпеки» та наказу Кіровоградського МРВ УДСНС України від 24.04.2015 № 95 «Про проведення перевірок» посадовою особою Кіровоградського МРВ УДСНС України на підставі посвідчення від 08.08.2015 № 325 проведено у період з 8 по 17 червня 2015 року планову перевірку автозаправного комплексу ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» за адресою: Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н., с. Велика Северинка, вул. Степова, 19а, з метою перевірки додержання і виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки.

За наслідками перевірки складено Акт від 17.06.2015 № 310, згідно висновків якого встановлено, що відповідачем порушено вимоги нормативно-правових актів з охорони праці.

З метою застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) позивач звернувся до суду з даним позовом.

Зі змісту наявної в матеріалах справи копії листа Кіровоградського МРВ УДСНС України від 24.07.2015 № 2931/01-24 (а.с. 167 – 168) слідує, що його співробітниками 17.07.2015 здійснено позапланову перевірку протипожежного та техногенного стану АЗС ТОВ «Стейт Оіл» на території м. Кіровограда та Кіровоградського району.

За наслідками перевірки встановлено, що відповідачем усунено більшість порушень, виявлених в ході перевірки. Поряд з цим, не усунено такі порушення:

- АГЗП не введено в експлуатацію у відповідності до чинного законодавства;

- електрощити не обладнано автономними системами пожежогасіння;

- не проведено реєстрацію ПНО в Державному департаменті страхового фонду документації;

- АЗК не обладнано системами раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виявлення.

З наданих відповідачем пояснень та доказів судом встановлено наступне.

Так, АГЗП на АЗС за адресою: Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н., с. Велика Северинка, вул. Степова, 19а демонтовано, що підтверджується фотознімками до демонтування та після його завершення, а також відповідним актом від 08.09.2015.

Щодо не проведення реєстрації ПНО в Державному департаменті страхового фонду документації, суд зазначає, що дане порушення не створює будь-якої загрози життю чи здоров’ю людей, що не заперечується позивачем.

Щодо не обладнання АЗК системами раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виявлення, суд зазначає настане.

Так, 26.08.2015 між ТОВ «Рибторг Груп», яке є орендодавцем АЗК, і ТОВ «Охоронні системи майбутнього» укладено договір № М0183, предметом якого є виконання робіт щодо розробки проекту в стадії «П» Системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення.

Згідно п. 4.1. даних Правил перелік об'єктів, що підлягають обладнанню системами раннього виявлення надзвичайних ситуацій, наведено у додатку.

Проте, у даному додатку правил не передбачено вимог щодо встановлення такої системи саме на АЗС.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень.

Згідно з ч. 2. ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.п. 1, 10 ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи об'єктів, є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; неготовність до використання за призначенням засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Частиною 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Отже, передумовою звернення суб'єкта владних повноважень до адміністративного суду з позовом про застосування заходів реагування є встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Оскільки станом на час прийняття рішення у даній справі відповідачем усунено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно ч. 1 ст. 97 КАС України суд за клопотанням однієї зі сторін визначає грошовий розмір судових витрат, які повинні бути їй компенсовані.

Оскільки сторони не звертались до суду з клопотанням про відшкодування судових витрат, дане питання при прийнятті рішення у справі не розглядається.

Керуючись ст.ст. 69-72, 86, 97, 98, 122, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лапій С.М.