Справа № 820/4785/15
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 р. Справа № 820/4785/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Вовченко І.В,

за участю представника позивача Капустіна В.В.,

за участю представника відповідача Куропятник Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2015р. по справі № 820/4785/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрімонт"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області , Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування наказу, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрімонт", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів Харківській області, в якому з урахуванням уточнень просив суд визнати протиправними дії ДПІ в м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також до картки особового рахунку по платнику податків TOB "Фрімонт", внесених на підставі актів №4322/2203/37283381/439 від 29.10.2014 року; №5093/2204/37283381/524 від 19.12.2014 року; №104/2207/37283381 від 03.03.2015 року; №874/2207/37283381/97 від 16.04.2015 року; зобов'язати ДПІ в м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області та ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань TOB "Фрімонт" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в Актах №4322/2203/37283381/439 від 29.10.2014 року; №5093/2204/37283381/524 від 19.12.2014 року; №104/2207/37283381 від 03.03.2015 року; №874/2207/37283381/97 від 16.04.2015 року, а також виключити будь-які інформаційні дані щодо проведення перевірки із складанням зазначених актів в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок"; скасувати рішення ДПІ в м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області у формі наказів про проведення документальної позапланової перевірки TOB "Фрімонт" №1961 від 16.10.2014 року, №2272 від 01.12.2014 року, №38 від 18.02.2015 року, №256 від 02.04.2015 року; визнати протиправними дії ДПІ в м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області з проведення документальних позапланових перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрімонт" на підставі наказів №1961 від 16.10.2014 року, №2272 від 01.12.2014 року, №38 від 18.02.2015 року, №256 від 02.04.2015 року; визнати протиправними дії ДПІ в м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області зі складання актів №4322/2203/37283381/439 від 29.10.2014 року; №5093/2204/37283381/524 від 19.12.2014 року; №104/2207/37283381 від 03.03.2015 року; №874/2207/37283381/97 від 16.04.2015 року; визнати протиправними дії ДПІ в м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області зі встановлення в Актах перевірки №4322/2203/37283381/439 від 29.10.2014 року; №5093/2204/37283381/524 від 19.12.2014 року; №104/2207/37283381 від 03.03.2015 року; №874/2207/37283381/97 від 16.04.2015 року, складених за результатами проведення перевірок TOB "Фрімонт" висновків щодо порушення TOB "Фрімонт" вимог чинного законодавства України; скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів в Сумській області № від 19.03.2015 року, № від 19.03.2015 року, № від 07.05.2015 року, як такі, що суперечать вимогам чинного законодавства України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що контролюючим органом проведено позапланові виїзні документальні перевірки позивача, за результатами перевірок контролюючим органом складено акти №4322/2203/37283381/439 від 29.10.2014 року; №5093/2204/37283381/524 від 19.12.2014 року; №104/2207/37283381 від 03.03.2015 року; №874/2207/37283381/97 від 16.04.2015 року. Проте, на думку позивача, проведені перевірки є протиправними, а висновки викладені в акті перевірки такими, що не відповідають фактичним обставинам та вимогам чинного законодавства. Так, на думку позивача, відповідачем безпідставно та незаконно прийнято накази про проведення перевірок, оскільки у контролюючого органу не було підстав для їх винесення та відповідно і підстав для проведення перевірок та складання актів за їх результатами. Позивач також не погоджується із висновками відповідача про нереальність здійснення господарських відносин із контрагентами за перевіряємий період, оскільки вони суперечать дійсним обставинам справи.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2015 року у справі № 820/4785/15 частково задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрімонт" до Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів Харківській області про скасування наказу, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії ДПІ в м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", внесених на підставі актів №4322/2203/37283381/439 від 29.10.2014 року; №5093/2204/37283381/524 від 19.12.2014 року; №104/2207/37283381 від 03.03.2015 року; №874/2207/37283381/97 від 16.04.2015 року.

Зобов'язано ДПІ в м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань TOB "Фрімонт" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в Актах №4322/2203/37283381/439 від 29.10.2014 року; №5093/2204/37283381/524 від 19.12.2014 року; №104/2207/37283381 від 03.03.2015 року; №874/2207/37283381/97 від 16.04.2015 року.

Скасовано рішення ДПІ в м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області у формі наказів про проведення документальної позапланової перевірки TOB "Фрімонт" №1961 від 16.10.2014 року, №2272 від 01.12.2014 року, №38 від 18.02.2015 року, №256 від 02.04.2015 року.

Визнано протиправними дії ДПІ в м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області з проведення документальних позапланових перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрімонт" на підставі наказів №1961 від 16.10.2014 року, №2272 від 01.12.2014 року, №38 від 18.02.2015 року, №256 від 02.04.2015 року.

Визнано протиправними дії ДПІ в м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області зі складання актів №4322/2203/37283381/439 від 29.10.2014 року; №5093/2204/37283381/524 від 19.12.2014 року; №104/2207/37283381 від 03.03.2015 року; №874/2207/37283381/97 від 16.04.2015 року.

Скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів в Сумській області № від 19.03.2015 року, від 19.03.2015 року, від 07.05.2015 року.

Відповідач, Державна податкова інспекція у місті Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, не погодився із рішенням суду та подав апеляційну скаргу, в якій, зазначив, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Представник відповідача, Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів Харківській області, в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив суд постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, представника позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду Державною податковою інспекцією у місті Сумах Головного управління ДФС у Сумській області проведена позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрімонт" з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з ТОВ "Донмас" за грудень 2014 року, результати якої оформлені актом №104/2207/37283381 від 03.03.2015 року (т.1 а.с. 76-94).

Перевіркою встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрімонт", п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, абз. 1 п. 198.6 ст. 198, п.201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит за грудень 2014 року на загальну суму 2 977 920,00 грн.

На підставі вказаного акту перевірки №104/2207/37283381 від 03.03.2015 року відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення № від 19.03.2015 року, від 19.03.2015 року (т. 1 а.с. 182 та зворотня сторона а.с. 182).

З дослідженого акту перевірки №104/2207/37283381 від 03.03.2015 року вбачається, що фактичною підставою для відображення в акті порушень і винесення спірного податкового повідомлення-рішення слугував викладений в акті висновок відповідача про не підтвердження реальності здійснення господарських відносин, укладених позивачем з ТОВ "Донмас".

Також, відповідачем проведена позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрімонт" з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з ТОВ "Пірсан" та ТОВ «Делюкс Компані" за січень 2015 року за результатами якої складено акт №874/2207/37283381/97 від 16.04.2015 року (т.1 а.с. 97-112).

Перевіркою встановлено порушення позивачем п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, абз. 1 п. 198.6 ст. 198, п.201.4, п.201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за січень 2015 року на загальну суму ПДВ 1 332 458,32 грн (т. 1 а.с. 112).

На підставі висновків акту перевірки №874/2207/37283381/97 від 16.04.2015 року контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення № від 07.05.2015 року.

З дослідженого акту перевірки №874/2207/37283381/97 від 16.04.2015 року вбачається, що фактичною підставою для відображення в акті порушень і винесення спірного податкового повідомлення-рішення слугував викладений в акті висновок відповідача про не підтвердження реальності здійснення господарських відносин, укладених позивачем з ТОВ "Пірсан" та ТОВ «Делюкс Компані".

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що висновки відповідача викладені в актах перевірок про відсутність проведення операцій між ТОВ "Фрімонт" та ТОВ "Пірсан" та ТОВ «Делюкс Компані», ТОВ «Донмас», ПАТ «Нафтова компанія Партнер», ТОВ «Антарес» та ТОВ "Азонтес", що не спричиняють реального товарного характеру та спрямовані на здійснення операцій з надання податкової вигоди ТОВ "Фрімонт" та відповідно несплати податків до бюджету є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше:

ніж через 180 календарних днів з дати складення податкової накладної;

для платників податку, що застосовують касовий метод, - ніж через 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку;

для банківських установ при одержанні ними права власності на заставне майно.

Відповідно до пункту 201.4 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

Згідно пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Згідно ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

За приписами ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Пунктом 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 передбачено, що первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Аналізуючи наведенні правові норми, колегія суддів приходить до висновку, що формування податкового кредиту з податку на додану вартість допускається за умови підтвердження відповідних сум належним чином оформленими документами. Такими документами Податковий кодекс України визначає податкові накладні.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «Фрімонт» та «Дніпронафтопродукт» укладено договір зберігання № 4107 від 16.04.2015 року. (т.2 а.с.131-132)

До вказаного договору сторонами було погоджено наступні протоколи погодження Договірної ціни: Протокол узгодження ціни від 31.10.2014 року; Протокол узгодження ціни від 30.09.2014 року; Протокол узгодження ціни від 31.10.2014 року; Протокол узгодження ціни від 31.01.2015 року; Протокол узгодження ціни від 31.08.2015 року; Протокол узгодження ціни від 31.12.2014року; Протокол узгодження ціни від 31.07.2014року; Протокол узгодження ціни від 30.06.2014року; Протокол узгодження ціни від 30.11.2014року. Належне виконання ПАТ «Дніпронафтопродукт» своїх зобов'язань за вказаним вище договором підтверджується наступними актами прийому-передачі: Акт прийому-передачі від 31.10.2014 року; Акт прийому-передачі від 30.09.2014 року; Акт прийому-передачі від 31.01.2014 року; Акт прийому-передачі від 31.12.2014 року; Акт прийому-передачі від 30.11.2014 року; Акт прийому-передачі від 31.08.2014 року; Акт прийому-передачі від 31.07.2014 року; Акт прийому-передачі від 30.06.2014 року; Акт прийому-передачі від 30.09.2014 року; Акт прийому-передачі від 31.10.2014 року; Рахунок-фактура № 10241 від 31.10.14; Рахунок-фактура № 09244 від 30.10.14; Рахунок-фактура № 01242 від 31.01.14; Рахунок-фактура № 12257 від 31.12.14; Рахунок-фактура № 11231 від 30.11.14; Рахунок-фактура № 08235 від 31.08.14; Рахунок-фактура № 07254 від 31.07.14; Рахунок-фактура № 06238 від 30.06.14; Рахунок-фактура № 09244 від 30.09.14. (т.2 а.с.133-159)

Між ТОВ «Фрімонт» та ТОВ «Нафтова компанія Партнер» 21.08.2014 року був кладений Договір поставки нафтопродуктів №ДГ-000162 та додаткову угоду №00 203 від 21.08.2014 року. (т.2 а.с.56-58)

За умовами 4.2. Договору товар поставляється Покупцю партіями, протягом поточного місяця, кількості та за ціною, визначеними у кожній Додатковій угоді до Договору, на умовах: EXW - резервуари нафтобаз ПАТ «Дніпронафтопродукт» і інших нафтобаз, що належать ПАТ «Дніпронафтопродукт» на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів; та/або АЗС Покупця (ІНКОТЕРМС-2010).

ТОВ «Нафтова компанія Партнер» було передано товар (бензин автомобільний підвищеної якості) Позивачу, що підтверджується акт приймання-передання № 00203 від 31.08.2014 року на суму 3 664 176грн. 12 коп., в тому числі ПДВ 610 969 грн. 02 коп. Оприбуткування підтверджується оборотно-сальдовою відомість по бухгалтерському раухку 631. (т.2 а.с.59)

ТОВ «Нафтова компанія Партнер» на адресу Позивача було направлено лист, зі змісту якого вбачається, що нафтопродукти ,які були отримані позивачем за вказаним вище договором поставки та які відповідно до п. 4.2 Договору знаходяться на зберіганні в ПАТ «Дніпронафтопродукт»,позивач може отримати у будь-який час на протязі дії договору. (т.2 а.с.60)

ТОВ «Нафтова компанія Партнер»була виписана податкова накладна № 203 від 31.08.2014 року на суму 3 664 176грн. 12 коп., в тому числі ПДВ 610 969 грн. 02 коп. Податкова накладна виписана за першою подією - факт передання ТМЦ. (т.2 а.с.60)

Розрахунок за придбаний товар здійснено було здійснено в безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями №20 від 14.01.2015 року. (т.4 а.с.189)

Рух товару на складі підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 28.1. (т.4 а.с167-182)

За результатами роздрібної торгівлі паливно-мастильними матеріалами Позивачем отримано прибуток, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю. (т.4 а.с.191-212)

Між ТОВ «Фрімонт» та ТОВ «Нафтова компанія Партнер» 01.08.2014 року був укладений Договір поставки нафтопродуктів №ДГ-00079 та додаткову угоду №00050 від 01.08.2014 року. (т.2 а.с.63-65)

За умовами 4.2. Договору товар поставляється Покупцю партіями, протягом поточного місяця, кількості та за ціною, визначеними у кожній Додатковій угоді до Договору, на умовах: EXW - резервуари нафтобаз ПАТ «Дніпронафтопродукт» і інших нафтобаз, що належать ПАТ «Дніпронафтопродукт» на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів; та/або АЗС Покупця (ІНКОТЕРМС-2010).

ТОВ «Нафтова компанія Партнер» було передано товар (бензин автомобільний підвищеної якості) позивачу, що підтверджується акт приймання-передання № 00050 від 31.08.2014 року на суму 4 458 017 грн. 04 коп., в тому числі ПДВ 743 002 грн. 84 коп. Оприбуткування підтверджується оборотно-сальдовою відомість по бухгалтерському рахунку 631. (т.2 а.с.66)

ТОВ «Нафтова компанія Партнер» на адресу Позивача було направлено лист, зі змісту якого вбачається, що нафтопродукти, які були отримані позивачем за вказаним вище договором поставки та які відповідно до п. 4.2 Договору знаходяться на зберіганні в ПАТ «Дніпронафтопродукт», позивач може отримати у будь-який час на протязі дії договору. (т.2 а.с.67)

ТОВ «Нафтова компанія Партнер» була виписана податкова накладна № 50 від 31.08.2014 року на суму 4 458 017 грн. 04 коп., в тому числі ПДВ 743 002 грн. 84 коп. Податкова накладна виписана за першою подією - факт передання ТМЦ. (т.2 а.с.68)

Розрахунок за придбаний товар здійснено було здійснено в безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями №18 від 14.01.2015 року. (т.4 а.с.188)

Рух товару на складі підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 28.1.

За результатами роздрібної торгівлі паливно-мастильними матеріалами Позивачем отримано прибуток, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю.

Між ТОВ «Фрімонт» та ТОВ «Нафтова компанія Партнер» 12.08.2014 року був укладений Договір поставки нафтопродуктів №ДГ-000161 та додаткову угоду №00202 від 12.08.2014 року. (т.2 а.с.70-72)

За умовами 4.2. Договору товар поставляється Покупцю партіями, протягом поточного місяця, кількості та за ціною, визначеними у кожній Додатковій угоді до Договору, на умовах: EXW - резервуари нафтобаз ПАТ «Дніпронафтопродукт» і інших нафтобаз, що належать ПАТ «Дніпронафтопродукт» на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів; та/або АЗС Покупця (ІНКОТЕРМС-2010).

ТОВ «Нафтова компанія Партнер» було передано товар (бензин автомобільний підвищеної якості) Позивачу, що підтверджується акт приймання-передання №0202 від 31.08.2014 року на суму 12 478 389 грн. 84 коп., в тому числі ПДВ 2 079 731 грн. 64 коп. Оприбуткування підтверджується оборотно-сальдовою відомість по бухгалтерському рахунку 631. (т.2 а.с.73)

ТОВ «Нафтова компанія Партнер» на адресу Позивача було направлено лист, зі змісту якого вбачається, що нафтопродукти ,які були отримані позивачем за вказаним вище договором поставки та які відповідно до п. 4.2 Договору знаходяться на зберіганні в ПАТ «Дніпронафтопродукт», позивач може отримати у будь-який час на протязі дії договору. (т.2 а.с.74)

ТОВ «Нафтова компанія Партнер» була виписана податкова накладна № 202 від 31.08.2014 року на суму 12 478 389 грн. 84 коп., в тому числі ПДВ 2 079 731 грн. 64 коп. Податкова накладна виписана за першою подією - факт передання ТМЦ. (т.2 а.с.75)

Розрахунок за придбаний товар здійснено було здійснено в безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями №19 від 14.01.2015 року. (т.4 а.с.190)

Рух товару на складі підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 28.1.

За результатами роздрібної торгівлі паливно-мастильними матеріалами Позивачем отримано прибуток, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю.

Між ТОВ «Фрімонт» та ТОВ «Антарес» 01.07.2014 року був укладено Договір поставки нафтопродуктів №ДГ-0107-66 та додаткові угоди №б/н від 01.11.2014 року та № 00140 від 01.07.14 року. (т.2 а.с.77-80)

За умовами 4.2. Договору товар поставляється Покупцю партіями, протягом поточного місяця, кількості та за ціною, визначеними у кожній Додатковій угоді до Договору, на умовах: EXW - резервуари нафтобаз ПАТ «Дніпронафтопродукт» і інших нафтобаз, що належать ПАТ «Дніпронафтопродукт» на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів; та/або АЗС Покупця (ІНКОТЕРМС-2010).

ТОВ «Антарес» було передано товар (бензин автомобільний підвищеної якості) Позивачу, що підтверджується акт приймання-передання №0140 від 31.07.2014 року на суму 10 604 613 грн. 78 коп., в тому числі ПДВ 1 767 435 грн. 63 коп. Оприбуткування підтверджується оборотно-сальдовою відомість по бухгалтерському рахунку 631. (т.2 а.с.81)

ТОВ «Антарес» на адресу Позивача було направлено лист , зі змісту якого вбачається, що нафтопродукти ,які були отримані позивачем за вказаним вище договором поставки та які відповідно до п. 4.2 Договору знаходяться на зберіганні в ПАТ «Дніпронафтопродукт»,позивач може отримати у будь-який час на протязі дії договору. (т.2 а.с.83)

ТОВ «Антарес» була виписана податкова накладна № 142 від 31.07.2014 року на суму 10 604 613 грн. 278 коп., в тому числі ПДВ 1 767 435 грн. 63 коп. Податкова накладна виписана за першою подією - факт передання ТМЦ. (т.2 а.с.82)

Розрахунок за придбаний товар здійснено було здійснено в безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями №60 від 25.03.2015 року. (т.4 а.с.187)

Рух товару на складі підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 28.1.

За результатами роздрібної торгівлі паливно-мастильними матеріалами Позивачем отримано прибуток, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю.

Між ТОВ «Фрімонт» та ТОВ «Делюкс Компані» 01.01.2015 року був кладений Договір поставки нафтопродуктів №МА-0029 та додаткову угоду №00132 від 01.01.2015 року. (т.2 а.с.84-85)

За умовами 4.2. Договору товар поставляється Покупцю партіями, протягом поточного місяця, кількості та за ціною, визначеними у кожній Додатковій угоді до Договору, на умовах: EXW - резервуари нафтобаз ПАТ «Дніпронафтопродукт» і інших нафтобаз, що належать ПАТ «Дніпронафтопродукт» на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів; та/або АЗС Покупця (ІНКОТЕРМС-2010).

ТОВ «Делюкс Компані» було передано товар (бензин автомобільний підвищеної якості) Позивачу, що підтверджується акт приймання-передання №00032 від 31.01.2015 року на суму 7 994 749 грн. 92 коп., в тому числі ПДВ 1 332 458 грн. 32 коп. Оприбуткування підтверджується оборотно-сальдовою відомість по бухгалтерському рахунку 631. (т.2 а.с.86)

ТОВ «Делюкс Компані» була виписана податкова накладна № 32 від 31.01.2015 року на суму 7 994 749 грн. 92 коп., в тому числі ПДВ 1 332 458 грн. 32 коп .Податкова накладна виписана за першою подією - факт передання ТМЦ. (т.2 а.с.40)

Рух товару на складі підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 28.1.

За результатами роздрібної торгівлі паливно-мастильними матеріалами Позивачем отримано прибуток, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю.

Між ТОВ «Фрімонт» та ТОВ «Донмас» 14.12.2014 року було укладено Договір поставки нафтопродуктів №ДГ-0276 та додаткову угоду №00068 від 14.12.2014 року. (т.2 а.с.87-88)

За умовами 4.2. Договору товар поставляється Покупцю партіями, протягом поточного місяця, кількості та за ціною, визначеними у кожній Додатковій угоді до Договору, на умовах: EXW - резервуари нафтобаз ПАТ «Дніпронафтопродукт» і інших нафтобаз, що належать ПАТ «Дніпронафтопродукт» на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів; та/або АЗС Покупця (ІНКОТЕРМС-2010).

ТОВ «Донмас» було передано товар (бензин автомобільний підвищеної якості) Позивачу, що підтверджується акт приймання-передання №00068 від 31.07.2014 року на суму 4 146 267 грн. 48 коп., в тому числі ПДВ 691 044 грн. 58 коп. Оприбуткування підтверджується оборотно-сальдовою відомість по бухгалтерському рахунку 631. (т.2 а.с.89)

ТОВ «Донмас» на адресу Позивача було направлено лист, зі змісту якого вбачається, що нафтопродукти ,які були отримані позивачем за вказаним вище договором поставки та які відповідно до п. 4.2 Договору знаходяться на зберіганні в ПАТ «Дніпронафтопродукт»,позивач може отримати у будь-який час на протязі дії договору. (т.2 а.с.90)

ТОВ «Донмас» була виписана податкова накладна № 64 від 31.07.2014 року на суму 4 146 267 грн. 48 коп., в тому числі ПДВ 691 044 грн. 58 коп. Податкова накладна виписана за першою подією - факт передання ТМЦ. (т.2 а.с.91)

Рух товару на складі підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 28.1.

За результатами роздрібної торгівлі паливно-мастильними матеріалами Позивачем отримано прибуток, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю.

Між ТОВ «Фрімонт» та ТОВ «Донмас» 01.12.2014 року було укладено Договір поставки нафтопродуктів №ДГ-0262 та додаткову угоду №00054 від 01.12.2014 року. (т.2 а.с.92-93)

За умовами 4.2. Договору товар поставляється Покупцю партіями, протягом поточного місяця, кількості та за ціною, визначеними у кожній Додатковій угоді до Договору, на умовах: EXW - резервуари нафтобаз ПАТ «Дніпронафтопродукт» і інших нафтобаз, що належать ПАТ «Дніпронафтопродукт» на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів; та/або АЗС Покупця (ІНКОТЕРМС-2010).

ТОВ «Донмас» було передано товар (бензин автомобільний підвищеної якості) Позивачу, що підтверджується акт приймання-передання №00054 від 31.12.2014 року на суму 8 405 408грн. 88 коп., в тому числі ПДВ 1 400 901 грн. 48 коп. Оприбуткування підтверджується оборотно-сальдовою відомість по бухгалтерському рахунку 631. (т.2 а.с.94)

ТОВ «Донмас» на адресу Позивача було направлено лист , зі змісту якого вбачається, що нафтопродукти ,які були отримані позивачем за вказаним вище договором поставки та які відповідно до п. 4.2 Договору знаходяться на зберіганні в ПАТ «Дніпронафтопродукт»,позивач може отримати у будь-який час на протязі дії договору. (т.2 а.с.94)

ТОВ «Донмас» була виписана податкова накладна № 53 від 31.12.2014 року на суму 8 405 408грн. 88 коп., в тому числі ПДВ 1 400 901 грн. 48 коп. Податкова накладна виписана за першою подією - факт передання ТМЦ. (т.2 а.с.95)

Рух товару на складі підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 28.1.

За результатами роздрібної торгівлі паливно-мастильними матеріалами Позивачем отримано прибуток, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю.

Між ТОВ «Фрімонт» та ТОВ «Донмас» 22.12.2014 року був укладений Договір поставки нафтопродуктів №ДГ-0356 та додаткову угоду №000148 від 22.12.2014 року.(т.2 а.с.97-98)

За умовами 4.2. Договору товар поставляється Покупцю партіями, протягом поточного місяця, кількості та за ціною, визначеними у кожній Додатковій угоді до Договору, на умовах: EXW - резервуари нафтобаз ПАТ «Дніпронафтопродукт» і інших нафтобаз, що належать ПАТ «Дніпронафтопродукт» на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно- правових договорів; та/або АЗС Покупця (ІНКОТЕРМС-2010).

ТОВ «Донмас» було передано товар (бензин автомобільний підвищеної якості) Позивачу, що підтверджується акт приймання-передання 000148 від 22.12.2014року на суму 5 315 844 грн. 48 коп., в тому числі ПДВ 885 974 грн. 08 коп. Оприбуткування підтверджується оборотно-сальдовою відомість по бухгалтерському рахунку 631. (т.2 а.с.99)

ТОВ «Донмас» на адресу Позивача було направлено лист, зі змісту якого вбачається, що нафтопродукти ,які були отримані позивачем за вказаним вище договором поставки та які відповідно до п. 4.2 Договору знаходяться на зберіганні в ПАТ «Дніпронафтопродукт»,позивач може отримати у будь-який час на протязі дії договору. (т.2 а.с.100)

ТОВ «Донмас» була виписана податкова накладна № 140 від 31.12.2014 року на суму 5 315 844 грн. 48 коп., в тому числі ПДВ 885 974 грн. 08 коп. (т.2 а.с.101)

Податкова накладна виписана за першою подією - факт передання ТМЦ.

Рух товару на складі підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 28.1.

За результатами роздрібної торгівлі паливно-мастильними матеріалами Позивачем отримано прибуток, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю.

Між ТОВ «Фрімонт» та ТОВ «Азонтес» 01.09.2014 року було укладено Договір поставки нафтопродуктів №НП-229 та додаткову угоду №000160 від 01.09.2014 року. (т.2 а.с.102-104)

За умовами 4.2. Договору товар поставляється Покупцю партіями, протягом поточного місяця, кількості та за ціною, визначеними у кожній Додатковій угоді до Договору, на умовах: ЕХ/Ґ - резервуари нафтобаз ПАТ «Дніпронафтопродукт» і інших нафтобаз, що належать ПАТ «Дніпронафтопродукт» на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно- правових договорів; та/або АЗС Покупця (ІНКОТЕРМС-2010).

ТОВ «Азонтес» на адресу Позивача було направлено лист, зі змісту якого вбачається, що нафтопродукти ,які були отримані позивачем за вказаним вище договором поставки та які відповідно до п. 4.2 Договору знаходяться на зберіганні в ПАТ «Дніпронафтопродукт»,позивач може отримати у будь-який час на протязі дії договору. (т.2 а.с.54)

ТОВ «Азонтес» була виписана податкова накладна № 45 від 30.09.2014 року на суму 914911грн. 80 коп., в тому числі ПДВ 203 526 грн. 96 коп. (т.2 а.с.37)

Податкова накладна виписана за першою подією - факт передання ТМЦ.

Рух товару на складі підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 28.1.

За результатами роздрібної торгівлі паливно-мастильними матеріалами Позивачем отримано прибуток, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю.

Між ТОВ «Фрімонт» та ТОВ «Азонтес» 22.09.2014 року було укладено Договір поставки нафтопродуктів №НП-273 та додаткову угоду №00206 від 22.09.2014 року. (т.2 а.с.105-106, 108)

За умовами 4.2. Договору товар поставляється Покупцю партіями, протягом поточного місяця, кількості та за ціною, визначеними у кожній Додатковій угоді до Договору, на умовах: EXW - резервуари нафтобаз ПАТ «Дніпронафтопродукт» і інших нафтобаз, що належать ПАТ «Дніпронафтопродукт» на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів; та/або АЗС Покупця (ІНКОТЕРМС-2010).

ТОВ «Азонтес» на адресу Позивача було направлено лист, зі змісту якого вбачається, що нафтопродукти ,які були отримані позивачем за вказаним вище договором поставки та які відповідно до п. 4.2 Договору знаходяться на зберіганні в ПАТ «Дніпронафтопродукт»,позивач може отримати у будь-який час на протязі дії договору. (т.2 а.с.107)

ТОВ «Азонтес» була виписана податкова накладна № 91 від 30.09.2014 року на суму 7 092 851 грн. 64 коп., в тому числі ПДВ 1 182 141 грн. 94 коп. (т.2 а.с.38)

Податкова накладна виписана за першою подією - факт передання ТМЦ.

Рух товару на складі підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 28.1.

За результатами роздрібної торгівлі паливно-мастильними матеріалами Позивачем отримано прибуток, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю.

Між ТОВ «Фрімонт», та ТОВ «Азонтес» 01.10.2014 року було укладено Договір поставки нафтопродуктів №НП-307та додаткові угоди № Б/Н від 27.11.2014 року та №00273 від 01.10.2014. (т.2 а.с.109-111, 113)

За умовами 4.2. Договору товар поставляється Покупцю партіями, протягом поточного місяця, кількості та за ціною, визначеними у кожній Додатковій угоді до Договору, на умовах: ЕХW - резервуари нафтобаз ПАТ «Дніпронафтопродукт» і інших нафтобаз, що належать ПАТ «Дніпронафтопродукт» на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів; та/або АЗС Покупця (ІНКОТЕРМС-20Ю).

ТОВ «Азонтес» було передано товар (бензин автомобільний підвищеної якості) Позивачу, що підтверджується акт приймання-передання №00273 від 31.10.2014 року на суму 13 320 353 грн. 76 коп., в тому числі ПДВ 2 220 058 грн. 96 коп. Оприбуткування підтверджується оборотно-сальдовою відомість по бухгалтерському рахунку 631. (т.2 а.с.114)

ТОВ «Азонтес» на адресу Позивача було направлено лист, зі змісту якого вбачається, що нафтопродукти ,які були отримані позивачем за вказаним вище договором поставки та які відповідно до п. 4.2 Договору знаходяться на зберіганні в ПАТ «Дніпронафтопродукт»,позивач може отримати у будь-який час на протязі дії договору. (т.2 а.с.112)

Рух товару на складі підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 28.1.

За результатами роздрібної торгівлі паливно-мастильними матеріалами Позивачем отримано прибуток, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю.

Між ТОВ «Фрімонт» та ТОВ «Азонтес» 21.10.2014 року було укладено Договір поставки нафтопродуктів №НП-363 та додаткові угоди №б/н від 27.11.2014 року, додаткова угода №00329 від 21.10.2014 року. (т.2 а.с.119-121, 123)

За умовами 4.2. Договору товар поставляється Покупцю партіями, протягом поточного місяця, кількості та за ціною, визначеними у кожній Додатковій угоді до Договору, на умовах: ЕХW - резервуари нафтобаз ПАТ «Дніпронафтопродукт» і інших нафтобаз, що належать ПАТ «Дніпронафтопродукт» на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів; та/або АЗС Покупця (ІНКОТЕРМС-2010).

ТОВ «Азонтес» було передано товар (бензин автомобільний підвищеної якості) Позивачу, що підтверджується акт приймання-передання №00329 від 31.10.2014 року на суму 7 860 492 грн. 06 коп., в тому числі ПДВ 1 301 082 грн. 01 коп. Оприбуткування підтверджується оборотно-сальдовою відомість по бухгалтерському рахунку 631. (т.2 а.с.124)

ТОВ «Азонтес» на адресу Позивача було направлено лист, зі змісту якого вбачається, що нафтопродукти, які були отримані позивачем за вказаним вище договором поставки та які відповідно до п. 4.2 Договору знаходяться на зберіганні в ПАТ «Дніпронафтопродукт»,позивач може отримати у будь-який час на протязі дії договору. (т.2 а.с.122)

Рух товару на складі підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 28.1.

За результатами роздрібної торгівлі паливно-мастильними матеріалами Позивачем отримано прибуток, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю.

Між ТОВ «Фрімонт» та ТОВ «Азонтес» 02.09.2014 року було укладено Договір поставки нафтопродуктів №НП-235 та додаткову угоду № 00167 від 30.09.2014 року. (т.2 а.с.126-127, 129)

За умовами 4.2. Договору товар поставляється Покупцю партіями, протягом поточного місяця, кількості та за ціною, визначеними у кожній Додатковій угоді до Договору, на умовах: EXW - резервуари нафтобаз ПАТ «Дніпронафтопродукт» і інших нафтобаз, що належать ПАТ «Дніпронафтопродукт» на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів; та/або АЗС Покупця (ІНКОТЕРМС-2010).

ТОВ «Азонтес» було передано товар (бензин автомобільний підвищеної якості) Позивачу, підтверджується акт приймання-передання №00167 від 30.09.2014 року на суму 6 707 204 грн. 36 коп., в тому числі ПДВ 2 784 534 грн. 06 коп. Оприбуткування підтверджується ротно-сальдовою відомість по бухгалтерському рахунку 631. (т.2 а.с.128)

ТОВ «Азонтес» на адресу Позивача було направлено лист, зі змісту якого вбачається, що нафтопродукти, які були отримані позивачем за вказаним вище договором поставки та які відповідно до п. 4.2 Договору знаходяться на зберіганні в ПАТ «Дніпронафтопродукт», позивач може отримати у будь-який час на протязі дії договору. (т.2 а.с.130)

ТОВ «Азонтес» була виписана податкова накладна № 149 від 30.09.2014 року на суму 6 887 768 грн. 46 коп., в тому числі ПДВ 1 147 961 грн. 41 коп., податкова накладна № 52 від 30.09.2014 року на суму 16 707 204 грн. 36 коп., в тому числі ПДВ 2 784 534 грн. 06 коп. (т.2 а.с.136)

Податкова накладна виписана за першою подією - факт передання ТМЦ.

Рух товару на складі підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 28.1.

За результатами роздрібної торгівлі паливно-мастильними матеріалами Позивачем отримано прибуток, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю.

Придбаний товар було реалізовано шляхом роздрібної торгівлі через мережу АЗС.

Між ТОВ «Фрімонт» та ТОВ «Новел-Істейт» укладено договори оренди АЗС. Послуги з оренди АЗС надані належним чином, що підтверджується наступними документами: Договір № 124 оренди автозаправної станції від 11.07.14 року, Додаткова угода № 1 від 01.07.14р., Додаткова угода № 2 від 01.10.14р., акт приймання-передачі АЗС в оренду від 01.07.14р. (т.2 а.с.210-217)

Між ТОВ «Фрімонт» та ТОВ «Ассагай» укладено договори оренди АЗС. Послуги з оренди АЗС надані належним чином, що підтверджується наступними документами: Договір № 1/07-Ф від 30.07.14, акт прийому-передачі майна в оренду від 30.07.14, протокол узгодження ціни послуг до договору від 30.07.14 (т.2 а.с.218-222); Договір № 2/07-Ф від 30.07.14, акт прийому-передачі майна в оренду від 30.07.14 (т.2 а.с.223-226); Договір № 3/07-Ф від 31.07.14, акт прийому-передачі майна в оренду від 31.07.14, протокол узгодження ціни послуг до договору від 31.07.14 (т.2 а.с.227-231); Договір № 4/08-Ф від 01.08.14, акт прийому-передачі майна в оренду від 01.07.14, протокол узгодження ціни послуг до договору від 01.08.14; додаткова угода НБ №4/08-Ф від 01.08.2014р. (т.2 а.с.232-238)

Між ТОВ «Фрімонт» та ТОВ «Східна Хвиля» укладено договори оренди АЗС. Послуги з оренди АЗС надані належним чином, що підтверджується наступними документами: Договір № 18-АЗС від 20.08.14, акт прийому-передачі майна в оренду від 20.08.14, протокол узгодження ціни послуг до договору від 20.08.14, угода про дострокове розірвання договору № б/н від 19.01.15р., акт повернення АЗС з оренди № б/н від 19.01.15 р. (т.3 а.с.1-7); Договір № 19-АЗС від 29.08.14, акт прийому-передачі майна в оренду від 29.08.14, протокол узгодження ціни послуг до договору від 29.08.14, угода про дострокове розірвання договору № б/н від 12.01.15р., акт повернення АЗС з оренди № б/ н від 12.01.15р. (т.3 а.с.8-14)

Між ТОВ «Фрімонт» та ТОВ «Юномі» укладено договори оренди АЗС. Послуги з оренди АЗС надані належним чином, що підтверджується наступними документами: Договір № 1/14-Ф оренди АГЗС від 02.06.14, акт прийому-передачі майна в оренду від 17.06.14 протокол узгодження ціни послуг до договору від 17.06.14, додаткова угода № б/н від 12.09.14р. (т.3 а.с.16-20, 26); Договір № 6/14-Ф оренди АГЗС від 02.06.14, акт прийому-передачі майна в оренду від 17.06.14, протокол узгодження ціни послуг до договору від №17.06.14 (т.3 а.с.21-25); Договір № 2/14-Ф оренди АГЗС від 02.06.14, акт прийому-передачі майна в оренду від 01.07.14, протокол узгодження ціни послуг до договору від №01.07.14 (т.3 а.с.27-31); Договір № 3/14-Ф оренди АГЗС від 02.06.14, акт прийому-передачі майна в оренду від 01.07.14, протокол узгодження ціни послуг до договору від 01.07.14 (т.3 а.с.32-36); Договір № 4/14-Ф оренди АГЗС від 02.06.14, акт прийому-передачі майна в оренду від 01.07.14 додаток №1 (опис майна) від 02.06.14р., протокол узгодження ціни послуг до договору від №01.07.14 (т.3 а.с.37-42); Договір № 5/14-Ф оренди АГЗС від 02.06.14, акт прийому-передачі майна в оренду від 01.07.14 додаткова угода № б/н від 12.09.14р., протокол узгодження ціни послуг до договору від №01.07.14 (т.3 а.с.43-48); Договір № 7/14-Ф оренди АГЗС від 02.06.14, акт прийому-передачі майна в оренду від 01.07.14, додаток №1 (опис майна) від 02.06.09.14р., протокол узгодження ціни послуг до договору від №01.07.14 (т.3 а.с.49-54); Договір № 8/14-Ф оренди АГЗС від 02.06.14, акт прийому-передачі майна в оренду від 20.06.14, додаток №1(опис майна) від 12.09.14р., протокол узгодження ціни послуг до договору від № 20.06.14 (т.3 а.с.55-60); Договір № 9/14-Ф оренди АГЗС від 02.06.14, акт прийому-передачі майна в оренду від 20.06.14, додаток №1 (опис майна) від 02.06.14р., додаткова угода № б/н від 12.09.14р., протокол узгодження ціни послуг до договору від №20.06.14 (т.3 а.с.61-66); Договір № 10/14-Ф оренди АГЗС від 02.06.14, акт прийому-передачі майна в оренду від 20.06.14, додаткова угода № б/н від 12.09.14р., додаткова угода № б/н від 20.06.14р., протокол узгодження ціни послуг до договору від №20.06.14 (т.3 а.с.67-73); Договір № 11/14-Ф оренди АГЗС від 02.06.14, акт прийому-передачі майна в оренду від 18.06.14, додаткова угода № б/н від 12.09.14р., додаткова угода № б/н від 18.06.14р., протокол узгодження ціни послуг до договору від №18.06.14 (т.3 а.с.74-80).

Між ТОВ «Фрімонт» та ТОВ «Пірсан» укладено договори оренди АЗС. Послуги з оренди АЗС надані належним чином, що підтверджується наступними документами: Договір оренди АЗС № 3967 від 02.06.14, акт прийому-передачі майна в оренду від 01.07.14, акт прийому-передачі майна в оренду від 15.01.15, додаткова угода про розірвання № б/н від 15.01.15р. (т.3 а.с.151-152, 171-173); Договір оренди АЗС № 3968 від 02.06.14, акт прийому-передачі майна в оренду від 25.07.14, акт прийому-передачі майна в оренду від 31.12.15р., додаткова угода про розірвання № б/н від 31.12.14р. (т.3 а.с.153-154, 167-169); Договір оренди АЗС № 3969 від 02,06.14р., додаткова угода про розірвання №б/н від 31.12.14 р., акт прийому-передачі майна в оренду від 31.12.14р., акт прийому-передачі майна в оренду від 01.07.14р. (т.3 а.с.155-156,177-179); Договір оренди АЗС № 3970 від 02.06.14., додаткова угода № б/ н від 17.12.14р., додаткова угода про розірвання № б/н від 20.01.15р., акт приймання-передачі №б/н від 20.01.15р., акт приймання-передачі №б/н від 27.06.14р.(т.3 а.с.157, 160, 161, 166,174-176); Договір оренди АЗС № 3971 від 02.06.14, додаткова угода про розірвання № б/н від 14.01.15р., акт приймання-передачі №б/н від 27.06.14р., акт приймання-передачі №б/н від 14.01.15р. (т.3 а.с.158-159, 180-182); Договір оренди нафтобази та обладнання № 4101 від 01.07.14., додаткова угода про розірвання № б/н від 31.12.14р., акт приймання-передачі №б/н від 01.07.14р., акт приймання-передачі №б/н від 31.12.14р. (т.3 а.с.162-165, 183-187).

Між ТОВ «Фрімонт» та ТОВ «Гет Холдингз» укладено договори оренди АЗС. Послуги з оренди АЗС надані належним чином, що підтверджується наступними документами: Договір оренди АЗС № 3960 від 02.06.14р, додаткова угода № б/н від 19.01.15р., додаткова угода №б/н від 11.08.14р., акт приймання-передачі № б/ н від 20.06.14р., акт приймання-передачі № б/н від 10.09.15р., акт приймання-передачі № б/н від 11.08.15р., Договір оренди АЗС № 3961 від 02.06.14р, додаткова угода про розірвання договору оренди АЗС № б/н від 15.01.15р., додаткова угода № б/н від 11.08.14р., акт приймання-передачі № б/н від 15.01.15р., акт приймання-передачі № б/н від 20.06.15р., Договір оренди АЗС № 3962 від 02.06.14р, додаткова угода про розірвання договору оренди АЗС № б/н від 15.01.15р. додаткова угода № б/н від 11.08.14р., акт приймання -передачі № б/н від 15.01.15р., акт приймання-передачі № б/н від 25.06.14р., акт приймання-передачі № б/н від 11.08.14р., Договір оренди АЗС № 3963 від 02.06.14р, додаткова угода про розірвання договору оренди АЗС № б/н від 19.01.15р., додаткова угода № б/н від 11.08.14р., акт приймання-передачі № б/н від 19.01.15р., акт приймання-передачі № б/н від 24.06.15р., акт приймання-передачі № б/н від 11.08.15р. (т.3 а.с.114-141)

Відповідно до п.10 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (зокрема, вимоги про отримання вантажу оператором, необхідні документи, що підтверджують наявність оператора на АЗС) виконано в повному обсязі, на кінцевому пункті прийняття товару відбувалось операторами, зокрема, паливно-мастильні матеріали приймалися операторами, наявність яких передбачена штатними розписами, договорами про повну матеріальну відповідальність, посадовими інструкціями (Оператор 3-го розряду,молодшого оператора 2-го розряду, молодшого оператора АГЗС) табелями обліку робочого часу, довідкою Вих. № б/н від 11.06.15р. та журналом реєстрації довіреностей. Фізичне переміщення товару відбувалось відповідно до інструкції про порядок прийняття, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах та організаціях України, що підтверджується товарно-транспортними накладними за період липень, серпень, грудень, січень 2015р., в кількості 446 шт. (т.5 а.с 138-232, т.6 а.с.1-172, т.7 а.с.1-123)

Крім того, відповідно до пункту 11.1 «Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні», затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 №363 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20.02.98 за N9128/2568 (із змінами і доповненнями) основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Залежно від виду вантажу та його специфічних властивостей до основних документів додаються інші (ветеринарні, санітарні та якісні - сертифікати, свідоцтва, довідки, паспорти тощо), що визначається правилами перевезень зазначених вантажів.

Відповідно до розділу 1 «Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні», товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Згідно п.11.7 «Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» перший екземпляр товарно-транспортної накладної (ТТН) залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику.

Як вбачається з матеріалів справи перевезення нафтопродуктів здійснювало ВАТ «Дніпронафтопродукт» на замовлення ТОВ «Фрімонт», що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями оформлених належним чином товарно-транспортних накладних.

В ході апеляційного розгляду встановлено, що після доставлення вантажу зазначеного у ТТН в пункт розвантаження він оприбутковувався відповідальними особами відповідно до вимог Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року N 281/171/578/155, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 вересня 2008 р. за N 805/15496). А саме: з прибуттям нафтопродуктів на АЗС в автоцистерні перевіряється наявність і цілісність пломб, технічний стан автоцистерни, відповідність об'єму і густини нафтопродукту в автоцистерні об'єму і густині, зазначеним у ТТН, відповідність найменування, марки і виду (залежно від масової частки сірки) нафтопродукту, зазначених у ТТН і паспорті якості на відвантажений нафтопродукт. Відповідність густини нафтопродукту під час відвантаження та приймання визначається після її приведення до температури 20°С відповідно до ГОСТ 3900.

Згідно п.п. 10.2.8 Інструкції у разі відсутності розходження між фактично прийнятою кількістю нафтопродукту і кількістю, зазначеною у ТТН, оператор проставляє час надходження автоцистерни на АЗС і власним підписом в накладній засвідчує її приймання. Один примірник ТТН залишається на АЗС, а два - повертаються водієві, який поставляв нафтопродукт.

Згідно п.п. 10.2.10 Інструкції На підставі ТТН та акта приймання (у разі його наявності) оператор АЗС має оприбуткувати прийнятий нафтопродукт за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки), тобто зробити необхідні записи в журналі обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою N 13-НП. Дані про оприбутковані нафтопродукти заносяться до змінного звіту АЗС за формою N 17-НП.

Колегія суддів вказує на те, що на підтвердження виконання вищезазначених операцій свідчать підписи уповноважених осіб відповідальних за приймання нафтопродуктів та інформація про прийнятий нафтопродукт (вид, марка, вага час прибуття та вибуття перевізника), що знаходяться в кожній ТТН. ТТН також містить штампи автопідприємства, вантажовідправника, вантажоодержувача.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в подальшому, згідно п.11) ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» згідно якого суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, нафтопродукти, які прибули на АЗС було оприбутковано по касовому апарату, що належним чином підтверджується відповідними службовими чеками, копії яких надано суду разом з товарно-транспортними накладними. Придбані нафтопродукти ТОВ «Фрімонт» продавало кінцевому споживачу, що було підтверджено в ході апеляційного розгляду.

У внутрішньому бухгалтерському обліку, згідно вищезазначених договорів, нафтопродукти обліковувались в програмі «1-С Бухгалтерія» в порядку та спосіб, що відповідає вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року N 996-ХІУ на рахунках (та субрахунках) встановлених в Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій затверджено наказом Міністерства фінансів України від 30 листопада 1999 р. N 291, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21 грудня 1999 р. за N 893/4186, а саме: Рахунок 28 "Товари", субрахунок 281 "Товари на складі"; Рахунок 28 "Товари", субрахунок 282 "Товари в торгівлі"; Рахунок 63 "Розрахунки з постачальниками та підрядниками" субрахунок 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками", що підтверджується наявними у матеріалах справи відповідними оборотно-сальдовими відомостями.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає, що позивачем на підтвердження включення податку на додану вартість до складу податкового кредиту надані необхідні первинні документи, а саме: документи, що підтверджують факт отримання товару від іншої особи та документи, що підтверджують зв'язок понесених витрат з господарською діяльністю платника податку.

Подані первинні документи оформлені відповідно до вимог чинного законодавства України та відображають реальність проведених господарських операцій між ТОВ "Фрімонт" та ТОВ "Пірсан" та ТОВ «Делюкс Компані», ТОВ «Донмас», ПАТ «Нафтова компанія Партнер», ТОВ «Антарес» та ТОВ "Азонтес".

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що недекларування податкових зобов'язань з боку постачальників ТОВ «Донмас» свідчить про відсутність сплати даних сум коштів до бюджету, що унеможливлює підтвердження податкового кредиту ТОВ «Фрімонт.» Також відповідач вказує, що згідно наявної податкової інформації з ІС «Податковий блок», податкова звітність ТОВ «Делюкс Компані» за січень 2015 р. має статус «Історія подання», за місцем реєстрації не знаходиться.

Вказана податкова інформація слугувала підставою для висновків про неправомірне формування позивачем податкового кредиту по операціям з ТОВ «Донмас», ТОВ «Делюкс Компані».

Проте, дані посилання апелянта колегія суддів вважає необґрунтованими та такими що не можуть слугувати безспірним та об'єктивним доказом того, що господарська операція між позивачем та його контрагентами не відбувалась.

Так, зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на податковий кредит з податку на додану вартість у випадку, коли останній виконав усі передбачені законом умови стосовно отримання такого права та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту, оскільки податкове законодавство України не ставить право платника податку на додану вартість на податковий кредит в залежність від дій або бездіяльності його контрагентів чи відсутності у контрагентів основних фондів, кваліфікованого персоналу тощо. В разі порушення контрагентом податкової дисципліни відповідальність та негативні наслідки мають настати саме для цієї особи. Позивач не може нести відповідальності за дії своїх контрагентів.

Чинне законодавство не зобов'язує платника податків перевіряти безпосереднього контрагента на предмет виконання ним вимог податкового законодавства та його безпосередню наявність за місцезнаходженням перед тим, як відносити відповідні суми податку на додану вартість до податкового кредиту.

З врахуванням наведеного, надання платником податків контролюючому органу усіх належним чином оформлених первинних документів, передбачених податковим законодавством, з метою отримання податкової вигоди є підставою для її отримання, якщо податковий орган не доведе неправдивість, недостовірність або суперечливість відомостей, що містяться у таких документах.

Згідно ст. 19 Конституції органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вказане, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності дій суб'єкта владних повноважень при прийнятті податкових повідомлень-рішень, оскільки позивачем обґрунтовано сформовано податковий кредит з податку на додану вартість, а тому оскаржувані рішення суб'єкта владних повноважень підлягають скасуванню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції в цій частині.

Щодо висновку суду першої інстанції в частині визнання протиправними дії ДПІ в м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", внесених на підставі актів №4322/2203/37283381/439 від 29.10.2014 року; №5093/2204/37283381/524 від 19.12.2014 року; №104/2207/37283381 від 03.03.2015 року; №874/2207/37283381/97 від 16.04.2015 року; зобов'язання ДПІ в м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань TOB "Фрімонт" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в Актах №4322/2203/37283381/439 від 29.10.2014 року; №5093/2204/37283381/524 від 19.12.2014 року; №104/2207/37283381 від 03.03.2015 року; №874/2207/37283381/97 від 16.04.2015 року; скасування рішення ДПІ в м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області у формі наказів про проведення документальної позапланової перевірки TOB "Фрімонт" №1961 від 16.10.2014 року, №2272 від 01.12.2014 року, №38 від 18.02.2015 року, №256 від 02.04.2015 року; визнання протиправними дії ДПІ в м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області з проведення документальних позапланових перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрімонт" на підставі наказів №1961 від 16.10.2014 року, №2272 від 01.12.2014 року, №38 від 18.02.2015 року, №256 від 02.04.2015 року; визнання протиправними дії ДПІ в м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області зі складання актів №4322/2203/37283381/439 від 29.10.2014 року; №5093/2204/37283381/524 від 19.12.2014 року; №104/2207/37283381 від 03.03.2015 року; №874/2207/37283381/97 від 16.04.2015 року, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

За змістом пункту 78.5 статті 78 Податкового кодексу України допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Пунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу України передбачено, що посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:направлення на проведення перевірки; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

При цьому слід враховувати, що відповідно до позиції Верховного Суду України, висловленій в постанові від 24 грудня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Foods and Goods L.T.D.» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька, третя особа - Державна податкова адміністрація в Донецькій області, про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, платник податків, який вважає порушеним порядок та підстави призначення податкової перевірки щодо нього, має захищати свої права шляхом недопуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки. Якщо ж допуск до проведення перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється податковими органами.

Тобто, згідно з правовою позицією Верховного Суду України саме на етапі допуску до перевірки платник податків може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе.

Водночас допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні податкової перевірки. А відтак, позови платників податків, спрямовані на оскарження рішень (у тому числі наказів про призначення перевірок), дій або бездіяльності контролюючих органів щодо призначення та/або проведення перевірок можуть бути задоволені лише в тому разі, якщо до моменту винесення судового рішення не відбулось допуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки.

В розглядуваній ситуації спірні перевірки проведено відповідно до наказів №1961 від 16.10.2014 року, №2272 від 01.12.2014 року, №38 від 18.02.2015 року, №256 від 02.04.2015 року, які вручено уповноваженому представнику товариства. Останнім, в свою чергу, посадових осіб податкового органу до проведення перевірок допущено, що підтверджується актами перевірок та по суті позивачем не заперечується.

Таким чином, правові наслідки оспорюваних наказів та дій в наведеному випадку є вичерпаними, їх оскарження не сприяє відновленню порушених прав товариства, що, відповідно, виключає можливість задоволення позовних вимог у даному випадку.

Крім того, згідно пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

У пункті 74.1 статті 74 Податкового кодексу України зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Виходячи із системного тлумачення статей 71, 72, 74 Податкового кодексу України випливає, що: для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Зазначена правова позиція викладена Верховним Судом України в рішенні від 09.12.14 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті» до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області про визнання протиправними бездіяльності і дій та зобов'язання вчинити дії.

Висновки, викладені у зазначених актах, є відображенням дій податкових інспекторів, не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як вбачається з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку

Згідно ст. 11 ч. 1 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В силу ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції в частині визнання протиправними дії ДПІ в м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", внесених на підставі актів №4322/2203/37283381/439 від 29.10.2014 року; №5093/2204/37283381/524 від 19.12.2014 року; №104/2207/37283381 від 03.03.2015 року; №874/2207/37283381/97 від 16.04.2015 року; зобов'язання ДПІ в м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань TOB "Фрімонт" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в Актах №4322/2203/37283381/439 від 29.10.2014 року; №5093/2204/37283381/524 від 19.12.2014 року; №104/2207/37283381 від 03.03.2015 року; №874/2207/37283381/97 від 16.04.2015 року; скасування рішення ДПІ в м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області у формі наказів про проведення документальної позапланової перевірки TOB "Фрімонт" №1961 від 16.10.2014 року, №2272 від 01.12.2014 року, №38 від 18.02.2015 року, №256 від 02.04.2015 року; визнання протиправними дії ДПІ в м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області з проведення документальних позапланових перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрімонт" на підставі наказів №1961 від 16.10.2014 року, №2272 від 01.12.2014 року, №38 від 18.02.2015 року, №256 від 02.04.2015 року; визнання протиправними дії ДПІ в м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області зі складання актів №4322/2203/37283381/439 від 29.10.2014 року; №5093/2204/37283381/524 від 19.12.2014 року; №104/2207/37283381 від 03.03.2015 року; №874/2207/37283381/97 від 16.04.2015 року, прийнято з помилковим застосуванням норм матеріального права та постанова в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2015р. по справі № 820/4785/15 скасувати в частині визнання протиправними дії ДПІ в м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", внесених на підставі актів №4322/2203/37283381/439 від 29.10.2014 року; №5093/2204/37283381/524 від 19.12.2014 року; №104/2207/37283381 від 03.03.2015 року; №874/2207/37283381/97 від 16.04.2015 року; зобов'язання ДПІ в м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань TOB "Фрімонт" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в Актах №4322/2203/37283381/439 від 29.10.2014 року; №5093/2204/37283381/524 від 19.12.2014 року; №104/2207/37283381 від 03.03.2015 року; №874/2207/37283381/97 від 16.04.2015 року; скасування рішення ДПІ в м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області у формі наказів про проведення документальної позапланової перевірки TOB "Фрімонт" №1961 від 16.10.2014 року, №2272 від 01.12.2014 року, №38 від 18.02.2015 року, №256 від 02.04.2015 року; визнання протиправними дії ДПІ в м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області з проведення документальних позапланових перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрімонт" на підставі наказів №1961 від 16.10.2014 року, №2272 від 01.12.2014 року, №38 від 18.02.2015 року, №256 від 02.04.2015 року; визнання протиправними дії ДПІ в м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області зі складання актів №4322/2203/37283381/439 від 29.10.2014 року; №5093/2204/37283381/524 від 19.12.2014 року; №104/2207/37283381 від 03.03.2015 року; №874/2207/37283381/97 від 16.04.2015 року.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.
Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Кононенко З.О.
Повний текст постанови виготовлений 09.11.2015 р.