overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19064/15
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"09" листопада 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, третя особа: Державне підприємство "Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "22" вересня 2015 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, третя особа: Державне підприємство "Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві" про стягнення заборгованості.

Встановити строк до 23 листопада 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 826/4194/15
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4194/15
У Х В А Л А

"09" листопада 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2015 р. у справі за адміністративним позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "12" червня 2015 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2015 р. у справі за адміністративним позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати від Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії наказу №914/8 від 24.11.2014 року та повідомлення на проведення перевірки № 84/10-41 від 24.11.2014 року з доказами ознайомлення позивача.

Встановити строк до 30 листопада 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 826/4194/15
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4194/15
У Х В А Л А

"09" листопада 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2015 р. у справі за адміністративним позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерство юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерство юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2015 р. о 11:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 750/7850/15-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/7850/15-а
У Х В А Л А

"29" жовтня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області , завідувача Козелецького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області Закревської В.В. про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області , завідувача Козелецького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області Закревської В.В. визнання незаконним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2015 р. о 12:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 826/8488/15
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8488/15 Головуючий у І інстанції - Бояринцева М.А.
Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А

"27" жовтня 2015 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Земляної Г.В.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 серпня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та винести нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що податкове повідомлення-рішення прийняте відповідачем з грубим порушенням норм чинного податкового законодавства, без належних для того фактичних та правових підстав.

Під час апеляційного розгляду справи позивачем заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи у межах строку, встановленого ч.2 ст.1951 КАС України, з огляду на ненадання відповідачем відповіді на запит суду.

Відповідно до ч.1 ст.1951 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч.2 ст.1951 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду апеляційної скарги, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст.160, 1951, 196 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - на 15 (п'ятнадцять) днів.

Оголосити перерву в розгляді справи до 10 листопада 2015 року о 11 год. 40 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

Г.В.Земляна

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Грищенко Т.М.

Земляна Г.В.
Справа № 826/19064/15
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"09" листопада 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, третя особа: Державне підприємство "Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, третя особа: Державне підприємство "Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві" Державне підприємство "Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві" про стягнення заборгованості до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2015 р. о 09:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 610/1803/15-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області (далі - управління ПФУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява управління ПФУ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 вересня 2015 року у зазначеній справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач ухвалою від 5 жовтня 2015 року відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, заяву управління ПФУ залишив без руху та надав строк до 28 жовтня 2015 року для усунення її недоліків.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і управління ПФУ не усунуло її недоліки протягом установленого строку, зокрема, у заяві чітко не вказано підставу перегляду судового рішення, її обґрунтування, як це зазначено в частині першій статті 237 КАС, до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального або процесуального права (у випадках, наведених у пунктах 1 та 2 частини першої статті 237 КАС) у подібних правовідносинах та не додано документ про сплату судового збору, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, разом із доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 2-а-3644/09
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаСамсіна І.Л.,
суддів:Маринченка В.Л., Панталієнка П.В. -

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 лютого 2013 року у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про зобов'язання призначити наукову пенсію,

встановила:

ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 лютого 2013 року з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції скасував постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2010 року.

На обґрунтування заяви ОСОБА_4 посилається на наявність підстави, установленої пунктом 5 частини першої статті 237 КАС, а саме невідповідність судового рішення у цій справі висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, викладеному у постанові Верховного Суду України від 30 жовтня 2007 року.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження з огляду на таке.

Законом України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII «Про забезпечення права на справедливий суд», статтю 237 КАС, яка установлювала підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, викладено у новій редакції, якою серед іншого до таких підстав додатково віднесено невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права (пункт 5 частини першої статті 237 КАС).

Зазначений Закон набрав чинності 28 березня 2015 року.

Таким чином перегляду Верховним Судом України з підстави, установленої пунктом 5 частини першої статті 237 КАС, підлягають лише ті рішення суду касаційної інстанції, які ухвалені цим судом після набрання чинності Законом України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII, тобто після 28 березня 2015 року.

Отже, ухвала Вищого адміністративного суду України від 6 лютого 2013 року не може бути переглянута Верховним Судом України з підстави, установленої пунктом 5 частини першої статті 237 КАС.

У зв'язку з наведеним колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про зобов'язання призначити наукову пенсію до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 лютого 2013 року.

Суддя-доповідач І.Л. Самсін

Судді: В.Л. Маринченко

П.В. Панталієнко
Справа № 807/4032/13-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2015 року в справі за позовом Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2015 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та не додано до заяви копії різних за змістом судових рішень касаційної інстанції, які підтверджують неоднакове правозастосування одних і тих самих норм матеріального права.

Заявник на підтверджують неоднакове правозастосування одних і тих самих норм матеріального права надав рішення Верховного Суду України від 6 липня, 14 листопада 2011 року та 23 вересня 2015 року (№№ 6-3491св10, 6-37цс11, 3-379гс15 відповідно), проте, зазначені рішення не можна взяти для порівняння, оскільки вони не є рішенням суду касаційної інстанції.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 30 листопада 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 800/277/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 серпня 2015 року в справі за його позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про зобов'язання відкрити дисциплінарне провадження щодо судді,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 серпня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Всупереч частині третій статті 239 додані до заяви клопотання про звільнення від сплати судового збору та заявка про отримання процесуальних документів в електронному вигляді не підписані особою, яка їх подає.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239 - 2392 , Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 серпня 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 1 грудня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2а/326/34/2013
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-210» (далі - ОСББ) про перегляд Верховним Судом України додаткової постанови Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2015 року у справі за позовом ОСББ до Приморської міської ради Запорізької області про визнання рішення незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСББ про перегляд додаткової постанови Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2015 року у вищезазначеній справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 8 жовтня 2015 року заяву ОСББ залишив без руху та надав строк до 29 жовтня 2015 року для усунення її недоліків.

Станом на 29 жовтня 2015 року ОСББ не усунуло недоліки зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 8 жовтня 2015 року.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239, 2391 КАС і ОСББ не усунуло її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-210» про перегляд Верховним Судом України додаткової постанови Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2015 року у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-210» до Приморської міської ради Запорізької області про визнання рішення незаконним та скасування рішення повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-210».

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький