Справа № 2-а/0606/341/2011
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2011-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-341/0606/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Володарськ-Волинський

08 липня 2011 року

Володарсько-Волинський районного суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Мельника М.Л. секретаря Ігнатенко О.М.

3участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2 до

УДАІ УМВС України в Житомирській області про

поновлення строку оскарження постанови та скасування постанови серії АМ1 № 054671 про накладання адміністративного стягнення від 09.03.2011 року.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з даним позовом вказуючи, що 09.03.2011 року в смт. Нова Борова на вул. Леніна він керував автомобілем мерки Москвич 1Ж-2125, номерний знак НОМЕР_1, рухався через центр селища в напрямку свого будинку та здійснив зупинку біля магазину з правої сторони, при цьому не пересікаючи суцільну лінію дорожньої розмітки. Пробувши в магазині 2-3 хвилини вийшов та сів в автомобіль, до нього підійшов інспектор ДПС Володарсько-Волинського ВДАІ молодший сержант ОСОБА_3, який пояснив йому, що він порушив правила дорожнього руху та склав протокол, виніс постанову про адміністративне правопорушення і наклав стягнення у виді 255 гривень. Зазначає, що з даною постановою він не згоден, так як зупинка автомобіля тривала не більше 2-3 хвилини, умислу вчиняти адмінправопорушення він не мав, від написання пояснення відмовився, при цьому жодних свідків не було.

Позивач просить суд поновити строк оскарження постанови винесену інспектором ДПС Володарсько-Волинського ВДАІ молодшим сержантом ОСОБА_3 серії AM І № 054671 від 09.03.2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 гривень, скасувати постанову по справі, провадження закрити.

В судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав та пояснив, що пропустив строк звернення до суду, так як постанова про накладання на нього адміністративного стягнення йому своєчасно вручена не була, правопорушення не вчиняв, докази його вини в матеріалах справи відсутні.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи свого представника в судове засідання не направив, причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 102 ч. 1 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений законом може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Як видно із матеріалів в постанові по справі про адміністративне правопорушення відсутній підпис позивача про отримання копії даної постанови, а тому він пропустив строк з поважних причин, що підлягає його поновленню.

У відповідності до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не надав доказів щодо винності позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.І КУпАП України.

Викладені обставини дають суду зробити висновок про незаконність та необгрунтованість складеного протоколу від 09.03.2011 року та винесеної постанови від 09.03.2011 року відносно позивача, яка підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 158, 159, 160, 163 КАС України, ст.122 ч.І КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 поновити строк для оскарження постанови винесеної інспектором ДПС Володарсько- Волинського ВДАІ молодшим сержантом ОСОБА_3 серії AM 1 № 054671 від 9.03.2011 року за ст.122

41 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення АМ1 № 054671 від 9.03.2011 року винесену інспектором ДПС Володарсько-Волинського ВДАІ молодшим сержантом ОСОБА_3 про накладання на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ст.ст. 122 ч.І КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень скасувати, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. ст.122 ч.І КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_4