Справа № 2а-6367/11/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2012-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2012 року м. Київ № 2а-6367/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., при секретарі судового засідання Безсчасній Я.С., за участю представників: позивача ОСОБА_1 (довіреність від 30.05.2011р. б/н), відповідача 1 ОСОБА_2 (довіреність від 06.03.2012р. № 9), відповідача 2 ОСОБА_3 (довіреність від 04.07.2012р. № 05-08/1136-8822), розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чез» у адміністративній справі № 33/6
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чез»
до1. Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва, 2. Відділення Державного казначейства у Соломянському районі міста Києва (правонаступник Головне управління Державного казначейства України у місті Києві)
провідшкодування з бюджету заборгованості з податку на додану вартість, -
В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Чез»звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до ДПІ у Соломянському районі м. Києва, ВДК у Соломянському районі м. Києва про відшкодування з бюджету заборгованості з податку на додану вартість.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 16 липня 2003 року позов ТОВ «Чез»задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету через ВДК у Соломянському районі м. Києва (03067, м. Київ, вул. Гарматна, 31, рахунок № 0010 в УДК у м. Києві, МФО 820019, 1) на користь ТОВ «Чез»(03049, АДРЕСА_1, рахунок № 5001 в АКБ «Мрія», МФО 300777, ) бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за жовтень 2001 року в сумі 18 102, 00 грн. процентів, нарахованих на суму бюджетної заборгованості за жовтень 2001 року в сумі 3 411, 55 грн.; за листопад 2001 року в сумі 27 973, 00 грн., за лютий 2002 року в сумі 36 914, 00 грн., за листопад 2001 року в сумі 27 973, 00 грн., за лютий 2002 року в сумі 36 914, 00 грн., загалом 86 400, 55 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22 жовтня 2003 року рішення Господарського суду м. Києва від 16 липня 2003 року змінено частково, доповнено пунктом 3: «В іншій частині в позові відмовити». В іншій частині рішення залишено без змін.

По справі було видано наказ від 28 листопада 2003 року про примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва від 16 липня 2003 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15 червня 2005 року в задоволенні заяви ТОВ «Чез»про видачу дублікатів наказів про примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва від 16 липня 2003 року було відмовлено.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19 травня 2006 року змінено спосіб виконання рішення Господарського суду м. Києва від 16 липня 2003 року.

Стягнуто з Державного бюджету через ВДК у Соломянському районі м. Києва (03067, м. Київ, вул. Гарматна, 31, рахунок № 0010 «Бюджетне відшкодування податку на додану вартість грошовими коштами»за кодом економічної класифікації доходів 14010200, одержувач Соломянське РВДК у м. Києві, , банк одержувач УДК у м. Києві, МФО 820019) на користь ТОВ «Чез»(03049, АДРЕСА_1, рахунок № 5001 в АКБ «Мрія», МФО 300777, ) бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за жовтень 2001 року в сумі 18 102, 00 грн. процентів, нарахованих на суму бюджетної заборгованості за жовтень 2001 року в сумі 3 411, 55 грн.; за листопад 2001 року в сумі 27 973, 00 грн., за лютий 2002 року в сумі 36 914, 00 грн., за листопад 2001 року в сумі 27 973, 00 грн., за лютий 2002 року в сумі 36 914, 00 грн., загалом 86 400, 55 грн.

Наказ Господарського суду м. Києва від 16 липня 2003 року визнано таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалено видати наказ.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20 грудня 2006 року ухвалу Господарського суду м. Києва від 19 травня 2006 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2008 року ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20 грудня 2006 року та ухвалу Господарського суду м. Києва від 19 травня 2006 року змінено, викладено резолютивну частину ухвали Господарського суду м. Києва від 19 травня 2006 року в наступній редакції:

«Заяву ТОВ «Чез»про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 16 липня 2003 року та видачу нового наказу задовольнити частково.

Змінити порядок виконання рішення Господарського суду м. Києва від 16 липня 2003 року.

Стягнути з Державного бюджету через Головне управління Державного казначейства України у м. Києві (03067, м. Київ, вул. Гарматна, 31, рахунок № 0010 в УДК у м. Києві, МФО 820019, ) на користь ТОВ «Чез» (03049, АДРЕСА_1, рахунок № 5001 в АКБ «Мрія», МФО 300777, ) бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за жовтень 2001 року в сумі 18 102, 00 грн. процентів, нарахованих на суму бюджетної заборгованості за жовтень 2001 року в сумі 3 411, 55 грн.; за листопад 2001 року в сумі 27 973, 00 грн., за лютий 2002 року в сумі 36 914, 00 грн., за листопад 2001 року в сумі 27 973, 00 грн., за лютий 2002 року в сумі 36 914, 00 грн., загалом 86 400, 55 грн.

В частині вимог про видачу нового наказу відмовити.»

28 квітня 2011 року ТОВ «Чез»подало до Господарського суду м. Києва подало заяву про встановлення способу і порядку виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2008 року, який листом від 04 травня 2011 року № 06-5/114 з посиланням на п. 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України передав дану заяву на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2011 року в задоволенні вказаної заяви ТОВ «Чез»було відмовлено.

16 вересня 2011 року ТОВ «Чез»подало до Господарського суду м. Києва подало заяву про видачу дублікату виконавчого документа, який листом від 26 вересня 2011 року № 06-5/236 передав його до Окружного адміністративного суду м. Києва на розгляд.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 листопада 2011 року відмовлено ТОВ «Чез»в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого документа.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2012 року наказ Господарського суду м. Києва від 16 липня 2003 року у справі № 33/69 визнано таким, що не підлягає виконанню.

В задоволенні заяв про видачу нового виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

14 травня 2012 року по справі було видано виконавчий лист.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 червня 2012 року ТОВ «Чез»поновлено строк для предявлення виконавчого листа від 14 травня 2012 року до виконання до 17 серпня 2012 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 червня 2012 року залишено без змін.

29 серпня 2012 року до суду надійшла заява ТОВ «Чез», в якій, посилаючись на лист Державної казначейської служби від 23 серпня 2012 року № 5-10/3104-11974, позивач просить винести судове рішення про зміну банківських реквізитів позивача, оскільки у виконавчому листі по справі зазначено вже неіснуючі банківські реквізити позивача, що унеможливлює виконання судового рішення.

Заявою від 09 жовтня 2012 року позивач зазначив нові банківські реквізити ТОВ «Чез».

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви позивача.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні у вирішення вказаної заяви покладався на розсуд суду.

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення сторін з приводу поданої заяви, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

В силу ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною другою ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З огляду на те, що зазначення неіснуючих банківських реквізитів в рішенні Господарського суду м. Києва від 16 липня 2003 року та у виконавчому листі по даній справі від 14 травня 2012 року унеможливлюють виконання рішення, суд дійшов висновку про необхідність зміни порядку судового рішення із зазначенням нових банківських реквізитів позивача.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Частиною четвертою ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З матеріалів справи вбачається, що в результаті зміни порядку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 16 липня 2003 року в частині зазначення інших банківських реквізитів позивача фактично зміниться резолютивна частина рішення, яка не відповідає змісту резолютивної частині виконавчого листа по справі, тобто обєктивно існують обставини, які унеможливлюють виконання рішення Господарського суду м. Києва від 16 липня 2003 року на підставі виданого виконавчого листа, а тому суд вважає за необхідне визнати таким, що не підлягає виконанню вказаний виконавчий лист від 14 травня 2012 року.

Керуючись ст. 160, ст. 165, ст. 259, ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чез»задовольнити.

2. Змінити порядок виконання рішення Господарського суду м. Києва від 16 липня 2003 року по справі № 33/6 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чез»до Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва, Відділення Державного казначейства у Соломянському районі міста Києва (правонаступник Головне управління Державного казначейства України у місті Києві) про відшкодування з бюджету заборгованості з податку на додану вартість шляхом стягнення з Державного бюджету через Головне управління Державного казначейства України у м. Києві (03067, м. Київ, вул. Гарматна, 31, рахунок № 0010 в УДК у м. Києві, МФО 820019, ) на користь ТОВ «Чез»(03049, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 31604540, картковий рахунок № 0796, ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, транзитний рахунок № 0011, код ЕДРПОУ 00039019) бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за жовтень 2001 року в сумі 18 102, 00 грн. процентів, нарахованих на суму бюджетної заборгованості за жовтень 2001 року в сумі 3 411, 55 грн.; за листопад 2001 року в сумі 27 973, 00 грн., за лютий 2002 року в сумі 36 914, 00 грн., за листопад 2001 року в сумі 27 973, 00 грн., за лютий 2002 року в сумі 36 914, 00 грн., загалом 86 400, 55 грн.

3. Визнати виконавчий лист по справі № 2а-6367/11/2670 від 14 травня 2012 року таким, що не підлягає виконанню.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова