Справа № 802/71/15-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/71/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Крапівницька Н.Л.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

03 листопада 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б. ,

секретар судового засідання: Сокольвак Ю.В.,

за участю:

представника апелянта:Герасимчука Олега Олександровича

представника позивача: Антощука Володимира Дмитровича

представника відповідача: Кучабської Вікторії Валеріївни

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до державного підприємства "Дослідне господарство "Корделівське", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державне підприємство "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Державна фінансова інспекція у Вінницькій області звернулася до суду з адміністративним позовом до державного підприємства "Дослідне господарство "Корделівське", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - державне підприємство "Вінницький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою" про зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням Державне підприємство "Вінницький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Представник апелянта та представник відповідача апеляційну скаргу підтримали в повному обсязі, просили суд вимоги що в ній викладені задовольнити в повному обсязі, а рішення суду першої інстанції скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні щодо задоволення апеляційної скарги заперечувала, просили її залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, працівниками державної фінансовї інспекції у Вінницькій області відповідно до п.1.1.5.3. Плану контрольно - ревізійної роботи на 2 квартал 2014 року, проведено ревізію фінансово - господарської діяльності Державного підприємства "Дослідне господарство"Корделівське" за період з 01.01.2012 року по 01.06.2014 року

За результатами перевірки встановлено ряд порушень бюджетної фінансової дисципліни, за наслідками чого 20.08.2014 року посадовими особами Державної фінансової інспекції у Вінницькій області було складено акт за № 07-03/35.

21.08.2015 року позивачем на адресу ДПДГ "Корделівське" направлено лист - вимогу за №02-07-28-14/6514 щодо усунення виявлених порушень під час ревізії.

Оскільки відповідачем не було виконано п. 2 даної вимоги, Державна фінансова інспекція у Вінницькій області звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з вказаним позовом.

Постановою суду першої інстанції від 31 серпня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

Суд апеляційної інстанції погоджується з рішенням суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначаються Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (далі-Закон).

Відповідно до Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого указом Президента України від 23 квітня 2011 року № 499/2011, зазначена інспекція є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Підпунктом 4 пункту 4 Положення про Держфінінспекцію передбачено, що Держфінінспекція відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальність винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів. Відповідно до пункту 6 Положення про Держфінінспекцію, держфінінспекція для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Крім того, Положенням визначено, що у разі якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, Держфінінспекція має право звернутися до суду в інтересах держави.

Згідно пункту 7 статті 10 Закону України від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", згідно з якими державній контрольно-ревізійній службі надано право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Таким чином, системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що органу державного фінансового контролю надано право здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства є обов'язковою до виконання.

З матеріалів справи встановлено, що Державною фінансовою інспекцією у Вінницькій області відповідно до вимог п.1.1.5.3. Плану контрольно - ревізійної робот II квартал 2014 року на підстав направлень на проведення ревізії від 27.03.2014 року № 1249,№1250 проведено ревізію окремих питань фінансво - господарської діяльності державного підприємства "Дослідне господарство"Корделівське". В ході даної ревізії було встановлено порушення умов договору від 29.12.2011 №11314, наказу Державного комітету України по земельним ресурсах, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України від 15.06.2001 №97/298/124 «Розміри оплати земельно-кадастрових робіт та послуг», а саме: фактично проведено горизонтальну зйомку в масштабі, який не передбачено умовами договору, внаслідок чого, державним підприємством «Дослідне господарство «Корделівське» зайво сплачено грошових коштів на загальну суму 54121,9 грн., на підставі чого працівниками Державної фінансвої інспекціх у Вінницькій області 21.08.2014 року за № 07-03/34 складено акт ревізії (а.с.7-19) та 21.08.2015 року за № 02-07-28-14/6514 винесено лист - вимогу, "Про усунення порушень законодавства з фінансових питань", яким відповідача зобов'язано до 21.09.2014 року надіслати відомості про вжиті заходи підприємством щодо усунення порушення зазначеного в п.2 листа - вимоги.

Як встановлено в суді першої інстанції та знайшло своє підтвердження в суді апеляційної інстанції, державним підприємством "Дослідне господарство "Корделівське" вимогу зазначену в п.2 листа - вимоги виконано не було, а саме не забезпечено в судовому порядку повернення державним підприємством "Вінницький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою" безпідставно отриманих грошових коштів у сумі 54121,9 грн.

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що Державне підприємство "Дослідне господарство"Корделівське" не погодилось з прийнятим рішенням позивача та оскаржило його до Вінницького окружного адміністративного суду, та постановою від 27.05.2015 року у адміністративній справі за позовом державного підприємства «Дослідне господарство «Корделівське» до Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство «Вінницький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою» відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015 року апеляційну скаргу державного підприємства "Дослідне господарство "Корделівське" залишено без задоволення, а рішення суду I інстанції без змін.

На підставі вищевикладених обставин, пояснень сторін, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що Державною фінансовою інспекцією у Вінницькій області правомірно та обгрунтовано було прийнято лист - вимогу за № 07-03/35 від 20 липня 2014 року відносно відповідача.

В силу вимог статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Тому, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги третьої особи не грунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Державного підприємства "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 06 листопада 2015 року.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.