Справа № 281/436/15-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Денисюк І.І.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" листопада 2015 р. Справа № 281/436/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від "30" липня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

Лугинський районний суд Житомирської області позов ОСОБА_3 задовольнив частково.

Визнав дії Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області щодо відмови ОСОБА_3 у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії державного службовця з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, на яку були нараховані та фактично сплачені страхові внески, протиправними.

Зобов"язав Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії державного службовця у розмірі 80 % від заробітної плати, з урахуванням всіх складових (отриманих виплат) за період, який був врахований при призначені пенсії, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, на яку були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 17 квітня 2015року.

В решті заявлених вимог відмовив за безпідставністю.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ст.195, пункту 3 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в межах доводів скарги, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Матеріали справи свідчать, в липні 2015 року ОСОБА_3 звернувся з позовом Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області, в якому просить визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області, щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії державного службовця з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, на яку були нараховані та фактично сплачені страхові внески, та зобов'язати відповідача провести перерахунок і виплату пенсії у розмірі 80% від заробітної плати, з урахуванням всіх складових (отриманих виплат) за період, який був врахований при призначенні пенсії, у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, на яку було нараховано та фактично сплачено страхові внески на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування, починаючи з моменту призначення пенсії.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав що він перебуває на пенсійному обліку у відповідача, отримує пенсію по інвалідності згідно Закону України «Про державну службу» з 28.02.2014 року.

В квітні 2015 року він звернувся до відповідача із заявою про перерахунок йому пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, так як при призначенні пенсії дані виплати не були враховані.

Однак, листом від 20.04.2015 року відповідач відмовив йому у здійсненні перерахунку пенсії вищевказаних виплат, зазначивши, що матеріальна допомога на оздоровлення не є складовою частиною заробітної плати і не передбачена для врахування виплати під час обчислення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу".

Судом першої інстанції встановлено, що з 28.02.2014 року позивачу призначена пенсія по інвалідності відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 80% від заробітної плати. Він звернувся до відповідача із заявою 17.04.2015 року, у якій просив провести перерахунок та виплату пенсії у розмірі 80 % від заробітної плати з урахуванням всіх складових (отриманих витрат) за період, який був врахований при призначенні пенсії, у тому числі і матеріальної допомоги на оздоровлення, починаючи з 28.02.2014 року. Відповідач вказані виплати при нарахуванні пенсії не врахував, про що повідомив позивачу своїм листом № 3621/04 від 20.04.2015 року.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що відмова у проведенні перерахунку не ґрунтується на вимогах чинного пенсійного законодавства.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Згідно з ч. 6 ст. 33 Закону України «Про державну службу» державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важкої роботи, доплати за виконання обов"язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки та доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 вищевказаного Закону умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов"язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов"язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляється страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування» в заробітну плату (доходу) застрахованої особи для обчислення пенсії враховується: суми виплат, отриманих застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно із зазначеним Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отриманих застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов"язкове державне пенсійне страхування.

В процесі розгляду справи судом апеляційної інстанції була витребувана пенсійна справа ОСОБА_3.

У вказаній справі міститься довідка Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області від 28.02.2014 року № 25, з якої суд вбачає, що позивачу виплачувалась матеріальна допомога на оздоровлення : в 2007 році -2432,81; в 2008 році - 3494,40; в 2009 році - 1384,00.

Відповідно до вказаної довідки, на всі виплати, включені в довідку, нараховано страхові внески на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов"язкове державне соціальне страхування.

Копія вказаної довідки долучена судом до матеріалів справи.

Колегія суддів вважає, що відповідач неправомірно відмовив ОСОБА_3 у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії державного службовця з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, на яку були нараховані та фактично сплачені страхові внески.

Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду України викладені у постанові № 21-125а13 від 14 травня 2013 року.

Що стосується висновку суду першої інстанції про проведення зазначеного перерахунку з 17.04.2015 року, то колегія суддів вважає його безпідставним, враховуючи таке.

Відповідно до статей 83, 84, 87 Закону України "Про пенсійне забезпечення", статей 43, 44, 45, 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", призначення чи перерахунок пенсії проводиться виключно на підставі звернення (заяви) особи до відповідного територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі. Пенсія призначається чи перераховується з дня звернення, крім окремих випадків, передбачених згаданими Законами.

Відповідно до статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Встановлено, що із заявою про проведення перерахунку ОСОБА_3 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області 17.04.2015 року.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії державного службовця у розмірі 80 % від заробітної плати, з урахуванням всіх складових (отриманих виплат) за період, який був врахований при призначені пенсії, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, на яку були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування, необхідно проводити з 01.05. 2015 року.

Таким чином, постанову суду першої інстанції слід змінити, вказавши дату здійснення перерахунку та виплати пенсії з 01.05.2015 року.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 201, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області задовольнити частково. постанову

Постанову Лугинського районного суду Житомирської області від "30" липня 2015 р. змінити, виклавши абзац третій постанови в наступній редакції:

"Зобов"язати Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії державного службовця у розмірі 80 % від заробітної плати, з урахуванням всіх складових (отриманих виплат) за період, який був врахований при призначені пенсії, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, на яку були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 01 травня 2015 року. "

У решті постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11301

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області вул.К.Маркса, 2-а,смт.Лугини,Лугинський район, Житомирська область,11301

- ,