Справа № 810/5317/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 листопада 2015 року №810/5317/15

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді Кушнової А.О., суддів Дудіна С.О., Терлецької О.О., за участю секретаря судового засідання Гери Г.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Кандидата у депутати у багатомандатному виборчому окрузі №17 з виборів депутатів Києво-Святошинської районної ради Київської області ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - кандидат у депутати у багатомандатному виборчому окрузі №6 з виборів народних депутатів Києво-Святошинської районної ради Київської області ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, паспорт серії СН №634974, виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в місті Києві 06.01.1998

від відповідача та третьої особи: не зявились

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Кандидат у депутати у багатомандатному виборчому окрузі №17 з виборів депутатів Києво-Святошинської районної ради Київської області ОСОБА_1 з позовом до Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області, в якому позивач просить:

- визнати нечинним рішення Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області про черговість кандидатів у депутати у виборчому списку Києво-Святошинської районної організації Радикальної партії ОСОБА_3 в Київській області;

- визнати нечинною постанову Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області від 02.11.2015 №109 "Про визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата в депутати у виборчому списку Києво-Святошинської районної організації Радикальної партії ОСОБА_3 в Київській області";

- зупинити дію постанови Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області від 02.11.2015 №109.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2015 відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - кандидата у депутати у багатомандатному виборчому окрузі №6 з виборів народних депутатів Києво-Святошинської районної ради Київської області ОСОБА_2 та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2015 клопотання Кандидата у депутати у багатомандатному виборчому окрузі №17 з виборів депутатів Києво-Святошинської районної ради Київської області ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково та заборонено Києво-Святошиньскій районній виборчій комісії Київської області вчиняти дії по офіційному оголошенню підсумків виборів в частині обрання депутатом Києво-Святошинської районної ради ОСОБА_2 та реєстрації його в якості депутата цієї ради до набрання законної сили судовим рішення у справі.

07.11.2015 позивачем через канцелярію суду подано заяву про зменшення позовних вимог у справі №810/5317/15, згідно якої просить пункт 1 прохальної частини позову доповнити наступним текстом (після коми): «в частині черговості у виборчому списку кандидата в депутати у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Києво-Святошиснької районної ради Київської області ОСОБА_2».

Протокольною ухвалою суду від 07.11.2015 вказану заяву позивача прийнято до розгляду судом.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 07.11.2015 витребувано докази по справі від відповідача, однак, вказані докази по справі до суду не були надані, про неможливість надання доказів суд не повідомлено.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме доказів по справі, витребуваних ухвалою суду від відповідача, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від відповідача.

Керуючись статтями 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від відповідача:

- письмові заперечення проти позову у разі його невизнання, докази на їх підтвердження;

- копію рішення Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області про черговість кандидатів у депутати у виборчому списку Києво-Святошинської районної організації Радикальної партії ОСОБА_3 в Київській області;

- протокол засідання Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області, на якому прийнято оскаржуване рішення.

2. Витребувані докази невідкладно надати до Київського окружного адміністративного суду (адреса суду: 01133, Київ, бульвар, ОСОБА_4, 26, телефон/факс: , електронна пошта: ), але не пізніше ніж до 17:00 год. 07.11.2015.

3. Відкласти розгляд справи на 17:00 год. 07.11.2015.

4. Визнати обов'язковою явку відповідача у судове засідання 07.11.2015 о 17:00 год.

5. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає окремому оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на прийняте по суті рішення.

Головуючий суддя Кушнова А.О.

судді Дудін С.О.

ОСОБА_5