Справа № 2-а-1681 /10
Суддя: Стамбула Н. В.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 21 жовтня 2010 року Комсомольський районний суд міста Херсона у складі: головуючого - судді Стамбула Н.В. при секретарі - Тавожнянській А.Ю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м.Херсона про визнання постанови про адміністративне правопорушення такою, що не підлягає виконанню, - В С Т А Н О В И В: Позивач звернувся до суду з позовом про визнання постанови про адміністративне правопорушення ВТ №181573 від 28.04.2010 року відносно ОСОБА_1 про накладення штрафу у сумі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП такою, що не підлягає виконанню, в звязку із закінченням давності виконання. Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним причину неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно постанови про адміністративне правопорушення від 28.04.2010 року, складеної інспектором ДПС БДПС м.Херсона старшиною міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 28.04.2010 року о 08-49 годині керував транспортним засобом ДЕО номерний знак НОМЕР_1 в місті Херсоні по вул..49 ХГД, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонений» та керував транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. На підставі чого ОСОБА_1 піддано штрафу у сумі 255 гривень. Як слідує із пояснень представника позивача, у вересні 2010 року ОСОБА_1 звернувся із запитом до ВДВС Комсомольського району щодо надходження до виконання постанови ВТ № 181573 від 28.04.2010 року. Із відповіді від 15.09.2010р. № 21708/06-14 вбачається, що постанови стосовно адміністративного порушення до відділу не надходили. Ст.303 КУпАП передбачає, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. На підставі викладеного, суд вважає, що ВДАІ м.Херсона не виконав вимог КУпАП щодо направлення постанови до виконання у трьохмісячний термін, не прийняв законного рішення по закінченню провадження по постанові про адміністративне правопорушення в звязку з давністю виконання постанови про накладення адміністративного стягнення. Відповідачем не надано суду обґрунтованих доказів відсутності своєї вини щодо зазначених позовних вимог. Таким чином, враховуючи вищевказане, повно та всебічно зясувавши обставини в адміністративній справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Керуючись ст.19 Конституції України, ст. ст. 6, 9, 17, 18, 19, 104-107,162 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 7,287-289,299,303-305,307-308,310 КУпАП, суд - П О С Т А Н О В И В: ОСОБА_3 Івановича - задовольнити. Визнати постанову про адміністративне правопорушення ВТ №181573 від 28.04.2010 року відносно ОСОБА_1 про накладення штрафу у сумі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП такою, що не підлягає виконанню, в звязку із закінченням давності виконання. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя: Н.В.Стамбула