Справа № 310/5990/15-а
Суддя: Пустовіт З. П.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5990/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2015 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонный суд Запорізької області

у складі- головуючого- судді Пустовіт З.П.

при секретарі -Гоноболіній О.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1., представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердянську адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Бердянської міської ради про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у липні 2015 року звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із зазначеним адміністративним позовом, в обґрунтування якого посилалася на те, що вона наразі тимчасово проживає в АДРЕСА_1, житлова площа будинку складає 42,7 кв.м, власницею якого є ОСОБА_4. Шлюб з ОСОБА_5 було розірвано 12.11.2012 року. На даний час вона не одружена, дохід сім'ї складає 2180 грн. Має п'ятьох дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, які проживають разом з нею у зазначеному житловому будинку. Відповідно до довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ані вона, ані діти не мають у власності нерухоме майно. Відповідно до п.12.ст.11 Закону України «Про житловий фонд соціального призначення» вона має право на позачергове отримання квартири або садибного (одноквартирного) житлового будинку із житлового фонду соціального призначення як сім'я, що має п'ятьох і більше дітей. Власниця будинку повідомила її, щоб вона зі своєю родиною виписувалася з будинку, бо вона бажає його продати. 08.08.2013 року нею до виконавчого комітету Бердянської міської ради була написана заява про взяття її на облік на отримання житла. 04.10.2013 року виконавчим комітетом Бердянської міської ради було прийнято рішення №374 «Про прийняття громадян на квартирний облік, зняття громадян з квартирного обліку та надання житлової площі», де її було помилково поставлено на поліпшення житлової площі під №436 з державного житлового фонду, що є порушенням п.12 ст.11 ЗУ «Про житловий фонд соціального призначення». Рішенням виконкому Бердянської міської ради від 07.07.2014 року №225 її родину у складі 6 осіб було прийнято на соціальний квартирний облік та включено до списку позачергового отримання житла із житлового фонду соціального призначення під №1. Вона неодноразово зверталася до представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо забезпечення права на поліпшення житлових умов проживання. 18.09.2014 року до виконавчого комітету Бердянської міської ради було направлено запит на отримання інформації, на який 26.09.2014 року була отримана відповідь, в якій зазначено, що станом на 26.09.2014 року у виконавчому комітеті вільного житлового фонду немає На 2014 рік кошти у місцевому бюджеті на будівництво нового житла, реконструкцію і переобладнання нежитлових приміщень не передбачалися. Питання щодо включення до місцевого бюджету на 2015 рік коштів на такі витрати не розглядалося. До теперішнього часу її житлова проблема вирішена не була. Пунктами 34,37,42 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішується відповідно до закону питання регулювання земельних відносин, прийняття рішень про організацію територій, а також затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації. Тому Бердянська міська рада, до компетенції якої входить вирішення питання щодо включення до місцевого бюджету на 2015 рік коштів, повинна була розглянути на пленарному засіданні сесії питання щодо включення до бюджету на 2015 рік коштів на будівництво, реконструкцію або придбання житла, земельної ділянки. Таким чином, суб'єкт владних повноважень не розглянув у місячний строк її заяву та не прийняв за результатами розгляду звернення належного та обґрунтованого рішення у формі акту, у зв'язку з чим порушив право позивача на розгляд її питання компетентним органом місцевого самоврядування. Тому просила визнати бездіяльність Бердянської міської ради з розгляду заяви, поданої нею 12 березня 2015 року, щодо включення до місцевого бюджету на 2015 рік коштів на будівництво, реконструкцію або придбання житла, земельної ділянки для формування фонду соціального призначення, неправомірною; визнати бездіяльність Бердянської міської ради з розгляду заяви, поданої нею 12 березня 2015 року, щодо виділення їй квартири або садибного (одноквартирного) житлового будинку з житлового фонду соціального призначення - неправомірною; зобов'язати Бердянську міську раду розглянути на пленарному засіданні сесії подану нею 12.03.2015 року заяву щодо включення до місцевого бюджету на 2015 рік коштів на будівництво, реконструкцію або придбання житла, земельної ділянки для формування фонду соціального призначення згідно з ст.11 Закону України «Про житловий фонд соціального призначення» та прийняти належне у відповідності до чинного законодавства рішення; зобов'язати Бердянську міську раду розглянути на пленарному засіданні сесії подану нею 12.03.2015 року заяву виділення їй квартири або садибного (одноквартирного) житлового будинку з житлового фонду соціального призначення та прийняти належне у відповідності до чинного законодавства рішення.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 підтримав позов із зазначених у ньому підстав, доповів по його суті та просив задовольнити.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що на момент звернення до суду з цим позовом позивач перебуває на квартирному обліку при виконавчому комітету Бердянської міської ради у списку позачергового надання житлового приміщення з 04.10.2013 року під номером 423 (пільга - багатодітна родина, 5 дітей). У вказаному списку попереду позивача перебувають ще 6 багатодітних родин, які мають п'ятьох та більше дітей. Крім цього, на соціальному квартирному обліку у списку позачергового отримання житла з фонду соціального призначення перебуває з 07.07.2014 року під №1. Не можна визнавати бездіяльність Бердянської міської ради щодо не розгляду її заяви, оскільки заява позивача надсилалася до постійної комісії з питань планування бюджету, соціально-економічного розвитку, промисловості і інвестиційної діяльності та з питань житлового та комунального господарства. Декілька разів комісії намагалися розглянути це питання. Але, для того, щоб питання могло бути розглянуто на сесії, спочатку готується проект рішення. Комісія направляла це питання до юридичного управління, яким ОСОБА_3 надавалися роз'яснення. Відповідно до положень ст.46 Закону України «Про місце самоврядування в Україні» сесія складається як з пленарних засідань ради, так і з засідань постійних комісій ради. Щодо виділення коштів, то, дійсно, до виключної компетенції ради належить прийняття бюджету, проте на сьогоднішній час програми будівництва нового житла не було прийнято через брак коштів, тому вони і не закладалися в бюджет. Стосовно вимог зобов'язати розглянути на пленарному засіданні питання виділення їй квартири або будинку, то Бердянська міська рада не правомочна вирішувати ці питання, бо вони віднесені до повноважень виконавчого комітету. На сьогоднішній день є рішення ради про включення до соціального житла декількох гуртожитків, які належать до комунальної власності, проте, судячи з позову, ОСОБА_3, як багатодітну матір, не влаштує таке житло. Коли з'явиться вільна квартира, яка буде відповідати вимогам законодавства, вона буде запропонована позивачці. Наразі вільного житла немає, тому просила в позові відмовити

Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши письмові докази та встановивши фактичні обставини, проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач є багатодітною матір'ю, яка має п'ятьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, які є зареєстрованими та проживають разом з нею у житловому будинку АДРЕСА_1, власницею якого є ОСОБА_4. Дані обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження дітей, копією домової книги, копією договору купівлі-продажу житлового будинку від 29.09.2911 року, реєстровий №2342.

Також в судовому засіданні було з'ясовано, підтверджено належними доказами та випливає із самої позовної заяви, що позивач перебуває на квартирному обліку при виконавчому комітету Бердянської міської ради у списку позачергового надання житлового приміщення з 04.10.2013 року під номером 423 (пільга - багатодітна родина, 5 дітей). Представник відповідача пояснила, що у вказаному списку попереду позивача перебувають 6 багатодітних родин, які мають п'ятьох та більше дітей. Крім цього, вона поставлена на соціальний квартирний облік у список позачергового отримання житла з фонду соціального призначення з 07.07.2014 року під №1.

Відповідно до п.12, ч.1 ст.11 Закону України «Про житловий фонд соціального призначення» N 3334-IV від 12.01.2006 року право позачергового отримання квартир або садибних (одноквартирних) жилих будинків із житлового фонду соціального призначення, за наявності в них права на отримання такого житла, мають сім'ї, які мають п'ятьох і більше дітей, та у разі народження у однієї жінки одночасно трьох і більше дітей.

Цим Законом визначено, яким чином формується фонд соціального призначення, зокрема ст.5 встановлено, що житловий фонд соціального призначення формується органами місцевого самоврядування шляхом: 1) будівництва нового житла; 2) реконструкції існуючих жилих будинків, а також переобладнання нежилих будинків у жилі; 3) отримання житла, переданого в дар органам місцевого самоврядування українськими та іноземними юридичними та фізичними особами, міжнародними громадськими організаціями; 4) передачі в комунальну власність житла, вилученого на підставі судових рішень або визнаного в установленому законом порядку безхазяйним або відумерлим; 5) передачі забудовниками місцевим радам частки жилої площі в новозбудованих будинках на підставах, передбачених законодавством; 6) передачі з державної в комунальну власність соціального житла, побудованого за рахунок коштів державного бюджету;7) використання на договірних засадах приватного житлового фонду;8) набуття права власності на житло на інших підставах, не заборонених законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 зазначеного вище Закону органи місцевого самоврядування відповідно до закону створюють за рахунок коштів місцевих бюджетів, інших джерел фінансування житловий фонд соціального призначення, здійснюють управління ним, організовують його належне обслуговування та ремонт, упорядкування та утримання прибудинкових територій; здійснюють контроль за використанням соціального житла за призначенням, визначають виконавця житлових та комунальних послуг у порядку, встановленому законом, вживають заходів щодо забезпечення збереження житлового фонду соціального призначення незалежно від форми власності …ведуть облік громадян, які мають право на отримання квартир, садибних (одноквартирних) жилих будинків із житлового фонду соціального призначення, приймають рішення про надання цим громадянам соціального житла на підставах і в порядку, визначених законом; затверджують у межах своїх повноважень місцеві програми розвитку соціального житла, здійснюють контроль за їх виконанням;

Статтею 29 ч.1 цього Закону визначено, що формування житлового фонду соціального призначення здійснюється за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, а також коштів приватних юридичних та фізичних осіб. Порядок визначення вартості формування житлового фонду соціального призначення (крім соціальних гуртожитків) за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів шляхом будівництва нового житла, реконструкції існуючих жилих будинків, а також переобладнання нежилих будинків у жилі затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.3 ст.29 Закону кошти для створення житлового фонду соціального призначення за рахунок місцевих бюджетів передбачаються щорічно у відповідному бюджеті. Обсяги необхідного фінансування формування та участі в утриманні житлового фонду соціального призначення за рахунок коштів місцевих бюджетів формуються відповідно до місцевих програм забезпечення житлом громадян, затверджених органами місцевого самоврядування.

Позивач у своєму позові просить визнати неправомірною бездіяльність відповідача з розгляду її заяви від 12.03.2015 року щодо включення до місцевого бюджету коштів на будівництво, реконструкцію або придбання житла, земельної ділянки для формування фонду соціального призначення відповідно до зазначеного вище Закону та зобов'язати Бердянську міську раду розглянути на пленарному засіданні сесії подану нею 12.03.2015 року заяву щодо включення до місцевого бюджету на 2015 рік коштів на будівництво, реконструкцію або придбання житла, земельної ділянки для формування фонду соціального призначення згідно з ст.11 Закону України «Про житловий фонд соціального призначення» та прийняти належне у відповідності до чинного законодавства рішення.

Втім, з матеріалів справи взагалі не вбачається та позивачем суду не надано доказів подання нею такої заяви, датованої саме 12 березня 2015 року, яка, на її думку, не розглянута відповідачем: її копія відсутня та до позову не долучена, з оголошених відповідей виконавчого комітету Бердянської міської ради видно, що ним були розглянуті наступні звернення ОСОБА_3: №А-1422 від 29.03.2013 року, №А-3194 від 16.10.2013 року, №А-3664 від 05.12.2013 року, №А-2396 від 30.10.2014 року.

З наданих відповідачем копій протоколів засідань постійної комісії з питань планування бюджету, соціально-економічного розвитку, промисловості і інвестиційної діяльності, на яких розглядався лист в.о. начальника юридичного управління №426 від 08.04.2015 року (протокол №108 від 08.06.2015р., №109 від 23.06.2015 року, №112 від 27.07.2017 року) є посилання на заяву ОСОБА_3 (без зазначення дати її подання) з питання включення до місцевого бюджету на 2015 рік коштів на будівництво, реконструкцію або придбання житла, земельної ділянки для оформлення фонду соціального призначення.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження видано; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч.2 цієї статті, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Приписи ст.71 КАС України встановлюють, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З наданих представником відповідача відповідей ОСОБА_3 та копій протоколів засідань постійних комісій, вбачається, що Бердянська міська рада тричі намагалася вирішити їх на засіданнях постійної комісії з питань планування бюджету, соціально-економічного розвитку, промисловості і інвестиційної діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Тому розгляд заяви позивача на засіданнях відповідної постійної комісії, не свідчить про бездіяльність Бердянської міської ради з розгляду заяви позивача щодо включення до місцевого бюджету на 2015 років коштів на будівництво, реконструкцію житла для формування фонду соціального призначення.

Крім цього, позивач не враховує, що питання формування місцевого бюджету відбувається у відповідності до вимог, визначених Бюджетним кодексом України щодо його принципів, стадій, строків, порядку складання проекту бюджету, який передбачає, зокрема, розроблення бюджетних запитів головними розпорядниками коштів для надання місцевим фінансовим органам, які проводять їх аналіз та можливості включення до проекту бюджету; виконавчі органи сільських, селищних, міських рад подають відповідно районним або міським фінансовим органам пропозиції щодо показників проектів відповідних бюджетів, визначених з урахуванням вимог частин третьої - п'ятої цієї статті.

Частиною 4 статті 77 Бюджетного кодексу України, визначено, що Верховна Рада Автономної Республіки Крим, обласні, міські, районні, селищні, сільські ради при затвердженні відповідних бюджетів враховують у першочерговому порядку потребу в коштах на оплату праці працівників бюджетних установ відповідно до встановлених законодавством України умов оплати праці та розміру мінімальної заробітної плати; на проведення розрахунків за електричну та теплову енергію, водопостачання, водовідведення, природний газ та послуги зв'язку, які споживаються бюджетними установами. Ліміти споживання енергоносіїв у натуральних показниках для кожної бюджетної установи встановлюються виходячи з обсягів відповідних бюджетних асигнувань.

Тобто, лише за поданою позивачем заявою про включення до місцевого бюджету на 2015 рік коштів на зазначені в заяві цілі, Бердянська міська рада на своїй сесії не може це зробити і внести зміни до бюджету за відсутності фінансових ресурсів, бо така програма підтримки будівництва (реконструкції) житла для окремих категорій громадян не приймалася , що унеможливлює внесення змін до місцевого бюджету на 2015 рік.

Тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині позову щодо визнання неправомірною бездіяльності Бердянської міської ради з розгляду її заяви від 12.03.2015 року щодо включення до місцевого бюджету коштів на будівництво, реконструкцію або придбання житла, земельної ділянки для формування фонду соціального призначення відповідно до зазначеного вище Закону та зобов'язання відповідача розглянути на пленарному засіданні сесії подану нею 12.03.2015 року заяву щодо включення до місцевого бюджету на 2015 рік коштів на будівництво, реконструкцію або придбання житла, земельної ділянки для формування фонду соціального призначення згідно з ст.11 Закону України «Про житловий фонд соціального призначення» та прийняти належне у відповідності до чинного законодавства рішення, є такими, що задоволенню не підлягають.

Щодо інших вимог: визнання неправомірною бездіяльності з розгляду її заяви від 12.03.2015 року про виділення їй квартири або садибного (одноквартирного) житлового будинку з житлового фонду соціального призначення та зобов'язання відповідача розглянути вказану заяву на пленарному засіданні сесії з прийняттям по ньому рішення, то таких обставин, як то подання зазначеної заяви, судом взагалі не було встановлено, а крім цього, вирішення цього питання не належить до компетенції Бердянської міської ради, оскільки є компетенцією її виконавчого комітету (ст.ст.14, 15, 51 ЖК України), який є самостійною юридичною особою, втім до нього вимог заявлено не було.

Крім цього, суд звертає увагу, що позивач просить зобов'язати відповідача виділити їй житло з житлового фонду соціального призначення, однак, як встановлено судом, такий фонд на час розгляду справи не створений за відсутності в м.Бердянську вільного житлового фонду.

Тому і в цій частині позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 9-11, 69-71, 122, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Бердянської міської ради про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя З.П.Пустовіт