Справа № 814/1431/15
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 р. Справа № 814/1431/15

Категорія: 8.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Середа О. Ф.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І.
судді - Потапчука В.О.
судді - Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сила росту" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року по справі за позовом Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сила росту" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, -

встановиЛА:

Баштанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (надалі - позивач) звернулась до суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сила росту" (надалі - відповідач) про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Суд першої інстанції своєю постановою від 07 травня 2015 року подання Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області - задовольнив.

Зупинив видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Сила росту", код за , шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банківських установах строком на 2 місяці.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сила росту" не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Сила росту" посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, або у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апелянта в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Сила росту" зареєстроване як суб"єкт підприємницької діяльності 17.09.1993 р. та перебуває на обліку як платник податків у Казанківському відділенні Баштанської ОДПІ.

У відповідача існує податковий борг в сумі 202 341, 54 грн., що підтверджується довідкою про стан заборгованості зі сплати податків і зборів, який виник у зв'язку з несплатою грошових зобов'язань по податковому повідомленню - рішенню від 01.03.2012 року № .

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сила росту" зверталося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № .

Відповідно до Постанови ООАС від 22.10.2013 року по адміністративній справі № 2а- 2792/12/1470 в задоволенні позовних вимог ТОВ "Сила росту" відмовлено.

У зв'язку з виникненням податкового боргу, податковою інспекцією на ім'я боржника була надіслана податкова вимога від 06.05.2014 року № 487-14, яка вручена боржнику 13 травня 2014 року.

19 червня 2014 року на підставі документів наданих відповідачем складено акт опису майна, яке перебуває у податковій заставі.

Наказом Баштанської ОДПІ від 23.03.2015 року № 107 на ТОВ "Сила росту" податковим керуючим призначено головного державного ревізор - інспектора Казанківського відділення Асмолову О.Б.

Відповідно до п. 91.3 ст. 91 Податкового кодексу України податковий керуючий платника податків, що має податковий борг, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, одержує від боржника інформацію про операції із заставним майном.

З метою проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі та одержання від боржника інформацію про операції із заставним майном, податковою інспекцією направлено на адресу відповідача запрошення від 16.04.2015 року № 511/10/25-00 про необхідність прибуття до Казанківського відділення Баштанської ОДПІ 29.04.2015 року о 15 год. для надання документів про майну, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до поштового повідомлення зазначене вище запрошення було вручене особисто керівнику відповідача 22.04.2015 року.

У зв'язку з тим, що у визначений у повідомленні термін Товариством з обмеженою відповідальністю "Сила росту" не виконанні законні вимоги податкового керуючого в наданні відповідних документів, податковим керуючим, відповідно до вимог п. 91.4 ст. 91 Податкового кодексу України, складено Акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого.

Відповідно до п. 91.4 ст. 91 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.

Відповідно до пп. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно з ч. 1 ст. 59 Закону України від 07.12.2000 року № 2121 "Про банки та банківську діяльність" (зі змінами та доповненнями) арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та їх належить задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджено обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сила росту", - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року по справі за позовом Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сила росту" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючийсуддя С.І. Жук
суддя В.О. Потапчук
суддя Л.П. Шеметенко