Справа № 176/2186/15-а
Суддя: Волчек Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 176/2186/15-а
провадження №2-а/176/106/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської облатсі у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

при секретарі Ханіній М.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача Рубцова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою та просить постановити судове рішення, яким зупинити дії рішення комісії зі спірних питань управління ПФУ від 17.06.2013 року №69 в частині утримання з його пенсії переплати у розмірі 20% щомісячно; визнати неправомірними дії управління ПФУ в м. Жовті Води Дніпропетровської області, щодо відрахування із його пенсії 20 % в рахунок погашення переплати пенсії, яка виникла не з його вини; визнати незаконним рішення управління ПФУ № 69 від 17.06.2013 рок та скасувати його; зобов'язати управління ПФУ повернути утримані з пенсії позивача кошти починаючи з 01.07.2013 року. Стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, зазначивши що він перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Жовті Води з 2004 року, та одержує державну пенсію за віком, призначену йому довічно. При цьому, пенсія йому була призначена на підставі поданих ним до управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води повного комплекту документів, в тому числі, довідок про заробітну плату за період роботи на Державному підприємстві "Жовтоводське управління будівництва" №726 від 04.11.2004 року за період 1983-1987 р.р. Жодних протиправних дій чи то зловживань позивач особисто не вчиняв ні під час її видачі, ні після того, і йому не було відомо про внесення неправдивих даних до вказаного документу.

Однак, в липні 2013 року отримавши менший розмір пенсії від звичайного, він звернувся до УПФУ в м. Жовті Води за поясненнями щодо причини виплати меншого розміру пенсії. У подальшому листом від 05.08.2015 року за № 3-49/07-16 УПФУ в м. Жовтні Води, який отримав лише 07.08.2015 року, повідомило про проведення перевірки зазначеної довідки і наявності у ній недостовірної інформації. Таким чином, він дізнався про існування довідки архівного відділу, на підставі якої здійснено перерахунок отримуваної ним пенсії. При цьому, у результаті недостовірних даних, що містила довідка № 726 від 04.11.2004 року за період роботи 1983-1987р.р., виникла переплата пенсії, що він отримав у розмірі 67 499,64 грн. Із вказаного листа та подальшого роз'яснення йому також стало відомо про рішення комісії зі спірних питань призначення (перерахунку) пенсії УПФУ в м. Жовті Води від 17 червня 2013 року № 69, ухваленого у формі протоколу, щодо утримання в розмірі 20% від призначеної йому пенсії щомісячно, починаючи з 01 липня 2013 року до повного погашення переплати. Зазначив, що саме це рішення оскаржується позивачем на даний час і просить скасувати вказаний протокол. Зауважив, що жодних недостовірних даних позивачем відповідачу не надавалось і його вини у можливих неправомірних діях посадових осіб, при видачі довідки, не вбачає. Також просить повернути йому безпідставно стягнуті за вказаним рішення кошти.

Представник управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Рубцова В.В., що діє на підставі довіреності від 22.01.2015 року № 734/09/19, в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, посилаючись на підстави зазначені у письмових запереченнях, наданих суду 02 листопада 2015 року. Зауважила, що позивач дійсно перебуває на обліку УПФУ в м. Жовті Води з 11 листопада 2004 року та отримує пенсію за віком. При цьому, за для розрахунку суми пенсії останнім надано до УПФУ в м. Жовті Води довідку №726 від 04.11.2004 року про заробіток, що надавався ДП "Жовтоводське управління будівництва". Достовірність зазначеної довідки не перевірялась працівниками відповідача, оскільки на той час жодних сумнівів, щодо достовірності її даних, не виникало. Однак, згідно акту перевірки від 21.05.2013 року №73 встановлено, що вказана довідка, надана для перерахунку пенсії, містить недостовірну інформацію. Обов'язку автоматично перевіряти відповідність довідок про заробітну плату дійсних нарахувань, зазначених в довідках та сум фактично нарахованих працівнику за період його роботи, УПФУ м. Жовті Води для кожної особи, що звернулась за призначенням пенсії, не має. Спеціалістами УПФУ м. Жовті Води у подальшому проведена перевірка достовірності наданих довідок працівників ЖУБу, що видані арбітражним керуючим, не тільки ОСОБА_1 але й іншим особам. Актом № 73 від 21.05.2013 року встановлено, що довідка про заробітну плату № 726 від 04.11.2004 року видана ОСОБА_4 містить неправдиві дані, а саме різняться суми що фактично нараховувались позивачу за період його роботи в ЖУБі. На підставі архівної довідки від 22.04.2013 року №125-ПФ проведено перерахунок пенсії, в наслідок чого розмір пенсії позивача зменшився. У результаті видачі та надання недостовірних документів про заробітну плату для призначення пенсії по пенсійній справі ОСОБА_1 виникла переплата пенсії у розмірі 67 499,64 грн., у зв'язку із чим державі завдано значних збитків. Згідно вимог чинного законодавства суми пенсій виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішення територіальних органів ПФУ. За таких обставин, відповідно Протоколу № 69 від 17.06.2013 року засідання комісії по рішенню спірних питань УПФУ в м. Жовті Води з 01 липня 2013 року із позивача проводяться утримання у розмірі 20% від призначеної пенсії щомісячно до повного погашення переплати.

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову. Зупинено дію рішення комісії зі спірних питань управління ПФУ в м. Жовті Води Дніпропетровської області від 17.06.2013 року №69 в частині щомісячного утримання з пенсії ОСОБА_4 переплати у розмірі 20% до винесення рішення по справі.

У судовому засіданні заслухані пояснення позивача, представника відповідача, повно, всебічно та об'єктивно досліджені матеріали справи, а саме:

- копія пенсійного посвідчення Серія НОМЕР_1, виданого позивачу 20.01.2005 року (а.с.11);

- копія посвідчення учасника ЧАЕС №043090 (а.с.11);

- копія листа Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води позивачу від 05.08. 2015 року № 3-49/07-16 про обчислення пенсії (а.с. 12);

- копія акта №73 від 21.05.2013 року перевірки даних відомостей по заробітній платі за 1983р.-1987р. ОСОБА_1 (а.с.23-24);

- копія протоколу № 69 від 25.07.2011 року засідання комісії по рішенню спірних питань (а.с. 25-26);

- копія довідки про заробіток для обчислення пенсії виданої позивачу 04.11.2004 року №726 (а.с.28);

- копія архівної довідки виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про заробітну плату ОСОБА_1 від 22.04.2013 року № 125-ПФ-З (а.с. 29).

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_4 призначена пенсія за віком з 11.11.2004 року.

Пенсія позивачеві призначена згідно особистої заяви з повним комплектом документів, наданої ОСОБА_1 до управління ПФУ та довідки про заробітну плату від 04.11.2004 року №726 за 1983-1987р.р. яка підписана керівником ОСОБА_5, головним бухгалтером ОСОБА_6, Бухгалтером ОСОБА_7

22 квітня 2013 року архівним відділом Жовтоводської міської ради начальнику УПФУ в м. Жовті Води надано архівну довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи з 01.1983 - 12.1987 року.

Відомості, що містяться у довідках про заробітну платню ОСОБА_1 за вказаний період роботи у Жовтоводському управлінні будівництва, а саме з 1983-1987 роки значно різняться.

На підставі архівної довідки №125-ПФ-З від 22.04.2013 року було здійснено перерахунок пенсії позивача. За результатами перерахунку середньомісячний заробіток для обчислення пенсії зменшився.

Актом перевірки довідки про заробітну плату № 73 віл 21.05.2013 року, складеним та підписаним головним спеціалістом УПФУ в м. Жовті Води, встановлено, що суми заробітку позивача зазначені у архівній довідці відповідають сумам, вказаним у відомостях про її нарахування. Зазначений акт підписаний головним спеціалістом управління, містяться підписи інспектора архівного відділу Жовтоводської міської ради та керуючої справами виконкому.

За таких обставин, комісією по розгляду спірних питань при призначенні пенсії проведено засідання 17 червня 2013 року і прийнято рішення, у формі протоколу № 69, щодо утримання переплати пенсії ОСОБА_1 у розмірі 20% щомісячно починаючи з 01.07.2013 року до погашення переплати в повному обсязі.

В результаті проведення перевірки встановленно, що розмір переплати ОСОБА_1 становить 67499,64 грн. На засіданні були присутніми голова комісії ОСОБА_8 та члени комісії ОСОБА_9, ОСОБА_3

Частиною третьою статті другої КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Сторонами визнано, що довідка № 726 від 04 листопада 2004 року видана позивачеві посадовою особою ДП "Жовтоводське управління будівництва" та передана до УПФУ в м. Жовті Води для обчислення пенсії у 2004 році.

Відповідач, на якого покладено обов'язок перевірки наданих для призначення (перерахунку) документів, прийняв зазначену довідку без будь-яких застережень і здійснив нарахування пенсії. Дане свідчить про те, що будь-яких зловживань з боку позивача при цьому не встановлено, оскільки довідку він сам не виготовляв, в указані періоди на підприємстві працював, будь-яких порушень з його сторони щодо підробки документів компетентними органами не встановлено.

Вказані обставини відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення, щодо стягнення переплати, до уваги не приймались та не обговорювались, що свідчить про невідповідність оскаржуваного рішення принципам безсторонності, добросовісності, розсудливості, рівності перед законом. Крім того, порушено право позивача на участь у процесі прийняття рішення, оскільки він відповідачем не запрошувався і його пояснення ніхто до уваги не приймав.

Отже, оскаржуване рішення, ухвалене у формі протоколу не відповідає положенням ч.3 ст.2 КАС України, що свідчить про недобросовісність відповідача при його прийнятті.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" довідки про заробітну плату видаються підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Згідно статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш, як 20 відсотків пенсії.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України обов'язок доказування про правомірність прийнятого рішення покладено на суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи викладене, оскільки ні у протоколі Комісії з розгляду питань, пов'язаних із призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій від 17.06.2013 року, ні у судовому засіданні представником відповідача не зазначено, у чому полягає зловживання з боку позивача, не надано жодного доказу про це, що є безумовною умовою для примусового стягнення з позивача надміру виплачених сум пенсії згідно положень статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суд вважає за необхідне визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області щодо відрахування 20% в рахунок погашення переплати із пенсії ОСОБА_1 - неправомірними та скасувати протокол № 69 відповідача від 17.06.2013 року зі спірних питань призначення (перерахунку) пенсії УПФУ м. Жовті Води в частині утримання переплати пенсії у розмірі 20% від призначеної пенсії щомісячно, починаючи з 01 липня 2013 року до повного погашення переплати, як протиправний, і зобов'язати відповідача повернути ОСОБА_1 безпідставно стягнуті за вказаним рішенням суми.

На підставі викладеного, керуючись статтями 46, 92, 152 Конституції України; Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ст.ст. 6, 10, 11, 86, 94, 98,99, 100, 128, 158, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення певних дій - задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області щодо відрахування 20% в рахунок погашення переплати із пенсії ОСОБА_1 - неправомірними.

Визнати протокол комісії зі спірних питань призначення (перерахунку) пенсії управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області від 17.06.2013 року № 69 щодо утримання переплати пенсії ОСОБА_1 у розмірі 20% щомісячно починаючи з 01.07.2013 року до погашення переплати в повному обсязі - протиправним та скасувати.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 безпідставно утримані за рішенням №69 від 17.06.2013 року, суми.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня отримання сторонами її копії, із одночасним направленням її копії особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек