Справа № 2-а-7/10
Суддя: Мусулевський Я. А.
Дата ухвалення: 2010-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-а-07/10рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2009 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Прилуцького взводу прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому зазначив, що постановою інспектора ДПС Прилуцького взводу прапорщика міліції ОСОБА_3 від 09.10.2009 року на нього було накладено стягнення за порушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Зазначив, що порушення вказане в постанові не вчиняв, пояснив, що 08.10.2009р. він , керуючи своїм автомобілем, рухався у напрямку з населеного пункту Згурів Київської області до населеного пункту Новий Биків Чернігівської області, заїхав на майданчик АЗС та побачивши, що біля колонки стоїть автомобіль розвернувся та пі»їхав до вільної заправної колонки, при цьому не порушуючи ПДР. Вважає, що постанову інспектором було складено з численними порушенням вимог КУпАП. За таких обставин просив постанову від 08.10.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_4 позов підтримав, просив його вимоги задовольнити по викладеним в заяві підставам.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений, надав суду заперечення та заяву з проханням справу розглядати у його відсутності, в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом було встановлено, що 08.10.2009 року інспектором ДПС Прилуцького взводу прапорщика міліції ОСОБА_3 на підставі складеного ним протоколу серії ВТ № 028849 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КУпАП винесено постанову серії СВ № 030264 від 08.10.2009р про накладення на останнього адміністративного стягнення в розмірі 300 грн. В постанові зазначено, що ОСОБА_4, керуючи транспортним засобом марки Опель Кадет д/з ВТ1016АМ, по а/д Київ-Суми 90 км с. Н. Биків порушив вимоги дорожнього знаку 4.1 (Рух прямо) та 3.21 ( в»їзд заборонено), п. 8.1 ПДР, чим вчинив правопорушення передбачене ст.. 122 ч.2 КУпАП.. Також в постанові зазначено, що проводилась відео зйомка.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерплих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з постанови, при розгляді справи не було допитано особу, яку зазначене в протоколі серії СВ №028849 у якості свідка ( пояснення останнього до протоколу не додано) .

В постанові також є посилання на відеозйомку , але не зазначено, яким технічним засобом, чи має останній всі відповідні дозвільні документи. Суд не приймає до уваги фотознімки, які надані відповідачем, оскільки останні знову ж таки не містять інформації, яким технічним приладом чи технічним засобом, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису , зроблено знімки. Крім того, останні не містять підтвердження факту правопорушення.

Отже, суду не було представлено жодних доказів в підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

З огляду на вище викладене суд приходить до висновку, що при винесені постанови інспектором було порушено вимоги ст.. 245 КУпАП , якою встановлено завдання провадження в справах про адміністративне правопорушення , а саме своєчасність, всебічність, повноту і об»єктивність з»ясування обставин справи. Також, інспектором в супереч ст.. 280 КУпАП не були з»ясовані обставини, що підлягають встановленню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема не встановлено чи було вчинено адміністративне правопорушення, також чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність.

Доводи, наведені позивачем, знайшли підтвердження під час розгляду справи по суті. Відповідачем, в порушення вимог ст. 71 КАСУ, не наведено суду доказів, які б спростовували доводи позивача. Постанова про адміністративне правопорушення є безпідставною та необґрунтованою, оскільки, відповідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Крім того, відповідно до ст.. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає визнанню не чинною та скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

Керуючись ст.ст.11,69,71,86,159-162 КАС України, Правилами дорожнього руху України, ст.. ст.. 245, 247.280 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії СВ № 030264 від 08.10.2009 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 300 грн., провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст.186 КАС України.

Суддя Я.А. Мусулевський