Справа № 826/22070/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 листопада 2015 року місто Київ №826/22070/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладі фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладі фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В., Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про:

визнання протиправними дій уповноваженої особи Фонду гарантування вкладі фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В. В. щодо не включення інформації про ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3, виданий Ленінградським РУГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний код НОМЕР_2, адреса проживання: АДРЕСА_1) до списку вкладників, які отримують кошти в межах гарантованої суми за рахунок цільової позики Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (додаток №3 до Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженим Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 №14) за договором на відкриття поточного рахунку з використанням та обслуговуванням платіжної картки від 15.07.2013 №012-28602-150713 та договором на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за якими можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів від 21.02.2014 №003-28602-210214;

зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладі фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В. включення ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3, виданий Ленінградським РУГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний код НОМЕР_2, адреса проживання: АДРЕСА_1) до списку вкладників, які отримують кошти в межах гарантованої суми за рахунок цільової позики Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (додаток №3 до Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженим Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 №14);

зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладі фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В. В. передання інформації про зміни до списку вкладників, які отримують кошти в межах гарантованої суми за рахунок цільової позики Фонду з метою забезпечення виплати (паспорт НОМЕР_3, виданий Ленінградським РУГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний код НОМЕР_2, адреса проживання: АДРЕСА_1) коштів, що знаходяться на Рахунках НОМЕР_4 (у гривнях) та НОМЕР_5 (у доларах США) у ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2015 №826/22070/15 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк до 09.10.2015 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2015 №826/22070/15 надіслано позивачеві на адресу, зазначеною ним в своїй позовній заяві. Проте поштова кореспонденція суду повернулась до суду з відміткою пошти "за закінченням встановленого строку зберігання".

Із врахуванням приписів статті 35, частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду вважається врученою відповідачеві.

Станом на 09.11.2015 позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2015 №826/22070/15, недоліки позову не усунуто.

Станом на 09.11.2015 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2015 №826/22070/15 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вона є такою, що набрала законної сили і є обов'язковою для позивача.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.