Справа № 803/1404/15-а
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року Справа № 876/8251/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шинкар Т.І.,

суддів Пліша М.А.,

Большакової О.О.,

з участю секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у справі №803/1404/15-а за позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2015р. ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Волинської митниці ДФС, просив визнати протиправними та скасувати накази №475-о від 29.05.2015р. та №510-о від 09.06.2015р. про звільнення позивача з посади головного державного інспектора митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС, поновити на посаді головного державного інспектора митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС з 10.06.2015р., стягнути на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 13.07.2015р. позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Волинська митниця ДФС подала апеляційну скаргу, просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13.07.2015р. та прийняти нову, якою в адміністративному позові відмовити повністю. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що під час роботи оперативної зміни №1, а саме 01.03.2015р.-02.03.2015р. здійснено несанкціоноване втручання в систему відео-спостереження та форматування жорсткого диску системи відео-реєстратора, що в результаті призвело до втрати відео-фіксації фактів перетину кордону транспортними засобами комерційного призначення з підакцизним товаром «цигарки». ОСОБА_2 як старший оперативної зміни, відповідно до покладених на нього посадовою інструкцією обов'язків, повинен був здійснювати загальне керівництво особовим складом митного поста «Доманове», планувати та організовувати роботу зміни, розподіляти завдання та обов'язки між працівниками та контролювати їх виконання, організовувати, координувати та контролювати діяльність зміни щодо виконання поставлених завдань. Позивач протягом тривалого проміжку часу не тільки не володів інформацію про те, де знаходяться його підлеглі, чи виконують покладені на них обов'язки, а й не знав, що взагалі відбувається на митному пості «Доманове», не знав про стан приміщень, що розміщені на території поста, в тому числі кабінету начальника митного поста. ОСОБА_2 як старший оперативної зміни має доступ до приміщення, де розміщується обладнання СВК та має доступ до архівної інформації СВК, а тому був зобов'язаний забезпечити схоронність та безпеку архівної інформації відео-реєстратора системи відео спостереження. Щодо виявлених під час проведення перевірки розбіжностей в Реєстрах української та білоруської сторін позивач пояснити нічого не зміг. Зважаючи на пояснення, ОСОБА_2 здійснював звірку не за попередню добу, як це вимагається згідно Порядку обміну інформацією у відношенні товарів і транспортних засобів, що переміщуються через білорусько-український кордон між автомобільними пунктами пропуску «Мокрани» та «Доманове», а лише за попередню денну зміну, що є порушенням міжнародного зобов'язання. Таким чином, апелянт вважає накази Волинської митниці ДФС від 29.05.2015р. №475-о та від 09.06.2015р. №510-о цілком обґрунтованими.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції змінити з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, ОСОБА_2 перебував на державній службі у митних органах України з 04.08.1994р., що підтверджується копією трудової книжки позивача серії НОМЕР_1. Наказом № 116-о від 29.12.2014р. позивача переведено з 01.01.2015р. на посаду головного державного інспектора митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС.

Розпорядженням Волинської митниці ДФС України від 16.03.2015р. №19-р з метою забезпечення контролю за окремими напрямами оперативно-службової діяльності, функціонування об'єктів інфраструктури та стану технічного забезпечення митного поста «Доманове» направлено посадових осіб митниці для проведення перевірки з 16.03.2015р.-17.03.2015р. (а.с.164-165).

Згідно з Доповідною запискою від 18.03.2015р. в ході перевірки встановлено відсутність архівних записів до 23 год. 10 хв. 01.03.2015р., відсутність Реєстрів супровідних листів транспортних засобів, направлених з митного поста «Мокрани» РБ на митний пост «Доманове» та розбіжності щодо кількості транспортних засобів, які переміщувались через митний кордон України, а тому запропоновано призначити службове розслідування з приводу спроб проникнення у систему відео спостереження та знищення архівних відеоматеріалів системи відео спостереження митного поста «Доманове», а також перевірки фактів можливого незаконного ввезення на митну територію України підакцизних товарів протягом 2015 року, наслідком чого може бути заподіяння значної шкоди держави (а.с.166-169).

Наказом в.о. начальника Волинської митниці ДФС України від 18.03.2015р. №135 наказано провести службове розслідування відносно посадових осіб митного поста «Доманове», зазначених у Додатку №1, з 18.03.2015р. по 17.04.2015р. про що створено комісію для проведення службового розслідування (а.с.87-88).

За результатом проведеного службового розслідування складено акт від 21.05.2015р. у якому зазначено, що ОСОБА_2 порушено вимоги пункту 4.2 Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему відео контролю Державної митної служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.12.2012р. №1389, пунктів 2.1.1, 2.1.4, 2.1.6, 2.1.9, 2.3.4.4, 2.3.4.6, 2.4.7.14 Посадової інструкції головного державного інспектора митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС, пунктів 5.2, 5.7, 5.8 Порядку обміну інформацією у відношенні товарів і транспортних засобів, що переміщуються через білорусько-український держаний кордон між автомобільними пунктами пропуску «Мокрани» і «Доманове», що розроблений в рамках Угоди між Урядом Республіки Білорусь і Кабінетом Міністрів України про співпрацю та взаємну допомогу в митних справах від 22.09.2000р. (а.с.29-58).

Комісією з проведення службового розслідування запропоновано на підставі пункту 1 частини 1 статті 41, ст.147, 148, 149 Кодексу законів про працю України, за одноразове грубе порушення звільнити з посади головного державного інспектора митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС ОСОБА_2.

На підставі акта службового розслідування від 21.05.2015р. наказом в.о. начальника Волинської митниці ДФС України від 26.05.2015р. №475-о за: не забезпечення збереження архівної інформації відео реєстратора системи відеоспостереження встановленої на митному посту «Доманове»; неналежний контроль за діями підлеглих, при здійсненні митних формальностей; не дотримання Порядку здійснення контролю за переміщенням товарів і транспортних засобів через білорусько-український кордон, що розроблений в рамках Угоди між Урядом Республіки Білорусь і Кабінетом Міністрів України про співпрацю та взаємну допомогу в митних справах від 22.09.2000р. наказано звільнити із займаної посади за одноразове грубе порушення трудових обов'язків відповідно до п.1 ст.41 КЗпП України ОСОБА_2, днем звільнення вважати перший робочий день після закінчення терміну тимчасової непрацездатності (а.с.97-99).

Згідно з Наказом від 09.06.2015р. №510-о, ОСОБА_2 слід вважати таким, що звільнений із займаної посади 09.06.2015р. за одноразове грубе порушення трудових обов'язків, відповідно до п.1 ст.41 КЗпП України (а.с.96).

Вважаючи звільнення незаконними, а вказані накази протиправними та такими, що підлягають до скасування, ОСОБА_2 звернувся із позовом до суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.41 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) крім підстав, передбачених статтею 40 цього Кодексу, трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний також у випадках: одноразового грубого порушення трудових обов'язків керівником підприємства, установи, організації всіх форм власності (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу), його заступниками, головним бухгалтером підприємства, установи, організації, його заступниками, а також службовими особами органів доходів і зборів, яким присвоєно спеціальні звання, і службовими особами центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах державного фінансового контролю та контролю за цінами.

Для звільнення за пунктом 1 частини 1 статті 41 КЗпП України необхідне додержання комплексу вимог, які випливають із системного тлумачення даної норми права.

Так, на підставі пункту 1 частини 1 статті 41 КЗпП України за одноразове грубе порушення трудових обов'язків трудовий договір може бути розірвано лише з службовими особами органів доходів і зборів, яким присвоєно спеціальні звання.

При цьому важливим є визначення кола порушень трудових обов'язків, що дають підставу для розірвання трудового договору за пунктом 1 статті 41 КЗпП України. Очевидно, що трудові обов'язки визначаються в посадовій інструкції, положенні, статуті, трудовому договорі (контракті) тощо. Ознакою ж грубості вважаються усі факти, що характеризують їх склад (характер дії або бездіяльності працівника, істотність наслідків порушення трудових обов'язків, особливості причинного зв'язку між порушенням і його наслідками, форма вини). Не можна вважати підставою для звільнення за пунктом 1 статті 41 КЗпП України невиконання працівником дій, які не входять до кола його обов'язків. Окрім того, дослідження та оцінка порушень трудових обов'язків підлягає в контексті поняття «одноразове грубе порушення».

Так, частиною 2 п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.1992р. №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» (далі - Постанова №9) встановлено, що вирішуючи питання про те, чи є порушення трудових обов'язків грубим, суд має виходити з характеру проступку, обставин, за яких його вчинено, яку завдано ним (могло бути завдано) шкоду.

Важливим елементом застосування пункту 1 частини 1 статті 41 КЗпП України є звільнення особи за порушення, яке має ознаку одноразовості. Тому рішення компетентного органу і наказ про звільнення мають містити чітко сформульоване одноразове порушення, яке стало підставою звільнення керівника. За своїм змістом наказ про звільнення не повинен містити цілу систему порушень, за які був звільнений працівник, а лише одноразове грубе порушення, чітко визначених трудових обов'язків.

Відповідно до п.22 Постанови №9 у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, судам необхідно з'ясувати, в чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом до звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за пунктами 3, 4, 7, 8 ст.40 п.1 ст.41 КЗпП, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147(1), 148, 149 КЗпП правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.

Таким чином, суд повинен встановити не тільки факт невиконання працівником обов'язку, який входить до кола його трудових обов`язків, а й можливість виконання ним зазначеного обов'язку за встановлених судом фактичних обставинах справи, тобто встановити вину працівника та наявність причинного зв'язку між невиконанням працівником трудових обов'язків і негативними наслідками, які настали внаслідок такого порушення.

Крім того, звільнення на підставі частини 1 статті 41 Кодексу законів про працю України за своєю природою є дисциплінарним стягненням, а тому воно повинно здійснюватись з дотриманням порядку і строків, передбачених статтями 148, 149 Кодексу законів про працю України.

З матеріалів справи вбачається, що під час проведення розслідування виявлено відсутність архівних записів до 23:10 01 березня 2015 року на відеореєстраторі митного поста «Доманове» внаслідок несанкціонованого форматування жорсткого диску о 22:42, 23:06 та 23:09 того ж дня. Також встановлено, що система відеоспостереження, а саме, жорсткий диск відеореєстратора знаходиться в кабінеті начальника митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС. Станом на 01.03.2015 ключі від кабінету мали: начальник митного поста «Доманове» Ягодинської митниці Міндоходів ОСОБА_3; заступник начальника митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС ОСОБА_4; головні державні інспектори (керівники оперативних змін) ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Відповідно до графіка роботи працівників митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС на березень 2015 року та журналу розподілу робочих місць з 21.00 01.03.2015р. до 09.00 02.03.2015р. на митному посту «Доманове» працювала зміна №1, керівник оперативної зміни - головний державний інспектор ОСОБА_2

Згідно з пояснень головного державного інспектора ОСОБА_2, у нього наявний дублікат ключа від кабінету начальника митного поста «Доманове». Перед початком робочої зміни він з особовим складом у даному приміщенні проводив оперативні наради. У період з 21:00 по 23:00 01.03.2015р. дублікат ключа він нікому не передавав, кабінет начебто закривав. Також зазначив, що ним особисто ні перегляд, ні форматування жорсткого диску відеореєстратора системи відеоспостереження не здійснювалось.

З пояснень інших працівників зміни вбачається, що ніхто з них перегляду та форматування жорсткого диску відеореєстратора системи відеоспостереження не здійснював. Ні сторонніх осіб, ні посадових осіб митниці (які не виконували свої службові обов'язки) в зоні митного контролю та в кабінеті начальника митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС вони не бачили. Дубліката ключа їм ніхто не передавав.

Однак, з аналізу пояснень працівників зміни та протоколу дій по транспортному засобу р.н. НОМЕР_2/НОМЕР_3 комісією зроблений висновок, що ОСОБА_5 (головний державний інспектор зміни №1, працював на дільниці в'їзд в України, вантажний напрямок) на своєму робочому місці 01.03.2014р. перебував до 21.17, а у проміжок часу з 21.17 01.03.201р. до 00.38 02.03.2014р. ОСОБА_5 був відсутній, що підтверджується інформацією АСМО «Інспектор 2006». Зазначений проміжок часу відсутності головного державного інспектора митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС відповідає часу несанкціонованого форматування жорсткого диску відеореєстратора митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС.

На підставі цього зроблено висновок, що головним державним інспектором ОСОБА_2 як керівником оперативної зміни не забезпечено збереження архівної інформації відеореєстратора системи відеоспостереження, встановленої на митному пості «Доманове» Волинської митниці ДФС про перетин митного кордону України транспортними засобами. Несанкціоноване форматування жорсткого диску відеореєстратора системи відеоспостереження призвело до знищення такої інформації.

Окрім того, в ході службового розслідування під час перевірки Реєстрів супровідних листів транспортних засобів комерційного призначення, направлених з митного поста «Мокрани» Брестської митниці Республіки Білорусь на митний пост «Доманове» Волинської митниці ДФС, встановлено, що в окремих випадках в Реєстрах білоруської сторони відсутні екземпляри з відмітками української сторони, тобто з української сторони ці документи до Республіки Білорусь не передавались. Також встановлено розбіжності з митними органами Республіки Білорусь щодо кількості пропущених транспортних засобів комерційного призначення. Під час вибіркової перевірки даних по 6 робочих змінах встановлено розбіжності щодо кількості транспортних засобів комерційного призначення, які переміщувались через митний кордон на в'їзд в Україну.

Відповідно до графіка роботи працівників митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС 07.02.2015-08.02.2015 (21:00-09:00), 19.02.2015-20.02.2015 (21:00-09:00) та 27.02.2015-28.02.2015 (21:00-09:00) працювала оперативна зміна №3. Транспортні засоби посадовими особами митних органів Республіки Білорусь оформлені під час чергової зміни №3 (керівник оперативної зміни ОСОБА_6), а звірка про пропуск транспортних засобів комерційного призначення проводилась керівником оперативної зміни №1 ОСОБА_2

По факту проведення взаємозвірки позивачем повідомлено, що під час робочих змін з білоруської сторони надходили реєстри за 07.02.2015-08.02.2015 (21:00-09:00), 19.02.2015-20.02.2015 (21:00-09:00) та 27.02.2015-28.02.2015 (21:00-09:00) у двох екземплярах. Після перевірки, проставлення особистого підпису та відтиску особистої номерної печатки, один з екземплярів переданий на білоруську сторону. Під час робочих змін жодних повідомлень про оформлення підакцизних товарів не отримував, окремі Реєстри не надходили.

На запит про надання інформації щодо можливого ввезення на митну територію України підакцизних товарів через пункт пропуску «Доманове-Мокрани» Державним митним комітетом Республіки Білорусь надано лише копії товаросупровідних документів за 2015 рік, фото, відео матеріали, інформацію щодо проведення митних оглядів в пункті пропуску «Мокрани» не надано.

На підставі наведеного, комісією зроблено висновок, що ОСОБА_2 не забезпечено збереження архівної інформації відео реєстратора системи відео спостереження, встановленої на митному посту «Доманове», належного контролю за діями підлеглих при здійсненні митних формальностей та не дотримано Порядку обміну інформацією у відношенні товарів і транспортних засобів, що переміщуються через білорусько-український держаний кордон між автомобільними пунктами пропуску «Мокрани» і «Доманове», що розроблений в рамках Угоди між Урядом Республіки Білорусь і Кабінетом міністрів України про співпрацю та взаємну допомогу в митних справах від 22.09.2000р.

Проте, відповідно до положень Посадової інструкції головного державного інспектора митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС головний державний інспектор здійснює загальне керівництво особовим складом оперативної зміни, планує та організовує роботу зміни, розподіляє завдання та обов'язки між працівниками та контролює їх виконання, організовує, координує та контролює діяльність зміни щодо виконання поставлених завдань.

Пунктом 2.1.4 Посадової інструкції передбачено, що головний державний інспектор здійснює постійний контроль за додержанням особовим складом зміни вимог технологічної схеми, правил митного контролю та митного оформлення, особистої поведінки, уважного та терпимого ставлення до громадян, які перетинають митний кордон України в пункті пропуску «Доманове-Мокрани».

Відповідно до 2.1.9 Посадової інструкції головний державний інспектор контролює організацію роботи по формуванню документів, які створюються в зміні, в справи та зберігання цих справ, забезпечує подальшу їх передачу в архівний підрозділ митниці відповідно до затвердженого графіку.

Відповідно до абз. 1, 8 п.4.2 Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему відео контролю Державної митної служби України, право доступу до приміщення, де розміщується обладнання СВК (система відеоконтролю), та архівної інформації СВК надається посадовим особам, на яких згідно з посадовими інструкціями покладено обов'язки з експлуатації (супроводження) СВК митного органу. Право доступу до приміщення та архівної інформації СВК також надається: іншим посадовим особам митного органу та Держмитслужби України доступ до приміщення, де розміщене обладнання СВК, та архівної інформації надається тільки за письмовим погодженням з керівником митного органу та в присутності посадової особи підрозділу митного органу, до компетенції якого належать питання експлуатації СВК.

Відповідно до п.4.1 цього Положення, захист від несанкціонованого доступу до системи управління СВК повинен забезпечуватись відповідними рівнями цілодобового захисту. Обов'язкове встановлення однієї контрольної відеокамери в цьому приміщенні та ведення електронного журналу обліку відвідувачів приміщення.

Актом службового розслідування від 21.05.2015р. встановлено, що проміжок часу відсутності головного державного інспектора митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС ОСОБА_5 з 21 год.17 хв. 01.03.2015р. по 00 год. 38 хв. 02.03.2015р. відповідає часу несанкціонованого форматування жорсткого диску відеореєстратора митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС, тобто фактично встановлено можливість конкретної посадової особи митного поста «Доманове» вчинити дії по форматуванню СВК, однак зроблено висновок щодо неналежного здійснення загального керівництва особовим складом особового складу митного поста «Доманове» ОСОБА_2 як старшим оперативної зміни.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що аналіз положень Посадової інструкції та Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему відео контролю Державної митної служби України, дає можливість прийти до переконання, що загальне керівництво особовим складом оперативної зміни та здійснення перевірки наявності та стану технічних засобів митного контролю, комп'ютерної техніки та засобів зв'язку, прийняття майна, службової документації (пп.2.3.4.4, 2.3.4.6 Посадової інструкції) не передбачають обов'язку позивача здійснювати постійний контроль за СВК, захист якого, окрім іншого, відповідно до п.4.1 Положення повинен забезпечуватись відповідними рівнями цілодобового захисту, в тому числі встановленням контрольної відеокамери та ведення електронного журналу обліку відвідувачів приміщення.

Аналіз встановлених обставин у справі та вимог чинного законодавства дає можливість колегії суддів дійти висновку про те, що відповідачем належними та допустимими доказами не доведено факт порушення службових обов'язків позивачем, які проявились у не забезпеченні збереження архівної інформації відео реєстратора системи відео спостереження, встановленої на митному посту «Доманове», як підставу розірвання трудового договору за одноразове грубе порушення трудових обов'язків.

Стосовно фактів неналежного контролю за діями підлеглих, при здійсненні митних формальностей та не дотримання Порядку здійснення контролю за переміщенням товарів і транспортних засобів через білорусько-український кордон, що розроблений в рамках Угоди між Урядом Республіки Білорусь і Кабінетом Міністрів України про співпрацю та взаємну допомогу в митних справах від 22.09.2000р. колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено судом першої інстанції на момент розгляду справи будь-яких доказів щодо в'їзду досліджуваних транспортних засобів 07.02.2015р.-08.02.2015р. (21.00-09.00), 19.02.2015-20.02.2015р. (21.00-09.00), 27.02.2015р.-28.02.2015р. (21.00-09.00) на територію України відповідачем не надано.

Згідно з даними службового розслідування (акт від 21.05.2015р.) по транспортних засобах р.н.р.н. НОМЕР_4/НОМЕР_5, НОМЕР_6/НОМЕР_7, НОМЕР_8/НОМЕР_9 зафіксовано лише виїзд з митної території України (у грудні 2014 січні 2015 року), а щодо транспортного засобу р.н. RP54087/RP1703P не зафіксовано інформації про будь-які перетини митного кордону України в період з 01.01.2015р. по 13.05.2015р.

Слід зауважити, що в даному випадку відсутня ознака одноразовості, яке ставиться у вину позивачу. Виходячи зі змісту п. 1 ст. 41 КЗпП України підставою для звільнення особи за цією нормою є вчинення нею порушення, яке має разовий, а не триваючий характер.

Даючи аналіз зазначеним актові службового розслідування та оспорюваним наказам, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки позивач як керівник особового складу оперативної зміни митного поста «Доманове» не давав ніяких вказівок, які б свідчили про його намір скоординувати особовий склад митного поста на порушення Законів чи посадових інструкцій, а відповідачем не надано суду належних доказів причетності позивача до можливих порушень посадових обов'язків особовим складом та вимог чинного законодавства про інформаційно-телекомунікаційну систему відео контролю Державної митної служби України, а тому в діях позивача відсутні порушення його службових обов'язків.

Слід зауважити, що при прийнятті наказів про звільнення позивача не взято до уваги його попередню поведінку, ставлення до служби та стаж роботи в митних органах, не встановлено в чому полягало одноразове грубе порушення трудових обов'язків, не встановлено причинно-наслідкового зв'язку між можливим упущенням, недоліками в діяльності, що призвели до такого порушення та завданою матеріальною шкодою державі чи охоронюваним законом інтересам, що виключає можливість звільнення позивача з державної служби.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Беручи до уваги встановлені факти, суд вважає, що відповідач, з урахуванням всіх обставин, діяв необґрунтовано, несвоєчасно, не у спосіб, що передбачений законами України. Заперечення, пояснення та документи, надані відповідачем, не містять доказів того, що оскаржувані накази про звільнення позивача є правомірними.

Відповідно до частини першої статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Частиною 2 ст.235 КЗпП України встановлено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Водночас, відповідно до п. 2.27 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993р. №58, днем звільнення вважається останній день роботи.

Таким чином, враховуючи, що в наказі на звільнення ОСОБА_2 від 09.06.2015р. №510-о вказано «вважати таким, що звільнений із займаної посади 09.06.2015р.», а тому 09.06.2015р. слід вважати останнім днем роботи, що є підставою поновлення позивача на посаді головного державного інспектора митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС з 10.06.2015р. та підставою зміни судового рішення одночасно зі зміною рішення в частині стягнення на його користь заробітної плати за час вимушеного прогулу, яка складає 2577,15 грн. (112,05 грн. х 23 робочі дні = 2577,15 грн.).

Частиною 2 ст. 19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.201 КАС України підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції правильно по суті вирішив даний публічно-правовий спір, але із помилковим застосуванням норм матеріального права в частині визначення дати поновлення позивача на роботі та розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а тому встановлені обставини у справі дають підстави колегії суддів задовольнити апеляційну скаргу частково, змінивши постанову суду першої інстанції з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС задовольнити частково.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 1 липня 2015 року у справі №803/1404/15-а змінити в частині дати поновлення ОСОБА_2 на посаді та суми стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та пункти 3 і 4 резолютивної частини постанови викласти в такій редакції: «Поновити ОСОБА_2 на посаді головного державного інспектора митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС з 10.06.2015р.

Стягнути з Волинської митниці ДФС на користь ОСОБА_2 2577,15 грн. (дві тисячі п'ятсот сімдесят сім гривні п'ятнадцять копійок) середнього заробітку за час вимушеного прогулу».

В решті постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.І. Шинкар

Судді М.А. Пліш

О.О. Большакова

Повний текст Постанови виготовлено 05.11.2015р.