Справа № 572/3829/13-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Товстика І.В.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

іменем України

"05" листопада 2015 р. Справа № 572/3829/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від "01" вересня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Погребської сільської ради Броварського району Київської області про скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в порядку ст.267 КАС України, до Погребської сільської ради Броварського району Київської області про визнання неправомірними дій в зв»язку з невиконанням судового рішення.

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області в задоволенні вказаних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою її вимоги задовольнити в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАСУ).

Так, статтею 267 КАСУ встановлений порядок судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Зі змісту частини 1 вказаної статті слідує, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов"язати суб"єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 9 даної статті передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб"єктом владних повноважень відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Судом встановлено, що постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 20.11.2013 року в адміністративній справі № 572/3829/13-а частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до Погребської сільської ради Броварського району Київської області в частині скасування рішення № 1069 від 05.03.2013 року про відмову у наданні дозволу щодо розроблення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки у власність ОСОБА_3 Суд зазначив, що скасування рішення буде достатнім способом захисту порушеного права позивачки для можливості повторного розгляду відповідачем звернення ОСОБА_3 із урахуванням мотивів, за яких суд дійшов висновку про набуття нею відповідного права (а.с.113-114).

В подальшому, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 року постанова Сарненського районного суду Рівненської області від 20.11.2013 року залишена без змін, а отже набрала законної сили (а.с.172-173).

Колегія суддів зазначає, що систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" № 280/97-ВР від 21.05.1997 року (далі Закон № 280/97-ВР).

Зі змісту ч.10 ст.59 Закону № 280/97-ВР слідує, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Офіційне тлумачення положень частини десятої статті 59 див. в Рішенні Конституційного Суду № 7-рп/2009 від 16.04.2009\

Із зазначеного слідує, що з моменту набрання законної сили постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 20.11.2013 року, втратило чинність рішення Погребської сільської ради Броварського району Київської області № 1069 від 05.03.2013 року про відмову у наданні дозволу щодо розроблення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки у власність ОСОБА_3 у зв"язку з його скасуванням судом, як незаконного.

Отже, позивач набула право повторного звернення із заявою про надання дозволу щодо розроблення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки у власність до Погребської сільської ради Броварського району Київської області, яке і реалізувала відповідно до повідомлення Погребської сільської ради Броварського району Київської області № 103 від 30.04.2014 року, подавши повторно заяву № 59 від 26.03.2014 року, яка була розглянута органом місцевого самоврядування 24.04.2014 року з винесенням рішення.

Згідно постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 17.11.2014 року, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Погребської сільської ради Броварського району Київської області від 24.04.2014 року про відмову у наданні дозволу щодо розроблення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки у власність ОСОБА_3 відмовлено.

З огляду на зазначені обставини суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні вимог оскільки судом встановлено, що як ОСОБА_3, так і Погребською сільською радою Броварського району Київської області були вчинені дії, направлені на виконання постанови Сарненського районного суду Рівненської області суду від 20 листопада 2013 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2015 року, в зв»язку з чим відсутні правові підстави вважати, що відповідач ухилявся від виконання судового рішення і діяв неправомірно.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що ОСОБА_3 не довела ті обставини, на яких грунтуються її позовні вимоги, в той час як відповідачем правомірність оспорюваних дій доказана повністю.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Сарненського районного суду Рівненської області від "01" вересня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: В.В. Євпак

М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Погребська сільська рада Броварського району Київської області вул.Калініна,9,с.Погреби,Броварський район, Київська область,07416

- ,