Справа № 817/3076/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/3076/15

28 жовтня 2015 року 10год. 54хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковська Л.А. за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача:представник Матвійчук М.С.

відповідача: представник не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Військової частини НОМЕР_1

доЗахідного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю
про скасування аудиторського звіту та попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства,

ВСТАНОВИВ:
Військова частина НОМЕР_1 (далі - позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Західного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю (далі - відповідач) про скасування аудиторського звіту від 12.06.2015 №234/5/57 в частині виявлення "нецільового використання бюджетних коштів військовою частиною НОМЕР_1 на суму 190 000, 00 грн." та пропозицій № 8 до аудиторського звіту, скасування попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства від 02.07. 2015 року за № 9.

Ухвалою суду від 21.10. 2015 року провадження у справі в частині позовних вимог щодо скасування аудиторського звіту від 12.06. 2015 року № 234/5/57 в частині виявлення "нецільового використання бюджетних коштів військовою частиною НОМЕР_1 на суму 190 000, 00 грн." та пропозиції № 8 до аудиторського звіту, - закрито.

В обґрунтування адміністративного позову щодо інших позовних вимог, а саме скасування попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства від 02.07. 2015 року за № 9 позивач зазначив, що в діях Військової частини НОМЕР_1 відсутнє нецільове використання бюджетних коштів, оскільки кошторисні призначення були затверджені розпорядником коштів вищого рівня, на підставі обґрунтованих заявок та розрахунків Військової частини НОМЕР_1 . Проект кошторису був розглянутий на предмет законності та правильності розрахунків, доцільності запланованих видатків бюджету, правильності їх розподілу відповідно до економічної класифікації видатків, додержання діючих ставок, норм, цін та лімітів. В результаті чого, позивачем не порушено норми статті 119 Бюджетного кодексу України.

Представник позивача у ході судового засідання адміністративний позов підтримав з наведених у ньому підстав, просив його задовольнити повністю.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судовому засіданні представник відповідача проти поданого адміністративного позову в частині скасування попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства від 02.07. 2015 року № 9 заперечив повністю. Наголосив, що дане попередження прийнято на підставі, в порядку та на виконання положень закріплених в Порядку застосування попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 23.05. 2013 року № 341. Таким чином, відповідачем вживалися заходи щодо усунення виявлених в ході перевірки порушень. Враховуючи безпідставність та необґрунтованість позовних вимог представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю, з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що на виконання п.1.8.77 Плану діяльності з внутрішнього аудиту Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України та підпорядкованих територіальних управлінь внутрішнього аудиту та контролю на 1 півріччя 2015 року, відповідно до програми фінансового аудиту та аудиту відповідності проведено аудиторське завдання. За результатами фінансового аудиту та аудиту відповідності окремих питань фінансово-господарської діяльності Військової частини НОМЕР_1 за період з 01.05. 2012 року по 30.04. 2015 року складено аудиторський звіт від 12.06. 2015 року № 234/5/57 (далі - аудиторський звіт від 12.06. 2015 року № 234/5/57) (а.с. 10-21).

Аудиторським звітом від 12.06. 2015 року № 234/5/57 надано висновок, який в частині, що стосується позовних вимог, ґрунтується на наступному: прийняття управлінських рішень вищими органами управління з порушенням вимог Порядку складання кошторису № 228 на здійснення видатків із закупівлі електронних плат до техніки РЕБ, необхідність яких не обумовлена характером діяльності установи, виходячи з її основних виробничих показників (відсутність вказаної техніки), призвело до нецільового використання коштів виділених Військовій частині НОМЕР_1 в розмірі 190 000, 00 грн.

Не погодившись із вказаним висновком Військовою частиною НОМЕР_1 було подано коментарі від 20.06. 2015 року № 934 до аудиторського звіту від 12.06. 2015 року № 234/5/57, які були відхилені відповідачем, про що надано відповідний висновок на коментарі (а.с. 56-57, 58-60).

Разом з тим, начальником Західного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю було прийнято попередження від 02.07. 2015 року № 9 про неналежне виконання бюджетного законодавства та надано термін для усунення порушень бюджетного законодавства до 03.08. 2015 року, яке супровідним листом від 10.07. 2015 року за № 234/2852 було надіслано Військовій частині НОМЕР_1 (а.с.64-65) .

Однак, матеріалами справи підтверджено, що позивачем не усунено виявлені порушення бюджетного законодавства.

У зв`язку з невиконанням попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства від 02.07. 2015 року № 9, відповідачем було застосовано інший захід впливу, а саме зменшення бюджетних асигнувань, що підтверджено довідкою про зміни до кошторису від 28.07. 2015 року № 45. Відповідно до якої знято кошторисні призначення на 2015 рік на суму 190 000, 00 грн., зокрема за КЕКВ 2250 3650 грн., КЕКВ 2240 39465 грн., КЕКВ 2250 144 450 грн., КЕКВ 2800 2435 грн. (а.с.66).

Так, відповідно до п. 1 Положення про Департамент внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 01.04. 2013 року № 222 (далі Положення від 01.04. 2013 року № 222), Департамент внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України (далі Департамент) є структурним підрозділом апарату Міністерства оборони України (далі Міноборони), призначеним для здійснення внутрішнього аудиту та фінансового контролю діяльності структурних підрозділів Міноборони та Генерального штабу Збройних Сил України (далі Генеральний штаб), а також військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій Збройних Сил України, державних підприємств та організацій, що належать до сфери управління Міноборони та Генерального штабу (далі підконтрольні суб`єкти), реалізації державної антикорупційної політики та здійснення контролю за дотриманням антикорупційного законодавства в Міноборони.

Департамент підпорядковується Міністру оборони України, який спрямовує та контролює його діяльність.

Департамент координує діяльність територіальних органів внутрішнього аудиту та контролю (далі органи аудиту).

Пунктом 4 Положення від 01.04. 2013 року № 2224 передбачено, що Департамент відповідно до покладених на нього завдань:

- проводить оцінку ефективності функціонування системи внутрішнього контролю в підконтрольних суб`єктах; правильності ведення підконтрольними суб`єктами бухгалтерського обліку та достовірності фінансової і бюджетної звітності;

- відповідно до Стандартів і внутрішніх документів з питань проведення внутрішнього аудиту планує, організовує та проводить планові й позапланові внутрішні аудити, документує їх результати, готує аудиторські звіти, висновки та пропозиції (рекомендації), а також проводить моніторинг врахування пропозицій (рекомендацій). Бере участь в установленому порядку в проведенні інших заходів (службових розслідувань, перевірок);

- відповідно до Стандартів і внутрішніх документів з питань проведення внутрішнього аудиту звітує перед Міністром оборони України та Державною фінансовою інспекцією України про результати діяльності Департаменту і підпорядкованих органів аудиту;

- готує узагальнені аналітичні матеріали за результатами внутрішнього аудиту та фінансового контролю і доводить їх до органів управління підконтрольних суб`єктів за підпорядкованістю;

- створює та забезпечує повноту і достовірність бази даних внутрішнього аудиту та своєчасне її оновлення;

- виконує інші функції у межах покладених на нього завдань.

Згідно із пунктами 7.1, 7.3 Порядку проведення внутрішнього аудиту підрозділами Служби внутрішнього аудиту Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.11. 2013 року № 753 (далі Положення від 14.11. 2012 року № 753), документальне оформлення аудиторських завдань складається з двох видів документів офіційних та робочих.

Офіційними документами є аудиторський звіт та довідка. Аудиторський звіт складається за результатами аудиту та містить відомості про хід аудиторського дослідження, стан системи внутрішнього контролю, аудиторський висновок і рекомендації щодо діяльності підконтрольного суб`єкта залежно від характеру виявлених проблем.

Згідно із п. 10.5 Положення від 14.11. 2012 року № 753, у разі виявлення порушень бюджетного законодавства підрозділи Служби через директора Департаменту в установленому законодавством порядку ініціюють застосування таких заходів впливу:

- попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства з вимогою щодо його усунення, яке застосовується в усіх випадках виявлення порушень бюджетного законодавства; виявлені порушення бюджетного законодавства мають бути усунені підконтрольним суб`єктом в строк до 30 календарних днів;

- зупинення операцій з бюджетними коштами;

- призупинення бюджетних асигнувань;

- зменшення бюджетних асигнувань;

- повернення бюджетних коштів до відповідного бюджету;

- інші заходи впливу, які можуть бути визначені законодавством.

Порядок застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства в Міністерстві оборони України та Збройних Силах України визначається наказами Міністра оборони України.

Так, п. 3 Порядку застосування попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністерства оборони України № 341 від 23.05. 2013 року (далі Порядок № 341 від 23.05. 2013 року) передбачено, що попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства з вимогою щодо усунення порушення бюджетного законодавства застосовується в усіх випадках виявлення порушення бюджетного законодавства незалежно від застосування інших заходів впливу за порушення бюджетного законодавства, визначених статтею 117 Бюджетного кодексу України, та притягнення посадових осіб, з вини яких допущено порушення бюджетного законодавства, до цивільної, дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності згідно із законом.

Виявлені порушення бюджетного законодавства мають бути усунені в строк до 30 календарних днів.

Відповідно до п. 6 Порядку № 341 від 23.05. 2013 року Розпорядники бюджетних коштів та одержувачі бюджетних коштів, у яких виявлено порушення бюджетного законодавства, самостійно виконують вимогу щодо усунення порушення бюджетного законодавства в установлений термін та надсилають до Департаменту та підрозділу Служби внутрішнього аудиту Збройних Сил України, яким виявлено порушення бюджетного законодавства, доповідь з додаванням засвідчених в установленому порядку копій документів, які підтверджують усунення порушень.

З аналізу вищезазначених норм права суд дійшов висновку, що попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства підлягає самостійному виконанню розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів. Разом з тим, добровільний характер виконання попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства спонукав законодавця до надання можливості контролюючому органу застосувати інші заходи впливу за порушення бюджетного законодавства.

Так, Порядком зменшення бюджетних асигнувань розпорядникам бюджетних коштів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.03. 2011 року № 255 (далі Порядок від 17.03. 2011 року № 255) визначається механізм зменшення бюджетних асигнувань розпорядникам бюджетних коштів у разі вчинення ними порушень бюджетного законодавства, визначених пунктами 24, 29 і 38 статті 116 Бюджетного кодексу України визначається, зокрема:

- нецільового використання бюджетних коштів - на суму такого використання;

- здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч Бюджетному кодексу України чи закону про Державний бюджет України на відповідний рік - на суму таких видатків або наданих кредитів;

- здійснення видатків на утримання бюджетної установи одночасно з різних бюджетів всупереч Бюджетному кодексу України чи закону про Державний бюджет України на відповідний рік - на суму бюджетних коштів, використаних бюджетною установою з іншого бюджету, ніж той, з якого вона утримується.

На виконання Порядку від 17.03. 2011 року № 255 відповідачем було внесено зміни до кошторису Військової частини НОМЕР_1 . А саме, довідкою про зміни до кошторису від 28.07. 2015 року № 45 знято кошторисні призначення на 2015 рік на суму 190 000, 00 грн., зокрема за КЕКВ 2250 3650 грн., КЕКВ 2240 39465 грн., КЕКВ 2250 144 450 грн., КЕКВ 2800 2435 грн.

З аналізу вище наведеного, судом встановлено, що заходи впливу з приводу усунення порушень бюджетного законодавства шляхом зменшення бюджетних асигнувань, зафіксованих в Аудиторському звіті від 12.06. 2015 року № 234/5/57, здійснюються згідно Порядку від 17.03. 2011 року № 255 за зверненням органу державного фінансового контролю, а тому правильність їх вчинення перевіряє суд, який розглядає позов підконтрольної установи про визнання протиправними дії органу щодо списання коштів, а не позов про визнання протиправним та скасування оскаржуваного попередження, яке виконується добровільно підконтрольною установою та не тягне, саме по собі, порушення будь-яких її прав, свобод чи інтересів.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм права також висловлена в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 14.10.2014 року №21-439а14, від 15.04.2014 року №21-40а14, від 13.05.2014 року №21-89а14.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 зазначеного Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідачем доведено факт правомірності своїх дій на момент їх вчинення. Натомість факт наявності у позивача порушеного права не знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду. З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства від 02.07. 2015 року за № 9 - є необґрунтованими, безпідставними та не підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони суб`єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Оскільки суб`єктом владних повноважень не надано суду жодного доказу щодо понесення витрат пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, то судові витрати відповідачу не присуджуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.