Справа № 804/15530/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 листопада 2015 р. 804/15530/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства фірми «Владислав» до Дніпропетровської Митниці Державної Фіксальної Служби України про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав: позивачем до позовної заяви не надано доказів сплати судового збору та копій усіх доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Згідно ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивач фактично до позовної заяви додав лише її копію для відповідача без копій усіх доданих до позовної заяви документів, чим порушив вимоги ч.3 ст.106 КАС України.

Порядок сплати судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір", у відповідності до п.3 ч.2 ст. 4 якого при зверненні до адміністративного суду з адміністративним позовом немайнового характеру сплачується юридичними особами та фізичними особами підприємцями судовий збір у розмірі 1 розмір мінальної заробітної плати, а фізичними особами 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Предметом позову є дві самостійні немайнові позовні вимоги: скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, у митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

Отже позовна вимога носить немайновий характер; судовий збір становить 2436,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач - УДКСУ у Красногвардійському р-ні м. Дніпропетровська Дніпропетровської обл., код ЄДРПОУ (отримувача) - 37989253, рахунок - 4008, банк - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО - 805012, код бюджетної класифікації - 22030001.

Позивач фактично до позовної заяви не надав доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного підприємства фірми «Владислав» до Дніпропетровської Митниці Державної Фіксальної Служби України про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 30 листопада 2015 р. для усунення недоліків, а саме: надати суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі, копії всіх документів,які додані до позовної заяви для відповідача.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили станом на 10.11.2015 року Суддя З оригіналом згідно ОСОБА_2
Помічник суддіОСОБА_1