Справа № 806/2758/15
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" листопада 2015 р. Справа № 806/2758/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

при секретарі Єрикаловій О.О. ,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна", Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "27" серпня 2015 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" (далі-Товариство) звернулося з позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області (далі-ОДПІ), Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області та просило визнати протиправною бездіяльність Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції щодо неподання висновку до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області за актом перевірки №1689/06-25-15-01/20428705 від 01.04.2015року; зобов'язати Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію підготувати і подати до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області висновок із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягає автоматичному відшкодуванню Товариству з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" з бюджету за січень 2015 року відповідно до акту перевірки №1689/06-25-15-01/20428705 від 01.04.2015року; стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області на його користь пеню по бюджетній заборгованості у розмірі 196767,10 грн.; зобов'язати Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію подати звіт про виконання судового рішення по даній справі. Свої вимоги Товариство мотивувало тим, що на його звернення в установленому порядку до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції про бюджетне відшкодування податку на додану вартість за січень 2015 року в сумі 2100000,00 грн. остання провела перевірку від 01.04.2015 року і підтвердила його право на таке бюджетне відшкодування. Проте, податковий орган, у встановлений законом п'ятиденний строк, протиправно по даний час не підготував та не направив до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області висновок із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню товариству з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" з бюджету за січень 2015 року. Вказане призвело до виникнення пені по бюджетній заборгованості у розмірі 196767,10 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 р. позов задоволено частково. Визнано бездіяльність Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області протиправною та зобов'язано її підготувати і подати до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області висновок із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню Товариству з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" з бюджету за січень 2015року відповідно до акту перевірки №1689/06-25-15-01/20428705 від 01.04.2015року. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Судові витрати в сумі 73,08 грн. відшкодовано за рахунок державного бюджету.

З вказаним судовим рішенням сторони не погодилися і звернулися із апеляційними скаргами, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" (далі-Товариство) просить скасувати постанову у частині відмови у задоволені позову та прийняти в цій частині нову про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області на його користь пеню по бюджетній заборгованості у розмірі 196767,10 грн.

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області (далі-ОДПІ) просить скасувати постанову та прийняти нову про відмову у задоволені позову в повному обсязі.

Колегія суддів вважає, що до задоволення підлягає апеляційна скарга Товариства. У задоволені скарги ОДПІ слід відмовити.

Перевіряючи доводи апеляційних скарг, колегія суддів виходила з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство, як платник податку на додану вартість, у податковій декларації за січень 2015 року в рядку 23 задекларувало суму ПДВ у розмірі 2100000,00 грн., що підлягає бюджетному відшкодуванню. Вказану суму зазначено в рядку 23.1 цієї ж податкової декларації платника, як таку, що підлягає перерахуванню на його рахунок у банку (а.с.56-58 ). Вказане не заперечується податковим органом і підтверджено результатами проведеної ним документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування Товариством від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за січень 2015 року та бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявленого на розрахунковий рахунок за січень 2015року, про що складено акт перевірки від 01.04.2015року. За актом перевірки №1689/06-25-15-01/20428705 підтверджено право Товариства на бюджетне відшкодування податку за січень 2015 року в розмірі 2100000,00 грн. на рахунок платника в банку (а.с.11-25).

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що Товариство, як платник податку на додану вартість, у повній відповідності до вимог пунктів 200.7 та 200.10 статті 200 Податкового кодексу України, який має право на отримання бюджетного відшкодування, прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подав відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображена у цій податковій декларації.

За приписами п.200.10 статті 200 Податкового кодексу України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Згідно з пунктом 200.11 ПК України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

У відповідності до пунктів 200.12 та 200.13 статті 200 Податкового кодексу України податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

В ході розгляду справи судом першої інстанції встановлено, що податковим органом не подано у визначений законодавством строк до органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає такому відшкодуванню з бюджету.

Правильно визнано судом безпідставними і доводи представника ОДПІ про необхідність узгодження такого висновку з ДФС України, як центральним органом, до направлення такого висновку органу Державного казначейства України, оскільки така процедура не передбачена жодною правовою нормою Податкового кодексу України та нормативними актами, які приймалися у відповідності до нього (Кодексу).

Суд вірно вказав, що Наказ ДПС України №991 від 06.11.2012року "Про організацію роботи із проведення бюджетного відшкодування податку на додану вартість", яким обґрунтовано свої доводи представником ОДПІ, не є нормативно-правовим документом, а є документом щодо внутрішньої діяльності податкових органів з метою "формування узагальненої інформації щодо обсягів сум бюджетного відшкодування ПДВ у розрізі платників, які мають право на бюджетне відшкодування". Вказаний Наказ №991 взагалі не регламентує відносини щодо складання відповідних висновків чи погодження таких висновків (а.с.67).

Щодо підстав для автоматичного відшкодування Товариству вказаних сум ПДВ за січень 2015 року, то це не є доводом позовних вимог і позивачем не заперечується відсутність підстав для цього.

У відповідності до пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення. Неподання органом державної податкової служби після закінчення перевірки до органу ДКУ висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, не погашення у зв'язку із цим заборгованості бюджету з ПДВ є підставою для вимог про стягнення зазначеної пені. Вказана позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 03.06.2014 р. у справі №21-131а14.

Однак, суд першої інстанції вказане залишив поза увагою та безпідставно відмовив у задоволені позову в частині стягнення пені на користь Товариства по бюджетній заборгованості в розмірі 196767,10 грн. Відмова у задоволенні позову в цій частині судом першої інстанції не мотивована, висновок суду не узгоджується з вимогами законодавства, заборгованість податкового органу перед платником податків існує, триває порушення його прав.

Відтак, постанова в цій частині у зв'язку із неправильним застосуванням норм матеріального права підлягає скасуванню з прийняттям нової про задоволення позову. В решті постанова підлягає залишенню без змін, оскільки висновки суду в цій частині є обгрунтованими.

Керуючись ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" задовольнити.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "27" серпня 2015 р. скасувати у частині відмови у задоволені позову та прийняти в цій частині нову про задоволення позову.

Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України в Житомирській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Грайф флексіблс Україна" пеню по бюджетній заборгованості у розмірі 196767 грн.10 коп.

В решті постанову залишити без змін.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Грайф флексіблс Україна" здійснені ним судові витрати у розмірі 4328 грн. 87 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення виготовлено "05" листопада 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" вул.Промислова,1/154, а/с 55,м.Житомир,10025

3- відповідачу/ Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області вул. 1-го Травня,24,м.Житомир,10008

- ,