Справа № 810/3553/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб, витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі

05 листопада 2015 року 810/3553/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовдевелопмент» до Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області та Державного реєстратора реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області - ОСОБА_1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, ТОВ «АТБ-Торгстрой», про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовдевелопмент» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області та Державного реєстратора реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області - ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень. Ухвалою суду від 14.09.2015 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, ТОВ «АТБ-Торгстрой».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.10.2015 було витребувано від Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області реєстраційну справу на обєкт нерухомого майна, розташований за адресою: м. Київ, вул. Порика Василя, будинок 13.

На адресу суду від Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області жодних документі не надходило.

З матеріалів справи вбачається, що на теперішній час ТОВ «Трініті» є власником обєкту нерухомого майна, загальною площею 2 244, 80 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Василя Порика, буд. 13, літ «А» та складається з: приміщень з № 1 по № 24, №№ 26, 27 (групи приміщень № 8) площею 802, 70 кв. м.; приміщень з № 1 по № 34 (групи приміщень № 3) площею 1 289, 20 кв.м.; місця спільного користування площею 152, 90 кв.м.

Окрім того, ТОВ «Трініті» було передано вказане нерухоме майно в іпотеку ПАТ «Банк «Портал», про що було укладено договори іпотеки за № 753 від 06.10.2015 та № 627 від 21.10.2014. Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки ТОВ «Трініті» та ПАТ «Банк «Портал», суд вважає за необхідне залучити вказаних юридичних осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

05.11.2015 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову (вх. № 18430/15 від 05.11.2015), у якому позивач просить суд вжити заходів забезпечення адміністративного позову, у вигляді заборони вчинення будь-яких дій з державної реєстрації речових прав щодо майна нежитлових приміщень (в літ. «А»), що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Василя Порика, буд. 13, і мають загальну площу 2 244, 8 кв. м., в тому числі нежилі приміщення з № 1 по № 24, № № 26, 27 (групи приміщень № 8) площею 802, 70 кв.м., з № 1 по № 34 (групи приміщень № 3) площею 1 289, 20 кв. м., місця спільного користування площею 152, 90 кв.м.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову до наступного судового засідання, у звязку з можливим впливом вирішення цього питання на права та інтереси третіх осіб, які мають бути проінформовані про дату та час розгляду вказаного клопотання.

05.11.2015 на адресу від позивача надійшли клопотання б/н від 05.11.2015 (вх. № 18434/15 від 05.11.2015) про долучення документів по справі та клопотання б/н від 05.11.2015 (вх. № 18431/15 від 05.11.2015) про витребування доказів та зупинення провадження.

Як вбачається з вказаного клопотання, позивач просить суд витребувати у наступних юридичних осіб такі документи: від Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на обєкти нерухомого майна інвентарну справу на обєкт нерухомості будівлю, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Василя Порика, буд. 13; від Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Торгстрой» технічний паспорт на належне третій особі, Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Торгстрой» майно приміщення, загальною площею 707, 7 кв. м., що знаходиться в нежитлових приміщенням в літ.«А» в будівлі, яка знаходиться за адресою по вул. Василя Порика, 13; повторно витребувати Реєстраційної служби Бориспільского міськрайонного управління юстиції Київської області реєстраційну справу на обєкт нерухомого майна, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Порика Василя, будинок 13 та письмові пояснення щодо того, до якого саме Реєстру був внесений запис державним реєстратором про припинення іпотеки з відповідним документальним підтвердженням.

З урахуванням змісту вказаного клопотання про витребування доказів та враховуючи те, що відповідачем не було виконано вимог ухвали суду від 06.10.2015, суд вважає за доцільне витребувати від Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області реєстраційну справу на обєкт нерухомого майна, реєстраційний номер 00, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Василя Порика, буд. 13, літ. «А» та складається з нежилих приміщень площею 2 244, 80 кв. м., в тому числі: з № 1 по № 24, №№ 26, 27 (групи приміщень № 8) площею 802, 70 кв. м., з № 1 по № 34 (групи приміщень № 3) площею 1 289, 20 кв.м., місця спільного користування площею 152, 90 кв.м.

З метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Торгстрой» технічний паспорт на обєкт нерухомого майна, реєстраційний номер 0000, розташований за адресою: м. Київ, вул. Василя Порика, буд. 13, літ «А-2» та договір купівлі-продажу № 11564 від 25.03.2015.

Окрім того, суд вбачає за необхідне витребувати від Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на обєкти нерухомого майна інвентарну справу на обєкт нерухомості, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Василя Порика, буд. 13, для зясування складових частин зазначеного обєкта нерухомості.

Також, суд вважає за доцільне витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті» копії технічних паспортів на нерухоме майно, площею 2 244, 80 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Василя Порика, буд. 13, літ «А» та складається з: приміщення з № 1 по № 24, №№ 26, 27 (групи приміщень № 8) площею 802, 70 кв. м.; приміщень з № 1 по № 34 (групи приміщень № 3) площею 1 289, 20 кв.м.; місця спільного користування площею 152, 90 кв.м.; договір купівлі-продажу № 7787 від 08.10.2014; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 16339971 від 08.10.2014; договір іпотеки № 753 від 06.10.2015; договір іпотеки № 627 від 21.10.2014.

Крім того, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Публічного акціонерного товариства «Банк «Портал» договорів іпотеки за № 753 від 06.10.2015 та № 627 від 21.10.2014.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно зі ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у звязку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне також роз'яснити Реєстраційній службі Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на обєкти нерухомого майна, Товариству з обмеженою відповідальністю «Трініті», Публічному акціонерному товариству «Банк «Портал» та Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Торгстрой» можливі наслідки невиконання вимог суду.

Також, суд дійшов висновку щодо необхідності звернення до Апеляційного суду Київської області з запитом про отримання інформації щодо ухвалення рішення від 22.09.2014 у справі № 799/401/2014 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Торгова Компанія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовдевелопмент», Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області про припинення іпотеки, скасування заборони на нерухоме майно та закінчення виконавчого провадження

Також, 05.11.2015 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Торгстрой» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку з необхідністю надання витребуваних судом документів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача та зупинити провадження у справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трініті» (54000, АДРЕСА_1) та Публічне акціонерне товариство «Банк «Портал» (01135, м. Київ, Пр-т Перемоги, буд. 5А).

2.Зобовязати позивача направити на адресу третіх осіб ТОВ «Трініті» та ПАТ «Банк «Портал» копію позовної заяви разом із усіма доданими до неї документами та докази направлення надати суду.

3.Відкласти вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову до 30.11.2015.

4.Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті» наступні документи: копії технічних паспортів на нерухоме майно, площею 2 244, 80 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Василя Порика, буд. 13, літ «А» та складається з: приміщення з № 1 по № 24, № № 26, 27 (групи приміщень № 8) площею 802, 70 кв. м.; приміщень з № 1 по № 34 (групи приміщень № 3) площею 1 289, 20 кв.м.; місця спільного користування площею 152, 90 кв.м.; договір купівлі-продажу № 7787 від 08.10.2014; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 16339971 від 08.10.2014; договір іпотеки № 753 від 06.10.2015; договір іпотеки № 627 від 21.10.2014.

5.Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Банк «Портал» копії договорів іпотеки за № 753 від 06.10.2015 та № 627 від 21.10.2014.

6.Витребувати від Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області належним чином засвідчену копію реєстраційної справи на обєкт нерухомого майна, реєстраційний номер 00, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Василя Порика, буд. 13, літ. «А» та складається з нежилих приміщень площею 2 244, 80 кв. м., в тому числі: з № 1 по № 24, №№ 26, 27 (групи приміщень № 8) площею 802, 70 кв. м., з № 1 по № 34 (групи приміщень № 3) площею 1 289, 20 кв.м., місця спільного користування площею 152, 90 кв.м.

7.Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Торгстрой» належними чином засвідчену копію технічного паспорту на обєкт нерухомого майна, реєстраційний номер 0000, розташований за адресою: м. Київ, вул. Василя Порика, буд. 13, літ «А-2» та договір купівлі-продажу № 11564 від 25.03.2015.

8.Витребувати від Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на обєкти нерухомого майна (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, буд. 4в) належним чином засвідчену копію інвентарної справи на обєкт нерухомості будівлю, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Василя Порика, буд. 13.

9.Витребувані докази надати в строк до 30.11.2015. 10.Роз'яснити Реєстраційній службі Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на обєкти нерухомого майна, Товариству з обмеженою відповідальністю «Трініті», Публічному акціонерному товариству «Банк «Портал» та Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Торгстрой», що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у звязку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду).

11.Направити запит до Апеляційного суду Київської області про надання інформації щодо ухвалення рішення від 22.09.2014 у справі № 799/401/2014 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Торгова Компанія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовдевелопмент», Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області про припинення іпотеки, скасування заборони на нерухоме майно та закінчення виконавчого провадження.

12.Клопотання третьої особи задовольнити.

13. Зупинити провадження у справі до 30.11.2015 до 14:00, призначивши на цей час наступне судове засідання.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.