Справа № 807/2328/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2015 рокум. Ужгород№ 807/2328/15

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді Гаврилка С.Є., суддів Гебеша С.А. та Луцовича М.М.

з участю секретаря судового засідання Пирожук Н.П.

з участю:

позивача ОСОБА_1;

представника відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області про визнання дій та рішень протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2015 року, кандидат у депутати до Ужгородської міської ради ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородської міської виборчої комісії, якою просить суд: "1. Прийняти позовну заяву до розгляду; 2. Визнати дії Ужгородської міської територіальної комісії по встановленню результатів виборів депутатів до Ужгородської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі незаконними; 3. Визнати рішення, прийняті за результатами засідання Ужгородської міської територіальної комісії по встановленню результатів виборів депутатів до Ужгородської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі незаконними, проведених у період з 26 жовтня 2015 року по 02 листопада 2015 року протиправними (незаконними); 4. Зобовязати Ужгородську міську виборчу комісію здійснити перерахунок голосів по встановленню результатів виборів депутатів до Ужгородської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі".

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач, зокрема, вказав наступне. Позивач є кандидатом у депутати до Ужгородської міської ради в багатомандатному виборчому окрузі. 02 листопада 2015 року під час проведення засідання Ужгородської міської виборчої комісії по встановленню та оголошенню підсумків голосування по місцевим виборам, які відбулися 25 жовтня 2015 року, Ужгородська міська виборча комісія (далі по тексту відповідач) в особі голови ОСОБА_2 були озвучені відомості, які відрізняються від тих, які зазначаються у протоколах дільничних виборчих комісій №№ 65 Ужгородського міського виборчого округу. Головою відповідача 02 листопада 2015 року було оголошено відомості про результати голосування на місцевих виборах 25 жовтня 2015 року, за якими голоси 525 виборців, відданих за політичну партію "Опозиційний блок" були зараховані як голоси, нібито віддані за політичну партію "Наш Край", що дало змогу останнім змінити відсотковий результат з 6,4% до 7,467% та як наслідок, мати більше на одного депутата в Ужгородській міській раді. Такий результат міг мати місце у звязку із перервами у роботі (засіданні) відповідача по встановленню результатів голосування, порушення вимог зберігання виборчої документації та порушення введення даних до електронної бази даних. Зокрема, такі дії голови відповідача сприяли невірному встановленню результатів волевиявлення та стали наслідком невірного визначення переліку обраних кандидатів у депутати до Ужгородської міської ради, чим порушили норми статей 83-86 Закону України "Про місцеві вибори", а також право кожного громадянина України, виборця на пряме виборче право та в даному випадку право бути обраним, оскільки наразі невідомо, які ще дані могли бути спотвореними. У звязку із вищевказаним просить позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Представником відповідача під час судового розгляду було надано суду оригінали протоколів дільничних виборчих комісій для огляду та протоколи про підрахунки голосування з виборів депутатів Ужгородської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі. Також представником був наданий протокол відповідача про результати виборів депутатів Ужгородської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив щодо задоволення позовної заяви. Зокрема, представник відповідача вказував, що відповідачем було вжито всіх необхідних заходів для забезпечення законного проведення, підрахунку та встановленню результатів виборів депутатів Ужгородської міської ради 25 жовтня 2015 року у відповідності до вимог передбачених Законом України "Про місцеві вибори". Відтак, твердження позивача щодо здійснення дій спрямованих на фальсифікацію результатів голосування є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підтвердженні жодними належними та допустимими доказами, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити. Також представник відповідач вказав, що перерви у засіданні відповідача не оголошувались, що підтверджується протоколом № 29 від 20 жовтня 2015 року засідання Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області.

Після оголошеної судом перерви, представником відповідача через канцелярію суду надано оригінал протоколу № 29 від 25 жовтня 2015 року засідання Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області для огляду. Також надано заяву, відповідно до якої просить суд розглянути дану справу за його відсутності.

В судовому засіданні позивач підтримав позовну заяву та просив суд задовольнити таку.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення сторін всебічно та повно зясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 172 частини 1 КАС України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають субєкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші субєкти ініціювання референдуму.

Відповідно до статті 12 частини 1 Закону України "Про місцеві вибори", субєктами виборчого процесу на відповідних місцевих виборах є, зокрема, кандидати в депутати.

Відповідно до копії посвідчення № 369 від 30 вересня 2015 року, позивач є кандидатом у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів в Ужгородську міську раду, що включений до виборчого списку УМО ПП "Громадська позиція" (а.с. 14).

Таким чином позивач є субєктом виборчого процесу.

Судом встановлено, що 25 жовтня 2015 року відбулося голосування з виборів депутатів Ужгородської міської ради.

Відповідно до статті 2 частини 3 Закону України "Про місцеві вибори", вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах рад проводяться за пропорційною виборчою системою в багатомандатному виборчому окрузі за виборчими списками місцевих організацій політичних партій (далі - виборчі списки) із закріпленням кандидатів за територіальними виборчими округами, на які поділяється багатомандатний виборчий округ, що збігається з територією відповідно Автономної Республіки Крим, області, району, району в місті, територією міста згідно з існуючим адміністративно-територіальним устроєм або територією утвореної відповідно до Закону України "Про добровільне обєднання територіальних громад" об'єднаної міської територіальної громади.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про місцеві вибори", організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства.

Згідно вимог статті 20 частин 1, 3 та 4 Закону України "Про місцеві вибори", виборчі комісії з місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори. Територіальна виборча комісія є постійно діючим колегіальним органом, що в межах своїх повноважень забезпечує організацію та проведення місцевих виборів. Сільська, селищна, районна в місті, міська, районна територіальна виборча комісія підпорядковується відповідній міській (міста з районним поділом або міста, до складу якого входять село, селище та/або інше місто), районній, обласній територіальній виборчій комісії, виборчій комісії Автономної Республіки Крим, яка встановлює результати місцевих виборів відповідно міської, районної, обласної ради, Верховної Ради Автономної Республіки Крим або міського голови стосовно відповідних місцевих виборів.

Відповідно до статті 27 частин 14 та 17 Закону України "Про місцеві вибори", рішення виборчої комісії набирає чинності з моменту його прийняття. Рішення виборчої комісії, прийняте в межах її повноважень, є обовязковим для всіх субєктів та інших учасників виборчого процесу.

Відповідно до статті 27 частини 19 Закону України "Про місцеві вибори", рішення територіальної виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийняте з перевищенням її повноважень, може бути скасоване в установленому законом порядку територіальною виборчою комісією вищого рівня з відповідних місцевих виборів, Центральною виборчою комісією або судом.

Згідно зі статтею 80 частиною 1 Закону України "Про місцеві вибори", дільнична виборча комісія на своєму засіданні складає протокол про підрахунок голосів виборців з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу, по якому проводиться голосування на виборчій дільниці.

Відповідно до статті 83 частин 16 та 17 Закону України "Про місцеві вибори", до протоколу територіальної виборчої комісії про підсумки голосування в територіальному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів, крім відомостей, зазначених у частині чотирнадцятій цієї статті, цифрами і прописом заносяться: 1) кількість голосів виборців, поданих за кожну місцеву організацію партії, кандидата, закріпленого нею за відповідним територіальним виборчим округом (у разі закріплення), у цьому територіальному виборчому окрузі; 2) загальна кількість голосів виборців, поданих за усі місцеві організації партій, кандидатів, закріплених ними за відповідним територіальним виборчим округом (у разі закріплення). Протокол територіальної виборчої комісії про підсумки голосування у відповідному виборчому окрузі містить відомості, зазначені у частині чотирнадцятій цієї статті, і відомості, зазначені відповідно у частинах пятнадцятій або шістнадцятій цієї статті.

Відповідно до статті 84 частин 1 та 2 Закону України "Про місцеві вибори", протоколи та інші виборчі документи територіальних виборчих комісій приймаються і розглядаються на засіданні територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів. Засідання територіальної виборчої комісії починається з моменту закінчення голосування і продовжується безперервно до встановлення результатів відповідних місцевих виборів.

30 жовтня 2015 року Ужгородська міська виборча комісія Закарпатської області на своєму засіданні, на підставі протоколів дільничних виборчих комісій про підсумки голосування у межах відповідних територіальних виборчих округів, встановила результати голосування з виборів депутатів Ужгородської міської ради, про що склала відповідний протокол.

За встановленими результатами голосування з виборів депутатів Ужгородської міської ради, Ужгородська міська виборча комісія оголосила, зокрема, що - Ужгородська міська партійна організація політичної партії "Наш край" отримала кількість голосів виборців у сумі 3632 та Територіальна організація Політичної партії в місті Ужгород "Опозиційний блок" отримала кількість голосів виборців у сумі 1165.

Вказане рішення прийнято на підставі 36 протоколів відповідача про підсумки голосування з виборів депутатів в межах 36 територіальних виборчих округів.

В той же час, з наданих суду оригіналів протоколів дільничних виборчих комісій встановлено, що кількість голосів виборців поданих за вказані політичні партії, а саме Ужгородська міська партійна організація політичної партії "Наш край" становить 3119 голосів виборців, а за Територіальну організацію Політичної партії в місті Ужгород "Опозиційний блок" становить 1678 голосів виборців.

Різниця між реальним волевиявленням та результатами складає 513 голосів виборців.

Враховуючи, що загальна кількість голосів виборців за протоколами дільничних виборчих комісій по вказаним політичним партіям суттєво відрізняється від кількості голосів, які встановлено протоколами про підсумки голосування Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області від 30 жовтня 2015 року по 36 округам, свідчить про недостовірність даних кількості голосів виборців за відповідних субєктів виборчого процесу і результати яких лягли в основу протоколу про результати виборів депутатів.

Стаття 86 Закону України "Про місцеві вибори" визначає порядок встановлення результатів виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, де частиною другою визначено, що право на участь у розподілі депутатських мандатів у відповідному багатомандатному виборчому окрузі набувають кандидати в депутати, включені до виборчих списків від місцевих організацій партій, що отримали пять і більше відсотків голосів виборців, у відношенні до сумарної кількості голосів виборців, поданих за місцеві організації партій.

Відповідно до статті 86 частин 3, 4 Закону України "Про місцеві вибори", кількість голосів виборців, необхідних для отримання одного депутатського мандата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі (далі - виборча квота), обчислюється шляхом ділення сумарної кількості голосів виборців, поданих за місцеві організації партій, що отримали п'ять і більше відсотків голосів виборців, на число, що дорівнює кількості депутатських мандатів у цьому багатомандатному виборчому окрузі. Кандидати в депутати, включені до виборчого списку місцевої організації партії, за яку подали свої голоси виборці у кількості, меншій за виборчу квоту, права на участь у розподілі депутатських мандатів у відповідному багатомандатному виборчому окрузі не мають.

У відповідності до статті 177 частини 1 КАС України, суд, установивши порушення законодавства про вибори чи референдум, визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону або приймає інше передбачене законом рішення. У разі виявлення порушень, що можуть бути підставою для притягнення до відповідальності не за правилами цього Кодексу, суд постановляє окрему ухвалу з повідомленням про наявність таких порушень і надсилає її до органів чи осіб, уповноважених вжити у звязку з цим заходів, встановлених законом.

Відповідно до статті 99 частин 8 та 10 Закону України "Про місцеві вибори", у разі визнання судом рішення відповідної виборчої комісії протиправним, у тому числі з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, установлення підсумків і результатів голосування, встановлення результатів виборів, рішення з цього питання приймається виборчою комісією, рішення якої було визнане протиправним, або виборчою комісією вищого рівня на підставі рішення суду. При цьому виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, визнане судом протиправним, крім випадку, коли рішення було скасовано з формальних підстав. Порядок прийняття рішення судом за результатом розгляду позовної заяви, вимоги до рішення суду та порядок набрання законної сили рішенням суду встановлюються Кодексом адміністративного судочинства України.

З аналізу встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що встановлена недостовірність відомостей по відношенню до протоколів дільничних виборчих комісій змінює та впливає на відсотковий результат кількості депутатів політичних партій, що отримали пять і більше відсотків голосів виборців.

Таким чином, відповідачем порушені правові норми виборчого законодавства під час проведення підсумкового засідання, на якому на підставі протоколів дільничних виборчих комісій встановлені підсумки голосування по виборах депутатів Ужгородської міської ради.

Отже, дії Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області від 30 жовтня 2015 року щодо встановлення підсумків голосування у вищевказаних 36 виборчих округах та про результати голосування з виборів депутатів Ужгородської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі необхідно визнати протиправними.

Таким чином, з огляду на протоколи Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області від 30 жовтня 2015 року про підсумки голосування у виборчих округах та про результати голосування з виборів депутатів Ужгородської міської ради такі підлягають визнанню протиправними.

Відповідно до статті 11 частини 2 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Вирішуючи даний спір, Закарпатський окружний адміністративний суд вказує на те, що правові наслідки дій, які були визнані протиправними не можуть бути правомірними. Закарпатський окружний адміністративний суд вважає за необхідне, у звязку із визнанням дій відповідача протиправними, правовим наслідком яких було прийняття відповідних протоколів, а тому з мотивів повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та скасувати протоколи Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області від 30 жовтня 2015 року про підсумки голосування з виборів депутатів Ужгородської міської ради 25 жовтня 2015 року по округах 1-36, а також скасувати протокол Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області від 30 жовтня 2015 року про результати голосування з виборів депутатів Ужгородської міської ради 25 жовтня 2015 року.

Крім того, суд вважає за необхідне вказати на те, що під час судового розгляду не встановлено порушення вимог зберігання виборчої документації. Також на підставі наданого для огляду протоколу № 29 від 25 жовтня 2015 року засідання Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області не встановлено, що головою відповідача оголошувались перерви у засіданні відповідача.

Керуючись статтями 71, 86, 172, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області про визнання дій та рішень протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області по встановленню підсумків та результатів голосування 25 жовтня 2015 року з виборів депутатів Ужгородської міської ради.

3. Визнати протиправними та скасувати протоколи Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області від 30 жовтня 2015 року про підсумки голосування з виборів депутатів Ужгородської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі року по округах 1-36.

4. Визнати протиправним та скасувати протокол Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області від 30 жовтня 2015 року про результати виборів депутатів Ужгородської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі.

5. Зобовязати Ужгородську міську виборчу комісію Закарпатської області повторно, на підставі протоколів дільничних виборчих комісій, встановити підсумки та результати виборів депутатів Ужгородської міської ради.

Постанова за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172 - 175 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.Є.Гаврилко

Судді: С.А.Гебеш

ОСОБА_3