Справа № 808/3024/15
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року (15 год. 45 хв.)Справа № 808/3024/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В., суддів Сіпаки А.В.,Татаринова Д.В., за участю представника відповідача 2 ОСОБА_1, розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до: 1.Реєстраційної служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області; 2.Міністерства юстиції України, про визнання противоправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (позивач) до 1.Реєстраційної служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області (відповідач 1), 2.Міністерства юстиції України (відповідач 2), у якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 від 03.12.2014 №17677408 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень;

зобовязати відповідача 1 зареєструвати за позивачем права власності на житловий будинок, що розташований: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Калініна, будинок 246, земельну ділянку, що розташована: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Калініна, будинок 246, кадастровий номер :01:003:01913 та видати відповідне свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

В обґрунтування позову вказано, що відмова у реєстрації є протиправною та безпідставною. Позивачем до реєстраційної служби надано всі необхідні документи. Проте, реєстратором не вказано які конкретно документи не відповідають вимогам законодавства та в чому полягає така невідповідність.

У судове засіданні представник позивача не прибув, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача 1 у судове засідання не прибув, проте на виконання ухвали суду про витребування доказів надіслав облікову справу.

Представник відповідача 2 надав суду письмові заперечення та просив розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене суд розглянув справу у письмовому провадженні без фіксації судового засідання звукозаписувальним пристроєм.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, встановив наступні обставини.

17 вересня 2014 року представник позивача звернувся до відповідача 1 із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на житловий будинок, який знаходиться за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Калініна, будинок 246.

Разом із заявою для реєстрації надані наступні документи, зокрема, копія виписки з ЄДР, копія статуту, довіреність, копія іпотечного договору №10-725-038І від 24.03.2008, додатковий договір №1 від 14.05.2008 до Іпотечного договору №10-725-038І, копія листа-повідомлення від 16.06.2011 №4115, повідомлення про вручення поштового відправлення від 17.06.2011, копія вимоги від 25.07.2014 №230, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 25.07.2014.

29.09.2014 Державним реєстратором прав на нерухоме майно прийняте рішення №16119568 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Підставою для відмови зазначено, що документ, який підтверджує отримання іпотекодавцем письмової вимоги іпотекодержателя - повідомлення УППЗ Укрпошта, не відповідає вимогам Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 №270. Зокрема, не містить підпису іпотекодавця, а також відсутній опис вкладення поштового відправлення (письмової вимоги).

04.11.2014 позивач повторно звернувся до реєстратора із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на зазначене вище нерухоме майно, проте рішенням від 03.12.2014 №17677408 Державний реєстратор відмовив у державній реєстрації. У рішення вказано, що заявником не усунуті перешкоди, які зазначені у рішенні про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 29.09.2014 №16119568.

Не погоджуючись із рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обмежень від 03.12.2014 №17677408, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши надані докази у їх сукупності, суд не вбачає підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна визначає Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» N 1952-IV, 01.07.2004 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон).

Відповідно до п.п.1 ч.2 ст.9 Закону, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обовязки субєктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначає Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17.10.2013 (у редакції, чинній на момент спірних правовідносин, далі Порядок №868).

Пунктом 46 Порядку №868 встановлено, що для проведення державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає:

1) завірену в установленому порядку копію письмової вимоги про усунення порушень, надіслану іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця, в якій зазначається стислий зміст порушеного зобовязання, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш як 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання такої вимоги;

2) документ, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у письмовій вимозі, надісланій іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Судом встановлено та із матеріалів справи вбачається, що позивач надав відповідачу заяву про реєстрації права власності, що виникло на підставі договору Іпотеки від 24.03.2008 №10-725-038І.

Отже, відповідно до приписів Порядку №868 позивач повинен надати, зокрема, документ, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя.

У цьому випадку, іпокодадавцем є ОСОБА_2, а боржником ОСОБА_3, тобто, іпотекодавець є відмінним від боржника.

Під час подання заяви 17 вересня 2014 року представник позивача разом із заявою надав реєстратору, зокрема, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 25.07.2014.

Зі змісту наданого рекомендованого повідомлення вбачається, що поштове відправлення отримане 29.07.2014 та зазначено прізвище отримувача «Уманський».

Відповідно до п. 59 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Пунктом 61 указаних Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Отже, належним документом, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником вимоги є бланк опису вкладення.

В той же час, зі змісту наданого рекомендованого повідомлення від 25.07.2014 не можливо встановити, яке саме вкладення отримане іпотекодавцем.

Крім того, у матеріалах справи відсутні докази направлення вимоги безпосередньо боржнику ОСОБА_3, як того вимагають приписи п.46 Порядку №868.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.24 Закону, у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують;

Частиною 4 ст. 9 Закону встановлено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації.

Указані вище обставини стали підставою для прийняття 29.09.2014 державним реєстратором прав на нерухоме майно рішення №16119568 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Частиною 3 ст.24 Закону передбачено, що відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, зазначених у пунктах 4, 5-2 - 5-6 частини першої цієї статті, не позбавляє заявника права повторно звернутися із заявою за умови усунення перешкод для державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Судом встановлено та із матеріалів справи вбачається, що позивач повторно звернувся до реєстраційної служби із заявою про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

За результатами розгляду повторної заяви про реєстрацію права власності, держаним реєстратором прийняте рішення від 03.12.2014 №17677408, яким відмовлено у державній реєстрації права власності.

В оскаржуваному рішенні від 03.12.2014 №17677408 підставою відмови зазначено, що позивачем не усунені перешкоди, які зазначені в рішенні про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 29.09.2014 №16119568.

Тобто, при повторному зверненні позивач не надав документ, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником вимоги, який є обовязковим відповідно до п.46 Порядку №868.

З огляду на зазначене, з урахуванням не усунення позивачем під час повторного звернення до реєстраційної служби перешкод для проведення реєстрації, які стали підставою для первинної відмови у державній реєстрації, суд вважає, що Державним реєстратором прав на нерухоме майно правомірно відмовлено позивачу у державній реєстрації права власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Калініна, будинок 246.

Таким чином, підстави для скасування оскаржуваного позивачем рішення відсутні, а тому, відповідно, відсутні і підстави для зобовязання відповідача 1 зареєструвати за позивачем права власності на житловий будинок.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ураховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позов є необґрунтованим та безпідставним, оскільки позивачем не надано суду доказів усунення перешкод, які зазначені у рішенні про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 29.09.2014 №16119568.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанову в повному обсязі виготовлено відповідно до ч.3 ст.160 КАС України.

Головуючий суддя Ю.В.Калашник

Суддя Д.В.Татаринов

Суддя А.В.Сіпака