Справа № 239/500/14-а
Суддя: Пархоменко О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
09 листопада 2015 року Новогродівський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Пархоменко О.Ф.
при секретарі Комарової Т.Ю.
з участю: представника ПФУ Віннікова В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Новогродівка Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов"язання здійснити перерахунок пенсії,
13 серпня 2014 року Новогродівським міським судом Донецької області було винесено рішення за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Новогродівка Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов"язання здійснити перерахунок пенсії з винесенням постанови про задоволення вимог ОСОБА_2, визнані неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в місті Новогродівка Донецької області щодо вилучення зі складу середньомісячної заробітної плати ОСОБА_2 при обчисленні розміру пенсії державного службовця, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, з яких сплачувалися страхові внески на державне пенсійне страхування; та Управління Пенсійного Фонду України в місті Новогродівка Донецької області було зобов"язане здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з урахуванням повної суми матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, які враховуються при обчисленні пенсії, відповідно до Закону України "Про державну службу", та з яких сплачено страхові внески на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування з 01.07.2013 року.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівці Донецької області задоволено частково, постанову Новогродівського міського суду від 13.08.2014 року скасовано в частині задоволення вимог ОСОБА_2 за період з 01.07.2013 року по 01.01.2014 року включно, прийнявши в цій частині нову ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, в іншій частині постанова залишена без змін.
19.02.2015 року ОСОБА_2 звернулася до Новогродівського міського суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, так як в своїх вимогах вона просила зобов"язати УПФУ здійснити їй перерахунок пенсії в розмірі 85% від середнього заробітку, згідно довідки про складові заробітної плати, а суд в резолютивній частині не вказав розмір 85%, а ПФУ при перерахунку пенсії зменшили відсоток від середнього заробітку з 85% на 80%. Тому просить ухвалити додаткове рішення, яким зобов"язати ПФУ здійснити їй перерахунок пенсії в розмірі 85% від середнього заробітку, згідно довідки про складові заробітної плати.
Ухвалою Новогродівського міського суду Донецької області від 22.04.2015 року ОСОБА_2 в ухваленні додаткового рішення було відмовлено.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.09.2015 року ухвалу Новогродівського міського суду Донецької області від 22.04.2015 року було скасовано та справу направлено для продовження розгляду.
Заявниця та її представник, згідно наданої письмової заяви, підтримали заяву про винесення додаткового рішення, просять розглядати справу без їх участі.
Представник ПФУ з заявою не згодний, вважає, що відсоток від середнього заробітку ОСОБА_2 при перерахунку її пенсії в розмірі 80% визначений, згідно діючого законодавства.
Згідно ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову, якщо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Судом дійсно при винесенні постанови 13 серпня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Новогродівка Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов"язання здійснити перерахунок пенсії, не було прийнято рішення в частині вимоги позивача, а саме здійснити їй перерахунок пенсії в розмірі 85% від середнього заробітку, згідно довідки про складові заробітної плати за формою довідки, затвердженою Постановою управління ПФУ від 14.02.2011 року № 5-1 та довідки від 02.07.2013 року за № 0-15/352.
Ця вимога була розглянута судом при розгляді справи, та були досліджені матеріали, надані відповідачем, при цьому було встановлено, що відповідач на законних підставах нарахував позивачу 85% від середнього заробітку (протокол №178 від 07.06.2011 року (арк.спр.32), та в 2013 році провів перерахунок на 80% (розпорядження № 143712 від 27.08.2013 року (арк.спр.33) на підставі Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" та Розпорядження від 08.04.2011 року № 27-К. Посилання позивача на довідку, затверджену Постановою управління ПФУ від 14.02.2011 року № 5-1 та довідку від 02.07.2013 року за № 0-15/352 була безпідставною, так як вони вказували тільки на складові заробітної плати позивачки, що подаються для призначення пенсії. Тому суд не задовольнив вказану вимогу, але не вказав про це в резолютивній частині постанови.
Керуючись ст.ст. 168, 158, 159, 160 КАС України,
П О С Т А Н О В И В :
Резолютивну частину постанови Новогродівського міського суду Донецької області від 13.08.2014 року за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Новогродівка Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов"язання здійснити перерахунок пенсії доповнити четвертим абзацем наступного змісту:
В задоволенні вимоги ОСОБА_2 до до Управління Пенсійного Фонду України в місті Новогродівці Донецької області про зобов"язання здійснити їй перерахунок пенсії в розмірі 85% від середнього заробітку, згідно довідки про складові заробітної плати за формою довідки, затвердженою Постановою управління ПФУ від 14.02.2011 року № 5-1 та довідки від 02.07.2013 року за № 0-15/352 - відмовити.
Додаткова постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Новогродівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення додаткової постанови чи отримання її копії.
Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.
Суддя: