Справа № 826/23796/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілга Нова"

про стягнення заборгованості у розмірі 336679,2

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підлягає поверненню Заступнику прокурора Оболонського району м. Києва (далі - прокурор), що був поданий в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Заступник прокурора Оболонського району м. Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2015 позовну заяву Заступника прокурора Оболонського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві залишено без руху та встановлено останнім триденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання даної ухвали законної сили в частині сплати судового збору.

Окрім того, вказаною ухвалою відмовлено у задоволені заяви Заступника прокурора Оболонського району м. Києва про звільнення від сплати судового збору.

Так, 06.11.2015 до від прокурора надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору. Останнє мотивовано тим, що відсутнє бюджетне фінансування на сплату судового збору. Окрім того, видатки для сплати останнього не передбачені.

Суд не приймає до уваги вищевказане клопотання з огляду на наступне.

Питання наявності чи відсутності коштів, що унеможливлює сплату останнім судового збору не є поважною обставиною для державного органу щодо звільнення від сплати судового збору, проте такі підстави створюють нерівне відношення закону в частині сплати судового збору щодо інших позивачів, які не є суб’єктами владних повноважень, що не відповідає зокрема положенням ст.13 Конституції України згідно якої «Усі суб'єкти права власності рівні перед законом».

При цьому, слід зауважити, що пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22.05.2015 року № 484-VIII передбачено Кабінету Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

В той же час, Законом України «Про судовий збір» органи Державної фіскальної служби України (у тому числі територіальні підрозділи) та органи прокуратури від оплати судового збору не звільнені.

Таким чином, суд дійшов до висновку про невиконання вимог ухвали суду від 23.10.2015, з огляду на що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Заступнику прокурора Оболонського району м. Києва у задоволені заяви про відстрочення сплати судового збору.

Позовну заяву Заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві повернути.

Ухвалу про повернення подання та матеріали подання надіслати Заступнику прокурора Оболонського району м. Києва негайно.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати Державній податковій інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк