Справа № 815/4507/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4507/15
УХВАЛА

05 листопада 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Торубка М.А.

За участю сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Касімі ОСОБА_1 Хакім до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Касімі ОСОБА_1 Хакім, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області №126 від 10.07.2015 року про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобовязати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області у відповідності з процедурою, передбаченою ст.. 8 Закону, прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.08.2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 31.08.2015 року на 10год30хв.

31.08.2015 року, на задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі з метою забезпечення участі перекладача та належного виклику до суду позивача, судом в порядку письмового провадження ухвалено зупинити провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.09.2015 року, про що повідомлено позивача шляхом направлення ухвали про зупинення провадження у справі з судовою повісткою.

В судове засідання 21.09.2015 року позивач не зявився, тому судом було відкладено розгляд справи на 12.10.2015 року. 05.10.2015р. на адресу суду надійшло поштове повідомлення з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Позивач 12.10.2015 року в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим поверненням з відміткою пошти «не обслуговується». Протокольною ухвалою суду від 12.10.2015 року, яка занесена до журналу судового засідання, провадження у справі було поновлено, визнано першу неявку позивача неповажною та з метою дотримання процесуального строку розгляду справи для повторного повідомлення позивача ухвалою від 12.10.2015 зупинено провадження у справі. Розгляд справи був призначений на 05.11.2015 року на 09.20.

У судове засідання 05.11.2015р. позивач повторно не прибув без поважних причин, був повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, відповідно до якої Касімі ОСОБА_1 Хакім отримав судову повістку 02.10.2015 року, та роздруківкою з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» «відстеження пересилання поштових відправлень» поштове відправлення за №63 було повернуто на адресу суду у звязку із відсутністю адресата за адресою. Судова повістка була направлена судом на єдину відому суду адресу: с.Сухий Лиман, Авангард 2, вул.16, буд.№655, м.Одеса, вказану у позовній заяві.

Згідно приписів ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Позивач не отримує поштову кореспонденцію за адресою, яку вказав адміністративному суду для листування. При цьому, про зміну адреси він не повідомляв, а також не заявляв клопотання про здійснення судових викликів і повідомлень у будь-який інший спосіб (телефонограмою, факсом, тощо).

Згідно ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Слід зазначити, що суд застосував заходи з повідомлення позивача про час і місце судового засідання шляхом направлення телефонограм за номером мобільного телефону, який був вказаний позивачем у позовній заяві, проте за номером телефону ніхто не відповідав, про що секретарем судового засідання складені відповідні довідки «про неможливість передачі телефонограми у звязку із тим, що абонент не відповідає» від 03.09.2015 року, від 22.09.2015 року, від 13.10.2015 року.

Частиною 3 статті 33 КАС України встановлено, що судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Судом виконано процесуальний обовязок з повідомлення позивача про час і місце розгляду справи в суді, вичерпано усі процесуальні можливості для забезпечення реалізації позивачем своїх процесуальних прав, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до положень, передбачених ч.ч.1,2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими, ніж права і обов'язки другої особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З аналізу зазначених процесуальних норм вбачається, що право на розгляд справи судом протягом розумного строку належить як позивачу, так і відповідачу.

На думку суду, убачається, що позивач не має юридичного інтересу (не зацікавлений) у розгляді даної справи по суті спору та його процесуальна бездіяльність має ознаки недобросовісного користування процесуальними правами.

Відповідно до п.4.ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Касімі ОСОБА_1 Хакім без розгляду відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву Касімі ОСОБА_1 Хакім до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.11.15 року.

Суддя М.М. Аракелян