Справа № 825/3518/15-а
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року Чернігів Справа № 825/3518/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Добрянського В.В.,

при секретарі - Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Агрофірма ''Маяк'' до Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області, заступника начальника управління начальника відділу оперативного контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області - ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю ''Колороит-Агро'' про визнання дій незаконними , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маяк» 24.10.2015 року звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області, заступника начальника управління начальника відділу оперативного контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області - ОСОБА_1 і, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 05.11.2015 року, просить суд визнати дії Заступника начальника управління начальника відділу оперативного контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області - ОСОБА_1 щодо викладення висновків у ОСОБА_2 обстеження земельної ділянки від 13.08.2013 року та ОСОБА_2 перевірки від 13.08.2013 року незаконними.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що зазначені в ОСОБА_2 обстеження земельної ділянки від 13.08.2013 року та ОСОБА_2 перевірки від 13.08.2013 року земельні ділянки на законній підставі використовувалися і були засіяні ТОВ «Колорит-Агро», що виключає можливість самовільного зайняття вищезазначених земельних ділянок позивачем. Тому вважає дії відповідача 2 щодо викладення висновків в зазначених актах незаконними.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача 1, Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області, в судове засідання не зявився, проте надав суду письмові заперечення. В задоволенні позовних вимог просив відмовити, посилаючись на те, що під час складання акту перевірки від 13.08.2013 року та акту обстеження земельної ділянки від 13.08.2013 року було дотримано вимоги щодо його змісту та порядку складання. Вищевказані документи були складені у присутності директора Позивача та підписані ним. Жодних пояснень, зауважень або запереченнь щодо складених документів перевірки посадовою особою не надано. А також зазначив, що складені акти не є рішеннями субєкта владних повноважень в розумінні ст. 17 КАС України, внаслідок чого не можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства.

Відповідач 2, заступник начальника управління начальник відділу оперативного контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Заперечень на позовну заяву не надав.

Представник третьої особи на стороні позивача ТОВ «Колорит-Агро» надав суду клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та зазначив, що у 2013 році саме ТОВ «Колори-Агро» обробляв частину земельних ділянок, стосовно яких Державною інспекцією сільського господарства в Чернігівській області було складено ОСОБА_2 обстеження земельної ділянки від 13.08.2013 та ОСОБА_2 перевірки від 13.08.2013 та на підтвердження зазначеного надав підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду на 01.12.2013.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до статті 41 КАС України не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.08.2013 року на підставі звернення директора ПП Агропрогрес ОСОБА_3 від 19.06.2013 року та листа Державної інспекції сільського господарства України від 24.07.2013 року № 5099/6-1/2-13 Державною інспекцією сільського господарства в Чернігівській області було видано наказ № 906 про проведення позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства ТОВ Агрофірма ОСОБА_3 при використанні земельних ділянок на території Козарівської сільської ради Носівського району Чернігівської області терміном з 12.08.2013 року по 23.08.2013 року.

13.08.2013 року на виконання зазначеного наказу та на підставі направлення № 897 від 06.08.2013 заступником начальника управління начальником відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства ОСОБА_1 було проведено позапланову перевірку позивача, за результатами якої було встановлено, що ТОВ Агрофірма «Маяк» на території Козарівської сільської ради Носівського району використовує земельні ділянки (паї) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (засіяно кукурудзою та соєю) загальною площею 344,3605 га ріллі, на які між власниками земельних ділянок та ПП «Агропрогрес» укладено та зареєстровано договори оренди землі, а саме: № 201 площею 3,56 га, № 202 площею 3,562 га, № 594 площею 2,6 га, № 281 площею 2,2 га, № 280 площею 2,2 га, № 295 площею 2,18 га, № 184 площею 2,6 га, № 290 площею 2,18 га, № 611 площею 2,77 га, № 476 площею 2,52 га, № 477 площею 2,83 га, № 593 площею 2,65 га, № 246 площею 2,74 га, № 247 площею 2,6 га, № 241 площею 2,83 га, № 240 площею 2,83 га, № 369 площею 2,45 га, № 58 площею 2,79 га, № 632 площею 3,55 га, № 630 площею 3,05 га, № 631 площею 3,49 га, № 390 площею 2,18 га, № 176 площею 3,56 га, № 26 площею 3,56 га, № 463 площею 2,18 га, № 464 площею 2,18 га, № 613 площею 2,67 га, № 313 площею 2,19 га, № 172 площею 3,56 га, № 608 площею 3,2 га, № 119 площею 5,08 га, № 120 площею 3,94 га, № 548 площею 2,98 га, № 549 площею 2,79 га, № 97 площею 3,85 га, № 563 площею 2,83 га, № 561 площею 2,59 га, № 117 площею 2,87 га, № 303 площею 2,25 га, № 56 площею 2,78 га, № 309 площею 2,47 га, № 310 площею 2,37 га, № 50 площею 1,69 га, № 566 площею 2,6 га, № 269 площею 3,17 га, № 31 площею 2,87 га, № 623 площею 2,88 га, № 300 площею 2,18 га, № 69 площею 2,82 га, № 70. площею 2,82 га, № 450 площею 2,18 га, № 321 площею 2,18 га, № 322 площею 2,18 га, № 522 площею 2,87 га, № 285 площею 2,18 га, № 86 площею 3,56 га, № 85 площею 3,56 га, № 353 площею 2,18 га, № 355 площею 2,2 га, № 212 площею 2,6 га, № 591 площею 3,2 га, № 234 площею 2,76 га, № 18 площею 3,46 га, № 17 площею 4,04 га, № 318 площею 2,53 га, № 347 площею 2,18 га, № 94 площею 4,2 га, № 93 площею 4,51 га, № 13 площею 4,8 га, № 512 площею 3,56 га, № 511 площею 3,13 га, № 190 площею 3,56 га, № 191 площею 3,56 га, № 277 площею 2,61 га, № 278 площею 2,21 га, № 255 площею 3,56 га, № 32 площею 2,92 га, № 194 площею 3,56 га, № 385 площею 2,18 га, № 386 площею 2,18 га, № 195 площею 3,56 га, № 481 площею 2,74 га, № 483 площею 2,69 га, № 482 площею 2,73 га, № 286 площею 2,3 га, № 107 площею 2,76 га, № 302 площею 2,29.га, № 301 площею 2,29 га, № 283 площею 2,18 га, № 599 площею 2,66 га, № 597 площею 2,6 га, № 545 площею 3,08 га, № 177 площею 3,56 га, № 88 площею 3,56 га, № 87 площею 3,56 га, № 200 площею 3,56 га, № 621 площею 2,7555 га, № 622 площею 2,8740 га, № 74 площею 4,76 га, № 437 площею 2,28 га, № 423 площею 2,18 га, № 250 площею 3,32 га, № 248 площею 2,61 га, № 595 площею 2,6 га, № 453 площею 2,18 га, № 314 площею 2,509 га, № 452 площею 2,18 га, № 586 площею 2,68 га, № 252 площею 3,56 га, № 50 площею 1,52 га, № 11 площею 4,49 га, № 588 площею 3,15 га, № 92 площею 4,39 га, № 617 площею 2,6 га, № 616 площею 2,6 га, № 24 площею 3,56 га, 1/2 частина № 158 площею 1,78 га, 1/2 частина № 62 площею 1,3 га, (засіяно кукурудзою) та № 137 площею 4,57 га (засіяно соєю) /згідно проекту розподілу колишнього КСП Червоний Партизан на земельні частки (паї) на території Козарівської сільської ради Носівського району/, без оформлення правовстановлюючих документів на землю.

Крім того, судом також встановлено, що 20 жовтня 2015 року від ТОВ «Колорит-Агро» на адресу позивача надійшов лист №35/15/10 від 19.10.2015 року, згідно якого позивачу стало відомо, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.02.2015 року по справі № 825/4002/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит - Агро" до Реєстраційної служби Носівського районного управління юстиції Чернігівської області, треті особи Приватне підприємство «Агропрогрес», Носівський районний виробничий відділ Чернігівської регіональної філії Центру ДЗК, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 А.П., ОСОБА_30 про визнання дій протиправними та скасування рішень про визнання дій протиправними та скасування рішень, яка була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2015 року, було визнано протиправними дії та скасовано рішення Реєстраційної служби Носівського районного управління юстиції Чернігівської області про державну реєстрацію прав оренди за договорами оренди, укладеними між ПП «Агропрогрес» та власниками земельних ділянок.

Також, ТОВ «Колорит-Агро», повідомило Позивача, що земельні ділянки № 26 площею 3,56 га, № 58 площею 2,79 га, № 119 площею 5,08 га, № 120 площею 3,94 га, № 172 площею 3,56 га, № 176 площею 3,56 га, № 184 площею 2,6 га, № 201 площею 3,56 га; № 202 площею 3,562 га, № 240 площею 2,83 га, № 241 площею 2,83 га, № 246 площею 2,74 га, № 247 площею 2,6 га, № 280 площею 2,2 га, № 281 площею 2,2 га, № 290 площею 2,18 га, № 295 площею 2,18 га, № 313 площею 2,19 га, № 314 площею 2,509 га, № 369 площею 2,45 га, № 390 площею 2,18 га, № 463 площею 2,18 га, № 464 площею 2,18 га, № 476 площею 2,52 га, № 477 площею 2,83 га, № 548 площею 2,98 га, № 549 площею 2,79 га, № 593 площею 2,65 га, № 594 площею 2,6 га, № 608 площею 3,2 га, № 611 площею 2,77 га, № 613 площею 2,67 га, № 623 площею 2,88 га, № 632 площею 3,55 га, які знаходяться на території Козарівської сільської ради Носівського району, з 2008 року по даний час, на підставі договорів оренди землі, укладених з власниками земельних ділянок, зареєстрованих у Носівському районному відділі Чернігівської регіональної філії ДЗК, використовуються ТОВ «Колорит-Агро» для товарного сільськогосподарського виробництва.

На підтвердження викладених обставин позивачем також надано суду експлікацію земель за схемою паювання на паї Козарівської сільської ради Носівського району Чернігівської області.

Вважаючи дії відповідача щодо викладення висновків у ОСОБА_2 обстеження земельної ділянки від 13.08.2013 року та ОСОБА_2 перевірки від 13.08.2013 року незаконними, позивач звернувся до суду за захистом охоронюваних законом прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

У відповідності до статті 2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об'єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Згідно зі статтею 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 126 Земельного кодексу України встановлено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Статтею 4 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено, що обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема, право постійного користування та право оренди земельної ділянки.

Статтею 188 Земельного кодексу України встановлено,що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Таким законом є Закон України Про державний контроль за використанням та охороною земель (далі Закон), який визначає правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Відповідно до статті 2 Закону основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель є, зокрема, забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України; запобігання порушенням законодавства України у сфері використання та охорони земель, своєчасне виявлення таких порушень і вжиття відповідних заходів щодо їх усунення.

Відповідно до статті 5 Закону, державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Згідно з приписами статті 9 Закону № 963-IV державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом, зокрема, проведення перевірок.

Згідно пунктів 1-3 Положення про державну інспекцію сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 23.12.2011 року № 770, Державна інспекція сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Держсільгоспінспекція) є територіальним органом Державної інспекції сільського господарства України та їй підпорядковується. Голови місцевих державних адміністрацій координують діяльність Держсільгоспінспекцій і сприяють їм у виконанні покладених на них завдань. Повноваження Держсільгоспінспекції поширюються на територію Автономної Республіки Крим, відповідної області, міст Києва і Севастополя. Держсільгоспінспекція у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами та дорученнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, дорученнями Прем'єр-міністра України, наказами Міністерства аграрної політики та продовольства України, дорученнями Міністра аграрної політики та продовольства, його першого заступника та заступника, наказами Державної інспекції сільського господарства України, дорученнями Голови Державної інспекції сільського господарства України, актами Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, іншими актами законодавства України, а також цим Положенням. Основним завданням Держсільгоспінспекції є реалізація повноважень Державної інспекції сільського господарства України у межах відповідної території.

Відповідно до пункту 4 вказаного Положення, Держсільгоспінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі розраховує розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання їх не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу, та вживає заходів до її відшкодування в установленому законодавством порядку.

Пунктом 6 цього Положення визначено, що Держсільгоспінспекція та її посадові особи в межах своїх повноважень мають право складати акти перевірок, протоколи про адміністративні правопорушення та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, давати обов'язкові для виконання приписи (розпорядження), а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок для притягнення винних осіб до відповідальності.

Процедуру планування та здійснення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, які використовуються ними у процесі ведення господарської діяльності, організаційні заходи, які необхідно здійснити перед початком проведення перевірок, загальні вимоги до їх здійснення, а також вимоги до оформлення матеріалів за результатами проведених перевірок визначає Порядок планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, затверджений Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.02.2013 року № 132 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14.03.2013 року за № 412/22944 (далі Порядок), в пункті 1.3 якого вказано, що інспекційні органи здійснюють планові та позапланові заходи державного нагляду (контролю).

Згідно пунктів 3.1., 3.2. Порядку, позаплановим заходом є захід державного нагляду (контролю), який не передбачений планом роботи інспекційного органу. Підставами для здійснення позапланового заходу, зокрема, є отримання заяв, скарг чи звернень фізичних та юридичних осіб, у яких міститься інформація про порушення суб'єктом господарювання вимог земельного законодавства (із обов'язковим зазначенням суті порушення). Позаплановий захід у таких випадках проводиться за наявності згоди Державної інспекції сільського господарства України на його проведення.

Пунктом 3.6. Порядку передбачено, що перед здійсненням позапланового заходу інспекційний орган інформує у разі можливості суб'єкта господарювання про його проведення. Повідомлення про проведення позапланового заходу направляється з використанням засобів факсимільного зв'язку або про його проведення повідомляється телефоном. У разі неможливості своєчасного повідомлення суб'єкта господарювання про проведення позапланового заходу (через обмежені строки на його проведення, відсутність телефонного та факсимільного зв'язку, інформації про номери телефонів та місцезнаходження/місце проживання) захід проводиться без попереднього повідомлення суб'єкта господарювання.

В силу пунктів 4.1. та 4.2. Порядку, для здійснення планового чи позапланового заходу інспекційний орган видає наказ, який підписує керівник інспекційного органу чи посадова особа, що виконує його обов'язки. Наказ має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися відповідний захід, та предмет перевірки. На підставі наказу інспекційний орган оформляє направлення на проведення планової/позапланової перевірки, яке підписується керівником чи заступником керівника інспекційного органу та засвідчується печаткою інспекційного органу.

Відповідно до пункту 5.3. Порядку, за результатами здійснення планових та позапланових заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, які використовуються ними у процесі ведення господарської діяльності, державні інспектори складають акт перевірки згідно з уніфікованою формою акта перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства.

У разі необхідності в акті перевірки наводиться план-схема місця розташування земельної ділянки (схематичний абрис чи викопіювання з картографічних матеріалів планів земельної ділянки з прив'язкою до місцевості та зазначенням суміжних землекористувачів). На плані-схемі вказується загальна площа земельної ділянки та площа, на якій виявлено порушення (забруднення, самовільне зайняття, нецільове використання земельної ділянки тощо) (пункт 6.1. Порядку).

У відповідності до Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України № 424 від 12.07.2012 «Про затвердження Переліку питань та уніфікованої форми акта перевірки для здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням субєктами господарювання вимог земельного законодавства», який діяв на момент складання відповідачем 2 ОСОБА_2 обстеження земельної ділянки від 13.08.2013 року та ОСОБА_2 перевірки від 13.08.2013 року, затверджено перелік питань для здійснення Державною інспекцією сільського господарства України та її територіальними органами планових заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням субєктами господарювання вимог законодавства та уніфіковану форму акта перевірки дотримання субєктами господарювання вимог законодавства. У відповідності до п.п. 1.1, 1.2, 1.3, п. 1 вищезазначеного Переліку при здійсненні планових заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням субєктами гоподарювання вимог земельного законодавства перевіряються: 1.1. Наявність документів, що посвідчують право власності чи право користування на земельну ділянку; 1.2. Дотримання меж земельної ділянки, закріпленої в натурі (на місцевості) межовими знаками встановленого зразка; 1.3. Додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових договорів, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок.

У відповідності до пункту 6.6. Порядку, за результатами проведення обстеження земельних ділянок державні інспектори складають акт обстеження земельної ділянки, форма якого наведена у додатку 4 до цього Порядку.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, суд погоджується з доводами позивача з наступних підстав.

З акту обстеження земельної ділянки та акту перевірки від 13.08.2013 вбачається, що ТОВ Агрофірма «Маяк» самовільно зайнято земельні ділянки (паї) розташовані на території Козаріївської сільської ради Носівського району, загальнею площею 344,2605 га ріллі, на які між власниками земельних ділянок та (паїв) та ПП «Агропрогрес» укладено та в установлему законом порядку зареєстровано договори оренди, тобто без оформлення правовстановлюючих документів на землю, що є порушенням статті 125 Земельного кодексу України.

Разом з тим, судом встановлено, що частина земельних ділянок у розмірі 96,54 га, а саме: № 201 площею 3,56 га, № 202 площею 3,562 га, № 594 площею 2,6 га, № 281 площею 2,2 га, № 280 площею 2,2 га, № 295 площею 2,18 га, № 184 площею 2,6 га, № 290 площею 2,18 га, № 611 площею 2,77 га, № 476 площею 2,52 га, № 477 площею 2,83 га, № 593 площею 2,65 га, № 246 площею 2,74 га, № 247 площею 2,6 га, № 241 площею 2,83 га, № 240 площею 2,83 га, № 369 площею 2,45 га, № 390 площею 2,18 га, № 176 площею 3,56 га, № 26 площею 3,56 га, № 463 площею 2,18 га, № 464 площею 2,18 га, № 613 площею 2,67 га, № 313 площею 2,19 га, № 172 площею 3,56 га, № 608 площею 3,2 га, № 119 площею 5,08 га, № 120 площею 3,94 га, № 548 площею 2,98 га, № 549 площею 2,79 га, № 623 площею 2,88 га, № 94 площею 4,2 га, № 93 площею 4,51 га, № 13 площею 4,8 га, № 314 площею 2,509 га, 1/2 частина № 158 площею 1,78 га, 1/2 частина № 62 площею 1,3 га, за кадастровими номерами :02:001:0028; :02:001:0061; :02:001:0123; :02:001:0124; :02:001:0178; :02:001:0182; :02:001:0190; :02:001:0207; :02:001:0208; :02:001:0247; :02:001:0248; :02:001:0253; :02:001:0254; :02:001:0287; :02:001:0288; :02:001:0297; :02:001:0302; :02:001:0320; :02:001:0321; :02:001:0376; :02:001:0397; :02:001:0470; :02:001:0471; :02:001:0483; :02:001:0484; :02:001:0555; :02:001:0556; :02:001:0600; :02:001:0601; :02:001:0615; :02:001:0618; :02:001:0620; :02:001:0630; :02:001:0639, оброблялися ТОВ «Колорит Агро», згідно пояснень третьої особи на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю ''Колорит-Агро''.

Ці обставини також встановлені постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.02.2015 по справі № 825/4002/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит - Агро" до Реєстраційної служби Носівського районного управління юстиції Чернігівської області, треті особи Приватне підприємство Агропрогрес, Носівський районний виробничий відділ Чернігівської регіональної філії Центру ДЗК, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_2, ОСОБА_30 про визнання дій протиправними та скасування рішень про визнання дій протиправними та скасування рішень,( а.с 10-20), яка в силу ч.1 ст.72 КАС має преюдиційне значення.

Крім того, в акті обстеження земельної ділянки вказано, що земельні ділянки знаходяться в єдиному масиві.

Разом з тим, цей висновок спростовується експлікацією земель за схемою паювання на земельні частки (паї) Козаріївської сільської ради Носівського району (а.с.74), наданої позивачем.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 обстеження земельної ділянки від 13.08.2013 та акт перевірки від 13.08.2013 не містять достатньо інформації на підтвердження суті порушення ТОВ «Агрофірма-Маяк».

Крім того, суд зауважує, що Відповідачем 2 не було встановлено у відповідності до вимог чинного законодавства, хто є користувачем земельних ділянок, перелічених у ОСОБА_2 обстеження земельної ділянки від 13.08.2013 року та ОСОБА_2 перевірки від 13.08.2013 року, що у подальшому призвело до незаконного відображення у цих актах інформації, що не відповідає дійсному стану речей.

Отже, матеріалами справи спростовується факт самовільного використання вказаних земельних ділянок позивачем.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що частину, вказаних в ОСОБА_2 перевірки від 13.08.2013, земельних ділянок на законній підставі використовувалися ТОВ «Колорит-Агро», що виключає можливість самовільного зайняття вищевказаних земельних ділянок ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_29».

Відповідачі не надали суду жодних доказів, які б свідчили про фактичне самовільне зайняття та використання земельної ділянки позивачем на території Козаріївської сільської ради Носівського району.

Відповідачами, як суб'єктами владних повноважень, не доведений факт самовільного зайняття земельних ділянок позивачем.

З огляду на наведене, суд вважає, що дії заступника начальника управління начальника відділу оперативного контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області - ОСОБА_1 щодо викладення висновків у ОСОБА_2 обстеження земельної від 13.08.2013 та ОСОБА_2 перевірки від 13.08.2013 є незаконними.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13).

Також суд бере до уваги, що відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням зазначеного, керуючись принципами адміністративного судочинства, передбаченими ст. 7 КАС України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_29» з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 05.11.2015 року підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 104, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії Заступника начальника управління начальника відділу оперативного контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області - ОСОБА_1 щодо викладення висновків у ОСОБА_2 обстеження земельної ділянки від 13.08.2013 року та ОСОБА_2 перевірки від 13.08.2013 року незаконними.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя В.В. Добрянський