Справа № 2а-2206/10/0970
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2010 р. Справа № 2a-2206/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Григорука О.Б.

при секретарі Пікович Л.Р.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, відповідач - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ТзОВ "Радіоремсервіс", вул. Виговського, 2/1,м. Івано-Франківськ,76018

до відповідача: Прокуратури м. Івано-Франківська, вул. Гаркуші, 9, м. Івано-Франківськ, 76000

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області

про визнання дій незаконними та скасування протесту,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Радіоремсервіс» звернулось до суду із адміністративним позовом до Прокуратури м. Івано-Франківська, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, про визнання дій незаконними, скасування протесту про усунення порушень містобудівного законодавства від 18.05.2010 року №65/251 вих.-10.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 18 травня 2010 року Прокуратурою м. Івано-Франківська внесено протест про усунення порушень містобудівного законодавства, який вважає винесеним з порушенням ст.ст.19, 41, 56, 60, 68 Конституції України, ст. 22 Закону України «Про основи містобудування», ст.ст. 21, 25 Закону України «Про прокуратуру», необґрунтованим та таким, що не відповідає діючому законодавству.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів викладених в позовній заяві.

Представник відповідача щодо задоволення позовних вимог в попередніх судових засіданнях заперечував. Суду пояснив, що протест про усунення порушень містобудівного законодавства від 18.05.2010 року №65/251 вих.-10 внесено у порядку передбаченому ст. 21 Закону України «Про прокуратуру». Просив в позові відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача, надіслала на адресу суду письмові пояснення, в яких просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, розгляд справи провести без участі представника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

21 травня 2008 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області було видано ТзОВ «Радіоремсервіс» дозвіл №37 на виконання будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку в межах орендованої земельної ділянки на місці власних приміщень столярного цеху на вул. Ленкавського, 4а, м. Івано-Франківськ. Як встановлено, в судовому засіданні серед інших обовязкових документів ТОВ «Радіоремсервіс» надало для одержання вказаного дозволу договір оренди землі від 25 січня 2008 року, який зареєстрований Івано-Франківським міським відділом Івано-Франківської регіональної філії центру ДЗК при Держкомземі України 03 березня 2008року за №46. Вказаний договір укладений на виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.12.2007 року по справі №19/266., у відповідності до якого було вирішено укласти між ТОВ «Радіоремсервіс» та Івано-Франківською міською радою договір оренди земельної ділянки. Постановою Вищого господарського суду України від 17 грудня 2008 року вказане рішення скасоване, а справа передана на новий розгляд. Згідно рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17 червня 2009року по справі №19/266-20/4, яке залишене в силі постановою Вищого господарського суду України від 07 квітня 2010 року в задоволенні позову ТзОВ «Радіоремсервіс» відмовлено.

17 травня 2010 року до Господарського суду Івано-Франківської області заступником прокурора в інтересах держави в особі Івано-Франківської міської ради подано позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю «Радіоремсервіс» про визнання недійсним договору оренди землі від 25.01.2008року, укладеного між Івано-Франківською міською радою та позивачем.

18 травня 2010 року прокуратурою м. Івано-Франківська до Інспекції державного архітектурного контролю в Івано-Франківській області внесено протест №65/251 вих.-10. Вказаним протестом прокурор вимагав привести у відповідність вимогам статті 22 Закону України «Про основи містобудування» дозвіл ДАБК в області №37 від 21.05.2008року на початок будівельних робіт, виданий ТзОВ «Радіоремсервіс». Крім цього, вказаним протестом зупинено дію дозволу Інспекції державного архітектурного контролю в Івано-Франківській області №37 від 21.05.2008року.

Відповідно до статті 19 Закону України Про прокуратуру, предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є, у тому числі, відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам. Перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора. Прокуратура не підміняє органи відомчого управління та контролю і не втручається у господарську діяльність, якщо така діяльність не суперечить чинному законодавству.

За правилами ст. 21 Закону України "Про прокуратуру" протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи.

Як встановлено судом оскаржуваний протест внесено на підставі того, що в ході проведеної перевірки прокуратурою встановлено, що ТзОВ «Радіоремсервіс» було одержано дозвіл на проведення будівельних робіт №37 від 21.05.2008року. Для одержання зазначеного дозволу позивачем було надано серед інших обовязкових документів договір оренди земельної ділянки від 25.01.2008року, який укладений на підставі рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.12.2007року, яке в подальшому було скасоване. Таким чином, прокурор дійшов висновку, що у позивача відсутні правові підстави для використання земельної ділянки для будівництва житлового будинку, дозвіл Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області №37 від 21.05.2008року на початок будівельних робіт виданий з порушенням статті 22 Закону України «Про містобудування».

Однак, таке твердження відповідача не відповідає фактичним обставинам справи. Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, станом на момент видачі Інспекцією державного архітектурного контролю в Івано-Франківській області дозволу №37 від 21.05.2008року на проведення будівельних робіт, ТзОВ «Радіоремсервіс» було подано документи, які у відповідності до статті 22 Закону України «Про містобудування» є підставою для його видачі.

Суд приходить до висновку, що в протесті відповідачем помилково визначено відсутність будь-яких правових підстав для використання товариством земельної ділянки для будівництва житлового будинку, оскільки договір оренди землі, станом на момент надання дозволу, винесення прокурором оскаржуваного протесту та розгляду справи по суті судом, є чинним, сторонами не розривався та в судовому порядку його недійсність не встановлена.

У відповідності до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, в тому числі, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Таким чином, протест №65/251 вих.-10 від 18.05.2010 року внесено відповідачем без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та підлягає скасуванню.

У відповідності до ст. 21 Закону України "Про прокуратуру" протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта. Враховуючи факт, що протестом зупинялась дія дозволу Інспекції державного контролю архітектурного контролю в Івано-Франківській області на проведення будівельних робіт ТзОВ «Радіоремсервіс», вказаним протестом порушено право позивача на проведення господарської та виробничої діяльності, а тому порушене право підлягає судовому захисту.

Враховуючи наведене, позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії прокуратури м. Івано-Франківська щодо внесення протесту про усунення порушень містобудівного законодавства №65/251 вих-10 від 18.05.2010року.

Протест про усунення порушень містобудівного законодавства №65/251 вих-10 від 18.05.2010року скасувати.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТзОВ "Радіоремсервіс" 3 (три) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Григорук О.Б.

Постанова складена в повному обсязі 11.10.2010 року.