overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/3676/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2015 р. Справа № 818/3676/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, в якому просить суд стягнути з Охтирського МВ УМВС України в Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати заборгованості по зарплаті з розрахунку середньої заробітної плати.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем не додано копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати до суду копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про стягнення середнього заробітку - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 24.11.2015 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 815/5126/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5126/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05 листопада 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Свириди Х.С.;

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 14.08.2015 року);

представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 09.04.2015 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМІКРОН ПЛЮС» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 500040001/2015/410061/2 від 11.08.2015 року, визнання не чинним картки відмови № 500040001/2015/00090,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМІКРОН ПЛЮС» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 500040001/2015/410061/2 від 11.08.2015 року, визнання не чинним картки відмови № 500040001/2015/00090.

В судовому засіданні, представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з метою підготовки та надання до суду додаткових письмових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Зупинити провадження у справі до 01 грудня 2015 року.

3. Призначити судове засідання на 01 грудня 2015 року о 16:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали складений 09 листопада 2015 року.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 818/3665/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 листопада 2015 р. Справа № 818/3665/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2015 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 включити ОСОБА_1 (Договір № 016-18513-120215 банківського вкладу (депозиту) Найкращий від Миколая" у гривнях від 12 лютого 2015 року) до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду та передати цю інформацію до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для включення до Загального реєстру вкладників; зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 (Договір № 016-18513-120215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у гривнях від 12 лютого 2015 року) до Загального реєстру вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3665/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 9.4).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/3664/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 листопада 2015 р. Справа № 818/3664/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2015 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якій просить:

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 включити ОСОБА_1 (Договір № 001-18513-130215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у гривнях від 13.02.2015 року) до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду та передати цю інформацію до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для включення до Загального реєстру вкладників;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 (Договір № 001-18513-130215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у гривнях від 13.02.2015 року) до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- стягнути з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 974,40 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3664/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 9.4).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 815/6318/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6318/15
УХВАЛА
09 листопада 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: не з`явився

відповідач: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 про визнання незаконною бездіяльності, скасування наказу командира Військової частини № НОМЕР_1 № 48-ос від 07.03.2014р. зобов`язання видати наказ про звільнення.

Від представника позивача надійшло клопотання (вх.№ ЕП/2303/15 від 09.11.2015р.) про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у зв`язку з неможливістю по поважній причині з`явитися в судове засідання.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження посправі № 815/6318/15 до 30 листопада 2015 р.

Призначити судове засідання на 30 листопада 2015 року на 16 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 818/3669/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 листопада 2015 р. Справа № 818/3669/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2015 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області від 29.10.2015 року № НОМЕР_1.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3669/15 за позовом ОСОБА_1 до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення (Номер категорії справи 8.3.2).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 815/4256/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4256/15
УХВАЛА

05 листопада 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Кулішенко Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/4256/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення від 30.06.2015 року №395/0/14-2/2015 провадження №395/15 та зобовязання вчинити певні дії.

Від позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на більш пізніший термін, у звязку з перебуванням останньої в судовому засіданні в апеляційному суді Одеської області.

Представник відповідача вважав за можливе перенести розгляд справи та продовжити строк зупинення провадження у справі.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає, що строк зупинення провадження слід продовжити.

Керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк зупинення провадження у справі № 815/4256/15 до 18.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 09.11.2015 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 815/6226/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6226/15
УХВАЛА

06 листопада 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря Музики І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської обєднаної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

19.10.2015 року, через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження по справі, у звязку з необхідністю подати заперечення на позов та письмові докази по справі..

Позивач до суду не зявився.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі для надання часу відповідачу надати суду письмові заперечення та письмові докази до заперечень та визначає термін зупинення провадження по справі до 18 листопада 2015 року до 12 години 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 14, 156, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської обєднаної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення до 18 листопада 2015 року до 12 години 00 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження по справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом пяти днів з дня оголошення ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/6499/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6499/15
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Болградського та Ренійського районів підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Болградського та Ренійського районів підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Болградського та Ренійського районів підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти позову до 12.11.2015 р.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М..

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/5690/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5690/15
УХВАЛА

10 листопада 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: колегії суддів

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

судді Левчук О.А.,

судді Самойлюк Г.П.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

Позивача ОСОБА_1 Калеуді Оліве Тумбі Данасьєн,

представника Відповідача ОСОБА_2,

третя особа не зявилась,

перекладача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Калеуді Оліве Тумбі Данасьєн до Державної міграційної служби України, заінтересована особа Управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС України в Одеській області для надання додаткових доказів по справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 Калеуді Оліве Тумбі Данасьєн до Державної міграційної служби України, заінтересована особа Управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС України в Одеській області.

У судовому засіданні представик відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Позивач проти задоволення клопотання не заперечував.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/5690/15 зупинити до 08.12.2015 року.

Судове засідання призначити на 08.12.2015 року о 14 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя О.М. Тарасишина

Суддя О.А. Левчук

Суддя Г.П. Самойлюк