Справа № 2-а/2113/158/2012
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2012-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2113/158/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2012 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді Терещенко О.Є.

при секретарі Волинець Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора розшуку ТЗ ДТП РДПС УДАІ УМВС України в Херсонській області, ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У червні 2012 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністратив-ним позовом посилаючись на те, що 13.06.2012 р. відносно нього відповідачем було скла-дено протокол та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП за те, що він в м. Генічеськ по вул. Леніна, 201 о 11.33 год. керував транспортним засобом Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 84 км/год., чим перевищив швидкість на 24 км/год. і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Позивач просив вказану постанову по справі про адміністративне правопорушення визнати незаконною і скасувати, вважає, що його було притягнено до адміністративної відповідальності неправомірно, так як правил дорожнього руху України він не порушував, рухався зі швидкістю 60 км/год., що дозволяється в населених пунктах згідно п.12.4 ПДР України.

В судове засідання позивач не зявився, надавши до суду заяву, в якій на своїх ви-могах наполягав, просив справу слухати за його відсутністю (а.с. 4).

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Клопотань про відкла-дення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ст.128 ч.4 КАС України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд вважає адміні-стративний позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних під-став.

Між сторонами склалися адміністративно-правові відносини, урегульовані ст.71 КАС України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, діяльність держави спрямована на гаран-тію прав та свобод людини.

Права і свободи людини є невідємними та непорушними відповідно до ст.21 Кон-ституції України.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі Конституції Украї-ни та законів України.

Згідно пп.5 п.4 Положення про державну автомобільну інспекцію МВС, затвер-дженого Постановою КМУ від 14.04.1997 р. № 341, одним з основних завдань ДАІ є захист прав та законних інтересів учасників дорожнього руху.

Відповідно до постанови ВТ1 № 086366 від 13.06.2012 р.ОСОБА_1 о 11.33 год. а м. Генічеськ по вул. Леніна, 201 керував автомобілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/год., порушив п. 12.9 б ПДР України, згідно ст.122 ч.1 КУпАП на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. (а.с. 5, 6).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які матеріали і фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для пра-вильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідаль-ності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями техніч-них приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно з ч.2 ст.71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомір-ності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно до ст.62 Конституції України.

Відповідачем, в порушення вимог ст.71 КАСУ, не наведено суду доказів, які б спростовували доводи позивача.

Таким чином, встановити, що позивачем порушено ПДР України і тим самим ство-рено перешкоду для інших учасників дорожнього руху неможливо.

На підставі вищенаведеного суд прийшов до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 122 КУпАП і постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідно до п.3 ч.1 ст.293 КУпАП підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Сумнівів у зібраних доказах у суду не виникає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.3, 8, 21, 22, 26, 55, 64, 124 Консти-туції України, ст.ст.9, 122 ч.1, ст.247, 251, 254, 256, 268, 271, 280, 283, 287-289 КУпАП, ст.ст. 5, 7, 8, 9, 11, 14, 17, 18, 19, 158, 160, 163, 171-2 КАС України, Положенням про дер-жавну автомобільну інспекцію МВС, затвердженого Постановою КМУ від 14.04.1997 р. № 341,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову ВТ1 № 086366 від 13.06.2012 р. про накладення адміністративного стяг-нення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу відносно ОСОБА_1 в розмірі 255 грн. - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу адмі-ністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3