overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 6-а-25/11
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2011-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-25/11
У Х В А Л А

21.07.2011 Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі про зобовязання перерахувати пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута вказана адміністративна справа, винесена постанова від 10.05.2011 року, яка не оскаржувалась та вступила в законну силу.

У подальшому виявилось, що при друкуванні постанови у її змісті було допущено описку з технічних причин в частині формулювання резолютивної частини постанови.

Так в мотивувальній частині постанови по цій справі судом не вмотивовано необхідність обмеження строку перерахунку будь-якою кінцевою датою, в той час як в резолютивній частині постанови помилково було зазначену таку дату 10 травня 2011 року.

В судове засідання сторони не зявились, що не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки відповідно до ч.2 ст.169 КАС України.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин описки в резолютивній частині постанови слід виправити, привівши її зміст до викладених у мотивувальній частині цієї постанови висновків суду по наслідкам вирішення цього адміністративного позову.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Обухівського районного суду Київської області від 10 травня 2011 року по адміністративній справі № 2-а-4651/11, виклавши абзац 3 резолютивної частини постанови в наступній редакції:

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м.Обухові та Обухівському районі провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату додаткової пенсії згідно ст.51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофив розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною першою ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне стархування, розмір якої визначений у розмірі прожиткового мінімуму, для осіб, які втратили працездатність, згідно зі ст.52 Закону України Про державний бюджет України на 2010 рікза виключенням суми фактично проведених виплат за період з 01 жовтня 2010 року..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя
Справа № 6-а-23/11
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-23/11
У Х В А Л А

12.07.2011 Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі про зобовязання перерахувати пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута вказана адміністративна справа, винесена постанова від 11.05.2011 року, яка не оскаржувалась та вступила в законну силу.

У подальшому після подання позивачем заяви до суду відносно виконавчого листа по цій справі виявилось, що при друкуванні постанови у її змісті було допущено описку з технічних причин в частині формулювання резолютивної частини постанови.

Так в мотивувальній частині постанови по цій справі судом не вмотивовано необхідність обмеження строку перерахунку будь-якою кінцевою датою, в той час як в резолютивній частині постанови помилково було зазначену таку дату 11 травня 2011 року.

В судове засідання сторони не зявились, що не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки відповідно до ч.2 ст.169 КАС України.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин описки в резолютивній частині постанови слід виправити, привівши її зміст до викладених у мотивувальній частині цієї постанови висновків суду по наслідкам вирішення цього адміністративного позову.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Обухівського районного суду Київської області від 11 травня 2011 року по адміністративній справі № 2-а-4706/11, виклавши абзац 3 резолютивної частини постанови в наступній редакції:

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м.Обухові та Обухівському районі провести ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, яка проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, перерахунок доплати до пенсії та її виплату у відповідності до статті 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 01 жовтня 2010 року, встановивши її на рівні мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України Про державний бюджет України на 2010 рік, з урахуванням здійснених виплат..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя
Справа № 373/2745/15-а
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2745/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 листопада 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Керекези Я.І.,

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації Київської області, Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 69-71, 122, 159, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації, Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Складання постанови в повному обсязі відкласти до 13.11.2015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Я.І.Керекеза(підпис)
Справа № 368/534/14-а
Суддя: Потапенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 368/534/14-а
Провадження № 6-а/374/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 368/534/14-а, -

УХВАЛИВ:

31 серпня 2015 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище заява.

Ухвалою суду від 2 вересня 2015 року заяву було залишено без руху з наданням терміну для усунення недоліків заяви до 15 вересня 2015 року. Копію ухвали суду від 2 вересня 2015 року заявник отримав 8 вересня 2015 року. Станом на 21 вересня 2015 року недоліки заяви заявником не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 368/534/14-а, - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:
Справа № 375/1495/15-а
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/1495/15-а Провадження № 2-а/375/40/15 Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"30" жовтня 2015 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування Рокитнянського району ОСОБА_2

про визнання протиправними дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування Рокитнянського району ОСОБА_2 про визнання протиправними дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і призначити до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30 годину 12.11.2015 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, подати до суду письмове заперечення проти позову.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 379/1616/15-а
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1616/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Таращанського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про стягнення матеріальної шкоди та грошової компенсації за продовольчі пайки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Таращанського районного суду Київської області від 05.12.2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2012 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

09.11.2015 року до суду надійшла дана адміністративна справа.

Відповідно до автоматичного розподілу справ, справу передано до розгляду судді Василенку О.М..

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України

Тому вважаю, що вказану справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 2-а/379/132/15-а за позовом ОСОБА_1 до Таращанського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про стягнення матеріальної шкоди та грошової компенсації за продовольчі пайки прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 13.11.2015 р. на 08 годин. 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 13.11.2015 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 22-а-22142/11
Суддя: Рудніченко О. М.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
У Х В А Л А

08 вересня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Рудніченко О.М., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України в Бородянському районі Київської області на рішення Бородянського районного суду від 16 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Бородянському районі Київської області про зобовязання провести перерахунок пенсії та стягнення недоотриманих коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 16 вересня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, УПФУ в Бородянському районі Київської області 01 жовтня 2010 року (згідно дати реєстраційного штампу суду першої інстанції) подало апеляційну скаргу, пропустивши при цьому процесуальний строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Згідно із ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В матеріалах справи відсутні відомості проте, що відповідачем апеляційну скаргу здано на почту чи передано іншими засобами звязку до закінчення строку на її подання.

УПФУ в Бородянському районі Київської області подало апеляційну скаргу на рішення суду лише 01 жовтня 2010 року (згідно дати реєстраційного штампу суду першої інстанції), тобто із пропуском встановленого десятиденного строку на її подання.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки, апелянтом не подано заяву про поновлення пропущених строків і не зазначено таке прохання в апеляційній скарзі, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 186 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в Бородянському районі Київської області на рішення Бородянського районного суду від 16 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Бородянському районі Київської області про зобовязання провести перерахунок пенсії та стягнення недоотриманих коштів, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_3
Справа № 22-а-22175/11
Суддя: Рудніченко О. М.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
У Х В А Л А

08 вересня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Рудніченко О.М., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України в Бородянському районі Київської області на рішення Бородянського районного суду від 13 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Бородянському районі Київської області про зобовязання провести перерахунок пенсії та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 13 серпня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, УПФУ в Бородянському районі Київської області 07 вересня 2010 року (згідно дати реєстраційного штампу суду першої інстанції) подало апеляційну скаргу, пропустивши при цьому процесуальний строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Згідно із ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В матеріалах справи відсутні відомості проте, що відповідачем апеляційну скаргу здано на почту чи передано іншими засобами звязку до закінчення строку на її подання.

УПФУ в Бородянському районі Київської області подало апеляційну скаргу на рішення суду лише 07 вересня 2010 року (згідно дати реєстраційного штампу суду першої інстанції), тобто із пропуском встановленого десятиденного строку на її подання.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки, апелянтом не подано заяву про поновлення пропущених строків і не зазначено таке прохання в апеляційній скарзі, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 186 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в Бородянському районі Київської області на рішення Бородянського районного суду від 13 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Бородянському районі Київської області про зобовязання провести перерахунок пенсії та стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-24399/11
Суддя: Рудніченко О. М.
Дата ухвалення: 2011-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
У Х В А Л А

24 вересня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Рудніченко О.М., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області на постанову Обухівського районного суду від 05 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду країни в Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними, стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 05 березня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з вказаною постановою, управління пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області 19 березня 2010 року (згідно дати реєстраційного штампу суду першої інстанції) подало апеляційну скаргу, пропустивши при цьому процесуальний строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 КАС України.

Згідно із ч.2ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст.. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В матеріалах справи відсутні відомості проте, що відповідачем апеляційну скаргу здано на почту чи передано іншими засобами звязку до закінчення строку на її подання.

УПФУ в Обухівському районі Київської області подало апеляційну скаргу на постанову суду лише 19 березня.2010 року (згідно дати реєстраційного штампу суду першої інстанції), тобто із пропуском встановленого десятиденного строку на її подання. Відповідно до внесених змін до ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 КАС України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки, апелянтом не подано заяву про поновлення пропущених строків і не зазначено таке прохання в апеляційній скарзі, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 186 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області на постанову Обухівського районного суду від 05 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду країни в Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними, стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_3