Справа № 681/1223/15-а
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1223/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2015 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарях Іщук С.А., Калінка А.А.

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, винесену 05 липня 2015 року інспектором ДПС відділення ДАІ м. Хмельницького Казмірчуком Ю.Б.

В обґрунтування вимог вказував, що згідно вказаної постанови на нього накладено стягнення за те, що він 05 липня 2015 року в м. Хмельницькому, керуючи автомобілем «Рено Трафік» номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць Кам`янецька - Тернопільська на заборонений (червоний) сигнал світлофора. Зазначив, що він цього порушення не вчиняв та коли він під'їжджав до перехрестя на ньому горів зелений сигнал світлофору, а в момент початку виїзду на перехрестя горів миготливий зелений сигнал, що Правилами дорожнього руху не заборонено, та він здійснив поворот праворуч, не створюючи перешкод іншим учасникам дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 позов підтримав та просив його вимоги задовольнити із вказаних вище підстав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення по вручення поштового відправлення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, позов слід задовольнити.

Встановлено, що 05 липня 2015 року інспектором ДПС відділення ДАІ м. Хмельницького Казмірчуком Ю.Б. щодо ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за те, що він 05 липня 2015 року в м. Хмельницькому, керуючи автомобілем «Рено Трафік» номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць Кам`янецька - Тернопільська на заборонений (червоний) сигнал світлофора.

Зазначена постанова на думку суду підлягає скасуванню із наступних підстав.

Із пояснень позивача вбачається, що він виїхав на перехрестя, коли на світлофорі горів миготливий зелений сигнал, а коли здійснював маневр повороту праворуч, то в це й час загорівся червоний сигнал світлофора, але при цьому він не порушував Правила дорожнього руху, бо на рівні червоного сигналу світлофора встановлена табличка зі стрілкою зеленого кольору «праворуч».

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії, чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує адміністративний позов.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, постанови про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, в названих документах відсутні докази, які би об'єктивно стверджували факт, що позивач проїхав перехрестя саме на заборонений червоний сигнал світлофора.

При цьому, суд не приймає до уваги відеозапис з реєстратора автомобіля працівників ДАІ, де міститься відображення руху транспортного засобу позивача, оскільки на вказаному записі проглядається, що зі сторони руху службового автомобіля ДАІ водій ОСОБА_1 рухався по перехресній дорозі справа та в той час дійсно загорівся червоний сигнал світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, на який позивач здійснив проїзд праворуч, не створюючи перешкод іншим учасникам дорожнього руху.

Положенням абзацу 3 підпункту "е" пункту 8.7.3 пункту 8.7 Правил дорожнього руху передбачено, що стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух.

Згідно листа Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області від 29.10.2015 року за вих. № 5/11407 вбачається, що на основних світлофорах по вул. Тернопільській та по вул. Кам`янецькій з напрямку від перехрестя з вул. Київською, на рівні червоного сигналу світлофора встановлені таблички зі стрілками зеленого кольору «праворуч», які дозволяють рух у зазначеному напрямку з крайньої правої смуги, за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух.

Отже, працівниками ДАІ не спростовані належними доказами, перелік яких міститься в ст.251 КУпАП, пояснення позивача про те, що він виїхав на перехрестя, коли горів червоний сигнал світлофора, навпроти котрого встановлена табличка зі стрілкою зеленого кольору, котра вказує напрямок «Праворуч» та здійснив маневр повороту «праворуч» з крайньої правої смуги руху, не створюючи при цьому перешкод іншим учасникам дорожнього руху.

За таких обставин, суд виходячи із принципу, що всі сумніви у доведеності вини особи, мають трактуватись на її користь, приходить до висновку, що позивача безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності.

Керуючись наведеним, ст.293 КУпАП, ч.3 ст. 160, ст.163 КАС України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, винесену 05 липня 2015 року інспектором ДПС відділення ДАІ м. Хмельницького Казмірчуком Ю.Б.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а відповідачем з дня отримання копії постанови.

Головуючий ________________