overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/11067/15-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2015-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/903/15
У Х В А Л А

08 листопада 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

за участю довіреної особи кандидата на посаду Чернігівського міського голови ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом довіреної особи кандидата на посаду Чернігівського міського голови ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Ліга» про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

06.11.2015 року довірена особа кандидата на посаду Чернігівського міського голови ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання бездіяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Ліга» щодо ненадання ефірного часу на телеканалі «Дитинець» для розміщення агітаційного матеріалу кандидата на посаду Чернігівського міського голови ОСОБА_1 протиправною та зобов»яння надати ефірний час на період з 7 по 13 листопада 2015 року та укласти відповідний договір.

У судовому засіданні довірена особа кандидата на посаду Чернігівського міського голови ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив позовну заяву залишити без розгляду в зв»язку з порозумінням в частині підписання договору.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви.

Суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155 п.5, 185, 186 КАС України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву довіреної особи кандидата на посаду Чернігівського міського голови ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Ліга» про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Карапута
Справа № 750/10673/15-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/878/15
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

23 жовтня 2015 року відкрито скорочене провадження у вищезазначеній справі.

За результатами поданого відповідачем заперечення суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 183? КАС України,

у х в а л и л а :

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.12.2015 року на 14 год. 00 хв.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 751/10743/15-а
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/312/15 у справі № 751/10743/15-а

09 листопада 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ведення Державного реєстру виборців Новозаводської районної у м. Чернігові про зобовязання уточнення списку виборців,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу ведення Державного реєстру виборців Новозаводської районної у м. Чернігові про зобовязання уточнити списки виборців та внести ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до списку виборців на виборчій дільниці № 741075 для повторного голосування з виборів Чернігівського міського голови, які відбудуться 15 листопада 2015 року.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду - відсутні.

Відповідно до ст. 53 КАС України вважаю за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи дільничну виборчу комісію з місцевих виборів звичайної виборчої дільниці №741061 одномандатного виборчого округу №206.

Керуючись ст. ст. 53,107, 160, 165, 173, 179 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ведення Державного реєстру виборців Новозаводської районної у м. Чернігові про зобовязання уточнення списку виборців.

Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи дільничну виборчу комісію з місцевих виборів звичайної виборчої дільниці №741075 одномандатного виборчого округу №206.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год 30 хв на 10 листопада 2015 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Справу розглядати одноособово.

Розяснити відповідачам, що вони вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Представника відповідача.

3. Представника третьої особи.

Витребувати з відділу ведення Державного реєстру виборців Новозаводської районної у м. Чернігові інформацію щодо наявності у реєстрці відомостей про виборця ОСОБА_1

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 742/3445/15-а
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/143/15
Єдиний унікальний № 742/3445/15-а
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Хотінь Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до постійно діючої комісії з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання КП «Прилукитепловодопостачання» про визнання дій протиправними та зобовзання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 просить визнати неправомірною відмову відповідача від 14.08.2015 та зобовязати постійно діючу комісію з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання надати йому дозвіл на відключення належної йому квартири АДРЕСА_1 від мереж ЦО і ГВП.

Провадження по даній справі було відкрите 31 сепрня 2015 року та призначено до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 16 веренся 2015 року. Відповідна копія ухвали суду була невідкладно направлена сторонам (а.с. 16-18).

Але в означену дату позивач у суд не зявився та з адреси, зазначеної в позові, повернулося поштове повідомлення про невручення рекомендованої кореспонденції (ухвали) у звязку із закінченням терміну зберігання (а.с. 17).

У зв»язку з першою неявкою позивача розгляд адміністративної справи було відкладено до 10 год. 00 хв. 05 жовтня 2015 року (а.с. 19). Але знову в судове засідання позивач не з»явився, та напрвив письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з підготовкою уточнюючого позову та залучення співвідповідача КП «Прилукитепловодопостачання (а.с. 21-22).

У черговий раз справа відкладалася розглядом на 22 жовтня та 02 листопада 2015 року через залучення співвідповідача та неявку сторони позивача, яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с. 27-29, 31-32).

Таким чином враховуючи, що належним чином повідомлена сторона позивача, повторно не з»являлася в судове засідання без поважних причин, від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності та по суті розгляд справи не було розпочато, тому суд вважає за необхідне залишити заяву позивача без розгляду згідно ч.3 ст.128, п.4) ч.1 ст.155 КАС України, -

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 128 ч.3, 155 ч.1 п.4 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до постійно діючої комісії з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання, КП «Прилукитепловодопостачання» про визнання дій протиправними та зобовзання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-а-2970/11
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № -
Єдиний унікальний № 2-а-2970/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Коваленко A.B., при секретарі Гапоненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.При луки Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, як особі, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м.Прилуки Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, як особі, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи .

В судове засідання позивач не зявився, але від нього надійшла заява, щодо відкликання позовної заяви.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин дослідивши матеріали справи, зміст клопотання, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду в зв»язку з відкликанням позовної заяви позивачем.

На підставі наведеного, керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Прилуки Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, як особі, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом п"яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Коваленко А.В.
Справа № 740/2037/15
Суддя: Гордієць Л. В.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2037/15
Провадження № 2-а/740/66/15
УХВАЛА

06 листопада 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Гордієць Л.В..

при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Ніжинської міської ради про скасування рішення виконкому Ніжинської міської ради,

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2015 року повернуті матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до виконкому Ніжинської міської ради про скасування рішення виконкому Ніжинської міської ради.

Згідно повідомлення експерта та акту від 22.10.2015 року проведено відповідні дослідження і складено висновок, про що надано акт № 15642/15-48/18587/15-48 здачі приймання висновку судових експертів.

Оплата вартості експертизи на час повернення справи повністю на проведена.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин суд вважає слід відновити провадження і призначити справу до розгляду .

Керуючись ст. ч.5 ст.156 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Ніжинської міської ради про скасування рішення виконкому Ніжинської міської ради.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 18 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Суддя :
Справа № 740/4731/15-а
Суддя: Ковальова Т. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/4731/15-а
Провадження № 2-а/740/126/15
УХВАЛА

іменем України

06 листопада 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до відділу УДПС ДАІ МВС України м.Прилуки про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закрити провадження по справі,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить постанову №341719 від 14 жовтня про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП у розмірі 340 грн. визнати незаконною, скасувати і провадження по справі закрити.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 кодексу адміністративного судочинства України, оскільки зазначені в заяві і додані до неї докази, а саме копії протоколу про адміністративне правопорушення від 14.10.2015 року та постанова у справі про адміністративне правопорушення є неналежної якості, що унеможливлює зняття з них інформації. Також посилання позивача в обґрунтування своїх вимог на КУпАП не передбачає предявлення позовних вимог, а дії субєкта владних повноважень оскаржуються відповідно до вимог КАС України з предявленням вимог до відповідальної особи за складання протоколу, у звязку з чим постановлена ухвала суду від 26 жовтня 2015 року про залишення позовної заяви без руху і позивачу надано строк для усунення вказаних недоліків у строк не більше пяти днів із дня отримання ухвали.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 29 жовтня 2015 року, але у встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки він не усунув, у звязку з чим його позовну заяву відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу УДПС ДАІ МВС України м.Прилуки про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закрити провадження по справі слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 742/4185/15-а
Суддя: Рябота В. І.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/742/22/15
Єдиний унікальний № 742/4185/15-а
УХВАЛА

09 листопада 2015 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Рябота В.І.

при секретарі - Риндя Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Прилуки заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-а-260 від 18.10.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до в/ч А-2816 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.

В своїй заяві заявник просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з в/ч А-2816 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за продовольче забезпечення в сумі 17844,33грн., у зв'язку з тим, що виконавчий лист втрачено при листуванні.

В судове засідання заявник, відповідач не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, постанова не виконана і не втратила своєї законної сили.

Керуючись ст.ст 185, 260 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-а-260 від 18.10.2006 року задовольнити та видати дублікат втраченого виконавчого листа.

Ухвалу може бути оскаржено в Київському апеляційному адміністративному суді через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Головуючий:
Справа № 2-а-70/11
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №
Єдиний унікальний № 2-а-70/11
У Х В А Л А

21 січня 2011 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Коваленко A.B., при секретарі Гапоненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.При луки Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, як особі, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м.Прилуки Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, як особі, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи .

В судове засідання позивач не зявився, але від нього надійшла заява, щодо відкликання позовної заяви.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин дослідивши матеріали справи, зміст клопотання, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду в зв»язку з відкликанням позовної заяви позивачем.

На підставі наведеного, керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Прилуки Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, як особі, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом п"яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Коваленко А.В.
Справа № 2518/2-а-1409/11
Суддя: Шляхов В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

смт. Ріпки 09 лютого 2011 року

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (N 2747-IV) (далі КАС України) адміністративний позов ОСОБА_1 до Задеріїської сільської ради, про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

З означеним позовом позивач звернувся до суду 14 грудня 2010 року.

21 грудня 2010 року через виявлені недоліки ухвалою судді залишений без руху адміністративний позов позивача. Позивачу було надано строк на їх усунення та розяснені процесуальні наслідки невиконання вимог ухвали, але недоліки у максимально визначений КАС України строк усунені не були, що свідчить про невиконання вимог як ухвали так і Закону.

Пункт 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108; 184 - 186 КАС України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 у кількості наданих примірників з доданими до неї копіями документів невідкладно повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Ріпкинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 2518/2-а-1696/11
Суддя: Шляхов В. І.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2518/2-а-1696/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І., розглянувши в порядку скороченого провадження в смт. Ріпки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області - про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування, керуючись ст. ст. 46, 152 Конституції України, ч. 1 ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції чинній до 01.01.2007 року, ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області щодо відмови в нарахуванні ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування, передбаченої ч. 1 ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції чинній до 01.01.2007 року, у розмірі 30 % мінімальної заробітної плати.

Зобовязати управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування, передбаченої ч. 1 ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції чинній до 01.01.2007 року, у розмірі 30 % мінімальної заробітної плати за період з 15 серпня 2010 року по 15 лютого 2011 року за виключенням раніше нарахованих і сплачених за вказаний період сум.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. І. Шляхов