Справа № 367/7718/15-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 367/7718/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Мікулін А.В.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі - Любачевській М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 04 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом кандидата на посаду Коцюбинського селищного голови Київської області ОСОБА_2 до Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Кандидат на посаду Коцюбинського селищного голови Київської області ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області від 30 жовтня 2015 року № 28 та зобов'язати відповідача розглянути клопотання про проведення повторного підрахунку голосів виборців від 30 жовтня 2015 року.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 04 листопада 2015 року вказаний адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що клопотання позивача від 30 жовтня 2015 року за своїм змістом є скаргою. Також відповідач посилається на те, що зазначена скарга була подана після закінчення строку, встановленого ч. 4 ст. 95 Закону України «Про місцеві вибори», у зв'язку з чим підлягала залишенню без розгляду.

Під час судового засідання представники відповідача підтримали свою апеляційну скаргу та просили суд її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Представники позивача в судовому засіданні заперечували проти апеляційної скарги та просили суд відмовити в її задоволенні посилаючись на те, що судом першої інстанції було винесене законне і обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування - відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області задовольнити, постанову Ірпінського міського суду Київської області від 04 листопада 2015 року - скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову виходячи із наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Судом встановлено, що кандидат на посаду Коцюбинського селищного голови Київської області ОСОБА_2 30 жовтня 2015 року звернувся до Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області із клопотанням, у якому просив провести повторний підрахунок голосів виборців з виборів Коцюбинського селищного голови Київської області на виборчих дільницях № 321319 та № 321315, утворених у межах смт. Коцюбинське Ірпінською міською виборчою комісією Київської області, а також встановити факт грубого порушення членами дільничної виборчої комісії № 321319 вимог ст.ст. 74-75, 77 Закону України «Про місцеві вибори».

Постановою Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області від 30 жовтня 2015 року № 28 зазначене клопотання було залишене без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною постановою територіальної виборчої комісії Київської області, кандидат на посаду Коцюбинського селищного голови Київської області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог кандидата на посаду Коцюбинського селищного голови Київської області ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не виконав свій обов'язок, передбачений ч. 6 ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори», що призвело до безпідставного залишення без розгляду заяви від 30 жовтня 2015 року про проведення повторного підрахунку голосів виборців.

Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він не відповідає вимогам закону.

Згідно постанови Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області від 30 жовтня 2015 року № 28 підставою для залишення клопотання позивача від 30 жовтня 2015 року без розгляду став висновок про те, що заявник фактично оскаржує дії членів дільничних виборчих комісій № 321315 та № 321319, які мали місце в день голосування - 25 жовтня 2015 року. Такі дії, відповідно до ст. 95 Закону України «Про місцеві вибори», можуть бути оскаржені у дводенний строк з дня їх вчинення. Оскільки позивач пропустив зазначений строк, його клопотання від 30 жовтня 2015 року було залишене без розгляду.

Звертаючись до суду з даним позовом, кандидат на посаду Коцюбинського селищного голови Київської області ОСОБА_2 обґрунтував свої вимоги тим, що клопотання від 30 жовтня 2015 року було подане відповідно до ч. 6 ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори», не є скаргою на дії членів дільничних виборчих комісій та не підлягало розгляду в порядку, встановленому розділом ХІІІ Закону України «Про місцеві вибори».

У відповідності до ч. 6 ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори» за наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевих організацій партій, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - суб'єктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців.

Вказана норма права визначає порядок дій територіальної виборчої комісії у разі отримання актів, складених уповноваженими особами місцевих організацій партій, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - суб'єктами відповідного виборчого процесу, які містять відомості про відповідні порушення.

Разом з тим, клопотання кандидата на посаду Коцюбинського селищного голови Київської області ОСОБА_2 не є актом, зазначеним у ч. 6 ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори». Акт, складений у відповідності до вимог Закону України «По місцеві вибори», також не був приєднаний до вказаного клопотання (у клопотанні від 30 жовтня 2015 року зазначено, що до нього додаються копії протоколів про підрахунок голосів на виборчих дільницях № 321315 та № 321319 на 6 арк.). Крім того, клопотання про проведення повторного підрахунку голосів виборців було подане після вирішення відповідачем питання про прийняття виборчих документів від дільничних виборчих комісій № 321315 та № 321319.

За таких обставин колегія суддів вважає необґрунтованими доводи позивача та висновки суду першої інстанції про порушення Коцюбинською селищною виборчою комісією Київської області під час розгляду клопотання позивача від 30 жовтня 2015 року вимог ч. 6 ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори».

Дослідивши клопотання кандидата на посаду Коцюбинського селищного голови Київської області ОСОБА_2 від 30 жовтня 2015 року про проведення повторного підрахунку голосів виборців, колегія суддів встановила, що воно за своїм змістом є скаргою на дії членів дільничних виборчих комісій № 321315 та № 321319.

Так, позивач у зазначеному клопотанні посилається на те, що відповідно до матеріалів фото- і відеофіксації на виборчій дільниці № 321319 один із членів дільничної виборчої комісії дістав з-під столу виборчі бюлетені, які зовні відрізнялися від решти виборчих бюлетенів, що вже знаходилися на столі і за якими проголосували виборці. Також в клопотанні від 30 жовтня 2015 року зазначено, що головою дільничної виборчої комісії № 321315 було оголошено, що на дільниці проголосувало 460 осіб, хоча камера відеоспостереження вказує на набагато меншу кількість виборців. З огляду на викладені обставин позивач у клопотанні від 30 жовтня 2015 року зробив висновок про те, що члени дільничних виборчих комісій № 321315 та № 321319 своїми діями, всупереч вимогам Закону України «Про місцеві вибори», вплинули на результати голосування. З метою перевірки повноти та достовірності відомостей, отриманих із відеозаписів, кандидат на посаду Коцюбинського селищного голови Київської області ОСОБА_2 просив відповідача провести повторний підрахунок голосів виборців з виборів Коцюбинського селищного голови Київської області на виборчих дільницях № 321319 та № 321315, а також встановити факт грубого порушення членами дільничної виборчої комісії № 321319 вимог ст.ст. 74-75, 77 Закону України «Про місцеві вибори».

У відповідності до ч. 1 ст. 96 Закону України «Про місцеві вибори» скарга до виборчої комісії подається у письмовій формі та має містити, зокрема, назву виборчої комісії, до якої подається скарга; суть порушеного питання; виклад обставин і зазначення доказів, якими суб'єкт звернення зі скаргою обґрунтовує свої вимоги; чітко сформульовані вимоги із зазначенням суті рішення, ухвалення якого вимагається від суб'єкта розгляду скарги.

Згідно п. 1.2 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з місцевих виборів, що є додатком до постанови ЦВК від 05 вересня 2015 року № 229, під скаргою, що стосується виборчого процесу з місцевих виборів, слід розуміти звернення, в якому містяться інформація щодо порушення законодавства України про місцеві вибори та вимога забезпечити реалізацію і захист виборчих прав, законних інтересів суб'єктів виборчого процесу з місцевих виборів, поновити порушені виборчі права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що клопотання кандидата на посаду Коцюбинського селищного голови Київської області ОСОБА_2 від 30 жовтня 2015 року про проведення повторного підрахунку голосів виборців фактично є скаргою та було правомірно вирішене відповідачем у порядку, встановленому ст.ст. 95, 97 Закону України «Про місцеві вибори».

У відповідності до ч. 4 ст. 95 вказаного Закону скарга на рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, члена цієї комісії, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення підсумків голосування, може бути подана до виборчої комісії вищого рівня у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно ч. 11 ст. 97 Закону України «Про місцеві вибори» виборча комісія приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті, якщо вона подана неналежним суб'єктом звернення зі скаргою чи до неналежного суб'єкта розгляду скарги або з порушенням строків оскарження, встановлених цим Законом.

З огляду на те, що скарга на дії членів дільничних виборчих комісій № 321315 та № 321319, що, на думку позивача, мали місце 25 жовтня 2015 року під час підрахунку голосів виборців, була подана кандидатом на посаду Коцюбинського селищного голови Київської області ОСОБА_2 30 жовтня 2015 року, колегія суддів вважає, що постанова Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області від 30 жовтня 2015 року № 28 про залишення такої скарги без розгляду була прийнята у відповідності до вимог ст.ст. 95, 97 Закону України «Про місцеві вибори».

Таким чином, доводи апеляційної скарги Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 04 листопада 2015 року, та є підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було надано неналежну оцінку дослідженим доказам та прийнято рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області задовольнити, постанову Ірпінського міського суду Київської області від 04 листопада 2015 року - скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

З огляду на те, що Коцюбинська селищна виборча комісія Київської області не сплатила судовий збір за подачу апеляційної скарги, колегія суддів, керуючись ст. 94, ч. 9 ст. 172 КАС України вважає необхідним стягнути з кандидата на посаду Коцюбинського селищного голови Київської області ОСОБА_2 судовий збір у розмірі, встановленому пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 535 грн. 92 коп.

Керуючись ст.ст. 83, 95-97 Закону України «Про місцеві вибори», ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 94, 160, 167, 172, 177, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області - задовольнити.

Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 04 листопада 2015 року - скасувати.

В задоволенні адміністративного позову кандидата на посаду Коцюбинського селищного голови Київської області ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з кандидата на посаду Коцюбинського селищного голови Київської області ОСОБА_2 на користь спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача - 1007; код класифікації доходів бюджету - 22030001) судовий збір у розмірі 535 (п'ятсот тридцять п'ять) грн. 92 (дев'яносто дві) коп.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Шостак О.О.

Мамчур Я.С