Справа № 2-а-644/11
Суддя: Дармограй І. І.
Дата ухвалення: 2011-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-644/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2011 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: судді Дармограй 1.1.

при секретарі Євтушок М.Т.

розглянувши, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального ехнічного засобу, адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС БДПС м. Дніпропетровська старшини міліції ОСОБА_2 про визнання дій нспектора неправомірними, скасування постанови в справі про адміністративне іравопорушення серії АЕ1 № 159649 від 14.06.2011 року та закриття провадження в справі, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним позовом.

В позові зазначив, що 14.06.2011 року відповідачем інспектором ДПС ОСОБА_2 відносно нього було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Згідно постанови він, куруючи автомобілем НОМЕР_1, 14.06.2011 року біля 09 год. 00 хв. в м. Дніпропетровськ по пр. Правди не надав дорогу пішоходу який переходив проїзну частину на нерегульованому пішоходному переході, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст. 122 КУпАП.

З даною постановою він не погоджується, він пояснював інспектору ДПС, що пішохід ще не став на пішохідний перехід, але інспектор сказав, що він вже почав складати протокол і запропонував йому його підписати та написати пояснення, що він не пропустив пішохода, сказавши, що не буде давати «ходу» цьому протоколу, але згодом виніс постанову про накладення на нього штрафу. Крім того на даному пішоходному переході була відсутня розмітка, а на його прохання інспектор не взяв пояснення у пішохода.

В адміністративному позові ОСОБА_1 просив суд визнати дії інспектора ДПС ОСОБА_2 неправомірними, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 159649 від 14.06.2011 року про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач в судове засідання не з'явився, в адміністративному позові просив справу розглянути без його участі, бажав, щоб його інтереси в суді представляв адвокат ОСОБА_3

Представник позивача, адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача -суб'єкта владних повноважень, .належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи: копію постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 159649 від 14.06.2011 року; ордер адвоката ОСОБА_3 на участь у справі; угоду між позивачем та адвокатом ОСОБА_3; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ №420171 від 14.06.2011 ррку; ксерокопію посвідчення потерпілого від аварії на ЧАЕС позивача; ксерокопію паспорта позивача, суд вважає що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.2 ст.71 КАС України доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а відповідач в судове засідання не з'явився та не доказав правомірності свого рішення, а в матеріалах справи докази вини ОСОБА_1 відсутні.

Сторони звільнені від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ч.І ст.158, ст. 159, ч. 1, 2 ст.160, 161-163, 167, 171-2 КАС України, п.1 ч.І ст.247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС БДПС м. Дніпропетровська старшини міліції ОСОБА_2 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУ пАП.

Постанову серії АЕ1 № 159649 від 14.06.2011 року винесену інспектором ДПС БДПС м. Дніпропетровська старшиною міліції ОСОБА_2, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати, провадження в справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4