overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 325/932/15-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 325/932/15-а
Провадження № 2-а/265/229/15
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Ждановій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду мається справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні стало відомо, що з 01 квітня 2015 року позивачка ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, а тому їх необхідно залучити по справи у якості співвідповідача.

Сторони до судового засідання не з,явились по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд, з метою правильного вирішення даного спору, приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості співвідповідача Управлінні пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди у якості співвідповідача Управлінні пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник
Справа № 325/815/15-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 325/815/15-а
Провадження № 2-а/265/226/15
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Ждановій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду мається справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні стало відомо, що з 01 квітня 2015 року позивачка ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, а тому їх необхідно залучити по справи у якості співвідповідача.

Сторони до судового засідання не з,явились по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд, з метою правильного вирішення даного спору, приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості співвідповідача Управлінні пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди у якості співвідповідача Управлінні пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник
Справа № 2-а-1795/2010
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2010 року

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є.

Розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області про стягненнянедоплаченої щомісячної соціальної допомоги

Керуючись ст.ст.2, 17, 18, 99, 183-2, 186 ч.2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», рішенням Конституційного суду України№10 рп/2008 від 22.05.2008 року,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області щодо не нарахування на користь ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 01 травня 2010 року і в подальшому в межах дії в часі Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Управлінню Пенсійного Фонду України в Першотравневому районі Донецької області провести на користь ОСОБА_1 нарахування та виплатусоціальної допомоги, встановленої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 01 травня 2010 року і в подальшому в межах дії в часі Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням фактично отриманих сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити, за пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною і виконується негайно.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Скудін В.Є.
Справа № 325/924/15-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 325/924/15-а
Провадження № 2-а/265/225/15
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Ждановій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду мається справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні стало відомо, що з 01 квітня 2015 року позивачка ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, а тому їх необхідно залучити по справи у якості співвідповідача.

Сторони до судового засідання не з,явились по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд, з метою правильного вирішення даного спору, приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості співвідповідача Управлінні пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди у якості співвідповідача Управлінні пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник
Справа № 2-а-1796/2010
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2010 року

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є.

Розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Хав*яр ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області про стягненнянедоплаченої щомісячної соціальної допомоги

Керуючись ст.ст.2, 17, 18, 99, 183-2, 186 ч.2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», рішенням Конституційного суду України№10 рп/2008 від 22.05.2008 року,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Хав*яр ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області щодо не нарахування на користь Хав*яр ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 01 травня 2010 року і в подальшому в межах дії в часі Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Управлінню Пенсійного Фонду України в Першотравневому районі Донецької області провести на користь Хав*яр ОСОБА_1 нарахування та виплатусоціальної допомоги, встановленої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 01 травня 2010 року і в подальшому в межах дії в часі Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням фактично отриманих сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити, за пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною і виконується негайно.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Скудін В.Є.
Справа № 2-а-683/2010
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2010 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі головуючого судді Скудіна В.Є.

при секретарі Фаустовій Н.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Мангуш

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ м. Маріуполя ГУ МВС України Донецької області про скасування постанови № АН 672790 від 05.09.2010 року, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом із наступних підстав:

Постановою інспектора роти ДПС ОСОБА_2 від 05.09.2010 року .було притягнуто гр. ОСОБА_1до відповідальності за статтею 122 ч.1 КуоАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Позивач вважає дану постанову не обґрунтованою, та такою що не відповідає нормам КУпАП і складеною без дотримань статтей 245, 252, 258, 276, 278, 279, 280, 283 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

При розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки правопорушення, за які законом встановлено адміністративну відповідальність.

Позивач вважає постанову інспектора незаконною та такою, що підлягає скасуванню, бо на вулицю Бахчиваджи вона виехала зі свого двору багатоповерхового будинку і в тому місті де вона виєджала дорожний знак 3.34(зупинку заборонено) не діяв, а робітник ДАЇ не розібравшись склав протокол та виніс постанову

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув ,хоча на порередньому судовому засіданні отримав судову повістку і причину неявки суду не повідомив.Судом прийнято рішення розглянути справу за його відсутність.Крім того ,що на попередньому засіданні він визнав неправомірність своїх дій.

Суд вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи і докази надані сторонами суду, в важає, що позов підлягає задоволенню

Дослідивши фото та схему, на якій чітко вказано місто розташування дорожнього знаку 3.34(зупинку заборонено), суд робить висновок,що дія вказанногго дорожнього знаку на ту ділянку з відки виїджала позивачка не розповсюджується,що також підтвердив сам відповідач на попередньому судовому засіданні.

Беручи до уваги вищенаведене дії інспектора ДПС відділу ДАІ м.Маріуполя ОСОБА_2 слід визнати протиправними, а постанову скасувати.

Керуючись вимогами ст.ст.287, 288, 289, 293 КУоАП, ст.18 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову за № АН 672790 від 05.09.2010 року про адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення., винесену інспектором ІДПС відділу ДАІ м.Маріуполь ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 скасувати і справу закрити.

На постанови суду може бути подано скаргу протягом 10 днів з дня її проголошення до Адміністративного суду апеляційної інстанції через Першотравневий районний суд.

Суддя В.Є.Скудін

Надруковано у нарадчій кімнаті.
Справа № 2-а-627/2010
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2010-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20.05.2010 року Першотравневий районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Скудіна В.Є.

при секретарі Фаустовій Н.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Мангуш адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАЇ М.Маріуполь

Про скасування постанови про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла письмова заява від позивачки про відмову від адміністративного позову.

Судом приймається відмова від адміністративного позову, роз*яснивши при цьому наслідки ч.З статті 157 КАС України, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається при закритті провадження у справі.

Керуючись ст.157 ч.І п.2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАЇ М.Маріуполь «Про скасування постанови про адміністративні правопорушення».

Провадження у справі закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

Скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до адміністративного суду апеляційної інстанції через Першотравневий районний суд.

Суддя В.Є.Скудін

Надруковано у нарадчій кімнаті.
Справа № 2-а-676/2010
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2010-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26.08.2010 року Першотравневого районного суда Донецкої області ОСОБА_1 при секретарі Фаустовій Н.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Миколайовича-голови адміністративної комісії при виконкомі Ялтинської селищної ради Першотравневого району Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності,-суд

УСТАНОВИВ:

Позивачка у судовому засіданні надала суду заяву з проханням про закриття справи у зв,язку з відмовою від позову тому.що голова комісії надав суду постанову про скасування своєї постанови про притягнення її до відповідальності, та закриття справи.

Суд, з урахуванням матеріалів, які є у справі, вважає що заяву позивача необхідно прийняти, оскільки вона не суперечить закону, і тому є всі підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.157 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Миколайовича-голови адміністративної комісії при виконкомі Ялтинської селищної ради Першотравневого району Донецької області - закрити..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів після її оголошення.

Суддя В.Є. Скудін

Надруковано у нарді кімнаті
Справа № 2-а-89/2010
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2010 року Першотравневий районний суд
Донецької області

у складі головуючого судді Скудіна В.Є. при секретарі Фаустовій Н.Г.

за участю представника позивача адвоката Коваленко О.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Мангуш адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до взводу ДПС батальону ДПС УДІ М.Маріуполя у Донецькій області Про скасування постанови по справі про адміністративне порушення передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення винесену ІДПС взводу ДПС М.Маріуполя Жарке новим О.В., суд -

ВСТАНОВИВ:

Постановою інспектора роти ДПС відділу ДАІ М.Маріуполя Донецької області Жарке зим О.В. 19 січня 2010 року було винесено постанову АН 401782 відносно ОСОБА_1 о:ою його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 .т 122 КУАП та накладено штраф у розмірі 425 гривень

V .; :і;:-інн: п яивач не визнавав своє порушення і вимагав скасування постанови.

Піїиі і ¦ і ОСОБА_2 представив суду диск із записом обставин скояння правочину. який був переглянутий з участю позивача.
Після перегляду позивач визнав свою провину.

Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, переглянувши диск із записом обставин правопорушення, вважає що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.. 158-163,167 КАСУ, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволені скарги.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з дня її проголошення до Адміністративного суду апеляційної інстанції через Першотравневий районний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в тому ж порядку.

Суддя ггг^с/ В.Є.Скудін
Справа № 325/874/15-а
Суддя: Міхєєва І. М.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 325/874/15-а
Провадження № 2-а/265/184/15
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєва І. М.,

при секретарі Федоровій А.С.,

в ході розгляду у відкритому засіданні справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди була передана за підсудністю для розгляду Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя.

За ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

На підставі переліченого та враховуючи, що за відповіддю Головного управління ПФУ в Донецькій області позивач перебуває на обліку в УПФУ Орджонікідзевського району міста Маріуполя, від якого немає згоди на заміну відповідача у справі на належного відповідача, то суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя.

Керуючись ст. ст. 52, 111 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити для участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди в якості співвідповідача Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-2956/10
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2956/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про зобов'язання нарахувати на його користь недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу. В обґрунтування позову зазначив, що оскаржує дії відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Вважає невиплату в повній мірі зазначеного підвищення протиправною, просить зобов'язати відповідача зробити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії з 01.01.2010 року з подальшим щомісячним нарахуванням та виплатою.

Справа була прийнята до провадження суду, однак від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі у звязку з тим, що 23.04.2010 року Приморським районним судом м. Маріуполя був розглянутий позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії та винесена постанова, згідно якої відповідача зобовязано провести доплату позивачеві з 01.01.2009 року, на даний момент постанова набрала законної сили та виконується відповідачем.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України провадження по справі підлягає закриттю, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Керуючись 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Дзюба М.В.