overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3747/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

04.11.2015 р. № 814/3747/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко, ознайомившись зі справою

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сетлер", а/с 155, 54003 (вул. Скороходова, 211), м. Миколаїв, 54020

доДержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів, вул. Г. Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029

провизнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.04.2013р. № НОМЕР_1, від 19.04.2013 №, від 13.06.13 № НОМЕР_2,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження від 30.10.2015 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ у зв'язку перебуванням судді Лебедєвої Г.В. у відпустці по догляду за дитиною судді Гордієнко Т.О. передано справу № 814/3747/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетлер" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.04.2013р. № НОМЕР_1, від 19.04.2013 №, від 13.06.13 № НОМЕР_2.

Стаття 26 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду справи залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною 3 стаття 15-1 цього Кодексу.

Керуючись ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/3747/15 до свого провадження.

2. Судове засідання призначити на 24 листопада 2015 р. о 09:30 год.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/1556/15     
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

04.11.2015 р. № 814/1556/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Т.О. Гордієнко, суддів В.В. Біоносенка, Є.В. Марича, ознайомившись зі справою
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доМиколаївського обласного військового комісаріату, вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54001 Центрально-Миколаївського об`єднаного районного комісаріату м.Миколаєва, вул. Шевченка, 45, м. Миколаїв, 54001 Міністерства оборони України, Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168

провизнання неправомірними дії, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до розпорядження від 30.10.2015 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ судді Гордієнко Т.О. передано справу № 814/1556/15 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Центрально-Миколаївського об`єднаного районного комісаріату м.Миколаєва, Міністерства оборони України про визнання неправомірними дії, зобов`язання вчинити певні дії.
Стаття 26 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду справи залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною 3 стаття 15-1 цього Кодексу.
Ухвалою від 11.09.2015 року зупинено провадження у справі 814/1556/15 до терміну, встановленого судом.
Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі , або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Керуючись ст. 26, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
У Х В А Л И В:
1. Прийняти справу до свого провадження.
2. Поновити провадження у справі.
3. Судове засідання призначити на 18 листопада 2015 р. о 12:00 год.
4. Зобов`язати позивача надати суду докази сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" за нові позовні вимоги, пред`явлені у доповненні та уточненні до адміністративного позову від 11.09.2015 року.
5. Зобов`язати відповідача Центрально-Миколаївськоий об`єднаноий районноий комісаріат м.Миколаєва надати суду належним чином завірену копію постанови ВЛК про визнання "обмежено придатним до військової служби" ОСОБА_1 , 1988 р. н. за п. 20.3."г"; належним чином завірену копію протоколу № 219 від 01.04.2015р.; належним чином завірену копію наказу (розпорядження) про призов на мобілізаційний період ОСОБА_1 , 1988 р. н.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.О. Гордієнко

Суддя В.В. Біоносенко

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/6495/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6495/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання незаконним та скасування рішення №6075/99 від 30.09.2015 року, зобовязання відповідача поновити ОСОБА_1 виплату пенсії з 01 жовтня 2015 року у призначеному розмірі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, має бути повернутий позивачу.

Керуючись ст. ст. 18, 108 КАС України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання незаконним та скасування рішення №6075/99 від 30.09.2015 року, зобовязання відповідача поновити ОСОБА_1 виплату пенсії з 01 жовтня 2015 року у призначеному розмірі повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що з вказаним позовом він може звернутися в місцевий загальний суд, як адміністративний.

Копію ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими документами надіслати позивачу.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернути ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер 6) судовий збір у розмірі 487,20 грн. за квитанцією №0.0.457601791.1 від 06.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/6415/15
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6415/15

Справа № 815/6415/15

УХВАЛА

09 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «Одестеплокомуненерго» про стягнення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у сумі 1700 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «Одестеплокомуненерго» про стягнення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у сумі 1700 грн.

Вказана позовна заява не відповідала вимогам статті 106 КАС України, у зв’язку з чим була залишена без руху та позивачу був наданий час для усунення недоліків.

Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 183-І Кодексу адміністративного судочинства України, справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом та стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183І Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відстрочити Південно-Українському територіальному управлінню Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «Одестеплокомуненерго» про стягнення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у сумі 1700 грн.

Роз‘яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати відповідачу разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Стефановим С.О.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/2363/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2363/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

09 листопада 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Мороз А.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника ТОВ Ізокерам ОСОБА_3,

представник ТОВ Кераміт не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 питання щодо можливості зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Ізокерам, ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Кераміт про визнання дій незаконними, скасування реєстраційних дій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

У відкритому судовому засіданні, судом поставлено на обговорення питання щодо можливості зупинення провадження по справі до встановленого судом терміну з метою надання часу представникам сторін підготувати додаткові докази, що стосуються розгляду справи.

Представники сторін не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

При цьому, враховуючи принцип рівності сторін у справі та з метою недопущення порушень їх прав та інтересів, суд вважає за необхідне встановити відповідний строк для отримання додаткових доказів.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/2363/15 в строк до 08.12.2015 року.

Призначити наступне судове засідання на 08 грудня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя /підс/ ОСОБА_6
Справа № 814/2936/14
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

04.11.2015 р. № 814/2936/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко, ознайомившись зі справою

за позовомГоловного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54055

простягнення фінансових санкцій в розмірі 8500,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження від 30.10.2015 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ у зв'язку перебуванням судді Лебедєвої Г.В. у відпустці по догляду за дитиною судді Гордієнко Т.О. передано справу № 814/2936/14 за позовом Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 8500,00 грн.

Стаття 26 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду справи залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною 3 стаття 15-1 цього Кодексу.

Ухвалою від 08.10.2014 року зупинено провадження у справі 814/2936/14 до набрання законної сили рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/3038/14.

Керуючись статтями 26, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/2936/14 до свого провадження.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про результати розгляду справи № 814/3038/14.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/6388/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 листопада 2015 року м.Одеса справа № 815/6388/15

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.,

секретар Сакара М.М.

за участю представників: позивача Луб В.В. відповідача Демінської Я.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приморського районного військового комісаріату м. Одеси про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приморського районного військового комісаріату м. Одеси у якому просить визнати протиправними дії щодо визнання придатним до проходження строкової служби та зобов`язати винести рішення яким визнати його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для отримання позовних матеріалів та підготовки до судового засідання, через не отримання завчасно позовної заяви.

Представник позивача не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приморського районного військового комісаріату м. Одеси про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії до 16.11.2015 року до 09год10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 09.11.2015р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/6428/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6428/15
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «Чорне море» до Київського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «Чорне море» до Київського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції про визнання незаконною бездіяльності щодо зняття арешту з автомобіля НОМЕР_1 2000р. виг., кузов №ТМВND46Y813128131, що належить ТОВ «Телекомпанія «Чорне море», зобовязання зняти арешт з автомобіля НОМЕР_1 2000р. виг., кузов №ТМВND46Y813128131.

Ухвалою суду від 05.11.2015р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «Чорне море» залишено без руху, оскільки позивачем не було сплачено судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру в повному обсязі.

На виконання ухвали суду позивач надав до суду заяву про внесення змін до позовної заяви від 06.11.2015р., згідно якої просить суд не розглядати п.1 прохальної частини позовної заяви від 03.11.2015р.

Враховуючи викладене, позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 109 КАС України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 104, 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «Чорне море» до Київського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції про зобовязання зняти арешт з автомобіля НОМЕР_1 2000р. виг., кузов №ТМВND46Y813128131.

Призначити справу до судового розгляду на 17.11.2015р. о 16:00год., яке відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань № 21.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 17.11.2015р., у разі наявності, письмові заперечення проти позову та відповідні докази на їх обґрунтування.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення до судового засідання у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/4299/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4299/15
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

секретар судового засідання Кулішенко Є.С.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕГІТАЙМ-ГРІН» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.07.2015 року № та №,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕГІТАЙМ-ГРІН» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.07.2015 року № та №.

29 жовтня 2015 року в судовому засіданні судом вирішено розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, на підстав ч.6 ст.128 КАС України.

Однак, 05.11.2015 року від позивача надійшло клопотання про повернення до стадії судового розгляду у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

З урахуванням клопотання позивача та необхідністю з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки, а саме: наданням додаткових доказів позивачем, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи на підставі ст. ст. 153, 154 КАС України.

Керуючись ст.ст. 153, 154, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 814/4005/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 листопада 2015 р. № 814/4005/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЛАНА",
доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
провизнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.10.2015р. № НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 25.11.15 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко