Справа № 826/7384/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15 вересня 2015 року 11 год. 30 хв. № 826/7384/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства «А.Т.Н.» до Київської обласної державної адміністрації, конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, третя особа: приватне підприємство «Авто Пас Лайн», про визнання протиправними та скасування рішень в частині.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов приватного підприємства «А.Т.Н.» (далі - позивач) до Київської обласної державної адміністрації (далі - відповідач-1, Київська ОДА), конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської ОДА, (далі - відповідач-2, конкурсний комітет), третя особа: приватне підприємство «Авто Пас Лайн» (далі - ПП «Авто Пас Лайн»), про:

- визнання протиправним та скасування пункту 20 рішення відповідача-2, оформленого протоколом №2015-1 від 30 січня 2015 року, в частині затвердження кількості набраних ПП «Авто Пас Лайн» балів у кількості 43,0 та визнання переможцем конкурсу ПП «Авто Пас Лайн» на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті «Переяслав-Хмельницький» АС - Київ АС «Видубичі» (рейси: 1361/1362, 1363/1364, 1365/1366, 1367/1368, 1369/1370, 1371/1372, 1373/1374, 1375/1376, 1377/1378, 1379/1380, 1381/1382, 1383/1384, 1385/1386, 1387/1388, 1389/1390, 1391/1392, 1393/1394, 1395/1396, 1397/1398, 1399/1400, 1401/1402, 1403/1404, 1405/1406, 1407/1408, 1409/1410, 1411/1412, 1413/1414, 1415/1416, 1417/1418, 1419/1420, 1421/1422, щоденно, самостійно), об'єкт конкурсу №20 (далі - оскаржуване рішення);

- визнання протиправним та скасування розпорядження відповідача-1 №52 від 04 березня 2015 року «Про введення в дію рішення конкурсного комітету обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської ОДА, від 30 січня 2015 року» (далі - оскаржуване розпорядження) в частині переможця об'єкту конкурсу №20 Переяслав-Хмельницький" АС - Київ АС «Видубичі» ПП «Авто Пас Лайн».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі прийняли оскаржувані рішення і розпорядження та визначили переможцем конкурсу учасника, який подав недостовірні відомості, а саме подав для участі у конкурсі на об'єкт №20 транспортні засоби, які використовуються на інших маршрутах, що свідчить про відсутність у такого учасника достатньої кількості транспортних засобів.

Відповідною ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні, а також відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, допущено ПП «Авто Пас Лайн» (далі - третя особа).

У ході судового розгляду справи представники позивача підтримали позов та просили задовольнити його повністю, а представник відповідача-1 не визнав позов та разом із представником третьої особи просили відмовити у його задоволенні повністю.

Представник відповідача-2 у судові засідання не прибув, хоча про дати, час та місце судового розгляду справи відповідач-2 повідомлений належним чином, заява про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надійшла.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом, згідно з ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС України, прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.п. 14, 31 Правил надання послуг автомобільного транспорту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 року №176 (далі - Правила), регулярні перевезення організовують відповідні органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування (організатори регулярних перевезень) згідно з програмами розвитку автомобільного транспорту на відповідній території з метою задоволення потреби населення у перевезеннях з урахуванням пропозицій громадян, підприємств, установ, організацій і перевізників.

На маршрутах використовуються автобуси загального призначення, категорія та клас яких відповідають вимогам, установленим для міського, приміського, міжміського чи міжнародного транспорту, а пасажиромісткість - пасажиропотоку з урахуванням забезпечення доступу до об'єктів соціального, медичного та культурного призначення для осіб з обмеженими фізичними можливостями. Вимоги до структури рухомого складу визначаються організатором регулярних перевезень в умовах конкурсу.

17 грудня 2014 року відповідачем-1 прийнято розпорядження №444 про проведення обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської ОДА, (далі - конкурс), яким прийнято рішення провести конкурс 30 січня 2015 року.

Згідно з Переліком об'єктів, обов'язкових та додаткових умов конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської ОДА, вимоги по об'єкту №20 маршрутом Переяслав-Хмельницький АС - Київ АС «Видубичі» в частині категорії та класу автобусів наступні: М2, М3, А, В, ІІ, ІІІ.

Участь у конкурсі серед інших взяли позивач та третя особа.

Відповідно до витягу із протоколу №2015-1 засідання конкурсного комітету, до участі у конкурсі по об'єкту №20 із кількістю 37,0 балів допущено наступних учасників: ПАТ «АТАСС-Бориспіль», позивача, із кількістю 23,0 балів - ПП«Надія-Транс», із кількістю 43,0 бали - третя особа.

Переможцем конкурсу визнано третю особу у кількості 43,0 балів.

Перевізником-претендентом, який посів друге місце по об'єкту конкурсу №20, визнано позивача.

04 березня 2015 року Київською ОДА видано розпорядження №52 про введення у дію рішення конкурсного комітету від 30 січня 2015 року.

Як вбачається із наданої анкети, до заяви про участь у конкурсі, оголошеному у суспільно-політичному виданні «Час Київщини» №49 (142) від 19 грудня 2014 року у графі «Характеристика перевізника» у п. 1.1 сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг учасником, третьою особою зазначено 395, а місць для сидіння для міжміських перевезень (категорія М3 класу В, ІІІ) - 181.

У графі «Необхідна кількість автобусів для перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів) на міжміських маршрутах», третьою особою зазначено 23 автобуси, а загальну місткість необхідних автобусів для міських, приміських перевезень - 395 місць. Також в окремій графі вказано марку та модель, кількість і пасажиромісткість автобусів для міських, приміських перевезень: Рута 20 - 2 шт., 39 місць; ПАЗ 32054СПГ - 1 шт., 20 місць; Рута 23.2 D - 2 шт., 44 місця; Авто бус А 07562 - 1 шт., 29 місць; Стрий-Авто 07563 - 1 шт., 33 місця; БАЗ А 079.23 - 1 шт., 30 місць; ГАЛАЗ А-075 - 1 шт., 33 місця; Neoplan N 4007 - 1 шт., 49 місць; MAN 10220 FOCL - 1 шт., 34 місця. У графі «Необхідна кількість автобусів для перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів) на міських, приміських маршрутах» третьою особою зазначено 18 шт.

Ці ж самі автобуси третя особа вказувала і в анкеті до заяви про участь у конкурсі, оголошеному у суспільно-політичному виданні «Час Київщини» від 11 квітня 2014 року.

У конкурсі, що відбувся 14 травня 2014 року на об'єкт №113, на якому третю особу визнано переможцем, запропоновано 3 автобуси (Богдан А 092, д.н.з. АІ2496ВР, Богдан А-09312, д.н.з. АІ3912СР, Богдан А 09212, д.н.з. АІ5772СМ), що були запропоновані повторно і на конкурсі, на якому третю особу також визнано переможцем. Вище викладена обставина, на думку позивача, вказує на те, що третя особа як переможець конкурсу, що відбувся 30 січня 2015 року, на об'єкт №20, не зможе забезпечити виконання договору та перевезення пасажирів достатньою кількістю транспортних засобів.

Згідно з п. 35 Правил, перевізник самостійно забезпечує у повному обсязі перевезення пасажирів відповідно до умов договору про організацію перевезень або дозволу, в тому числі резервними автобусами, на випадок виходу автобуса з ладу чи збільшення пасажиропотоку.

Відповідно до п.п. 4 п. 12 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року №1081, автомобільний перевізник допускається до участі у конкурсі лише за наявності достатньої кількості транспортних засобів для: виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів.

Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 % для міського, приміського сполучення та 20 % для міжміського сполучення.

Однак, протягом розгляду справи позивач не надав суду доказів, які б свідчили, що ПП «Авто-Пас Лайн» не має достатньої кількості автобусів та має проблеми із виконанням договорів перевезення, укладених як за результатом конкурсу по об'єкту №113, так і по об'єкту №20.

Крім того, норми чинного законодавства, що регулює порядок надання послуг автомобільного транспорту, не містять заборон подавати для участі у різних конкурсах одних і тих самих транспортних засобів.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих судом обставин вбачається, що позов приватного підприємства «А.Т.Н.» до Київської обласної державної адміністрації, конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, третя особа: приватне підприємство «Авто Пас Лайн», про визнання протиправними та скасування рішень в частині є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У зв'язку з ухваленням судового рішення на користь суб'єктів владних повноважень та відсутністю з їх сторони судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з позивача не підлягають.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 69-71, 86, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позову приватного підприємства «А.Т.Н.».

Копії постанови направити (вручити) сторонам та третій особі (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин