overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-27223/11
Суддя: Рудніченко О. М.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
У Х В А Л А

24 жовтня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Рудніченко О.М., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради на рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 30 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, УСЗН Білоцерківської міської ради Київської області 21 липня 2010 року (згідно дати реєстраційного штампу суду першої інстанції) подало апеляційну скаргу, пропустивши при цьому процесуальний строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Згідно із ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В матеріалах справи відсутні відомості проте, що відповідачем апеляційну скаргу здано на почту чи передано іншими засобами звязку до закінчення строку на її подання.

УСЗН Білоцерківської міської ради Київської області подало апеляційну скаргу на рішення суду лише 21.07.2010 року (згідно дати реєстраційного штампу суду першої інстанції), тобто із пропуском встановленого десятиденного строку на її подання.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки, апелянтом не подано заяву про поновлення пропущених строків і не зазначено таке прохання в апеляційній скарзі, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 186 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради на рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 30 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-21879/11
Суддя: Рудніченко О. М.
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
У Х В А Л А

06 вересня 2011 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Рудніченко О.М., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду в Іванківському районі Київської області на рішення Іванківського районного суду Київської області від 25 серпня 2010 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання щодо проведення перерахунку пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись ст.189 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду в Іванківському районі Київської області на рішення Іванківського районного суду Київської області від 25 серпня 2010 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання щодо проведення перерахунку пенсії.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_3
Справа № 22-а-27586/11
Суддя: Рудніченко О. М.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
У Х В А Л А

21 жовтня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Рудніченко О.М., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області на постанову Білоцерківського районного суду від 24 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок доплати до пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2010 року позов ОСОБА_1. задоволено частково.

Не погодившись з вказаною постановою, управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області 06 квітня 2010 року (згідно дати реєстраційного штампу суду першої інстанції) подало апеляційну скаргу, пропустивши при цьому процесуальний строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 КАС України.

Згідно із ч.2ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст.. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В матеріалах справи відсутні відомості проте, що відповідачем апеляційну скаргу здано на почту чи передано іншими засобами звязку до закінчення строку на її подання.

УПФУ в м. Біла Церква Київської області подало апеляційну скаргу на рішення суду лише 06.04.2010 року (згідно дати реєстраційного штампу суду першої інстанції), тобто із пропуском встановленого десятиденного строку на її подання. Відповідно до внесених змін до ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 КАС України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки, апелянтом не подано заяву про поновлення пропущених строків і не зазначено таке прохання в апеляційній скарзі, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 186 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області на постанову Білоцерківського районного суду від 24 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок доплати до пенсії, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 524/7509/15-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7509/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної ради м. Полтави про відстрочення сплати судового збору по справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної ради м. Полтави до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної ради м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів.

Ухвалою судді від 10.09.2015 року вищевказаний позов залишено без руху.

На виконання ухвали судді, позивачем направлено на адресу суду клопотання про звільнення Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної ради м. Полтави від сплати судового збору.

Дослідивши заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У клопотанні про звільнення сплати судового збору сторона повинна навести обставини, які б свідчили про наявність достатніх підстав звільнення сплати, незадовільного матеріального становища позивача та подати суду відповідні докази.

Сума судового збору, що підлягає сплаті за подання відповідного адміністративного позову у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», становить 1218 грн. 00 коп.

Враховуючи, що кошти на оплату судових витрат в розмірах передбачених ЗУ «Про судовий збір», зміни до якого набрали чинності 01.09.2015 року, не могли бути заплановані при формуванні кошторису по Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної ради м. Полтави на 2015 рік, а отже і відсутні до кінця поточного року.

Керуючись ст. 88 КАС України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної ради м. Полтави про відстрочення сплати судового збору по справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної ради м. Полтави до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп. до ухвалення судового рішення по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/4850/15-а
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4850/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді - Середа А.В.

при секретарі Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_1 не прибула в судове засідання будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду, що підтверджується відповідною розпискою, що наявна в матеріалах справи, надав суду заяву про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі вимог ч. 3 ст. 155 КАС України суд вважає за необхідне розяснити позивачу право на звернення до суду з поданням з тих же підстав в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 118, 158-160, 171 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 524/5548/15-а
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5548/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 року Автозаводський районний суд м.Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді - Середа А.В.

при секретарі Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

В липні 2015 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним адміністративним позовом до заступника начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 повторно не прибула в судове засідання будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду, що підтверджується відповідною розпискою, що наявна в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомляла.

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд на підставі вищевикладених обставин, враховуючи повторну неявку представника позивача в судове засідання та неповідомлення ним про причини неявки, згідно ст.128 КАС України не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

На підставі вимог ч. 3 ст. 155 КАС України суд вважає за необхідне розяснити позивачу ОСОБА_1 право на звернення до суду з позовом до цього ж відповідача в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 118,158-160, 171 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 546/230/15-а
Суддя: Білецька В. І.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 546/230/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2015 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Білецької В.І.,

при секретарі Лопатка О.В.,

провівши попереднє судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Полтавської області про скасування рішення тридцятої сесії шостого скликання ОСОБА_3 селищної ради Полтавської області від 15.07.2014 року про дозвіл на виготовлення технічної документації з інвентаризації земельних ділянок громадського призначення в межах населених пунктів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Білецької В.І. від 21.10.2015 року прийнято до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Полтавської області про скасування рішення тридцятої сесії шостого скликання ОСОБА_3 селищної ради Полтавської області від 15.07.2014 року про дозвіл на виготовлення технічної документації з інвентаризації земельних ділянок громадського призначення в межах населених пунктів.

В попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні.

Представники відповідача ОСОБА_3 селищної ради ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на попередньому судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 не визнали, просили суд в їх задоволенні відмовити.

Згідно ст.111 КАС України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Частина 4 ст.111 КАС України визначає коло питань, які суд вирішує на попередньому судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ч.4 ст.111 КАС України, спір між сторонами не врегульовано, суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду та залучити в якості третіх осіб підприємців, які за договором оренди користуються земельними ділянками в смт. Решетилівка по вулиці Леніна, 2/5 Полтавської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 111,121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Полтавської області про скасування рішення тридцятої сесії шостого скликання ОСОБА_3 селищної ради Полтавської області від 15.07.2014 року про дозвіл на виготовлення технічної документації з інвентаризації земельних ділянок громадського призначення в межах населених пунктів призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 27 листопада 2015 року.

2. В судове засідання викликати сторони та третіх осіб, які за договором оренди користуються земельними ділянками в селищі Решетилівка по вулиці Леніна, 2/5 Полтавської області, в порядку, передбаченому КАС України.

Справа буде розглядатися в такому складі суду: головуюча суддя Білецька В.І., секретар судового засідання Лопатка О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 531/1755/15-а
Суддя: Жмурко П. Я.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/531/37/15
Справа №531/1755/15-а
02 жовтня 2015 року м. Карлівка
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі до Професійно – технічного училища № 50 в м.Карлівка, про відшкодування переплати пенсії ,-
02.10.2015 року до Карлівського районного суду надійшов вищевказаний позов.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України - до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
До позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі не додано платіжне доручення на суму 1281 грн..
Таким чином, судовий збір вважається не сплаченим.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України. До позовної заяви не додано документ, який підтверджує сплату судового збору.
На підставі вищевикладеного, позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для виправлення вищезазначених недоліків позовної заяви. Позивач має можливість виправити недоліки, надавши суду документ, що підтверджуватиме сплату судового збору на рахунок суду. Для виправлення вказаних недоліків, суд вважає достатнім строк тривалістю 5 днів, з моменту отримання Управлінням Пенсійного фонду України в Карлівському районі цієї ухвали.
Керуючись ЗУ "Про судовий збір", ст. ст. 106, 108 КАС України ,-
Залишити без руху адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі до Професійно – технічного училища № 50 в м.Карлівка, про відшкодування переплати пенсії.
Повідомити Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі про необхідність виправити зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви, протягом п'яти днів, з дня отримання ним копії цієї ухвали.
Роз'яснити Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі, що у разі якщо він не виправить недоліки позовної заяви в зазначений строк, позовна заява буде йому повернута.
Справа № 531/1755/15-а
Суддя: Жмурко П. Я.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 531/1755/2015
Провадження № 2-а/531/37/2015
про відкриття провадження в адміністративній справі
21 жовтня 2015 року м. Карлівка
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі до Професійно – технічного училища № 50 в м.Карлівка про відшкодування переплати пенсії , -
Позивач має право порушувати адміністративну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що по даній справі можливо призначити час та місце судового розгляду. Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачаю.
Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. 106, 107 КАС України, -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі до Професійно – технічного училища № 50 в м.Карлівка про відшкодування переплати пенсії .
Адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі до Професійно – технічного училища № 50 в м.Карлівка про відшкодування переплати пенсії , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 10.11.2013 року.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони. Явка сторін обов’язкова.
Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.