overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/800/320/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Верховної Ради України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лутковської Валерії Володимирівни про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом у порядку статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Верховної Ради України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лутковської Валерії Володимирівни про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 31 серпня 2015 року відмовив у відкритті провадження в цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 109 КАС посилаючись на те, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 22 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд.

Ухвалою Верховного Суду України від 28 вересня 2015 року заяву було залишено без руху, бо заява не відповідає вимогам статей 237, 239,

239-1 КАС, а саме: у заяві ОСОБА_1 зазначає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм Конституції України, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суперечить рішенню Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року № 9-зп, проте чітко не вказує підставу для перегляду оскаржуваної ухвали суду та її обґрунтування; заява не оплачена судовим збором. Крім того, заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду касаційної інстанції від 31 серпня 2015 року подана з пропуском строку, встановленого частиною третьої статті 238 КАС, і відсутнє клопотання про його поновлення з наведенням поважності причин пропуску строку.

У зв'язку з наведеним, заявнику надано строк до 16 жовтня 2015 року для усунення вищевказаних недоліків.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 237, 239,

239-1 КАС та заявник не усунув її недоліки протягом установленого Верховним Судом України строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Із урахуванням наведеного та керуючись статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 серпня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 626\2586/14-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Коротких О.А.,

Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року в адміністративній справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 червня 2015 року постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у вищезазначеній справі залишив без змін.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_3 звернулась із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підтвердження наведених у заяві доводів надала копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 серпня 2014 року (№ К/800/45331/13), яка, на думку ОСОБА_3, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Проте колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не може взяти зазначене рішення до уваги, оскільки останнє не є остаточним у справі, так як, суд касаційний інстанції скасував рішення судів попередніх інстанцій, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції для встановлення всіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин підстав для відкриття провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.А. Коротких
В.Л. Маринченко
Справа № 439/1172/15-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши касаційну скаргу кредитної спілки «Орізон» (далі - КС «Орізон») про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2015 року в справі за позовом КС «Орізон» до державного виконавця Бродівського районного управління юстиції Дидюк О.Р. про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

КС «Орізон» звернулась до Верховного Суду України із касаційною скаргою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2015 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

За правилами глави 3 розділу IV КАС до Верховного Суду України подається заява, а не касаційна скарга.

У поданій скарзі:

не зазначено підстав, передбачених статтею 237 КАС, з яких заявник звертається до Верховного Суду України;

не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального чи процесуального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

не додано до заяви копії різних за змістом судових рішень, які підтверджують неоднакове правозастосування одних і тих самих норм матеріального чи процесуального права;

відсутній документ про сплату судового збору.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу кредитної спілки «Орізон» залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 1 грудня 2015 року.

Касаційну скаргу буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали кредитній спілці «Орізон».

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2а-1670/6907/12
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області (яка є правонаступником Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби України; далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2015 року.

Проте заява не відповідає вимогам статті 239 КАС, оскільки вимога заявника про те, яке рішення має за його заявою прийняти Верховний Суд України, викладена без урахування вимог статті 243 КАС.

Крім того, всупереч вимогам статті 239-1 КАС додана до заяви копія судового рішення, яке просить переглянути заявник, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

До того ж, до заяви не додано документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву ОДПІ слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 27 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 804/16812/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Юр'ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання не правомірними дій, недійсним розпорядження № РК-124/03-32/14 від 22 вересня 2014 року та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2015 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не наведено обґрунтування на невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права та не додано до заяви копії різних за змістом судових рішень, які підтверджують невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Крім цього, відповідно до пункту 4 частини першої статті 2391 КАС до заяви додаються копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 КАС, заявник надав постанову Пленуму Верховного Суду України, яка не є постановою Верховного Суду України, що підтверджує невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 27 листопада 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали Державній службі геології та надр України.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 813/8282/13-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву представника ALBI sp. z o.o. (Республіка Польща; далі - ALBI) - Лепеха Мирослава Миколайовича про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ALBI до державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Львівській області (правонаступником якої є державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області), Міністерства доходів і зборів України (правонаступником якого є Державна фіскальна служба України), третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява представника позивача про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2015 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239-1 КАС.

Проте заява не відповідає цим вимогам, оскільки до неї представником позивача додано документ про свої повноваження оформлений без урахування вимог статті 58 КАС (копію довіреності завірено самим представником); до заяви не долучено копій різних за змістом судових рішень на підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права (пункт 3 частини першої статті 239-1 КАС).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву представника ALBI sp. z o.o. (Республіка Польща) - Лепеха Мирослава Миколайовича залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 30 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 2а-69/2011
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2015 року у вищезазначеній справі, якою у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою відмовлено на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 25 вересня 2015 року заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав йому строк до 26 жовтня 2015 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі.

На виконання зазначеної ухвали Верховного Суду України ОСОБА_1 надіслав уточнену заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2015 року з додатками.

Однак заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 239 та

239-1 КАС, оскільки в ній не вказано підставу для перегляду такого судового рішення, передбачену статтею 237 КАС, її обґрунтування, а також до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, у яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального або процесуального права у подібних правовідносинах.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та

239-1 КАС і ОСОБА_1 не усунув її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Із урахуванням наведеного та керуючись статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 800/326/15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Маринченка В.Л.,
суддів:Панталієнка П.В., Прокопенка О.Б., -
розглянувши заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2015 року у справі за їх позовом до Президента України Порошенка П.О. про визнання протиправними дій та бездіяльності, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

9 вересня 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2015 року у вищезгаданій справі, посилаючись на наявність підстав, установлених частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою судді Верховного Суду України від 24 вересня 2015 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 19 жовтня 2015 року.

13 жовтня 2015 року до Верховного Суду України подано додаткові матеріали на усунення недоліків заяви.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За правилами частини третьої статті 236 КАС не може бути подана заява про перегляд судових рішень, які не перешкоджають провадженню у справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2015 року, яку просять переглянути ОСОБА_4 та ОСОБА_5, позовну заяву останніх залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Постановлення Вищим адміністративним судом України такої ухвали не перешкоджає подальшому провадженню у справі, яке буде здійснено після усунення вказаних судом недоліків.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2015 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Президента України Порошенка П.О. про визнання протиправними дій, бездіяльності та відшкодування моральної шкоди до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2015 року.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: П.В. Панталієнко
О.Б. Прокопенко
Справа № 822/3347/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дієва Хвиля» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2015 року у справі за позовом Товариства до інспекції державного архітектурно-будівельного контрою у Київській області про скасування постанов,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява Товариства про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2015 року у вищезазначеній справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 5 жовтня 2015 року заяву позивача залишив без руху та надав строк до 26 жовтня 2015 року для усунення її недоліків.

Станом на 26 жовтня 2015 року Товариство не усунуло недоліки зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 5 жовтня 2015 року.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239, 2391 КАС і Товариство не усунуло її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дієва Хвиля» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дієва Хвиля» до інспекції державного архітектурно-будівельного контрою у Київській області про скасування постанов повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами товариству з обмеженою відповідальністю «Дієва Хвиля».

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький