Справа № 2а-6901/11/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 червня 2011 року № 2а-6901/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Блажівської Н. Є., при секретарі судового засідання Миколаєнко І.О., розглянув у попередньому судовому засіданні заяву про самовідвід головуючої у справі судді Блажівської Н. Є. у справі

За позовом ОСОБА_1
до Державного департаменту України з питань виконання покарань, Київського слідчого ізолятора № 13, Замкової виправної колонії № 58 УДДУПВП у Хмельницькій області (ЗАК № 58), Сокальської виправної колонії № 47 УДДУПВП у Львівській області (СВК № 47), Херсонська виправна колонія № 61 УДДУПВП у Херсонській області (ХВК № 61)
прозобов'язання усунути загрозу життю та здоровю, захист права на життя, права на охорону здоровя, права на інформацію про стан свого здоровя, стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В

Пунктом 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

За правилами частини 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відтак, 24 травня 2011 року було подано письмову заяву про самовідвід.

Частиною 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заяви про відвід (самовідвід), подані після початку розгляду, судом не розглядаються.

Згідно з вимогами частини 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд заслухав заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що правову позицію в даній адміністративній справі щодо пропуску Позивачем строку звернення до адміністративного суду, а також щодо наведених в позовній заяві причин пропуску строку звернення до суду, висловлено суддею Блажівською Н. Є. при винесенні ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без розгляду № 2а-16042/10/2670 від 15 листопада 2010 року, якою залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державного департаменту України з питань виконання покарань, Київського слідчого ізолятора № 13, Замкової виправної колонії № 58 УДДУПВП у Хмельницькій області (ЗАК № 58), Сокальської виправної колонії № 47 УДДУПВП у Львівській області (СВК № 47), Херсонська виправна колонія № 61 УДДУПВП у Херсонській області (ХВК № 61) про зобов'язання усунути загрозу життю та здоровю, захист права на життя, права на охорону здоровя, права на інформацію про стан свого здоровя, стягнення моральної шкоди, у звязку з тим, що, як встановлено суддею Блажівською Н. Є. на підставі наявних в позовних матеріалах документів, Позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з даним позовом та не подано заяви про поновлення строку звернення до суду.

В той же час, Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2011 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1; скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2011 року та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з висновками суду апеляційної інстанції, суду першої інстанції необхідно було залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків позовної заяви (відсутності заяви про поновлення строку звернення до суду).

Відповідно до положень частини 3 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Закріплений Кодексом адміністративного судочинства України принцип диспозитивності полягає у тому, що суд повинен вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі (учасники спірних правовідносин).

Враховуючи вищезазначене, Суд окремо звертає увагу на те, що подання заяви про поновлення строку звернення до суду, враховуючи закріплений Кодексом адміністративного судочинства України принцип диспозитивності адміністративного процесу, який надає право кожній особі, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами та процесуальними правами на власний розсуд, є правом особи в адміністративному процесі, а тому відсутність такої заяви не може вважатися недоліком позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи те, що правову позицію щодо даних позовних матеріалів було висловлено суддею Блажівською Н.Є. при винесенні ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, для забезпечення неупередженості в розгляді даної справи, враховуючи те, що вищевказану ухвалу було скасовано ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду, було подано вмотивовану заяву про самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку представників стрін, враховуючи вимоги чинного законодавства України і матеріали справи, керуючись статтями 27, 30 та 31 та 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ

1. Задовольнити заяву про самовідвід головуючої судді Блажівської Н. Є. у справі № 2а-6901/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Державного департаменту України з питань виконання покарань, Київського слідчого ізолятора № 13, Замкової виправної колонії № 58 УДДУПВП у Хмельницькій області (ЗАК № 58), Сокальської виправної колонії № 47 УДДУПВП у Львівській області (СВК № 47), Херсонська виправна колонія № 61 УДДУПВП у Херсонській області (ХВК № 61) про зобов'язання усунути загрозу життю та здоровю, захист права на життя, права на охорону здоровя, права на інформацію про стан свого здоровя, стягнення моральної шкоди.

2. Передати справу для розгляду іншим складом суду Окружного адміністративного суду міста Києва згідно з вимогами статті 32 та 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Є. Блажівська