Справа № 305/2024/15-а
Суддя: Ємчук В. Е.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/2024/15-а
Провадження по справі 2-а/305/81/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - Ємчук В.Е.
з участю: секретаря Орос С.Ю.
позивача ОСОБА_1
представника позивача Поштак Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов"язків військового комісаріату - майора ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 , майора ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Позовні вимоги обгрунтовано тим, що постановою т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 - майора ОСОБА_2 № 146 від 17.06. 2015 року, його, як сільського голову с. Кваси, Рахівського району Закарпатської області, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210-1 КУПАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 510 гривень. Згідно вказаної постанови, ним, як головою сільської ради, не виконано організацію своєчасного оповіщення та прибуття громадян, які залучаються до виконання обов"язку щодо мобілізації, чим порушено законодавство про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки виконувати всі дії, пов"язані з обліком та оповіщенням військовозобов"язаних осіб покладено на іспектора військово-облікового бюро сільської ради. Крім того, не всі облікові військовозобов"язані особи-мешканці с. Кваси, перебувають за місцем свого проживання, а переважно знаходяться за межами України. Тому здійснити стовідсоткове оповіщення військовозобов"язаних не надалося можливим, про що сільською радою в письмовій формі сповіщався Рахівський військовий комісар. У зв"язку з наведеним, просить скасувати постанову т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 № 146 від 17.06.2015 року, а справу про вчинення ним зазначеного адміністративного правопорушення закрити за відсутністю складу правопорушення.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник Поштак Ю.С. вимоги заяви підтримали та просять позовні вимоги задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, за наявними в матеріалах справи документами.
Заслухавши позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку.
Ухвалою Рахівського районного суду від 28.10.2015 року було поновлено позивачу пропущений строк для звернення до адміністративного суду із позовом про оскарження постанови т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 , майора ОСОБА_2 №146 від 17.06.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.210-1 КУпАП.
Згідно ст. 18 ч. 1 п. 2 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 2 від 06.03.2008 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою ст. 2 КАС України, передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до вимог ст. 293 КУпАП і роз"яснень, викладених в пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 24.06.1988р. «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення» (зі змін. та доп.), орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови. Суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом"якшуючі обставини, майновий стан винного, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.235 КУпАП, військові комісари розглядають справи про адміністративні правопорушення і мають право накладати адміністративні стягнення, передбачені статтями 210,210-1, 211-211-6 КУпАП.

Судом встановлено, що постановою т.в.о. військового комісара, майора ОСОБА_2 , від 17.06.2015 року №146, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 210-1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 510 гривень.

Підставою для прийняття постанови № 146, як зазначено у мотивувальній частині такої, стало те, що станом на 05.06 2015 року, головою сільської ради ОСОБА_1 не виконано вимоги ст. 18 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», як особи, відповідальної за організацію під час мобілізації в установленому порядку своєчасного оповіщення та прибуття громадян, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації».

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерплих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскаржувана останова судом перевірялася на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Системно оцінивши подані суду докази на предмет відповідності їх законодавству, що регулює спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та приймаючи оскаржувану постанову за ч.1 ст. 210-1 КУпАП, відповідачем порушено приписи ст.ст. 278, 280 КУпАП, оскільки не було перевірено, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Позивачем надано суду копії листів Квасівської сільської ради, які надсилалися військовому комісару Рахівського райвійськкомату, зокрема №115 від 15.04.2015 року, №152 від 04.06.2015 року, від 07.07.2015 року, №163 від 30.07.2015 року та від 10.08.2015 року, відповідно до яких позивач повідомляв про результати оповіщення військовозобов"язаних, які підлягали мобілізації, що здійснювалася сільською радою. Також, 06.03.2015 року було повідомлено рокуратуру Рахівського району про те, що зі 147 осіб, які підлягали мобілізації - 1 особа мобілізована, 15 особам вручено повістки, 107 осіб не оповіщено, у зв"язку із відсутністю їх за місцем проживання, оскільки такі знаходяться на сезонних роботах, осіб, які відмовилися від отримання повісток не було. Крім того, суду надано список військовозобов"язаних, які мають право на відстрочку від призову по мобілізації, в якому значаться 36 осіб, що мають підстави для вістрочки. Зазначені матеріали являються доказом того, що Квасівська сільська рада належним чином оповіщала призовників, тобто приймала міри для виконання Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 14.01.2015 року.

Крім того, судом встановлено, що обов"язки по виконанню дій, пов"язаних з обліком та осповіщенням військовозобов"язаних осіб покладено на інспектора військово-облікового бюро сільської ради, згідно затверджених сільським головою функціональних осбов"язків інспектора ВОС сільської ради.

Статтею 210-1 КУпАП, за якою пригнуто позивача до адміністративної відповідальності, передбачено відповідальність громадян та посадових осіб за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. У той час, коли відповідальність за незабезпечення керівниками або іншими відповідальними за військово-облікову роботу посадовими особами підприємств, установ, організацій, колективних сільськогосподарських підприємств і навчальних закладів на вимогу військових комісаріатів сповіщення військовозобов`язаних і призовників про їх виклик у військові комісаріати, встановлена ст.211-4 КУпАП. Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.210-1 КУпАП .

У порушення вимог ст. 277-2 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення взагалі не містять доказів повідомлення позивача про час, дату, місце складання протоколу. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази надсилання позивачу протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, відтак позивач не знав і не міг знати про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що при винесенні постанови № 146 від 17.06. 2015 року, по справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП, не проведено всебічного, повного та об"єктивного розгляду справи, а тому, враховуючи вищевикладені обставини та порушення допущенні відповідачем при винесенні постанови, поряд з цим, відповідачем не доведено правомірність оскаржуваної постанови, суд дійшов висновку про обґрунтованість твердження позивача та безпідставність винесеної відносно нього постанови і накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір в сумі 487 гривень 20 копійок, у відповідності до ст.94 КАС України, віднести за рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6, 11, 12, 69-71, 86, 94, 158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову №146 від 17.06.2015 року тимчасово виконуючого обов"язків ІНФОРМАЦІЯ_2 , майора ОСОБА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510 гривень, а провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення закрити.

Судовий збір в сумі 487 гривень 20 копійок віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оргіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.