Справа № 2-а/2506/8264/11
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а/2506/8264/11 Головуючий у 1-й інстанції: Карапута Л.В. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 жовтня 2015 року, винесену за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, в порядку ст. 267 КАС України, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання протиправними дій, в порядку ст. 267 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про перерахунок пенсії.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 жовтня 2015 року заяву повернуто заявнику.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду, справу направити для продовження розгляду. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 жовтня 2015 року - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч. 9 ст. 267 КАС України, особа-позивач, на користь якого ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Така заява може бути подана протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

У разі відповідності заяви вказаним вище вимогам вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Згідно з ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; 2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; 3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Так, постановою Вищого адміністративного суду України від 31 липня 2013 року визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови у перерахунку ОСОБА_2 пенсії, виходячи з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням відповідно до частини 3 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції Закону України від 04 квітня 2006 року № 3591-IV) з 26 грудня 2010 року та зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до частини 3 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції Закону України від 04 квітня 2006 року №3591-IV) з 26 грудня 2010 року та виплатити суму недоотриманої пенсії з цього часу.

На виконання вказаної постанови Деснянським районним судом м. Чернігова 31 липня 2013 року були видано виконавчий лист, із зазначенням строку пред'явлення виконавчого листа до виконання до 14 серпня 2014 року.

В свою чергу, постановою Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Чернігівській області від 28.07.2015 року закінченно виконавче провадження ВП № 39829856 з виконання зазначеного виконавчого листа.

Таким чином, як убачається з матеріалів справи та враховуючи приписи ст. 254 КАС України, постанова Вищого адміністративного суду України від 31 липня 2013 року набрала законної сили 14 серпня 2013 року, а строк пред'явлення до виконання виконавчого листа - один рік, тобто до 14 серпня 2014 року.

Однак, як встановлено судами, із заявою про визнання протиправними дій, в порядку ст. 267 КАС України, позивач звернувся лише 30 вересня 2015 року згідно із відміткою на штампі Деснянського районного суду м. Чернігова.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що, оскільки заява подана позивачем пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою, то така заява підлягає поверненню на підставі ч. 9 ст. 267 КАС України, у зв'язку з її поданням поза межами строку, встановленого вказаною статтею.

Поряд з цим, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із судом першої інстанції, що не заслуговують на увагу доводи заявника, що про порушення своїх прав він дізнався з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 11.09.2015, який він отримав 15.09.2015.

Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що таке твердження позивача є необґрунтованим з огляду на те, що пенсія призначена відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» носить щомісячний характер, а тому про порушення своїх прав та законних інтересів позивач дізнався з моменту її отримання.

З урахуванням наведеного, судом першої інстанції правомірно повернуто заяву заявнику.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам. В зв'язку з цим. колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 жовтня 2015 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254, 267 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 жовтня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.