Справа № 813/5386/15
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року № 813/5386/15

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючого-судді Ланкевича А.З.

секретар судового засідання Фуртак А.В.

за участі представника:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом Стрийської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу,

встановив :

Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву, в якій позивач просить скасувати постанову про накладення штрафу головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області від 18.08.2015 року ВП №45417391.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржену постанову про накладення штрафу прийнято без урахування всіх обставин, що мають значення для її прийняття. Зокрема позивач зазначив про те, що постановою державного виконавця від 18.08.2015 року ВП №45417391 його було зобовязано в строк до 26.08.2015 року виконати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.06.2014 року №813/2917/14. На виконання цього рішення суду рішенням Стрийської міської ради №709 від 11.09.2015 року надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель. У звязку з цим позивач зазначає про те, що він не відмовляється від виконання зобовязання за виконавчим листом Львівського окружного адміністративного суду від 25.09.2014 року, відтак оскаржена постанова про накладення штрафу є безпідставною.

В судовому засіданні представник позивача таку позицію підтримала, просила позов задовольнити повністю. Крім того, представник позивача просила суд врахувати, що рішенням Стрийської міської ради №709 від 11.09.2015 року вже надано дозвіл на виготовлення технічних документацій із землеустрою, що на думку представника позивача свідчить про відсутність підстав для накладення на Стрийську міську раду як боржника у виконавчому провадження штрафу за невиконання рішення суду.

Відповідач жодного разу не забезпечив участі свого представника в судовому засіданні, причин неявки не повідомив, письмових заперечень проти позову чи клопотань процесуального характеру не подавав.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16.06.2014 року по справі №813/2917/14 визнано протиправною бездіяльність Стрийської міської ради щодо забезпечення проведення робіт з винесення меж обєктів природно-заповідного фонду м. Стрия та закріплення їх в натурі (на місцевості) та зобовязано Стрийську міську раду відповідно до вимог чинного законодавства України забезпечити проведення робіт з винесення меж наступних обєктів природно-заповідного фонду м. Стрия та закріплення їх в натурі (на місцевості): Парк-памятка садово-паркового мистецтва «Парк ім. Т.Г.Шевченка»; Парк-памятка садово-паркового мистецтва «Парк ім. Нижанківського»; Парк-памятка садово-паркового мистецтва «Парк Злуки»; Ботанічна памятка природи «ОСОБА_2Франка»; Ботанічна памятка природи «Група тиса ягідного»; Ботанічна памятка природи «Група дерев»; Ботанічна памятка природи «Магнолія»; Ботанічна памятка природи «Віковий дуб»; Ботанічна памятка природи «Група дерев та кущів».

Зазначена постанова набрала законної сили, на її виконання Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист №813/2917/14 від 25.09.2014 року, на підставі якого державний виконавець ВПВР Управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області постановою від 14.11.2014 року відкрив виконавче провадження №45417391. Згідно з цією постановою Стрийській міській раді (боржнику у виконавчому провадженні) надано строк до 21.11.2014 року для того, щоб виконати рішення суду добровільно.

Вимогою державного виконавця від 22.07.2014 року боржника повторно зобовязано у строк до 27.07.2014 року виконати рішення суду та повідомити про це державного виконавця.

18 серпня 2015 року державний виконавець ВПВР Управління ДВС Головного териоріального управління юстиції у Львівській області на підставі ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» виніс постанову про накладення на Стрийську міську раду (боржника у виконавчому провадженні) штрафу за повторне невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, в сумі 2040 грн.

Зазначену постанову надіслано на адресу боржника супровідним листом за підписом начальника відділу ПВР УДВС ОСОБА_3 від 19.08.2015 року №09.1-45/493/В3-6525, в якому серед іншого зазначено також про необхідність у строк до 26.08.2015 року виконати згадану вище постанову Львівського окружного адміністративного суду та надати письмове підтвердження про виконання. Лист від 19.08.2015 року №09.1-45/493/В3-6525 надійшов на адресу Стрийської міської ради 25.08.2015 року, свідченням чого є дата резолюції, проставлена на цьому ж листі.

У відповідь Стрийська міська рада листом від 27.08.2015 року №3.17/1047-1 повідомила про те, що на черговій сесії буде розглядатися питання про винесення меж обєктів природно-заповідного фонду м. Стрия та закріплення їх в натурі (на місцевості) відповідно до виконавчого листа №813/2917/14 виданого 25.09.2014 року Львівським окружним адміністративним судом.

До згаданого листа було долучено копію проекту рішення Стрийської міської ради «Про надання дозволу на виготовлення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок для надання у власність, оренду, проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для надання в постійне користування».

Згодом рішенням Стрийської міської ради №709 від 11.09.2015 року надано дозвіл на виготовлення технічних документацій із землеустрою щодо інвентаризації земель територіальній громаді м. Стрия в особі Стрийської міської ради наступним обєктам природно-заповідного фонду м. Стрия та закріплення їх в натурі (на місцевості): Парк-памятка садово-паркового мистецтва «Парк ім. Т.Г.Шевченка»; Парк-памятка садово-паркового мистецтва «Парк ім. Нижанківського»; Парк-памятка садово-паркового мистецтва «Парк Злуки»; Ботанічна памятка природи «ОСОБА_2Франка»; Ботанічна памятка природи «Група тиса ягідного»; Ботанічна памятка природи «Група дерев»; Ботанічна памятка природи «Магнолія»; Ботанічна памятка природи «Віковий дуб»; Ботанічна памятка природи «Група дерев та кущів».

Разом з тим, Стрийська міська рада як боржник у виконавчому провадженні вважає, що оскільки питання про виготовлення технічних документацій із землеустрою щодо перелічених вище обєктів природно-заповідного фонду м. Стрия та виділення їх в натурі винесено на обговорення на чергову сесію, постанова державного виконавця про накладення штрафу за повторне невиконання рішення суду є безпідставною, позаяк Стрийська міська рада все ж вчиняє дії, спрямовані на виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Згідно з ч. 2 цієї статті державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 75 закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

відповідно до ч. 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав. Державний виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Зазначені вище норми кореспондуються з нормами ст. 181 КАС України, відповідно до ч. 1 якої учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Суд встановив, що підставою для накладення державним виконавцем на боржника у виконавчому провадженні штрафу в сумі 2040 грн. був встановлений факт повторного невиконання боржником у встановлений строк рішення суду, що набрало законної сили. Тобто, станом на 27.07.2015 року Стрийська міська рада як боржник у виконавчому провадженні не виконала повторної вимоги державного виконавця від 22.07.2015 року. З приводу зазначеної обставини позивач заперечень не висловив.

Суд встановив, що доводи, якими позивач обґрунтовує протиправність оскарженої постанови державного виконавця від 18.08.2015 року зводяться до того, що після її отримання питання щодо виготовлення технічної документації на обєкти природно-заповідного фонду м. Стрия було винесено на обговорення на чергову сесію ради, а згодом рішенням №709 від 11.09.2015 року надано дозвіл на виготовлення такої документації. Втім, такі доводи не спростовують того факту, що станом на дату постановлення оскарженої постанови від 18.08.2015 року вимоги державного виконавця щодо необхідності виконання у повторно встановлений строк постанови Львівського окружного адміністративного суду від 16.06.2014 року не було виконано. Рішення Стрийської міської ради №709 від 11.09.2015 року дійсно свідчить про виконання боржником у виконавчому провадженні згаданого вище судового рішення, але в той же час не спростовує того факту, що таке рішення прийнято вже після того, як боржник отримав оскаржену постанову державного виконавця. За таких обставин суд немає обґрунтованих підстав вважати, що при прийнятті постанови від 18.08.2015 року про накладення штрафу не враховано всіх істотних обставин, що мають значення для її прийняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 цієї статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наведених вище обставин суд дійшов висновку, що прийняте державним виконавцем постанова від 18.08.2015 року ВП №45417391 відповідає критеріям, наведеним у ч. 3 ст. 2 КАС України, відтак достатніх та обґрунтованих підстав для його скасування як протиправного немає.

На підставі ст.94 КАС України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

у задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.