Справа № 2-а/2207/1449/11
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2207/1449/11
ПОСТАНОВА

"12" травня 2011 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Демчука П.В., при секретарі Новіковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області, ст. ІДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області, ст. ІДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. В обгрунтування позову зазначив, що 11.04.2011 року інспектором ІДПС Шепетівського взводу ДПС ДАІ ст. л-нтом міліції ОСОБА_2 відносно нього винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а саме за те, що він 11.04.2011 року о 10 год. 45 хв. в м.Ізяславі по вулиці Незалежності, керуючи транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ-21011, державний номерний знак А 0576 ХМ, при наявності по одній смузі для руху в кожному напрямку, які поділені суцільною лінією дорожньої розмітки, виїхав на зустрічний бік дороги. Згідно постанови серії ВХ 1 № 025601 від 11.04.2011 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення - 430 грн. штрафу. Позивач зазначає, що правил дорожнього руху він не порушував, вважає, що постанова винесена безпідставно, без врахування всіх обставин справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав.

Відповідачем представлена суду фото. з яких вбачається, що ОСОБА_1 дощено порушення правил дорожнього руху.

Заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 11.04.2011 року о 10 год. 45 хв. в м.Ізяславі по вулиці Незалежності, гр.. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ-21011, державний номерний знак А 0576 ХМ, при наявності по одній смузі для руху в кожному напрямку, які поділені суцільною лінією дорожньої розмітки, виїхав на зустрічний бік дороги. Згідно постанови серії ВХ 1 № 025601 від 11.04.2011 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення - 430 грн. штрафу.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що правил дорожнього руху не порушував.

ОСОБА_1 пояснив суду, що при виїзді із вул. Подільська на вул.. Незалежності він зупинився неподалік перехрестя оскільки необхідно було із внуком звернутися в аптеку. Порушення допустив неумисно, незручностей чи шкоди іншим учасникам дорожнього руху заподіяно не було.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна

дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ст. 22 зазначеного Кодексу при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Суд враховує визнання своєї вини ОСОБА_1, а також, що той

розкаявся, правопорушення допустив вперше, тому вважає можливим за

малозначності допущеного правопорушення обмежитися усним

зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 122, 280, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову від 11 квітня 2011 року серії ВХ 1 № 025601 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 430 грн. скасувати.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та за малозначності порушення обмежитися усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук