Справа № 369/2016/15-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 369/2016/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Нікушин В.В. Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Гром Л.М.

Міщука М.С.

За участю секретаря: Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2015 р. у справі за заявою ОСОБА_3 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявами до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними та накладення штрафу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2015 року у задоволенні заяв про визнання дій протиправними та накладення штрафу відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким вимоги викладені в заявах про визнання дій протиправними від 29.07.2015 року та 02.09.2015 року та в заяві про накладення штрафу від 02.09.2015 року до Гореницької сільської ради задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Так, постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що заяви ОСОБА_3 підлягають залишенню без задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2015 року позов ОСОБА_3 до Гореницької сільської ради про оскарження відмови у доступі до офіційної інформації - задоволено частково. Визнано відмову Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в наданні графічної/текстової складової генерального плану села Стоянка та Лука протиправною. Визнано порушення термінів відповіді Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на інформаційний запит громадянина від 02.02.2015 року протиправними. Зобов'язано Гореницьку сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати ОСОБА_3 копію графічної і текстової складових генерального плану села Стоянка та Лука. Зобов'язано Гореницьку сільську раду Києво-Святошинського району Київської області виконати вимоги п. 11 ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в частині розміщення генерального плану сіл Стоянка та Лука на веб-сайті та у місцевих друкованих засобах масової інформації. Встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов'язано Гореницьку сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати звіт про виконання судового рішення у строк один місяць з моменту набрання постановою законної сили. В решті позову відмовлено.

29 липня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду заявою про визнання дій протиправними, а саме: наданих йому Гореницькою сільською радою копії графічної складової генеральних планів с. Стоянка та с. Лука такими, що не піддаються прочитанню, тобто не відповідають вимогам щодо складу, змісту та оформленню генеральних планів, передбачених ДБН Б. 1.1-15:2012.

02 вересня 2015 року ОСОБА_3 повторно подав заяву про визнання дій протиправними, зокрема, просив визнати розміщені на офіційному веб-сайті матеріали генеральних планів с.Стоянка та с.Лука як не повними, такими, що не мають усіх текстової та графічної складових, передбачених вимогам щодо складу, змісту та оформлення генеральних планів населених пунктів; - визнати матеріали графічної складової генеральних планів с.Стоянка та сЛука такими, що не піддаються прочитанню, тобто відсутня можливість ідентифікації умовних позначень та співставлення їх із графічними матеріалами до яких вони належать; - визнати виконання відповідачем постанови суду від 19 червня 2015 року в частинні виконання вимог п.11 ст.17 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» - як не належне, та не в повному обсязі.

Також, 02 вересня 2015 року ОСОБА_3 звернувся із заявою про накладення штрафу на голову Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області у розмірі 30 мінімальних заробітних плат.

Матеріали справи свідчать, що 20 липня 2015 року від Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до суду надійшов звіт про виконання судового рішення , згідно якого, ОСОБА_3 рекомендованим листом з описом були відправлені копії графічної та текстової складових генеральних планів села Лука та села Стоянка, а саме: - копія графічної складової генерального плану села Стоянка на 1 аркуші формату А-3; - копія графічної складової генерального плану села Лука на 1- аркуші формату А-3; - копія текстової складової генерального плану села Стоянка на 49 аркушах формату А-4; - копія текстової складової генерального плану села Лука на 44 аркушах формату А-4( а.с.79-80).

Крім того, відповідно до наявних в матеріалах справи звітів про виконання судового рішення, зареєстрованих в суді 17 серпня 2015 року (а.с.190) та 25 серпня 2015 року (а.с.193), Гореницькою сільською радою Києво-Святошинського району Київської області повідомлялось, що матеріали генеральних планів села Стоянка та Лука розміщені на веб-сайті http://gorenvchi.com.im та опубліковані в газеті «Новий день» Києво- Святошинського району Київської області, випуск №32 (9199).

Відповідно до ч.9 ст. 267 КАС України, особа-позивач користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Як визначено частинами 1, 2 ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

В силу частини 12 ст. 267 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 181 цього Кодексу, якою встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби.

Таким чином, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі. У разі звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Відповідно до ч.10 ст.267 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Зважаючи на те, що матеріали справи містять звіти Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про виконання судового рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що заяви ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та накладення штрафу слід залишити без задоволення.

При цьому, доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого належного підтвердження в суді апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 199, 205, 206, 267 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.

Повний текст ухвали виготовлено 03.11.2015 року

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Міщук М.С.

Гром Л.М.