Справа № 2а/1770/4330/2012
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2013-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Дудар О.М.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"16" травня 2013 р. Справа № 2а/1770/4330/2012

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглядаючи заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення у справі за позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області до Головного управління юстиції в Рівненській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2013 року позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області від 14.10.2011р. (ВП №29741099).

Присуджено на користь позивача Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області із Державного бюджету України судовий збір у сумі 32,19 грн.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову.

Ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року прийнято до провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на 21 травня 2013 року о 14:15 год.

14 травня 2013 року від ОСОБА_2 надійшла заява про роз'яснення судового рішення апеляційної інстанції.

Відповідно до частин 1,2 статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Оскільки, рішення по даній справі Житомирським апеляційним адміністративним судом ще не приймалося, відтак звернення ОСОБА_2 із заявою про роз'яснення судового рішення є передчасним.

Пунктом 7 ст.9 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи вищевикладене, апеляційний адміністративного суду вважає, що заява про роз'яснення судового рішення апеляційної інстанції підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 9,160, 170, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення апеляційної інстанції без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано: (рек. з пов.)

1- в справу

2 - третій особі ОСОБА_2 АДРЕСА_1 33000