Справа № 2-а-1066/10
Суддя: Мусулевський Я. А.
Дата ухвалення: 2010-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-а-1066/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Херсонській області про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому зазначив, що постановою УДАІ від 04.06.2010 року за № ВТ № 196475 на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за порушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та оскаржуваної постанови, він нібито, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул.. Домобудівна не виконав вимогу дорожнього знаку 2.5 «Перевага зустрічного руху». Дану постанову вважає, незаконною оскільки він виконав вимоги вказаного дорожнього знаку та надав перевагу в русі іншим транспортним засобам. Крім того, вважає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення на місці призвело до порушення його прав передбачених ст.ст. 33 та 268 КУпАП, а саме справа була розглянута без належної підготовки та без врахування особи, яка притягується до відповідальності.

У звязку з чим, ОСОБА_1 просить постанову від 04.06.2010 року скасувати, а провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його вимоги задовольнити з підстав зазначених в заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії ВТ 157343 від 04.06.2010 року, де зазначено, що ОСОБА_1 04.06.2010 року о 15.50 год. по вул.. Домобудівній, керуючи транспортним засобом ЗАЗ держномер 62464 ХО на ділянці дорого перед якою встановлено дорожній знак 2.5 «Перевага зустрічного руху», не дав дорогу транспортним засобам, що рухалися у зустрічному напрямку.

Згідно ст.. 276 КУпУП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Згідно ст.. 222 КУпАП органи внутрішніх справи наділені повноваженнями розглядати справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Тому суд вважає, що посадові особи ВДАІ діяли в межах наданих їм повноважень при виявлені правопорушення.

Будь-яких даних про відсутність факту правопорушення або про зацікавленість інспектора ДАІ, який склав протокол та в подальшому виніс постанову, у притягнення позивача до адмінвідповідальності, у суду немає. Тому ставити під сумнів дійсність відомостей викладених в протоколі, суд не може.

Керуючись ст.ст.11,69,86,159-162 КАС України, Правилами дорожнього руху України, суд

П о с т а н о в и в :

Позов залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевський