Справа № 821/2311/15-а
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 р. Справа № 821/2311/15-а

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І.
судді - Потапчука В.О.
судді - Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційними скаргами Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Державної фіскальної служби України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кріомед" до Державної фіскальної служби України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправними відмов та скасування дії спеціальної санкції, -

встановиЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кріомед" (далі - позивач, ТОВ "Кріомед", Товариство) звернулось із адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-1, ДФС), Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - відповідач-2, Мінекономрозвитку України), в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просить: - визнати протиправною відмову ДФС України від 02.07.2015 р. щодо скасування дії спеціальної санкції індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності, застосовану до позивача; - визнати протиправною відмову Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 15.07.2015 р. щодо скасування дії спеціальної санкції індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності, застосовану до позивача; - скасувати наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 14.06.2013 р. № 666 в частині застосування до ТОВ "Кріомед" спеціальної санкції індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності.

Суд першої інстанції своєю постановою від 18 серпня 2015 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "Кріомед" до Державної фіскальної служби України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправними відмов та скасування наказу в частині дії спеціальної санкції - задовольнив повністю.

Визнав протиправною відмову Державної фіскальної служби України від 02.07.2015р. щодо скасування дії спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності, застосовану до ТОВ "Кріомед".

Визнав протиправною відмову Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 15.07.2015 р. щодо скасування дії спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності, застосовану до ТОВ "Кріомед".

Скасував наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 14.06.2013р. № 666 в частині застосування до товариства з обмеженою відповідальністю "Кріомед" спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності.

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та Державна фіскальна служба України не погодившись з постановою суду першої інстанції, подали апеляційні скарги, в яких просять суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та Державна фіскальна служба України посилаються на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, або у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апелянтів в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 14.03.2013 р. по 18.03.2013 р. посадовими особами ДПІ у м. Херсоні проведено документальну позапланову перевірку ТОВ "Кріомед" () з питань дотримання вимог валютного законодавства по зовнішньоекономічному контракту від 01.06.2012 р. № US/06-12, укладеному з нерезидентом Компанією Millennium ICE, Inc. (США) за період з 01.06.2012 р. по 18.03.2013 р., за результатами якої складено акт від 25.03.2013 р. № 1836/22.3/32125007.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ "Кріомед" статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", а саме: валютна виручка у сумі 48039 доларів США від нерезидента Компанії Millennium ICE, Inc. (США) не надійшла на валютний рахунок ТОВ "Кріомед".

На підставі акта перевірки від 25.03.2013 р. № 1836/22.3/32125007 ДПС у Херсонській області звернулось з листом від 09.04.2013 р. № 1689/8/22.3-22 до Міністерства доходів і зборів України з пропозицією щодо застосування до ТОВ "Кріомед" спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності.

08.05.2013 р. Міністерство доходів і зборів України звернулось до Міністерства економічного розвиту і торгівлі України із поданням про застосування до ТОВ "Кріомед" спеціальної санкції у відповідності до ст. 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність".

14.06.2013 р. Міністерством економічного розвитку і торгівлі України винесено наказ № 666, відповідно до якого за порушення пов'язаних із Законом України "Про зовнішньоекономічну діяльність" законів України, що встановлюють порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті, а саме: ст.ст.1, 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", у 40-денний строк з дня набрання чинності цим наказом застосовано до ТОВ "Кріомед" спеціальну санкцію- індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності.

14.05.2015 р. ТОВ "Кріомед" звернулося до Мінекономрозвитку України із заявою про скасування дії спеціальної санкції, надавши документи: копію контракту на залучення ліцензійного адвоката для надання юридичних послуг, копії банківських документів з копією інвойсів, які свідчать про витрати на судові процеси на суму 43572 дол. США та копію листа ДПІ у місті Херсоні ГУ ДФС в Херсонській області з рекомендаціями щодо наявності підстав для скасування спеціальної санкції. У свою чергу, відповідач-2 звернувся до ініціатора застосування спеціальної санкції - відповідача-1 із запитом щодо можливості скасування дії санкції.

Державна фіскальна служба України, розглянувши заяву позивача та додані до неї документи, листом від 02.07.20915 р. відмовила ТОВ "Кріомед" у скасуванні дії спеціальної санкції, посилаючись на не підтвердження документально, в тому числі виписками уповноваженого українського банку, здійснення витрат на виконання рішення суду щодо стягнення заборгованості з нерезидента і оплату юридичних послуг, дійшовши висновку про невжиття позивачем практичних заходів, що гарантують виконання Закону та пов'язаних з ним законів.

15.07.2015 р. Мінекономрозвитку України надіслано позивачу лист про відмову в скасуванні дії спеціальної санкції, посилаючись на відмову Державної фіскальної служби України від 02.07.2015 р.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Згідно з ч. 1 ст. 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" за порушення цього або пов'язаних з ним законів України до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб'єктів господарської діяльності може бути застосована, зокрема, така спеціальна санкція, як індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності. Санкція застосовується центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики за поданням органів доходів і зборів та контрольно-ревізійної служб, правоохоронних органів, органів Антимонопольного комітету України, національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, та Національного банку України або за рішенням суду.

Порядок застосування (скасування, зміни виду, тимчасового зупинення дії) Міністерством економічного розвитку і торгівлі України спеціальних санкцій (далі - санкції), передбачених статтею 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", до українських суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності) визначено Положенням про порядок застосування до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України та іноземних суб'єктів господарської діяльності спеціальних санкцій, передбачених статтею 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", затвердженим наказом Міністерства економіки України від 17.04.2000 р. № 52 (далі - Положення № 52).

Пунктом 1.2 Положення № 52 визначено, що санкції застосовуються Міністерством економічного розвитку і торгівлі України до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, що порушили Закон України "Про зовнішньоекономічну діяльність" та пов'язані з ним закони України, зокрема в разі порушення суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності валютного, митного, податкового, іншого законодавства, що встановлює певні заборони, обмеження або порядок здійснення зовнішньоекономічних операцій, та в разі проведення ними дій, які можуть зашкодити інтересам національної економічної безпеки.

Статтею 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" передбачено, що у разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

З матеріалів справи вбачається, що у 2012 році ТОВ "Кріомед" звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до Компанії Millennium ICE, Inc. (США) про стягнення заборгованості в розмірі 40039 доларів США за договором № US/06-12 купівлі-продажу від 01.06.2012 р. В той же час Компанія Millennium ICE, Inc. (США) звернулась до суду з зустрічним позовом до ТОВ "Кріомед" про визнання фіктивним договору № US/06-12 купівлі-продажу від 01.06.2012 р.

16 вересня 2013 року господарським судом Херсонської області прийнято рішення, яким позовні вимоги за основним позовом задоволено, стягнуто з Компанії Millennium ICE, Inc. (США) на користь ТОВ "Кріомед" заборгованість в розмірі 40039 доларів США; в задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.03.2014 р. апеляційну скаргу Компанії Millennium ICE, Inc. (США) залишено без задоволення, рішення господарського суду Херсонської області від 16.09.2013 р. - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.07.2014 р. касаційну скаргу Компанії Millennium ICE, Inc. (США) залишено без задоволення, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.03.2014 р. та рішення господарського суду Херсонської області від 16.09.2013 р. - без змін.

Вказані вище рішення були зареєстровані 26.09.2014 р. в районному суді округу Даллас, Техас, про що позивач отримав повідомлення.

Процедуру підготовки Державною податковою адміністрацією подання про застосування (скасування, зміну виду, тимчасового зупинення дії) спеціальних санкцій до Міністерства економіки України (далі - Мінекономіки), розгляду цих подань Мінекономіки та передачі ним наказів про застосування (скасування, зміну виду, тимчасового зупинення дії) спеціальних санкцій до Державної податкової адміністрації, визначає Порядок взаємодії Міністерства економіки України та Державної податкової адміністрації України з питань застосування спеціальних санкцій, затверджений наказом Державної податкової адміністрації та Міністерства економіки України від 09.11.2006 р. № 340/672 (надалі - Порядок № 340/672).

Так, пунктом 2.4 Порядку № 340/672 визначено, що у разі, якщо суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності або іноземними суб'єктами господарської діяльності усунуто порушення законодавства України або застосовано практичні заходи, що гарантують виконання Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" та/або пов'язаних з ним законів України, або надано достатні докази неможливості (безперспективності) застосування практичних заходів, що гарантують виконання зазначеного закону, Державною податковою адміністрацією може готуватися подання про скасування (зміну виду, тимчасового зупинення дії) спеціальних санкцій.

Додатковими доказами цього можуть бути дії щодо неможливості виконання рішення суду, Міжнародного комерційного арбітражного суду чи Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України на території іноземної держави про стягнення з нерезидента заборгованості в зв'язку, зокрема, з: витратами на виконання рішення суду щодо стягнення заборгованості нерезидента, у тому числі на оплату юридичних послуг, що значно перевищують саму суму боргу, та інші дії, підтверджені документально.

Якщо суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності або іноземними суб'єктами господарської діяльності в період дії спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності - усунуто порушення законодавства або вжито практичних заходів, що гарантують виконання Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" або пов'язаних з ним законів України, Державною податковою адміністрацією може готуватися подання про скасування (зміну виду, тимчасового зупинення дії) спеціальної санкції (п. 2.5. Порядку № 340/672).

Подання про застосування (скасування, зміну виду, тимчасового зупинення дії) спеціальних санкцій вносяться до Мінекономіки за підписом уповноваженої на це посадової особи Державної податкової адміністрації (п. 2.7. Порядку № 340/672).

Мінекономіки інформує Державну податкову адміністрацію про результати розгляду подання про застосування (скасування, зміну виду, тимчасового зупинення дії) спеціальних санкцій у місячний строк з моменту надходження його від Державної податкової адміністрації (п. 3.1. Порядку № 340/672).

Аналіз наведених вище норм Порядку № 340/672 дає підстави для висновку, що у разі усунення суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності порушень законодавства України або вжиття практичних заходів, що гарантують виконання Закону, дія спеціальної санкції може бути скасована Мінекономрозвитку України за поданням податкового органу.

Як було зазначено вище, позивач звернувся до відповідача-1 із клопотанням про скасування дії спеціальних санкцій, надавши документи, які, як вважало Товариство, давали підстави для задоволення заяви, проте відповідачами відмовлено у скасуванні дії санкцій.

Втім, для повернення коштів від Компанії Millennium ICE, Inc. (США), ТОВ "Кріомед" (Принципал) 01.01.2013 р. укладено контракт з "Cryo USA" LLC (Виконувач), відповідно до якого Принципал отримує, а Виконувач приймає на себе зобов'язання здійснювати юридичні та інші дії за свій рахунок від імені Принципала, а також запросити адвоката з ліцензією, отриманою в штаті Техас, Сполучені Штати Америки для надання юридичних послуг за цим контрактом відповідно побажанням Принципала. Готувати та подавати документи та позови до державних установ та судів США відповідно рішенням судів за судовими справами між компанією ТОВ "Кріомед" та компаніями Dreams of Millennium та Millennium ICE, Inc., а також представляти інтереси Принципала при розгляді вказаних справ та позовних заяв в суді м. Даллас, штат Техас.

Юридичні послуги, які були надані за контрактом оплачено позивачем у безготівковій формі.

Розмір сплачених коштів та факт їх сплати підтверджуються розрахунками та платіжними дорученнями від 22.08.2013 р. № 315, від 19.09.2013 р. № 330, від 04.12.2013 р. № 45, від 10.02.2014 р. № 002, від 29.07.2014 р. № 049.

Також матеріали справи містять пояснення представника ТОВ "Кріомед" аффідевіта Вільяма Д.Дана, юриста США, про вжиття ним заходів для накладення арешту на майно та грошові кошти Компанії Millennium ICE, Inc. (США), у тому числі на банківські рахунки, що підтверджено попередженням про накладення арешту від 31.10.2014 р., проте ні майна, ні коштів у боржника не виявлено.

Незважаючи на вжиті заходи, Компанія Millennium ICE, Inc. (США) не виконала судові рішення та не сплатила позивачу заборгованість.

Пунктом 4.14 Положення № 52 передбачено, що суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності, до яких застосовано санкції, мають право подавати до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України матеріали, що підтверджують вжиті ними заходи до приведення зовнішньоекономічної та пов'язаної з нею господарської діяльності у відповідність до норм чинного законодавства, та виходити до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з клопотанням про скасування (зміну виду, тимчасового зупинення) дії санкцій.

Дія санкцій скасовується Міністерством економічного розвитку і торгівлі України в разі усунення суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" та/або пов'язаних з ним законів України, і приведення своєї зовнішньоекономічної діяльності у відповідність до законів України або надання достатніх доказів неможливості (безперспективності) застосування практичних заходів, що гарантують виконання Закону, а також якщо в Міністерстві економічного розвитку і торгівлі України відсутні матеріали щодо порушення цим суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності валютного, митного, податкового, іншого законодавства, яке встановлює певні заборони, обмеження або порядок здійснення зовнішньоекономічних операцій, та матеріали щодо проведених ним дій, що можуть зашкодити інтересам національної економічної безпеки (п. 4.17 Положення № 52).

З огляду на викладене, судова колегія погоджується з думкою суду першої інстанції про те, що ТОВ "Кріомед" було вжито необхідних та достатніх заходів для повернення валютної виручки на територію України та будь-яких незаконних дій, які б вплинули на неповернення грошових коштів, ним вчинено не було.

Згідно ст. 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" необхідною умовою для застосування центральним органом виконавчої влади спеціальних санкцій до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності є встановлення порушення цим суб'єктом вимог вказаного Закону або інших, пов'язаних з ним законодавчих актів України.

Також, актом перевірки ДПІ від 25.03.2013 року не підтверджується факт порушення позивачем вимог діючого валютного законодавства України. Таке порушення мало місце з вини контрагента позивача - Компанії Millennium ICE, Inc. (США), про що свідчать рішення господарських судів а тому відсутня вина позивача у порушенні Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність".

На підставі матеріалів справи та оцінки представлених доказів, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Кріомед" до Державної фіскальної служби України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправними відмов та скасування дії спеціальної санкції - підлягають задоволенню.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджено обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційних скарг не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Державної фіскальної служби України, - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кріомед" до Державної фіскальної служби України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправними відмов та скасування дії спеціальної санкції, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючийсуддя С.І. Жук
суддя В.О. Потапчук
суддя Л.П. Шеметенко