Справа № 2-а-1005/11
Суддя: Хоменко Л. В.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-А-1005/ 2011 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Хоменко JI.B., при секретарі Глущенко Н.П. за участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу Державтоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, інспектора Державної патрульної служби П`ятого взводу батальону Державної патрульної служби Відділу Державтоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області старшого прапорщика міліції Недобой Павла Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, /

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності серії СВ1 № 026192 від 01 лютого 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у розмірі 500 грн. Вимоги мотивовані тим, що відносно позивача винесено постанову та неправомірно накладено стягнення, при цьому не роз`яснено його права, не враховано його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Вважає, що в даній конкретній обстановці рухався з вимогами Правил дорожнього руху України, якими передбачено, що водій, який виїхав на перехрестя проїзних частин згідно із сигналом світлофора, який дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Суду показав, що постанову відносно нього винесено неправомірно, оскільки вимог Правил дорожнього руху він не порушував, на перехрестя виїхав на зелений сигнал світлофора, пропустив на пішохідному переході пішохода та продовжував рух. Зазначив, що при складенні протоколу не були роз`яснені його права та не враховано ступінь вини і майновий стан.

Відповідачі, належним чином повідомлені про розгляд справи, у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про розгляд справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відносно середи складено протокол про адміністративне правопорушення та постановою від 01 'лютого 2011 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу у сумі 500 грн. в тому, що він 01 лютого 2011 року о 14 год. 50 хв. у М.Чернігові керував автомобілем ВАЗ 21063 днз НОМЕР_1 на перехресті вулиць Рокосовського - 50 років СРСР здійснив поворот ліворуч на вимкнену додаткову секцію світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 з Правил Дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 222 КупАП від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право за ст.122 ч.1,2 , 121-2 КУпАП працівники ДАІ МВС України, які мають спеціальні звання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, про що свідчить запис у протоколі про адміністративне правопорушення. Позивач посилається на те, що він розпочинав рух на зелений сигнал світлофору, можливо закінчив маневр на вимкнену стрілку додаткової секції світлофора, однак це не є порушенням ПДР.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на матеріали справи, висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення не грунтується на належних і достатніх доказах. Зокрема при незгоді позивача з порушенням вимог Правил дорожнього руху не було опитано свідків та не проведена або не зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення відео фіксація вчиненого право порушення.

Стаття 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Враховуючи з`ясовані обставини та аналізуючи норми закону, є підстави вважати, що оскаржуване рішення відповідача прийняте без належної перевірки та поспішно і грунтується на припущеннях.

Згідно із ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч.І ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому суд бере до уваги положення ч.2 ст.71 КАС України, згідно з якими в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню, постанова підлягає скасуванню, як винесена незаконно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158,160,161,162, 99,100,101,103 КАС України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову серії СВ 1 № 026192 від 01 лютого 2011 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 500 грн.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Хоменко