Справа № 658/733/13-а
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2013-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/733/13-а
(провадження № 2-а/658/34/2013)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

при секретарі Тропіній Н.О.,

за участю : позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Каховське бюро технічної інвентаризації Херсонської обласної ради про визнання незаконними дій та рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом, посилаючись на те, що йому та членам його сімї на праві приватної, спільної, сумісної власності належить квартира №2 у житловому будинку №8 по вул. Шуменській в с. Роздольне Каховського району Херсонської області. Квартира №1 в цьому ж будинку належить ОСОБА_3

2 грудня 2009 року позивач звернувся до Каховського БТІ з проханням провести поточну інвентаризацію житла та прибудов на квартирній ділянці за поштовою адресою АДРЕСА_1, де проживає з сімєю, проте відповідач, порушуючи його права, відмовляється провести інвентаризацію квартири №2, яка належить його сімї, як незалежного обєкта інвентаризації та примусило його оплатити інвентаризацію квартири ОСОБА_3

Просив:

- визнати незаконними рішення та дії,( які підтверджуються тех. Паспортом від 24.10.2012р. та листом начальника БТІ від 24.10.2012 року) Комунального підприємства Каховське бюро технічної інвентаризації Херсонської обласної ради не визнавати право його сімї на 100% володіння власністю, підтверджене свідоцтвом про право власності віл 27.06.1998 року, технічним паспортом від 03.06.1994 року та державним актом на землю від 19.01.1996 року, які свідчать, що квартира №2 у житловому будинку №8 по вул. Шуменській в с. Роздольне належить фактично, в натурі,членам сімї на правах приватної, спільної, сумісної власності, без будь-яких обмежень (часткових) у володінні та користуванні нею з боку ОСОБА_3;

- визнати незаконними дії (які підтверджуються рішенням реєстратора від 18.08.2010 року та листом начальника БТІ від 24.10.2012 р.) начальника Комунального підприємства Каховське бюро технічної інвентаризації по примушуванню ОСОБА_1 до реєстрації двох обєктів нерухомості, одного який належить його сімї на праві приватної, спільної сумісної (власності), та другого який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, як єдиного обєкта нерухомості, з правами спільної, часткової (власності) його сімї та ОСОБА_3;

- визнати незаконними дії (які підтверджуються розрахунком від 02.03.2011 р.) Комунального підприємства Каховське бюро технічної інвентаризації по примушуванню ОСОБА_1 при необхідності реєстрації його квартири оплатити інвентаризацію квартири ОСОБА_3;

- визнати незаконними дії,( які підтверджуються Протоколом від 24.10.2012р. та листом начальника БТІ від 24.10.2012 року) Комунального підприємства Каховське бюро технічної інвентаризації Херсонської обласної ради по примусу його до дій по поділу та виділу майна, у вигляді квартир, належного його сімї та ОСОБА_3 яке ніколи не було спільною власністю до незаконного втручання БТІ у їхні права;

- зобовязати відповідача провести інвентаризацію житла, яке належить сімї ОСОБА_1 на правах приватної власності в розмірі 100%, відповідно до законодавства;

- зобовязати відповідача завести окрему інвентарну справу на обєкт нерухомості, який знаходиться за поштовою адресою: Україна, Херсонська обл.., АДРЕСА_2;

- зобовязати відповідача провести технічну інвентаризацію житла,яке належить його сімї, за розцінками, які існували на момент оформлення договору замовлення - 02.12.2009 р.;

- зобовязати відповідача утриматися у подальшому від незаконних дій, повязаних з технічною інвентаризацією житла у багатоквартирних житлових будинках багатоповерхової забудови с. Роздольного до всебічного вивчення інвентарної справи, типа житла, у відповідності з вимогами БН і П, ДБН, Державного класифікатора будівель та споруд (обовязкових при тех. інвентаризації) та правовстановлюючих документів на житло;

- встановити компетентність(повноваження) працівників БТІ, як субєктів владних повноважень у прийнятті рішень та вчиненні дій, повязаних з технічною інвентаризацією житла у багатоквартирних житлових будинках багатоповерхової забудови, а саме:

а) повноваження на зміну типу житла, належного клієнту БТІ на правах приватної власності, який звернувся до них усього лише за послугою по проведенню технічної інвентаризаційно-оціночної роботи, для встановлення змін, які сталися у його власності за час після попередньої інвентаризації, з багатоквартирного, блокованого типу, на садибний, індивідуальний, одноквартирний, односімейний;

б) повноваження на перереєстрацію майнових прав клієнта, який звернувся до них усього лише за послугою по проведенню технічної інвентаризаційно-оціночної роботи, для встановлення змін, які сталися у його власності за час після попередньої інвентаризації, та наступним внесенням цих змін у раніше заявлені та зареєстровані права, з права 100% володіння у часткове, тільки на підставі субєктивного рішення техніка, який проводив інвентаризацію за завданням бригадира БТІ;

в) повноваження на ліквідацію поштових адрес, житла у багатоквартирних будинках зблокованого типу та обєднання усіх мешканців під однією поштовою адресою;

- стягнути з відповідача кошти за спричинену йому матеріальну шкоду у сумі 5000 грн.;

- стягнути з відповідача кошти за спричинену йому моральну шкоду у сумі 10000 грн.

У судовому засіданні позивач відмовився від позовних вимог в частині зобовязання відповідача провести інвентаризацію житла, яке належить сімї ОСОБА_1 на правах приватної власності в розмірі 100%, відповідно до законодавства, завести окрему інвентарну справу на обєкт нерухомості, який знаходиться за поштовою адресою: Україна, АДРЕСА_3, та провести технічну інвентаризацію житла, яке належить його сімї, за розцінками,які існували на момент оформлення договору замовлення - 02.12.2009 р., надавши письмову заяву (а.с.137), інші позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення проти позову. У задоволенні позову просив відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Згідно вимог ст.99 КАСУ адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно вимог ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, з належно оформленими позовними вимогами про визнання незаконними дій відповідача, які, як зазначив позивач, підтверджуються рішенням реєстратора від 18.08.2010 року та розрахунком від 02.03.2011 року, ОСОБА_1 звернувся лише 22.02.2013 року, при цьому підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними не навів.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання незаконними дій (які підтверджуються рішенням реєстратора від 18.08.2010 року та листом начальника БТІ від 24.10.2012 р.) начальника Комунального підприємства Каховське бюро технічної інвентаризації по примушуванню ОСОБА_1 до реєстрації двох обєктів нерухомості, одного який належить його сімї на праві приватної, спільної сумісної (власності), та другого який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, як єдиного обєкта нерухомості, з правами спільної, часткової (власності) його сімї та ОСОБА_3 та визнання незаконними дій (які підтверджуються розрахунком від 02.03.2011 р.) Комунального підприємства Каховське бюро технічної інвентаризації по примушуванню ОСОБА_1 при необхідності реєстрації його квартири оплатити інвентаризацію квартири ОСОБА_3 підлягають залишенню без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Інші позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають з наступних підстав.

У судовому засіданні зясовано що ОСОБА_1 та членам сім'ї ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 08.05.1998 року житловим відділом Каховської райдержадміністрації Херсонської області, належить квартира, 49/100 будинку, яка (який) знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.79).

Розпорядження (наказ) від 27.04.1998 року №1791, згідно якого видане вказане свідоцтво, є чинним, позивачем у встановленому законодавством порядку оскаржено не було, що він не спростовує.

На даний час змінена нумерація будинків по вул. Шуменській в с. Роздольне Каховського району, та будинку, який належить ОСОБА_1, присвоєно №8, що сторони не оспорюють.

2 грудня 2009 року позивач звернувся до Каховського БТІ з проханням провести поточну інвентаризацію житла та прибудов на квартирній ділянці за поштовою адресою АДРЕСА_1, де проживає з сімєю, проте відповідач відмовляється провести інвентаризацію квартири №2, яка належить його сімї, як незалежного обєкта інвентаризації.

Згідно статуту Комунального підприємства Каховське бюро технічної інвентаризації Херсонської обласної ради, в своїй діяльності Бюро керується законами України, розпорядженнями голови обласної ради, Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженою наказом Держбуду України від 24.05.2001року №127, Тимчасовим положенням про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. №7/5.(а.с.185-188).

Відповідно до п.3.8 вищевказаного Тимчасового положення, державній реєстрації підлягають виключно заявлені права за умови їх відповідності законодавству і поданим документам. Реєстратору БТІ забороняється тлумачити права або самостійно вносити зміни до відомостей про заявлені права.

З копії технічного паспорту від 24.10.2012 року будинку №8 по вул. Шуменській в с. Роздольне вбачається, що ОСОБА_1 належить 49/100 вказаного будинку, що відповідає відомостям, зазначеним в свідоцтві про право власності (а.с.69).

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що інвентаризація житла ОСОБА_1 була проведена відповідно до вимог законодавства та нормативних актів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З матеріалів справи, пояснень відповідача, свідка вбачається, що право власності позивача на належну йому та членам його сімї квартиру №2 у житловому будинку №8 по вул. Шуменській в с. Роздольне Каховського району Херсонської області відповідачем не оспорюється, підстави для проведення інвентаризації вказаної квартири як незалежного обєкта інвентаризації, всупереч вказаним у свідоцтві про право власності відомостям, відсутні.

Разом з тим, позивачем, в порушення ст. 71 КАС України, не надано жодних доказів на підтвердження доводів щодо невизнання відповідачем права його сімї ОСОБА_1 на володіння та користування власністю, примусу до поділу та виділу майна, а також незаконного втручання БТІ у його права.

Таким чином, вимоги щодо визнання незаконними рішення та дії,( які підтверджуються тех. паспортом від 24.10.2012р. та листом начальника БТІ від 24.10.2012 року) Комунального підприємства Каховське бюро технічної інвентаризації Херсонської обласної ради не визнавати право сімї ОСОБА_1 на 100% володіння власністю, відмови щодо проведення інвентаризації квартири як незалежного обєкта інвентаризації, дій щодо примусу ОСОБА_1 до дій по поділу та виділу майна, у вигляді квартир, належного його сімї та ОСОБА_3 задоволенню не підлягають через їх безпідставність та необгрунтованість.

Вимоги щодо зобовязання відповідача утриматися у подальшому від незаконних дій, повязаних з технічною інвентаризацією житла у багатоквартирних житлових будинках багатоповерхової забудови с. Роздольне до всебічного вивчення інвентарної справи, типа житла, у відповідності з вимогами БН і П, ДБН, Державного класифікатора будівель та споруд (обовязкових при тех. інвентаризації) та правовстановлюючих документів на житло, задоволенню не підлягають, оскільки у судовому засіданні не встановлено протиправності та незаконності дій Комунального підприємства Каховське бюро технічної інвентаризації, крім того, позивачем не надано доказів того, що мешканці села уповноважили його представляти їх інтереси у Каховському БТІ та судових органах.

Не можуть бути задоволені й вимоги позивача щодо встановлення компетентності (повноважень) працівників БТІ, як субєктів владних повноважень у прийнятті рішень та вчиненні дій, повязаних з технічною інвентаризацією житла у багатоквартирних житлових будинках багатоповерхової забудови, оскільки вказані питання є статутними питаннями підприємства та не відносяться до компетенції Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

За відсутності порушень прав, свобод та інтересів позивача з боку відповідача вимоги про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 2, 6, 9, 11, 71, 99, 100, 159, 160, 162, 163 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства Каховське бюро технічної інвентаризації Херсонської обласної ради в частині:

- визнання незаконними дій (які підтверджуються рішенням реєстратора від 18.08.2010 року та листом начальника БТІ від 24.10.2012 р.) начальника Комунального підприємства Каховське бюро технічної інвентаризації по примушуванню ОСОБА_1 до реєстрації двох обєктів нерухомості, одного який належить його сімї на праві приватної, спільної сумісної (власності), та другого який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, як єдиного обєкта нерухомості, з правами спільної, часткової (власності) його сімї та ОСОБА_3;

- визнання незаконними дій (які підтверджуються розрахунком від 02.03.2011 р.) Комунального підприємства Каховське бюро технічної інвентаризації по примушуванню ОСОБА_1 при необхідності реєстрації його квартири оплатити інвентаризацію квартири ОСОБА_3 залишити без розгляду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяОСОБА_8