overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/4111/15
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

21 вересня 2015 року справа № 823/4111/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі Шалько І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року відкрито провадження у справі.

Позивач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, свого представника до суду не направив, просив суд розгляд справи здійснювати за відсутності свого представника.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та не направив до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством до 15 год. 47 хв. 30 вересня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 824/2398/15-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

06 листопада 2015 р. м. Чернівці справа № 824/2398/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавка Г.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 105-107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

3. Розяснити відповідачу, що у випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.2 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Спіжавкою Г.Г. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Спіжавка
Справа № 824/87/15-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 листопада 2015 р. м. Чернівці справа № 824/87/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавка Г.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Міністерсва внутрішніх справ України в Чернівецькій області про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління Міністерсва внутрішніх справ України в Чернівецькій області про поновлення на роботі.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Вказаний позов поданий згідно ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 106, 107, 110, 121, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00год. 17 листопада 2015 р. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 «І».

3. Справу буде розглядати суддя Г.Г. Спіжавка одноособово.

4. Зобов'язати відповідача в строк до 16 листопада 2015 року подати до суду заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень та всі матеріали, що були або могли бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті спірного рішення (вчиненні дії, допущенні бездіяльності) з приводу яких подано позов.

5. Зобовязати сторони подати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору

6. Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обовязки (на звороті), невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Спіжавка
Справа № 21-2974а15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

5 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рокдейл ЛТД» до ДПІ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України ухвалою від 17 вересня 2015 року відкрив провадження у цій справі.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норму права, яка неоднаково застосована касаційним судом у подібних справах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норми права.

Ураховуючи те, що зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за можливе завершити підготовчі дії та призначити справу до розгляду Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рокдейл ЛТД» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до розгляду у Верховному Суді України на 17 листопада 2015 року о10 годині.

Справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату час та місце розгляду справи.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 823/2171/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Медведівської сільської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22 грудня 2014 року відмовив у відкритті касаційного провадження у зазначеній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 21 липня 2014 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня і 10 вересня 2014 року на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у зв'язку із визнанням підстав пропуску строку касаційного оскарження неповажними.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд, як видно зі змісту заяви, з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС ухвалою судді Верховного Суду України від 7 вересня 2015 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви.

Зокрема, у зазначеній ухвалі йшлося про те, що заява подана після закінчення строку, встановленого частинами першою-четвертою статті 238 КАС, а клопотання про поновлення цього строку з наведенням поважності причин його пропуску заявник не подав.

На виконання цієї ухвали 20 жовтня 2015 року до Верховного Суду України надійшла уточнююча заява ОСОБА_2 із клопотанням про поновлення строку для подання заяви та наведенням причин його пропуску.

Колегія суддів визнає поважними причини пропуску строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС, і поновлює його.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки оскаржуваним судовим рішенням відмовлено у відкритті провадження у зв'язку з пропуском строку касаційного оскарження та відсутністю поважних підстав для його поновлення, то перегляд судових рішень у касаційному порядку не відбувся.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Медведівської сільської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання дій протиправними за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: В.Л. Маринченко П.В. Панталієнко
Справа № 2а-140/2012
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в частині, що стосується перегляду Верховним Судом України рішень цього суду від 6 січня 2010 року, 27 травня, 26 червня 2015 року, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня, 11 березня, 19 травня, 24 жовтня, 2 грудня 2011 року, 5 квітня, 31 травня, 20 липня, 7 серпня, 6 вересня, 19 листопада 2012 року, 1, 27 лютого, 7 червня, 12 липня, 6 серпня, 28 жовтня, 10 грудня 2013 року, 3, 13 лютого, 17 березня, 12 травня, 28, 31 липня, 21 серпня, 29 жовтня, 8 грудня 2014 року, 29 січня, 18 лютого 2015 року, Васильківського міськрайонного суду Київської області від 2 вересня 2009 року, 9 квітня, 24 листопада 2010 року, 21 лютого 2012 року, апеляційного суду Київської області від 20 листопада 2009 року, 7 вересня, 24 грудня 2010 року, 30 серпня, 27 вересня 2011 року, 15 квітня, 20 травня, 5 червня 2014 року,

в с т а н о в и в:

27 липня 2015 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд Верховним Судом України вказаних судових рішень на підставі пункту 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ОСОБА_1 від 27 липня 2015 року не відповідала вимогам до заяви про перегляд судових рішень та порядку її подання, встановленим статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У зв'язку з наведеним заява ОСОБА_1 від 27 липня 2015 року ухвалою судді Верховного Суду України від 5 жовтня 2015 року залишена без руху, заявниці надано строк до 26 жовтня 2015 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

19 жовтня 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали до Верховного Суду України доповнення до заяви, зокрема і у провадженні 21-3281а15. Зі змісту зазначених доповнень та доданих до них матеріалів вбачається, що недоліки заяви про перегляд Верховним Судом України від 27 липня 2015 року ОСОБА_1 не виправила.

Так, заявниця не конкретизувала у якій саме справі та які рішення, із переліку, визначеного статтею 236 КАС, мають бути переглянуті в даному провадженні, також не вказала на конкретні обставини, які відносно окремих судових рішень є поважними причинами пропуску строку для їх оскарження.

За таких обставин, оскільки до 26 жовтня 2015 року зазначені в ухвалі суду від 5 жовтня 2015 року недоліки заяви ОСОБА_1 не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 від 27 липня 2015 року про перегляд Верховним Судом України судових рішень повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 2а-140/2012
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенка В.В.,

суддів: Коротких О.А., Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід судді,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України судових рішень у порядку глави 3 розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у справах за їх позовами до різних суб'єктів владних повноважень.

У порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 КАС, зазначену заяву передано судді Кривенку В.В.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 5 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_2 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 239, 239-1 КАС і заявниці надано строк для усунення недоліків до 26 жовтня 2015 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили відвід судді Кривенку В.В., посилаючись на незаконність цього рішення.

Дослідивши наведені у заяві доводи, колегія суддів вважає їх необґрунтованими та не знаходить підстав для відводу судді, передбачених статтею 27 КАС.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 27, 31, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні відводу судді Верховного Суду України Кривенка Віктора Васильовича за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Кривенко
Судді: О.А. Коротких В.Л. Маринченко
Справа № 2а/2570/1639/2011
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 липня 2015 року в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Спецтранс» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

10 серпня 2015 року ДПІ звернулася до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 липня 2015 року, якою постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2012 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 28 вересня 2015 року заявнику повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 19 жовтня 2015 року.

У зазначений строк наведені в ухвалі Верховного Суду України від 28 вересня 2015 року недоліки заяви ДПІ не усунула, у зв'язку з чим відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 липня 2015 року слід повернути заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 липня 2015 року в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Спецтранс» до державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали державній податковій інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 824/1217/15-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/1217/15-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

17 вересня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1217/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К. розглянув у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в судове рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нове життя" до Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про визнання протиправним та скасування рішення.

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2015 р. за результатами розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нове життя" до Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, якою провадження у справі закрито.

Встановлено, що під час складання повного тексту ухвали про закриття провадження у справі судом було допущено описку в даті прийняття ухвали, а саме замість "07 вересня 2015 р." зазначено "09 вересня 2015 р.".

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне внести виправлення у вступній частині ухвали суду, а саме замість "09 вересня 2015 р." зазначити "07 вересня 2015 р.".

Керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду про закриття провадження у справі № 824/1217/15-а, а саме: замість дати "09 вересня 2015 р." зазначити "07 вересня 2015 р.".

У відповідності до ст. ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.К. Левицький