Справа № 805/4676/15-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 р. Справа № 805/4676/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, третя особа Дочірнє підприємство «Спеціалізоване управління №451 Публічне акціонерне товариство «Донбаспромелектромонтаж» про зобовязання звільнити з-під арешту майно, яке знаходиться у податковій заставі у ДПІ у м. Краматорську та належить на праві власності ДП СУ №451 ПАТ «Донбаспромелектромонтаж», -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, третя особа Дочірнє підприємство «Спеціалізоване управління №451 Публічне акціонерне товариство «Донбаспромелектромонтаж» про зобовязання звільнити з-під арешту майно, яке знаходиться у податковій заставі у ДПІ у м. Краматорську та належить на праві власності ДП СУ №451 ПАТ «Донбаспромелектромонтаж».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів» неправомірно накладено арешт на майно боржника, яке знаходиться в податковій заставі згідно актів опису майна від 05.04.2011 року №40/24-012 та від 04.12.2012 року №220/19-012, зареєстрованій Державною податковою інспекцією у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 18.04.2011 року та 06.12.2012 року відповідно. Враховуючи те, що державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника ДП СУ №451 ПАТ «Донбаспромелектромонтаж» та оголошення заборони на його відчуження 04.04.2014 року, Державна податкова інспекція у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області має пріоритетне право на звернення стягнення на заставлене майно. Таким чином, позивач вважає, що для захисту його прав необхідно звільнити з-під арешту майно, яке знаходиться у податковій заставі у ДПІ у м. Краматорську та належить на праві власності ДП СУ №451 ПАТ «Донбаспромелектромонтаж».

Представник позивача не заперечував проти здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження, про що надав відповідну заяву.

Представники відповідача та третьої особи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились.

Представником відповідача до суду надано клопотання про здійснення розгляду справи без його участі, а також зазначено, що проти задоволення позовних вимог відповідач не заперечує.

Таким чином, керуючись ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що згідно Акту опису майна №40/24-012 від 05.04.2011 року податковим керуючим на підставі рішення начальника ДПІ у м. Краматорську проведено опис майна, що належить ДП СУ №451 АТ «Донбаспромелектромонтаж», а саме:

- автомобіль ГАЗ 330202-01, реєстраційний номер НОМЕР_1, дв. 4357, к. 0698, ш. Х113142, 2006р.вип., V=2464 куб.см., ТИП ТЗ: вантажний бортовий малотоннажний, повна маса 3500 кг, колір: синій;

- автомобіль ГАЗ 330232-414, реєстраційний номер НОМЕР_2, дв. 40522S73036530, к. 1726, ш. Х210492, 2007р.вип., V=2464 куб.см., ТИП ТЗ: вантажний бортовий, повна маса 3500 кг, колір: білій.

Зазначена інформація внесена до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 18.04.2011 року.

Також, згідно Акту опису майна №220/19-012 від 04.12.2012 року податковим керуючим на підставі рішення начальника ДПІ у м. Краматорську проведено опис майна, що належить ДП СУ №451 АТ «Донбаспромелектромонтаж», а саме:

- автомобіль ГАЗ 330202-01, реєстраційний номер НОМЕР_3, дв. 1039, к. 7845, ш. Х097508, 2006р.вип., V=2464 куб.см., колір: білій;

- автомобіль ГАЗ 33023 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_4, дв. 4215CPY0308300, к. 330230Y0005579, ш. 0014813, 2000р.вип., V=2895 куб.см., колір: синій;

- автомобіль OPEL OMEGA, реєстраційний номер НОМЕР_5, дв.:Z22ХЕ31043595, к.:WOLOVBF, ш.:0, 2003р.вип., V=2198 куб.см., колір: чорний;

- автомобіль ГАЗ 3110, реєстраційний номер НОМЕР_6, дв.:W3304574, к.:V0038643, ш.:0, 1997р.вип., V=2445 куб.см., колір: сірий;

- автомобіль ГАЗ 33023, реєстраційний номер НОМЕР_7, дв. 421500Y0401890, к. 330230Х0004606, ш. 0015197, 2000р.вип., V=2895 куб.см., колір: зелений;

- автомобіль КАМАЗ 53212, реєстраційний номер НОМЕР_8, дв.:061606, к.:0, ш.:ХТС532120Т1090575, 1996р.вип., V=10850, колір: синій;

- автомобіль ЗИЛ 130, реєстраційний номер: 30631 ЕВ, дв.:324692, к.:0:Х113142, ш.:М3103476, 1991 р.вип., V=6000 куб.см., колір: зелений;

- автомобіль ГАЗ 5312, реєстраційний номер НОМЕР_9, дв.:26344, к.:0, ш.:ХТН531200К1252661, 1989р.вип., V=4250 куб.см., колір: синій;

- прицеп ГКБ, реєстраційний номер НОМЕР_10, дв.:0, к.:0, ш.: 021624, 1989р.вип., колір: синій;

- автомобіль ЗИЛ 130, реєстраційний номер НОМЕР_11, дв.:080190, к.:0, ш.:961660, 1974 р.вип., V=6000 куб.см., колір: синій;

- автомобіль ЗИЛ 130, реєстраційний номер НОМЕР_12, дв.:5555, к.:0, ш.:1900168, 1981 р.вип., V=6000 куб.см., колір: синій;

- автомобіль АЗЛК 2141, реєстраційний номер НОМЕР_13, дв.:0003696, к.:103111, ш.:ХТВ214100К0079487, 1989 р.вип., V=1457 куб.см., колір: синій;

- автомобіль МАЗ 5335, реєстраційний номер НОМЕР_14, дв.:9302506, к.:0, ш.:ХТМ543410Р0001265, 1993 р.вип., V=11150 куб.см., колір: сірий;

- п/прицеп УПР 1212М, реєстраційний номер НОМЕР_15, дв.:0, к.:0, ш.:УПР1212М192, 1992 р.вип., колір: бежевий.

Податкова застава згідно з даним актом опису майна зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 06.12.2012 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13.06.2013 року в адміністративній справі №805/7830/13-а позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області ДПС до ДП СУ №451 ПАТ «Донбаспромелектромонтаж» про надання дозволу на погашення суми заборгованості за рахунок продажу майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, задоволені у повному обсязі.

Надано державній податковій інспекції у місті Краматорську Донецької області Державної податкової служби дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 588580,96 гривень, яка складається з заборгованості з податку на додану вартість у сумі 410537,84 гривень та по орендній платі з юридичних осіб у сумі 178043,12 гривень, за рахунок майна дочірнього підприємства Спеціалізоване управління № 451 публічного акціонерного товариства Донбаспромелектромонтаж, що перебуває у податковій заставі відповідно до актів опису майна № 278/24-012 від 07 вересня 2010 року, № 40/24-012 від 05 квітня 2011 року та № 220/19-012 від 04 грудня 2012 року.

Проте, при виконанні виконавчого листа №2/234/3381/2013, виданого 04.09.2013 року Краматорським міським судом Донецької області, про стягнення з ДП СУ №451 ПАТ «Донбаспромелектромонтаж» на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 47104,75 грн. постановою державного виконавця ВДВС Краматорського міського управління юстиції ВП№40106860 від 04.04.2014 року накладено арешт на все рухоме майно, що належить боржнику ДП СУ №451 ПАТ «Донбаспромелектромонтаж», у межах суми звернення стягнення 51815,22 грн., та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна.

При цьому, заборгованість ДП СУ №451 ПАТ «Донбаспромелектромонтаж» перед бюджетом згідно довідки ДПІ у м. Краматорську станом на 25.09.2015 року в повному обсязі не погашена та становить 1178994,77 грн.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України Про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 року № 606-XIV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В силу ст. 11 цього Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Згідно ч. 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті, та органам, що ведуть Державний реєстр обтяжень рухомого майна. Постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом (ч. 4 ст. 57 Закону).

З матеріалів справи вбачається, що постановою державного виконавця від 04.04.2014 року накладено арешт на все рухоме майно, що належить боржнику ДП СУ №451 ПАТ «Донбаспромелектромонтаж», у межах суми звернення стягнення 51815,22 грн., проте згідно даних Державного реєстру обтяжень рухомого майна рухоме майно ДП СУ №451 ПАТ «Донбаспромелектромонтаж» знаходиться у податковій заставі відповідно до актів опису майна № 40/24-012 від 05 квітня 2011 року та № 220/19-012 від 04 грудня 2012 року.

У відповідності до приписів ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя.

Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі:

виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів;

якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Згідно ст. 16 Закону України «Про заставу» право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору. Якщо предмет застави відповідно до закону чи договору повинен знаходитись у заставодержателя, право застави виникає в момент передачі йому предмета застави. Якщо таку передачу було здійснено до укладення договору, - то з моменту його укладення.

За приписами ст. 20 цього Закону звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Звернення стягнення на заставлене майно державного підприємства (підприємства, не менше п'ятдесяти відсотків акцій (часток, паїв) якого є у державній власності) здійснюється за рішенням суду.

Згідно ст. 2 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріоритет - переважне право обтяжувача відносно права іншої особи на те ж саме рухоме майно;

Статтею 14 зазначеного Закону передбачено, що якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог.

Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Таким чином, оскільки інформація про заставлене майно ДП СУ №451 ПАТ «Донбаспромелектромонтаж» згідно актів опису майна №40/24-012 від 05 квітня 2011 року та №220/19-012 від 04 грудня 2012 року внесена до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 18.04.2011 року та 06.12.2012 року відповідно, суд приходить до висновку, що право позивача на заставлене майно транспортні засоби, визначені в вищенаведених актах опису майна, є пріоритетним над правом відповідача щодо арешту зазначених транспортних засобів та оголошення заборони на їх відчуження. Так, застава транспортних засобів зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 18.04.2011 року та 06.12.2012 року, тоді як виконавчий лист №2/234/3381/2013 про стягнення з ДП СУ №451 ПАТ «Донбаспромелектромонтаж» на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 47104,75 грн. виданий Краматорським міським судом Донецької області 04.09.2013 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про зобовязання відповідача звільнити з-під арешту майно, яке знаходиться у податковій заставі у ДПІ у м. Краматорську та належить на праві власності ДП СУ №451 ПАТ «Донбаспромелектромонтаж», є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до приписів ст. 94 КАС України судові витрати не підлягають стягненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 122, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, третя особа Дочірнє підприємство «Спеціалізоване управління №451 Публічне акціонерне товариство «Донбаспромелектромонтаж» про зобовязання звільнити з-під арешту майно, яке знаходиться у податковій заставі у ДПІ у м. Краматорську та належить на праві власності ДП СУ №451 ПАТ «Донбаспромелектромонтаж» задовольнити у повному обсязі.

Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції звільнити з-під арешту майно, яке знаходиться у податковій заставі у ДПІ у м. Краматорську та належить на праві власності Дочірньому підприємству «Спеціалізоване управління №451 Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.