overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 512/694/15-а
Суддя: Лепеха В. А.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Є. у. н. с. 512/694/15-а
Провадження № 2-а/512/13/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 вересня 2015 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Неділківської сільської ради Савранського району Одеської області про визнання недійсним рішення сільської ради,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження передбачених ст. ст. 107-109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Неділківської сільської ради Савранського району Одеської області про визнання недійсним рішення сільської ради.

2. Справу призначити до судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Савранського районного суду Одеської області (вул. Генерала Карначова, 5, смт. Саврань, Одеської області), 29 вересня 2015 року о 13 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово

3. Вказати відповідачу про його обов'язок надати у впродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали, заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя В. А. Лепеха
Справа № 522/22074/15-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/825/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 26.10.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси. Позов суддя отримав 27.10.2015 року.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ч. 3 ст.106 КАС України, а саме: до позову не додано документу про сплату судового збору за подання позову.

Позивачка також просить відстрочити оплату судового збору до ухвалення рішення по справі. Однак позивачка не надала суду належних та допустимих доказів в обґрунтування відстрочки сплати судового збору.

Виходячи з вищенаведеного ОСОБА_1 необхідно: сплатити судовий збір у розмірі 487,20 гривень за подачу позову та надати відповідні квитанції.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк до 27.11.2015 року.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

27.10.2015
Справа № 522/22435/15-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 105106 КАС України.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкриті провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання у каб № 218 за адресою Балківська, 33 на 18.11.2015 р. о 11 год. 40 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

02.11.2015
Справа № 522/22701/15-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/847/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду

06.11.2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОМР про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 104-106 КАС України.

Враховуючи характер позовних вимог і з метою всебічного та обєктивного розгляду справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суддя робить висновок про необхідність призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 183-5 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити дану справу до розгляду на 24.11.2015 р. на 14.45 годину, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

СУДДЯ:

06.11.2015
Справа № 522/22053/15-а
Суддя: Івченко В. Б.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/824/15
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддею встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області щодо виплати недоотриманої надбавки «за особливі заслуги перед Україною» згідно статусу 29.01.2007 року в розмірі 24352,14 грн.

Також суддею встановлено, що позивач просить суд поновити йому строк на звернення до суду з зазначеним позовом, але не навів жодного доказу, що підтвердив би про поважність причин пропуску строку звернення до суду, вказавши тільки, що він дізнався про порушення його прав з останнього листа датованого - 29.09.2015 року відповіді начальника Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивач не обґрунтував та не навів повною мірою доказів про поважність причин пропуску строку звернення до суду, та підстав для поновлення строку в період з 2007 року не знайдено, в звязку з чим такий позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги про апеляційне оскарження. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 511/2969/15-а
Суддя: Ільяшук А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/2969/15-а

Номер провадження: 2-а/511/71/15

"05" листопада 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши матеріали адміністративного справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного онду України в Роздільнянському районі Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2015 року позивач звернувся до районного суду з вказаним позовом до відповідача та просить суд визнати бездіяльність відповідача щодо не поновлення виплати пенсії з віком ОСОБА_2. Зобов"язати відповідача поновити виплату відповідачу пенсії за віком з 22 листопада 2011 року в розмірах відповідно до діючого заонодавства.

Позивачем за подання до суду адмністративного позову за дві вимоги немайнового характеру сплачено судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Згідно п. 13 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 17 жовтня 2014 року якщо в позовній заяві об"єднано дві і більше самостійних вимог немайнового храктеру, пов"язаних між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог або загальною сумою.

Недосплачений судовий збір за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 487,20 грн. позивачу необхідно сплатити на відповідний рахунок за слідуючими реквізитами: Отримувач коштів УК у Роздільнянському районі Одеської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958382

Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0381

Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Позивачу необхідно доплатити судовий збір розмірі 487,20 грн. та надати суду квітанцію до початку розгляду справи.

Ця заява відповідає вимогам, встановленим ст..106 КАС України.

Керуючись ст..107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного онду України в Роздільнянському районі Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна,вул.Леніна 37-а ) на 02.12.2015 на 10 годн 30 хвилин.

Позивачу до початку судового засідання сплатити судовий збір за вимогу немайнового храктеру адміністративного позову у розмірі 487,20 грн. та квітанцію про сплату судового збору надати суду.

Відповідачу направити копію позову та доданих документів і запропонувати до початку розгляду справи по суті надати суду заперечення на позов, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Ільяшук
Справа № 522/15619/15-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/585/15
УХВАЛА

30 липня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачкою не додані копії позовних матеріалів необхідних для направлення відповідачу.

Згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачці строк для виправлення недоліків, пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачці, що при виконанні вимог, визначених ст. ст. 106, 108 КАС України, у вказаний строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Справа № 522/14311/15-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/551/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Адміністративної комісії Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 107, 110, 111 КАС України.

Керуючись ст. ст.107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 35 хвилин «26» серпня 2015 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «26» серпня 2015 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 523/5425/15-а
Суддя: Гудіна Н. І.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/5425/15-а
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року Суворовський районний суд міста Одеси, в складі;

головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

клопотання

ОСОБА_1 про витребування доказів,-

Встановив:

Заявник заявив клопотання про витребування доказів у справі , а саме витребувати з КП ОМБТІ та РОН відомості про квартиру № 71 будинку № 66/1 по вулиці академіка Заболотного в місті Одесі.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, та необхідністю дослідження судом витребуваних документів, а також надання документів експертам при призначенні експертизи, клопотання підлягає задоволенню, а зазначені матеріали витребуванню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 133 - 137 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати: з КП ОМБТІ та РОН відомості про квартиру № 71 будинку № 66/1 по вулиці академіка Заболотного в місті Одесі.

Копію ухвали для виконання направити КП ОМБТІ та РОН за адресою місто Одеса, вулиця Троїцька,25 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 2а-398/2010
Суддя: Тростенюк В. А.
Дата ухвалення: 2010-10-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-398/2010 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2010 року Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.

при секретареві Грабовій І.Г.

з участю:

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши, як адміністративний суд, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Фрунзівка Одеської області справу за скаргою ОСОБА_1 про відсутність у списках виборців громадян, які мають право брати участь у виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, 31.10.2010 року звернулася до суду та просить суд зобов'язати дільничну виборчу комісію внести її до списків виборців, які мають право брати участь у виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів у звязку з тим, що по невідомим їй причинам вона пропущена в списках виборців, що не дає їй можливість реалізувати своє виборче право.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги та надала суду доказ про місце її реєстрації, проживання та довідку відділу ведення державного реєстру виборців апарату Фр> нзівської районної державної адміністрації.

Суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими. Дії дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 32019, розташованої в приміщенні Фрунзівського НВК в смт. Фрунзівка Одеської області такими, що суперечать вимогам ст.ст. З, 4 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».

Керуючись ст. ст. 33, 34 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», ст.ст. 6, 158, 159, 173 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати бездіяльність дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 32019, розташованої в приміщенні Фрунзівського НВК в смт. Фрунзівка Одеської області неправомірними в частині не внесення до списку виборців ОСОБА_1 та зобовязати дільничну виборчу комісію виборчої дільниці № 32019, розташовану в приміщенні Фрунзівського НВК в смт. Фрунзівка Одеської області внести в список виборців для проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану Фрунзівському районному виборчому окрузі № 9939, мешканку вулиці Леніна, буд. № 116-А, кв. З смт. Фрунзівка Одеської області.

Зобовязати дільничну виборчу комісію виборчої дільниці № 32019, розташовану в приміщенні Фрунзівського НВК в смт. Фрунзівка Одеської області видати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідну кількість виборчих бюлетенів для голосування 31 жовтня 2010 року на виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.

Допустити негайне виконання постанови.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/3603/15-а
Суддя: Мовчан Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3603/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" листопада 2015 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову кандидата на посаду сільського голови Сонячненської сільської ради Пелих - ОСОБА_1 до Сонячненської сільської виборчої комісії, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

07.11.2015 р. позивачка звернулася до суду з позовом до Сонячненської сільської виборчої комісії, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106, 172 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом кандидата на посаду сільського голови Сонячненської сільської ради Пелих - ОСОБА_1 до Сонячненської сільської виборчої комісії, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, номер рядка статзвіту 1.

Направити позивачу копію ухвали, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви, копії документів доданих до неї та витяг про їхні права та обовязки.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2