Справа № 2-а-219/10
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-219/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.

при секретарі Кузнецовій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Каховка адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Таврійської роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 про оскарження дій дій працівника РДПС м. Таврійськ та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора Таврійської роти ДПС ДАІ ОСОБА_2, в якому зазначив, що 12 січня 2010 року на вул.. Мелітопольській в м. Каховка автомобіль під його керуванням був зупинений на вимогу працівника ДПС.

На прохання позивача пояснити, що є причиною зупинки та предявити документи, що посвідчують особу, інспектор почав нервувати та грубити позивачеві, а потім склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І с. 126 КУпАП, за керування автомобілем без посвідчення водія, який надав позивачеві на підпис, а у разі відмови ставити підпис пояснив, що забере автомобіль на штрафний майдан.

Позивач заперечував проти відомостей, викладених відповідачем в протоколі, адже в момент зупинки його автомобіля він мав при собі посвідчення водія, про що він повідомив інспектора.

Вважає, що при складенні протоколу відповідач діяв неправомірно, а винесена ним постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, оскільки винесена без розяснення позивачеві його прав, правопорушення зафіксовано без свідків, порушено право знайомитися з матеріалами справи, не вручено копію протоколу. Просить визнати дії відповідача, що чинені ним при складенні протоколу та постанови ВТ №079571 від 12.01.2010 року, неправомірними, визнати недійсним протокол серії ВТ №079571 від 12.01.2010 року, скасувати постанову ВТ №079571 від 12.01.2010 року.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити та пояснив, що мав при собі посвідчення водія, але відмовився предявляти його працівникам ДАІ та вказав в протоколі, що забув посвідчення вдома, так як йому не пояснили причину зупинки та на його вимогу не предявили шляховий лист, крім того, йому набридла поведінка працівників ДАІ, які беззаконно стягують штрафи. Протокол підписав під погрозами працівників ДАІ для того, щоб звернутись до суду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, що відповідає положенням ч.4 ст.128 КАС України.

Вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.1 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення.

Пунктом 2.4. ПДР встановлено, що на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також передати для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.201- року, складеного інспектором ДРС РДПС м. Таврійськ ОСОБА_2, ОСОБА_1 12.01.2010 року о 9.40 в м. Каховка по в. Мелітопольська керував автомобілем НОМЕР_1 без посвідчення водія, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП. На підставі протоколу інспектор виніс постанову ВТ №079571 від 12.01.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 425 гривень.

Згідно ст.126 ч.І КУпАП, керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не предявили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката Зелена картка"), тягне за собою накладення штрафу від двадцяти пяти до пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.І ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходить із того, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не предявив для перевірки посвідчення водія та власноруч вказав в протоколі, що забув посвідчення водія вдома, чим фактично визнав свою провину у скоєному правопорушенні.

Суд вважає, що під час розгляду справи права позивача не порушувалися, оскільки права, передбачені чинним законодавством, позивачеві було розяснено, копію протоколу надано, що підтверджується підписами позивача. Доказів, що вказане пояснення написане та протокол підписаний внаслідок погроз з боку відповідача, позивачем не надано.

У звязку з викладеним вище, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення позову у суду не має.

Керуючись ст.ст. 124 Конституції України, ст.ст. 289, 292, 293 КпАП України, ст.ст.2, 6-9, 11, 17, 71, 160-162 КАС України

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без задоволення у повному обсязі.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі, апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення зазначених строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка іх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС У країни, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Г. В. Подіновська