Справа № 826/1002/15
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/1002/15
Суддя доповідач Оксененко О.М.
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Хафусової Владислави Вячеславівни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2015 року по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до Міністерства юстиції України, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Хафусової Владислави Вячеславівни, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прайм Кепітал Груп» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КБ «Експобанк» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, державного реєстратора прав на нерухоме майно ДРС України Хафусової В.В., третя особа: ТОВ «Факторингова компанія «Прайм Кепітал Груп» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині визнання протиправним та скасування рішення від 05.11.2015 № 16981019 державного реєстратора Хафусової В.В., як таку що прийнята з порушенням норм матеріального права та з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, прийнявши нову, якою у задоволені позову у вказаній частині відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Проте апелянтом зазначеної вимоги не виконано, а саме, не надано належного документу про сплату судового збору, а також не подано клопотання про звільнення від сплати судового збору із обґрунтуванням підстав такого звільнення.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір», із урахуванням вимог ч. 2 ст. 5 КАС України.

Згідно п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в чинній редакції на час подання апеляційної скарги) судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в чинній редакції на час подання позову) судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

В п. 2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року складає 1 тис.218 грн. 00 коп., а на 1 грудня 2015 року - 1 тис. 378 грн. 00 коп.

Таким чином, у своїй позовні заяві ПАТ «КБ «Експобанк» зазначає три позовних вимоги немайнового характеру:

- визнання протиправним та скасування рішення від 05.11.2014 р. № 16981019 про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна;

- зобов'язання скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зроблений на підставі оскаржуваного рішення про право власності на об'єкт нерухомого майна;

- зобов'язання внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності позивача на об'єкт нерухомого майна.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовною заявою, що містить три позовних вимоги немайнового характеру, справляється з кожної такої вимоги окремо та становить 241 грн. 16 коп. ( (73,08 х 1,1) х 3 = 241,164 грн. )

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

Банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві;

Код банку отримувача (МФО): 820019;

Рахунок отримувача: 1007;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001;

Призначення платежу: *;101;__________________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу державного реєстратора прав на нерухоме майно ДРС України Хафусової В.В. необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Хафусової Владислави Вячеславівни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків терміном п'ятнадцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», або клопотання про звільнення від сплати судового збору із обґрунтуванням підстав такого звільнення.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: О.М. Оксененко