Справа № 2-А-1626/10
Суддя: Дзиговський Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Сікора О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області, інспектора ДПС Коблевської роти ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 25.09.2010 року інспектором ДПС відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України та винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Із зазначеною постановою позивач не згоден, оскільки правил дорожнього руху не порушував, по автодорозі в потоці транспорту рухався зі швидкістю 98 км/год. Крім того, факт правопорушення було зафіксовано приладом Іскра, не вказуючи автомобіля, що не є належним доказом вини. В зв'язку з чим, позивач просив суд визнати дії інспектора ДПС Коблевської роти ОСОБА_2 по складанню протоколу про адміністративне правопорушення та винесенню постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ № 254680 від 25.09.2010 року відносно нього протиправними та скасувати дану постанову, а провадження по справі закрити.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд позов задовольнити по вищезазначеним обставинам.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Із заперечень, поданих до суду управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області вбачається, що відповідачі просять в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

У відповідності до постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ № 254680 від 25.09.2010 року, ОСОБА_1 25.09.2010 року о 11-16 годині, керуючи транспортним засобом Фольксваген, д/н НОМЕР_1, на 174 км автодороги Ульянівнка-Миколаїв рухався зі швидкістю 113 км/год, перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України. Швидкість вимірювалася приладом Іскра-1 № 19542. За вчинення зазначеного правопорушення на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача від 25.09.2010 року складено неправомірно, оскільки відповідачем по справі не надано жодного доказу про те, що позивач порушив Правила дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України. Крім того, згідно ст.14-1 КпАП України, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів, а Іскра не є технічним засобом, працюючим в автоматичному режимі. Відповідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В звязку з чим, суд вважає необхідним дії інспектора ДПС Коблевської роти ОСОБА_2 по складанню протоколу про адміністративне правопорушення та винесенню постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ № 254680 від 25.09.2010 року відносно ОСОБА_1 визнати протиправними, зазначену постанову скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 8-12, 18, 71, 99, 105, 162, 163 КАС України, ст.ст. 122, 247, 288, 289 КпАП України, Правилами дорожнього руху, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області, інспектора ДПС Коблевської роти ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС Коблевської роти ОСОБА_2 по складанню протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2009 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВЕ № 254680 від 25.09.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: