Справа № 2а-4297/10/1670
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-4297/10/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойко С.С.,

за участю секретаря Білан В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області про розяснення постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2010 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сольєрі" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування акту,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2010 року адміністративний позов ТОВ "Сольєрі" задоволено: визнано протиправними дії Кременчуцької ОДПІ щодо анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ "Сольєрі" та виключення ТОВ "Сольєрі" з державного реєстру платників податку на додану вартість; скасовано акт Кременчуцької ОДПІ № 224 від 27 серпня 2010 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Сольєрі"; зобов'язано Кременчуцьку ОДПІ поновити ТОВ "Сольєрі" в реєстрі платників податку на додану вартість.

07.02.2011 року Кременчуцька обєднана державна податкова інспекція в Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про розяснення постанови від 11 жовтня 2010 року, у якій просила суд роз'яснити, яким чином поновити ТОВ "Сольєрі" (32860719), АДРЕСА_1 свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість 2370462, індивідуальний податковий номер 36 в реєстрі платників податку на додану вартість з 27 серпня 2010 року, якщо юридична особа відсутня за місцем реєстрації.

Розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області про роз'яснення постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2010 року, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1, 3 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту /частина 1/; суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення /частина 3/.

З огляду на зазначені положення Кодексу, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'яснення судового рішення може бути зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Судом встановлено, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2010 року адміністративний позов ТОВ "Сольєрі" задоволено. В постанові зазначені мотиви, з яких суд дійшов до відповідних висновків, і норми закону, яким керувався суд, приймаючи постанову.

Звертаючись з заявою про роз'яснення постанови, Кременчуцька обєднана державна податкова інспекція в Полтавській області фактично просить встановити спосіб виконання постанови, разом з тим вказане питання не може бути предметом роз'яснення постанови.

Таким чином, постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2010 року ґрунтується на положеннях чинного законодавства, є чіткою і зрозумілою та не потребує роз'яснення.

З огляду на викладене, підстави для розяснення постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2010 року відсутні, і тому у задоволенні заяви Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції в Полтавській області слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області про розяснення постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2010 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сольєрі" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування акту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення встановленого строку на апеляційне оскарження.

Суддя С.С. Бойко