Справа № 2-А-691/10
Суддя: Ігнатенко О. Й.
Дата ухвалення: 2010-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Красношапка О.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС РДПС м. Херсона сержанта міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 15.02.2010 року серії ВТ № 086530, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2010 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 15.02.2010 р. ВТ № 086530 як незаконну та закрити провадження по справі.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити на поновити пропущений строк звернення до суду, оскільки своєчасно звернувся до суду, але є пенсіонером, не мав коштів для оплати юридичних послуг, і тому неналежним чином оформив свій позов, у звязку з чим, подана ним заява була повернута.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. І ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

З оскаржуваної постанови, винесеної 15.02.2010 року, вбачається, що особа, яка склала цю постанову вважає, що водій ОСОБА_1 15.02.2010 року о 14:50 год., керуючи транспортним засобом ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Димитрова у м. Херсоні не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну частину на яку він повертав, чим порушив вимоги п. 16.2 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ №100308 від 15.02.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 15.02.2010 року о 14:50 год., керуючи транспортним засобом ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Димитрова у м. Херсоні не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну частину на яку він повертав, чим порушив вимоги п. 16.2 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, але в цьому протоколі позивач зазначив свою незгоду з викладеними в ньому ствердженнями.

За таких обставин, відповідач повинен був надати докази, якими, відповідно до ст. 251 КУпАП, підтвердити викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та оскаржуваній постанові ствердження, зокрема, надати пояснення свідків, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху або інші документи.

Відповідачем жодних доказів на підтвердження стверджень викладених як у зазначеному протоколі, так і в постанові, що оскаржується не надано.

Таким чином, враховуючи вимоги статті 71 КАС України суд вважає, що оскаржувана постанова серії ВТ №086530 від 15.02.2010 року винесена необгрунтовано та підлягає скасуванню.

Зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду є поважними, і тому цей строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 71, 160, 163 КАС України, ст.ст. 247, 251, 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом, визнавши причини пропуску цього строку поважними.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС РДПС м. Херсона сержанта міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 15.02.2010 року серії ВТ № 086530 задовольнити.

Скасувати постанову серії ВТ № 086530 від 15.02.2010 року винесену інспектором РДПС м. Херсона сержантом міліції ОСОБА_2.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_3

суду м. Херсона