Справа № 2-а-5718/11
Суддя: Білокур В. І.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №
Єдиний унікальний № 2-а-5718/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 рокуПрилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби 3-го взводу БДПСДАІ м. Прилуки прапорщика міліції ОСОБА_2 Григоровичапро скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду із зазначеним адміністративним позовом вказував на те, що 28.04.2011 року відповідповідачбезпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності у вигляді 800 грн. штрафу за ч.1ст.126 КУпАП за порушення п.2.1 ПДР України, а тому просить суд скасувати ОСОБА_3 СВ1 №001603 від 28.04.2011 року. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 28 квітня 2011 року він дійсно керував автомобілем у присутності фактичного власника за дорученням ОСОБА_4, на імя якого і був виписаний Поліс обовязкового страхування,із цих підстав позивач просить суд скасувати вищеназвану ОСОБА_3 про накладення на нього адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 змінив позовні вимоги, просить звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю (ст.22 КупАП) вказуючи на те, що він фактично не порушив жодних правил дорожнього руху під час керування автомобілем 28.04.2011року, що він має тяжке матеріальне становище сімї, не працює, доходів не має і неспроможний сплатити штраф.

Відповідач ОСОБА_2 В судовому засіданні заперечив проти задоволення позову вказучючи на те, що він не порушив вимог законодавства при складенні вищеназваної ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 В судовому засіданні підтвердив про наявність страхового полісу на його імя під час керування автомобілем ОСОБА_1, бо він (ОСОБА_5П.). отримав травму руки і попросив керувати автомобілем ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення сторін та свідка, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню частково, з наступних підстав:

Як вбачається з Протоколу та ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення від 28.04.2011року ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем без страхового Полісу на його імя, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.126 ч.1 КУпАП, за що і був підвергнутий адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 800грн. (а.с.11-12), проти чого незаперечили всі учасники судового розгляду даної справи.

Однако, дане правопорушення не потягло будь-яких шкідливих наслідків і розцінюється судом як малозначне та зважаючи на те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, не працює, має складне матеріальне становище і неспроможний сплатити штраф, що в його діях формально вбачається склад адмінправопорушення, і наслідки вчинення оспорюваного порушення відсутні, необхідно звільнити його від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, за правилами ст.22 КУпАП.

Тому, на підставі наведеного, керуючися ст.22 КУпАП, ст.ст.122,158-163,167 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії інспектора дорожньо-патрульної служби 3-го взводу БДПС ДАІ м. Прилуки прапорщика міліції ОСОБА_2 щодо винесення ним ПостановиСерія СВ1 №001603 від 28.04.2011 року в справі про адміністративне правопорушення правомірними.

ОСОБА_3 інспектора дорожньо-патрульної служби 3-го взводу БДПС ДАІ м. Прилуки прапорщика міліції ОСОБА_2 від 28 квітня 2011 року ОСОБА_3 СВ1 №001603 про накладення за ч.2 ст.122 КУпАП адміністративного штрафу в розмірі 800 грн. на ОСОБА_1 змінити, та звільнити його від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

ОСОБА_3 є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Білокур В.І.