Справа № 2а-332/2010
Суддя: Міщенко В. М.
Дата ухвалення: 2010-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року Буринський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Мітенко В.М.

за /час іюсекретари

в порядку адміністративної о одочинсжа. розглянувши в чалі суду м. Буринь адміністративну справу за UvV.obo.ni ОСОБА_1 Гриї оровича до відділу ДАІ м. Суми, інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного січгнгння

встановив:

ОСОБА_3 звернувся ло с)Д/ 5 ио.ивом до відділ) ДАІ м. Суми, інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 Сіл єна Васильовича про скасу вання постанови серії ВМ №

111742 від 07.04.2010 рок/ про накладення на нього адміністративного стягнення в виді 260 гривень штрафу на корис гі> депжаїпі ча з;, иинку на виїзді з прилеглої території , тобто за порушення , передбачене ч.І сі. 112 КУпАІІ.

Позовні вимоги обгр) її і овапі тим. що. відповідно до постанови, його притягнуто до відповідальності за те , що 07.04.20 і 0 рок/ в м. Суми на проспекті Курський близько 12 год., керуючи автомобілем ВАЗ 2109е) д/'н ВМ 0549 А1 , він здійснив зупинку на виїзді з прилеглої території.. Вважає дії інспектора неправомірними, ос ОСОБА_3 20.04..2010 року звернувся в суд з адміністративним позовом до відділу ДАІ м. Суми, кільки він зупинився за 10 метрів Окрім того вважає . що при складанні протоколу та винесенні постанови суттєво були порушені його права так як ніяких доказів скоєння ним правопорушення не надано, не надано можливості скористатись правовою допомогою та інше.

Посилаючись на необгрунтованість притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, кину > скоєнні якого заперечує, позивач просить про задоволення позивних вимог

В судовому засіданні пошвач підтримав позовні вимог и та просить їх задовольнити.

Відповідача в суд не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши позивача дослідивши иаіеріали справи, суд прийшов до слідуючого.

Відповідно до постанови серії ВМ і і І 742 від 07.04.2010 року на позивача інспектором ДПС ВДАІ м. С/.ми ОСОБА_4 було накладене адміністративне стягнення в виді 260 і рішень ш графу на користь держави за те , що 07.04.2010 року в м. Суми на проспекті Курський близько 12 год.. керуючи автомобілем НОМЕР_1, позивач здійснив зупинку на виїзді з прилеглої території, тобто за порушення , передбачене ч. 1 сг 122 КУпЛІІ.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обгрунтовано, тобі о з уралуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок шодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо зіл .лерсчу проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 2' гС /:1 Укринн доказами по справі про адміністративне право::»:гашення - дь-і- * і .ставі *к«гч > визначеному законом порядку

«ч зосгтшеть адюнктратжваого

правопорушення, винніси» даім'ї оеооп в йоіо скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильної о зирініспня справи. Ці лані встановлюються протоколом про адміністративне гіравопор/ шснил;. поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, спідлпп іакож іншими документами.

Відповідачі не надалі і с/д/ и;: іеро -ієн і: я на позовну иіяву. матеріали адміністративної справи . будь які інші докази. шо моїли бути враховані при прийнятті рішення, хоча це вимагалося судом.

Із пояснення позивача, свідка ОСОБА_5 видно, що 07.04.2010 року в м. Суми на проспекті Курський близько 12 і од., автомобіль НОМЕР_1 здійснив зупинку на відстані більш ,ііж 10 метрів від ниї;ду з прилег лої території.

Викладене даг підстави вважати, що інспектором не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і об'ск тизпото з ясу вачіія не і х обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Наявні у справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість позивача в порушенні п.15.9 Правил дорожнього руху України. тому постанова п пі для і ас скасуванню.

На підставі ст. ст. 14 1, 245. 251. 289. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. сі. 71. 86. 158 161 КАС України, суд

постановив:

Скасувати постанову інспектора Д11С ВДАІ м. Суми ОСОБА_4 серії ВМ № 1 11742 від 07.<'4.2010 року про накладення адміністративного стягнення в виді 260 гривень штрафу на користь держави на ОСОБА_3 за порушення , передбачене ч. 1 ст. і 22 к'УпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядк) в Харківський апеляційний адміністративний суд через Буринський районний суд Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протяі ом 10 днів з дня проголошення постанови та апеляційної скарги протягом двадця ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку передбаченому ч. 5 ст. 186 КАСУ країни.