Справа № 823/5188/15
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2015 року справа № 823/5188/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Орленко В.І., суддів Бабич А.М., Гараня С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Черкаської обласної організації Партії ветеранів Афганістану про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Черкаської обласної організації Партії ветеранів Афганістану до Черкаської обласної виборчої комісії, третя особа - Центральна виборча комісія, про визнання протиправними дій, визнання нечинним протоколу, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2015 року у Черкаський окружний адміністративний суд з позовною заявою звернулась Черкаська обласна організація Партії ветеранів Афганістану до Черкаської обласної виборчої комісії, в якій просить:

- визнати дії Черкаської обласної виборчої комісії зі складання протоколу про результати виборів депутатів Черкаської обласної ради від 04.11.2015 протиправними, такими, що не відповідають нормам Закону України «Про місцеві вибори» та нормам Постанови №355 від 21.09.2015 «Про розяснення щодо складання протоколу виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці після закінчення голосування на виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах рад»;

- визнати бездіяльність Черкаської обласної виборчої комісії, що полягала в неприйнятті рішення про повторний підрахунок голосів з виборів депутатів Черкаської обласної ради та в нездійсненні такого підрахунку, такими, що не відповідають нормам ч.ч.7-11 ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори»;

- зобовязати Черкаську обласну виборчу комісію здійснити повторний перерахунок голосів з виборів депутатів Черкаської обласної ради та скласти протокол про повторний підрахунок голосів;

- визнати нечинним протокол Черкаської обласної виборчої комісії про результати виборів депутатів Черкаської обласної ради від 04.11.2015.

04 листопада 2015 до суду надійшло клопотання Черкаської обласної організації Партії ветеранів Афганістану про забезпечення адміністративного позову, в якому просить:

- зупинити дію протоколу про результати виборів депутатів Черкаської обласної ради від 04.11.2015;

- заборонити Черкаській обласній виборчій комісії оприлюднювати результати виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі шляхом опублікування у відповідних місцевих друкованих засобах масової інформації в порядку ст. 88 Закону України «Про місцеві вибори».

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України).

Заходи забезпечення позову повинні відповідати критеріям розумності, обґрунтованості, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобіганню порушень у зв'язку із вжиттям таких заходів, прав та охоронюваних законом інтересів учасників судового процесу.

Відповідно до частини 6 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження суду, встановлені цією статтею, не можуть бути застосовані судами щодо спорів, які стосуються призначення, підготовки і проведення виборів.

Рішенням Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року №26-рп/2009 визнано неконституційною частину шосту статті 117 КАС України, з якої випливало, що суди не можуть уживати заходів забезпечення позову щодо спорів, які стосуються призначення, підготовки і проведення виборів. У зв'язку з цим суди не можуть застосовувати приписи цієї норми, оскільки вона втратила чинність (ч. 2 ст. 152 Конституції України).

Отже, суд у виборчій справі за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову (ч. 1 ст. 117 КАС України), зокрема може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або заборонити вчиняти певні дії.

Водночас необхідно мати на увазі, що з метою забезпечення позову у виборчій справі суди не можуть зупиняти дію рішень чи забороняти вчиняти дії виборчим комісіям, у результаті чого буде зупинено виборчий процес, крім заборони оприлюднювати результати виборів у разі їх оскарження.

Відповідна правова позиція викладена в п.15 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 01.11.2013 №15 Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом.

Частина 1 ст. 88 Закону України від 14.07.2015 № 595-VIII «Про місцеві вибори» передбачає, що територіальна виборча комісія не пізніш як на п'ятий день з дня встановлення результатів виборів офіційно оприлюднює результати місцевих виборів шляхом опублікування у відповідних місцевих друкованих засобах масової інформації.

Враховуючи те, що суд не вбачає очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, з огляду на скорочений термін (дводенний строк) розгляду виборчих справ, суд не знаходить правових підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Крім того, зупинення дії оскаржуваної постанови про результати виборів та заборона оприлюднювати результати виборів на стадії розгляду заяви про забезпечення позову без дослідження обставин та доказів у справі є фактично вирішенням цього спору по суті, що у свою чергу не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

За таких обставин, суд вважає клопотання Черкаської обласної організації Партії ветеранів Афганістану про забезпечення адміністративного позову необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір в розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати, а саме: 365 грн. 40 коп.

Враховуючи, що позивачем при поданні заяви про забезпечення позову сплачено судовий збір у розмірі 364 грн. 40 коп., стягненню до Державного бюджету України підлягає 1 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Черкаської обласної організації Партії ветеранів Афганістану про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі №823/5188/15 відмовити.

Стягнути з Черкаської обласної організації Партії ветеранів Афганістану на користь Державного бюджету України 1 (одну) грн. 00 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів від дати проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.І. Орленко

Судді А.М. Бабич

ОСОБА_1