Справа № 826/6924/15
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року м. Київ К/800/29593/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Головуючого судді Малиніна В.В.,
суддів Ситникова О.Ф., Швеця В.В.
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Ради національної безпеки і оборони України, Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року позовна заява ОСОБА_4 до Ради національної безпеки і оборони України, Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, залишена без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2015 року апеляційна скарга позивача на рішення суду першої інстанції залишена без руху, з підстав пропуску строку звернення на апеляційне оскарження. Запропоновано надати обґрунтовану заяву про поновлення такого строку. Надано строк на усунення вказаних недоліків - 30 днів з моменту отримання даного рішення.

У зв'язку із невиконанням вказаного рішення суду від 08 червня 2015 року (подана заява від 18.06.2015 року не містить обґрунтованих підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження), ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2015 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

Вважаючи, що вказане рішення апеляційного суду прийнято з порушенням норм процесуального права, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати, направивши справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Міністерство оборони України, через свого представника, подала до Вищого адміністративного суду України заперечення на вказану касаційну скаргу, у якій просило залишити її без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

Від інших відповідачів заперечень на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції не надходило.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при прийнятті відповідного рішення, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга заявника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перегляд судових рішень в апеляційному порядку передбачено Розділом IV Главою 1 Кодексу адміністративного судочинства України (тут і надалі в редакції чинній на час прийняття судом апеляційної інстанції оскаржуваного рішення), де частиною другою статті 185 передбачено можливість оскарження ухвал суду першої інстанції.

Згідно із частинами другою-четвертою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Вказана стаття процесуального Закону визначає послідовні дії судді-доповідача, якщо ним встановлено, під час ознайомлення з апеляційною скаргою, факт пропуску строку її подачі.

При цьому, визначальним, на думку колегії суддів Вищого адміністративного суду України, є можливість особи, апеляційну скаргу якої залишено без руху з вказаних підстав, надати до суду обґрунтовану заяву, де буде вказано підстави пропуску строку, передбаченого статтею 185 Кодексу адміністративного судочинства України.

Право на звернення з вказаною заявою у заявника апеляційної скарги виникає з часу отримання ним відповідного рішення суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, та припиняється зі спливом 30-ти денного строку, передбаченого наведеною статтею Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже особа, протягом всього строку, може, зокрема, неодноразово, звертатись до суду апеляційної інстанції, вказуючи підстави, які на її погляд є належним, щодо визначеного пропущеного строку на апеляційне оскарження. А суддя-доповідач, дочекавшись закінчення вказаного строку, зобов'язаний дослідити наведені у таких заявах підстави, надавши їм належну оцінку, і тільки тоді приймати рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження (абз. 2 частини 4 статті 189 КАС України) або відкрити апеляційне провадження (частина 2 статті 189 КАС України).

Таким чином, суддя-доповідач апеляційного суду, постановивши ухвалу 19 червня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача, вважаючи, що вказані нею в заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є необґрунтованими, не дочекавшись закінчення 30-ти денного строку (ухвала про залишення апеляційної скарги без руху датована 08 червням 2015 року), прийняв передчасне рішення.

Враховуючи викладене, ухвала суду апеляційної інстанцій у даній справі підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Ради національної безпеки і оборони України, Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії скасувати, а матеріали справи направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.В. Малинін

Судді: О.Ф. Ситников

В.В. Швець