Справа № 552/4412/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року м. Київ К/800/46801/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 09 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2015 рік,

встановив:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 09 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради щорічної допомоги на оздоровлення за 2015 рік в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат відповідно до частини четвертої статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Судові рішення мотивовані тим, що згідно зі статтею 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції Закону України від 28.12.2014 р. № 76-VIII одноразова компенсація учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, дітям-інвалідам, сім'ям, які втратили годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою, батькам померлого, щорічна допомога на оздоровлення виплачується у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Застосування статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, передбачено також Законом України від 28.12.2014 р. N 80-VIII "Про Державний бюджет України на 2015 рік".

Виходячи з цього, позивачу як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії правомірно виплачено щорічну допомогу на оздоровлення за 2015 рік в розмірі 100 грн, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 р. № 562 "Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій частини четвертої статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції Закону України від 06.06.96 р. № 230/96-ВР, яка передбачала виплату учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 09 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2015 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак