overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/4624/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05.11.2015р. м. Київ К/800/17290/15

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Пасічник С.С. , Швець В.В. , розглядаючи в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2014р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2015р. у справі за позовом Тимчасово виконуючого обов'язки сільського голови Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області до Відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції , Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26.05.2015р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Відділу Державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2014р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2015р. в даній справі.

Під час попереднього розгляду даної справи відповідно до норм ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів дійшла висновку про необхідність її розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 12.11.2015р. о 14:30 год. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кочан

судді

С.С. Пасічник

В.В. Швець
Справа № 804/6992/15
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2015 року м. Київ К/800/43265/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року

у справі № 804/6992/15

за позовом ОСОБА_2

до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року вказана касаційна скарга була залишена без руху.

Проте, у встановлений судом строк скаржником не було усунено недоліки касаційної скарги.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до частини шостої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до суду касаційної інстанції в установленому порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Копію касаційної скарги, разом з доданими до неї матеріалами, на Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року, повернути скаржнику - уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівні.

Оригінал касаційної скарги залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного К.В. Конюшко

суду України
Справа № 815/6867/14
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"04" листопада 2015 р. м. Київ К/800/38376/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року

у справі № 815/6867/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «ПІК»

до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Щеплоцької Христини Богданівни

треті особи Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2

про визнання незаконним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2015 року вказана касаційна скарга була залишена без руху.

Проте, у встановлений судом строк скаржником не було усунено недоліки касаційної скарги.

Ураховуючи викладене та на підставі абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя К.В. Конюшко
Справа № 803/1367/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2015 року м. Київ К/800/56179/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

при секретарі Калініні О.С.

за участю представників сторін:

позивача - Масич І.В.

відповідача - Мельничука М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014

та постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.07.2013

у справі № 803/1367/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод»

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Керуючись ст. ст. 160, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну по даній справі відповідача - Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області її правонаступником - Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Волинській області.

Касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 та постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.07.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Кошіль
Судді І.В. Борисенко
О.А. Моторний
Справа № К/9991/58020/11-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року К/9991/58020/11

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є. розглянувши справу за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2011 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції Донецької області про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 вересня 2011 року відкрито касаційне провадження по справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 год. 30 хв. 11 листопада 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 826/6368/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2015 року м. Київ К/800/53731/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

при секретарі Калініні О.С.

за участю представника відповідача - Михайлюк-Філімонової Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2014

у справі № 826/6368/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція корпоративних інвестицій»

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Керуючись ст. ст. 160, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну по даній справі відповідача - Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві її правонаступником - Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Кошіль
Судді І.В. Борисенко
О.А. Моторний
Справа № 813/5780/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м. Київ К/800/16320/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Пасічник С.С.,

Кочана В.М.,

Швеця В.В.,

вирішуючи в порядку письмового провадження питання про виправлення описок в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20.05.2015р. про відкриття касаційного провадження за скаргою Львівської митниці ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Львівської митниці ДФС, Державної митної служби України, Головного управління Державного казначейства у Львівській області про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.05.2015р., зокрема, замінено Львівську митницю Міндоходів її правонаступником - Львівською митницею ДФС та відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської митниці ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Львівської митниці ДФС, Державної митної служби України, Головного управління Державного казначейства у Львівській області про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Однак, при виготовленні тексту вказаної ухвали судом касаційної інстанції було допущено описку та вказано найменування правонаступника Львівської митниці Міндоходів - Львівська митниця Державної фіскальної служби України, замість правильного - Львівська митниця ДФС у відповідних відмінках.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст.169 КАС України,

у х в а л и л а :

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20.05.2015р. та вважати правильним зазначення в її тексті найменування правонаступника Львівської митниці Міндоходів - "Львівська митниця ДФС", замість помилково вказаного - "Львівська митниця Державної фіскальної служби України" у відповідних відмінках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Кочан В.М.

Швець В.В.
Справа № 800/357/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м. Київ справа № 800/357/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Президента України про визнання частково незаконним та нечинним Указу Президента України від 21 квітня 2015 року N 223/2015,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі.

Позивачем надіслано до суду клопотання, в якому він просить здійснити розгляд його позовної заяви в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною другою статті 1221 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки не містить назву суду, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Після відкриття провадження у справі на виконання вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем вчинені дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 122, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовити.

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання частково незаконним та нечинним Указу Президента України від 21 квітня 2015 року N 223/2015.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 листопада 2015 року о 14 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.Ю. Швед
Справа № 826/1722/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2015 року м. Київ К/800/57804/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

при секретарі Калініні О.С.

за участю представників сторін:

позивача - Свердліченка Я.А.

відповідача - Шила М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2014

у справі № 826/1722/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Керуючись ст. ст. 160, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну по даній справі відповідача - Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників його правонаступником - Міжрегіональним головним управлінням ДФС - Центральним офісом з обслуговування великих платників.

Касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Кошіль
Судді І.В. Борисенко
О.А. Моторний
Справа № 812/211/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року Київ К/800/39340/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Міндоходів у Луганській області, Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу №812/211/15.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 2107/1226/12
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05.11.2015 К/800/63945/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т. С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Дніпро" про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 16 травня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Дніпро" до Генічеської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_1, про визнання нечинним рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2015 року вказану справу призначено до касаційного розгляду у судовому засіданні 10 листопада 2015 року.

04 листопада 2015 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Дніпро" про участь у судовому засіданні, призначеному на 10 листопада 2015 року, в режимі відеоконференції.

Згідно із частиною третьою статті 1221 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 1221, 165 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Дніпро" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Касаційний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Дніпро" до Генічеської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_1, про визнання нечинним рішення провести в режимі відеоконференції 10 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Херсонському окружному адміністративному суду.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до Херсонського окружного адміністративного суду та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва