Справа № 185/2808/15-а(2-а/185/63/15)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2015 рокусправа № 185/2808/15-а(2-а/185/63/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

представника відповідача:Іванченко Катерини Ігорівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області

на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що відповідно до матеріалів справи, записів трудової книжки, наданих доказів, право позивача на призначення їй державної пенсії за віком на пільгових умовах і в пільгових розмірах за Списком №2, підтверджено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просять постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 Посилаються на те, що записами трудової книжки не підтверджено, що позивач у спірний період працювала повний робочий день.

Також, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області у своїх апеляційних скаргах зазначають, що в трудовій книжці заявниці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах. Документи про те, що ОСОБА_2 працювала саме на тих умовах, які передбачені Списком №2, тобто не була зайнята на підвішуванні та зніманні деталей, а також на роботах при автоматичному режимі закритих ванн не надані. Крім того, 22.01.2015 року комісією прийнято рішення №2, який підтверджує період роботи лише з 24.11.1988 по 31.12.1991 роки, для зарахування до пільгового стажу за Списком №2. Тому стаж роботи на пільгових умовах по Списку №2 складає 3 роки 1 місяць 8 днів.

В судовому засіданні представник Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області апеляційну скаргу підтримав, суду пояснив, що записами трудової книжки не підтверджено, що позивач працювала повний робочий день.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 та ст. 41 КАС України не перешкоджає розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що в листопаді 2014 року позивач звернулася до управління ПФУ в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровській області з заявою про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, за вислугу років. 22 січня 2015 року комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було прийнято рішення про підтвердження періоду роботи ОСОБА_2 з 24.11.1998 року по 31.12.1991 року для зарахування до пільгового стажу за Списком № 2. Відповідно до вказаного рішення період з 1991 року по 2002 рік не прийнято для зарахування, у зв'язку з тим, що у трудовій книжці позивача відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах. В довідці з Єдиного державного реєстру № 151940 зазначено, що державна реєстрація юридичної особи ВАТ «Павлоградський верстатозавод» припинена за судовим рішенням у зв'язку з визнанням товариства банкрутом. Згідно архівної довідки архівного відділу Павлоградської міської ради від 18.04.2014 року № 326 посада, за якою ОСОБА_2 отримувала заробітну плату не зазначена, чи були їй встановлені доплати за сумісництво та за шкідливі умови праці не вказано. Документи про те, що ОСОБА_2 працювала саме на тих умовах, які передбачені Списком № 2, тобто не була зайнята на підвішуванні та зніманні деталей, а також на роботах при автоматичному режимі закритих ванн не надані.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що при розгляді справи до даних правовідносин суд першої інстанції правильно застосував норми Закону України «Про пенсійне забезпечення», Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року; норми Постанови Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на державну пенсію за віком на пільгових умовах і в пільгових розмірах», а з 1993 року норми Постанови КМУ «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах»; норми Постанови Кабінету Міністрів України № 36 від 16 січня 2003 року "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", займані позивачем посади гальваника відносяться до списку № 2; Порядок застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, та який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року № 1451/11731.

Матеріалами справи підтверджено, що 03 лютого 2015 року позивачці виповнилося 50 років. 31 березня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2. 09 квітня 2015 року Управлінням ПФУ у м. Павлограді та Павлоградському районі позивачці відмовлено у призначенні пенсії.

Статтею 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього Закону. Особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах:

а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством;

б) особам, які не мають повного стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно з статтею 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають: жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах: жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Порядок застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, та який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року № 1451/11731, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Згідно Розділу 27 Постанови Кабінету Міністрів України № 36 від 16 січня 2003 року "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", займані позивачем посади гальваника відносяться до списку № 2.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюються Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, встановлено, що відповідно до пункту 1 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно пункту 18 за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Отже, відповідно до довідки №61 від 04 березня 2002 року виданою ВАТ «Павлоградський Верстатозавод» на підставі наказів з особистого складу за 1988 2002 р.р., особистої картки форми Т-2 вбачається, що ОСОБА_2 працювала повний робочий день на посаді гальваніка 3 розряду з 24 листопада 1988 року по 27 лютого 2002 року, що дає право для призначення їй пенсії на пільгових умовах за списком № 2 у відповідності до Постанови Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на державну пенсію за віком на пільгових умовах і в пільгових розмірах», а з 1993 року відповідно до Постанови КМУ «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах».

В судовому засіданні не знайшли підтвердження доводи відповідачів, що позивач у спірний трудовий період працювала не повний робочий день.

На підставі викладеного вище, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що ОСОБА_2 згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» має право на пенсію за віком на пільгових умовах та вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна