Справа № 815/5445/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5445/15

Справа № 815/5445/15

У Х В А Л А

09 листопада 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до Приватного підприємства “Ремерцентр”, третя особа - Департамент капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації, про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України кошти в сумах 67121696,84 грн. та 50395538,52 грн.

06 листопада 2015 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення по справі комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи. В судовому засіданні представники ПП “Ремерцентр” клопотання підтримали та просили поставити на визначення експертизи наступні питання: 1)чи мало місце завищення ПП “Ремерцентр”вартості виконаних робіт за показниками, встановленими актом ревізії Державної фінансової інспекції в Одеській області від 24.02.2012 р. № 06-19/99?; 2) чи мало місце завищення ПП “Ремерцентр”вартості матеріалів (труби) за показниками, встановленими актом ревізії Державної фінансової інспекції в Одеській області від 24.02.2012 р. № 06-19/99?.

В обґрунтування заявленого клопотання представники відповідача посилались на положення ст.81 КАС України, зазначивши, що для всебічного з’ясування обставин у справі потрібні спеціальні знання в галузі будівництва та товарознавства.

Представник позивача проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечувала.

Представник третьої особи до суду не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши думки учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Відповідно до ч.2 ст.81 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування.

Поряд із тим, представником відповідача в клопотанні про призначення по справі комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи не зазначено конкретних обставин, які мають невід’ємне значення для справи, а судом таких обставин не встановлено, у зв'язку із чим суд вважає вказане клопотання необґрунтованим.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та беручи до уваги предмет адміністративного позову, надані представниками сторін письмові докази, а також що призначення судової експертизи призведе до порушення законодавчо встановлених строків розгляду даної справи та матиме негативний вплив на ефективність судочинства, суд дійшов висновку про необґрунтованість даного клопотання, у зв’язку із чим останнє не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 81, 160-165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Приватного підприємства “Ремерцентр” про призначення по справі комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 листопада 2015 року.

Суддя ______________ І.В. Завальнюк