Справа № 2030/2-а-4082/11
Суддя: Кісь Д. П.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-4082/11
провадження № 2-а/675/11
11 липня 2011 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

11 липня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Кіся Д.П.,

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_1. позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу ДАІ по обслуговуванню Первомайського району при ГУМВС України в Харківській області в особі інспектора АП ВДАІ Первомайського району ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом до відділу ДАІ по обслуговуванню Первомайського району при ГУМВС України в Харківській області в особі інспектора АП ВДАІ Первомайського району ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3.

Також позивач просить суд поновити йому строк звернення до адміністративного суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги своєї заяви, посилаючись на зайнятість на роботі, а також те, що копія постанови була загублена. Також позивач зазначив, що правопорушення. Передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП ним було допущено не умисно, оскільки він не знав про необхідність реєстрації газобалонного обладнання в органах ДАІ.

Відповідач проти заяви не заперечував, посилаючись при цьому на обґрунтованість оскаржуваного рішення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши доводи заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вважає, що заява задоволенню не підлягає, враховуючи таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом ч.3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому саме такий інший строк встановлений ст.. 289 КУпАП, відповідно до якої скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Враховуючи дату звернення позивача до суду з даним позовом (16.06.2011 року) та дату винесення оскаржуваної постанови (21.04.2009 року), яку згідно пояснень позивача він тоді ж і отримав, ОСОБА_2 більше, ніж на два роки пропущено строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.

При цьому, необхідно відзначити, що не може бути визнано поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду та обставина, що постановою державного виконавця ВДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції

Харківської області від 13.05.2009 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання оскаржуваної постанови №АХ 079336 21.04.2009 року у звязку з її не відповідністю вимогам Закону України «Про виконавче провадження» у постанові відсутня дата набрання рішенням чинності та строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Щодо правових наслідків пропуску строку звернення до суду, то чинними положеннями частини першої статті 100 КАС передбачено, що адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про ще постановляється ухвала.

Оскільки ОСОБА_2 не наведено об'єктивно непереборних обставини, що не залежать від його волевиявлення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, які потягнули за собою звернення до адміністративного суду з пропуском відповідного строку більш ніж на 2 роки та не надав доказів на підтвердження наявності таких обставин, то його заява підлягає залишенню без задоволення, а вказаний адміністративний позов - без розгляду.

Керуючись ст. ст. 100, 102, 158, 171-"2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 Михайловича про поновлення строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу ДАІ по обслуговуванню Первомайського району при ГУМВС України в Харківській області в особі інспектора АП ВДАІ Первомайського району ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення, а зазначений адміністративний позов - без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5