Справа № 2а-2396/10/0970
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2010-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2010 р. Справа № 2a-2396/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Григорука О.Б.

при секретарі Пікович Л.Р.

за участі: представника позивача - ОСОБА_1; відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: КТ "Рембудсервіс", вул. Затишна, 36, м. Городенка, Городенківський район, Івано-Франківська область, 78100

до відповідача: Начальника Державної Інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , вул. Крайківського, 1б, м. Івано-Франківськ, 76019

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

КТ "Рембудсервіс" звернувся в суд із адміністративним позовом до Начальника Державної Інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій.

Позовні вимоги мотивує тим, що 19.06.2010 року КТ «Рембудсервіс» одержав відповідь №22/01 - 408 від 18.06.2010 року на запит щодо протиправної експлуатації (заволодіння) філією ВАТ «Прикарпаттяобленерго» Городенківський РЕМ потужностями ЗТР-81 (закритої трансформаторної підстанції). Вказаним листом відповідач відмовився провести перевірку за зверненням КТ «Рембудсервіс» від 21.07.2009року №42 з приводу протиправної експлуатації (заволодіння) філією ВАТ «Прикарпаттяобленерго» Городенківський РЕМ вказаної підстанції. Вважає, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність, оскільки у відповідності до ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», визначено, що підставою для здійснення позапланового контрольного заходу є подання суб»єктом господарювання письмової заяви про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням, таким чином відповідачем безпідставно не виконано вимоги вказаного закону.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала частково, подала суду заяву якою уточнила позовні вимоги та просила позовні вимоги задовольнити в частині визнання дії відповідача відмови проводити перевірку за зверненнями КТ «Рембудсервіс» від 21.07.2009року №42 з приводу протиправної та з значними перевантаженнями експлуатації філією ВАТ «Прикарпаттяобленерго» Городенківський РЕМ потужностями ЗТП 81, що належить КТ «Рембудсервіс», протиправною бездіяльністю.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги заперечив з мотивів викладених в письмовому запереченні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача судом встановлено наступне.

21.07.2009року КТ «Рембудсервіс» звернулось листом до начальника Державної інспекції енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії ОСОБА_2, в якому просило провести позаплановий захід державного енергетичного нагляду перевірку з оглядом на місці та інспектування первинної документації ВАТ «Прикарпаттяобленерго» Городенківський РЕМ за участі представника КТ «Рембудсервіс» під час здійснення перевірки та встановити ряд обставин викладених в листі.

18.06.2010року Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Івано-Франківській області надано відповідь, якою відмовлено заявнику в проведенні позапланового заходу, оскільки відповідно до Закону України «Про електроенергетику» інспекція не наділена повноваженнями здійснювати будь-який державний контроль за реалізацією права власності субєктами господарювання. Питання щодо встановлення, з якого моменту філія ВАТ «Прикарпаттяобленерго» Городенківський РЕМ для електропостачання своїх абонентів протиправно заволоділа та використовувала ЗТП-81, визначення кількості абонентів філії ВАТ«Прикарпаттяобленерго» Городенківський РЕМ, визначення балансової належності електроустановок не є компетенцією Держенергонагляду.

Як встановлено в судовому засіданні з пояснень представника позивача та відповідача, відповідь на звернення від 21.07.2009року надана відповідачу в строк, що перевищує встановлений законодавством - 18.06.2010 року в звязку з тим, така відповідь надавалась на виконання рішення суду про зобовязання розглянути звернення та надати відповідь у порядку встановленому чинним законодавством. Вказана обставина не заперечується сторонами.

Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом органів, органів місцевого самоврядування, інших органів в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" підставою для здійснення позапланових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) є подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання;

перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю);

звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення;

неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів.

Таким чином, твердження позивача про наявність такої підстави для проведення позапланового заходу як подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням є необґрунтованим, оскільки в прохальній частині звернення 21.07.2009року позивач просив здійснити перевірку філії ВАТ «Прикарпаттяобленерго» Городенківський РЕМ з огядом на місці та інспектування первинної документації ВАТ «Прикарпаттяобленерго» Городенківський РЕМ за участі представника КТ «Рембудсервіс».

За таких обставин та за відсутності згоди центрального органу виконавчої влади на проведення позапланового заходу начальник Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Івано-Франківській області правомірно відмовив позивачу у здійсненні заходу державного нагляду (контролю).

Виходячи із вищенаведеного, позов задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Постанова складена в повному обсязі 21.07.2010 року.