Справа № 2-а-9917/11
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-9917/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 листопада 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Олексюка А.В.,

при секретарі - Шепелюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до ДПС УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивує тим, що 17.10.2011 року постановою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, вважаючи її незаконною.

Просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судове засідання позивач та представник відповідача не зявилися, подали клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

В поданих суду письмових запереченнях відповідач просить відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 17.10.2011 року відносно позивача було винесено постанову серії АС1 № 032985 за ч. 1 ст. 122 КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. З вищезазначеної постанови вбачається, що позивач 17.10.2011 року о 15 год. 40 хв. в м. Луцьку по вул. Рівненській керуючи автомобілем марки Опель Омега, р.н. НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 (г) ПДР (а.с.4).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення зі сторони особи, яка склала протокол, допущено ряд процесуальних порушень, зокрема, не зазначено відомостей про свідків, які були присутніми на місці події, не відібрано пояснення від свідків, порушника, не враховано характеру вчиненого правопорушення, особу порушнику, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Інспектором також не враховано, що суспільно небезпечних наслідків позивачем спричинено не було.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що постанову від 17.10.2011 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП слід змінити, звільнивши позивача від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 159, 163, 167, 1712 КАС України, на підставі ст.ст. 256, ч.2 ст. 293 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ УМВС України у Волинській області Возного Володимира Івановича від 17 жовтня 2011 року серії АС1 № 032985 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП змінити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк