Справа № 2а/0470/16098/11
Суддя: Захарчук Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/16098/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до ТОВ науково-виробниче підприємство "Екотехпром" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2011 року Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Екотехпром» () кошти за податковим боргом з відкритих рахунків у обслуговуючих банках платника податків у розмірі 5964,90 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Екотехпром» має заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 5964,90 грн. (у т.ч. пеня в сумі 1,16 грн.), проте в добровільному порядку відмовляється сплатити заборгованість.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, заперечення проти позову не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Екотехпром» () зареєстроване Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 27.12.2005 року та знаходиться на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська.

Позивач має заборгованість перед бюджетом у сумі 5964,90 грн., яка виникла відповідно до декларації № від 17.03.2011 року із нарахованою сумою у розмірі 5963,74 грн. Державною податковою інспекцією у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська нараховано пеню у сумі 1,16 грн.

Відповідно до ст. 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно із підпунктом 14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Статтею 54 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган зобовязаний самостійно визначити суму грошових зобовязань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток або відємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобовязань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Сума зобовязань, визначена Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська в установленому законом порядку Відповідачем не оскаржувалася, а тому є узгодженою.

Відповідно до п. 59.1. ст.59 Податкового Кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Державною податковою інспекцією у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська надіслано на адресу Відповідача податкову вимогу №322 від 24.03.2011 року, проте конверт повернувся до Позивача із зазначеною податковою вимогою з відміткою про закінчення терміну зберігання.

У відповідності до п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно п. 95.2 статті 95 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно п. 95.3 ст. 95 ПКУ стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючий такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам ДПС, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно даних Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська відповідач має такі рахунки, відкриті в установах банків:

- №1001 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299);

- №1001 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень, закріплених ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. А згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 16, 20, 46, 57, 95 Податкового кодексу України, ст.ст. 158-164, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Екотехпром» про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю в сумі 5964,90 грн. (пять тисяч девятсот шістдесят чотири грн. 90 коп.) з відкритих рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Екотехпром» у обслуговуючих банках.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 07 березня 2012 року

Суддя ОСОБА_1