Справа № 820/10205/15
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 жовтня 2015 р. № 820/10205/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лук'яненко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Звягіна Я.І.,

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АПРІОРІ ГРУП" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції про визнання недійсними рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень, просить суд: визнати протиправними дії Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області; визнати нечинним рішення Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області №7/20-23-10-03.34 від 05.08.2015 року щодо анулювання свідоцтва платника ПДВ товариству з обмеженою відповідальністю "АПРІОРІ ГРУП".

В обґрунтовування позову зазначив, що приймаючи оскаржуване рішення, контролюючий орган дійшов неправомірного висновку про наявність встановлених законом підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Зазначив, що оскаржуване рішення прийняте контролюючим органом з посиланням на п.п. "ж" п.184.1 ст. 184 Податкового Кодексу України, а саме: через отримання від реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції відомостей щодо відсутності підприємства за місцезнаходженням. Позивач не погоджується з вказаним рішенням, оскільки позивач подає до податкової інспекції податкові декларації з ПДВ кожного місяця, які містять всі необхідні та обов'язкові реквізити. З огляду на викладене, оскільки контролюючий орган не здійснив всіх необхідних заходів для встановлення місцезнаходження позивача, що призвело до вчинення державним реєстратором реєстраційної дії щодо внесення запису про відсутність за місцезнаходженням з порушенням закону, то оскаржуване рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є незаконним.

В судовому засіданні представник позивача вимоги адміністративного позову підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, надав до суду письмові заперечення, позиція яких повністю збігається із викладеною у судовому засіданні, де вказав, що 05.08.2015 року від реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції отримані відомості щодо внесення інформації про відсутність ТОВ "Апріорі груп" за місцезнаходженням. 05.08.2015 року відповідачем складено рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №7/20-23-10-03.34 по ТОВ "Апоріорі груп", на підставі п.п. "ж" п.184.1 ст. 184 Податкового кодексу України. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Третя особа, в судове засідання свого представника не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутністю не надавала.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "АПРІОРІ ГРУП" пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та перебуває на обліку як платник податків та зборів в Харківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області.

Позивач 06.01.2009 року зареєстрований як платник податку на додану вартість, про що останньому видано свідоцтво відповідного зразку №100156484 (а.с. 23).

На виконання контролю від Державної фіскальної служби у Харківській області від 20.04.2015 року про відпрацювання ризикових суб'єктів господарювання на проведення зустрічної звірки з ПП "Кіровоградоптторг" за грудень 2014 року Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області зроблено виїзд з метою вручення запиту від 08.04.2015 року №4549/10/20-23-22.01.05 на проведення зустрічної звірки, та встановлено відсутність ТОВ "АПРІОРІ ГРУП" за юридичною адресою: Україна, 62472, АДРЕСА_1.

За результатами виходу на юридичну адресу позивача, відповідачем складено акт про відсутність суб'єкта господарювання за юридичною адресою/фактичним місцезнаходженням №156/20-23-22-01-05/36122366 від 08.05.2015 року, яким зафіксовано порушення товариством ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", п.п.16.1.11 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (а.с. 93-94).

11.06.2015 року Харківською ОДПІ на адресу оперативного управління Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області складено запит №486/20-23-15-01-21 на встановлення місцезнаходження платника податків (а.с.88).

Згідно довідки оперативного управління Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області від 11.06.2015 року №353 місцезнаходження суб'єкта господарювання ТОВ "АПРІОРІ ГРУП" не встановлено (а.с. 89).

11.06.2015 року Харківською ОДПІ складено повідомлення за формою №18-ОПП №5845/10/20-23-18-02-21 та рішення про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. №18-ОПП від 11.06.2015 року, яке направлено державному реєстратору (а.с. 90-91).

05.08.2015 року від управління реєстрації платників та електронних сервісів отримано висновок №141/7/20-23-11-01 про необхідність проведення анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість згідно п.п. "ж" п.184.1 ст. 184 Податкового кодексу України (а.с. 96).

В зв'язку з надходженням від реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції відомостей щодо внесення інформації про відсутність ТОВ "Апріорі груп" за місцезнаходженням, 05.08.2015 року Харківською ОДПІ, на підставі положень п.п. "ж" п. 184.1, ст. 184 Податкового кодексу України прийнято рішення №7/20-23-10-03.34 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість (а.с. 98).

Листом від 05.08.2015 року №1085/10/20-23-11-01, Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області повідомила товариство з обмеженою відповідальністю "АПРІОРІ ГРУП" про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та разом з листом направила рішення №7/20-23-10-03.34 від 05.08.2015 року (а.с. 101), що підтверджується поштовим відправленням (а.с. 102).

Як встановлено під час судового розгляду справи, правовою підставою для винесення рішення є пп. "ж" п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, а фактичною підставою запис в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до пп. "ж" п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, реєстрація платника податку діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

У відповідності до положень 184.10 ст. 184 Податкового кодексу України, про анулювання реєстрації платника податку контролюючий орган зобов'язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.

Процедура здійснення суб'єктом владних повноважень анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість врегульована Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 року №1130 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2014 року за №1456/26233.

Відповідно до п. 1.2 Положення №1130 встановлено, що цим Положенням визначається порядок: реєстрації платників податку на додану вартість; анулювання реєстрації платників податку на додану вартість; ведення реєстру платників податку на додану вартість (далі - Реєстр); присвоєння індивідуального податкового номера платника податку на додану вартість; оприлюднення даних з Реєстру; перереєстрації платників податку на додану вартість; ведення документації при реєстрації/анулюванні реєстрації платників податку на додану вартість; формування і надання витягів та довідок з Реєстру.

Згідно із п.п "ж" п. 5.1 Положення №1130 закріплено, що реєстрація діє до дати анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 184.1 статті 184 розділу V Кодексу, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до п. 5.5 Положення №1130, анулювання реєстрації за ініціативою відповідного контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти "б" - "з" пункту 5.1 цього розділу).

Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за ініціативою контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, окрім іншого, повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу).

У відповідності до частин 1, 2 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Відтак, оскільки предметом оскарження у даній справі є спірне рішення про анулювання реєстрації №7/20-23-10-03.34 від 05.08.2015 року позивача платником податку на додану вартість, відповідно, предметом доказування у даній справі, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, з боку ДПІ є доведення наявності обставин, з наявністю яких на момент прийняття спірного рішення наведені вище норми Податкового кодексу України зумовлювали можливість прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника податку.

Тобто, в даному випадку контролюючий орган повинен довести, що на час прийняття спірного рішення в ЄДР був наявний запис про відсутність юридичної особи за її зареєстрованим місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалось сторонами, оскаржуване рішення №7/20-23-10-03.34 від 05.08.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість прийнято Харківською ОДПІ, у зв'язку з наявністю в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису внесеного державним реєстратором 04.08.2015 року № 3024711 про відсутність юридичної особи ТОВ "АПРІОРІ ГРУП" за її місцезнаходженням, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 26-29).

Тобто, на час прийняття спірного рішення існували обставини, з якими положення п.п. "ж" п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України зумовлювали право контролюючого органу на прийняття спірного рішення.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, що контролюючий орган при прийнятті рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість діяв обґрунтовано, оскільки керувався законною підставою, а саме: наявністю запису ЄДР, яку з урахуванням положень ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" вважав достовірною на час прийняття такого рішення.

За таких обставин, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень доведено правомірність прийняття спірного рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно із статтею 86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Позивачем під час розгляду справи не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості заявлених позовних вимог.

При цьому, відповідач, як субєкт владних повноважень, довів правовірність винесення оскаржуваного рішення.

Отже, суд дійшла висновку, що приймаючи оскаржуване рішення №7/20-23-10-03.34 від 05.08.2015 року відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження йому надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено), добросовісно та розсудливо.

Враховуючи наведене, суд знаходить позов таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "АПРІОРІ ГРУП" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції про визнання недійсними рішення - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 30 жовтня 2015 року.

Суддя М.О. Лук'яненко