Справа № 2а-1891/11/2170
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенка В.В.,

суддів: Гриціва М.І.,

Кривенди О.В.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Виробничо-торгівельна фірма «Агростандарт» до ДПІ про протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Херсонський окружний адміністративний суд постановою від 8 листопада 2011 року, залишеною без змін ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року та Вищого адміністративного суду від 16 липня 2015 року, позовні вимоги задовольнив: визнав протиправними та скасував спірні податкові повідомлення-рішення.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду, ДПІ 28 серпня 2015 року звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2015 року з підстави передбаченої частиною першою пункту 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтею 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2013 року (справа № К/800/50725/13), яка, на думку заявника підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 липня 2015 року ОДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції підпунктів 7.7.1, 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

У справі, яка розглядається, суд касаційної інстанції погодився із висновками судів попередніх інстанцій та зазначив, що оскільки контрагент не виконав свого зобов'язання щодо сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування ПДВ у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови стосовно отримання такого відшкодування та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Також зазначив, що факт сплати сум ПДВ постачальнику встановлено податковим органом, позивачем виконано всі умови, передбачені Законом України «Про податок на додану вартість», а тому останній має право на отримання бюджетного відшкодування.

На думку Верховного Суду України, такий висновок суду касаційної інстанції ґрунтується на нормах матеріального права та відповідає правовій позиції Верховного Суду України щодо застосування норм права при розгляді спорів цієї категорії.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом приватного підприємства «Виробничо-торгівельна фірма «Агростандарт» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області про протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Кривенко
Судді: М.І. Гриців
О.В. Кривенда