Справа № 2в-46/10/1670
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2в-46/10/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

при секретарі Пехоті М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови від 25 березня 2010 року у справі № 2-а-44774/09/1670 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області про визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2010 року Полтавським окружним адміністративним судом ухвалено постанову у справі №2а-44774/09/1670 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області, Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області про визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди.

26 квітня 2010 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення зазначеної постанови.

05 травня 2010 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 в якому він просить розяснити:

- якою статтею Закону України "Про звернення громадян" регламентовано, передбачено розгляд та прийняття рішення по заяві про злочин, щодо порушення кримінальної справи відносно встановленої особи;

- чи є неприйняття жодного ніякого рішення по заяві про вчинення злочину законним та передбачено Конституцією та законами України;

- якою статтею КПК України регламентовано та передбачено неприйняття жодного ніякого рішення по заяві про вчинення злочину;

- якою статтею КПК України передбачено оскарження неприйняття жодного ніякого рішення по заяві про вчинення злочину в порядку кримінально-процесуального судочинства.

Заявник у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до частини 3 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд заяви за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи із системного тлумачення положень ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, розяснено може бути постанову суду у разі, якщо без такого розяснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, постановою Полтавського окружного адміністративного суду у задоволенні позовних вимог відмовлено, в частині визнання бездіяльності прокуратури Полтавської області щодо неприйняття рішення по заяві ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи стосовно гр. ОСОБА_2 в порядку кримінально - процесуального кодексу України провадження у справі закрито.

Крім того, суд вважає за необхідне вказати, що Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 лютого 2012 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено - постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.03.2010 року по справі №2-а-44774/09/1670 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог. Прийнято нову ухвалу, якою провадження в цій частині закрито. В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.03.2010 року по справі №2-а-44774/09/1670 залишено без змін.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз'яснення постанови суду від 25.03.2010 року по справі №2-а-44774/09/1670.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови суду від 25.03.2010 року по справі №2-а-44774/09/1670 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області, Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області про визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Бойко