Справа № 2а-374/2010
Суддя: Юсип І. М.
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2а-374/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Юсип І.М.

секретаря Воробчак Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ВДАІ з обслуговування м. Івано-Франківська в особі інспектора ДПС ОСОБА_2 про поновлення строку та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

15.03.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відділу ВДАІ з обслуговування м. Івано-Франківська в особі інспектора ДПС ОСОБА_2 і просить поновити строк для звернення до суду та скасувати постанову серії AT№0073163 від 13.05.2009р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень по справі про правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

Позивач посилається на ті обставини, що 11.05.2009 р. о 12 год. 56 хв. керуючи своїм транспортним засобом марки ВАЗ-210994-20, д.н.з. AT1320 AT в с. Ямниця Тисменицького р- ну Івано-Франківської області перевищив встановлену швидкість більше як на 20 км. год., тобто рухався зі швидкість 86 км./год. Дана швидкість вимірювалась приладок «Візир». Підставою для винесення вказаної постанови послужили дані відзняті вищевказаним прибором. В даному випадку інспектором не виконано вимог ст. 245 КУпАП щодо повноти, всебічності та обєктивності з'ясування обставин вчинення правопорушення. Доказів про те, що це рухався саме його автомобіль інспектором нічим не доведена. Зокрема порушені вимоги ст. 285 КУпАП, оскільки копія постанови повинна бути вручена або надіслана особі, щодо якої її винесено. Про винесену постанову йому стало відомо тільки тоді, коли отримав повідомлення з виконавчої служби 05.03.2010р., а відтак не зміг її своєчасно оскаржити.

В судовому засідання позивач підтримав позовні вимоги і просить задовольнити їх з викладених у позовній заяві підстав.

Відповідач, інспектор дорожньо-патрульної служби ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши в судовому засіданні доводи позивача та дослідивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії AT№0073163 від 05.2009р. виявлено факт перевищення максимально допустимої швидкості більше ніж на 20 км. на год., інспектором ДПС ОСОБА_2 винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Наведені факти підтверджуються в судовому засіданні, поясненнями позивача, постановою серія AT№0073163 від 13.05.2009р.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» від 24.09.2008 р. № 586-У1 внесено зміни та доповнення до Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зокрема, відповідно до ст. 251 КУпАП є показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Пунктом 12.4 ПДР України встановлено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км. год. Відповідно до п.12.9 ПДР України водіям забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену у пунктах 12.4-12.7. Адміністративне порушення, передбачене ст.122 ч.І КУпАП має місце у випадку перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху т/засобів більше як на 20 км. на год.

В даному випадку позивач на підтвердження позовних вимог послалася на відсутність доказів про належність зазначеної швидкості саме його автомобілю, будь-яких доказів що автомобіль рухався саме в цьому населеному пункті, тобто місця вчинення правопорушення не встановлено, не надіслані йому, як постанова так і фотознімки фіксування ним перевищення швидкості. Про те, що відносно нього складена постанова про накладення адміністративного стягнення йому стало відомо тільки після того, як отримав листа з відділу державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції про сплату штрафу. В свою чергу відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не подав заперечень проти позову і не представив суду належних і допустимих доказів, які стверджують підставність прийнятого ним рішення. Тому позов слід задовольнити.

У звязку з тим, що позивач просить поновити йому пропущений ним строк звернення до суду, оскільки він пропущений з поважних причин, так як про винесену постанову йому стало відомо з повідомлення відділу ДВС Галицького районного управління юстиції і тоді вже звернувся з позовом. На що відповідачем будь-яких заперечень з цього приводу не було подано, то суд вважає, що строк позивачу слід поновити.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 14-1. 251. 258 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 п.1, 287, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 17, 99-102, 158-163. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

Поновити пропущений строк звернення до суду.

Позов задовольнити.

Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ з обслуговування м. Івано- Франківська ОСОБА_2 серії AT№0073163 від 13.05.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І Кодексу України - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.І КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом десяти днів після проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_3