Справа № 814/2260/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2015 р. Справа № 814/2260/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Западнюк К.А., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПервомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області,
до за участю представників: від позивача: ОСОБА_1 від відповідача: ОСОБА_2ОСОБА_3,
простягнення податкового боргу в сумі 39095,52 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Первомайська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернулась до адміністративного суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 податкового боргу в сумі 39095,52 гривень, що виник на підставі податкового повідомлення-рішення №/0 від 26.05.2008 року та нарахованої пені.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

ОСОБА_3 була зареєстрована фізичною особою-підприємцем державним реєстратором виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області 04.05.1998 року та як платник податку перебуває на обліку в Первомайській ОДПІ з 01.01.2000 р.

Як вбачається з матеріалів справи, в травні 2008 року працівниками податкової інспекції було проведено планову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, в ході якої виявлені порушення податкового законодавства, про що складено ОСОБА_2 №2110/17/НОМЕР_1 від 15.05.2008 року.

На підставі зазначеного ОСОБА_2 податківцями було прийнято податкове повідомлення-рішення №/0 від 26.05.2008 року, яким відповідачці донараховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 38949,00 гривень.

Правом на оскарження податкового повідомлення-рішення відповідачка скористалась, звернувшись до суду з позовом про його скасування.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 11.09.2014 року по справі №К/991/14921/12 в задоволенні позову ФОП ОСОБА_3 про скасування податкового повідомлення-рішення Первомайської ОДПІ №/0 від 26.05.2008 р. відмовлено.

Відповідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, на час розгляду справи податкове повідомлення-рішення Первомайської ОДПІ № від 26.05.2008 року є чинним та узгодженим у судовому порядку.

У відповідності з п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України відповідачу направлялася податкова вимога від 10.01.2012 року №2 на суму 19897,50 грн.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Крім того, у відповідності з пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання, відповідачці нараховано пеня в розмірі 146,52 гривень.

Згідно з пп. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання являється податковим боргом.

Разом з цим, ОСОБА_3 припинено підприємницьку діяльність, про що 13.01.2015 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак, виходячи зі змісту п. 97.3 ст. 97 Податкового кодексу України, у разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи, погашення грошових зобов'язань та/або податкового боргу здіснюється за рахунок майна фізичної особи. А отже, фізична особа відповідає за борги фізичної особи-підприємця у разі державної реєстрації її припинення.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та їх належить задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області податковий борг у сумі 39095,52 гривень (тридцять девять тисяч девяносто п'ять грн. п'ятдесят дві коп. ).

3. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 04.11.15

Суддя В.В. Біоносенко