Справа № 2а-11274/10/1370
Суддя: Дякович Віктор Петрович
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 р. Справа № 876/4985/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.,

представника відповідача Воробець І.Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року за заявою Львівської митниці Державної митної служби про встановлення способу і порядку виконання постанови у справі №2а-11274/10/1370 за позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Львівської митниці про скасування наказу, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Львівська митниця Державної митної служби звернулася до адміністративного суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 21.04.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України та Львівської митниці про скасування наказу, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди.

Заява вмотивована необхідністю дотримання вимог Податкового кодексу України та Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» під час виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 21.04.2011 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Зокрема, просить суд встановити спосіб і порядок виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 21.04.2011 року шляхом зобов'язання Львівської митниці виплатити ОСОБА_2 11 928,49 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу; сплатити до відповідного територіального органу Пенсійного фонду 547,74 грн. єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; сплатити до бюджету 2 105,03 податку на доходи фізичних осіб.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року в задоволенні заяви Львівської митниці про встановлення способу і порядку виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 21.04.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України та Львівської митниці про скасування наказу, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди - відмовити. - відмовлено.

Львівська митниця ДФС подала апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, неповністю досліджені обставини справи, просить зазначену ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою задоволити заяву про зміну способу і порядку виконання рішення.

В апеляційній скарзі покликається на те, що справляння і сплата прибуткового податку з громадян є обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення. Проте, судом першої інстанції в оскаржуваній постанові не зазначено, що визначена ним сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу є сумою без утримання прибуткового податку й інших обов'язкових платежів.

В судовому засіданні представник відповідача надала пояснення та підтримала доводи апеляційної скарги.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно ч.4 ст. 196 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали цієї справи, перевіривши доводи апелянта у їх сукупності, приходить до переконання, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу чи постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21.04.2011 року cтягнуто з Львівської митниці на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 18123 грн. 60 коп. Дана постанова залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2011 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.10.2014 року.

Львівська митниця Державної митної служби подала заяву про встановлення способу і порядку виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 21.04.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України та Львівської митниці про скасування наказу, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суд першої інстанції своєю ухвалою від 16 квітня 2015 року в задоволенні заяви Львівської митниці про встановлення способу і порядку виконання постанови суду відмовив.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї статті є наявність обставин, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття нових заходів для реалізації рішення суду. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Разом з тим, встановлюючи спосіб та порядок виконання судового рішення, суд першої інстанції не може змінити зміст такого рішення, оскільки такі повноваження належать суду апеляційної або касаційної інстанції.

Як вбачається з поданої заяви Львівська митниця просить змінити суму призначену судом до сплати, тобто змінити рішення суду по суті, а не змінити чи встановити спосіб і порядок виконання судового рішення. Фактично, встановлюючи спосіб і порядок виконання постанови таким чином, суд порушить вимоги статті 263 КАС України, та змінить зміст судового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення, оскільки постанова Львівського окружного адміністративного суду від 21.04.2011 року є чіткою за змістом, ясною та зрозумілою для виконання, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та ускладнюють порядок її виконання, наведені обставини не можуть бути підставами для встановлення способу та порядку виконання рішення суду згідно з ст.263 КАС України.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись статтями ст. 160, 195, 196, 199 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС - залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року по справі №2а-11274/10/1370 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

Т.В. Онишкевич