Справа № 820/9231/15
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 р. № 820/9231/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нуруллаєва І.С.,

при секретарі судового засідання Король Д.О.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника першого та другого відповідачів - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_5, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_4, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- скасувати рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управляння юстиції ОСОБА_4 індексний номер 14690615 від 25.07.2014 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на 1/2 частину квартири за адресою АДРЕСА_1, прийняте на підставі рішення Судової колегії судової палати з цивільних прав апеляційного суду Харківської області;

- скасувати запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на 1/2частину квартири за адресою АДРЕСА_1, зроблений на підставі рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управляння юстиції ОСОБА_4 індексний номер 14690615 від 25.07.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 25 липня 2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 було прийнято рішення індексний номер 14690615 від 25.07.2014 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на 1/2 частину квартири за адресою АДРЕСА_1, прийняте на підставі рішення Судової колегії судової палати з цивільних прав апеляційного суду Харківської області.

Підставою виникнення права власності стало рішення суду по справі №2-2101/11, видане 17.04.2014 року Судовою колегією судової палати з цивільних прав апеляційного суду Харківської області, яким було визнано право власності за ОСОБА_3 на зазначену частину квартири у порядку спадкування за законом після смерті батька. На підставі рішення державного реєстратора від 25.07.2014 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності було внесено запис про державну реєстрацію права власності, про що видано відповідний витяг за № 24721994 від 25.07.2014 року. Проте 03.12.2014 року Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ рішення Судової колегії судової палати з цивільних прав апеляційного суду Харківської області по справі №22101/11 від 17.04.2014 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, тобто на цей час підстава виникнення права власності ОСОБА_3 на частину квартири відсутня, бо правовстановлюючий документ (рішення суду) скасований, а тому позивач вважає, що зазначене рішення державного реєстратора підлягає скасуванню.

Відповідачем, державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_4, подано заперечення на адміністративний позов, в яких з посиланням на правомірність свого рішення про державну реєстрацію права власності саме на момент вчинення реєстраційної дії, зазначено, що державним реєстратором дотримано всі вимоги закону щодо державної реєстрації прав, а тому підстави скасування рішення відсутні.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити адміністративний позов з підстав та мотивів, викладених в ньому.

Представник відповідачів у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, підтримав правову позицію, викладену у запереченнях на адміністративний позов, та просив суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав №24721994 від 25.07.2014 року 25 липня 2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 було прийнято рішення індексний номер 14690615 від 25.07.2014 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на 1/2 частину квартири за адресою АДРЕСА_1, прийняте на підставі рішення Судової колегії судової палати з цивільних прав апеляційного суду Харківської області №2-2101/11, виданого 17.04.2014 року (а.с.8).

Підставою виникнення права власності визначено рішення суду по справі №2-2101/11, видане 17.04.2014 року Судовою колегією судової палати з цивільних прав апеляційного суду Харківської області, яким було визнано право власності за ОСОБА_3 на зазначену частину квартири у порядку спадкування за законом після смерті батька (а.с.9-11).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.12.2014 року рішення Судової колегії судової палати з цивільних прав апеляційного суду Харківської області по справі №22101/11 від 17.04.2014 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с.12-15).

Рішеннями державних реєстраторів Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області №22629933 від 06.07.2015 року та №22357874 від 24.06.2015 року відмовлено позивачу у скасуванні запису про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на 1/2частину квартири за адресою АДРЕСА_1, зроблений на підставі рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управляння юстиції ОСОБА_4 індексний номер 14690615 від 25.07.2014 року (а.с.21-24).

Зазначені рішенні мотивовані тим, що заявником не подано рішення суду про скасування рішення державного реєстратора.

Правовідносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», процедура проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регламентована Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. N 868.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Частиною 3 ст.17 зазначеного закону визначено, що документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно та їх обтяжень і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 19 Закону державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Відповідно до п.п.36, 37 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. N 868 для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є, у тому числі, рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Суд звертає увагу на зміну законодавчого підходу до порядку скасування державної реєстрації прав. Так, на відміну від редакції Закону, за якою державна реєстрація речових прав скасовувалася в разі, зокрема, винесення судом відповідного рішення, про що вносилися дані до Реєстру прав власності на нерухоме майно, у редакції Закону України від 04.07.2012 р. N5037-VI частиною другою статті 26 чинної редакції Закону передбачено внесення до Державного реєстру прав на нерухоме майно запису про скасування державної реєстрації прав "у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав".

Судом встановлено, що підставою для прийняття державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 було прийнято рішення індексний номер 14690615 від 25.07.2014 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на 1/2 частину квартири за адресою АДРЕСА_1 було рішення суду по справі №2-2101/11, видане 17.04.2014 року Судовою колегією судової палати з цивільних прав апеляційного суду Харківської області.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.12.2014 року зазначене рішення Судової колегії судової палати з цивільних прав апеляційного суду Харківської області скасовано.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи факт скасування правовстановлюючого документу у судовому порядку, суд зазначає, що відсутній документ, на підставі якого винесено рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації права власності на підставі такого документа, а тому рішення індексний номер 14690615 від 25.07.2014 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на 1/2 частину квартири за адресою АДРЕСА_1 підлягає скасуванню.

При цьому суд зазначає, що завдання адміністративного судочинства обумовлені головним обов'язком держави - утвердження і забезпечення прав і свобод людини (стаття 3 Конституції України).

Будь-які рішення суб'єкта владних повноважень повинні відповідати вимогам закону, але у той же час необхідним є дотримання балансу публічних і приватних інтересів у правовідносинах щодо державної реєстрації прав.

Враховуючи позицію законодавця щодо процедури скасування записів про державну реєстрацію прав, необхідним елементом якої є наявність рішення суду не тільки про скасування (або визнання недійсним, тощо) правовстановлюючого документу, на підставі якого здійснювалась державна реєстрація прав, а й рішення суду про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію речових прав, з огляду на виключне право суду адміністративної юрисдикції приймати рішення про скасування рішення державного реєстратора як суб'єкта владних повноважень, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо скасування рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управляння юстиції ОСОБА_4 індексний номер 14690615 від 25.07.2014 року.

Відповідно до ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Тобто, спосіб захисту має враховувати суть правопорушення, допущеного суб'єктом владних повноважень - відповідачем.

Відповідно до правової позиції палати в адміністративних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 24.01.2006 року, суд має обрати спосіб захисту права, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до приписів ч.1 ст.244-2 КАС України (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" №192-VIII від 12.02.2015 року) висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" Державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані права і обтяження, суб'єктів прав, об'єкти нерухомого майна, документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав. Невід'ємною складовою частиною Державного реєстру прав є база даних про реєстрацію заяв і запитів та реєстраційні справи.

Згідно з ч.3 ст.11 вищевказаного закону порядок ведення Державного реєстру прав визначає Кабінет Міністрів України.

Статтею 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що належним способом захисту права позивача є скасування запису про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на 1/2 частину квартири за адресою АДРЕСА_1, зроблений на підставі рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управляння юстиції ОСОБА_4 індексний номер 14690615 від 25.07.2014 року, з урахуванням висновків суду, викладених у даній постанові, а також із дотриманням процедури розгляду такого питання, передбаченої Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. N 868, Порядком прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 року N3502/5.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 2, 9, 71, 72, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 про скасування рішення - задовольнити.

Скасувати рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управляння юстиції ОСОБА_4 індексний номер 14690615 від 25.07.2014 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на 1/2 частіну квартири за адресою АДРЕСА_1, прийняте на підставі рішення Судової колегії судової палати з цивільних прав апеляційного суду Харківської області.

Скасувати запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на 1/2частину квартири за адресою АДРЕСА_1, зроблений на підставі рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управляння юстиції ОСОБА_4 індексний номер 14690615 від 25.07.2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову у повному обсязі виготовлено 09 листопада 2015 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.