Справа № 336/9409/14-а
Суддя: Щаслива О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19.10.15№ 336/9409/14-а
пр. № 6-а/336/41/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Щасливої О.В., розглянувши подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2015 року до суду надійшло подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання виконавчого документу № 336/9409/14-а, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 26 травня 2015 року, про зобовязання управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району здійснити ОСОБА_1 перерахунок щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2014 рік у розмірі, встановленому ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В поданні зазначено, що постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Запорізькій області № 48265700 від 28.07.2015 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу, боржнику надана можливість добровільно виконати рішення суду.

Листом від 17.08.2015 року боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду в повному обсязі у звязку із відсутністю державних асигнувань для цієї мети.

У відповідності до наданої державному виконавцеві розрахунку заборгованості про проведення перерахунку сума перерахунку складає 5990 грн.

У звязку з тим, що виконавчий лист містить посилання на необхідність виконати дії зобовязального характеру, без зазначення конкретної суми, яку зобовязано сплатити, та без посилання на стягнення цієї суми, між тим відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень, за якими боржником є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунку такого держаного органу, просить змінити спосіб виконання судового рішення шляхом ухвалення про стягнення з управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району на користь ОСОБА_1 суми грошової допомоги на оздоровлення за 2014 рік у розмірі 5990 грн.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про його проведення, не зявилися, що в силу ч.2 ст. 263 КАС України не є перешкодою для вирішення подання.

Письмові заперечення управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району містить посилання на те, що управлінням нарахована належна стягувачеві сума, але виплатити вказану суму боржник в теперішній час не має можливості через відсутність фінансування державою даної статі витрат.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи подання, суд доходить висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Згідно частин 1, 2 статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Підставою звернення з вказаним поданням є положення Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження», відповідно до ст. 3 якого виконання рішень, за якими боржником є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунку такого держаного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя задоволені позовні вимоги шляхом зобовязання боржника здійснити призначення нарахування та виплату одноразової допомоги на оздоровлення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити саме такі вимоги, а суд може прийняти постанову про зобовязання відповідача вчинити певні дії відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України, виходячи з чого суд доходить до висновку про те, що покладені судом на відповідача зобовязання є застосованим судом способом захисту порушених прав позивача в межах його позовних вимог, які були задоволені судом.

За таких обставин обраний судом спосіб захисту порушених прав не може розцінюватися як спосіб виконання рішення, а вимоги, викладенні в поданні, є за своїм змістом вимогами про зміну способу захисту порушеного права, встановленого судовим рішенням.

Задоволення вимог про зміну способу виконання рішення посягало б на зміст судового рішення, яке підлягає виконанню на всій території України, а виконавчий документ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження», в силу якого у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення.

З урахуванням викладеного суд доходить беззаперечного висновку про те, що лише обставини що ускладнюють виконання судового рішення, яке містить висновки про застосування певного способу захисту права (у даному випадку зобовязання вчинити певні дії), можуть бути підставою для зміни способу виконання рішення суду, тому не вбачає підстав для ухвалення рішення на користь автора подання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 162, 158, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива