Справа № 806/4924/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
26 жовтня 2015 року Житомир справа № 806/4924/15
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Черняхович І.Е., суддів: Токаревої М.С., Романченка Є.Ю.,
розглянувши у порядку письмового провадження питання про судові витрати у адміністративній справі за позовом Політичної партії "Соціалісти" до Житомирської обласної виборчої комісії про скасування постанови №25 від 30.09.2015 р., зобов'язання вчинити дії,
встановив:
05 жовтня 2015 року Житомирським окружним адміністративним судом винесено постанову, якою позов політичної партії "Соціалісти" задоволено. Скасовано Постанову Житомирської обласної виборчої комісії № 25 від 30 вересня 2015 року "Про відмову у реєстрації кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Житомирської обласної ради, включених до виборчого списку кандидатів у депутати Житомирської обласної ради від Житомирської обласної організації Політичної партії "Соціалісти". Зобов'язано Житомирську обласну виборчу комісію зареєструвати кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Житомирської обласної ради, включених до виборчого списку кандидатів у депутати Житомирської обласної ради від Житомирської обласної організації Політичної партії "Соціалісти" на підставі раніше поданих документів до Житомирської обласної виборчої комісії.
Під час винесення судом рішення по справі не було вирішено питання про стягнення судового збору до Державного бюджету України при зверненні до суду з даним адміністративним позовом.
Представники сторін до суду не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином. Причини неявки до суду не повідомили.
Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що юридичною особою за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить один розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено, що розмір заробітної плати з 1 січня 2015 року становить 1218,00 грн.
Позови та заяви, які подаються до судів, можуть містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору.
Отже, з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.
Такий висновок узгоджується із постановою Пленум Вищого адміністративного суду від 23.01.2015 № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір"".
Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
За правилами ч. 9 ст. 172 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору та не сплачено судовий збір на момент вирішення справи.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір у сумі 2436,00 грн на користь Державного бюджету.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим ухвалити додаткове судове рішення.
Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 168, 172, 254 КАС України,
Стягнути з Житомирської обласної виборчої комісії на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 2436,00 грн.
Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 177 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом двох днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.Е.Черняхович

судді: М.С. Токарева

ОСОБА_1