Справа № 2а-18392/11/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

13 грудня 2011 року № 2а-18392/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Блажівська Н. Є., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

За позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Треті особи про Київської міської ради, Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд» ОСОБА_4, ОСОБА_5 визнання нечинним пункту 3 рішення

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання нечинним пункту 3 про передачу ділянки № 10 площею 0,15 га рішення VIII сесії VI скликання Київської міської ради від 6 жовтня 2011 року № 331/6547 «Про передачу Акціонерному товариству холдингової компанії «Київміськбуд»земельних ділянок для будівництва житлових будинків та обєктів соціально-побутового призначення, комплексного благоустрою території для суспільних потреб у 2-му мікрорайоні житлового масиву Позняки у Дарницькому районі міста Києва та заборонити вчиняти дії.

Частинами 1 та 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вимоги до позовної заяви, а саме, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

За правилами пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначаються зміст позовних вимог згідно зі статтею 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; а частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

В той же час, як випливає зі змісту резолютивної частини позовної заяви, позивачами не заявлено позовних вимог до кожного із зазначених ними відповідачів (зокрема, до Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»).

Частиною 1 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

Відповідно до частин 4, 5 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як випливає зі змісту позовної заяви, позивачами не зазначено дати її підписання.

Крім того, як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позовну заяву від імені ОСОБА_3 підписано ОСОБА_1. В той же час, до позовної заяви на підтвердження повноважень ОСОБА_1 додано не засвідчену належним чином копію Довіреності від 4 червня 2009 року, як і не надано жодних інших належним чином завірених документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_1.

Згідно змісту частини 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 89 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України, заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, повинна сплатити судовий збір.

Суд звертає увагу на те, що частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

1 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Пільги щодо сплати судового збору та перелік субєктів, звільнених від його сплати, встановлено статтею 5 Закону України «Про судовий збір».

Судом встановлено, що до матеріалів позовної заяви додано лише одну квитанцію № 245 від 9 грудня 2011 року про сплату судового збору в розмірі 31 грн. 00 коп., тоді, коли вимоги щодо сплати судового збору поширюється на усіх позивачів, які не звільнені від судового збору. Доказів на підтвердження того, що двоє із позивачів звільнені від сплати судового збору Суду не надано.

Суд звертає увагу на те, що за правилами частини 2 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Справа адміністративної юрисдикції (далі адміністративна справа) переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 чатини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно з частиною 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

В резолютивній частині позовної заяви одним із відповідачів позивачами зазначено Акціонерне товариство холдингової компанії «Київміськбуд». Водночас, позивачами не обґрунтовано належним чином наявність порушення їх прав, свобод чи інтересів саме у сфері публічно-правових відносин з Відповідачем 2, як і не обґрунтовано факту здійснення Відповідачем 2 владних управлінських функцій у правовідносинах з позивачами.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що позивачами не обґрунтовано належним чином наявність порушення її прав, свобод чи інтересів саме у сфері публічно-правових відносин з Відповідачем 2.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені в даній ухвалі недоліки позивачам слід усунути шляхом: подання до суду належним чином оформленої у відповідності до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви (з приведенням позовних вимог у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України та зазначенням дати підписання позовної заяви); письмового обґрунтування наявності публічно-правового спору між позивачами та Відповідачем 2 та обґрунтування факту здійснення Відповідачем 2 владних управлінських функцій у правовідносинах з позивачами; надання суду належним чином оформлених документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_1 на подання позову від імені ОСОБА_3, а також доказів сплати судового збору всіма позивачами (а у разі наявності доказів на підтвердження факту звільнення від сплати судового збору).

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 56, 58, 70, 106, 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачам 5-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху) на усунення недоліків позовної заяви. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

3. Попередити позивачів про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. Є. Блажівська