Справа № 2-а-1174/10
Суддя: Дзиговський Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Сікора О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ смт.Каланчак ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанов, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 22.06.2010 року інспектором ДПС ВДАІ смт.Каланчак ОСОБА_2 відносно нього було складено два протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КпАП України та винесено дві постанови про накладення на позивача адміністративних стягнень у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за одне правопорушення та 255 грн. за друге правопорушення. ОСОБА_1 із даними постановами не згоден, вважає їх незаконними, оскільки правил дорожнього руху не порушував, він був змушений здійснити обгін, оскільки по правій смузі рухався транспортний засіб зі швидкістю 20 км/год, який пригальмовував та включив правий поворот, даючи можливість позивачу здійснити випередження. Позивач також вважає, що при складанні даних протоколів та винесенні постанов про накладення адміністративного стягнення, працівником ДАІ не було дотримано вимог ст.ст.245, 268, 276, 280 КпАП України. В звязку з чим, позивач просив суд визнати дії інспектора ДПС ВДАІ смт.Каланчак ОСОБА_2 по складанню протоколів про адміністративне правопорушення від 22.06.2010 року протиправними та скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення ВТ № 197133 та № 197134 від 22.06.2010 року.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд позов задовольнити по вищезазначеним обставинам.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить телеграма. Про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В ч.1 ст. 71 КАС України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У своїй позовній заяві, як на підставу в обґрунтування своїх вимог, позивач посилався на те, що при складанні даних протоколів та винесенні постанов про накладення адміністративного стягнення, працівником ДАІ не було дотримано вимог ст.ст.245, 268, 276, 280 КпАП України.

Судом встановлено, що 22.06.2010 року відповідачем відносно ОСОБА_1. було складено протокол та винесено постанову серії ВТ № 197133, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Згідно даних постанови позивач 22.06.2010 року о 09.05 годині, керуючи автомобілем Тойота Кемрі, д/н НОМЕР_1 на 83 км автодороги Херсон-Керч, яка відноситься до інших автомобільних доріг, перевищив швидкість на 43 км, рухався зі швидкістю 133 км/год.

Крім того, 22.06.2010 року відповідачем відносно ОСОБА_1. було складено ще один протокол та винесено постанову серії ВТ № 197134, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Згідно даних постанови позивач 22.06.2010 року о 09.05 годині, керуючи автомобілем Тойота Кемрі, д/н НОМЕР_1 на 83 км автодороги Херсон-Керч, здійснив обгін автомобіля в зоні дії дорожнього знаку «обгін заборонено».

Згідно ст.245 КпАП України - завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 268 КпАП України визначає права особи, яка притягається до адміністративного порушення. Одним з таких прав є "при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичною особи", тобто не зважаючи на місце розгляду справи особа при розгляді справи має право користуватися юридичною допомогою.

Відповідно до ст. 280 КпАП України - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так суд дійшов висновків, що при винесенні вказаних постанов інспектором ДПС ВДАІ смт.Каланчак ОСОБА_2 порушено правила розгляду адміністративних справ у відношенні ОСОБА_1, а саме відповідачем не було надано правопорушнику право на захист, не з'ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, також не з'ясовано матеріальний стан правопорушника. Таким чином відповідачем порушено норми чинного законодавства.

Зазначені обставини є логічними та повністю узгоджуються із матеріалами справи, у зв'язку із чим у суду немає підстав ставити їх під сумнів.

Враховуючи припис ст.72 КАС України, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 72, 86, 159-162 КАС України, ст. ст. 22, 247, 254, 287-289, 293 КпАП України, Рішенням Конституційного Суду України від 16.11.2000 року № 13-рп/2000, суд -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ смт.Каланчак ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС ВДАІ смт.Каланчак ОСОБА_2 по складанню протоколів про адміністративне правопорушення від 22.06.2010 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КпАП України.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВТ № 197133 від 22.06.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВТ № 197134 від 22.06.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя: