Справа № 2а-19/11
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2015 р. м. Київ К/800/8993/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В.
Васильченко Н.В.
Леонтович К.Г.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2011 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Мартусівської сільської ради Бориспільського району Київської області, Бориспільського районного управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області, Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", ОСОБА_6, ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус Кузьміченко А.П., про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_5 звернулася в суд з позовом до Мартусівської сільської ради Бориспільського району Київської області, Бориспільського районного управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області, Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", ОСОБА_6, ОСОБА_4, в якому просила: зобов'язати Мартусівську сільську раду скасувати рішення про затвердження технічної документації по складанню державних актів на право приватної власності на земельну ділянку ОСОБА_6 та ОСОБА_4; визнати недійсною державну реєстрацію державних актів на право приватної власності земельної ділянки виданих ОСОБА_6 та ОСОБА_4; зобов'язати Бориспільське районне управління земельних ресурсів Київської області та ДП "Центр державного земельного кадастру" скасувати державну реєстрацію державних актів на право власності земельної ділянки виданих ОСОБА_6 та ОСОБА_4; зобов`язати Бориспільське районне управління земельних ресурсів Київської області та ДП "Центр державного земельного кадастру" внести зміни до автоматизованої системи Центру державного земельного кадастру, виготовити обмінний файл № 4 та кадастровий план про присвоєння земельній ділянці площею 0,2007 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5. кадастровий номер НОМЕР_1.

Позовні вимоги мотивовано тим, що на підставі рішення Мартусівської сільської ради Бориспільського району Київської області позивачем одержано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку в АДРЕСА_1, від 23.11.2005 року (кадастровий номер НОМЕР_1). В той же час, як зазначено позивачем, вказаний кадастровий номер виявився спірним, оскільки пізніше, в 2007 році такий самий кадастровий номер був присвоєний іншій земельній ділянці, що перебуває у власності ОСОБА_6, який відчужив її на ім'я ОСОБА_4

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2011 року позовні вимоги задоволено: зобов'язано Мартусівську сільську раду скасувати рішення про затвердження технічної документації по складанню державних актів на право приватної власності на земельну ділянку ОСОБА_6 та ОСОБА_4; визнано недійсною державну реєстрацію державних актів на право приватної власності земельної ділянки виданих ОСОБА_6 та ОСОБА_4; зобов'язано Бориспільське районне управління земельних ресурсів Київської області та ДП "Центр державного земельного кадастру" скасувати державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,2008 га в с. Мартусівка Бориспільського район, виданих ОСОБА_6 та ОСОБА_4; зобов`язано Бориспільське районне управління земельних ресурсів Київської області та ДП "Центр державного земельного кадастру" внести зміни до автоматизованої системи Центру державного земельного кадастру, виготовити обмінний файл ІN 4 та кадастровий план про присвоєння кадастрового номеру НОМЕР_1 земельній ділянці площею 0,2008 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5 на підставі державного акта серії НОМЕР_2 від 23.11.2005 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про скасування рішення, державної реєстрації державних актів та зобов`язання вчинити дії скасувати та провадження в цій частині закрито. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з оскаржуваними судовими рішеннями, ОСОБА_4 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та закрити провадження у справі.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, рішенням Мартусівської сільської ради Бориспільського району Київської області від 25.12.2003 року ОСОБА_5 надано дозвіл на складання технічної документації по виготовленню державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,20 га для будівництва та обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_1 та доручила КДП "Київгеоінформатика" розробити відповідну технічну документацію.

03 серпня 2004 року Мартусівська сільська рада Бориспільського району Київської області №198-16-ІІ скл. затвердила матеріали технічної документації.

23 листопада 2005 року позивач отримала у Мартусівській сільській раді Бориспільського району Київської області державний акт серії НОМЕР_2 на право власності на земельну ділянку в АДРЕСА_1, де зазначено кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1.

21 травня 2007 року на ім'я ОСОБА_6 був виданий та зареєстрований державний акт на право власності на земельну ділянку, яка розташована в с. Мартусівка Бориспільського району та якій також присвоєно такий же що ділянці позивача кадастровий номер НОМЕР_1.

У 2007 році ОСОБА_6 продав свою земельну ділянку із зазначеним спірним кадастровим номером ОСОБА_4

Також судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Бориспільського міськрайонного суду від 09.07.2008 року скасовано рішення управління земельних ресурсів у Бориспільському районі про присвоєння земельній ділянці площею 0,2008 га, яка належить ОСОБА_6 кадастрового номеру НОМЕР_1. Крім того, судом постановлено внести зміни до державного реєстру землі про належність цього кадастрового номеру земельній ділянці площею 0,2007 га, що належить ОСОБА_5 , однак рішення суду залишилось невиконаним.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що земельній ділянці ОСОБА_6 безпідставно було присвоєно кадастровий номер НОМЕР_1, а відтак технічна документація з вказаним номером протиправно затверджена сільською радою.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження в частині вимог до ОСОБА_6 та ОСОБА_4, суд апеляційної інстанції виходив з того в даному випадку відповідачами визначені фізичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, не виконують будь-яких владно-управлінських функцій по відношенню до позивача, а тому такий спір не належить до адміністративної юрисдикції та повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України частково погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, виходячи з наступного.

Згідно з статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у Кодексі адміністративного судочинства України термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі при виконанні делегованих повноважень.

Таким чином, як вірно зазначено судом апеляційної інстанції, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

З огляду на наведене, фізичні особи - ОСОБА_6 та ОСОБА_4, які не є суб'єктами владних повноважень, не виконують будь-яких владно-управлінських функцій по відношенню до позивача, а відтак провадження відносно вказаних осіб підлягає закриттю у відповідності до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відносно вимог до Мартусівської сільської ради Бориспільського району Київської області, Бориспільського районного управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області, Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Необхідною умовою для здійснення судами захисту в порядку адміністративного судочинства є порушення прав та інтересів позивача на момент звернення до суду.

Як зазначено позивачем, нею було одержано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку в АДРЕСА_1, від 23.11.2005 року (кадастровий номер НОМЕР_1). Вказаний кадастровий номер має також і ділянка ОСОБА_4

В той же час, в матеріалах справи наявний лист Управління Держкомзему Бориспільського району Київської області від 03.11.2010 року, з якого вбачається що позивачу належить земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_3, в той час як спірний кадастровий номер НОМЕР_1 має ділянка ОСОБА_4

Однак судами попередніх інстанцій жодної оцінки вказаному листу не надано та не встановлено в чому саме полягає порушення прав позивача в межах спірних відносин та яким чином наявність рішення сільської ради заважає інтересам позивача з приводу ділянки по АДРЕСА_1.

Крім того, відповідно до статей 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду 22.09.2010 року, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачем в позовній заяві вказано, що про присвоєння кадастрового номеру НОМЕР_1 іншій земельній ділянці, вона дізналася в 2008 році. Постановою Бориспільського міськрайонного суду від 09.07.2008 року скасовано рішення управління земельних ресурсів у Бориспільському районі про присвоєння земельній ділянці площею 0,2008 га, яка належить ОСОБА_6 кадастрового номеру НОМЕР_1.

Разом з тим, судами попередніх вказаним твердженням жодних оцінок не надано, питання порушення позивачем строків звернення до суду або дотримання цих строків, судами не досліджувалось.

Крім того, судами не надано оцінки твердженням ОСОБА_4 щодо отримання ОСОБА_6 земельної ділянки у власність раніше за позивача.

З огляду на наведене, вказані обставини підлягають дослідженню при новому розгляді справи.

За правилами частини другої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2011 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: