Справа № 390/2182/15-а
Суддя: Гершкул І. М.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/2182/15-а
Провадження №2-а/390/59/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Яриш Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ з обслуговування м. Полтави Кравченко Віталія Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ з обслуговування м. Полтави Кравченко В.І. та просив визнати незаконними дії відповідача та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серія ПС2 № 325937 від 14.10.2015 року. В обґрунтування позову зазначено, що 14.10.2015 року відповідачем складено протокол щодо позивача про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП і винесено оскаржувану постанову, якою призначено штраф у розмірі 340 грн. Із зазначеною постановою позивач не згоден, оскільки він здійснював рух на автомобілі, що не підлягає обов'язковому технічному контролю, а тому висновки відповідача є необґрунтованими.

Позивач у судове засідання не з'явився, проте надав суду письмову заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав і просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, однак повідомлений про день, час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Будь-яких письмових заперечень та матеріали адміністративної справи суду не надав.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідальність за ст.121 ч.3 КУпАП настає за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Згідно вимог п.31.3 (б) Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Судом встановлено, що 14.10.2015 року інспектором ДПС відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №137897, згідно якого 14.10.2015 року о 02.50 год. на 395 км. автомобільної дороги Київ-Харків ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Transit, державний номер НОМЕР_1, що підлягає обов'язковому технічному контролю, проте своєчасно його не пройшов, чим порушено п.31.3 (б) Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КУпАП (а.с.3). Про наявність будь-яких доказів, які підтверджують висновки інспектора, у протоколі не зазначено. На підставі вказаного протоколу про адміністративне правопорушення 14.10.2015 року інспектором ДПС Кравченко В.І. винесено постанову серія ПС2 №325937 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.2).

Відповідно до вимог ст.35 ч.2 Закону України «Про дорожній рух» обов'язковому технічному контролю не підлягають: легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Відповідно до вимог ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень та матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суду не надав, що свідчить про фактичне визнання позову відповідачем, оскільки останнім не надано суду будь-яких доказів, які могли б спростувати доводи позивача про відсутність належних доказів, які підтверджують вину правопорушника, а також довести правомірність дій співробітника ДПС.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а постанова по справі про адміністративне правопорушення - скасуванню.

Керуючись ст.ст.17, 18, 70, 71, 159, 162, 163, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ з обслуговування м. Полтави Кравченко Віталія Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ з обслуговування м. Полтави Кравченко Віталія Івановича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.3 КУпАП - протиправними.

Постанову серія ПС2 № 325937 від 14.10.2015 року, що винесена інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ з обслуговування м. Полтави Кравченко Віталієм Івановичем, про застосування адміністративного стягнення до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП - скасувати, а провадження по справі - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул