Справа № 2а/0370/1004/12
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі та заміну позивача правонаступником

05 листопада 2015 року Справа № 2а/0370/1004/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Валюха В.М.,

вивчивши адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Волинській області до Приватного підприємства «Хутірець» про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2012 року ОСОБА_1 управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Волинській області звернулося з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Хутірець» про стягнення фінансових санкцій у розмірі 5000,00 грн., застосованих згідно з рішенням про застосування фінансових санкцій від 10.01.2012 року № 031141-32.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 08.05.2012 року провадження у цій справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а/0370/1232/12 за позовом Приватного підприємства «Хутірець» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Волинській області про скасування рішень про застосування фінансових санкцій.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 21.05.2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015 року, у справі № 2а/0370/1232/12 в задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Хутірець» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Волинській області про скасування рішень про застосування фінансових санкцій відмовлено.

23.10.2015 року до Волинського окружного адміністративного суду повернулася вказана адміністративна справа після перегляду в суді апеляційної інстанції.

З ініціативи суду у судове засідання внесено питання про поновлення провадження у справі.

В судове засідання, призначене на 17:00 05.11.2015 року, представники сторін не прибули, проте, подали до суду письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а. с. 59, 64).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Згідно із частиною шостою статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, при цьому, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, тому судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Провадження у справі підлягає поновленню, з огляду на таке.

Згідно із частиною пятою статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Отже, оскільки провадження у цій справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а/0370/1232/12 за позовом Приватного підприємства «Хутірець» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Волинській області про скасування рішень про застосування фінансових санкцій, у якій постанова Волинського окружного адміністративного суду від 21.05.2012 року набрала законної сили, тому суд приходить до висновку, що відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження, в звязку з чим провадження у цій справі підлягає поновленню.

Крім того, відповідно до частини першої статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» утворено як юридичну особу публічного права Головне управління Міндоходів у Волинській області, яке є правонаступником Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Волинській області.

Згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» утворено як юридичну особу публічного права Головне управління ДФС у Волинській області та визначено її правонаступником Головного управління Міндоходів у Волинській області, що реорганізується.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що слід допустити заміну позивача ОСОБА_1 управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Волинській області його правонаступником Головним управлінням ДФС у Волинській області.

Керуючись статтями 55, 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Замінити позивача ОСОБА_1 управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Волинській області його правонаступником Головним управлінням ДФС у Волинській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Валюх