Справа № 826/24175/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Огурцова О.П., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Реймс транспорт" про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Реймс транспорт"

до

третя особа

Антимонопольного комітету України в особі постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про

визнання протиправним та скасування рішення від 13.10.2015 № 1828-р/пк-ск

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Реймс транспорт" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України в особі постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, третя особа – Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про визнання протиправним та скасування рішення від 13.10.2015 № 1828-р/пк-ск.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2015 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про забезпечення адміністративного позову в якому викладено прохання вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення № 1828-р/пк-ск від 13.10.2015 та зобов'язання Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" не вчиняти будь - які дії пов'язані з проведенням торгів по закупівлі товару код 28.14.1. "Трубопровідна арматура для ВП ЮУАЕС" (оголошення № 129895, оприлюднене на веб - порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 13.05.2015р. № 250 (13.05.2015).

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У даному випадку суд не вбачає, що дійсно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також, не вбачається ознак очевидності протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову - відмовити

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.П. Огурцов