Справа № 316/2393/15-а
Суддя: Ткаченко І. М.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/2393/15-а
Провадження № 2-а/316/71/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 року Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Лохматова Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Лугинського району ГУМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції Креденець Олександра Олеговича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови серії ПС2 № 379051 від 06.10.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що 06.10.2015 року, старший інспектор відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Лугинського району ГУМВС України в Житомирській області старший лейтенант міліції Креденець О.О. відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КпАП України та його притягнуто до відповідальності постановою серії ПС2 № 379051 від 06.10.2015 року у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Відповідно до змісту зазначеної постанови, 06.10.2015 року о 18 годині 00 хвилин на 172 км автомобільної дороги Київ - Ковель, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 здійснив обгін на мосту через суцільну лінію по автомобільні дорозі Київ - Ковель,172 км., чим допустив порушення пункту 14.6 ПДР України.

Позивач не погоджується з тим, що він здійснив обгін на мосту через суцільну лінію по автомобільні дорозі Київ - Ковель, оскільки він цього не робив та у зв'язку з тим що його вина інспектором ДПС Креденець О.О. не доведена. В поясненнях до протоколу позивач вказав, що він не згоден з протоколом. Просить суд визнати постанову серії ПС2 № 379051 від 06.10.2015 року про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення ч. 2 ст. 122 КпАП України незаконною та скасувати вказану постанову.

В судове засідання позивач не з'явився, просить позов задовольнити та надав заяву про розгляд справи без його участі.

В судове засідання відповідач не з'явився, заперечень проти позову не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а також справи про притягнення до адміністративної відповідальності № 3921231 витребуваної з ВДАІ Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 06.10.2015 року, старший інспектор відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Лугинського району ГУМВС України в Житомирській області старший лейтенант міліції Креденець О.О. відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КпАП України та його притягнуто до відповідальності постановою серії ПС2 № 379051 від 06.10.2015 року.

Вказаною постановою позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Так у своїй постанові інспектор ДПС посилається на те, що водій ОСОБА_1 здійснив обгін на мосту через суцільну лінію по дорозі Київ - Ковель, однак відповідачем не було надано до суду жодних доказів, які б свідчили про вищезазначене правопорушення.

Згідно вимог ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, а постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 122, 277, 268 КпАП України,ст. 2, 8, 11, 69-71, 94, 128, 158-164,171-2 ч.2, 186 КАС України-,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Лугинського району ГУМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції Креденець Олександра Олеговича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії ПС2 № 379051 від 06.10.2015 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України в розмірі 425 грн. скасувати.

Постанова, відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко