Справа № 810/3237/15
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/3237/15
Суддя доповідач Костюк Л.О.
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху: позивачем в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору та не надано жодних доказів щодо неможливості його сплати відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.09.2015 року, та у відповідності до суми мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 року. Позивач зазначає в додатках до апеляційної скарги оригінал платіжного доручення. Але згідно Акту Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року № 437 оригінал платіжного доручення відсутній.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1218, 00 грн.).

Вказаній особі було надано строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху направлялась апелянту на дві адреси: юридичну та для листування.

Згідно повідомлень про вручення поштових відправлень представники ТОВ «Кей-Колект» отримали копію вказаної вище ухвали 28 жовтня 2015 року, за двома адресами.

Від позивача 03 листопада 2015 року надійшло клопотання про продовження пропущеного строку для усунення недоліків, в якому він зазначає, що у зв'язку з технічними проблемами, які виникли при здійсненні платежу у ТОВ «Кей-Колект» не має можливості направити платіжне доручення 02.11.2015 року. Документ, що підтверджує здійснення платежу буде направлено протягом декількох днів.

Суддя не вбачає можливим задоволення поданого клопотання, оскільки станом на 09 листопада 2015 року зазначені в ухвалі недоліки по апеляційній скарзі позивачем не усунуто. Таким чином ухвала суду від 23 жовтня 2015 року не виконана.

На підставі ч.5 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, у відповідності з якою апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.108, 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови, - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя Костюк Л.О.