Справа № 816/3379/15
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05 листопада 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/3379/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кулик - Куличок О.Л.,

представника позивача та третьої особи ТОВ "Дельта Продукт" ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Офісний центр арсенал плюс" до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім " Полагросервіс ", Ленінський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Дельта Продукт", про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2015 року позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Офісний центр арсенал плюс" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Полагросервіс" про звільнення майна з-під арешту нежитлового приміщення, магазину, загальною площею 343,3 кв.м, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Багачанська, 48.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2015 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 04 вересня 2015 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, залучено Ленінський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції та фізичну особу-підприємця ОСОБА_3.

Також ухвалою суду від 18 вересня 2015 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Дельта Продукт".

05 листопада 2015 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №816/4483/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Офісний центр арсенал плюс" до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Полагросервіс", Київський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії.

Представник позивача та третьої особи "Дельта Продукт" в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити. В обґрунтування клопотання зазначав, що рішення суду у справі № 816/4483/15 має безпосереднє значення для вирішення даної справи, а отже існують підстави для зупинення провадження в адміністративній справі, що передбачені пунктом 3 частини 1 статті 156 КАС України.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

У справі, що розглядається, позивач просить звільнити майно з-під арешту, а саме: нежитлове приміщення, магазин, загальною площею 343,3 кв.м, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Багачанська, 48, посилаючись на те, що арешт накладено на майно, яке є предметом іпотеки згідно іпотечного договору від 10.09.2013, і позивач як іпотекодержатель має пріоритет на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки.

Матеріалами справи підтверджено, що 10.09.2013 між ТОВ "Офісний центр арсенал плюс" (іпотекодержатель) та ТОВ "ТД "Полагросервіс" (іпотекодавець) укладено договір іпотеки, за умовами якого іпотекодержатель приймає, а іпотекодавець передає в іпотеку належне йому на праві власності майно: нежиле приміщення, магазин, загальною площею 343,3 кв.м, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Багачанська, 48, розташоване в житловому будинку (предмет іпотеки) /а.с.10-13, т.1/.

Державна реєстрація іпотеки згідно із вказаним договором іпотеки здійснена 10.09.2013 (номер запису про іпотеку 2434731), про що свідчить витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки від 10.09.2013 /а.с. 25 т. 1/

Однак 06.08.2015 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 проведено реєстрацію припинення іпотеки та обтяження за договором іпотеки від 10.09.2013, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки за № 41826769 та №41829059 від 06.08.2015 /а.с.162,163, т.2/.

Водночас судом встановлено, що у провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа №816/4483/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Офісний центр арсенал плюс" до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Полагросервіс", Київський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії, а саме: скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про припинення іпотеки № 2434731 від 10.09.2013 та запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про припинення обтяження № 2434103 від 10.09.2013, що були зроблені приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 06.08.2015; зобов'язати приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 поновити запис № 2434731 від 10.09.2013 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки та запис № 24344103 від 10.09.2013 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження з часу їх вилучення. Ухвалою суду від 02.11.2015 відкрито провадження у вказаній справі, суддя Канигіна Т.С. /а.с.15, т.3/.

Зважаючи на те, що позивач обґрунтовує порушення своїх прав та інтересів обставинами, які є предметом спору в адміністративній справі № 816/4483/15, суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №816/4483/15.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №816/4483/15.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Офісний центр арсенал плюс" до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Полагросервіс", Ленінський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Дельта Продукт", про звільнення майна з-під арешту зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 816/4483/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Офісний центр арсенал плюс" до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Полагросервіс", Київський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 10 листопада 2015 року.

Суддя М.В. Довгопол