Справа № 822/5752/15
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5752/15
У Х В А Л А

03 листопада 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.08.2015,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2, звернувся в суд з позовом до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконаня рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 03.08.2015 у виконавчому провадженні №48414010 про відкриття виконавчого провадження за постановою про стягнення з боржника виконавчого збору №24664598 від 30.07.2015.

Позивач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. 15.10.2015 до суду надійшло письмове клопотання позивача (вх.№38138 від 15.10.2015), відповідно до якого просить замінити неналежного відповідача відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України на належного Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 №17 "Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції" передбачено ліквідацію державної виконавчої служби. Згідно зазначеної Постанови завдання і функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) покладено на Міністерство юстиції України, а відповідно до абз.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про державну виконавчу службу" вказані функції переходять до Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, що є самостійною юридичною особою до складу якого входить відділ примусового виконання рішень. 03.11.2015 до суду надійшло письмове клопотання представника позивача (вх.№41373 від 03.11.2015), відповідно до якого клопотання про заміну відповідача у справі №820/5752/15 просить задовольнити, та розглянути вказане клопотання без участі позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. 03.11.2015 до суду надійшла письмова заява відповідача (вх.№41370 від 03.11.2015), відповідно до якої не заперечує щодо задоволення клопотання про заміну відповідача на Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та просить дане клопотання розглянути без участі представника відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. 03.11.2015 до суду надійшла письмова заява представника третьої особи (вх.№41372 від 03.1.2015), відповідно до якої клопотання про заміну сторони підтримує та просить його задоволити, а розгляд даного клопотання провести за відсутності представника третьої особи.

Згідно ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що позивач, відповідач та третя особа були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, представник позивача подав клопотання, а представник відповідача та представник третьої особи заяви про розгляд клопотання про заміну неналежного відповідача на належного без їх участі, суд вважає за можливе розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд вважає, що клопотання про заміну неналежного відповідача на належного належать до задоволення на підставі наведеного нижче.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 №3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (стаття 181 Кодексу адміністративного судочинства України). Такими органами державної виконавчої служби є:

1. Державна виконавча служба України, до складу якої входить відділ примусового виконання рішень.

2. Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень.

3. Районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Ураховуючи те, що наведений перелік органів державної виконавчої служби є вичерпним, судам, у разі подання позовної заяви до державних виконавців або інших посадових осіб органів державної виконавчої служби чи до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, необхідно за правилами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України здійснювати заміну первинного відповідача на належного - відповідно Державну виконавчу службу України, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, або, у разі наявності заперечень позивача, залучати вказаний орган як другого відповідача.

Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 №17 "Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції", постановлено ліквідувати Державну реєстраційну службу та Державну виконавчу службу, поклавши на Міністерство юстиції завдання і функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), з питань державної реєстрації актів цивільного стану, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, договорів комерційної концесії (субконцесії), з питань реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади м. Києва, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності.

Згідно з п.2 та п.3 зазначеної постанови, установлено що Міністерство юстиції є правонаступником Державної реєстраційної служби та Державної виконавчої служби, що ліквідуються, в частині реалізації державної політики у сферах, зазначених у пункті 1 цієї постанови та постановлено утворити комісії з ліквідації Державної реєстраційної служби та Державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про державну виконавчу службу", органами державної виконавчої служби є, зокрема, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень.

Відповідно до ч.1 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на належного відповідача Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.ст. 12, 24, 41, 52, 122, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Замінити неналежного відповідача відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на належного відповідача Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул.Городецького 13, м.Київ, 01001).

Призначити колегіальний розгляд справи в судовому засіданні на 17.11.2015 о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Направити відповідачу - Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України копію ухвали та копію адміністративного позову з додатками.

Зобов'язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подати до суду письмові пояснення по адміністративному позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3