Справа № 1170/2а-3174/12
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року м. Київ К/800/4310/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Вербицької О.В., Цвіркуна Ю.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року

по справі №1170/2а-3174/12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1.)

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (надалі - Кіровоградська ОДПІ), Управління Державної казначейської служби України у м.Кіровограді Кіровоградської області

про визнання недійсним та скасування рішення, зобов'язання прийняти рішення, стягнення коштів, -

встановив:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просив суд визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 17.03.2011р.; зобов'язати відповідача прийняти рішення про видачу свідоцтва про сплату єдиного податку на 2008 рік; стягнути з відповідача 350000 грн. на відшкодування шкоди, завданої незаконними діями (бездіяльністю) відповідача.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.11.2012р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014р., в позові відмовлено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування судами норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до п.2 ч.1 ст.222 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, контролюючим органом проведено документальну позапланову невиїзну перевірку дотримання вимог податкового та іншого законодавства ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2008р. по 20.01.2011р., за результатами якої складено акт №44/17-5/НОМЕР_1 від 03.02.2011р.

На підставі вказаного акту та у зв'язку з порушенням позивачем ст.13 Декрету Кабінету Міністрів «Про прибутковий податок з громадян» Кіровоградською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № від 17.03.2011р., згідно з яким визначено суму грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 23683,50 грн., з яких 18946,80 грн. - основний платіж, 4736,70 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

За результатами адміністративного оскарження ДПА у Кіровоградській області прийнято рішення, відповідно до якого скаргу ФОП ОСОБА_1 задоволено частково, податкове повідомлення-рішення № від 17.03.2011р. скасовано в частині сплати грошового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 4736,70 грн. та застосованої штрафної (фінансової) санкції в сумі 4736,70 грн., в решті скаргу залишено без задоволення.

У зв'язку з цим, Кіровоградською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № від 21.06.2011р., згідно з яким визначено суму грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 14210,10 грн. за основним платежем. Вказане податкове повідомлення-рішення отримано позивачем 25.06.2011р. та оскаржено ним до суду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2012р. позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 21.06.2011р. (а.с.164- 167).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, мотивував своє рішення тим, що оскільки за результатами адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення № від 17.03.2011р. зменшено визначену суму грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб, то таке податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним та таким, що не підлягає виконанню і не порушує права та інтереси позивача, а вимоги ФОП ОСОБА_1 про видачу суб'єкту малого підприємництва свідоцтва платника єдиного податку є такими, що не підлягають задоволенню з тих підстав, що нормами законодавства, чинного на час виникнення спірних правовідносин, не передбачалося обов'язку прийняття податковим органом будь-яких рішень з цього приводу.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з такими висновками судів попередніх інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до вимог пп. 60.1.3 п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, зокрема, якщо контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі.

Пунктом 60.4 ст. 60 ПК України передбачено, що у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов'язання або податкового боргу.

Згідно п. 3.4 розділу ІІІ Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1246 від 28.11.2012р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2012р. за №2135/22447, якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість зменшується, то до платника податків направляється податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання, якому присвоюється номер та яке вноситься до відповідного реєстру податкових повідомлень-рішень у порядку, передбаченому пунктом 3.3 цього розділу. Податкове повідомлення-рішення складається згідно з цим пунктом органом державної податкової служби, який склав податкове повідомлення-рішення, протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким органом рішення за результатами адміністративного або судового оскарження.

Таким чином, колегія суду погоджується з висновком попередніх судових інстанцій, що вимоги ФОП ОСОБА_1 щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від № від 17.03.2011р. є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, в межах розгляду адміністративної справи №1170/2а-4347/11 встановлено, що у 2006 та 2007 роках позивач перебував на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, сплачуючи єдиний податок. ФОП ОСОБА_1 13.12.2007р. звернувся до ДПІ у м. Кіровограді з заявою про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2008 рік, попередньо сплативши платіжним дорученням №127569812 від 10.12.2007р. єдиний податок за січень 2008 рік. Однак, ДПІ у м.Кіровограді не видала ФОП ОСОБА_1 в установлений строк свідоцтво про сплату єдиного податку та не надала письмову мотивовану відповідь.

Разом з цим, постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.12.2011р. у справі №1170/2а-4347/11 визнано протиправною бездіяльність відповідача стосовно невидачі безоплатного свідоцтва про право сплати єдиного податку або ненадання письмової мотивованої відмови на заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, яка надійшла до ДПІ м. Кіровограда 13.12.2007р. Водночас, відмовлено у задоволенні адміністративного позову в частині позовних вимог щодо видачі свідоцтва платника єдиного податку на 2008 рік та визнання позивача звільненим від сплати податку на доходи фізичних осіб за 1 квартал 2008 року.

Вказана постанова суду залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2012р.

У зв'язку з цим слід зазначити, що згідно з ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частиною 2 статті 255 КАС України передбачено, що обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Звертаючись до суду із даним позовом з вимогою про зобов'язання відповідача прийняти рішення про видачу свідоцтва про сплату єдиного податку на 2008 рік, позивач посилався на обставини, встановлені судовими рішеннями в адміністративній справі №1170/2а-4347/11.

Однак, як передбачено п.4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», чинного на момент виникнення спірних правовідносин, форма та порядок видачі свідоцтва про право сплати єдиного податку встановлюються Державною податковою адміністрацією України і є єдиними на всій території України. Для переходу на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єкт малого підприємництва подає письмову заяву до органу державної податкової служби за місцем державної реєстрації. Заява подається не пізніше ніж за 15 днів до початку наступного звітного (податкового) періоду (кварталу) за умови сплати всіх установлених податків та обов'язкових платежів за попередній звітний (податковий) період. Рішення про перехід на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності може бути прийняте не більше одного разу за календарний рік. Орган державної податкової служби зобов'язаний протягом десяти робочих днів видати безоплатно свідоцтво про право сплати єдиного податку або надати письмову мотивовану відмову. Відмову від застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності і повернення до раніше встановленої системи оподаткування суб'єкти малого підприємництва можуть здійснювати з початку наступного звітного (податкового) періоду (кварталу) у разі подання відповідної заяви до органів державної податкової служби не пізніше ніж за 15 днів до закінчення попереднього звітного (податкового) періоду (кварталу).

Наказом Державної податкової адміністрації України від 29.10.1999р. №599, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.11.1999р. за №752/4045, затверджено Порядок видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку, який був чинним до 01.01.2012р.

Згідно з п.2 вказаного Порядку підставою для видачі Свідоцтва є подання суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою письмової заяви згідно з додатком 1 до цього Порядку та платіжного документа (квитанція, копія платіжного доручення з відміткою банківської установи) про сплату (перерахування) єдиного податку за період не менше ніж календарний місяць. Заява має бути подана не пізніше ніж за 15 днів до початку кварталу, з якого він обирає спосіб оподаткування доходів за єдиним податком за умови сплати всіх установлених податків та обов'язкових платежів, термін сплати яких настав на дату подання заяви. Рішення про перехід на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності може бути прийняте не більше одного разу за календарний рік. Орган державної податкової служби за місцем державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи за наявності платіжного документа про сплату єдиного податку зобов'язаний протягом десяти робочих днів після отримання заяви безоплатно видати Свідоцтво або надати письмову мотивовану відмову. Свідоцтво видається на зазначений в заяві термін, але в межах календарного року. У разі щомісячної сплати єдиного податку, його сплата здійснюється не пізніше 20-го числа місяця, наступного за тим, в якому здійснювалася попередня сплата єдиного податку.

Пунктом 7 цього Порядку передбачено, що свідоцтво є документом суворої звітності. Бланк Свідоцтва заповнюється уповноваженою на те посадовою особою органу державної податкової служби, підписується керівником або його заступником і засвідчується печаткою. Орган державної податкової служби, що видає Свідоцтво, реєструє їх у журналі обліку видачі Свідоцтв, де вказуються прізвище, ім'я та по батькові платника єдиного податку, номер та серія Свідоцтва, дата його видачі, терміни дії, дата його повернення, прізвища, імена та по батькові найманих працівників, номери та серії виданих на них Довідок, дата їх видачі та повернення, сплачені суми єдиного податку.

Крім того, судом апеляційної інстанції вірно зазначено, що чинним Податковим кодексом України, зокрема статтями 298 та 299, якими визначено порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування, або відмови від спрощеної системи оподаткування, видачі, отримання та анулювання свідоцтва платника єдиного податку, не передбачено обов'язку контролюючого органу оформлювати видачу свідоцтва платника єдиного податку шляхом прийняття рішення, а також не допускають можливості видачі свідоцтва платника єдиного податку за календарний рік, що минув.

Враховуючи викладене, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком попередніх судових інстанцій, про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про зобов'язання податкового органу прийняти рішення про видачу позивачу свідоцтва про сплату єдиного податку на 2008 рік.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача 350000 грн. на відшкодування шкоди, завданої його незаконними діями (бездіяльністю), яку позивач визначив як втрати по неотриманих доходах за 2008 рік, понесені ним внаслідок протиправної бездіяльності Кіровогрдської ОДПІ щодо невидачі йому свідоцтва про право сплати єдиного податку на 2008 рік слід зазначити наступне.

Згідно з ч.2 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Враховуючи те, що за наслідками розгляду даної адміністративної справи не встановлено протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, які б мали вплив на реалізацію прав, свобод та інтересів позивача у сфері цивільних (майнових) правовідносин та призвели б до реальних збитків чи упущеної вигоди, а позивачем факт заподіяння йому збитків та їх розмір належними доказами не доведений, підстави для задоволення заявленої позовної вимоги про відшкодування шкоди також відсутні

За таких обставин, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ___________________ Н.Є. Маринчак

Судді: ___________________ О.В. Вербицька

___________________ Ю.І. Цвіркун