overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/3174/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року справа №П/811/3174/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі Підприємство) до Маловисківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 15 вересня 2015 року, яким зобовязано сплатити штраф у сумі 606499,86 грн.

Сторони в судове засідання не зявились, подали клопотання про розгляду справи в порядку письмового провадження (а.с.62-63).

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 809/4162/15
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" жовтня 2015 р. Справа № 809/4162/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судд: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: Дмитрашко О.М.

позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2,

до відповідача: Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) управління Державної пенітенціарної служби України,

про визнання актів від 16.09.2015 року протиправними та зобов"язання до вчинення дій,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати акти про нещасний випадок за формою Н-5 та формою НПВ від 16.09.2015 року на прізвище ОСОБА_2 протиправними.

Зобов'язати Івано-Франківську установу виконання покарань (№12) управління Державної пенітенціарної служби України провести додаткове розслідування, щодо факту отримання ОСОБА_2 травми 19.06.2000 року, як нещасний випадок, що стався при виконанні службових обов'язків під час проходження служби та видати позивачу акти форми Н-1, Н-5, про те, що отримана 19.06.2000 року травма сталася при виконанні службових обов'язків під час проходження служби.

Стягнути з відповідача судовий збір в сумі 487,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Кишинський М.І.

Постанова буде складена в повному обсязі 04 листопада 2015 року.
Справа № П/811/2463/15
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 листопада 2015 року Справа № П/811/2463/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви по адміністративній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Стейт Оіл, 08700, м. Обухів Київської області, вул. Київська, 25

до відповідача: Кіровоградського міськрайонного відділу Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, 25031, м. Кіровоград, вул. Волкова, 34

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, 25015, м. Кіровоград, вул. Пашутінська, 1

про визнання протиправними дій та визнання протиправними висновків акту,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Стейт Оіл звернулося з позовом до Кіровоградського міськрайонного відділу Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та визнання протиправними висновків акту.

Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду (а.с.94).

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/1244/15
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року Справа № П/811/1244/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці Міндоходів про проведення розрахунку при звільненні з роботи,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить зобов'язати Кіровоградську митницю Міндоходів здійснити відповідні нарахування грошового утримання за посадою начальника Кіровоградської митниці Держмитслужби та Кіровоградської митниці Міндоходів за період з 04.08.2010 р. по 20.03.2015 р. і провести повний розрахунок при звільнені.

Ухвалою суду від 25 травня 2015 року провадження у справі було зупинено до розгляду по суті та набрання законної сили рішення по справі № П/811/2367/14

06.11.2015 року на адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення провадження у справі, в звязку з тим, що рішення по справі № П/811/2367/14 набрало законної сили.

Відповідно до ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення в адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом прокурора Компанієць Василя Олександровича до Кіровоградської митниці Міндоходів про проведення розрахунку при звільненні з роботи.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23 листопада 2015 року о 9:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/4239/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2015 року Справа № П/811/4239/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого судді Дегтярьової С.В., суддів Брегея Р.І. та Хилько Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, 28000, м. Олександрія, Кіровоградської обл., пров. Дибенко, 24/1

до відповідача-1: Комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів України, 04655, м. Київ, Львівська площа 6

відповідача-2: Міністерства доходів і зборів України, 04655, м. Київ, Львівська площа, 6

відповідача-3: Державної фіскальної служби України, 01001, м. Київ, Львівська площа, 8

про зміну підстав та дати звільнення,

за участю:

секретаря судового засідання Черної О.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представників:

позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 13 листопада 2015 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 163, 160, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Колегія суддів Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_5

судді:

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 810/3841/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

05 листопада 2015 року 810/3841/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції та Відділу Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції про скасування постанови в частині ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції та Відділу Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції про скасування постанови в частині.

Ухвалою суду від 07.10.2015 за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 05.11.2015 до 11 год. 30 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було повязано зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя Дудін С.О.
Справа № П/811/3324/15
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Справа № П/811/3324/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченко В.С., розглянув позовну заяву квартирно-експлуатаційного відділу м.Кіровограда до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Квартирно-експлуатаційний відділ м.Кіровограда звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, в якому просив скасувати рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №606 від 15.12.2014 р.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що квартирно-експлуатаційний відділ м.Кіровограда Міністерства оборони України (далі - КЕВ) оскаржує рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №606 від 15.12.2014 р. «Про виключення квартири із числа службових».

Пункт 1 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства визначає предметну підсудність адміністративних справ. Так, адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки в поданому адміністративному позові відповідачем зазначено виконавчий комітет Кіровоградської міської ради, який є виконавчим органом місцевого самоврядування, відповідно справа повинна розглядатись місцевим загальним судом, за правилами адміністративного судочинства.

У відповідності до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За вищезазначених підстав, прихожу до висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву квартирно-експлуатаційного відділу м.Кіровограда до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про скасування рішення повернути позивачу разом з доданими матеріалами

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

На ухвалу судді протягом 5 днів, з моменту отримання може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 809/4230/15
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/4230/15

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"09" листопада 2015 р. № 809/4230/15

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою суду від 22.10.2015 року позовну заяву управління Пенсійного фонду в Тисменицькому районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про стягнення заборгованості залишено без руху.

Згідно даної ухвали позивачу до 04.11.2015 року надано строк для усунення недоліку позовної заяви шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 1 218 грн.

Судом встановлено, що вищевказана ухвала 27.10.2015 року отримана позивачем, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак у встановлений судом строк позивачем вищезазначений недолік не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, позовна заява повертається позивачеві судом, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про стягнення заборгованості - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гундяк В.Д.
Справа № 809/3104/15
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"09" листопада 2015 р. Справа № 809/3104/15

м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Івано-Франківського окружного адміністративного суду в складі

головуючого судді Могили А.Б.

суддів: Гундяка В.Д., Матуляка Я.П.,

за участі:

секретаря судового засідання Житняк Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Даноша" до Державної служби геології та надр України, головного спеціаліста Західного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішень,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати пункт 1 припису головного спеціаліста Західного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України ОСОБА_2 від 08.07.2015 року №63-14/02.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Даноша" () судовий збір, сплачений в розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Могила А.Б.

Суддя Гундяк В.Д.

Суддя Матуляк Я.П.

Постанова буде складена в повному обсязі 16.11.2015.
Справа № П/811/3273/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року справа №П/811/3273/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі

колегії суддів:

головуючого судді Брегея Р.І.,

суддів Хилько Л.І. та Притули К.М.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представників позивачів ОСОБА_1

та відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_4 до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області (далі Управління), Головного управління Держгеокадасту у Кіровоградській області (далі Управління 2), Державного агентства земельних ресурсів України (далі Агентство), Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі Служба) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідачів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

До початку розгляду справи суддя Брегей Р.І. подав заяву про самовідвід (а.с.67).

Заява мотивована тим, що суд під головуванням судді Брегея Р.І. упродовж листопада грудня 2014 року тричі приймав окремі ухвали, яким ініціював питання про притягнення позивача до кримінальної відповідальності.

Факт лише написання такої заяви є беззаперечною підставою, котра унеможливлює розгляд справи суддею, оскільки свідчить, що є обґрунтовані сумніви, що цей суд може бути упередженим.

Представники сторін не заперечували щодо самовідводу.

А тому, адміністративну справу необхідно передати на розгляд іншого складу суду, що передбачено приписами ст.32 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31-32 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області (далі Управління), Головного управління Держгеокадасту у Кіровоградській області (далі Управління 2), Державного агентства земельних ресурсів України (далі Агентство), Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі Служба) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди передати на розгляд іншому складу суду Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Р.І. Брегей

судді: Л.І.Хилько

ОСОБА_5