Справа № 2а-5445/11/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 серпня 2011 року № 2а-5445/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Блажівської Н. Є., при секретарі судового засідання Миколаєнко І. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання зауважень до технічного запису та журналу судового засідання в адміністративній справі

За позовом ОСОБА_1
до Управління Північного територіального командування ВВ МВС України (в/ч 3001)
про зобовязання вчинити дії
В С Т А Н О В И В

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-5445/11/2670 від 8 липня 2011 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Північного територіального командування ВВ МВС України (в/ч 3001) про зобовязання вчинити дії відмовлено повністю.

21 липня 2011 року ОСОБА_1 подано заяву про продовження строку, встановленого статтею 43 Кодексу адміністративного судочинства України на подання зауважень до технічного запису і журналу судового засідання; відтворення звукозапису клопотання позивача і ухвали суду (час 11.20.42 11.20.44) про залучення до матеріалів справи поштового конверту зі штемпелем від 16 березня 2011 року, у якому надійшов лист відповідача від 18 лютого 2011 № 17/186; надання технічного звукозапису судового засідання від 25 травня 2011 року, виправленого технічного звукозапису засідання від 8 липня 2011 року; повернення до матеріалів справи доказу поштового конверту зі штемпелем від 16 березня 2011 року.

Представник Відповідача проти вказаної заяви заперечив та зазначив, що така заява є необґрунтованою, оскільки Позивач, з огляду на кількість заявлених ним позовів, часто знаходиться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, відтак, мав достатньо часу на подання зауважень у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України.

Розглянувши подану заяву, проаналізувавши вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, Суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Судове рішення у даній адміністративній справі було винесено 8 липня 2011 року. 14 липня 2011 року зареєстровано в канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва заяву ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи. З матеріалами справи ОСОБА_1 був ознайомлений 18 липня 2011 року; технічний запис отримав 20 липня 2011 року.

Процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (стаття 101 Кодексу адміністративного судочинства України).

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків визначено статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі (частина 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відтак, Суд звертає увагу на те, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, установлений законом, суд поновлює своєю ухвалою, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжує. Для того, щоб суд розглянув питання про поновлення пропущеного строку, особа, яка його пропустила, повинна подати заяву із клопотанням поновити чи продовжити строк, яке належить обґрунтувати поважністю причин пропущення строку (зазвичай це обставини, що не залежали від волі такої особи) та навести відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, а також наведені в заяві ОСОБА_1 від 21 липня 2011 року доводи, Суд приходить до висновку про їх необґрунтованість та безпідставність.

Так, в обґрунтування наявності підстав для поновлення процесуального строку ОСОБА_1 посилається на те, що отриманий ним диск CD-R не містить технічного запису судового засідання, яке відбулося 25 травня 2011 року.

В той же час, як підтверджується матеріалами справи, 20 липня 2011 року ОСОБА_1, у відповідь на його заяву, було отримано в Окружному адміністративному суді міста Києва диск CD-R із технічними звукозаписами усіх судових засідань по адміністративній справі № 2а-5445/11/2670, про що свідчить його особистий підпис на оригіналі заяви від 14 липня 2011 року (а.с. 91).

Належних доказів на підтвердження того, що на вказаному диску був відсутній технічний звукозапис судового засідання від 25 травня 2011 року ОСОБА_1 не надано, як і не надано зазначеного диску CD-R, технічна перевірка якого дала б можливість перевірити на предмет дійсності доводи Позивача.

До того ж, Суд звертає увагу на те, що 27 липня 2011 року ОСОБА_1 повторно отримав диск CD-R, який було повторно виготовлено у відповідь на його заяву від 21 липня 2011 року.

В той же час, після повторного отримання диску CD-R, та станом на 1 серпня 2011 року, тобто на момент розгляду вищевказаної заяви, Позивачем не надано заяви із обґрунтуванням поважності причин, які б могли бути підставою для поновлення процесуального строку, як і не зазначено, які саме зауваження у нього є щодо неповноти чи неточності журналу судового засідання.

Крім того, в поданій заяві ОСОБА_1 посилається на відсутність в матеріалах справи № 2а-5445/11/2670 поштового конверту, в якому на його адресу надійшов лист Відповідача, що спростовується самими матеріалами справи, оскільки вказаний конверт міститься в матеріалах справи (а.с. 66а).

Стосовно твердження ОСОБА_1 про те, що в технічному записі судового засідання від 8 липня 2011 року не було відтворено клопотання Позивача про залучення конверту до матеріалів справи та ухвалу суду про його залучення, Суд звертає увагу на те, що питання технічного функціонування звукозаписувальних пристроїв суду не входить до компетенції адміністративного суду, а тому суд обєктивно позбавлений технічної можливості вносити виправлення до технічного запису. До того ж, станом на сьогоднішній день уповноваженими органами не розроблено програмного забезпечення, за допомогою якого є можливим вносити зміни до технічного запису судового засідання.

В той же час, у журналі судового засідання зроблено відповідний запис: «11:20:44 Головуючий суддя: Блажівська Н.Є. суд залучає до матеріалів справи конверт який був наданий позивачем».

Таким чином, проаналізувавши матеріали даної адміністративної справи, доводи Позивача, Суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення встановленого статтею 43 Кодексу адміністративного судочинства України процесуального строку, оскільки в поданій заяві ОСОБА_1 не наведено жодних обґрунтованих підстав, які б свідчили про поважність причин, які б були підставою для поновлення встановленого законом процесуального строку на подання зауважень на технічний запис та журнал судового засідання.

Крім того, Суд акцентує увагу на тому, що заява ОСОБА_1 не містить конкретних посилань на зауваження, які Позивач має намір здійснити стосовно технічного запису та журналу судового засідання, а ті посилання, які містяться в заяві спростовуються вищевикладеними висновками Суду.

Зважаючи на викладене та керуючись статтею 102, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В

В задоволенні заяви про поновлення строку на подання зауважень до технічного запису та журналу судового засідання відмовити.

Ухвалу суду про відмову в поновленні пропущеного процесуального строку може бути оскаржено особами, які беруть участь у справі.

Суддя Н. Є. Блажівська