overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/16977/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2014 року

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Верхньодніпровський авторемонтний завод”

до Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21.10.2015 року замінено Верхньодніпровську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області правонаступником – Верхньодніпровською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

З'ясовано, що в резолютивній частині ухвали від 21.10.2015 року допущена описка, зокрема з помилкою зазначено назву відповідача, який підлягає заміні правонаступником, а саме замість «Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області» зазначено «Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області».

Стаття 169 КАС України регулює питання щодо виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

В силу статті 214 КАС України питання про прийняття касаційної скарги та інші питання, які виникають на даній стадії, вирішуються суддею-доповідачем одноособово.

У пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року №7 зазначено, що під судом, який ухвалив судове рішення, необхідно розуміти суддю, який ухвалив таке рішення одноособово, або колегію суддів, якщо судове рішення ухвалювалося таким складом суду.

Керуючись статтями 169, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-23905/09/1270
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємство "Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто заявнику у порядку, передбаченому статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 13 листопада 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 521/6730/14-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
04 листопада 2015 року К/800/46815/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання нарахувати і виплатити одноразову грошову допомогу, -

в с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку не підлягає задоволенню, оскільки, строк на касаційне оскарження не пропущено.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси адміністративну справу № 521/6730/14-а (2а/521/464/14).
Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
суду України О.Ф. Ситников
Справа № 2а-1280/11/1370
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2015 року м. Київ К/800/45952/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області (правонаступника державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області)

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.05.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2015

у справі № 2а-12802/11/1370 (876/6169/14)

за позовом державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

до ОСОБА_1

про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області, в якій скаржник просить скасувати прийняте у справі рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги документу про сплату судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб'єктом владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 02.12.2015.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 804/5035/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2015 року м. Київ К/800/8471/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Лосєва А.М.
Бившевої Л.І.
Борисенко І.В.
за участю секретаря Титенко М.П.
за участю представників:
позивача:Тубольцевої О.В.
відповідача:не з"явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року

у справі № 804/5035/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення, -

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 210, 214, 215, 220, 221, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без задоволення.

2. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі № 804/5035/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя(підпис)А.М. Лосєв
Судді:(підпис)Л.І. Бившева
(підпис) І.В. Борисенко
Справа № 800/393/15
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Київ справа № 800/393/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Державної пенітенціарної служби України про визнання незаконним рішення,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернулася до Вищого адміністративного суду України, як суду першої інстанції, з вказаним адміністративним позовом та просила визнати незаконним рішення про переведення ОСОБА_2 з колонії мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання в колонію з середнім рівнем безпеки для подальшого відбування покарання, посилаючись на відсутність для цього підстав.

Згідно зі статтею 210 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України є судом касаційної інстанції.

Відповідно до вимог статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначена інстанційна підсудність адміністративних справ, Вищий адміністративний суд України у випадках встановлених Кодексом, вирішує адміністративні справи як суд першої інстанції.

Відповідно до частини четвертої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Розгляд як судом першої інстанції адміністративної справи щодо визнання незаконним рішення Державної пенітенціарної служби України не віднесено законом до компетенції Вищого адміністративного суду України й відповідно до вимог пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись статтями 18, 20, 108, 210 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя С.Є. Амєлін
Справа № 426/3495/15-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

426/3495/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради на постанову Сватівського районного суду Луганської області від 20 липня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмежаною відповідальністю "Телерадіокомпанія "Луганськ-ТВ" до Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Виконавчиого комітету Сєвєродонецької міської ради на постанову Сватівського районного суду Луганської області від 20 липня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто заявнику у порядку, передбаченому статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 13 листопада 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 357/7462/15-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2015 року м. Київ К/800/46101/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі №357/7462/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог за період з 01.01.2014 року по 26.06.2014 року включно залишено без розгляду з мотивів пропуску позивачем строку звернення до суду.

У поданій касаційній скарзі заявник із посиланнями на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати зазначені судові рішення та направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі №357/7462/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № К/9991/60699/11-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року К/9991/60699/11

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є. розглянувши справу за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Будмакс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будмакс» до управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва про скасування вимоги про сплату боргу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2011 року відкрито касаційне провадження по справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до попереднього розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 06 листопада 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 381/3120/15-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2015 року м. Київ К/800/45944/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання незаконної та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Клопотання про звільнення/відстрочення від сплати судового збору є необгрунтованим.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто заявнику у порядку, передбаченому статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20 листопада 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 826/10304/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м. Київ К/800/53768/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постановуОкружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2014 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року
у справі№ 826/10304/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будресурс-к"
доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Суддя-доповідач, встановивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи № 826/10304/14 за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Визнати за можливе здійснення попереднього розгляду справи.

3. Провести попереднє судове засідання 11 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв