Справа № 815/5677/15
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5677/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

03 листопада 2015 р.

м.Одеса

Справа № 815/5677/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Арцизької об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року по справі за позовом фермерського господарства «АГРОФІРМА БУРГУДЖІ» до Арцизької об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року задоволено адміністративний позов ФГ «АГРОФІРМА БУРГУДЖІ», визнано протиправним та скасовано наказ відповідача «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки».

21.10.2015р. Арцизька ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу на зазначену постанову та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши дане клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Тобто, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Зазначена позиція підтримується Вищим адміністративним судом України у постанові Пленуму від 23.01.2015 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Стаття 5 Закону України "Про судовий збір" наводить перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору при звернені до суду. В редакції цієї статті, яка діяла до 01 вересня 2015 року позивач звільнявся від сплати судового збору, але вказана норма в редакції чинній станом на 01.09.2015 р., - не наділяє Арцизьку ОДПІ ГУ ДФС пільгами щодо його сплати. Посилання ж апелянта на те, що кошти на сплату судового збору його кошторисом на 2015 рік не передбачені, не приймається до уваги, оскільки п.2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", зобов’язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, можливо прийти до висновку, що законодавцем визначений обов’язок суб’єкта владних повноважень сплачувати судовий збір.

Крім того, невмотивоване звільнення від сплати судового збору суб’єктів владних повноважень утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб’єктів звернення до судового захисту.

01 вересня 2015 року набрали законної сили зміни до Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких за подачу апеляційної скарги на постанову судовий збір сплачується в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при подачі адміністративного позову.

Вбачається, що апеляційна скарга подана на постанову суду, винесену за результатами розгляду спору немайнового характеру, оскільки предметом є визнання протиправним та скасування податкового наказу «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки».

Під час подання адміністративного позову судовий збір складав 1218 грн. За подачу апеляційної скарги Арцизька ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області повинна сплатити 1339,80 грн.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Арцизької об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Н.В.Вербицька