Справа № 2а-6870/11/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 червня 2011 року № 2а-6870/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Блажівської Н. Є., при секретарі судового засідання Миколаєнко І.О., розглянув у попередньому судовому засіданні заяву про самовідвід головуючої у справі судді Блажівської Н. Є. у справі

За позовом ОСОБА_1
доКиївської міської державної адміністрації, Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В

Пунктом 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

За правилами частини 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Частиною 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заяви про відвід (самовідвід), подані після початку розгляду, судом не розглядаються.

24 травня 2011 року суддею Блажівською Н.Є. подано заяву про самовідвід. Суд окремо звертає увагу на те, що питання про відвід/самовідвід вирішується в судовому засіданні.

Відтак, згідно з вимогами частини 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд заслухав заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що правову позицію в даній адміністративній справі щодо пропуску Позивачем строку звернення до адміністративного суду, а також щодо наведених в позовній заяві причин пропуску строку звернення до суду, висловлено суддею Блажівською Н. Є. при винесенні ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без розгляду № 2а-1911/11/2670 від 14 лютого 2011 року, якою залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, у звязку з тим, що, як встановлено суддею Блажівською Н. Є. на підставі наявних в позовних матеріалах документів, Позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.

В той же час, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2011 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1; скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2011 року та направлено справу до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження. Підставою скасування судового рішення став висновок апеляційного суду про те, що питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду вирішується судом в судовому засіданні. Крім того, як зазначив суд апеляційної інстанції, стаття 100 Кодексу адміністративного судочинства України зобовязує осіб, які звернулися до суду з адміністративним позовом після закінчення строку, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, подавати заяву про його поновлення.

Разом з тим, в Ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-1911/11/2670 від 14 лютого 2011 року Суд окремо акцентував увагу на нетотожності понять «строк звернення до суду» (статті 99 та 100 Кодексу адміністративного судочинства України) та «процесуальний строк» (стаття 101 Кодексу адміністративного судочинства України). Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Після закінчення цього часу особа не втрачає права звернутися з адміністративним позовом, але така позовна заява може бути залишена без розгляду на тій підставі, що пропущено строк звернення. В той же час, процесуальний строк це визначений проміжок часу, протягом якого повинні бути вчинені певні процесуальні дії в адміністративному суді. Відтак, за відсутності обґрунтованої заяви особи про поновлення строку звернення до суду за правилами статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява залишається без розгляду без призначення справи до судового розгляду, оскільки в судовому засіданні відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають вирішенню лише питання про поновлення чи продовження процесуальних строків.

За таких обставин, для забезпечення неупередженості в розгляді даної справи, враховуючи те, що вищевказану ухвалу було скасовано ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду, було подано вмотивовану заяву про самовідвід.

Крім того, Суд звертає увагу на те, що 1 червня 2011 року Позивачем на адресу суду було подано ряд клопотань, з яких, зокрема, вбачається, що Позивач вважає, що головуючою у справі вже сформовано правову точку зору щодо його позовної заяви, проте суддя не заявила самовідвід. В той же час, заяву про самовідвід подано 24 травня 2011 року і вона міститься в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку представників сторін, враховуючи вимоги чинного законодавства України і матеріали справи, керуючись статтями 27, 30 та 31 та 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ

1. Задовольнити заяву про самовідвід головуючої судді Блажівської Н. Є. у справі № 2а-6870/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Передати справу для розгляду іншим складом суду Окружного адміністративного суду міста Києва згідно з вимогами статті 32 та 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Є. Блажівська