Справа № 802/2102/15-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 листопада 2015 р. Справа № 802/2102/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву приватного підприємства "Тінік-Оіл" про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до приватного підприємства "Тінік-Оіл" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до приватного підприємства "Тінік-Оіл" про застосування заходів реагування.

Постановою від 03.09.2015 Вінницький окружний адміністративний суд адміністративний позов задовольнив повністю: застосував захід реагування у сфері державного (нагляду) контролю у вигляді повного зупинення експлуатації АЗС ПП "Тінік-Оіл", розташованої за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Кірова, 2Д, шляхом відключення від джерел електроживлення, накладання печаток на вхідні двері приміщень.

28.10.2015 ПП "Тінік-Оіл" звернулось до суду із заявою про скасування заходів реагування, застосованих постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.09.2015 у даній адміністративній справі.

Ухвалою від 02.11.2015 заяву про скасування заходів реагування призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник ПП "Тінік-Оіл" у судове засідання не прибула, поряд із цим 05.11.2015 надала заяву про розгляд справи за її відсутності в письмовому провадженні, зазначивши, що подану заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області в судове засідання також не прибула, надавши 05.11.2015 заяву про розгляд справи за її відсутності. Крім того, зазначила, що просить відмовити в задоволенні заяви про скасування заходів реагування у зв'язку з тим, що не усунені всі недоліки, а саме: на об'єкті відсутня система раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення, наявність якої передбачено ст. 53 Кодексу цивільного захисту України.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак, враховуючи те, що представниками сторін подано заяви про розгляд справи без їх участі, суд дійшов висновку про можливість здійснення подальшого розгляду заяви про скасування заходів реагування в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд керувався наступними мотивами.

Відповідно до ч. 12 ст. 183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Відтак, суд може скасувати застосовані ним за результатом розгляду справи заходи реагування щодо державного нагляду (контролю) лише тоді, якщо обставини, які стали підставою для вжиття таких заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Судом встановлено, що у період з 07.09.2015 по 11.09.2015 інспектор відділення організації запобігання надзвичайним ситуаціям та заходів цивільного захисту 2-ї ДПРЧ, 1-го ГУ ДСНС України у Вінницькій області, лейтенант служби цивільного захисту, ОСОБА_1 провів перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб ПП "Тінік-Оіл", про що складений акт від 11.09.2015 № 218.

Під час перевірки встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України, Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях (ПТБ), Правил улаштування СРВНС, а саме відсутність системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що станом на день розгляду заяви про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) обставини, які стали підставою для вжиття таких заходів реагування відносно об'єкта АЗС ПП "Тінік-Оіл", розташованої за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Кірова, 2Д, не перестали існувати та не усунуті заявником, тому подана заява задоволенню не підлягає.

Необґрунтованими та безпідставними є також доводи заявника щодо відсутності нормативного врегулювання питань щодо необхідності встановлення системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщання населення, оскільки Кодексом цивільного захисту України, Правилами технічної безпеки при експлуатації електроустановок, ДБН В.2.5-76:2014 "Автоматизовані системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та сповіщення населення", Правилами улаштування СРВНС передбачена обов'язковість обладнання наведеною системою об'єктів, будівель та споруд з ризиком виникнення надзвичайної ситуації.

За таких обставин, суд приходить висновку про передчасність та необґрунтованість поданої заяви, а відтак і про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 183-2, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви приватного підприємства "Тінік-Оіл" про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи № 802/2102/15-а, відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович