Справа № 8а-6/12
Суддя: Рудніченко О. М.
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
У Х В А Л А

01 лютого 2012 року м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Рудніченко О.М., перевіривши матеріали справи за заявою Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про перегляд постанови Апеляційного суду Київської області від 19 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

УПФУ у Кагарлицькому районі Київської області звернулось до суду з заявою.

Відповідно до ст. 245 КАС постанову суду, що набрала законної сили, може бути переглянуто у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.ст. 245, 248 КАС України.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 248 КАС України за нововиявленими обставинами може бути переглянута постанова, що набрала законної сили; у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву та засоби її зв'язку, судове рішення про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, перелік документів та інших матеріалів, які додаються; заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Проте, заявник не надав суду саму постанову, про перегляд якої ставиться питання, не зазначив доказів, що ця постанова набрала чинності і може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами, не вказав ні частини, ні пункту ст. 245 КАСУ на підставі якої необхідно переглядати рішення суду, що суперечить вимогам ст. 245 КАСУ.

Крім того, надана заява не містить посилання на необхідні нормативні акти, на які посилається заявник, при обґрунтуванні своїх вимог, а має місце посилання на нормативні акти, які в законодавстві України не існують. В заяві заявник посилається в одному випадку на рішення Конституційного Суду № 20-рп/2011 від 06.07.2011 року, а в подальшому на це саме рішення, але уже від 26.12.2011 року, а тому не зрозуміло яке ж рішення має на увазі заявник. Все це суперечить вимогам ст. 248 КАСУ.

До того ж, відповідно до вимог ст. 247 КАС України у заяві не зазначено, коли особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про нововиявлені обставини.

До заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, яка не відповідає вимогам закону, відповідно до вимог ст. 248 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

В зв'язку з вищевикладеним, заявнику необхідно привести свою заяву у відповідність з вимогами законодавства, усунувши вищевказані недоліки, зокрема в разі посилання на рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26.12.2011 року на виконання п. 5 ч. 2 ст. 245 КАС України зазначити закон, інший правовий акт чи їх окреме положення, застосоване судом при вирішенні справи, неконституційність яких встановлена даним рішенням Конституційного Суду України.

Керуючись ст.ст. 9, 108, 186, 245, 248 КАС України,-

у х в а л и л а:

Заяву УПФУ у Кагарлицькому районі Київської області про перегляд постанови Апеляційного суду Київської області від 19 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про зобовязання вчинити певні дії за нововиявленими обставинами залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків до 15 березня 2012 року.

У разі не усунення недоліків заяви в установлений строк вона буде залишена без розгляду.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.