Справа № 826/2196/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року м. Київ К/800/53377/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Вербицької О.В, Цвіркуна Ю.І.,

при секретарі Бруй О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року

у справі №826/2196/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Текапро» (надалі - ТОВ «Текапро»)

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби (надалі - ДПІ у Печерському районі м.Києва)

про визнання протиправними дій та скасування наказу, -

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, поставлено питання про:

визнання протиправним та скасування наказу ДПІ у Печерському районі м.Києва від 29.11.2012р. №2004 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки»;

визнання протиправними дій ДПІ у Печерському районі м. Києва щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Текапро», за результатами якої складено акт від 19.12.2012р. №1198/22-05/3781646 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Текапро» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Альфа-Мед 2006» за період з 01.05.2012р. по 31.05.2012р.»;

визнання протиправними висновків акту від 19.12.2012р. №1198/22-05/3781646 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Текапро» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Альфа-Мед 2006» код за за період з 01.05.2012р. по 31.05.2012р.» щодо відсутності об'єктів оподаткування по операціях з придбання обладнання для зберігання та виготовлення продуктів харчування у ТОВ «Альфа-Мед 2006» за травень 2012р.;

зобов'язання ДПІ у Печерському районі м.Києва вилучити з Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відомості, внесені на підставі акту №1198/22-05/37816246 від 19.12.2012р. «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Текапро» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Альфа-Мед 2006» за період з 01.05.2012р. по 31.05.2012р.».

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 18.03.2013р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Зазначене рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку переглядалось неодноразово.

За наслідками останнього перегляду, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014р. рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ ДПІ у Печерському районі м.Києва від 29.11.2012р. №2004 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки»; визнано протиправними дії ДПІ у Печерському районі м.Києва щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Текапро» за результатами якої складено акт від 19.12.2012р. №1198/22-05/3781646 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Текапро» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Альфа-Мед 2006» код за за період з 01.05.2012р. по 31.05.2012р.». В решті позову відмовлено.

Не погодившись з висновками суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування судами норм матеріального права, ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями та вбачається з матеріалів справи, 29.12.2012р. ДПІ у Печерському районі м.Києва на підставі повідомлення №731/22-05 та на підставі п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.78.4 ст.78 та ст.79 Податкового кодексу України прийнято наказ №2004 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Текапро» з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту за період з 01.05.2012р. по 31.05.2012р. по взаємовідносинам з ТОВ «Альфа - Мед - 2006» ().

Копія наказу №2004 про проведення перевірки отримана позивачем перед перевіркою, що не заперечувалось сторонами.

За результатами проведеної перевірки ДПІ у Печерському районі м.Києва складено акт від 19.12.2012р. №1198/12-05/378816246 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВ «Альфа - Мед - 2006» () за період з 01.05.2012 р. по 31.05.2012р., в якому зазначено про відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання обладнання для зберігання та виготовлення продуктів харчування у ТОВ «Альфа - Мед - 2006» та по операціях з продажу цих послуг за період за травень 2012р. в розумінні п. 185.1 ст.185 Податкового кодексу України.

Надаючи оцінку обставинам у справі, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Згідно з п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим кодексом.

Підстави та порядок проведення перевірок платників податків органами державної податкової служби визначаються нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Пунктом 79.1 ст.79 Податкового кодексу України встановлено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Загальний порядок проведення документальних позапланових перевірок визначається ст.78 Податкового кодексу України.

Згідно пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодекс України, документальна позапланова перевірка здійснюється у разі виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Отже, виключною передумовою для прийняття органом державної податкової служби рішення (наказу) про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків і здійснення перевірки, є факт ненадання цим платником пояснень та їх документального підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Печерському районі м. Києва листом про надання інформації та її документального підтвердження №8193/10/22-510 від 05.10.2012р. запропоновано ТОВ «Текапро» для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість з'явитися протягом тридцяти календарних днів з дня, що настає за днем отримання даного запиту до податкової інспекції для проведення перевірки правильності нарахування сум податку на додану вартість по податкових накладних, виписаних ТОВ «Альфа - Мед - 2006» () за травень 2012р., копія якого була отримана позивачем, що не заперечувалось сторонами.

Вказані у запиті первинні документи по взаємовідносинам з ТОВ «Альфа - Мед - 2006» () були надані до податкового органу, що не заперечувалось сторонами та було підтверджено самим відповідачем, зокрема в акті перевірки зазначено, що під час проведення перевірки контролюючим органом було використано копії первинних документів ТОВ «Текапро», надані згідно відповіді на запит ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС №8193/10/22-510 від 05.10.2012р.

За таких обставин, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що у податкового органу були відсутні правові підстави для проведення документальної позапланової перевірки, тому спірний наказ підлягає скасуванню, а дії відповідача щодо проведення цієї перевірки є також неправомірними.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

За таких обставин, судом апеляційної інстанції, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві - залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ___________________ Н.Є. Маринчак

Судді: ___________________ О.В. Вербицька

___________________ Ю.І. Цвіркун