Справа № 2-а-243/10
Суддя: Сенюх М. З.
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лановецький районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2010 року.

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сенюх М.З.

при секретарі Головатюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського обласного ДАІ про визнання недійсною постанови в справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2010 року ОСОБА_1М звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить скасувати постанову ВО № 088791 від 25 червня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, якою він притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, а саме керував транспортним засобом в якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, посилаючись на те, що постанова винесена без з'ясування необхідних обставин.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав і пояснив, що 25 червня 2010 року він керував транспортним засобом до с. Ванжулів Лановецького району із справною лампою лівої фари в режимі ближнього світла, а на зворотному шляху дана лампа згоріла. Після цього він був зупинений працівником ДАІ, який склав щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за порушення п.31.4.3 (в) Правил дорожнього руху і виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

З даним протоколом він не погодився, вказуючи, що не мав можливості замінити лампу лівої фари у дорозі.

Позивач просить задовольнити його позов та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення щодо нього.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоч про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та не повідомив суд про причину неявки.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, вислухавши пояснення позивача, з'ясував наступні обставини.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО №122913 від 22 червня 2013 року ОСОБА_1 22 червня 2010 року о 00 год. 00 хв. в м. Ланівці по вул.Волинській, керував транспортним засобом марки ВАЗ-21093, номерний знак НОМЕР_1 в темну пору доби, на якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив п.31.4.3 (в) Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч.1 ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВОІ № 088791 від 25 червня 2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона до адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що при винесенні постанови щодо ОСОБА_1 інспектор ДАІ не з'ясував обставин, визначених ст.280 КУпАП, тобто чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не було враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Позивач ОСОБА_1 згідний на звільнення його від відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом майнової шкоди не завдав, він вперше притягається до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху.

Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що є законні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 22,33,254,256,278,280,283,284,298 КУпАП, ст.ст. 71, 61,163,171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ВО № 088791 від 25 червня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1, звільнивши його від адміністративної відповідальності за цією статтею і обмежитись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя