Справа № 6692/11/2070
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"28" листопада 2011 р. Справа № 2а-6692/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Мельникова Р.В.

за участю: секретаря судового засідання - Вороніної І.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, в якому просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 370690,58грн. з податку з доходів фізичних осіб та в розмірі 482451,13грн. з податку на додану вартість.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач є платником податків і зборів, передбачених Законом України Про систему оподаткування(втратив чинність з 1 січня 2011 року згідно з Податковим кодексом України) та Податковим кодексом України (набрав чинність з 1 січня 2011 року). Відповідач не виконував обовязок сплачувати податки і збори в розмірах, у строки та в порядку, що визначені законодавством. За вказані порушення законами встановлена відповідальність у вигляді фінансових санкцій. Відповідач самостійно не сплатив суми податків, а також суми фінансових санкцій, застосованих до нього ДПІ у Ленінському районі м.Харкова. Внаслідок цього у відповідача виник податковий борг, який станом на дату звернення до суду з позовом складає: 370690,58грн. - з податку з доходів фізичних осіб та 482451,13грн. - з податку на додану вартість. У звязку з тим, що вказана заборгованість погашена не була, дану суму позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку.

Ухвалою суду від 24.10.2011 адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишено без розгляду в частині позовних вимог про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 309094,66грн. з податку з доходів фізичних осіб; продовжено розгляд справи щодо інших позовних вимог, а саме: щодо стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 61595,92грн. з податку з доходів фізичних осіб та в розмірі 482451,13грн. з податку на додану вартість.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачем подано до суду заперечення проти позову.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позову в частині позовних вимог про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 24304,80грн. з податку з доходів фізичних осіб. Представник відповідача визнав позов щодо позовних вимог в іншій частині.

В обґрунтування заперечень представник відповідача зазначив, що вважає податок з доходів фізичних осіб у сумі 24304,80грн. таким, що донарахований безпідставно та не підлягає стягненню. Представник відповідача повідомив, що відповідач не надсилав до ДПІ у Ленінському районі м.Харкова декларацію від 10.02.2011 за №637.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне.

Відповідача ФОП ОСОБА_3 - взято на облік як платника податків 13.12.2005, про що свідчить довідка від 13.12.2005 №14335/10 (т.1 а.с.86).

Про виникнення та існування у відповідача заборгованості з податку з доходів фізичних осіб в сумі 37291,12грн. свідчать наступні обставини:

- несплата авансових платежів, нарахованих ФОП ОСОБА_3 згідно з розрахунком № від 09.02.2008, за строком сплати 14.03.2008;

- несплата авансових платежів нарахованих ФОП ОСОБА_3 згідно з розрахунком № від 09.02.2008, за строком сплати 14.05.2008;

- несплата авансових платежів нарахованих ФОП ОСОБА_3 по декларації №3972 від 09.02.2008, за строком сплати 14.08.2008;

- несплата авансових платежів, нарахованих ФОП ОСОБА_3 по декларації №3972 від 09.02.2008, за строком сплати 14.11.2008;

- самостійне нарахування сум відповідно до декларації від 09.02.2010 № за строком сплати 11.03.2010;

- самостійне нарахування сум відповідно до декларації від 09.02.2010 № за строком сплати 15.03.2010;

- самостійне нарахування сум відповідно до декларації від 09.02.2010 № за строком сплати 14.05.2010;

- самостійне нарахування сум відповідно до декларації від 09.02.2010 № за строком сплати 16.08.2010;

- самостійне нарахування сум відповідно до декларації від 09.02.2010 № за строком сплати 15.11.2010;

- нарахування податковою інспекцією зобов'язань відповідно до податкового повідомлення - рішення № від 29.12.2010, отриманого відповідачем. Вказане податкове повідомлення рішення прийнято на підставі акта планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_3 за період з 01.04.2007 по 31.03.2010 №2332/17-218/НОМЕР_1 від 30.07.2010, якою встановлено, зокрема, порушення ФОП ОСОБА_3 ст.13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян», внаслідок чого занижено податок з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності за 1кв. 2010 року.

З урахуванням переплати, суми зменшення сплати зобов'язання та нарахованої пені заборгованість з податку з доходів фізичних осіб складає 37291,12грн.

Про виникнення та існування у відповідача заборгованості з податку на додану вартість (ПДВ) в сумі 482451,13грн. свідчать наступні обставини:

- зменшення від'ємного значення на погашення боргу з ПДВ по уточнюючій декларації №2518 за 01.03.2007;

- збільшення суми ПДВ, що підлягала сплаті по уточнюючій декларації №2519 від 01.04.2007;

- збільшення суми ПДВ, що підлягала сплаті по уточнюючій декларації №2538 від 01.08.2007;

- збільшення суми ПДВ, що підлягала сплаті по уточнюючій декларації №2540 від 01.09.2007;

- збільшення суми ПДВ, що підлягала сплаті по уточнюючій декларації №2541 від 01.10.2007;

- самостійне нарахування штрафних санкцій з ПДВ, що підлягали сплаті по уточнюючій декларації №2519 від 06.02.2008;

- самостійне нарахування штрафних санкцій з ПДВ, що підлягали сплаті по уточнюючий декларації №2538 від 06.02.2008;

- самостійне нарахування штрафних санкцій з ПДВ, що підлягали сплаті по уточнюючій декларації №2538 від 06.02.2008;

- самостійне нарахування штрафних санкцій з ПДВ, що підлягали сплаті по уточнюючій декларації №2541 від 06.02.2008;

- нарахування податковою інспекцією зобов'язань та штрафних санкцій відповідно до податкового повідомлення-рішення № від 15.02.2008. Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено в судовому порядку. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2008 у справі №2а-3614/08, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.07.2011, відмовлено в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_3 до ДПІ у Ленінському районі м.Харкова про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 09.10.2007 №/1, від 21.12.2007 №/2, від 15.02.2008 №/3; - нарахування податковою інспекцією штрафних санкцій у зв'язку з несвоєчасною сплатою узгодженої суми податкового зобов'язання відповідно до податкових повідомлень-рішень від 20.06.2008 № та №, прийнятих на підставі акта перевірки №122/17-218/НОМЕР_1 від 18.06.2008;

- самостійне нарахування ПДВ, що підлягав сплаті по декларації №81306 від 18.01.2010;

- самостійне нарахування ПДВ, що підлягав сплаті по декларації №3865 від 22.02.2010;

- нарахування податковою інспекцією штрафних санкцій у зв'язку з несвоєчасним поданням декларації відповідно до податкового повідомлення-рішення № від 14.05.2010, отриманого представником ФОП ОСОБА_3 Вказане податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акта про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності надання декларації з ПДВ ФОП ОСОБА_3 №1008/1710/НОМЕР_1 від 12.05.2010;

- самостійне нарахування ПДВ, що підлягав сплаті по декларації № за 08.06.2010;

- зменшення від'ємного значення за податковим повідомленням - рішенням № по декларації №74801 від 09.12.2008;

- зменшення бюджетного відшкодування по уточнюючому розрахунку №2565 за 01.11.2008;

- самостійне нарахування ПДВ, що підлягав сплаті по декларації №52712 від 10.09.2009;

- самостійне нарахування ПДВ, що підлягав сплаті по декларації №59734 від 13.10.2009;

- самостійне нарахування ПДВ, що підлягав сплаті по декларації № від 09.03.2011;

- нарахування податковою інспекцією ПДВ відповідно до податкового повідомлення - рішення № від 14.01.2011. Вказане податкове повідомлення рішення прийнято на підставі акта невиїзної документальної перевірки ФОП ОСОБА_3 з питань правомірності формування податкового кредиту з ПДВ за квітень та травень 2010 року по взаємовідносинам з ТОВ «Б.Д.Т.» №2837/17-218/НОМЕР_1 від 08.10.2010. Перевіркою встановлено порушення ФОП ОСОБА_3 п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість за квітень та травень 2010 року;

- нарахування податковою інспекцією ПДВ відповідно до податкового повідомлення - рішення № від 29.12.2010. Вказане податкове повідомлення рішення прийнято на підставі акта планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_3 за період з 01.04.2007 по 31.03.2010 №2332/17-218/НОМЕР_1 від 30.07.2010, якою встановлено, зокрема, порушення ФОП ОСОБА_3 п.п.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого занижено податок на додану вартість у періоді з 01.04.2007 по 31.03.2010.

З урахуванням переплати, суми зменшення сплати зобов'язання та нарахованої пені заборгованість з ПДВ складає 482451,13грн.

Вказане підтверджується копіями актів про результати перевірок, податкових повідомлень-рішень, уточнюючих розрахунків податкових зобовязань, податкових декларацій (т.1 а.с.26-82, 88-147), постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2008 та ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.07.2011 у справі №2а-3614/08 (т.1 а.с.197-205).

Відповідачу було направлено першу податкову вимогу та другу податкові вимоги, які були вручені ФОП ОСОБА_3 (т.1 а.с.83, 84).

Згідно з п.2, 3 ч.1 ст.9 Закону України Про систему оподаткування(тут і далі нормативно-правові акти в редакції, чинній на момент виникнення відповідних правовідносин), платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Підпунктами 16.1.1-16.1.4, 16.1.11 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний: стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України; вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; повідомляти контролюючі органи про зміну місцезнаходження юридичної особи та зміну місця проживання фізичної особи підприємця.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України Про систему оподаткування та ст.9 Податкового кодексу України, до загальнодержавних належить такі податки, як податок на додану вартість та податок на доходи фізичних осіб.

Відповідно до ст.10 Закону України Про державну податкову службу в Українідержавні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції, як здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); здійснення контролю за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; забезпечення застосування та своєчасного стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами; подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно з п.п.20.1.27 та 20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право визначати у визначених цим Кодексом випадках суми податкових та грошових зобов'язань платників податків; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамита п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Згідно з вимогами п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамита п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого законом для подання податкової декларації.

Штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених ст.17 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамита статтями глави 11 Податкового кодексу України.

Порядок нарахування пені визначено ст.16 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамита статтями глави 12 Податкового кодексу України.

Згідно з п.п.5.4.1. п.5.4. ст. 5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамиузгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 57.3 ст.57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення - рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не сплатив суми податків, а також фінансові санкції у повному обсязі, станом на дату розгляду справи податковий борг відповідача становить 482451,13грн. з податку на додану вартість та 37291,12грн. з податку на доходи фізичних осіб, що підтверджується вищевказаними матеріалами справи, розшифровкою сум недоїмки по платежам до бюджету та обліковими картками платника - ФОП ОСОБА_3 - за платежами «податок на додану вартість» та «податок на доходи фізичних осіб» (т.1 а.с.4-23, 25).

У судовому засіданні представник відповідача визнав частину позовних вимог про стягнення з ФОП ОСОБА_3 заборгованості в сумі 482451,13грн. з податку на додану вартість та 37291,12грн. з податку на доходи фізичних осіб.

Відповідно до ст.136 КАС України, відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем сума податкового боргу не була сплачена у повному обсязі, а також визнання представником відповідача частини позовних вимог, яке прийнято судом, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з ФОП ОСОБА_3 482451,13грн. з податку на додану вартість та 37291,12грн. з податку на доходи фізичних осіб є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача 24304,80грн. з податку з доходів фізичних осіб суд зазначає, що позивач не пояснив, у звязку з чим виникла вказана сума заборгованості. ДПІ у Ленінському районі м.Харкова посилалась на декларацію від 10.02.2011 за №637, однак представник відповідача стверджував, що така декларація відповідачем до податкової інспекції не подавалась.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

З огляду на зазначене суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ФОП ОСОБА_3 заборгованості з податку з доходів фізичних осіб у сумі 24304,80грн. у звязку з їх необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 61067; ідент. номер НОМЕР_1) заборгованість:

- в розмірі 37291,12грн. (тридцять сім тисяч двісті дев'яносто одна грн. 12 коп.) з податку з доходів фізичних осіб на розрахунковий рахунок 0006, одержувач УДК у Ленінському районі м.Харкова, код отримувача 24134120 в установі банку ГУДК у Харківській області, МФО 851011, код платежу НОМЕР_2;

- в розмірі 482451,13грн. (чотириста вісімдесят дві тисячі чотириста п'ятдесят одна грн. 13коп.) з податку на додану вартість на розрахунковий рахунок 0006, одержувач УДК у Ленінському районі м.Харкова, код отримувача 24134120 в установі банку ГУДК у Харківській області, МФО 851011, код платежу НОМЕР_2.

Відмовити у задоволенні позовних вимог в іншій частині, а саме: у стягненні з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 заборгованості з податку з доходів фізичних осіб у сумі 24304,80грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 05 грудня 2011 року.

Суддя (підпис)< > ОСОБА_4

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи.< >

Суддя< > ОСОБА_4< >