Справа № 2-а-8765/11
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-8765/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Олексюка А.В.,

при секретарі - Шепелюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Рівненської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови ВК1 № 003107 від 22.12.2010 року по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора Рівненської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови ВК! № 003107 від 22.12.2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивує тим, що 22.12.2010 року постановою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, вважаючи її незаконною.

Просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач в судове засідання не зявився, попередньо подав суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав в ньому викладених та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 22 грудня 2010 року відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, згідно якого останній 22 грудня 2010 року о 17 год. 00 хв. керував автомобілем марки Івеко, д.н.з. АС 2203АЕ, на 154 км. автомобільної дороги Устилуг-Луцьк-Рівне, в с. Обарів, на ділянці дороги де є дві смуги для руху в одному напрямку, за відсутності транспорту в правій смузі здійснював рух автомобілів в лівій смузі, перевищив встановлену швидкість в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 84 км/год., чим порушив пункти 11.5, 12.4 ПДР, (а.с. ).

Постановою серії ВК1 № 003107 від 22.12.2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. (а.с. ).

Як вбачаєьтся з 11.5 Правил дорожнього руху України на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Відповідно до п. 12.4 Правил дорожнього руху України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

З матеріалів справи та безпосередньо з пояснень самого позивача вбачається, що він 22 грудня 2010 року о 17 год. 00 хв. керував автомобілем марки Івеко, д.н.з. АС 2203АЕ, на 154 км. автомобільної дороги Устилуг-Луцьк-Рівне, в с. Обарів, на ділянці дороги де є дві смуги для руху в одному напрямку, виїхав на ліву смугу для здійснення маневру обїзду транспортного засобу та, в звязку з незадовільним станом дорожнього полотна, не мав можливості повернутись в праву смугу для руху, так як це могло б привести до пошкодження завантаженого транспортного засобу.

Також, з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 перевищив встановлену швидкість руху.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення зі сторони особи, яка склала протокол, допущено ряд процесуальних порушень, зокрема, не зазначено свідків правопорушення, не відібрано пояснення від свідків, порушника, оскільки останній не був згідний з вказаним порушенням, не враховано характеру вчиненого правопорушення, особу порушнику, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що по адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дані обставини не були спростовані в судовому засіданні відповідачами, суду не було представлено жодних доказів в підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що постанову від 22.12.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 159, 163, 167 КАС України, на підставі ст.ст. 256, ч. 2 ст. 293 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора Рівненської роти ДПС ОСОБА_2 серії ВК1 № 003107 від 22.12.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк