Справа № 2-а-708/11
Суддя: Роїк В. П.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-708/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2011 року. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Славутського району ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Славутського району ОСОБА_2 про скасування про накладення адміністративного стягнення за ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 260 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги і пояснив, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності від 13 лютого 2011 року за ст.122 ч.1 КУпАП є необґрунтованою. Так, дійсно 13 лютого 2011 року він зупинився не на перехресті, а на відстані 15 метрів від нього, оскільки він особисто проводив заміри на місці в присутності відповідача. Однак, незважаючи на заперечення з його боку працівником ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення. Вважає, що правопорушення не вчиняв, тому просить задоволити позов.

Відповідач інспектор ДПС ВДАІ по обслуговуванню Славутського району ОСОБА_2 належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчить відповідна розписка, однак в судове засідання не з"явився і не повідомив про причини неявки.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, із постанови в справі про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 13.02.2011 року в м. Славута по вул. Б.Хмельницького керуючи транспортним засобом порушив правила зупинки, тобто здійснив зупинку на перехресті, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП, за що притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 260 грн.

В судовому засіданні позивач заперечив факт вчинення правопорушення і пояснив, що Правил дорожнього руху не порушував.

Факт порушення позивачем п.15.9 Правил дорожнього руху України будь-якими доказами об"єктивно не підтверджується.

Згідно частини 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій,бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте відповідачем до і під час судового розгляду не надано заперечень проти позову і не доведено правомірність постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 Відповідачем не проведено відповідних замірів від місця зупинки автомобіля до краю перехрещуваної проїзної частини, в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності не зазначено на якому саме перехресті ОСОБА_1 здійснив зупинку транспортного засобу, а вказана лише вулиця ОСОБА_3.

Таким чином в діях позивача відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Тому суд вважає адміністративний позов підставним та обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Зазначене являється підставою для скасування постанови від 13 лютого 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та закриття провадження в справі відповідно до ст.247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.159-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Славутського району ОСОБА_2 від 13 лютого 2011 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП. Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4