Справа № 2-а-1294/10
Суддя: Писанець Н. В.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-1294/10
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2010 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді - Писанець Н.В.

при секретарі Дадашевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красноармійськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій інспектора ДПС та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій інспектора ДПС та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 11.05.2010 року працівником ВДАІ ОСОБА_2 була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення №ВА 142338 від 11.05.2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і накладено штраф в розмірі 425 гривень.

Зазначену постанову він вважає незаконною і такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Про її наявність позивачу стало відомо 02.07.2010р. у відділі державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та оскаржуваної постанови позивач присутній не був, його доводи та клопотання не були враховані під час встановлення штрафу, та взагалі, адміністративного правопорушення 11.05.2010р. він не вчиняв, вказує на відсутність свідків з боку відповідача та інших доказів його провини. Враховуючи, що копію постанови він отримав лише 02.07.2010р., просить суд поновити строк для подачі позовної заяви, визнати неправомірними дії інспектора ДПС та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, просив задовольнити їх у викладеному у позовній заяві обсягу.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно даних виконаного Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області судового доручення, у судовому засіданні ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, вважає законною та обґрунтованою оскаржувану постанову, просив відмовити у задоволенні позову.

Суд вважає, що по справі є достатньо матеріалів про права та обов`язки сторін та не має необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з`явилися до суду.

Суд, з`ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, встановив наступне.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення №ВА 142338 від 11.05.2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і на нього накладено штраф в розмірі 425 гривень за те, що останній 11.05.2010р. о 11 годині 10 хвилин він рухався на належному йому автомобілі НОМЕР_1 по крайній лівій смузі при вільній правій на автодорозі яка має дві смуги руху в одному напрямку перекрещуясь з автомобільним шосе Олександрівка-Миколаїв.

Враховуючи, що про наявність винесеної постанови про адміністративне правопорушення позивачеві стало відомо від відділу державної виконавчої служби 02.07.2010 року, то він вважає, що строк для звернення до суду пропущений ним з поважних причин і просить поновити його.

Згідно ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Позивач ОСОБА_1 отримав постанову про адміністративне правопорушення 02.07.2010 року. 19.07.2010 року він звернувся до суду з адміністративним позовом.

Суд вважає причину пропуску строків для звернення до суду поважною і необхідним поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідач до зали судового засідання не з`явився, у своїх запереченнях щодо пред»явленого позову не надав посилань на докази, якими він обґрунтовує законність та правильність складеної ним постанови (а.с.22-23), у зв»язку з чим, суд вирішує справу на свій розсуд та враховуючи надані позивачем докази, а саме пояснення самого позивача та постанову про адміністративне правопорушення від 11.05.2010р (а.с.6-7).

Відповідно до вимог ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії відповідача щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України є неправомірними та постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 111, 112, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 247, 258, 287-289 КпАП України, суд, -

Керуючись ст.ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 111, 112, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 247, 258, 287-289 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом.

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення № ВА 142338 від 11.05.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122ч.2 КпАП України скасувати, справу закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: