Справа № 2-а-2813/11
Суддя: Сотська С. О.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №2-а-2589/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Сотської С.О.

при секретарі Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.03.2011 року звернувся з адміністративним позовом до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 01.03.2011 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП за порушення вимог п. 12.10 Правил дорожнього руху (надалі ПДР), і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що 01.03.2011 року, рухався на автомобілі «Деу Ланос», державний номер НОМЕР_1 по автодорозі Ульянівка-Миколаїв, де був зупинений автоінспектором, який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за перевищення швидкості.

Стверджує що порушення не допускав, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні свої вимоги позивач підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про вручення судових повісток.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного.

ОСОБА_1 визнано винним в тому, що 01.03.2011 року о 12 годині 30 хвилин, рухаючись по автодорозі Ульянівка-Миколаїв, керував автомобілем НОМЕР_2 зі швидкістю 74 км/год, де встановлена максимальна швидкість руху 50 км/год., порушивши вимогу пункту 12.9 «б» ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП.

Із змісту п. 12.9 «б» ПДР вбачається, що забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31.

Відповідно до ст.. 256 КпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив, що дозволену швидкість руху не перевищував.

Такі ж пояснення він надав і в протоколі про адміністративне правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 спростовано іншими доказами не було.

Відповідно до ст. 71 КАС України обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не зміг спростувати пояснення позивача, не надав доказів, які б підтверджували факт допущеного адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Викладене свідчить, що при складенні протоколу посадова особа не встановила винність позивача в скоєнні адміністративного правопорушення, не перевірила його пояснення, чим порушено вимоги ст.. 251 КпАП при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд дійшов висновку, що пояснення позивача, що він не скоював адміністративне правопорушення заслуговують на увагу. Винесена постанова інспектора ДПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6-11, 159-164 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати постанову ВЕ №093046 від 01.03.2011 року в справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором ДПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 про накладення штрафу в розмірі 255 грн. на ОСОБА_1 та закрити провадження по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: -підпис-

Копія вірна