Справа № 2-а-663/10
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2010-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-663/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Склад суду

головуючий суддя: Подіновська Г.В.

секретар судового засідання: Кузнецова А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області, адміністративний позов:

ОСОБА_1 до ВДАІУМВС України в Херсонській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Н. Каховка ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС України в Херсонській області, інспектора ДПС м. Н. Каховка.

Позивач вказує, що 02 червня 2010 року постановою по справі про адміністративне правопорушення стосовно нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн., відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.І КУпАП.

Позивач з постановою по справі про адміністративне правопорушення не згоден, вважає, що постанову винесене з порушенням норм діючого законодавства, обставини викладені в ній не відповідають фактичним обставинам справи.

На підставі викладеного, просить суд постанову по справі про адміністративне правопорушення визнати недійсною та скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити, за відсутністю у його діях складу такого правопорушення.

Позивач надав до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просить справу розглянути за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 128 КАС України,

Для дослідження та прийняти рішення суду надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВТ № 145596 від 02.06.2010 р., постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 190652 від 02.06.2010 р.

Судом встановлено наступні обставини справи.

02 червня 2010 року інспектором ДПС м. Н. Каховка ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у якому вказано, що він 02.06.2010 р. о 14.35 год., керуючи транспортним засобом ОСОБА_4, номерний знак НОМЕР_1, в м. Н. Каховка по вул. Заводській здійснив зупинку транспортного засобу в зоні знаку «Зупинка заборонена», чим порушив вимоги п. 3.34 додатку 1 Правил дорожнього руху.

На підставі протоколу, у той же день, інспектор виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляду штрафу в сумі 255 грн.

Позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановленим законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу пропалиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Приймаючи рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 інспектор ДПС м. Н. Каховка ОСОБА_2 виходив з того, що він порушив п. 3.34 додатку 1 Правил дорожнього руху України. При цьому висновки інспектора про винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються лише на підставі протокола про адміністративна правопорушення.

Проте з таким висновком суд не може погодитися з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП посадова особа зобов'язана повно та всебічно з'ясувати всі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Ці вимоги інспектором не виконані.

Висновки про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не базуються на зібраних у справ доказах.

У постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не наведено переконливих мотивів винності його у порушенні Правил дорожнього руху.

Висновки інспектора про винуватість ОСОБА_1 не базуються на зібраних у справі доказах (даних фото-, відеозйомки).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

ч. 2 ст. 71 встановлено , що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вина особи, яка притягується до відповідальності , має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви, щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь, згідно ст. 62 Конституції України .

Неповнота дослідження обставин справи та допущені порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення є безумовними підставами для задоволення заявленого позову.

Справа про адміністративне правопорушення підлягає закрыло, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. З, 8, 55, 64, 124 Конституції України; на підставі ст.ст. 7, 279, 280 КУпАП, ст.ст. 5, 7, 8, 9,11, 14,160,163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов:

ОСОБА_1 до ВДАІУМВС України в Херсонській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Н. Каховка ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

- задовольнити повністю.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення скасувати, справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити, за відсутності у його діях складу такого правопорушення.

Постанова суду набирає законно сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Г. В. Подіновська