Справа № 22-а-16297/11
Суддя: Рудніченко О. М.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
ПОСТАНОВА Іменем України

26 вересня 2011 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в

складі:

головуючого Воробйової Н.С.

суддів Кулішенко Ю.М., Рудніченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому

засіданні адміністративну справу

за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України

в Таращанському районі Київської області

на рішення

по справі за позовною заявою

до відповідача

Таращанського районного суду Київської області від 31 серпня 2010 року

ОСОБА_1

управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області

про зобовязання провести перерахунок пенсії

встановила:

Позивач в серпні 2010 року звернувся до суду із адміністративним позовом, який мотивував ^тим, що він є інвалідом 2 групи внаслідок захворювання, пов'язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, і відповідно до ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на отримання державної пенсії в розмірі не менше 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком. Вказував, що відповідач виплачу є йому державну та додаткову пенсію у меншому розмірі ніж встановлено законом, у зв'язку з чим просив визнати неправомірними дії відповідача щодо виплати державної пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України. Зобовязати відповідача провести перерахунок та сплатити їй державну пенсію відповідно до вимог ст.. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком з 2007 року по даний час та в подальшому зобовязати здійснювати дані виплати.

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 31 серпня 2010 р. позов |задоволено частково. Визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови позивачеві у "перерахуванні державної пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобовязано відповідача провести перерахунок та виплату' заборгованості державної пенсії позивачеві відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» державної пенсії в розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком, за період з 25 серпня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року з урахуванням фактично виплачених сум. В решті позову відмовлено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 37 грн. понесених судових витрат.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції і ухвалити нову про відмову в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст 159 КАС України рішення суду повинно бути законні^» обгрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального правами дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно

1 всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими, доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд обгрунтовував свої висновки тим, що позивач як інвалід 2 групи внаслідок захворювання, пов'язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, має право на отримання державної пенсії у розмірі не менше 8 мінімальних пенсій за віком.

Такі висновки суду є правильними і такими, що відповідають обставинам справи і вимогам

закону.

Встановлено, що позивач має статус потерпілого від Чорнобильської катастрофи - категорія 1, перебуває на обліку в управлінні ПФУ у Таращанському районі, отримує пенсію як інвалід ЧАЕС

2 групи і відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, ^у<і постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції станом на 31.12.2007р.) має правН|і отримання державної пенсії в розмірі не менше 8 мінімальних пенсій за віком. Проте основна пенїля виплачувалися позивачу з 2007 року згідно постанов КМУ № 530 від 28.05.2008 р. та № 654 від 16.07.2008 р. у меншому розмірі в фіксованих сумах, що є порушенням права позивача на отримання встановленого законом підвищення до пенсії.

Враховуючи наведене, суд обґрунтовано задоволив позов частково в межах строю звернення до адміністративного суду.

Проте, колегія суд дів не може погодитися з висновками суду в частині стягнення з відповідача судового збору.

Судом першої інстанції не було враховано вимоги ст.94 КАС України, відповідно до якої у випадку ухвалення рішення на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею судові витрати з Державного бюджету України.

Відповідно до ст.202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального прав4^.о призвело до неправильного вирішення справи. ™

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат ухвалена

3 порушенням норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення в цій частині і ухвалити нову постанову про віднесення судових витрат за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 202, 205-206 КАС України, колегія судів, -

постановила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області задоволити частково.

Рішення Таращанського районного суду Київської області від 31 серпня 2010 року в частині розподілу судових витрат скасувати і ухвалити нове, яким на користь позивача судові витрати в сумі 37,00 грн. стягнути з Державного бюджету України.

В решті рішення залишити без змін.

Копію постанови направити учасникам справи.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили в порядку визначеному ч.5 ст.254 КАС України.

Постанова апеляційного суду може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.