Справа № 2-а-123/10
Суддя: Заруцька Г. М.
Дата ухвалення: 2010-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-123/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2010 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Заруцької Г.М.

при секретарі Марченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Словянського БДПС в Донецькій області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Словянського БДПС в Донецькій області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 27.09.2009 р. серії АН № 075878. Посилався на те, що постановою, винесеною відповідачем, на нього, відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП накладено адміністративне стягнення в сумі 255 грн. за порушення п.12.4 Правил дорожнього руху, а саме, за те, що він, 27.09.2009 року о 01:26 годині на 671 км автошляху Київ Довжанськ керував транспортним засобом зі швидкістю 83 км/год., тим самим перевищивши встановлене обмеження швидкості руху на 23 км/год., що було зафіксовано приладом «Беркут» 0511006. Вважав постанову незаконною з підстав не зясування відповідачем того, чи було вчинено адміністративне правопорушення і, чи винен він у вчиненні такого правопорушення, оскільки він його вчиняв. Просив поновити строк оскарження постанови, посилаючись на те, що про накладення на нього адміністративного стягнення дізнався у ВДВС Красноармійського МРУЮ, зявившись до відділу 7 грудня 2009 року, а 9 грудня 2009 року він копію постанови отримав поштою, копія протоколу йому не вручалася. Дії відповідача з винесення постанови просив визнати неправомірними та постанову у справі про адміністративне правопорушення скасувати. Справу просив розглядати без його участі.

Відповідач будучи повідомленим про місце і час розгляду справи в судове засідання не прибув та причини неприбуття в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, зясувавши обставини справи, встановивши фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та перевіривши докази на їх підтвердження, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач у справі має право керування автомобілем марки ЗАЗ Daewoo, державний номер НОМЕР_1, зареєстрованим у РЕВ м. Красноармійська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, належним ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на а.с.12.

Постановою у справі про адміністративне правопорушення серії АН №075878 від 27.09.2009 року, винесеною відповідачем, на позивача, відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху, яке полягає у тому, що позивач, 27.09.2009 року о 01:26 годині на 671 км автошляху Київ Довжанськ керував вищевказаним транспортним засобом зі швидкістю 83 км/год., тим самим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 23 км/год., що було зафіксовано приладом «Беркут» 0511006. (а.с.3).

Однак, у судовому засіданні не встановлено жодних доказів, які б свідчили про те, що зафіксована приладом «Беркут» №0511006 швидкість належить автомобілю, яким згідно копії постанови у справі про адміністративне правопорушення, керував позивач 27.09.2009 р. При цьому суд враховує доводи позивача стосовно того, що ним швидкості руху перевищено не було, а попереду та позаду нього рухалися також інші транспортні засоби.

Беручи до уваги при розгляді даної справи доводи позивача, суд виходить з презумпції вини субєкта владних повноважень, встановленої ч.2 ст.71 КАС України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд, враховуючи, що відповідач в судове засідання не зявився, звертає увагу на те, що він повідомлені позивачем обставини справи про оспорюване рішення не спростував, тому, зазначені позивачем обставини, на думку суду, відповідають дійсності.

Таким чином, перевіривши законність і обґрунтованість винесеної відповідачем постанови, суд приходить до висновку про те, що дії відповідача при винесенні оспорюваної постанови є протиправними.

Також судом було встановлено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення від 27.09.2009 року була отримана позивачем на початку грудня 2009 року, про що свідчить конверт та виклик до ВДВС Красноармійського МРУЮ (а.с.4,5).

Суд вважає, що через такі обставини, десятиденний строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з моменту її винесення, встановлений статтею ст.289 КУпАП, позивачем пропущений з поважних причин, у звязку з чим суд вважає можливим поновити цей строк.

Крім того, в силу положень статті 293 КУпАП, суд вважає необхідним скасовуючи постанову, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 268, 278, 285, 288, 289 КУпАП, ст. ст. 8, 9, 10, 11, 71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АН № 075878 від 27.09.2009 року.

Визнати дії інспектора ДПС Словянського БДПС в Донецькій області прапорщика міліції ОСОБА_2 з винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АН № 075878 від 27.09.2009 року щодо ОСОБА_1 неправомірними.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АН № 075878 від 27.09.2009 року щодо ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги на постанову суду, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Якщо постанову проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя: