overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0370/3364/11
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0370/3364/11

УХВАЛА

06 листопада 2015 року м. Луцьк

Справа № 2а/0370/3364/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В.І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі Волинської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Ратнівському районі Волинської області про зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі Волинської області звернулося в суд з адміністративним позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Ратнівському районі Волинської області про зобов’язання відповідача прийняти до заліку та включити до актів щомісячної звірки витрати на виплату та доставку пенсій по інвалідності в сумі 131 790,18 грн (щомісячної адресної допомоги), які виплачені позивачем за період з 01 березня 2011 року по 01 жовтня 2011 року включно.

Всі сторони звернулися до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки від осіб, які беруть участь у справі, надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що є їх процесуальним правом, дану заяву можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить висновку, що судовий розгляд необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 3, частиною четвертою статті 122, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі Волинської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Ратнівському районі Волинської області про зобов’язання вчинити дії здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню окремо від судового рішення за результатами розгляду справи не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення за результатами розгляду справи.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 804/14276/15
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року 804/14276/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.,

при секретарі Ломідзе Д.Г.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Слободянюк Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військового комісара Дніпропетровського обласного військомата полковника Калашікова С.І. про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10.09.15 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до військового комісара Дніпропетровського обласного військомата полковника Калашікова С.І. про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17.09.2015 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у зв`язку з наданням додаткових доказів по справі.

Позивач не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.
Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військового комісара Дніпропетровського обласного військомата полковника Калашікова С.І. про зобов`язання вчинити певні дії зупинити до 19 жовтня 2015 року.

Судове засідання призначити на 19 жовтня 2015 року об 11 год. 15 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 804/8881/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2015 р. Справа №804/8881/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова Ірина Анатоліївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська до Комунального підприємства "Дорожник" про суму витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська до Комунального підприємства "Дорожник" про суму витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2.

Ухвалою від 14.08.15 р. було відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 28.08.15 р. було зупинено провадження у справі до 30.09.15 року.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 30.09.15 р., то з настанням даної дати та оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська до Комунального підприємства "Дорожник" про суму витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя ОСОБА_1
Справа № 803/3687/15
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/3687/15

Категорія справи - 10.1

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 листопада 2015 року

Справа № 803/3687/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., вивчивши позовну заяву Володимир-Волинського агротехнічного коледжу до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Володимир-Волинський агротехнічний коледж звернувся з позовом до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Володимир- Волинського агротехнічного коледжу до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування рішення.

Запропонувати відповідачу до 18 листопада 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 804/8867/15
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

05 жовтня 2015 р. Справа № 804/8867/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання за участю представників сторін: від позивача: від відповідача-1:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до В-1 Дніпропетровської митниці ДФС, до В-2 Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення №113000006/2010/000143/1 від 10.03.2010р., скасування картки відмови №113050000/0/000266 від 10.03.2010р. та стягнення надмірно сплачених митних платежів, -

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12,71,86, 94, 122, 160, 161, 162, 163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до В-1 Дніпропетровської митниці ДФС, до В-2 Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення №113000006/2010/000143/1 від 10.03.2010р., скасування картки відмови №113050000/0/000266 від 10.03.2010р. та стягнення надмірно сплачених митних платежів задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Криворізької митниці про визначення митної вартості товарів №113000006/2010/000143/1 від 10.03.2010р.

Скасувати картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України, видану Криворізькою митницею №113050000/0/000266 від 10.03.2010р.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп. (три грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанова, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 803/3679/15
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/3679/15

Категорія справи - 8.3.3

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 листопада 2015 року

Справа № 803/3679/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-виробнича компанія” до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-виробнича компанія” до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Зобов'язати відповідача до 16 листопада 2015 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 803/3689/15
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/3689/15

Категорія справи - 10.1

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 листопада 2015 року

Справа № 803/3689/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луга+» до Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луга+» звернулося з позовом до Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луга+» до Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування рішення.

Зобов'язати відповідача до судового розгляду у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 804/15044/15
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 р. Справа № 804/15044/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали подання Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Туристичної фірми «Інфра Тур» про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло подання Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому заявник просить стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Туристичної фірми «Інфра Тур» в обслуговуючих банках та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість кошти у сумі 3211,51 грн.

Предявлене подання ухвалою суду від 15.10.2015 р. залишено без руху, через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, та встановлено строк до 15:00 год. 16.10.2015 року для усунення вказаних недоліків подання.

Заявник отримав ухвалу суду від 15.10.2015 р.- 15.10.2015 року о 15:55, про що свідчить факсограма, долучена до матеріалів справи.

16.10.2015 року о 11:04 на адресу суду надійшла заява від заявника про звільнення від сплати судового збору з підстав, які вже були ним зазначені у поданні та у задоволенні якої заявнику було відмовлено.

Таким чином, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 15.10.2015р. та не усунув зазначені в ній недоліки.

Відповідно до ч.4 ст.183-3 КАС України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів. .

На підставі викладеного, керуючись ст.183-3 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення подання направити особі, яка її подала, разом із поданням й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.183-3 КАС України, повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/14386/12
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2013-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 квітня 2013 р. Справа №2а/0470/14386/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук Світлана Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Тамерсіс" до державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Тамерсіс" до державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби в якому позивач просить переглянути та скасувати рішення ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська № 14416/10/18-2-20 від 12.09.2012 року про невизнання податковою декларації ТОВ "Тамерсіс" з податку на додану вартість за серпень 2012 року та прийняти податкову звітність ТОВ "Тамерсіс" з податку на додану вартість за звітний податковий період серпень 2012 року в якості податкової декларації без застосування штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 05.12.2012 року відкрито провадження у справі №2а/0470/14386/12, призначено справу до розгляду 18.12.2012 року.

18.12.2012 р. судом встановлено, що від осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи надійшли клопотання, в яких вони просять суд зупинити провадження по справі № 2а/0470/14386/12 до розгляду по суті апеляційної скарги державної податкової інспекції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2011 р. по справі № 2а/0470/10944/11. Ухвалою суду клопотання сторін задоволено провадження усправі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тамерсіс" до державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії до вирішення Дніпропетровським апеляційним адміністративним судо справи № 2а/0470/14386/12.

12.04.2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тамерсіс" до державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії

Призначити судове засідання по справі на 11 год. 10 хв. 30 квітня 2013р.

Суддя ОСОБА_1