Справа № 606/1168/15-а
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/1168/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2015 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Теребовля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, про визнання незаконною і скасування постанови адміністративної комісії при ОСОБА_2 міській раді про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2 міської ради, про накладення адміністративного стягнення у якому просить визнати незаконною і скасувати постанову адміністративної комісії при ОСОБА_2 міській раді № 18 від 2 червня 2015 року про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., оскільки вона здійснювала викид нечистот по вул.. Гжицького в м. Теребовля у загальну каналізацію.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що даного правопорушення вона не вчиняла, оскільки має свій туалет, і викидати кудись нечистоти їй немає потреби. Крім того до постанови не долучено будь-яких доказів щодо вчинення нею даного правопорушення, а саме фото та відео зйомки, не зафіксовано та що саме вона викидала нечистоти у загальну каналізацію. При винесенні постанови № 18 від 2 червня 2015 року субєктом владних повноважень не приведені належні докази, які б підтверджували у її діях склад правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, не зазначено які саме правила благоустрою території населених пунктів порушено. Вважає, що притягнута до адміністративної відповідальності безпідставно, а оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону. Тому вважає, що постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП є незаконною, просить її скасувати.

Представник відповідача ОСОБА_2 міська рада у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подав.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступне.

Постановою адміністративної комісії при ОСОБА_2 міській раді Теребовлянського району Тернопільської області № 18 від 2 червня 2015 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, а саме: допустила порушення правил благоустрою населеного пункту, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Підставою для накладення стягнення, відносно позивачки, послужив складений працівником муніципальної міліції протокол про адміністративне правопорушення № 000051 від 12 травня 2015 року, в якому зазначено, що громадянинка ОСОБА_1 допустила порушення правил благоустрою населених пунктів, а саме: вилив нечистот у загальну каналізацію по вул. Гжицького м Теребовля. У поясненні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що даного правопорушення не вчиняла оскільки має свій туалет.

Однак, змісті у постанови № 18 від 2 червня 2015 року, адміністративної комісії при ОСОБА_2 міській раді Тернопільської області, не містить опису обставин, установлених при розгляді справи, оскільки зазначено тільки те, що ОСОБА_1 допустила порушення правил благоустрою населених пунктів.

Крім того в порушення ст.256 КУпАП у протоколі не зазначено де саме складено адміністративний протокол, прізвища та адреси свідків ( відповідна графа в протоколі не заповнена), потерпілих,якщо вони є.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. Однак, під час судового розгляду відповідачем не представлено суду належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, не спростовано доводи позивача про непорушення ним правил благоустрою населених пунктів. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 251, 254, 256,258, КУпАП, ст.11, 71, 161 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову адміністративної комісії при ОСОБА_2 міській раді Тернопільської області № 18 від 2 червня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 152 КУпАП, та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, через Теребовлянський районний суд.

Суддя: