Справа № 2а-2756/10/0970
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2010 р. Справа № 2а-2756/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Григорука О.Б.

при секретарі Пікович Л.Р.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ТОВ"Західпромпостач"

до відповідача: Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі

про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення № /0 від 25.06.2010 р. та визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Західпромпостач» звернулось до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Надвірнянському районі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ в Надвірнянському районі №/0 від 25.06.2010 року; визнання протиправними дії ДПІ в Надвірнянському районі, щодо складення висновків в акті перевірки №3062/23-31874187 від 07.06.2010 року про завищення ТОВ "Західпромпостач" залишку від"ємного значення ПДВ, що після бюджетного відшкодування включаються до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за вересень 2009 року в сумі 3533,00грн; визнання протиправними дії ДПІ в Надвірнянському районі, щодо складення висновків в акті перевірки №3062/23-31874187 від 07.06.2010 року про завищення ТОВ "Західпромпостач" значення рядка 22.2 декларації з податку на додану вартість за вересень 2009 року в сумі 515815,00грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач протиправно виніс податкове повідомлення-рішення №/0 від 25.06.2010 року, яким визначив зобовязання позивача зі сплати податку на додану вартість в розмірі 960421, 50 гривень, в тому числі 640281,00 гривень за основним платежем та 320140, 50 гривень за штрафними (фінансовими) санкціями, крім цього, дійшов невірних висновків стосовно завищення позивачем залишку відємного значення суми ПДВ, що після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 26 декларації) за вересень 2009 року в сумі 3533 грн.; завищення Товариством значення рядка 22.2 декларації за вересень 2009 року в сумі 515815, 00 грн., оскільки при формуванні податкового кредиту позивачем не було порушено вимог ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», на момент позапланової перевірки перевіряючим було представлено усі документи, що свідчать про правильність такого формування.

Представник позивача судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач позову не визнав, щодо його задоволення заперечив мотивуючи тим, що за наслідками проведеної перевірки 07.06.2010 року відповідачем встановлено порушення позивачем вимог статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», допущення і виявлення яких стало підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Представник відповідача проти позову заперечив з мотивів викладених в письмовому запереченні посилаючись на те, що оскаржуване повідомлення-рішення є законним та обґрунтованим.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, допитавши свідка, дослідивши докази, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що позивач є юридичною особою субєктом господарювання, взятий на податковий облік в органах державної податкової служби 14.06.2002 року, зареєстрований платником податку на додану вартість у відповідності до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість 25.09.2008 року. В період, який охоплювався перевіркою, ТОВ «Західпромпостач» мав право здійснювати та фактично здійснював господарську діяльність за кодом видів економічної діяльності №51.90.0 інші види оптової торгівлі.

В період з 25.05.2010 року по 02.06.2010 року ДПІ в Надвірнянському районі проведено документальну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні правових відносин із ПП «Будінвесткомфорт» за період з 01.01.2009 року до 30.09.2009 року.

За наслідками вказаної перевірки складено акт за №3062/23-31874187 від 07.06.2010 року, в якому відповідачем зроблено висновок про заниження позивачем суму ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет (ряд. 27 декларації) всього у сумі 640281 грн.; завищення залишку відємного значення ПДВ, що після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (ряд. 26 декларації) за вересень 2009року в сумі 3533,00грн.; завищення значення рядка 22.2 декларації за вересень місяць 2009року в сумі 515815,00 грн.

Даний висновок відповідачем обґрунтовано тим, що надіслані управлінням податкової міліції Державної податкової адміністрації в Івано-Франківській області матеріали відносно ПП «Будінвесткомфорт» (копія висновку спеціаліста №08-ДПА, копій податкових накладних) свідчать про те, що податкові накладні підписані не уповноваженою особою ПП «Будінвесткомфорт» і, відповідно, не відповідають вимогам, встановленим до первинних бухгалтерських документів, а кошти сплачені за ними, у відповідності до вимог пункту 5.1, підпункту 5.3.9 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», не можуть бути включені до складу валових витрат позивача.

25.06.2010 року, за наслідками перевірки відповідачем, на підставі підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення за №/0 про визначення товариству з обмеженою відповідальністю «Західпромпостач» податкового зобовязання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій.

Судом встановлено, що між позивачем та приватним підприємством «Будінвесткомфорт» протягом 2008-2009років укладено ряд договорів, зокрема, 23.12.2008року №3/23-12 , 26 грудня 2008року №2/26-12, 30 грудня 2008року №1/30-12 на постачання товарів та договори підряду №1/1-04 від 01.04.2009 року та №1/1-05 від 01.05.2009 року.

На виконання вказаних договорів ПП «Будінвесткомфорт» протягом 2009 року здійснювало постачання товарів, робіт, послуг, що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними та актами приймання виконаних підрядних робіт (а.с. 49-103).

За поставлені товари та послуги оплата позивачем здійснювалась у безготівковому вигляді та шляхом переуступки боргу, що також встановлено перевіряючими особами в акті перевірки (арк. 4 акту) та не заперечується сторонами.

Відповідач не визнав право платника податку на формування податкового кредиту, шляхом включення податку на додану вартість в розмірі 1159629грн., виходячи з того, що операції з купівлі - продажу товарів та операції з виконання будівельних робіт не підтверджуються первинними бухгалтерськими документами, та складені в порушення пункту 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року №165 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.1997року №233/2037.

Оскільки, згідно висновку спеціаліста за №08-ДПА від 21.04.2010 року, надісланого управлінням податкової міліції Державної податкової адміністрації в Івано-Франківській області, за результатами почеркознавчого дослідження світлокопій податкових накладних підписи від імені директора ПП «Будінвесткомфорт» ОСОБА_3 у графах цих документів виконані не ним.

Сам факт здійснення господарських операцій встановлено податковим органом, який здійснював перевірку, при проведенні перевірки не оспорювався (стр. 4-7 акту (а.с. 10-13). Відповідач не посилався на нікчемність згаданих правочинів (вчинення з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави та суспільства), удаваність правочинів тощо та наявність відповідних судових рішень. Єдиною підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та складення відповідних висновків в акті слугували вищевказані висновки спеціаліста, зроблені за наслідками почеркознавчого дослідження світлокопій первинних бухгалтерських документів, що підтверджується актом перевірки за №3062/23-31874187 від 07.06.2010 року та поясненнями представників відповідача, наданих в судовому засіданні.

У статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» дано визначення, зокрема, таких термінів: первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни у структурі активів та зобовязань, власному капіталі підприємства.

Згідно з частинами першою та пятою статті 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Судом встановлено, що під час проведення, 25.05.2010 року по 02.06.2010 року, відповідачем позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні правових відносин із ПП «Будінвесткомфорт» в документах бухгалтерського обліку Товариства були наявні та зберігались оригінали податкових накладних: №020305 від 02.03.2009 року на суму 59075,10 грн., №010408 від 01.04.2009 року на суму 19101,67 грн., №200511 від 20.05.2009 року на суму 14371,80 грн., №250502 від 25.05.2009 року на суму 35469,67 грн., №290517 від 29.05.2009 року на суму 11120,00 грн., №150605 від 15.06.2009 року на суму 33400,00 грн., №160603 від 16.06.2009 року на суму 6718,40 грн., №250610 від 25.06.2009 року на суму 12171,50 грн., №300618 від 30.06.2009 року на суму 9966,67 грн., №170603 від 17.06.2009 року на суму 19901,60 грн., №220603 від 22.06.2009 року на суму 16874,50 грн., №010708 від 01.07.2009 року на суму 6257,25 грн., №010709 від 01.07.2009 року на суму 10500,00 грн., №240703 від 24.07.2009 року на суму 8762,00грн., №240709 від 24.07.2009 року на суму 11500,00 грн., №270708 від 27.07.2009 року на суму 11954,50 грн., №290705 від 29.07.2009 року на суму 15170,10 грн., №310720 від 31.07.2009 року на суму 9966,67 грн., №030811 від 03.08.2009 року на суму 17968,37 грн., №130804 від 13.08.2009 року на суму 96800,00 грн., №170806 від 17.08.2009 року на суму 7062,00 грн., №170805 від 17.08.2009 року на суму 21888,50 грн., №190802 від 19.08.2009 року на суму 11500,00 грн., №240802 від 24.08.2009 року на суму 7133,20 грн., №310823 від 31.08.2009 року на суму 9966,67 грн., №010907 від 01.09.2009 року на суму 42666,40 грн., №250903 від 25.09.2009 року на суму 210298,40 грн., №250902 від 25.09.2009 року на суму 209450,60 грн., № 250916 від 25.09.2009 року на суму 26211,23 грн., № 250915 від 25.09.2010 року на суму 9170,00 грн., №280908 від 28.09.2009 року на суму 8051,65 грн., № 300942 від 30.09.2009 року на суму 9966,67 грн., № 300956 від 30.09.2009 року на суму 8450,60 грн., № 300955 від 30.09.2009 року на суму 17108,00 грн., № 300946 від 30.09.2009 року на суму 3472,00 грн., № 180805 від 18.08.2009 року на суму 4340,00 грн., №270712 від 27.07.2009 року на суму 9072,00 грн., № 220606 від 22.06.2009 року на суму 14600,00 грн., № 220604 від 02.06.2009 року на суму 3380,40 грн., № 290536 від 29.05.2009 року на суму 48792,00 грн., № 300428 від 30.04.2009 року на суму 35780,80 грн., № 300429 від 30.04.2009 року на суму 19680,00 грн., № 170203 від 17.02.2009 року на суму 27172,80 грн., №100201 від 10.02.2009 року на суму 20963,20 грн.

Вищевказані податкові накладні щодо обліку господарських операцій позивача з ПП «Будінвесткомфорт» були надані Товариством особам, що здійснювали перевірку, з метою підтвердження правильності формування податкового кредиту.

У відповідності до підпункту 2.3.2 пункту 2.3 розділу 2 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затверджених наказом Державна податкова адміністрація України за №327 від 10.08.2005 року за кожним відображеним в акті фактом порушення податкового законодавства необхідно зазначити первинний документ, на підставі якого вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку (навести кореспонденцію рахунків операцій), та інші докази, що достовірно підтверджують наявність факту порушення; у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів. При цьому до акта перевірки додаються пояснення посадових осіб або інших працівників субєкта господарювання (у межах їх компетенції), що перевіряється, щодо відсутності первинних та інших документів; у разі відмови посадових осіб субєкта господарювання надати перевіряючим письмові пояснення щодо встановлених порушень та/або причин ненадання первинних та інших документів, що підтверджують встановлені порушення, факти відмови відобразити в акті.

Судом встановлено, що всі необхідні первинні бухгалтерські документи щодо придбання товарів та виконання будівельних робіт ПП «Будінвесткомфорт» є в наявності у позивача.

Крім того, судом встановлений та не заперечується відповідачем факт підтвердження взаємовідносин позивача з ПП «Будінвесткомфорт», допитаний в судовому засіданні свідок директор ПП «Будінвесткомфорт» ОСОБА_3 підтвердив факт укладення та виконання господарських договорів між ПП «Будінвесткомфорт» та Товариством щодо купівлі-продажу товарів та виконанні будівельних робіт. Підтвердив факт складення, видачі та підписання особисто ним податкових накладних, видаткових накладних, актів здачі-прийняття робіт. Вказав, що підпис виконаний на досліджених в судовому засіданні та предявлених під час допиту оригіналах первинних бухгалтерських документах у відповідних графах виконано ним особисто.

Досліджуючи фактичність проведених господарських операцій та їх звязок з господарською діяльністю позивача судом встановлено, що придбання товарів та послуг (робіт) позивачем здійснювалось на виконання укладених договорів від 23.12.2008року №3/23-12, від 26 грудня 2008року №2/26-12, від 30 грудня 2008року №1/30-12 на постачання товарів та договори підряду №1/1-04 від 01.04.2009 року та №1/1-05 від 01.05.2009 року.

В результаті проведення господарських операцій з придбання вказаних товарів ТОВ «Західпромпостач» на підставі підтвердження первинними документами було включено до складу валових витрат 6066134,00грн. та до податкового кредиту 1213227, 00 грн. податку на додану вартість. Пунктом 5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначає валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) як суму будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. Відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 вказаного Закону до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у звязку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.8 цієї статті. Частинами 4, 5 та 6 підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 зазначеного Закону встановлено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

При цьому, податковим органом в акті перевірки не встановлено порушень порядку віднесення вартості придбаних товарів, робіт, послуг до складу валових витрат у вказаному обсязі.

Щодо податкових накладних поданих відповідачем (а.с.187-208) в судовому засіданні необхідно зазначити наступне. Вказані податкові накладні не є належним доказом та не можуть обґрунтовувати заперечення відповідача, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, їх податковий облік ні позивачем, ні ПП «Будгаранткомфорт» не здійснювався, що підтверджується листом №1278-пп від 06.07.2010 року, оригінал якого долучено до матеріалів справи (а.с. 186). Крім того, згідно даних податкових накладних позивачем податковий кредит протягом 2009року не формувався, а спірна сума податкового кредиту сформована на підставі податкових накладних (а.с. 104-147), які і були досліджені податковим органом при проведенні позапланової перевірки.

За таких обставин, ТОВ «Західпромпостач» при формуванні сум податкового кредиту з податку на додану вартість згідно податкових накладних виданих ПП «Будгаранткомфорт» за період з 01.02.2009року по 30.09.2009року не порушено вимог пп. 7.2.1, пп. 7.2.3, пп. 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4, п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Таким чином, є протиправним та таким, що підлягає скасуванню податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Надвірнянському районі Івано-Франківської області за №/0 від 25.06.2010 року. Крім цього, є протиправними дії ДПІ в Надвірнянському районі, щодо складення висновків в акті перевірки №3062/23-31874187 від 07.06.2010 року про завищення ТОВ "Західпромпостач" залишку від"ємного значення ПДВ, що після бюджетного відшкодування включаються до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за вересень 2009 року в сумі 3533,00грн та дії ДПІ в Надвірнянському районі, щодо складення висновків в акті перевірки №3062/23-31874187 від 07.06.2010 року про завищення ТОВ "Західпромпостач" значення рядка 22.2 декларації з податку на додану вартість за вересень 2009 року в сумі 515815,00грн, а позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 < Текст > Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ в Надвірнянському районі №/0 від 25.06.2010 року.

Визнати протиправними дії ДПІ в Надвірнянському районі, щодо складення висновків в акті перевірки №3062/23-31874187 від 07.06.2010 року про завищення ТОВ "Західпромпостач" залишку від"ємного значення ПДВ, що після бюджетного відшкодування включаються до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за вересень 2009 року в сумі 3533,00грн.

Визнати протиправними дії ДПІ в Надвірнянському районі, щодо складення висновків в акті перевірки №3062/23-31874187 від 07.06.2010 року про завищення ТОВ "Західпромпостач" значення рядка 22.2 декларації з податку на додану вартість за вересень 2009 року в сумі 515815,00грн.

Стягнути на користь ТОВ "Західпромпостач" з Державного бюджету України сплачений судовий збів в розмірі 10 (десять) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

Постанова складена в повному обсязі 17.11.2010 року.