Справа № 820/10652/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09 листопада 2015 р. № 820/10652/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Надія" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання дій відповідача протиправними щодо призначення та проведення стосовно нього документальної позапланової перевірки на підставі наказу №250 від 08.10.2015 р., про визнання протиправним та скасування такого наказу.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наступним чином.

Так, він посилається на те, що оскаржуваний наказ та дії по проведенню перевірки податковим органом є незаконними та необгрунтованими, що є підставою для задоволення адміністративного позову.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 проти позову заперечувала, посилаючись на те, що під час проведення вказаної перевірки фахівці відповідного податкового органу діяли згідно до вимог чинного податкового законодавства, у зв'язку з чим підстави для задоволення позову відсутні.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що прокурором Харківської міжрайонної прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 було винесено постанову "Про призначення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Торговий будинок "Надія" від 23.04.2015 року за матеріалами кримінального провадження №0001265, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України. Її проведення було доручено ХОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

Суд звертає увагу, що дана постанова в судовому порядку не була оскаржена та є чинною на теперішній час.

На підставі наведеного, ХОДПІ ГУ ДФС у Харківській області був виданий наказ "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ТБ "Надія" від 08.10.2015 року № 250 на підставі пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України.

При вирішенні даного спору суд враховує наступні нормативні положення.

Положеннями ст. 75 ПКУ передбачено право контролюючого органу проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. У пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 вказано, що документальна позапланова перевірка проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених ПК України. Серед таких обставин пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 містить і таку як: "якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону".

Так, суд зазначає, що серед обставин, за яких здійснюється документальна позапланова перевірка, положеннями п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПКУ визначена і така, як отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Приписами п. 6 ч. 2 ст. 36 та п. 4 ч. 2 ст. 40 Кримінального процесуального кодексу України, в редакції чинній до 15.07.2015 року, було передбачені права слідчого та прокурора призначати перевірки та ревізії у порядку, визначеному Законом. Таким чином, постанови слідчого та прокурора, винесені до 15.07.2015 року, є такими, що винесені відповідно до Закону.

Також, 15.07.2015 року набрав чинності Закон України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року № 1697-ПІ, яким внесені зміни до Кримінального процесуального кодексу України. Зокрема, право слідчого, прокурора призначати ревізії та перевірки (п. 6 ч. 2 ст. 36, п. 4 ч. 2 ст. 40 Кримінально процесуального кодексу України) виключено.

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки."

Таким чином, після отримання постанови прокурора, у контролюючого органу виникає обов'язок ініціювати проведення документальної позапланової перевірки та вжити всіх заходів для її проведення (відповідно до п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України). Податковий орган при здійсненні своїх функцій діє виключно у межах своїх повноважень та в рамках положень чинного законодавства, не маючи право як вийти за їх межі, так і не вчинити дії прямо передбачені Податковим кодексом України.

Суд звертає увагу, що згідно до ч. 1 ст. 71 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В даному випадку позивач не надав належних доказів на підтвердження своїх вимог, а також порушення його прав та інтересів, що потребує судового захисту в розумінні положень статті 2 КАСУ, а тому суд не вбачає правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 159, 160, 162 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Надія" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлено 10.11.2015 року.

Суддя Самойлова В.В.