Справа № 201/14617/15-а
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Черновського Г.В.,

при секретарі - Пісчанській Т.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Орлянської М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу адміністративну позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, який в ході розгляду справи підлягав уточненню. В обґрунтування заявлених вимог з урахуванням уточнень послалась на те, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ДВІ № 04-0253/2015 від 03 вересня 2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на неї штраф в дохід держави. Дана постанова підлягає скасуванню, а відповідна справа закриттю, на думку позивача, оскільки є безпідставною та винесеною з порушенням норм діючого законодавства України.

Позивач у судовому засіданні надала письмові пояснення, в яких зазначила, що за весь час, вказаний в акті перевірки, а саме з 01 жовтня 2010 року по 30 квітня 2015 року бухгалтерський облік вівся з дотриманням чинного законодавства України, всі нарахування із заробітної плати та виплати проводились на підставі первинних документів, що свідчили про здійснення господарських операцій, на підставі наказів Генерального директора Центру, погодження наказів Генерального директора Центру з органом вищого рівня не входить до її посадових обов'язків, узгодження наказів Генерального директора Центру відбувалось тільки в частині наявності фонду економії заробітної плати.

Представник інтересів позивача у судовому засіданні надав письмові пояснення, в яких зазначив про відсутність відповідного нормативного акту органу вищого рівня, яким було врегульовано конкретні умови оплати праці та розміри посадових окладів (ставок заробітної плати) працівників підвідомчих бюджетних установ що доводить відсутність порушення ведення бухгалтерського обліку та фінансової звітності в діях головного бухгалтера Національного центру аерокосмічної освіти молоді ім. О.М. Макарова. представник позивача також зазначає, що в оскаржуваній Постанові не зазначено які саме недостовірні дані вносились до бухгалтерської та фінансової звітності, в чому полягало порушення бухгалтерської дисципліни головного бухгалтера Національного центру аерокосмічної освіти молоді ім. О.М. Макарова, в Акті ревізії не зазначено фактів відображення господарських операцій, не підтверджених первинними документами, або підтверджених недостовірними (підробленими) первинними документами. В клопотанні від 03 листопада 2015 року представник позивача просив суд визначити грошовий розмір судових витрат, які повинні бути компенсовані ОСОБА_1 у сумі 0,00грн. (нуль гривень 00коп.), що фактично означає відмову від стягнення судових витрат з відповідача.

Представник інтересів відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала суду письмові заперечення, в яких зазначила, що відповідно до Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на ІІ квартал 2015 року проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Національного центру аерокосмічної освіти молоді ім. О.М. Макарова за період з 01 жовтня 2010 року по 30 квітня 2015 року, за результатами якої складено акт 11 серпня 2015 року №04.1-20/5 (надалі - «Акт ревізії»), за результатами проведеної ревізії на адресу об'єкта контролю направлено обов'язкові для виконання вимоги щодо усунення порушень законодавства № 04-04.1-05-15/7376 від 27 серпня 2015 року, заперечень на які не надано, 27 серпня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 04-0308/2015 відносно позивача, ОСОБА_1 письмово повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення, постановою про накладення адміністративного стягнення від 03 вересня 2015 року № 04-0253/2015 ОСОБА_1 визнано винною у веденні бухгалтерського обліку з порушенням чинного законодавства та накладено штраф у розмірі 170,00 грн. Представник відповідача з позовними вимогами не погодилась, посилаючись на обставини, зазначені у акті перевірки, просила відмовити у задоволенні адміністративного позову, постанову про накладення адміністративного стягнення від 03 вересня 2015 року № 04-0253/2015 залишити в силі.

Вислухавши пояснення осіб, що приймали участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 03 вересня 2015 року заступник начальника Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області Лукяненко В.В. винесла постанову серії ДФІ № 04-0253/2015 по справі про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 164-2 КУпАП, згідно з якою до головного бухгалтера Національного центру аерокосмічної освіти молоді ім. О.М. Макарова ОСОБА_1 за ведення бухгалтерського обліку з порушенням чинного законодавства, внесення недостовірних даних до бухгалтерської та фінансової звітності внаслідок виплати надбавок, доплат та премій з нарахуваннями без наявності дозволу органу вищого рівня у сумі 473 518,14грн., безпідставної оплати відпускних з нарахуваннями, внаслідок зайвої виплати надбавок, доплат та премій у сумі 29 124,63грн. (наводиться в оскаржуваній частині), що є порушенням п. 7 ст. 8 та п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 року № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», п. 5 ст. 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», п. 3 р. ІІІ Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

В мотивувальній частині Постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДФІ № 04-0253/2015 від 03 вересня 2015 року не зазначено про наявність нормативного акту органу вищого рівня (Національне космічне агентство України, після перейменування - Державне космічне агентство України), яким врегульовано порядок погодження нарахувань надбавок, доплат та премій керівникам бюджетних установ та їх заступникам відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 року № 1298, в той час, як пунктом 6 зазначеної постанови КМУ передбачено: «Міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, а також галузевим академіям наук у місячний термін розробити і затвердити за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики і Міністерством фінансів конкретні умови оплати праці та розміри посадових окладів (ставок заробітної плати) працівників підвідомчих бюджетних установ, закладів та організацій відповідно до Єдиної тарифної сітки з урахуванням складності, відповідальності та специфіки їх роботи.».

Оскільки в мотивувальній частині оскаржуваній Постанові не зазначено який саме нормативний акт органу вищого рівня було порушено, суд вважає, що в діях головного бухгалтера Національного центру аерокосмічної освіти молоді ім. О.М. Макарова ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-2 КУпАП, оскільки відсутнє порушення фінансової дисципліни, що виражається в порушенні установленого порядку ведення бухгалтерського обліку та внесенні неправдивих даних до фінансової звітності.

Відповідно до ст. 97 КЗпП України: «Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті.».

Форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (ч.2 ст. 97 КЗпП).

Як вказано у розділі 1.5. Акту ревізії (сторінки 24 - 25): «Всі накази, за якими безпідставно виплачено керівництву Центра доплати, надбавки та премії в супереч вимогам п. 4 Постанови № 1298 та підп. 5 п. 4 Наказу № 557 підписані директором Хуторним В.В., без наявності письмового дозволу вищого рівня. Відповідно до п. 2.1. контракту від 09.01.1997р., із змінами, внесеними додатковими угодами від 01 грудня 2008 року № 23 та 24 січня 2012 року № 24 та контракту від 09 січня 2013 року № 1-2013, укладеного Державним космічним агентством України, керівник здійснює поточне (оперативне) керівництво Центром, організує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань Центру, передбачених законодавством та Положенням Центру. Крім того, умовами контрактів визначено, що керівник має право в межах своєї компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки, обов'язкові для всіх працівників Центру.»

Відповідно до пункту 7 статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» до вичерпних обов'язків головного бухгалтера або особи, на яку покладено ведення бухгалтерського обліку, входить: забезпечення дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності; організація контролю за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій; участь в оформленні матеріалів, пов'язаних з нестачею та відшкодуванням втрат від нестачі, крадіжки і псування активів підприємства; забезпечення перевірки стану бухгалтерського обліку у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах підприємства, подання в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», інформації центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів (пункт 2.1. розділу 2 наказу Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88 «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку»).

Вказані відповідачем у розділі 1.5. Акту ревізії накази, підписані директором Хуторним В.В., не скасовані, не визнані недійсними, тому вони є належними первинними документами у розумінні пункту 2.1. розділу 2 наказу Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 1 статті 164-2 КУпАП, сформульований як приховування в обліку валютних та інших доходів, непродуктивних витрат і збитків, відсутність бухгалтерського обліку або ведення його з порушенням установленого порядку, внесення неправдивих даних до фінансової звітності, неподання фінансової звітності, несвоєчасне або неякісне проведення інвентаризацій грошових коштів і матеріальних цінностей, порушення правил ведення касових операцій, перешкоджання працівникам державної контрольно-ревізійної служби у проведенні ревізій та перевірок, невжиття заходів щодо відшкодування з винних осіб збитків від недостач, розтрат, крадіжок і безгосподарності.

В оскаржуваній частині Постанови склад адміністративного правопорушення в діях головного бухгалтера Національного центру аерокосмічної освіти молоді ім. О.М. Макарова - ОСОБА_1 визначений як: «ведення бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку в частині внесення недостовірних даних до бухгалтерської та фінансової звітності внаслідок внесення недостовірних даних до бухгалтерської та фінансової звітності внаслідок виплати надбавок, доплат та премій з нарахуваннями без наявності дозволу органу вищого рівня, безпідставної оплати відпускних з нарахуваннями, внаслідок зайвої виплати надбавок, доплат та премій».

При цьому, у розділу 1.5. Акту ревізії (сторінки 24 - 25), зазначено: «Всі накази, за якими безпідставно виплачено керівництву Центра доплати, надбавки та премії в супереч вимогам п. 4 Постанови № 1298 та підп. 5 п. 4 Наказу № 557 підписані директором Хуторним В.В., без наявності письмового дозволу вищого рівня.».

Суд вважає, що в діях головного бухгалтера Національного центру аерокосмічної освіти молоді ім. О.М. Макарова - ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 164-2 КУпАП, оскільки відповідачем не встановлено та не доведено фактів відображення господарських операцій, не підтверджених первинними документами, або підтверджених недостовірними (підробленими) первинними документами, при тому, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

В оскаржуваній Постанові не зазначено які саме недостовірні дані булі внесені до бухгалтерського обліку та фінансової звітності, при цьому у Акті ревізії фінансово-господарської діяльності Національного центру аерокосмічної освіти молоді ім. О.М. Макарова від 11 серпня 2015 року № 04.1-20/5, на який посилається відповідач в вступній частині оскаржуваної Постанови також не встановлено фактів відображення господарських операцій, не підтверджених первинними документами, або підтверджених недостовірними (підробленими) первинними документами.

Дозвіл органу вищого рівня, на відсутність якого посилається відповідач сам по собі не є первинним документом у розумінні пункту 2.1. розділу 2 наказу Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, тому його відсутність не може впливати на відображення у бухгалтерському обліку та фінансовій звітності фактів проведених господарських операції, підтверджених належними первинними документами, якими у даному випадку є накази Генерального директора Центру - Хуторного В.В. з нарахування надбавок, доплат та премій.

Таким чином, у даному випадку йдеться не про ведення бухгалтерського обліку з порушеннями встановленого порядку, а про правомірність чи неправомірність прийняття Генеральним директором Центру - Хуторним В.В. рішення про нарахування та виплату надбавок, доплат та премій як складових частин заробітної плати, тобто про рішення, прийняття якого не відноситься до компетенції бухгалтерії Центру, у тому числі головного бухгалтера Центру, та які фактично не приймала головний бухгалтер цієї установи ОСОБА_1 При цьому, у бухгалтерському обліку були лише відображені (зареєстровані) наслідки таких рішень.

Питання щодо правомірності чи неправомірності прийняття Генеральним директором Центру - Хуторним В.В. рішення про нарахування та виплату надбавок, доплат та премій за період з 01 жовтня 2010 року по 30 квітня 2015 року знаходиться поза межами предмета розгляду даної справи.

Висновки відповідача про те, що ведення бухгалтерського обліку відбувалось з порушенням встановленого порядку в частині внесення недостовірних даних до бухгалтерської та фінансової звітності внаслідок внесення недостовірних даних до бухгалтерської та фінансової звітності внаслідок виплати надбавок, доплат та премій з нарахуваннями без наявності дозволу органу вищого рівня, безпідставної оплати відпускних з нарахуваннями, внаслідок зайвої виплати надбавок, доплат та премій, - є протиправними, оскільки вони безпідставні та не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до пункту 1.3. розділу І Посадової інструкції завідувача відділом бухгалтерського обліку та звітності - головного бухгалтера ОСОБА_1, головний бухгалтер підпорядкований безпосередньо Генеральному директору Центру. Головний бухгалтер несе відповідальність за невиконання наказів, розпоряджень і доручень Генерального директора НЦАОМУ (пункт 4 розділу IV Посадової інструкції).

Суд звертає увагу на те, що до посадових обов'язків головного бухгалтера Центру - ОСОБА_1 не входить отримання письмового дозволу органу вищого рівня, необхідного для нарахування та виплати надбавок, доплат та премій Генеральному директору Центру - ОСОБА_6. та його заступникам - ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Суд може до закінчення судового розгляду справи за клопотанням особи, яка бере участь у справі, прийняти постанову щодо частини позовних вимог, якщо з'ясовані судом обставини дають можливість без шкоди для справи вирішити ці вимоги, виділивши їх в окреме провадження (ч. 1 ст. 164 КАС України).

Як вбачається із змісту оскаржуваної Постанови, адміністративне стягнення було накладено за сукупністю адміністративних правопорушень, викладених у мотивувальній частині рішення суб'єкта владних повноважень, що не дозволяє прийняти постанову щодо частини позовних вимог, виділивши їх в окреме провадження. Тому суд вважає за необхідне прийняти рішення про визнання рішення Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області протиправним і скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДВІ № 04-0253/2015 від 03 вересня 2015 року в цілому.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 97, ст.ст. 158 - 163 КАС України, ст.ст. 247, 287 - 292 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення серії ДВІ № 04-0253/2015 від 03 вересня 2015 року у відношенні ОСОБА_1.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-2 КУпАП - закрити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Черновськой