Справа № 22-а-15615/11
Суддя: Рудніченко О. М.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2011 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Воробйової Н.С.,

суддів Кулішенко Ю.М., Рудніченко О.М.,

розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Фастівської міської ради на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2009 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення, стягнення заборгованості за 2008 рік та зобов'язання сплачувати щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей у віці до шести років, -

встановила:

В листопаді 2009 р. позивач звернулася до суду із адміністративним позовом, який мотивувала тим, що вона є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років і відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» має право на отримання державної допомоги по догляду за дитиною до 3-х років в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Всупереч закону відповідач виплачу є їй державну допомогу в меншому розмірі, а її звернення до відповідача про перераху нок допомоги за цей період залишене без задоволення. Просила суд визнати незаконною відмову відповідача у перерахунку та сплаті заборгованості по виплатам допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку зобовязати відповідача зробити перерахунок та сплатити заборгованість по даному виду допомоги з 01.01.2008 року по 30.06.2008 року включно, що складає на даний час 2 370,63 грн.

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2009 р. позов задоволено частково. Визнано дії відповідача щодо обмеження розміру належних виплат позивачеві за ст.. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» за 2008 рік неправомірними. Зобовязати відповідача зробити перерахунок щомісячної грошової допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму та виплатити заборгованість позивачеві за період з 01 січня 2008 року по ЗО червня 2008 року з врахуванням виплаченої суми позивачеві в 2008 році.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції і ухвалити нову про відмову в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судці апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 159 КАС України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими, доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що позивач має доньку ОСОБА_2, 21 червня 2005 р. н., перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років, у звязку з чим знаходиться на обліку в УПСЗН та отримує щомісячну допомогу по доглвду за дитиною до досягнення нею 3-х років. Починаючи з 01.01.2008 р. допомога виплачується позивачу в розмірі 130 грн., встановленому ст. 15 та п.З Прикінцевих положень Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми.

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» має право на отримання державної допомоги по догляду за дитиною до 3-х років в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду, поскільки вони зроблені в результаті порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» (в редакції п.23 розділу II «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік») державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років надається в розмів^що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомЯРиим сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні 6 місяців, але не менше 130 грн.

Згідно п.З Прикінцевих положень Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 року - 50 відсотками, з 1 січня 2009 року - 75 відсотками, з І січня 2010 року - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї.

Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 р. вказані положення п.23 розділу II «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік» не визнавалися неконституційними, вони є чинними і мають виконуватися, а відтак, виплачуючи позивачці допомогу у 2008 р на підставі цієї норми закону, відповідач діяв правомірно і у відповідності із законом.

Суд не врахував зазначені вимоги закону, що призвело до неправильного вирішення справи і ухвалення постанови про задоволення позову.

Відповідно до ст.202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інставиї і ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призві^Рдо неправильного вирішення справи.

Враховуючи; що постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального права, колегія суддів вважає за необхідне скасувати постанову і ухвалити нову постанову про відмову в позові з тих підстав, що допомога виплачувалася позивачу7 протягом 2008 року у розмірі, встановленому Законом України «Про державну допомогу сімям з дітьми» і права позивача порушені не були.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205 КАС Украіни, колегія судів, -

постановила:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Фастівської міської ради задоволити частково.

Постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2009 року скасувати і ухвалити нову постанову.

Відмовити в позові ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Фастівської міської ради.

Копію постанови направити учасникам справи.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили в порядку визначеному ч.5 ст.254 КАС України

Постанова апеляційного суду може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.