Справа № 22-а-15223/11
Суддя: Рудніченко О. М.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
ПОСТАНОВА Іменем України

19 вересня 201 1 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в

складі:

головуючого Воробйової Н. С.

суддів Кулііиенко Ю.М., Рудніченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому зсіданні адміністративну справу а апеляційною скаргою

управління Пенсійного фонду України в Бориспільському районі Київської області

на постанову

по справі за позовною заявою до відповідача

Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2009 року

ОСОБА_1

управління Пенсійного фонду України в Бориспільському районі Київської області

про стягнення недоплаченої щомісячної

державної соціальної допомоги дітям війни встановила:

Позивач в вересні 2009 р. звернувся до суду із адміністративним позовом, який мотивував тим. що він є дитиною війни і згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на отримання щомісячного підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Вказував, що відповідач виплачує йому підвищення до пенсії у меншому розмірі ніж встановлено законом, у звязку з чим просив відновити пропущений строк для звернення до суду, визнати відмову відповідача у перерахунку позивачеві як дитині війни соціальної допомоги неправомірною та зобовязати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача недоплачену як дитині війни щомісячної соціальної допомоги за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2008 р. в сумі 3 891 грн. 30 н;оп.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2009р. позов задоволено частково. Визнано неправомірною відмову відповідача в перерахунку та виплаті позивачеві щомісячної соціальної допомоги у вигляді підвищення до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону України «Про ^хоціальний захист дітей війни».Зобовязано відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача «доплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.08.2008 року по ^^1.12.2008 року в сумі 395 грн. 20 коп. У задоволенні іншої частини адміністративного позову відмовлено. Стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 3 грн. 40 коп.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції і ухвалити нову про відмову в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 159 КАС України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими, доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне ^вовічне грошове утримання підвищуються на 30 % мінімальної пенсії за віком. Встановлено, що позивач перебуває на обліку в управлінні ПФУ у Бориспільському районі, отримує пенсію за віком, має статус дитини війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком. Проте позивачу таке підвищення відповідачем у 2008 р. не виплачувалося.

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами.

Проте колегія суддів, не може погодитись з висновками суду першої інстанції, з приводу стя відповідача судових витрат на користь позивача.

Судом першої інстанції не було враховано вимоги ст.94 КАС України, відповідно до якої у випадку ухвалення рішення на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею судові витрати з Державного бюджету України.

Відповідно до ст.202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи, що постанова суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат прийнята з порушенням норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне скасувати постанову в цій частині і ухвалити нову постанову.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 202, 205-206 КАС України, колегія судів, -

постановила:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бориспільському районі Київської області задоволити частково.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 201 І року в розподілу судових витрат скасувати і ухвалити нову, якою стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України понесені судові витрати в розмірі 3 грн. 40 коп.

В решті постанову залишити без змін.

Копію постанови направити учасникам справи.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили в порядку визначеному ч,5 ст.254 КАС України.

Постанова апеляційного суду може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.