Справа № П/811/2636/15
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів в адміністративній справі

05 листопада 2015 року справа № П/811/2636/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Жука Р.В., судді Кравчук О.М., судді Дегтярьової С.В., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доМіністра юстиції України
провизначення наявності порушення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністра юстиції України в якому просить суд:

- визначити наявність порушення вимог ч. 4 ст. 7, ч. 1 ст. 16, 18, 19, 20 закону «Про звернення громадян» при розгляді моїх численних скарг щодо не надання завершальної відповіді за підписом керівника установи у порядку оскарження підлеглості, позбавлення права визначеного ст. 18, з ігноруванням обов'язку ст. 19 ЗУ Про звернення громадян, ст. 3,8,40, Конституції України.

- зобов'язати відповідача виконати вимоги ч. 4 ст. 7, ч. 1 ст. 16, 18, 19 закону «Про звернення громадян», розглянути особисто і надати вичерпні і обґрунтовані відповіді за підписом керівника установи на скарги від 11.05.2015 на 44 арк., доповнення від 9.07.2015 на 10 арк. та заяву від 19.02.2015, дотримуючись при цьому вимог ч.4 ст. 7, ч. 1 ст. 16 закону «Про звернення громадян» у порядку підлеглості вищою посадовою особою, виключаючи відповіді заступників, які оскаржені.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 28.08.2015 року судом у відповідача було зобовязано надати суду матеріали скарг від 11.05.2015 року на 44 арк., доповнення від 9.07.2015 року на 10 арк., заяву від 19.02.2015 року з додатком на 36 арк. та у разі невизнання позову письмові заперечення з посиланням на норми чинного законодавства та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання, призначене на 15 вересня 2015 року відповідач в судове засідання не прибув, уповноваженого представника не направив, причин неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.28).

При цьому, вимоги ухвали від 07.07.2015 року не виконано.

Ухвалою суду від 15.09.2015 року відповідача зобовязано надати суду письмові заперечення проти адміністративного позову з поясненнями по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини та докази визначених повноважень заступника міністра керівника апарату на час надання відповідей на скарги ОСОБА_1. Розгляд справи відкладено до 01.10.2015 року.

Вищевказану ухвалу отримано уповноваженою особою відповідача 18.09.2015 року.

В судове засідання 01.10.2015 року відповідач не прибув, уповноваженого представника не направив подавши до суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою підготування та подання до суду матеріалів витребуваних судом, а також, належної підготовки до судового засідання.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 року провадження у справі зупинено до 05.11.2015 року.

В судове засідання 05.112015 року відповідач знову не прибув, причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вимоги ухвал Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.08.2015 року та 15.09.2015 року відповідачем станом на 05.11.2015 року не виконані.

Виходячи з вищевикладеного суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частина четверта статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд зазначає, що можливість оскарження ухвали про витребування доказів Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, а тому така ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного суду України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання рішення може спричинити необґрунтоване затягування судового процесу, неможливість вирішення адміністративної справи у строки, встановлені частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребовуваних доказів без поважних причин, посадова особа може бути притягнута до відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, Кіровоградський окружний адміністративний суд повторно зобовязує Міністра юстиції України надати суду: письмові заперечення проти адміністративного позову з поясненнями по суті заявлених вимог та доказами, що їх обгрунтовують; належні докази повноважень заступника міністра керівника апарату на час надання відповідей на скарги ОСОБА_1 від 11.05.2015 року та 09.07.2015 року; належним чином завірені копії відповідей на скарги ОСОБА_1 від 11.05.2015 року та 09.07.2015 року; належним чином завірену копію рішення про припинення розгляду звернень та листа від 12.06.2015 року №П-9403/13.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст. ст. 105, 106, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1.Повторно зобовязати Міністра юстиції України надати суду:

- письмові заперечення проти адміністративного позову з поясненнями по суті заявлених вимог та доказами, що їх обґрунтовують;

- належні докази повноважень заступника міністра керівника апарату на час надання відповідей на скарги ОСОБА_1 від 11.05.2015 року та 09.07.2015 року;

- належним чином завірені копії відповідей на скарги ОСОБА_1 від 11.05.2015 року та 09.07.2015 року та докази направлення їх позивачу;

- належним чином завірену копію рішення про припинення розгляду звернень та листа від 12.06.2015 року №П-9403/13 та докази направлення його позивачу.

Ухвалу суду належить виконати протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Попередити міністра про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі невиконання вимог суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) Р.В. Жук

Суддя (підпис) О.В. Кравчук

Суддя (підпис) С.В. Дегтярьова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Р.В. Жук