overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4949/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

05 листопада 2015 року 810/4949/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., за участю секретаря судового засідання Касьянової О. В., за участю представників сторін: позивача-Ягунова Ю.К. та відповідачів-Чуйка О.В., ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМТРЕЙД" до Київської міської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМТРЕЙД" з позовом до Київської міської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

05.11.2015 у судовому засіданні представником позивача було подане клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю внесення уточнення до позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 23.11.2015 до 14:00 год., призначивши на цей час наступне судове засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Дудін С.О.
Справа № 813/6010/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2015 року № 813/6010/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України та Міністерства юстиції України про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної фіскальної служби України та Міністерства юстиції України про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.106 КАС України, не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору у розмірі, передбаченому законом для подання позову немайнового.

Як передбачено ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, як вбачається зі змісту позовних вимог та з врахуванням положень ч.2 ст.3 та ст.5 згаданого Закону, за дві з них (визнання протиправними дій та спонукання до вчинення дій Міністерства юстиції України) судовий збір справляється.

Відповідно до ч.2 ст.4 зазначеного Закону, за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (974 грн. 40 коп. = 2 ? 487 грн. 20 коп.).

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Залізничному районі м.Львова, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, рахунок отримувача 4003, ККДБ 22030001.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 23 листопада 2015 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом долучення до позовної заяви документу про сплату судового збору в розмірі 974 грн. 40 коп.

3. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 814/3884/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

04.11.2015 р. № 814/3884/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. Володарського, 1, м. Миколаїв, 54003
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Южная судоремонтная компанія", АДРЕСА_1, 54017
прозастосування заходу реагування, зобов"язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 20.10.2015 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Вимоги зазначеної ухвали були виконанні позивачем, адміністративний позов приведений відповідно до вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Відповідно до п.6 ст.107 КАС України, розяснити сторонам процесуальні права та обовязки.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 820/3246/15
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 820/3246/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кларіант Україна до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області, управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності незаконною та стягнення з державного бюджету надлишково сплаченого податку на додану вартість,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кларіант Україна до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області, управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності незаконною та стягнення з державного бюджету надлишково сплаченого податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 03 листопада 2015 року провадження по справі зупинено за заявою представника Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області у звязку з необхідністю надання додаткових матеріалів по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку з закінченням строку, визначеного ухвалою від 03 листопада 2015 року та відсутністю клопотання від сторін про продовження строку зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №820/3246/15.

Призначити справу до судового розгляду на 09 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 814/2823/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04.11.2015 р. № 814/2823/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко, ознайомившись зі справою

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Суворова, 118, м. Очаків, Миколаївська область, 57508
доГоловного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 Заступника начальника відділу контролю за проведенням готівкових розрахунків та проведенням фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 Головного державного ревізор-інспектора відділу контролю за проведенням готівкових розрахунків та проведенням фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3Й, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Шкрептієнко, 27, м. Очаків, Миколаївська область, 57500
провизнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження від 30.10.2015 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ у зв'язку перебуванням судді Лебедєвої Г.В. у відпустці по догляду за дитиною судді Гордієнко Т.О. передано справу № 814/2823/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, заступника начальника відділу контролю за проведенням готівкових розрахунків та проведенням фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2, головного державного ревізор-інспектора відділу контролю за проведенням готівкових розрахунків та проведенням фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3, Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Стаття 26 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду справи залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною 3 стаття 15-1 цього Кодексу.

Керуючись статтями 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/2823/15 до свого провадження.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/2925/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04.11.2015 р. № 814/2925/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко, ознайомившись зі справою

за позовомУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056
доОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54017 ОСОБА_2, АДРЕСА_2, Миколаїв, 54017
треті особиМиколаївська міська рада, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54027
прозобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження від 30.10.2015 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ у зв'язку перебуванням судді Лебедєвої Г.В. у відпустці по догляду за дитиною судді Гордієнко Т.О. передано справу № 814/2925/15 за позовом Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Стаття 26 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду справи залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною 3 стаття 15-1 цього Кодексу.

Ухвалою від 22.10.2015 року зупинено провадження у справі 814/2925/15, судове засідання призначено на 11.11.2015р.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі , або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 26, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/2925/15 до провадження.

2. Поновити провадження у справі № 814/2925/15.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11.11.15р. о 10:00год.

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/2815/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2815/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04.11.2015 р. № 814/2815/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко, ознайомившись зі справою

про

стягнення коштів в сумі 3982,73 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження від 30.10.2015 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ у зв'язку перебуванням судді Лебедєвої Г.В. у відпустці по догляду за дитиною судді Гордієнко Т.О. передано справу № 814/2815/15 за позовом Управління Пенсійного фонду україни в Центральному районі м.Миколаєва до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв про стягнення коштів в сумі 3982,73 грн.

Стаття 26 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду справи залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною 3 стаття 15-1 цього Кодексу.

Ухвалою від 01.10.2015 року зупинено провадження у справі 814/2815/15 для надання суду підтвердження відсутності підстав для залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі , або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 26, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/2815/15 до провадження.

2. Поновити провадження у справі № 814/2815/15.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20.11.15р. о 12:30год.

4. Зобов'язати позивача надати суду докази відсутності підстав для залишення адміністративного позову без розгляду.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/1995/14
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

05.11.2015 р. № 814/1995/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко, ознайомившись з поданням Ленінського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції по справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-е, м. Миколаїв, 54018

доОСОБА_1 академії підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України, вул. Логовенка, 2, м. Миколаїв, 54055

простягнення заборгованості в сумі 7853,49 грн.,
ВСТАНОВИВ:

07.10.2014 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 814/1995/14.

04.11.2015 на адресу суду надійшло подання Ленінського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження - боржника ОСОБА_1 академії підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України на Чорноморський державний університет імені ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд подання призначити на 13 листопада 2015 р. о 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі, Ленінському відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиці, Чорноморському державному університету імені ОСОБА_2.

3. Повідомити сторін по справі та Ленінський відділ ДВС Миколаївського міського управління юстиці, Чорноморський державний університет імені ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду подання телефонограмою(факсом).

4. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/2884/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04.11.2015 р. № 814/2884/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко, ознайомившись зі справою

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон", вул. Каботажний спуск, 1 (вул. Фалеївська, 9-б, 54030), м. Миколаїв, 54002

доРеєстраційної служби Ружинського районного управління юстиції Житомирської області, вул. О. Бурди, 23, смт. Ружин, Житомирська область, 13600

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Кривошиїнська", вул. Сквирська, 87-А, с. Кривошиїнці, Сквирський район, Київська область, 09013 ОСОБА_1, с. Березянка, Житомирська область, 13600

провизнання протиправним та скасування рішення від 14.01.2015р. № 18603755,від 06.01.2015р. №18537879, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження від 30.10.2015 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ у зв'язку перебуванням судді Лебедєвої Г.В. у відпустці по догляду за дитиною судді Гордієнко Т.О. передано справу № 814/2884/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" до Реєстраційної служби Ружинського районного управління юстиції Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення від 14.01.2015р. № 18603755,від 06.01.2015р. №18537879, зобовязання вчинити певні дії.

Стаття 26 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду справи залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною 3 стаття 15-1 цього Кодексу.

Ухвалою від 13.10.2015 року зупинено провадження у справі 814/2884/15 до терміну, встановленого судом.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі , або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 26, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/2884/15 до провадження.

2. Поновити провадження у справі № 814/2884/15.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 24.11.15р. о 14:00год.

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко