Справа № 804/15534/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 листопада 2015 р. 804/15534/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання протиправними дій міської виборчої комісії та члена міської виборчої комісії ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, у якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Дніпропетровської міської виборчої комісії щодо неналежного та безпідставного невиконання своїх обов'язків відповідно до норм Закону України "Про місцеві вибори" та зобов'язати діяти у подальшому відповідно до норм законодаства України;

- визнати члена Дніпропетровської міської виборчої комісії - ОСОБА_3 як халатно виконуючого свої обов'язки та протиправно обраним до Дніпропетровської міської виборчої комісії у супереч Закону України "Про місцеві вибори".

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Адміністративний позов не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Загальне право на подання позову в спорі, пов'язаному з виборчим процесом, належить суб'єктам виборчого процесу, як це передбачено частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, з якої випливає, що право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії). Ця норма є бланкетною, вона відсилає до законів про вибори, якими регулюється виборчий процес та які визначають коло суб'єктів виборчого процесу.

Відповідно до статті 12 Закону України Про місцеві вибори субєктами виборчого процесу на відповідних місцевих виборах є: виборець; Центральна виборча комісія; виборчі комісії, сформовані (утворені) відповідно до цього Закону або інших законів України, які уповноважені забезпечувати організацію та проведення відповідних місцевих виборів; кандидати в депутати, кандидати на посади сільського, селищного, міського голови, старости; місцева організація партії, яка висунула кандидата (кандидатів) для участі у відповідних місцевих виборах; офіційний спостерігач від кандидата, від місцевої організації партії - субєкта відповідного виборчого процесу, від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.

Суб'єктам відповідного виборчого процесу, крім виборців, надано право на звернення до суду з таким позовом незалежно від того, чи порушені їхні права, свободи та інтереси, або від того, чи уявно вони вважають про таке порушення.

Відповідно до частини 1 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України виборці таким правом наділені лише в разі звернення до суду з позовом про включення або виключення зі списку виборців інших осіб.

В підпункті 3.1.2. Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду №15 від 01.11.2013 року Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом зазначено, що відповідно до частини другої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України виборці мають право на звернення до суду у вказаному порядку лише в разі порушення їхніх виборчих прав або інтересів щодо участі у виборчому процесі особисто.

Відповідно до частини 2 статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України виборець (громадянин, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити дії чи бездіяльність суб'єктів, визначених частиною першою цієї статті, якщо ці дії чи бездіяльність порушують виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму його особисто.

З позовної заяви не вбачається, яким чином Дніпропетровська міська виборча комісія порушує права та законні інтереси позивача, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, с.м.т. Просяна, АДРЕСА_1 та не має право голосу на виборах у місті Дніпропетровську.

Згідно п.3.1.1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду №15 від 01.11.2013 року Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом загальне право на подання позову в спорі, пов'язаному з виборчим процесом, належить суб'єктам виборчого процесу, як це передбачено частиною першою статті 172 КАС України, з якої випливає, що право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії).

Згідно пункту 7 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду №15 від 01.11.2013 року Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом оскільки за правилами частини першої статті 172 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), то в позовній заяві обов'язково повинен бути вказаний статус позивача із зазначенням документа, який підтверджує цей статус. Якщо ці відомості відсутні, то така позовна заява залишається без руху з установленням строку для усунення її недоліків.

У позовній заяві позивачем не вказано його статусу (виборець, кандидат тощо).

Також позивач у позовній заяві позивач не конкретизував, які саме дії Дніпропетровської міської виборчої комісії позивач вважає протиправними або які конкретно обов'язки Дніпропетровська міська виборча комісія не виконує (зі зміни місцезнаходження, щодо відмови у реєстрації незалежних спостерігачів тощо).

Також позивач у позовній заяві не конкретизував, які саме дії члена Дніпропетровської міської виборчої комісії ОСОБА_2 позивач вважає протиправними.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами 4 та 5 статті 105 КАС України в разі подання позову до декількох вдповідачів - зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.

У позовній заяві позивачем оскаржуються дії члена Дніпропетровської міської виборчої комісії ОСОБА_2 однак позивач не зазначає його в якості відповідача у позовній заяві.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху.

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 06-00 години 10.11.2015 року, враховуючи скорочені строки розгляду і вирішення справи передбачений частиною 11 статті 172 КАС України.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до канцелярії суду нарочно письмового обґрунтування порушення саме виборчих прав або інтересів щодо участі у виборчому процесі особисто позивача ОСОБА_1 з урахуванням його проживання у с.м.т. Просяна, письмових пояснень стосовно статусу ОСОБА_1 (виборець, кандидат тощо), письмове викладення конкретизованих позовних вимог до Дніпропетровської міської виборчої комісії, у яких вказати, які саме дії Дніпропетровської міської виборчої комісії позивач вважає протиправними або які конкретно обов'язки Дніпропетровська міська виборча комісія не виконує (зі зміни місцезнаходження, щодо відмови у реєстрації незалежних спостерігачів тощо), письмове викладення конкретизованих позовних вимог до члена Дніпропетровської міської виборчої комісії ОСОБА_2 (які саме дії члена Дніпропетровської міської виборчої комісії ОСОБА_2 позивач вважає протиправними); зазначення у позовній заяві всіх відповідачів, до яких заявлено позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання дій протиправними ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 10 листопада 2015 р. до 06-00 год. для усунення недоліків, а саме: шляхом надання до канцелярії суду нарочно письмового обґрунтування порушення саме виборчих прав або інтересів щодо участі у виборчому процесі особисто позивача ОСОБА_1 з урахуванням його проживання у с.м.т. Просяна, письмових пояснень стосовно статусу ОСОБА_1 (виборець, кандидат тощо), письмове викладення конкретизованих позовних вимог до Дніпропетровської міської виборчої комісії, у яких вказати, які саме дії Дніпропетровської міської виборчої комісії позивач вважає протиправними або які конкретно обов'язки Дніпропетровська міська виборча комісія не виконує (зі зміни місцезнаходження, щодо відмови у реєстрації незалежних спостерігачів тощо), письмове викладення конкретизованих позовних вимог до члена Дніпропетровської міської виборчої комісії ОСОБА_2 (які саме дії члена Дніпропетровської міської виборчої комісії ОСОБА_2 позивач вважає протиправними); зазначення у позовній заяві всіх відповідачів, до яких заявлено позовні вимоги.

Відповідно до положень частин третьої і пятої статті 177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) ОСОБА_4
Ухвала не набрала законної сили станом на 09.11.2015 року Суддя З оригіналом згідно ОСОБА_4
Помічник суддіОСОБА_5