overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-60/11/1270
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

10 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-60/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі з розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» про відстрочення виконання судового рішення у справі № 2а-60/11/1270 за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до державного підприємства «Ровенькиантрацит» про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття на загальну суму 1541081,06 грн,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» про відстрочення виконання судового рішення у справі № 2а-60/11/1270 за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до державного підприємства «Ровенькиантрацит» про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття на загальну суму 1541081,06 грн.

Ухвалою суду від 02 листопада 2015 року за клопотанням представника боржника зупинено провадження по справі з розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення у справі № 2а-60/11/1270 до 10 листопада 2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 02 листопада 2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі з розгляду заяви Луганського обласного центра зайнятості про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-60/11/1270 за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до державного підприємства «Ровенькиантрацит» про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття на загальну суму 1541081,06 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 812/1115/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1115/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши матеріали за позовом Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення з платника податків податкового боргу у сумі 1948,88 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходилася справа за адміністративними позовом Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення з платника податків податкового боргу у сумі 1948,88 грн.

28 вересня 2015 року Луганським окружним адміністративним судом винесено постанову по справі, при складанні резолютивної частини якої допущено описку, в другому абзаці замість прізвища відповідача «Саламанов» зазначено «Салманов», а також неправильно вказано адресу боржника, замість «вул. Леніна 32-15» вказано «вул. Менделєєва, 14б».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про внесення виправлень до постанови Луганського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 по справі № 812/1115/15 за позовом Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення з платника податків податкового боргу у сумі 1948,88 грн. в порядку письмового провадження на 23 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 815/5702/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5702/15

Справа № 815/5702/15

УХВАЛА

13 жовтня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ОМІКРОН ПЛЮС» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення № 500040001/2015/410070/2 від 30.08.2015р.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОМІКРОН ПЛЮС» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення № 500040001/2015/410070/2 від 30.08.2015р.

Ухвалами суду від 15 вересня 2015 року та від 28 вересня 2015 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвала суду від 28 вересня 2015 року отримана представником позивача 06.10.2015 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Станом на 13 вересня 2015 року недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 28 вересня 2015 року, позивачем не усунуті.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення адміністративного позову відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 158-160, 165,167 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОМІКРОН ПЛЮС» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення № 500040001/2015/410070/2 від 30.08.2015р., – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/5766/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5766/15
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Європейський газовий банк ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Європейський газовий банк ОСОБА_2 №178/1 від 22.12.2014 року в частині щодо визнання нікчемним грошового переказу в розмірі 200 000,00 грн. від 18.06.2014 року на поточний рахунок №983, відкритий на підставі Договору банківського рахунка №31983 від 16.06.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Європейський газовий банк.

Від представника відповідача 28.10.2015 року за вх.. №ЕП/2208/15 через канцелярію суду надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи та призначення справи до розгляду в режимі відеоконференції

Розглянувши питання про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою економії процесуального часу та з урахуванням клопотання представника відповідача керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №815/5766/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Європейський газовий банк ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу до 19.11.2015 року.

Призначити судове засідання на 19.11.2015р. на 10:00год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 812/1266/15
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1266/15

Луганський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кисельової Є. О.

за участю секретаря Бутенко К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у місті Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Відкритого акціонерного товариства "Трест "Сєвєродонецькхімбуд" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла адміністративну справа за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у місті Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Відкритого акціонерного товариства "Трест "Сєвєродонецькхімбуд" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою від 31 серпня 2015 року призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення розгляду справи для проведення звірки з податковою інспекцією.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Оскільки для проведення звірки з податковою інспекцією потрібен час, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 69, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у місті Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Відкритого акціонерного товариства "Трест "Сєвєродонецькхімбуд" про стягнення податкового боргу до 13 листопада 2015 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 815/5822/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5822/15
УХВАЛА

09 листопада 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря Музики І.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ФІНРОСТБАНК»: ОСОБА_2 (згідно довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК», Публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК» про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

У судовому засіданні, представником відповідача надана заява про зупинення провадження по справі, для надання часу ознайомитися з матеріалами справи, у звязку зі зміною уповноваженою особи на ліквідацію ПАТ«ФІНРОСТБАНК», про що суду надано відповідне рішення.

Інші учасники процесу до суду не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про дату, час і місце судового розгляду сповіщалися належним чином. Судове повідомлення про отримання позивачем судової повістки до суду не надійшло.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим зупинити провадження по справі до 24 листопада 2015 року до 11 години 00 хвилин для надання часу позивачу ознайомитися з рішенням про зміну ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК» та належного сповіщення позивача про наступну дату судового засідання.

Керуючись ст.ст. 14, 156, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК», Публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК» про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії до 24 листопада 2015 року до 11 години 00 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження по справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом пяти днів з дня оголошення ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 812/871/15
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/871/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2013 році у розмірі 18340706,58 грн,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в розмірі 18395728,68 грн.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2015 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження по справі до 10 листопада 2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 29 жовтня 2015 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в розмірі 18395728,68 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а-1668/12/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

02 листопада 2015 р. № 2а-1668/12/1470
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 26.04.2012 р. по справі № 2а-1668/12/1470

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55001

доПрокурора м. Южноукраїнська молодшого радника юстиції ОСОБА_2, вул. Миру, 11, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001 Секретаря Южноукраїнської міської ради Миколаївської області ОСОБА_3, вул. Др. Народів, 48, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000 Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, вул. Др. Народів, 48, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000

провизнання дій протиправними, скасування протесту від 12.03.2012 № 75-775вих-12, скасування розпорядження від 12.03.2012 № 75-р,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення від 26.04.2012р. по справі № 814/1668/12/1470 за нововиявленими обставинами.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158, 165, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

2. Розгляд заяви призначити на 24.11.15р. о 12:00год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі. Копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з додатками направити на адресу Прокуратури м. Южноукраїнська, Южноукраїнської міської ради Миколаївської області.

4. Заява буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/5418/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5418/15
УХВАЛА

09 листопада 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідач: ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ІМЕКСБАНК ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання включити дані до загального реєстру вкладників.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю уточнення позовних вимог.

Представник відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ІМЕКСБАНК не заперечував проти заявленного клопотання.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження посправі № 815/5418/15 до 19 листопада 2015 р.

Призначити судове засідання на 19 листопада 2015 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк