overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Суддя: Сопільняк О. М.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кодимський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________________________________
Провадження №2-а/503/29/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року м. Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування Балтського та Кодимського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 27 жовтня 2015 року звернувся до Кодимського районного суду з адміністративним позовом до відділення ДАІ з обслуговування Балтського та Кодимського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 08 червня 2015 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанова інспектора ДАІ про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в районний суд в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з врахуванням особливостей, встановлених КУпАП.

Так відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.289 КУпАП постанова інспектора ДАІ про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена у районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Оскаржувана позивачем постанова винесена ще 08 червня 2015 року, однак адміністративний позов про її оскарження був поданий до суду лише 27 жовтня 2015 року.

При цьому, клопотання про поновлення цього строку позивачем не подано. Не встановлено поважних причин пропуску цього строку і судом.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, а також в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99,100 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування Балтського та Кодимського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.ст.99 та 100 КАС України залишити без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Кодимський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Сопільняк О.М.
Справа № 520/15366/15-а
Суддя: Маломуж А. І.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/365/15
УХВАЛА

09.11.2015 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси «Про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії» -

В С Т А Н О В И В :

06.11.2015 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України, тому необхідно його прийняти до провадження, відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41, 99, 100,107,110, 111, 183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси «Про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії».

Призначити справу до судового розгляду на «14» грудня 2015 року об «11» годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до «14» грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

____________2015 року

Вих.№______________

ОСОБА_1

м. Одеса, пр.-м. М.Жукова, 14 В, кВ..141

УПФУ в Київському районі

м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4а

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу належним чином завірену копію ухвали суду від 09.11.2015 року про відкриття провадження по справі, для відома та належної явки до зали суду.

Додаток: на _______ аркушах.

Суддя: А.І. Маломуж
Справа № 521/17341/15-а
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/234/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2015 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, дослідивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106, 107 КАС України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106,107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити попереднє судове засідання на «12» листопада 2015 року о 16.40 годині в залі судових засідань №208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «11» листопада 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 521/18059/15-а
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/348/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

"09" листопада 2015 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, дослідивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106, 107 КАС України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106,107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити попереднє судове засідання на «30» листопада 2015 року о 12.30 годині в залі судових засідань №208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «27» листопада 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 522/22768/15-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Н.п. 2а/522/848/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до УПС м.Одеси Інспектор УПС 1-ої роти 4-го батальйону ОСОБА_2 про визнання постанови недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом доУПС м.Одеси Інспектор УПС 1-ої роти 4-го батальйону ОСОБА_2 про визнання постанови недійсною, при цьому позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, тобто позивачем не надано копії адміністративного позову з додатками для відповідача.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати позивачу термін, для усунення недоліків до 26.11.2015 р.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПС м.Одеси Інспектор УПС 1-ої роти 4-го батальйону ОСОБА_2 про визнання постанови недійсною залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 26.11.2015 р.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

06.11.2015
Справа № 522/12826/15-а
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/492/15
У Х В А Л А

24 чвервня 2015 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106, 108, 109 КАС України, підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 107-109, 111 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 23.07.2015 року о 12:35годині.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникампроцесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний

24.06.2015
Справа № 522/14697/14-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2ар/522/24/15
У Х В А Л А

06.11.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Виноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду від 10.10.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про розяснення постанови суду від 10.10.2014 року назначався неодноразово, заявник, що сповіщений належним чином про час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, про поважність причин не явки суду не повідомлено.

Суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про розяснення постанови суду від 10.10.2014 року повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду від 10.10.2014 року залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

06.11.2015
Справа № 493/1941/15-а
Суддя: Наумчак Л. І.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/1941/15-а
Провадження № 2-а/493/60/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.10.2015 року м. Балта, Одеської області

Балтський районний суд Одеської областів складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ НАУМЧАК Л.І.

ПРИ СЕКРЕТАРІ ШЕСТУН І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч.3 ст.160 КАС України проголошує його вступну та резолютивну частини, відклавши складення постанови у повному обсязі на строк до 3 листопада 2015 року.

Керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 протиправними.

Зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області поновити виплату пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, як інваліду третьої групи з дитинства, починаючи з 01 квітня 2015 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 487,2 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів.

З мотивованою постановою суду сторони можуть ознайомитись в суді після 3 листопада 2015 року .

СУДДЯ
Справа № 127/25139/15-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03.11.2015 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії як учаснику бойових дій з урахуванням підвищення до пенсії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст. ст. 105, 106 КАС України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за № 127/25139/15-а.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 591/7345/15-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7345/15-а
Провадження № 2-а/591/399/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В,

при секретарі - Терещенко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Бондаркова Василя Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати як незаконну постанову № 164 від 29 вересня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 96-1 КпАП України.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 487,20 грн. в рахунок відшкодування понесених по справі судових витрат.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня отримання її повного тексту.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 574/1288/15-а
Суддя: Стеценко В. С.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/1288/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2015 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява подана особами, які мають адміністративну процесуальну дієздатність;

позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України;

позовна заява підсудна Буринському районному суду Сумської області і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає;

По справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись, ст. 107 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Завести справу рядок 10.2.4 .

Призначити справу до попереднього судового розгляду в залі суду м. Буринь на 17.11.2015 року о 09:00 годині .

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/25139/15-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/760/15
У Х В А Л А

03 листопада 2015 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії як учаснику бойових дій з урахуванням підвищення до пенсії,

в с т а н о в и в:

02.11.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії як учаснику бойових дій з урахуванням підвищення до пенсії з 01.07.2006 р.

В матеріалах позову є заява про поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом до суду, оскільки позивач про порушення своїх прав дізнався після отримання відповіді відповідача №438/с-10 від 05.08.2015 р. на своє звернення від 31.07.2015 р.

Згідно ст. 99 ч. 2 абз. 1 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 ч. 1 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з адміністративним позовом в частині вимог, підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду не вбачається, оскільки доказів і обґрунтування поважних причин пропуску строку не надано, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду в частині вимог про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії з 01.07.2006 р. по 01.04.2015 р.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії як учаснику бойових дій з урахуванням підвищення до пенсії залишити без розгляду в частині вимог за період понад шестимісячний строк до дня звернення до суду з даним позовом, а саме за період з 01.07.2006 р. по 01.04.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.О. Венгрин