Справа № 2-а-41/10
Суддя: Козлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м. Запоріжжя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-41/10

27 січня 2010 року Ленінський районний суд ОСОБА_1 у складі: головуючого судді Козлової Н.Ю. при секретарі Вакареско Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу № 3 роти ВДПІ ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду ОСОБА_1 з адміністративним позовом про визнання дії інспектора взводу № 3 роти ВДПІ ОСОБА_1 ОСОБА_3 зі складання постанови про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В позові позивач зазначив, 14.09.2009 року, інспектором взводу № 3 роти ВДПІ ОСОБА_1 старшим сержантом міліції ОСОБА_3 була складена постанова про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП, за якою на нього накладено адміністративне стягнення у розмірі 450 гривень. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 14.09.2009 року по вул.. Дніпропетровське шосе - ОСОБА_4, він скоїв обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Не погоджуючись з даним висновком інспектора, позивач у судовому засіданні пояснив, що він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул.. Дніпропетровське шосе у напрямку вулиці ОСОБА_4 в ОСОБА_1, здійснив маневр об'їзду транспортного засобу, який рухався попереду, без виїзду на зустрічну смугу. У протоколі про адміністративне правопорушення, він зробив запис про відсутність з його боку порушення правил дорожнього руху та безпідставність його звинувачення з боку інспектора.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти позову заперечував, вважаючи, що в його діях відсутні будь-які порушення при складанні постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

інспектором ВДПІ взводу №3 роти ВДПІ м. Запоріжжя ОСОБА_3, 14.09.2009 р. був складений протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, тобто, за невиконання вимог п. 14.6 ПДР /«Обгін заборонено»/, на підставі цього протоколу, було винесено постанову АР 050690 від 14.09.2009р. про накладення на позивача штрафу в сумі 450 грн. /а.с.7,8/.

Позивач пояснив, що на місці його зупинення, він одразу висловив свою незгоду з пред'явленим йому інспектором обвинуваченням, оскільки він рухаючись по автодорозі, без розмітки та заборонених знаків було зроблено маневр за п. 1.10 ПДР задля обгону транспортного засобу, який рухався менше 30 км/год, тобто він не здійснював обгін, а саме - випередження одного або кількох транспортних засобів, пов'язане з виїздом на смугу зустрічного руху /п. 1.10 Загальних положень ПДР/, та не виїжджав на зустрічну смугу руху.

Позивач також зауважив, що протокол та постанова не відповідають вимогам законодавства, а саме те, що вони складені з порушенням вимог законодавства, в протоколі, який виданий позивачу, не зазначений його номер, не зазначені свідки, які знаходились в автомобілі позивача, не зазначили двох свідків, які би підтверджують факт правопорушення, яких на місці складання протоколу та постанови не було.

Враховуючи посилання позивача на те, що він вчинив маневр об"їзду не виїжджаючи на зустрічну смугу руху та не здійснюючи обгону маршрутного транспортного засобу на перехресті, суд, у відповідності до ст.280 КУпАП вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС взводу №3 роти ВДПІ м. Запоріжжя, ОСОБА_3 при складанні протоколу від 14.09.2009р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.122 ч.2 КУпАП та скасувати постанову АР 050690 від 14.09.2009р. про накладення на ОСОБА_2 штрафу в сумі 450 грн.

На постанову суду протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, а потім, протягом 20 днів після надання заяви, може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя