Справа № 813/5941/15
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 жовтня 2015 року№813/5941/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будорг» до Відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будорг» звернулось у ОСОБА_1 окружний адміністративний суд із позовною заявою до Відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, в якому просить:

- строк на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 16.10.15р. ВП №48980177 поновити;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 16.10.15р. ВП №48980177.

Відповідно до ч. 2 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

При цьому, відповідно до п.4, п.6 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи:

- належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

- немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 82 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Статтями 383 та 384 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

В п.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2012 року № 5 Про внесення змін до постанови Пленуму ВАСУ від 13 грудня 2010 року № 3 Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби (далі - Постанова Пленуму ВАС України №3) зазначено, що згідно з ч.4 ст.82 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

У розумінні ст.8 Закону України Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму ВАС України № 3 постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу належать до видів відповідальності за невиконання рішення самостійно та за невиконання без поважних причин рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі.

Прийнята державним виконавцем постанова про накладення штрафу на боржника, не виконана самостійно, є підставою для її примусового виконання.

За змістом п.7 ч.2 ст.17 Закону України Про виконавче провадження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є виконавчими документами. Якщо виконавче провадження закінчено, а виконавчий збір, витрати на проведення виконавчих дій або штраф не стягнуто, відповідна постанова виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в загальному порядку.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. Також до юрисдикції адміністративних судів належать справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Системний аналіз п.6 постанови Пленуму ВАС України № 3 свідчить, що до юрисдикції адміністративних судів належать справи з приводу оскарження постанов про накладення штрафу за невиконання судового рішення (незалежно від того, судом якої юрисдикції вони видані), лише тих, які виділені в окреме виконавче провадження,

Суддею встановлено, що позивачем оскаржується рішення державного виконавця, яке прийнято ним під час виконання виконавчого листа № 442/5198/15-ц від 08.10.15р., виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про поновлення ОСОБА_3 на роботі, на посаді бухгалтера в ТзОВ «Будорг». Оскаржувана постанова не виділена в окреме виконавче провадження, що виключає можливість розгляду справи в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, але відповідно до ч.6 цієї ж статті повинен розяснити позивачеві до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Враховуючи вищенаведене суддя вважає, що даний адміністративний позов не підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а підлягає розгляду місцевим загальним судом, а саме Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства. Тому, на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України, слід відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будорг» до Відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу.

Розяснити позивачеві, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Кузан Р.І.