Справа № 815/3613/15
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/3613/15

Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Милосердного М.М.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Найденко О.І.

з участю: представника товариства з обмеженою відповідальністю "Копійка-Р" - Рогозного І.М, представника Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області - Малімонова М.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Копійка-Р" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Копійка-Р" до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії та визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Копійка-Р" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області (далі ДПІ у м. Іллічівську) про:

· визнання протиправними дії відповідача по прийняттю рішення №14/15-03 від 28 квітня 2015 року щодо непогодження застосування процедури податкового компромісу;

· визнання протиправним та скасування рішення відповідача №14/15-03 від 28 квітня 2015 року щодо непогодження застосування процедури податкового компромісу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказував, що 15 квітня 2015 року ТОВ "Копійка-Р" надало заяву про застосування податкового компромісу із уточнюючим розрахунком з податку на прибуток підприємства за 2014 рік від 15 квітня 2015 року. Спірним рішенням відповідачем йому було повідомлено про відсутність правових підстав для застосування податковою компромісу з податкового зобов'язання по податку на прибуток по уточнюючому розрахунку за період 2014 рік. Вважає таку відмову неправомірною та такою, що не відповідає нормам діючого податкового законодавства.

Відповідач позовні вимоги не визнав, представник відповідача, проти задоволення позовних вимог заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позову повністю, в тому числі посилаючись на обставини викладені у письмових запереченнях наданих до суду, оскільки податковий період 2014 рік перевищує, встановлений період, за яким заниження зобов'язань підпадає під податковий компроміс.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2015 року у задоволені адміністративного позову ТОВ "Копійка-Р" до ДПІ у м. Іллічівську відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі ТОВ "Копійка-Р" ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ТОВ "Копійка-Р", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

15 квітня 2015 року ТОВ "Копійка-Р" надало до ДПІ у м. Іллічівську заяву про застосування податкового компромісу (а.с. 6) із уточнюючим розрахунком з податку на прибуток підприємства за 2014 рік від 15 квітня 2015 року (а.с. 10-23), яким уточнено звітний податковий період за 2014 рік, всього за 2014 рік сума завищених витрат становила 5 369 933 грн. без податку на додану вартість (далі ПДВ).

Також, позивачем вказано, що заниження податку п'ять відсотків становить 48 329 грн. До вказаної заяви, товариством також надано перелік (опис) господарських операцій, щодо яких здійснено уточнення показників податкової декларації з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства (а.с. 7-9).

Рішенням ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області від 28 квітня 2015 року №14/15-03 щодо непогодження застосування процедури податкового компромісу, на підставі протоколу засідання комісії ДПІ у м. Іллічівську з питання застосування процедури податкового компромісу від 24 квітня 2015 року №10 за результатами розгляду заяви про застосування податкового компромісу з податкового зобов'язання по податку на прибуток від 15 квітня 2015 року №15/04-17 та уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на прибуток від 15 квітня 2015 року №908178735 за 2014 рік відповідачем встановлено факт подання заяви та уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на прибуток за податковий період, що перевищує період до 01 квітня 2014 року, відтак згідно з п. 1 підрозділу 9-2 Розділу XX "Перехідні положення" ПК України зазначено про відсутність правових підстав для застосування податкового компромісу (а.с. 5).

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що у даному випадку, заява ТОВ "Копійка-Р" про застосування податкового компромісу, яка надана з уточнюючим розрахунком з податку на прибуток підприємства за 2014 рік від 15 квітня 2015 року, не відповідає положенням п. 1 підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу" р. XX "Перехідні положення" ПК України доповнено підрозділом 9-2 такого змісту:

"Підрозділ 9-2. Особливості уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість під час застосування податкового компромісу

1. Податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу. Платник податків, який вирішив скористатися процедурою податкового компромісу, під час дії податкового компромісу за такі податкові періоди має право подати відповідні уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, в яких визначає суму завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств та/або суму завищення податкового кредиту з податку на додану вартість.

Уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість подаються за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. Разом з уточнюючим розрахунком подається перелік (опис) господарських операцій, щодо яких здійснено уточнення показників податкової декларації.

На випадки подання уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань відповідно до цього підрозділу не поширюються норми статті 50 цього Кодексу.

При складанні уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань для застосування податкового компромісу не враховуються суми коригувань податкового кредиту з податку на додану вартість та/або витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування податком на прибуток, відображені в уточнюючих розрахунках, які одночасно відповідають таким умовам:

1) подані в порядку, встановленому ст. 50 цього Кодексу, після 1 квітня 2014 року;

2) уточнюють показники податкових декларацій за звітні (податкові) періоди, що передували 1 квітню 2014 року;

3) за результатами подання таких уточнюючих розрахунків було зменшено податкове зобов'язання (збільшено від'ємне значення) з податку на прибуток або ПДВ за такі звітні (податкові) періоди.

У платника податків за результатами застосування податкового компромісу не можуть виникати або збільшуватися помилково та/або надміру сплачені грошові зобов'язання.

Так, відповідно до п.2.2. Методичних рекомендацій щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу, затверджених Наказом ДФС від 17 січня 2015 року №13 процедура податкового компромiсу поширюється на:

1) випадки добровiльного декларування платником податкiв занижених податкових зобов'язань з ПДВ та податку на прибуток у вiдповiдних податкових звiтних перiодах до 1 квiтня 2014 року (пункт 1 пiдроздiлу 9-2 роздiлу XX "Перехiднi положення" Кодексу);

2) випадки добровiльного декларування платником податкiв занижених податкових зобов'язань у разi, коли у платника податкiв незалежно вiд процедури податкового компромiсу за рiшенням контролюючого органу розпочата документальна перевiрка або складено акт за наслiдками такої перевiрки (п.7 пiдроздiлу 9-2 р. XX "Перехiднi положення" Кодексу);

3) випадки, коли платник податкiв отримав податкове повiдомлення-рiшення, за яким податковi зобов'язання з податку на прибуток пiдприємств та/або ПДВ не узгодженi вiдповiдно до норм Кодексу (п.7 пiдроздiлу 9-2 р. XX "Перехiднi положення" Кодексу);

4) неузгодженi суми податкових зобов'язань з податку на прибуток пiдприємств та/або ПДВ, визначенi у податкових повiдомленнях-рiшеннях, щодо яких триває процедура адмiнiстративного оскарження (п.7 пiдроздiлу 9-2 р. XX "Перехiднi положення" Кодексу );

5) неузгодженi суми податкових зобов'язань з податку на прибуток пiдприємств та/або ПДВ, визначених у податкових повiдомленнях-рiшеннях, щодо яких триває процедура судового оскарження (п.7 пiдроздiлу 9-2 р. XX "Перехiднi положення" Кодексу).

Таким чином, діюче податкове законодавство розрізняє застосування процедури податкового компромісу в результаті добровільного декларування платником податків занижених податкових зобов'язань (п.п. 1, 2 п.2.2. Методичних рекомендацій) та застосування податкового компромісу при судовому/адміністративному оскаржені платником податків податкових повідомлень-рішень (п.п. 3-5 п.2.2. Методичних рекомендацій).

Пункт 3.12. Методичних рекомендацій регулює процедуру досягнення податкового компромісу при судовому/адміністративному оскаржені платником податків податкових повідомлень-рішень (п.п. 3-5 п. 2.2. Методичних рекомендацій).

Отже, рішення щодо погодження/непогодження застосування податкового компромісу приймається контролюючим органом, коли платником податків подається заява про компроміс по податковим повідомленням-рішенням по неузгоджених сумах податкових зобов'язань (п.7 підрозділу 9-2 р. XX "Перехідні положення" ПК України) у випадках, визначених у абз. 3, 4 та 5 п. 2.2 Методичних рекомендацій.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, заява ТОВ "Копійка-Р" про застосування процедури податкового компромісу не стосувалась випадків, визначених у абз. 3, 4 та 5 п. 2.2 Методичних рекомендацій, а була подана в результаті добровільного декларування платником податків занижених податкових зобов'язань з податку на прибуток у відповідних податкових звітних періодах до 01 квітня 2014 року на підставі п. 1 підрозділу 9-2 р. XX "Перехідні положення" ПК України.

Крім того, відповідно пп.57.1 ст. 57 ПК України, платник податку, який за підсумками минулого звітного (податкового) року не отримав прибутку або отримав збиток, податкові зобов'язання не нараховував і не мав базового показника для визначення авансових внесків у наступному році, а за підсумками першого кварталу отримує прибуток, має подати податкову декларацію за перше півріччя, три квартали звітного (податкового) року та за звітний (податковий) рік для нарахування та сплати податкових зобов'язань.

Отже у ТОВ "Копійка-Р" не настали умови, передбачені цієї статтею, та апелянт не мав жодних підстав для подання податкової декларації та фінансової звітності за 1 квартал 2014 року, що помилково не було встановлено судом першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що відповідач прийняв рішення щодо непогодження застосування процедури податкового компромісу відповідно до п.1 підрозділу 9-2 р. ХХ "Перехідні положення" ТОВ "Копійка-Р" №14/15-03 від 28 квітня 2015 року без урахування всіх обставин, які мали значення для його прийняття, тобто необґрунтовано, суперечать вимогам ПК України, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

За таких обставин, судова колегія доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ "Копійка-Р" до ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії та визнання протиправним та скасування рішення і, відповідно, необхідність в їх задоволенні.

Враховуючи, що судом першої інстанції, при вирішенні справи, порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, керуючись п.п.3,4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти по справі нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги ТОВ "Копійка-Р".

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.3 ч.1 ст. 198, п.п. 3,4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Копійка-Р" задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2015 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Копійка-Р".

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області по прийняттю рішення №14/15-03 від 28 квітня 2015 року щодо непогодження застосування процедури податкового компромісу.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області №14/15-03 від 28 квітня 2015 року щодо непогодження застосування процедури податкового компромісу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 27 жовтня 2015 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Милосердний М.М.

Суддя: Ступакова І.Г.