Справа № 820/11169/15
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Харків

03:15

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Регіональна організація Політичної партії “Опозиційний блок” в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської обласної виборчої комісії, треті особи: Президент України, Премє'р-міністр України, Міністр юстиції України, Центральна виборча комісія, Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд:

- залучити зазначених позивачем у позовній заяві суб'єктів владних повноважень до участі в справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача;

- встановити, що факти системного і грубого порушення міжнародних та національних фундаментальних виборчих прав позивача при проведенні місцевих виборів на території Харківської області 25 жовтня 2015 року є такими, що унеможливлюють достовірно встановити результати волевиявлення виборців на чергових виборах до обласної, районних та міських рад на території Харківської області 25 жовтня 2015 року;

- визнати протиправними дії Харківської обласної виборчої комісії щодо встановлення результатів виборів депутатів Харківської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі 25 жовтня 2015 року;

- визнати недійсним та таким, що виключає можливість достовірно встановити результати волевиявлення виборців протокол Харківської обласної виборчої комісії про результати виборів депутатів Харківської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі від 04 листопада 2015 року;

- зобов'язати Харківську обласну виборчу комісію не пізніш як у десятиденний строк з моменту набрання законної сили рішенням суду прийняти рішення про призначення повторних виборів депутатів Харківської обласної ради;

- в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства постановити окремі ухвали відносно суб'єктів владних повноважень зазначених в позовній заяві, дії (бездіяльність) яких призвели до порушення прав та законних інтересів позивача для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, зобов'язавши їх повідомити суд про вжиті заходи не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Зазначену справу відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями 08.11.2015 року передано у провадження судді Нуруллаєва І.С.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

З врахуванням вище викладеного та доводів, зазначених у заяві про самовідвід, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 165 КАС України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року за № 30, -

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.