Справа № 815/5847/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5847/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГНІЗДО 20-12" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГНІЗДО 20-12» звернулося до суду з даним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.09.2015 року за №.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що за результатами фактичної перевірки було складено акт ГУ ДФС в Миколаївській області від 28.08.2015 року №0051/14/29/22/38295443, на підставі якого ДПІ у Приморському районі ГУ ДФС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення від 16.09.2015 року за №, яким до ТОВ «ГНІЗДО 20-12» застосовано штрафні санкції у розмірі 41485 грн. Також позивач зазначає, що в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні встановлено порушення п.2.8 гл.2, п.3.5 гл.3 Положення Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, але в акті зазначено інше порушення, а саме: п.2.6 гл.2 цього ж Положення, що є підставою для скасування податкового повідомлення-рішення від 16.09.2015 року за №. Крім того, зазначена перевірка проводилась на підставі наказу ГУ ДФС у Миколаївській області від 27.08.2015 року № 397, яким доручено провести фактичну перевірку ТОВ ГНІЗДО 20-12 інспекторами Федорович О.О. та Димчишина О.Й., проте дану фактичну перевірку було проведено іншими інспекторами ГУ ДФС у Миколаївській області, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Таким чином, позивач вважає, що службові особи ОСОБА_1 та ОСОБА_3 протиправно та без належних підстав провели перевірку, що також є підставою для скасування податкового повідомлення-рішення. Крім того, позивач пояснює, що контролюючим органом встановлено порушення порядку оприбуткування готівки за період з 19.08.2013 року по 04.09.2015 року. Проте, згідно ст.250 ГК України, річний строк для застосування адміністративно-господарських санкцій за вказане порушення норм з регулювання обігу готівки (не оприбуткування в касах готівки) закінчився у вересні 2014 року.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, просила задовольнити позовні вимоги з вищенаведених підстав.

Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку, про поважність причини неявки суд не сповістив. 28.10.2015 року до канцелярії суду відповідачем були надані заперечення на позов, згідно яких відповідач позов не визнає, просить відмовити у його задоволенні, оскільки оскаржуване податкове повідомлення-рішення є обґрунтованим та законним і підстав для його скасування не має. Щодо правомірності проведення перевірки інспекторами Шелест А.О. та Дмитрик С.В. відповідач зазначив, що перевірка обєкта громадського харчування позивача за адресою: алея Фестивальна, 1 в с.Коблево Березанського району Миколаївської області була призначена іншим наказом, ніж той, який надав позивач, а саме: наказом № 400 від 27.08.2015 року, у якому уповноваженими на проведення фактичної перевірки особами визначені саме вищевказані інспектори. Наданий позивачем наказ № 397 від 27.08.2015 року стосується фактичної перевірки іншого обєкта громадського харчування позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані сторонами докази, а також докази, отримані від ГУ ДФС у Миколаївській області, суд встановив наступні обставини.

Наказом ГУ ДФС у Миколаївській області № 400 від 27.08.2015 року на підставі пп. 80.2.2 п.80.2 ст.80 ПК України головному державному ревізору інспектору відділу контролю за проведенням розрахункових операцій та проведення фактичних перевірок ОСОБА_4 та головному державному ревізору інспектору відділу контролю за проведенням розрахункових операцій та проведення фактичних перевірок ОСОБА_3 доручено провести фактичну перевірку з питань дотримання порядку проведення розрахунків, ведення касових операцій, наявності ліцензій, виробництва та обігу підакцизних товарів платника податків ТОВ ГНІЗДО 20-12, , Миколаївська область, Березанський район, с.Коблеве, алея Фестивальна, 1.

На підставі вказаного наказу ГУ ДФС у Миколаївській області були виписані направлення на перевірку від 27.08.2015 року №№ 480/14-29-03-01-33 та 481/14-29-03-01-33 вказаним у наказі уповноваженим посадовим особам ГУ ДФС у Миколаївській області.

За результатами проведеної перевірки працівниками ГУ ДФС України в Миколаївській області складено акт фактичної перевірки щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, виробництва та обігу підакцизних товарів № 0051/14/29/22/38295443 від 28.08.2015 року.

Перевіркою встановлено порушення п.2.6 ст.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637, а саме: неоприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій № /1 від 27.05.2013 року на підставі фіскальних звітних чеків згідно додатку до акту перевірки «Перелік фіскальних звітних чеків, які не оприбутковані» на загальну суму 8297 грн. На час перевірки відповідні записи у книзі обліку розрахункових операцій № /1 від 27.05.2013 року відсутні.

На підставі вказаного акту фактичної перевірки від 28.08.2015 року № 0051/14/29/22/38295443 ГУ ДФС України у Миколаївській області, 16.09.2015 року Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, за основним місцем податкового обліку позивача, прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, яким за порушення п.2.8 гл.2, п.3.5 гл.3 Положення Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15 грудня 2004 року № 637, застосовано до ТОВ ГНІЗДО 20-12 штрафні (фінансові) санкції (штрафи) на суму 41485 грн.

Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні (далі - Положення), затверджене постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. № 637 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 р. за № 40/10320, визначає порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою.

Згідно п.2.6. Положення, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Відповідно до абз.3 п.1 Указу Президента України Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки, встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Згідно ч.1 ст.238 ГК України, за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Приписами ч.1 ст.239 ГК України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції, зокрема, адміністративно-господарський штраф.

Частиною 1 ст.250 ГК України встановлено, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Судом встановлено, що ТОВ ГНІЗДО 20-12 не забезпечило облік готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій № /1 від 27.05.2013 року, а саме: надходження готівкових коштів згідно фіскальних звітних чеків (Z-звітів):

- № 0042 від 19.08.2013 року на суму 762 грн.;

- № 0043 від 20.08.2013 року на суму 463 грн.;

- № 0044 від 21.08.2013 року на суму 113 грн.;

- № 0045 від 22.08.2013 року на суму 411 грн.;

- № 0046 від 23.08.2013 року на суму 35 грн.;

- № 0047 від 24.08.2013 року на суму 176 грн.;

- № 0048 від 25.08.2013 року на суму 1462 грн.;

- № 0049 від 26.08.2013 року на суму 1702 грн.;

- № 0050 від 27.08.2013 року на суму 207 грн.;

- № 0051 від 28.08.2013 року на суму 36 грн.;

- № 0052 від 29.08.2013 року на суму 90 грн.;

- № 0053 від 30.08.2013 року на суму 513 грн.;

- № 0054 від 01.09.2013 року на суму 173 грн.;

- № 0055 від 04.09.2013 року на суму 48 грн.;

- № 0135 від 01.06.2015 року на суму 90 грн.;

- № 0136 від 04.06.2015 року на суму 160 грн.;

- № 0156 від 18.07.2015 року на суму 1291 грн.;

- № 0193 від 23.08.2015 року на суму 565 грн.

Загальна сума неоприбуткованих у встановленому законодавством порядку готівкових коштів, згідно наведеного переліку, складає 8297 грн. за період з 19.08.2013 року по 23.08.2015 року. В книзі обліку розрахункових операцій № /1 від 27.05.2013 року, засвідчена належним чином копія якої надана суду, відсутні записи вищезазначених звітних чеків.

З огляду на вимоги ст.250 ГК України, суд дійшов висновку, що контролюючим органом пропущено строк застосування до позивача адміністративно-господарських санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки за період з 19.08.2013 року по 04.09.2014 року на загальну суму 6191 грн.

Правова позиція щодо застосування до спірних відносин статті 250 ГК висловлена у постановах Верховного Суду України від 04.11.2014 року № 21-466а14, 13 лютого 2007 року № 21-713во06, 15 вересня 2009 року № 21-558во09, 27 травня 2014 року № 21-126а14.

У вказаних постановах Верховний Суд України, аналізуючи приписи ст.250 ГК України дійшов висновку про те, що при виявленні факту вчинення субєктом господарювання порушення норм з регулювання обігу готівки (не оприбуткування в касах готівки) податковий орган, приймаючи рішення про накладення штрафу, має діяти в межах граничних строків, встановлених частиною першою статті 250 ГК. Закінчення будь-якого зі встановлених зазначеною статтею строків застосування адміністративно-господарських санкцій виключає застосування таких санкцій.

Відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Відповідно до ст.244-2 КАС України суд бере до уваги висновки вищезазначених постанов Верховного Суду України та додходить до висновку про протиправне застосування відповідачем до позивача адміністративно-господарських санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки, які вчинені в період з 19.08.2013 року по 04.09.2013 року включно, оскільки з моменту вчинення вказаних порушень минуло більше одного року. Загальна сума неоприбуткованих у встановленому законодавством порядку готівкових коштів за цей період складає 6191 грн.

Тому підлягає визнанню протиправним та скасуванню податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 16.09.2015 року № НОМЕР_1 в частині застосування до ТОВ "ГНІЗДО 20-12" штрафу в сумі 30955 грн. (6191 грн. х 5 = 30955 грн.).

В іншій частині позову належить відмовити, оскільки контролюючий орган застосував адміністративно-господарський штраф у межах строку, встановленого статтею 250 ГК України.

Доводи позивача щодо розбіжностей в номері пункту Положення Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, який порушено позивачем, що зазначені в акті перевірки та у податковому повідомленні-рішенні, суд не бере до уваги, оскільки як позивач у судовому засіданні, так і відповідач у своїх запереченнях підтвердили, що фактично мало місце порушення саме п.2.6 Положення, і дана описка відповідача не впливає на правильність застосування ним штрафу, який зазначено у податковому повідомленні-рішенні.

Також суд не бере до уваги доводи позивача, щодо проведення фактичної перевірки неповноважними особами, оскільки, як встановлено судом, службові особи ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 діяли правомірно, на підставі наказу ГУ ДФС у Миколаївській області № 400 від 27.08.2015 року, та направлень, виписаних їм згідно цього наказу.

З наданих суду матеріалів перевірки вбачається, що керуючий закладом громадського харчування позивача за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с.Коблеве, алея Фестивальна, 1 ОСОБА_5 розписалася у направленнях, у тому числі і про отримання копії наказу № 400 від 27.08.2015 року, - 28.08.2015 року о 15 год. 58 хв.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ТОВ "ГНІЗДО 20-12" підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із того, що згідно ч.3 ст.94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі вказаної норми закону підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на користь позивача витрати, понесені позивачем, у розмірі 908,84 грн. (1218 грн. х 30955/41485 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 6-9, 11, 69, 71, 86, 94, 159-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГНІЗДО 20-12" - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 16.09.2015 року № НОМЕР_1 в частині застосування до ТОВ "ГНІЗДО 20-12" штрафу в сумі 30955 грн.

В решті позову - відмовити.

Стягнути судові витрати у сумі 908,84 грн. (дев'ятсот вісім гривень 84 копійки) з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області () за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ТОВ "ГНІЗДО 20-12" ().

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови суду виготовлено 03.11.2015 року.

Суддя: В.В.Андрухів