Справа № 242/3153/15-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/45326/15

28 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі № 242/3153/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про скасування рішення, -

встановив:

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 25 серпня 2015 року позов задоволено: визнано протиправним і скасовано рішення Управління пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області від 09.07.2015 р. про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії; зобовязано зарахувати період роботи позивача з 11.09.1995 р. по 01.07.2003 р. на посаді лікаря-рентгенолога у Донецькій виправній колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області до пільгового стажу за Списком № 1; зобов'язано відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 01.06.2015 р.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким у задоволені позову відмовлено.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи вимоги ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 та розроблениі на виконання цієї постанови Методичні рекомендації для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41, дійшов висновку, що документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу. Посилаючись на те, що відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу, суд вказав, що відмова відповідача зарахувати спірний період роботи позивача, яка включена до списку № 1, до пільгового стажу внаслідок непроведення атестації цієї посади на підприємстві є обґрунтованою, відповідає вимогам закону. Крім того, апеляційний суд зазначив, аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду України від 25 листопада 2014 року № 21-819а14 та від 10 вересня 2013 року (справа № 21-183а13).

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухваленого у справі рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

помічник судді Дрибас Ю.М.