overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 210/3995/15-а
Суддя: Чайкіна О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3995/15-а
Провадження № 2-а/210/104/15
У Х В А Л А

іменем України

"22" вересня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чайкіної О.В.,

секретаря Куксенко О.В.,

особи, які беруть участь у справі: представник позивача ОСОБА_2Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради про скасування рішень субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває на розгляді вищевказана адміністративна справа. Судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Представник позивача не заперечував проти залучення до участі у справі КП «Парковка та реклама», та витребувати накази про демонтаж рекламних щитів.

Суд, вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки; або залучені до участі у справі з ініціативи суду.

Враховуючи, що КП «Парковка та реклама» є робочим органом щодо врегулювання діяльності у сфері розміщення зовнішньої реклами в місті, та накази про демонтаж рекламних засобів складені представниками КП «Парковка та Реклама», суд приходить до висновку про необхідність залучення даного підприємства до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору. Оскільки рішення у справі може вплинути на право та обов»язки КП «Парковка та реклама».

Крім того, у зв»язку з неявкою суб»єкта владних повноважень, суд відповідно до ст. 128 КАС України вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 3, 11, 50, 53 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Парковка та реклама».

Копії ухвали направити третім особам.

КП "Парковка та реклама" надати суду у строк до 20 жовтня 2015 року письмові пояснення у справі, накази про демонтаж рекламних засобів ФОП «ОСОБА_3В.»

Розгляд справ відкласти у звязку з неявкою відповідача

Ухвала про залучення третіх осіб окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги, прийнятого за наслідками розгляду справи.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 210/750/15-а
Суддя: Костенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/750/15-а
Провадження № 2-а/210/45/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" листопада 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Севанян М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Комунальний заклад « Міська станція швидкої медичної допомоги» про зобов»язання вчинити певні дії,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_2 у зарахуванні стажу роботи в подвійному розмірі у відповідності до ст.60 Закону України « Про пенсійне забезпечення» за періоди роботи з 01.03.1981 року по 31.12.2014 року протиправними.

Зобов»язати Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області зарахувати стаж роботи ОСОБА_2 в Комунальному закладі « Міська станція швидкої медичної допомоги» на посадах: лікаря анестезіолога- реаніматолога дитячої реанімаційної бригади, лікаря-педіатра бригади інтенсивної терапії та реанімації, лікаря-педіатра виїздної бригади, лікаря-педіатра виїздної спеціалізованої бригади інтенсивної терапії та реанімації, лікаря-анастезіолога дитячої виїздної анестезіологічної бригади за період роботи з 01.03.1981 року по 31.12.2014 року у подвійному розмірі , відповідно до ст. 60 Закону України « Про пенсійне забезпечення», здійснити перерахунок пенсії з 19 серпня 2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір в сумі 73 грн.08 коп.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні постанови у той же строк із дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Костенко
Справа № 210/4474/15-а
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4474/15-а
Провадження № 2-а/210/110/15
У Х В А Л А

іменем України

"21" вересня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора державної патрульної служби роти ДПС управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Кіровоградській області прапорщика ОСОБА_4 про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов адміністративний позов.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного , керуючись ст. 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2015 року о 11 год. 45 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 212/9138/13-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/9138/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Ваврушак Н.М., при секретарі Плотнікової Т.Б., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана вище адміністративна справа.

Позивач ОСОБА_1 під час розгляду справи двічі уточнювала позовні вимоги, а саме 23.09.2015 року та 12.10.2015 року.

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання та надала заяву про залишення позовних заяв від 14.10.2015 року, 23.09.2015 року без розгляду, та просила суд продовжити розгляд справи за уточненою позовною заявою від 12.10.2015 року.

Відповідно до п. 5 ст. 155 КАС України, суд залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Залишити без розгляду позовні заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії від 14.10.2013 року та від 23.09.2015 року.

Продовжити судовий розгляд справи за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії від 12.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 212/9138/13-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/9138/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

04.11.2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Ваврушак Н.М.,

при секретарі Плотнікової Т.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Ніколенка М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсягу.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. М. Ваврушак

Повний текст постанови буде виготовлено 09 листопада 2015 року
Справа № 176/3444/13-а
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/3444/13-а
провадження №2-а/176/14/15
УХВАЛА

06 листопада 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах про визнання незаконними дії та зобовязання до вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах неправомірними, скасувати рішення засідання комісії по рішенню спірних питань від 21 серпня 2013 року та зобовязати відповідача відновити раніше нарахований розмір пенсії та виплатити недоплату і щомісячне утримання з пенсії в розмірі 20 відсотків, починаючи з 1 вересня 2013 року.

Сторони, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

За викладених обставин, у відповідності до ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, у звязку з неявкою сторін.

Керуючись ст. 128 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах про визнання незаконними дії та зобовязання до вчинення певних дій на 09 годину 30 хвилин 10 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 202/5405/15-а
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5405/15-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Бєльченко Л.А.,

при секретарі Терещук Л.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Лівобережної об*єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, визнання дій неправомірними,

Керуючись ст. ст. 5, 69-71, 159-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволені позовних вимог до ОСОБА_3, Лівобережної об*єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, визнання дій неправомірними.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя - Бєльченко Л.А.
Справа № 2-а-805/11
Суддя: Овчаренко Н. Г.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-805/11
У Х В А Л А

31 січня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Н.Г. Овчаренко, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до КП ДМБТІ, про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Кіровському районному суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до КП ДМБТІ, про зобовязання вчинити певні дії.

Згідно з частиною 2 статті 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно із положеннями п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись, ст..18, п.6 ч.3 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП ДМБТІ, про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя Н.Г.Овчаренко
Справа № 203/5908/15-а
Суддя: Маймур Ф. Ф.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/5908/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної архітектурної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління державної архітектурної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови.

Розглянувши подані матеріали, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам законодавства передбачених ст. 106 КАС України з наступних підстав.

В силу ч.2 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Всупереч цьому, позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви документів, що підтверджують повну оплату судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 16.07.2015 року № 3674-VI, який набрав чинності 01 вересня 2015 року, за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 487,20 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: Отримувач коштів - УДКСУ у Кіровському району м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316 ; Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ ; Код банку отримувача (МФО) 805012 ; Рахунок отримувача 0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 106-107 КАС України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104-108, 158-160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної архітектурної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови залишити без руху та запропонувати в строк не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Ф. Маймур
Справа № 203/5908/15-а
Суддя: Маймур Ф. Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/5908/15-а
Номер провадження 2-а/0203/138/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження

09 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена адміністративна позовна заява.

26 жовтня 2015 року ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська зазначена заява була залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків в позовній заяві.

02 листопада 2015 року позивачем було надано до суду клопотання у відповідь на ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, суд вивчивши зазначене клопотання і додані до нього документи, та приймаючи до уваги, що позивачем були усуненні недоліки в наданий судом строк, вважає за необхідне відповідно до ст. 107 ч.4 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104-107, 158-160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №203/5908/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 19 листопада 2015 року.

Повідомити сторони по справі про день, час та місце розгляду справи.

Запропонувати позивачу надати суду в судове засідання усі наявні в нього докази по справі та письмові пояснення щодо предмету позовних вимог, якщо такі в позивача є.

Відповідачам, у випадку якщо вони заперечують проти позову, запропонувати подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на підтвердження таких заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Ф.Ф. Маймур
Справа № 2-а-2817/11
Суддя: Овчаренко Н. Г.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2817/11
У Х В А Л А

22 серпня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Кіровського району м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2011 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Кіровського району м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Кіровського району м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідачу подати заперечення на позов у строк до 26.09. 2011 року.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У тому випадку, якщо не буде подано заперечення відповідача проти позову, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення встановленого судом строку для подання заперечення.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Овчаренко Н.Г. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Справа № 180/3268/15-а
Суддя: Беспальок О. А.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі - ЧЕТВЕРІКОВОЇ О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Марганець заяву ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, покликаючись на те, що він є літньою людиною та не був належним чином повідомлений, що постанова набрала законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не зявились, про причини неявки суд не повідомили. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд прийшов до висновку, що причина наведена заявником є поважною, тому вважає необхідним поновити йому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-329/2011, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області по адміністративній справі за позовом Прокурора м.Марганець в інтересах ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м.Марганець про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал ухвали.