Справа № 1007/2241/2012
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 1007/2241/2012
УХВАЛА

ОСОБА_1 № справи 1007/2041/2012

№ провадження 8~а/1007/591 /2012

19 березня 2012 року м ОСОБА_1

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О, розглянувши матеріали справи за заявою Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2007 року за 2-а -392/2007,

встановила:

15 лютого 2012 року начальник управління ОСОБА_2 А,І звернулась до суду із вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2007 року за Яв 2-а -368/2007 задоволено позов ОСОБА_3 та стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради щорічну допомогу на оздоровлення. Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Конституційного суду від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011 пункт 4 розділу VII «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» з наступними змінами визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), згідно рішення Конституційного суду від 25 січня 2012 року № 3-рп/2012 повноваження Кабінету Міністрів України щодо розробки проекту закону про Державний бюджет України та забезпечення виконання відповідного закону пов'язані з його функціями, в тому числі щодо реалізації політики у сфері соціального захисту та в інших сферах, Кабінет Міністрів України регулює порядок та розміри соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, відповідно до Конституції та законів України тому, як стверджує представник заявника в тексті заяви, виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, тому просить скасувати рішення по даній справі, винесене за результатами розгляду адміністративного позову та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

16 лютого 2012 року суддею винесена ухвала про залишення заяви без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали, так як заява не відповідає вимогам ст. 248 КАС України, .зокрема відповідно п.5 ч.2 ст. 245 КАС України необхідно зазначити закон, інший правовий акт чи їх окреме положення, застосоване судом при вирішенні справи, неконституційність яких встановлена рішеннями Конституційного Суду України від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011 та від 25 січня 2012 року № 3-рп/2012, надати до суду постанову, про перегляд якої ставиться питання, докази, що ця постанова набрала законної сили і може бути переглянута у звязку з нововиявленими обставинами, відомості чи виконана дана постанова ( стан виконання на день звернення з заявою до суду, копію розпорядження про нарахування грошових сум тощо), оформлений належним чином документ про повноваження ОСОБА_2, як начальника управління, відомості, коли саме заявнику стало відомо про нововиявлені обставини з посиланням на відповідні докази.

До заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, яка не відповідає вимогам закону, відповідно до вимог ст. 248 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Відповідно п.1 , 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, яким позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Однак у встановлений судом термін недоліки заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Броварського міськрайонного суду Київської області усунені не були, а саме:,