Справа № 2а-2635/10/0970
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2010 р. Справа № 2a-2635/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Скільського І.І.

за участю

секретаря Бурда М.Р.

представників сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідачів: не з'явився

представника третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_2

представника третьої особи на стороні відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Заступника прокурора м. Івано-Франківська, вул. Гаркуші, 9,

м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004

третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3,

третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_4,

про визнання незаконним п.3.14 рішення від 26.11.2009 р. № 596 та рішення від 29.06.2010р. № 161- LV,-

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м. Івано-Франківська (далі - позивач) звернувся з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківської міської ради (далі - відповідач), третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_4, про визнання незаконним п.3.14 рішення від 26.11.2009 р. № 596 та рішення від 29.06.2010р. № 161- LV.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що прокуратурою м.Івано-Франківська проведено перевірку за зверненням гр. ОСОБА_3 в частині дотримання вимог чинного законодавства у сфері містобудування виконавчим комітетом Івано-Франківської ради. Під час перевірки встановлено, що виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області 26.11.2009 року прийнято рішення № 596 «Про матеріали управління архітектури і містобудування виконавчого комітету міської ради»відповідно до якого громадянину ОСОБА_4 дозволено влаштування внутрішньої перегородки в приміщенні громадського призначення на вул. Старозамковій 2, в м. Івано-Франківську (п. 3.14 рішення).

За результатами перевірки, з метою усунення виявлених порушень 31.05.2010 року заступником прокурора м. Івано-Франківська внесено протест за № 271 вих-10 на пункт 3.14 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 596 від 26.11.2009 року «Про матеріали управління архітектури та містобудування». Рішенням Івано-Франківської міської ради № 161- LV від 29.06.2010 року «Про розгляд протесту заступника прокурора на пункт 3.14 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 596 від 26.11.2009 року»протест відхилено. Вважає що, пункт 3.14 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 596 від 26.11.2009 року та рішення Івано-Франківської міської ради № 161- LV від 29.06.2009 року суперечать вимогам чинного законодавства України, прийняті з перевищенням повноважень органу місцевого самоврядування. Просила задовольнити позовні вимоги, шляхом визнання незаконним та скасувати п. 3.14 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 596 від 26.11.2009 року «Про матеріали управління архітектури та містобудування»та рішення Івано-Франківської міської ради № 161- LV від 29.06.2009 року «Про розгляд протесту заступника прокурора на п.3.14 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 596 від 26.11.2009р.».

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав вказаних в позовній заяві.

Представник відповідачів та представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання не зявилися без поважних причин, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної справи. Згідно ч.2 ч.4 ст.128 КАС України суд ухвалив вирішити справу на підставі наявних доказів за відсутності представника відповідачів та представника третьої особи на стороні відповідача.

В минулому судовому засіданні представник відповідачів та представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача проти позову заперечили. Суду пояснили, що позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення оскільки вони прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Просили відмовити в задоволенні позову.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідачів, представника третьої особи на стороні позивача, представника третьої особи на стороні відповідача, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

Судом встановлено, що 26.11.2009 року виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області на підставі розгляду звернення громадян та юридичних осіб про надання дозволів на проектування і будівництво, добудову житлових і нежитлових приміщень, переобладнання житлових приміщень, внесення змін у попередні рішення, керуючись ст. 31 Закону України «Про планування і забудову територій»прийнято рішення № 596 «Про матеріали управління архітектури і містобудування виконавчого комітету міської ради». Відповідно до пункту 3.14 вказаного рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради громадянину ОСОБА_4 дозволено влаштування внутрішньої перегородки в приміщенні громадського призначення на вул.Старозамковій 2, в м.Івано-Франківську (реєстрація договору дарування №1907 від 29.10.2008р.; реєстрація договору про виділення частки в натурі з нерухомого майна (поділ) №5500 від 15.11.2004р.). Зобовязано замовників /забудівників/ (розділ 3) приступити до початку будівництва (реконструкції, переобладнання) після погодження проекту організації будівництва та отримання в інспекції Державного архітектурно будівельного контролю в Івано-Франківській області дозволу на виконання будівельних робіт. Інспекції Держархбудконтролю видати дозвіл на виконання будівельних робіт після представлення замовником (забудівником) (розділу 3) угоди з виконавчим комітетом міської ради про участь у соціально-економічному розвитку міста, оплату якої необхідно здійснювати згідно графіку проплат та договору про вивіз будівельного сміття. Будівництво здійснювати у терміни, визначені проектами організації робіт. (а.с. - 5)

Відповідно до розпорядження № 238-р від 26.05.1981 року виконавчого комітету Івано-Франківської обласної ради народних депутатів «Про погодження переліку памяток архітектури і містобудівництва місцевого значення»на виконання наказу Держбуду УРСР від 25.09.1979 р. № 202 «Про доповнення переліку памяток архітектури і містобудівництва Української РСР, що охороняються державою»погоджено перелік ново виявлених памяток архітектури і містобудівництва місцевого значення згідно з додатком. (а.с. - 14)

Згідно архівного витягу № 76/04-07 від 26.05.2010 року з додатку до розпорядження Івано-Франківського облвиконкому від 26.05.1981 року № 238-р державного архіву Івано-Франківської області Івано-Франківської обласної державної адміністрації будинок по вул. Старозамковій 2, в м. Івано-Франківську споряджений XVII-XIX ст., є памяткою архітектури місцевого значення. Вказаній памятці архітектури присвоєно охоронний номер 306 ІФ.

30.12.2002 року між Державним науково реставраційним управлінням Івано-Франківської області та приватним підприємцем ОСОБА_5 укладено охоронно-орендний договір №1 на використання памятки архітектури будівля колишнього монастиря Тринітарів, вул. Старозамкова 2, м. Івано-Франківськ. (а.с.7-10)

10.06.2008 року Державним науково-реставраційним управлінням Івано-франківської області управління містобудування та архітектури головного управління будівництва, архітектури та житлово - комунального господарства на вказаний обєкт культурної спадщини виготовлено паспорт обєкта культурної спадщини (а.с. 11-13). В подальшому приватним підприємцем ОСОБА_5 вказаний обєкт культурної спадщини площею 83,88 кв.м у будинку на вул. Старозамковій 2, в м. Івано-Франківську викуплено та здійснено добудову, розміщено кафе «Пиріжкова хата».

26.12.2003 року гр. ОСОБА_3Л.(директор ПП «ДЛВ») набула права власності на кафе «Пиріжкова хата»площею 50.1 кв.м. на підставі укладеного між нею та гр. ОСОБА_5 договору дарування (а.с.- 86), а решта приміщення, згодом, надано у власність гр. ОСОБА_4 (договір дарування № 1907 29.10.2008 р.).

Судом встановлено, що відповідно до статті 1 Закону України «Про охорону культурної спадщини»об'єкт культурної спадщини - визначне місце, споруда (витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, пов'язані з ними рухомі предмети, а також території чи водні об'єкти, інші природні, природно-антропогенні або створені людиною об'єкти незалежно від стану збереженості, що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 6 Закону України «Про охорону культурної спадщини»забезпечення захисту об'єктів культурної спадщини від загрози знищення, руйнування або пошкодження входить до повноважень органу культурної спадщини обласної державної адміністрації.

Згідно пункту 7 частини 2 статті 6 Закону України «Про охорону культурної спадщини», до повноважень органів культурної спадщини місцевого самоврядування належить надання висновків щодо відповідних програм та проектів містобудівних, архітектурних і ландшафтних перетворень, будівельних, меліоративних, шляхових, земляних робіт на пам'ятках місцевого значення, історико-культурних заповідних територіях та в зонах їх охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць, а також програм та проектів, реалізація яких може позначитися на стані об'єктів культурної спадщини.

Статтею 37 Закону України «Про охорону культурної спадщини»встановлено, що будівельні, меліоративні, шляхові та інші роботи, що можуть призвести до руйнування, знищення чи пошкодження об'єктів культурної спадщини, проводяться тільки після повного дослідження цих об'єктів за рахунок коштів замовників зазначених робіт.

Згідно з ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність»будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів у порядку, визначеному статтею 24 Закону України "Про планування і забудову територій"

З огляду на вище вказане суд приходить до висновку, що відповідач прийняв оскаржуване рішення (пункт 3.14 ) за відсутності відповідних висновків органів культурної спадщини, без розроблення проектної документації юридичною чи фізичною особою субєктами господарської діяльності, які мають ліцензію на цей вид діяльності, що підтверджується відповідними листами, а саме :

відповідно до листа державного науково-реставраційного управління, управління містобудування та архітектури облдержадміністрації № 15/07-6 від 15.03.2010 року будинок на вул. Старозамковій 2, в м. Івано-Франківську (памятка архітектури місцевого значення охоронний номер 306 -ІФ) знаходиться на балансі державного науково-реставраційного управління Івано-Франківської області (а.с. - 78);

відповідно до листа інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у Івано-Франківській області від 26.04.2010 року № 7/9/01-22/360 на підставі запиту заступника прокурора м. Івано-Франківська № 849с-09 від 15.04.2010 проведено перевірку звернення гр.ОСОБА_3 з приводу законності влаштування цегляної перегородки між приміщеннями кафе «Пиріжкова хата»і будинком №2 на вул.Старозамковій. Перевіркою на місці встановлено, що візуально обєм приміщення кафе є єдиним цілим, однак згідно наданих документів дане приміщення складається з двох частин, а саме: приміщень які згідно договору дарування № 1907 від 29.10.2008 року належать гр. ОСОБА_4 та прибудови до даних приміщень які згідно свідоцтва про право власності належать ПП «ДЛВ». Згідно рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 596 від 26.11.2009 року ОСОБА_4 дозволено влаштування внутрішньої перегородки в приміщенні громадського призначення на вул. Старозамковій 2. Приступити до виконання вищевказаних будівельних робіт можливо тільки після отримання в інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області дозволу на виконання будівельних робіт. Зазначено, що станом на 26.04.2010 року в інспекцію ДАБК в Івано-Франківській області не подавалось ніяких документів з даного приводу, тому роботи з влаштування вищевказаної перегородки заборонені (а.с. - 82);

відповідно до листа управління культури Івано-Франківської обласної державної адміністрації № 163/01-8/09 від 22.04.2010 року на запит заступника прокурора м. Івано-Франківська № 849с-09 від 15.04.2010 року зазначено, що будівля за адресою вул. Старозамкова 2, в м.Івано-Франківську, є памяткою архітектури місцевого значення і занесена до реєстру памяток культурної спадщини під № 306 ІФ як монастир Тринітаріїв 1732р. Споруда в якій розміщується кафе «Пиріжкова хата»розміщено у добудові до памятки значно пізнішого походження двох періодів будівництва. Перший період добудови : На стереографічній зйомці центральної частини м. Івано-Франківська виконаній УкрГИИГИС у 1988 році вище зазначена прибудова позначена як капітальна споруда. За інформацією Державного науково-реставраційного управління (лист від 19.02.2010 № 9107-6) зазначена прибудова є невідємною частиною памятки архітектури. Приміщення, в якому знаходиться кафе «Пиріжкова хата »добудовувалося і в період після 2000 року (Другий період добудови). У звязку з тим, що орган охорони культурної спадщини не має чіткого розмежування частин приміщення кафе щодо належності до памятки архітектури та визначення можливості проведення робіт у споруді, підготовлено звернення до Державного науково-реставраційного управління від 19.02.2010 року № 05-Д з рекомендацією проведення архітектурно-археологічного наукового обстеження. Після представлення звіту про проведене архітектурно-археологічне наукове обстеження частини будівлі та проекту на проведення ремонтно - реставраційних робіт, відділ охорони культурної спадщини і музейної роботи управління культури обласної державної адміністрації розгляне можливість погодження проведення робіт в памятці.(а.с.47);

Відповідно до листа управління містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 14.09.2010 року № 0-15/60 зазначено, що на основі додаткового комісійного вивчення питання щодо влаштування гр. ОСОБА_4 внутрішньої перегородки в приміщенні громадського призначення на вул. Старозамковій 2 в м. Івано-Франківську та враховуючи те, що вказана будівля являється памяткою культурної спадщини, управління містобудування та архітектури облдержадміністрації підтверджує необхідність виконання вимог статей Закону України «Про охорону культурної спадщини»зазначених в листі управління культури облдержадміністрації від 19.02.2010 року № 05-Д для подальшого вирішення питання доцільності влаштування згаданої у заяві перегородки. Зміни в розплануванні обєкта памятки культурної спадщини, чи окремих його приміщень потрібно визначати лише обґрунтованими доконечними потребами експлуатації та збереження (п.1.4.ДБН В.3.21-2004). Управління містобудування та архітектури облдержадміністрації призупинило дію власного листа від 10.03.2010 року № 1/01-24. (а.с.94).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення №596 від 26.11.2009 року виконавчого комітету Івано-Франківської ради в частині затвердження пункту 3.14 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської ради «Про матеріали управління архітектури та містобудування»відповідно до якого гр. ОСОБА_4 дозволено влаштування внутрішньої перегородки в приміщенні громадського призначення в будівлі на вул. Старозамковій 2, в м. Івано-Франківську, яка відповідно являється памяткою архітектури є незаконним та таким, що підлягає скасуванню оскільки прийняте без врахування окремих положень Конституції України та законів України.

Судом встановлено, що 31.05.2010 року заступником прокурора м. Івано-Франківська внесено протест за № 271 вих-10 на пункт 3.14 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 596 від 26.11.2009 року «Про матеріали управління архітектури та містобудування».(а.с.-15-16) Рішенням Івано-Франківської міської ради № 161- LV від 29.06.2010 року «Про розгляд протесту заступника прокурора на пункт 3.14 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 596 від 26.11.2009 року»протест відхилено.(а.с.- 17)

Згідно ст.1 Закону України "Про прокуратуру" прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими Радами, їх виконавчими органами, військовими частинами, політичними партіями, громадськими організаціями, масовими рухами, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами.

Абзацом 2 частини 2 статті 20 цього Закону встановлено, що при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право, зокрема, вносити подання або протест на рішення місцевих Рад залежно від характеру порушень. Відповідно до п.1 ч.2 ст.20 Закону №1789-XII при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право опротестувати акти Премєр-міністра України, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, виконавчих органів місцевих рад, підприємств, установ, організацій, громадських обєднань, а також рішення і дії посадових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону №1789-XII прокурор розглядає заяви і скарги про порушення прав громадян та юридичних осіб, крім скарг, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Згідно зі ст.21 вказаного Закону протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи.

У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права. Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обовязковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору.

Таким чином, прокурор не позбавлений права на реагування шляхом винесення актів реагування передбачених ст.21-24 вказаного Закону у будь-якому випадку виявлення порушення вимог чинного законодавства. У розумінні ст.12 Закону №1789-XII прокурор лише позбавлений права прийняття остаточного рішення за зверненнями, розгляд яких належить до виключної компетенції суду.

Отже, прокурор, виконуючи прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів органами місцевого самоврядування, на підставі вимог Конституції України, Закону України "Про прокуратуру" правомірно звернувся до Івано-Франківської міської ради, тобто, до органу, який видав акт, що суперечить закону, з протестом.

Відповідно до рішення Івано-Франківської міської ради № 161- LV від 29.06.2010 року «Про розгляд протесту заступника прокурора на пункт 3.14 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 596 від 26.11.2009 року»протест відхилено.(а.с.- 17)

Будь яких мотивів з яких відповідачем відхилено протест не зазначено, також не зазначені обставини з яких виходив відповідач при прийнятті вказаного рішення.

У відповідності до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам чинного законодавства України відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності своїх дій по розгляду внесеного прокурором протесту за №271 вих-10.

З огляду вищезазначеного, суд приходить до висновку, що протест позивача розглянутий не належно.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 26.11.2009 року № 596 в частині прийняття п. 3.14 виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради «Про матеріали управління архітектури та містобудування».

Скасувати рішення Івано-Франківської міської ради від 29.06.2010 року № 161 - LV «Про розгляд протесту заступника прокурора».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Постанова в повному обсязі складена 14.12.2010 року