Справа № 2-а-1394/10
Суддя: Дзиговський Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Сікора О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м.Херсона ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 03.07.2010 року інспектором ДПС відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України, та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Позивач із даною постановою не згоден, вважає її незаконною, оскільки переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він виїжджав вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, у безпечній дорожній обстановці, видимості напрямку руху здійснив обгін транспортного засобу. В зв'язку з чим, позивач просить суд поновити строк звернення до суду із даним позовом, визнати дії інспектора ДПС БДПС м.Херсона ОСОБА_2 по складанню протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2010 року протиправними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВТ № 163522 від 03.07.2010 року.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд позив задовольнити по вищезазначеним обставинам.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В ч.1 ст. 71 КАС України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно ч.3 ст.288 КпАП України, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено. Згідно ст.289 КпАП України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Оскільки позивач вчасно звернувся до суду із даним позовом, однак ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 21.07.2010 року матеріали адміністративного позову були повернуті для подання до належного суду, зазначені причини суд визнає поважними та вважає необхідним поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду за захистом своїх прав.

У своїй позовній заяві, як на підставу в обґрунтування своїх вимог, позивач посилався на те, що він не скоював даного правопорушення, оскільки переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він виїжджав вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, у безпечній дорожній обстановці, видимості напрямку руху здійснив обгін транспортного засобу. Крім того, при складанні протоколу та винесенні постанови відповідачем не дотримано вимоги законодавства, щодо процедури розгляду справи.

Судом встановлено, що 03.07.2010 року відповідачем відносно позивача було складено протокол та винесено постанову серії ВТ № 163522, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Згідно даних постанови позивач 03.07.2010 року він на автомобілі НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Так суд дійшов висновків, що протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача від 03.07.2010 року складено неправомірно, оскільки відповідачем по справі не надано жодного доказу того, що останній здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, тобто порушив правила дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України. В звязку з чим, суд вважає за необхідне дії інспектора ДПС по складанню протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2010 року відносно позивача за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України визнати протиправними, постанову по справі про адміністративне правопорушення ВТ № 163522 від 03.07.2010 року скасувати, оскільки її винесено на підставі зазначеного протоколу, а провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача за ч.2 ст.122 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 72, 86, 159-162 КАС України, ст. ст. 22, 247, 254, 287-289, 293 КпАП України, Рішенням Конституційного Суду України від 16.11.2000 року № 13-рп/2000, суд -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із зазначеним позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м.Херсона ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС БДПС м.Херсона ОСОБА_2 по складанню протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2010 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВТ № 163522 від 03.07.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України, у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: