Справа № 658/3177/14-а
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/3177/14-а
(провадження № 2-а/658/114/2014)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Півкач Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП № 1 Херсонської області стар-шого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про скасування постанови у справі про ад-міністративне правопорушення.

Вимоги мотивовано тим, що на підставі постанови інспектора ДПС від 08 липня 2014 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, внаслідок порушення п. 12.4 ПДР України. Позивач вказує на те, що порушень не допускав (ви-моги дорожнього знаку не порушував), просив скасувати постанову.

В судовом засіданні позивач вимоги підтримав, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач в судове засідання не зявився вдруге, про час і місце розгляду справи опові-щений належним чином у встановленому порядку, про причини неявки, їх поважність суд не повідомив.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 08.07.2014 р. до моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення за кермом автомобіля позивача був він. ОСОБА_5 почав керувати автомобілем вже після їх зупинки інспектором ДАІ. Позивач пояснив інспектору, що порушень правил дорожнього руху з його боку не було, але останній його пояс-нення не брав до уваги, а також його, як свідка, не допитував.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача.

Вимоги підлягають задоволенню.

Як встановлено ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про дорожній рух» контроль у сфері безпеки до-рожнього руху здійснюється в тому числі Державтоінспекцією Міністерства внутрішніх справ України. Державтоінспекція МВС України виконує свої функції відповідно до Постанови Кабі-нету Міністрів України від 14 квітня 1997 року № 341 «Про Положення про Державну автомо-більну інспекцію Міністерства внутрішніх справ».

Безпосередній контроль за безпекою дорожнього руху здійснюють працівники органів Державтоінспекції, до повноважень яких входить притягнення осіб винних у вчиненні адміні-стративних правопорушень до відповідальності.

Судом встановлено, що на підставі постанови серії ПС1 № 476010 від 08 липня 2014 року старшого сержанта міліції ОСОБА_2 ОСОБА_6 притягнутий до адміністра-тивної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, до нього застосоване стягнення - штраф у роз-мірі 255 грн. (а.с. 5).

Відповідно до даної постанови 08.07.2014 р. о 11.26 год. на автошляху Херсон-Джан-кой-Феодосія-Керч 14 км+450 м, в населеному пункті м. Цюрупинськ, ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «KIA CEED» (номерний знак ВТ 87522 ВВ) рухався зі швидкістю 85 км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 25 км/год., яка вимірюва-лась приладом «Трукам» № 000728.

З протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення вбачається, що доказів допущення позивачем порушень ПДР України (фото-, відеоматеріалів, показів свід-ків тощо) не зібрано. За таких обставин під час провадження у справі про адміністративне пра-вопорушення відповідачем не були виконані вказівки п. 16.5.3 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС та п. 1.6 розпорядження МВС України від 21 травня 2009 року № 466 «Про організацію роботи підрозділів ДАІ з про-філактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису».

Наведене дозволяє зробити висновок про те, що відповідачем при складенні прото-колу, підготовці справи до розгляду не були зібрані, а під час розгляду справи - дослідженні всі докази, на основі яких у визначеному порядку встановлюється наявність чи відсутність адміні-стративного правопорушення (ч. 1 ст. 251 КУпАП). У зв'язку із цим працівником ДАІ, в неви-конання вимог ст. 280 КУпАП, не були з'ясовані і доведені обставини, які б вказували на наяв-ність в діях позивача ознак проступку, за який законом встановлено адміністративну відпо-відальність, - невиконання дорожнього знаку.

Недотримання встановленого законом порядку провадження у справі унеможливило її правильне й у відповідності до ст.ст. 245, 252 КУпАП вирішення.

Доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача - субєкта влад-них повноважень, що відповідає ч. 2 ст. 71 КАС України. В судовому засіданні не спростовано обґрунтованість позиції ОСОБА_3, відповідач не довів правомірності своїх дій та рішення.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що наявність в діянні водія події та складу адміністративного правопорушення не знайшла свого підтвердження - на момент складення протоколу та розгляду справи інспектором ДПС не здобуті обєктивні дані про водійську пове-дінку позивача та порушення ним ПДР Україні.

З огляду на викладене суд вважає, що ОСОБА_3 своїми діями правил дорожнього руху не порушив, тому не може нести адміністративну відповідальність.

Дії працівника ДАІ під час провадження у справі не ґрунтуються на законі, суперечать основним завданням Державтоінспекції щодо захисту прав та законних інтересів учасників дорожнього руху (пп. 5 п. 4 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ).

За вказаних обставин суд не може визнати оскаржувану постанову законною, вбачає безумовні підстави для її скасування та, згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП та ч. 2 ст. 284 КУпАП, для закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 21, 22, 24, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 9, 122, 245, 246, 247, 251, 252, 268, 280, 287, 288, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 7-12, 69-72, 102, 104, 128, 159-163, 171-2, 254 КАС України,

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Постанову серії ПС1 № 476010 від 08 липня 2014 року інспектора ДПС взводу з ОСП № 1 Херсонської області старшого сержанта міліції ОСОБА_2, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_3 скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_3 закрити у звязку із відсутністю події та ск-ладу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підля-гає.

СуддяОСОБА_7