overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6707/11
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Київського адміністративного апеляційного суду від 27 березня 2012 року в адміністративній справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Київського апеляційного адміністративного суду України від 27 березня 2012 року з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з підстави встановлення міжнародною установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

ОСОБА_1 посилається на рішення Європейського суду з прав людини, яке постановлено на його користь 1 жовтня 2015 року за № 77234/12.

У заяві міститься клопотання про витребування зазначеного рішення від Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини.

Відповідно до частини сьомої статті 2392 КАС за відсутності підстав для повернення заяви, в якій міститься клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, суддя-доповідач невідкладно постановляє ухвалу про витребування такої копії рішення разом з її автентичним перекладом від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи

З урахуванням наведеного та керуючись частиною сьомою статті 2392 , Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини рішення Європейського суду з прав людини, яке постановлено на її користь 1 жовтня 2015 року за № 77234/12, його автентичний переклад українською мовою, та відомості про умови дружнього врегулювання.

Надіслати копію цієї ухвали Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини та ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 816/832/15-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2015 року в справі за позовом приватного підприємства «Спецкомсервіс» до Інспекції про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Інспекція звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява Інспекції не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з несплатою заявником судового збору, та не зазначенням обставин, за яких заявник може бути звільнений від його сплати в порядку частини першої статті 88 КАС.

1 вересня 2015 року набрали чинності зміни до Закону № 3674-VІ, відповідно до яких державні органи більше не належать до переліку тих, хто звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VІ за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України судовий збір справляється в розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239 - 2392 , Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області залишити без руху та установити строк до 1 грудня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 816/573/15-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 серпня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія Агроекспо" до ОДПІ про визнання протиправним та скасування наказу про скасування податкового повідомлення - рішення,

в с т а н о в и в:

ОДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 серпня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

1 вересня 2015 року набрали чинності зміни до Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VІ), відповідно до яких державні органи більше не належать до переліку тих, хто звільняється від сплати судового збору.

Заява ОДПІ не відповідає вимогам статі 2391 КАС, оскільки до заяви не додано документа про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом № 3674-VІ.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239 - 2392 , Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 серпня 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 30 листопада 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 802/964/13-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

14 вересня 2015 р. Справа № 802/964/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, отримавши на розгляд заяву управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області про виправлення описки у судовому рішенні від 03.12.2013р. по справі

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області

до: публічного акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького окружного адміністративного суду Жернакова М.В. знаходилась адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області до публічного акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 03.12.2013 року вказану позовну заяву було залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України у зв'язку з її відкликанням позивачем.

Однак, 29.07.2015 року до суду надійшла заява від позивача про виправлення описки в описовій частині ухвали суду від 03.12.2013р.

На підставі розпорядження виконуючого обов'язки керівника апарату Вінницького окружного адміністративного суду №102 від 09.09.2015 року "Про призначення повторного автоматичного розподілу" та відповідно до п. п. 2.3.2, 2.3.21, 2.3.50, 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.10.2010 року, за результатами повторного авторозподілу здійсненого в порядку, встановленому статтею 15-1 КАС України, головуючим суддею для розгляду вказаної заяви визначено ОСОБА_1

Враховуючи викладене та беручи до уваги положення ч. 2 ст. 169 КАС України суд вважає за доцільне вирішити вказане питання про внесення виправлень у судове рішення в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст 160, 169, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області про виправлення описки у судовому рішенні - ухвалі Вінницького окружного адміністративного суду від 03.12.2013р. здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович
Справа № 2а/0270/4696/12
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

13 січня 2014 р. Справа № 2а/0270/4696/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: Крижопільського районного споживчого товариства

до: державного реєстратора Крижопільської районної державної адміністрації ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2

про: визнання протиправними дій державного реєстратора та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького окружного адміністративного суду Шаповалової Т.М. знаходилася адміністративна справа за позовом Крижопільського районного споживчого товариства до державного реєстратора Крижопільської районної державної адміністрації ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправними дій державного реєстратора та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до розпорядження №002 від 09 січня 2014 року дану справу призначено до повторного автоматичного розподілу. Згідно із ст.26 КАС України, п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30, в порядку, встановленому ст.15-1 КАС України, адміністративна справа №2а/0270/4696/12 передана для розгляду судді Вінницького окружного адміністративного суду Томчуку Андрію Валерійовичу.

Враховуючи викладене, справу №2а/0270/4696/12 слід прийняти до свого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу 2а/0270/4696/12 за позовом Крижопільського районного споживчого товариства до державного реєстратора Крижопільської районної державної адміністрації ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправними дій державного реєстратора та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 802/4837/13-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

19 лютого 2014 р. Справа № 802/4837/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: державної фінансової інспекції у Вінницькій області

до: Немирівського комбінату комунальних підприємств

про: зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Бошкової Юлії Миколаївни знаходилась адміністративна справа за позовом державної фінансової інспекції у Вінницькій області до Немирівського комбінату комунальних підприємств про зобов'язання вчинити певні дії.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, ОСОБА_1 не може здійснювати розгляд адміністративних справ.

Відповідно до ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, автоматизованою системою документообігу суду в порядку, встановленому статтею 15-1 КАС України, а також на підставі розпорядження №002 від 18 лютого 2014 року визначено головуючого суддю по справі - ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, справу №802/4837/14-а слід прийняти до свого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу 802/4837/13-а за позовом державної фінансової інспекції у Вінницькій області до Немирівського комбінату комунальних підприємств про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 803/3635/15
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 11.5
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 листопада 2015 року Справа № 803/3635/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А. Я, вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Негабарит» до відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції про визнання нечинною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Негабарит» звернулося в суд із позовом до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про визнання нечинною та скасування постанови про накладення штрафу від 17 вересня 2015 року, визнання протиправною бездіяльності щодо не закриття виконавчого провадження у звязку із виконанням рішення суду.

23 жовтня 2015 року позовну заяву було залишено без руху. На адресу суду надійшла заява від 5 листопада 2015 року, у якій позивач усунув недоліки.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Негабарит» до відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції про визнання нечинною та скасування постанови.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову подати суду до 17 листопада 2015 року письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови, з приводу якої подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя А. Я. Ксензюк
Справа № 803/3635/15
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2015 рокуСправа № 803/3635/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

за наслідками підготовчого провадження в порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Негабарит» до відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції про визнання нечинною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Негабарит» звернулося в суд із позовом до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про визнання нечинною та скасування постанови про накладення штрафу від 17 вересня 2015 року, визнання протиправною бездіяльності щодо не закриття виконавчого провадження у звязку із виконанням рішення суду.

Ухвалою судді від 10 листопада 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи: зобовязано відповідача у разі заперечення проти позову подати суду письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови, з приводу якої подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам розяснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково, розяснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Негабарит» до відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції про визнання нечинною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 18 листопада 2015 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу та довіреність на здійснення представництва в суді.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову подати суду до 17 листопада 2015 року письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови, з приводу якої подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя А. Я. Ксензюк
Справа № 803/3640/15
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 10.2.1
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 листопада 2015 року Справа № 803/3640/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А. Я, вивчивши матеріали позовної заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ківерцівському районі Волинської області до ОСОБА_1 про стягнення капіталізованих платежів,

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ківерцівському районі Волинської області звернулося в суд із позовом про стягнення з ОСОБА_1 капіталізовані платежі у розмірі 21 076 грн. 09 коп.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ківерцівському районі Волинської області до ОСОБА_1 про стягнення капіталізованих платежів.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати суду до 20 листопада 2015 року письмові заперечення та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя А. Я. Ксензюк
Справа № 804/8692/13-а
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2014 року Справа№804/8692/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року, винесеної за результатами розгляду адміністративного позову державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Алькор - ОСОБА_1" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Алькор - ОСОБА_1", в якому позивач просить стягнути податковий борг в сумі 2210,00грн. з товариства з обмеженою відповідальністю "Алькор - ОСОБА_1", шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності на користь державного бюджету.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2013 року було задоволено адміністративний позов державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби. У вказаній постанові допущено описку.

Згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 169 Коду адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити вирішення питання про виправлення описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року в судове засідання о 08 годині 50 хвилин 28.01.2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2