Справа № 2-а-2323/10
Суддя: Єйбог І. М.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2323/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого-судці ОСОБА_1

при секретарі Садовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ Каховського району Кушнеренка Володимира Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У грудні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, мотивуючі свої вимоги тим, що 07.12.2010 року відповідачем було винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень за учинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вважає, що вказана постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства, а дії співробітника ДАІ є незаконними.

На підставі викладеного просить суд постанову про накладення адміністративного стягнення скасувати.

Позивач надав до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просить справу розглянути за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 128 КАС України.

Для дослідження та прийняття рішення суду надано наступні докази: постанова від 01.12.2010 року АН № 764000 в справі про адміністративне правопорушення

Судом встановлено наступні обставини справи.

07.12.2010 року державним інспектором Кушнеренко В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, у якому вказано, що він 07.12.2010 року в м. Каховка Херсонської області керував автомобілем ВАЗ-21150, номерний знак НОМЕР_1 та в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив п. 12.4 Правила дорожнього руху України.

У той же день, інспектор виніс постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляду штрафу в сумі 255 грн.

Позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановленим законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Приймаючі рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, державний інспектор Кушнеренко В.В. виходив з того, що він порушив Правила дорожнього руху України. При цьому висновки інспектора про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються лише на підставі постанови.

Проте з таким висновком суд не може погодитися з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП посадова особа зобовязана повно та всебічно зясувати всі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Ці вимоги інспектором не виконані.

Згідно ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Висновки про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення не базуються на зібраних у справі доказах.

У постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, не наведено переконливих мотивів винності його у порушенні Правил дорожнього руху.

Висновки інспектора про винуватість ОСОБА_2 не базуються на зібраних у справі доказах (даних фото-, відеозйомки).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Неповнота дослідження обставин справи та допущені порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення є безумовними підставами для задоволення заявленого позову.

Керуючись ст. ст. 3.8.55.64.124 Конституції України; на підставі ст.ст. 7, 279, 280 КУпАП, ст.ст. 5.7.8.9.11.14.71.158.160.163 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ Каховського району Кушнеренка Володимира Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ Каховського району Кушнеренка Володимира Васильовича від 07.12.2010 року серія ВТ1 № 037051 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Єйбог