Справа № 462/4543/15-а
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/4543/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі: головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіла В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС БДПС ДАІ м. Львова при ГУМВС України у Львівській області Бесаги Івана Айдаровича, Управління ДАІ ГУ МВС України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 24.06.2015 року звернувся до суду з позовом, зазначивши, що 04 червня 2015 року близько 00 год. він знаходився у транспортному засобі, яким не керував, та який був припаркований по вул. Любінська у м. Львові біля ресторану «Шекспір». До нього під'їхали працівники ДАІ м. Львова, які не представилися та які попросили його пред'явити документи на право керування транспортним засобом та технічний паспорт на автомобіль на що він їм пояснив, що вони повинні пред'явити своє посвідчення та він транспортним засобом не керував, а тому у відповідності до вимог чинного законодавства України не зобов'язаний пред'являти працівникам ДАІ документи на право керування транспортним засобом. Після чого вони одягнули на нього спецзасоби у вигляді кайданок та повезли його на медичне освідування на стан алкогольного сп'яніння так як він нібито керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Він відмовився підписувати будь які папери у зв'язку з неправильною поведінкою робітників міліції та викликав адвоката для захисту своїх інтересів. Однак робітники міліції неправильно інформували його адвоката про його місцезнаходження, а сам він не міг підтримувати зв'язок з останнім та надавати будь-яку інформацію оскільки належний йому мобільний телефон був в нього вилучений . Внаслідок таких дій адвокат не зміг своєчасно до нього прибути. Після цього він був доставлений в Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України у м. Львові де черговий наказав працівникам ДАІ м. Львова зняти з нього кайданки та віддати мобільний телефон, після чого та він повідомив захисника про своє місце знаходження. 18 червня 2015 року ним отримано протокол серії ПС2 №296759 від 04 червня 2015 року відповідно до якого на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень (чотириста двадцять п'ять гривень) на підставі частини першої ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Як вбачається з Постанови він нібито керував транспортним засобом Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 04.06.2015 року о 00 год. 15 хв. в м. Львові по вул. Любінській, 150 без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Просить скасувати зазначену постанову, оскільки складана була за його відсутністю, чим порушені його права знідно до ст.. 268 КУпАП, крім того розгляд справи про адміністративне правопорушення був призначений за адресою м. Львів, вул. Наукова, 49, що є Франківський район міста, чим порушені вимоги ст. 276 КУпАП, також не виконані вимоги ст. 278 зазначеного Кодексу.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином, надав письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідома.

Дослідивши письмові докази та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що інспектором ДПС РДПС ДАІ м. Львова при ГУМВС України у Львівській області Бесагою І.А. відносно позивача ОСОБА_1 4.06.2015р. був складений протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 35226, згідно якого 4.06.205 року о 00год.15 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «TOYOTA CAMRY НОМЕР_1 без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1(а) ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.126 КУпАП.

Крім того, винесено Постанову про адміністративне правопорушення, серія ПС2 №296759, від 4.06.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Згідно до протоколу адміністративне правопорушення вчинене за адресою м. Львів, вул. Любінська, 150,що є Залізничним районом м. Львова, а протокол про адміністративне правопорушення складено у м. Львові по вул. Наукова, 49 і розгляд справи про адміністративне правопорушення призначений за адресою м. Львів, вул. Наукова, 49, що є Франківським районом м. Львова.

У відповідності до ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративне правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У відповідності до ч. 2 ст. 276 Кодексу України про адміністративне правопорушення справи за ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення можуть також розглядатися за місцем реєстрації транспортного засобу або за місцем проживання водія.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та постанови у справі про адміністративне правопорушення вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності проживає у с. Хитрейки, Жовківського району, Львівської області, транспортний засіб у Франківському районі м. Львова не зареєстрований, інкриміноване правопорушення нібито вчинене на території Залізничного району м. Львова, а отже розгляд справи на території Франківського району м. Львова є безпідставним та не відповідає вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Таким чином, розгляд адміністративного правопорушення здійснювався з порушенням норм процесуального права щодо місця розгляду справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь -які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1ст.251 КУпАП).

При складанні постанови про адміністративне правопорушення інспектором ДПС порушені вимоги наведеної норми, а також порушено положенняст.280 КУпАП.

Так, достеменно не встановлено, що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, враховуючи, що будь-яких доказів вини в постанові по справі про адміністративне правопорушення не наведено.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими статтями 283, 284 КПАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Таким чином, суд вважає, що дії відповідача щодо винесення постанови є неправомірними та вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 12. 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС БДПС ДАІ м.Львова при ГУМВС України у Львівській області Бесаги Івана Айдаровича, Управління ДАІ ГУ МВС України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову інспектор ДПС РДПС ДАІ м. Львова при ГУМВС України у Львівській області Бесаги Івана Айдаровича, серія ПС2 №296759, від 4.06.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова