Справа № 2-а-683/10
Суддя: Заруцька Г. М.
Дата ухвалення: 2010-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-683/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2010 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Заруцької Г.М.

при секретарі Марченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Красноармійському районі про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої допомоги «дитині війни»,

В С Т А Н О В И В :

1 березня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України Красноармійському районі про визнання бездіяльності щодо нездійснення виплати допомоги «дитині війни» у 2009 році протиправною та стягнення такої допомоги за 2009 рік в сумі 1240,20 грн. Посилалася на те, що відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має статус «дитина війни», у звязку з чим, відповідно до ст. 6 цього Закону, відповідач повинен був нараховувати і сплачувати їй підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, однак, відповідач у 2009 році допомогу в зазначеному розмірі їй не сплачував, через що вона отримала лише 597,60 грн., замість 1837,80 грн., у звязку з чим, сума недоплаченої допомоги складає 1240,20 грн. Просила бездіяльність відповідача щодо невиплати їй допомоги, як «дитині війни» визнати протиправною, та, стягнути з відповідача невиплачену допомогу в розмірі 1240,20 грн., а також, 3,40 грн. судового збору. Справу просила розглядати без її участі.

Відповідач позовних вимог не визнав з підстав, викладених у поданих по суті позовних вимог запереченнях, вважаючи свої дії такими, що відповідають чинному законодавству, що регулює спірні правовідносини. Вимоги позивача щодо підвищення пенсії вважав не законними. Крім того, наполягав на застосуванні строку звернення до адміністративного суду, вважаючи, що такий строк позивачем пропущений. Просив відмовити в задоволенні позову. Справу просив розглядати без його участі.

Суд, зясувавши фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач має правовий статус «дитина війни», що підтверджується копією пенсійного посвідчення № 17253 (а.с.4).

Згідно довідки відповідача позивачу у 2009 році підвищення до пенсії як «дитині війни» виплачувалося в сумі 49,80 грн.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне грошове довічне утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Частиною 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV передбачено, що мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Відповідно до ч.1 ст.54 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» у 2009 році прожитковий мінімум на одну особу та для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення встановлений в розмірах, що діяли у грудні 2008 року.

Для осіб, які втратили працездатність з 1 жовтня 2008 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць статтею 58 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» затверджений в розмірі 498 грн., а згідно ч.2 ст.54 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» з 1 листопада 2009 року встановлений в розмірі 573 грн.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», а саме підпунктом 2 пункту 41 розділу ІІ, було внесено зміни до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», відповідно до яких дітям війни до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. № 10-рп/2008 положення пункту 41 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Таким чином, нова реакція статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» 22 травня 2008 року втратила чинність, внаслідок чого відновлена попередня редакція закону, відповідно до якої дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Статтею 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» Кабінету Міністрів України надано право у 2009 році встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами.

Названа норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно її дія не поширюється на спірні правовідносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом України «Про соціальний захист дітей війни» залежить від розміру мінімальної пенсії за віком.

Отже, нарахування та виплата у 2009 році дітям війни підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно до норм Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо виплати позивачу у 2009 році підвищення до пенсії в розмірі 49,80 грн. є неправомірними та не відповідають вимогам діючого законодавства, а бездіяльність відповідача з не нарахування та невиплати позивачу підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» є протиправною.

Втім, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню за період з 01.03.2009 р. по 31.12.2009 р. виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом. Частина 2 статті 99 цього Кодексу визначила, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач, звернувшись до суду 01.03.2010 року з даним позовом пропустив строк, передбачений ст. 99 КАС України.

Пропущення строку звернення до адміністративного суду, відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

В своїх запереченнях відповідач наполягав на застосуванні такого строку, позивач про поновлення строку не просив.

Стосовно вимог позивача щодо стягнення спірної допомоги в розмірі 1240,20 грн. суд вважає, що ці вимоги не підлягають задоволенню, оскільки адміністративний суд може лише визнавати дії субєктів владних повноважень незаконними та покласти обовязок на відповідача провести нарахування і виплату належних сум відповідно до закону за відповідний рік, і не є уповноваженим органом проводити розрахунок суми заборгованості.

Відповідно до ст.94 КАС України суд вважає за необхідне присудити на користь позивача з Державного бюджету України понесені позивачем судові витрати, а саме, сплачений позивачем судовий збір в сумі 3,40 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 10, 11, 86, 94, 99, 100, 158, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України в Красноармійському районі з не нарахування та невиплати ОСОБА_1 підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 01.03.2009 року по 31.12.2009 року неправомірною.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Красноармійському районі провести нарахування і виплату ОСОБА_1 підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 01.03.2009 року по 31.12.2009 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3 грн. 40 коп. судового збору.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова, з урахуванням Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Судове рішення набирає законної сили відповідно до порядку, встановленого статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: