Справа № 823/2980/15
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

09 листопада 2015 року справа № 823/2980/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

секретаря Тараненка М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації у ПАТ КБ Стандарт ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору публічне акціонерне товариство Комерційний Банк Стандарт про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Стандарт ОСОБА_2 щодо не включення ОСОБА_1 (НОМЕР_1, що виданий Придніпровським РВ УМВС в Черкаській області 24.04.2002 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.) в загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ КБ Стандарт, за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, по договору банківського вкладу № 2711 від 08.01.2015;

- зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Стандарт ОСОБА_2 включити ОСОБА_1 в загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ КБ Стандарт, за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, по договору банківського вкладу № 2711 від 08.01.2015;

- визнати протиправними дії та рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо тимчасового обмеження (блокування) виплати відшкодування (грошових коштів) на час тимчасової адміністрації та ліквідації ПАТ КБ Стандарт щодо ОСОБА_1 та скасувати рішення в цій частині;

- визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не включення ОСОБА_1 до списку вкладників ПАТ КБ Стандарт, які отримують кошти в межах гарантованої суми за рахунок цільової позики Фонду.

Розгляд вказаної справи призначено на 11 год. 10 хв. 09.11.2015.

03.11.2015 від позивача надійшло письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

В судове засідання 09.11.2015 позивач, представники відповідачів та третьої особи не прибули (про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку), заяви про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходили.

Частиною 1 ст. 41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вирішив провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи, без здійснення фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду суд бере до уваги, що право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, яке передбачено ст. 55 Конституції України. Це право є первинним диспозитивним правом в адміністративному процесі.

Відповідно до ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд також бере до уваги, що згідно ч. 3 цієї статті особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Зважаючи на те, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення з тотожним адміністративним позовом у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав до адміністративного суду в загальному порядку, встановленому законом, суд вважає подане клопотання достатньою підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації у ПАТ КБ Стандарт ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору публічне акціонерне товариство Комерційний Банк Стандарт про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали в порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя С.М. Гарань