overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/800/350/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправним та скасування Розпорядження, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 вересня 2015 року: у відкритті провадження в адміністративній справі в частині вимог щодо скасування Розпорядження Президента України від 12 серпня 2015 року № 654/2015-рп відмовив; позовну заяву ОСОБА_1 в частині поновлення на посаді голови Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 26 серпня 2015 року повернув позивачу.

Не погоджуючись із такою ухвалою Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_1 звернувся із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 2391 КАС.

Ураховуючи наведене, керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправним та скасування Розпорядження, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Витребувати матеріали справи № П/800/350/15 з Вищого адміністративного суду України.

Копію цієї ухвали надіслати Вищому адміністративному суду України та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № Н/800/41/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2015 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2015 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній:

не зазначено підстав, передбачених статтею 237 КАС, з яких заявник звертається до Верховного Суду України;

не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального чи процесуального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

не додано до заяви копії різних за змістом судових рішень, які підтверджують неоднакове правозастосування одних і тих самих норм матеріального чи процесуального права;

відсутній документ про сплату судового збору.

Крім цього, заява подана з порушенням строків встановлених статтею 238 КАС, а в заяві відсутнє клопотання про поновлення для перегляду судових рішень, не вказано причини пропуску та не надано підтверджуючих документів.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 1 грудня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2-а-2168/11/1023
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Київського апеляційного адміністративного суду України від 14 березня 2013 року в справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Київського апеляційного адміністративного суду України від 14 березня 2013 року з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з підстави встановлення міжнародною установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

ОСОБА_1 посилається на рішення Європейського суду з прав людини, яке постановлено на її користь 1 жовтня 2015 року за № 4328/14.

У заяві міститься клопотання про витребування зазначеного рішення від Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини.

Відповідно до частини сьомої статті 2392 КАС за відсутності підстав для повернення заяви, в якій міститься клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, суддя-доповідач невідкладно постановляє ухвалу про витребування такої копії рішення разом з її автентичним перекладом від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи

З урахуванням наведеного та керуючись частиною сьомою статті 2392 , Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини рішення Європейського суду з прав людини, яке постановлено на її користь 1 жовтня 2015 року за № 4328/14, його автентичний переклад українською мовою, та відомості про умови дружнього врегулювання.

Надіслати копію цієї ухвали Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини та ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 817/1560/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

9 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., здійснюючи підготовку справи за позовом Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, голови Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області Гуза Анатолія Тимофійовича до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання протиправними та скасування приписів та постанови,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 9 листопада 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, голови Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області Гуза Анатолія Тимофійовича до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання протиправними та скасування приписів та постанови для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 6 серпня 2015 року з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції статей 1, 26, 34 Закону України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження здійснює підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, для чого, зокрема, звертається до відповідних фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо норми права, яка неоднаково застосована судом (судами) касаційної інстанції, крім випадків, коли висновок щодо застосування цієї норми права у цих правовідносинах був раніше отриманий Верховним Судом України.

Зважаючи на те, що висновок Науково-консультативної ради при Верховному Суді України щодо застосування вищезазначених норм права у цих правовідносинах раніше не отримувався, керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Доручити членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України, які входять до секції адміністративного судочинства, підготувати науковий висновок щодо норм матеріального права, які неоднаково застосовані судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, по справі за позовом Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, голови Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області Гуза Анатолія Тимофійовича до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання протиправними та скасування приписів та постанови.

Надати строк для підготовки наукового висновку до 30 листопада 2015 року.

Копію ухвали разом із копією заяви про перегляд судових рішень та доданими до неї матеріалами передати членам секції адміністративного судочинства Науково-консультативної ради.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 816/1453/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2015 року в справі за позовом приватного підприємства «Техноком - Сервіс» до Інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Інспекція звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява Інспекції не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з несплатою заявником судового збору, та не зазначенням обставин, за яких заявник може бути звільнений від його сплати в порядку частини першої статті 88 КАС.

1 вересня 2015 року набрали чинності зміни до Закону № 3674-VІ, відповідно до яких державні органи більше не належать до переліку тих, хто звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VІ за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України судовий збір справляється в розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239 - 2392 , Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області залишити без руху та установити строк до 1 грудня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2-а-1082/10/1023
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2015 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та не додано до заяви копії різних за змістом судових рішень касаційної інстанції, які підтверджують неоднакове правозастосування одних і тих самих норм процесуального права.

Крім цього рішення Вищого адміністративного суду України про перегляд якого подана заява не завірене належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 30 листопада 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/539/15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

9 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про продовження строку виконання ухвали судді Верховного Суду України від 10 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в:

27 серпня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з підстав, установлених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подали до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інших до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про застосування наслідків нікчемних угод.

Заява ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про перегляд судових рішень не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС, тому відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС ухвалою Верховного Суду України від 10 вересня 2015 року вона була залишена без руху, а заявникам надано строк для усунення недоліків до 30 жовтня 2015 року.

5 листопада 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подали заяву про встановлення та продовження строку виконання ухвали Верховного Суду України від 10 вересня 2015 року у зв'язку з отриманням вказаної ухвали із значним запізненням.

Оскільки згідно з частиною другою статті 101 КАС процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Для усунення недоліків поданої заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був наданий строк достатній для її виконання, із зазначенням його кінцевої дати, яка неминуче повинна настати.

Відповідно до частин першої та другої статті 102 КАС пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Приймаючи до уваги поважність причин пропуску строку вважаю за необхідне продовжити такий строк для усунення недоліків заяви на 20 днів з моменту постановлення даної ухвали, тобто до 30 листопада 2015 року включно.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 102 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Продовжити строк для усунення недоліків заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року, встановивши для цього 20 календарних днів з дня ухвалення даної ухвали, тобто до 30 листопада 2015 року включно.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 2а/0570/23070/2011
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці, третя особа - Головне управління державної казначейської служби України у Донецькій області, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2014 року у вищезазначеній справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 8 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк до 29 жовтня 2015 року для усунення її недоліків.

Станом на 29 жовтня 2015 року ОСОБА_1 не усунув недоліки зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 8 жовтня 2015 року.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239, 2391 КАС і ОСОБА_1 не усунув її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці, третя особа - Головне управління державної казначейської служби України у Донецькій області, про зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 809/2507/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву сільськогосподарського виробничого кооперативу «Корнів» (далі - Кооператив) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2015 року у справі за позовом Кооперативу до управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява Кооперативу про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2015 року у вищезазначеній справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 8 жовтня 2015 року заяву позивача залишив без руху та надав строк до 29 жовтня 2015 року для усунення її недоліків.

Станом на 29 жовтня 2015 року Кооператив не усунув недоліки зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 8 жовтня 2015 року.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239, 2391 КАС і Кооператив не усунув її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву сільськогосподарського виробничого кооперативу «Корнів» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2015 року у справі за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Корнів» до управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами сільськогосподарському виробничому кооперативу «Корнів».

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 809/2507/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь імені А.М. Кузьміна» до СДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

СДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява СДПІ не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з несплатою заявником судового збору, та не зазначенням обставин, за яких заявник може бути звільнений від його сплати в порядку частини першої статті 88 КАС.

1 вересня 2015 року набрали чинності зміни до Закону № 3674-VІ, відповідно до яких державні органи більше не належать до переліку тих, хто звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VІ за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України судовий збір справляється в розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239 - 2392 , Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 1 грудня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України .Ф. Волков