Справа № 2-а-70/10
Суддя: Шляхов В. І.
Дата ухвалення: 2010-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ріпкинський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-А- 70/ 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Шляхова В. І.,

за участю секретаря Нерус Н. І.

та позивача.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо -патрульної служби Менського взводу ВДАІ в Чернігівській області сержанта міліції ОСОБА_2 та відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області (даті ВДАІ УМВС) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів зазначивши, що не порушував вимоги дорожнього знаку 5.18 Правил дорожнього руху України (даті ПДР), тому просить постанову серії СВ № 116650 по справі про адміністративне правопорушення від 02 липня 2010 року, якою на нього накладено стягнення за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (даті КУпАП). у виді штрафу в розмірі 255 грн., визнати протиправною та скасувати а провадження у справі з цих підстав закрити.

Позивач в судовому засідання позов підтримав в повному обсязі з підстав в ньому викладених та пояснив, що на його думку не порушував вимоги дорожнього знаку 5.18, оскільки проїхав перехрестя з іншої вулиці, ніж зазначив відповідач, тобто дія цього знаку розповсюджувалася на учасників дорожнього руху, які перетинати перехрестя з іншої вулиці, порушення фіксувалося побутовим фотоапаратом а не пристроєм, що працює в автоматичному режимі, отже знимки не є доказами у справі, дійсна ситуація відображена на фотознимках, ним наданих.

Відповідачі за викликом не з'явилися, свого ставлення до заявлених вимог не висловили, що на підставі ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не перешкодило розгляду спору по суті.

Заслухавши пояснення, дослідивши зібрані письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини:

Показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху є доказами по справі (ст. 251 КУпАП). висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не грунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Із оглянутої у судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постановою від 02 липня 2010 року на ОСОБА_1 накладено стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. через порушення вимоги дорожнього знаку 5.18 ПДР України, а саме за те, що 02 липня 2010 року о 13.08 год. він в м. Чернігові керуючи автомобілем НОМЕР_1 проїхав прямо перехрестя вул. 1 Травня - Грибоєдова з крайньої лівої смуги призначеної для повороту ліворуч (порушення фіксувалося технічним приладом Олімпус), через що відповідачем було складено протокол ВН 051995 та на місці розглянуто справу про адміністративне правопорушення з винесенням постанови що оскаржується. У справі фотознімки відсутні, про те що вони досліджувалися при прийнятті відповідачем оскаржуваного рішення, відомості також відсутні.

Оскільки доказування правомірності свого рішення за ч. 2 ст. 71 КАС України покладається на відповідача - суб'єкта владних повноважень, а додаткових доказів ним суду не надано, то врахувавше викладене у сукупності, суд дійшов висновку про неправомірність дій відповідача, тому необхідно позов задовольнити частково.

На підставі ч. 1 ст. 122, ст. ст. 222, 255, 268, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 6, 8 - 11, 70, 71, 86, 159-163, 167, 1772 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити часткво.

Постанову СВ № 116650 інспектора дорожньо-патрульної служби Менського взводу ВДАІ в Чернігівській області сержанта міліції ОСОБА_2 від 02 липня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати, у задоволенні решти вимог позивачу відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Шляхов