Справа № 804/10916/15
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2015 р. Справа № 804/10916/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акта Банк» ОСОБА_3, третя особа: ПАТ «АктаБанк» про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2015 року ОСОБА_2 (далі позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі відповідач-1), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акта Банк» ОСОБА_3 (далі відповідач-2), третя особа: ПАТ «АктаБанк», в якому просив:

- визнати протиправними бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_3 і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відносно не включення в Перелік вкладників і Загальний Реєстр вкладників інформації та даних щодо депозитного вкладу та нарахованих процентів за договором "Банківська класика" № В15-17094/Т/630942 від 06.08.2014 р. вкладника ПАТ «Актабанк» ОСОБА_2, який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду;

- зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) та уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "АКТАБАНК" ОСОБА_3 (на день звернення позивача до останньої), на теперішній час уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "АКТАБАНК" ОСОБА_3 (далі - Ліквідатору) розглянути заяви вкладника банку ОСОБА_2 від 29.12.2014р., 15.02.2015р. що до включення його до переліку вкладників ПАТ «АКТАБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, та виплати Фондом відшкодування в межах гарантованої суми в порядку, встановленому законодавством про систему гарантування вкладів фізичних осіб та надати Ґрунтовні відповіді у письмовій формі на адресу заявника;

- визнати протиправними бездіяльність Ліквідатора, в частині не включення до переліку вкладників ПАТ «АКТАБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, вкладника банку ОСОБА_2 за депозитним вкладом та нарахованими процентами згідно з договором "Банківська класика" від 06.08.2014 р. № В15-17094/Т/630942 та Фонду, в частині нездійснення виплати відповідного відшкодування в межах гарантованої суми;

- зобовязати Ліквідатора вчинити дії щодо включення вкладника банку ОСОБА_2 до переліку вкладників ПАТ «АКТАБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню;

- зобовязати Фонд вчинити дії щодо виплати вищезазначеного відшкодування вкладнику банка ОСОБА_2 в межах гарантованої суми;

- притягнути Ліквідатора до відповідальності за порушення порядку складання та подання відомостей до Фонду згідно з чинним законодавством України.

Ухвалою суду від 21.08.2015 року відкрито провадження по справі; справу № 804/10916/15 призначено до судового розгляду.

В ході судового розгляду справи неодноразово оголошувалась перерва, в тому числі у звязку з витребуванням додаткових доказів у справі.

23 жовтня 2015 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява, в якій ОСОБА_2 просив суд закрити провадження у справі у звязку з тим, що відповідачі виконали у добровільному порядку усі дії, що передбачені законом, та з отриманням гарантованого відшкодування вкладу за депозитним договором у неплатоспроможному банку.

В судове засідання, призначене на 28.10.2015 року, сторони не зявились з урахуванням належного повідомлення про судовий розгляд справи, що підтверджено матеріалами справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення.

Зазначені норми кореспондуються з положенням п. 2,3 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; якщо сторони досягли примирення.

З матеріалів справи вбачається, що на даний час позивач не бажає здійснювати вирішення спору в судовому порядку у звязку з тим, що відповідачі виконали в повному обсязі вимоги позивача в добровільному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що заява позивача обґрунтована, провадження у справі №804/10916/15 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 112, 136, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про закриття провадження у справі №804/10916/15 - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №804/10916/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акта Банк» ОСОБА_3, третя особа: ПАТ «АктаБанк» про зобовязання вчинити певні дії закрити.

Розяснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили станом на 28.10.2015 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_4