Справа № 2-а-15/10
Суддя: Радченко Г. А.
Дата ухвалення: 2010-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Байші М.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Таврійського батальйону ДПС у Херсонській області, інспектора ДПС РДПС м.Таврійськ ОСОБА_2 про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення незаконної її скасування та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати незаконною постанову від 30.06.2009 року та її скасувати про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, а справу закрити, пояснивши, що постановою від 30.06.2009 року ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., він не вчиняв правопорушення вказаного в постанові від 30.06.2009 р., а саме не перевищував швидкість руху. Вважає, що постанову інспектором було складено з численними порушенням вимог ст.ст.268, 280 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом було встановлено, що 30.06.2009 року інспектором ДПС РДПС м.Таврійськ ОСОБА_2 було винесено постанову про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що у швидкісному режимі, який відноситься до категорії інших доріг ОСОБА_1 в 11-45 год. 30.06.2009 року, керуючи транспортним засобом марки DAEWOO SENS д/н 82895 ХО, по а/д Одеса-Мелітополь,78 км/год перевищив швидкість руху на 23 км/год, рухався зі швидкістю 113 км/год, та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Як вбачається з постанови інспектором ДАЇ протокол про адміністративне правопорушення не складався.

Ст.258 КУпАП, передбачені випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається. Зокрема протокол не складається у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото-і кіно- зйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відео-запису.

В постанові вказано, що порушення зафіксовано приладом Візір № 0812343

Згідно методичним рекомендаціям по роботі з радіолокаційним відеозаписуючим вимірювачем швидкості «Візір» - це радіолокаційний відеозаписуючий вимірювач швидкості, що за основними технічними характеристиками, має режим вимірювання швидкості стаціонарний або патрульний.

Таким чином, «Візір» не працює в автоматичному режимі, як передбачено нормами КУпАП, тому інспектором при винесенні оскаржуваної постанови порушені вимоги ст.254 КУпАП, відповідно до яких при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .

За таких обставин, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає визнанню нечинною та скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

Керуючись ст.ст.11,69,71,86, 159-162 КАС України, ст.ст. 245, 251, 258, 280 КУпАП, суд,

П о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Таврійського батальйону ДПС у Херсонській області, інспектора ДПС РДПС м.Таврійськ ОСОБА_2 про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення незаконної її скасування та закриття провадження у справі - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати постанову від 30.06.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 340 грн.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст.186 КАС України.

Суддя Радченко Г.А.