Справа № 826/22294/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м. Київ № 826/22294/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком"
до третя особаУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича Державна організація "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" ТОВ "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" ТОВ "Науково-виробничий центр "ТОР" ПАТ "Дельта банк" ТОВ "Юридична консалтингова служба" Національний банк України
провизнання протиправним та скасування рішення,
за участю представників сторін:

від позивача: Крутенко Ю.В.

від відповідача 1, третьої особи 3: Грицик А.С.

від відповідача 2: Шевченко Ю.А.

від третьої особи4: Гладун А.І.

від третьої особи 1: Гладишенко М.І.

від третьої особи 5: Маслова В.М.

від третьої особи 2: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріелком" звернулося з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича, Державна організація "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"третя особа ТОВ "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент", ТОВ "Науково-виробничий центр "ТОР", ПАТ "Дельта банк", ТОВ "Юридична консалтингова служба", Національний банк Україна про визнання нечинним рішення засіданні комісії з перевірки правочинів (інших договорів) за кредитними операціями, призначеної Наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта банк" №67 від 11.03.2015р., оформлене Протоколом №27 від 27.07.2015р.; скасувати рішення засідання комісії з перевірки правочинів (інших договорів) за кредитними операціями, призначеної Наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта банк" №67 від 11.03.2015р., оформлене Протоколом №27 від 27.07.2015р.

Представником третьої особи-1 заявлено клопотання про закриття провадження у справі.

В обґрунтування клопотання третя особа-1 зазначає, що порушене право позивача повинно розглядається виключно в юрисдикції господарського судочинства України, що свідчить про необхідність закриття провадження по справі.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У відповідності до ст. 157 КАС України, Суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі..

Судом встановлено, що клопотання третьої особи-1 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Ухвалив:

Відмовити ТОВ "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя А.Б. Федорчук