Справа № 803/3675/15
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року Справа № 876/11012/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Курильця А.Р.,

суддів: Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

з участю секретаря: Волошин М.М.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Луцької міської організації політичної партії «Громадський рух «Народний контроль» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року в справі за позовом Луцької міської організації політичної партії «Громадський рух «Народний контроль» до Луцької міської виборчої комісії Волинської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року Луцька міська організація політичної партії «Громадський рух «Народний контроль» (далі - позивач) звернулася з адміністративним позовом до Луцької міської виборчої комісії Волинської області (далі - відповідач), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 (далі - третя особа) про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 27.10.2015 року № 59 "Про розгляд скарги Луцької міської організації політичної партії «Громадський рух «Народний контроль» та зобов'язання відповідача повторно розглянути на своєму засіданні скаргу Луцької міської організації політичної партії «Громадський рух «Народний контроль» від 27.10.2015 року.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 02.11.2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що суд помилково трактує норми Закону України «Про місцеві вибори» (далі - Закон), які закріплюють безумовне право офіційного спостерігача від місцевої організації партії, яка висунула кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі бути присутнім на засіданнях виборчої комісії, у приміщенні виборчої дільниці. Крім того, дільничні виборчі комісії працюють у формі відкритих засідань, також відкрито здійснюється підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, а тому права спостерігачів у зв'язку з їх не допуском у приміщення для голосування після закінчення голосування були порушені.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.07.2015 року позивач зареєстрований Луцьким міським управлінням юстиції як структурне утворення політичної партії за № 251, діяльність якого поширюється на територію м. Луцьк, керівними органами якого є Конференція, Рада, Ревізор (а.с. 9).

Згідно з постановою «Про реєстрацію кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з чергових виборів депутатів до Луцької міської ради Волинської області» від 01.10.2015 року № 7 відповідачем постановлено зареєструвати кандидатами у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Луцької міської ради Волинської області 25.10.2015 року та включити до виборчого списку кандидатів у депутати від Луцької міської організації політичної партії «Громадський рух «Народний контроль» (а.с. 8).

26.10.2015 року третьою особою, яка і є офіційним спостерігачем, було складено акт про виявлення порушення Закону, що виявилось у недопущенні до спостереження за ходом підрахунку голосів, що є порушенням ст.ст. 27, 66 Закону (а.с. 23).

27.10.2015 року голова Луцької міської організації політичної партії «Громадський рух «Народний контроль» Шелеп М.Р. звернувся до відповідача зі скаргою, в якій зазначив, що 26.10.2015 року о 01 год. 10 хв. офіційний спостерігач від позивача спробував потрапити на засідання ДВК № 071075, де здійснювався підрахунок голосів виборців, проте на вимогу спостерігача ніхто двері не відчинив. Просив визнати дії членів ДВК № 071075 такими, що не відповідають вимогам законодавства, зобов'язати їх утриматися від вчинення цих дій в подальшому та проінформувати усі дільничні виборчі комісії міста Луцька про неприпустимість недопуску спостерігачів та журналістів на засідання виборчої комісії (а.с. 21-22).

Постановою відповідача «Про розгляд скарги Луцької міської організації політичної партії «Громадський рух «Народний контроль» від 27.10.2015 року № 59 у задоволенні скарги позивача відмовлено повністю (а.с. 5-7). Вищезазначена постанова мотивована тим, що відповідно до ч. 16 ст. 77 Закону після виходу з приміщення для голосування останнього виборця приміщення зачиняється і в ньому залишаються тільки члени виборчої комісії та особи, які згідно з цим Законом мають право бути присутніми на засіданні виборчої комісії, а тому дії членів ДВК № 071075 були вчинені у відповідності до вимог чинного законодавства.

Правовідносини під час виборчого процесу щодо проведення місцевих виборів врегульовані Законом України «Про місцеві вибори».

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону виборчі комісії з місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори.

Згідно зі ст. 26 Закону дільнична виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів у межах повноважень та у порядку, передбачених цим та іншими законами України.

Згідно ч.1 ст. 64 Закону у виборчому процесі можуть брати участь офіційні спостерігачі від місцевих організацій партій, кандидати в депутати від яких зареєстровані в багатомандатних виборчих округах, кандидатів у депутати в одномандатних виборчих округах, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, від громадських організацій.

Частина 9 статті 27 Закону дає перелік осіб, які можуть бути присутні на засіданнях виборчої комісії, у приміщеннях виборчої дільниці. В коло таких осіб входять офіційні спостерігачі від місцевих організацій партій, які висунули кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі, від кандидатів у депутати в одномандатному виборчому окрузі (разом не більше двох осіб від відповідної місцевої організації партії або кандидата в депутати).

Інші особи можуть бути присутніми на засіданні комісії тільки з дозволу або на запрошення цієї комісії відповідно до прийнятого нею рішення. Перебування інших осіб на виборчій дільниці під час проведення голосування, а також на засіданні комісії під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування не дозволяється.

Таким чином, можна зробити висновок про наявність у офіційного спостерігача від місцевих організацій партій, які висунули кандидатів у депутати права перебувати на засіданні виборчої комісії та у приміщенні виборчої дільниці.

Відповідно до п.6 ч.7 ст. 65 Закону офіційний спостерігач від місцевої організації партії, може, зокрема, бути присутнім з дотриманням вимог цього Закону на засіданнях дільничних та територіальних виборчих комісій, у тому числі під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та встановленні підсумків голосування.

Норми ч.ч.1, 16 ст. 77 Закону визначають, що голосування проводиться з 8 до 20 години без перерви. За 5 хвилин до 20 години голова дільничної виборчої комісії оголошує про закінчення голосування та зачинення виборчої дільниці о 20 годині. Виборці, які на 20 годину прийшли до дільниці для голосування, мають право проголосувати. Для забезпечення реалізації цього права виборців один із членів комісії о 20 годині за дорученням голови дільничної виборчої комісії підходить до входу у приміщення для голосування та запрошує всіх виборців, які ще не проголосували, зайти у приміщення для голосування та зачиняє двері. Після виходу з приміщення для голосування останнього виборця приміщення зачиняється і в ньому залишаються тільки члени виборчої комісії та особи, які згідно з цим Законом мають право бути присутніми на засіданні виборчої комісії.

Згідно ч.2 ст. 79 Закону засідання дільничної виборчої комісії починається відразу після закінчення голосування, проводиться без перерви і закінчується після складення та підписання відповідних протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з усіх місцевих виборів та по всіх виборчих округах, в яких проводилося голосування на виборчій дільниці, відповідно до вимог, передбачених цим Законом.

Системний аналіз наведених норм дає підстави дійти до висновку, що після завершення голосування та виходу з приміщення для голосування останнього виборця, таке приміщення закривається і розпочинається безперервне засідання дільничної виборчої комісії. Законодавець чітко встановлює перелік осіб, які можуть бути присутні на засіданні виборчої комісії після завершення голосування та містить застереження, що жодна особа не може зайти чи вийти з приміщення для голосування під час всієї процедури підрахунку голосів виборців.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що якщо третя особа виявила бажання наглядати за процесом підрахунку голосів виборців, вона мала бути присутньою у приміщенні виборчої комісії станом на 20 годину у день голосування до зачинення виборчої дільниці.

З матеріалів справи слідує, що третя особа мала намір потрапити на засідання виборчої комісії 26.10.2015 року о 1 год. 10 хв., тобто після початку процедури підрахунку голосів виборців, що суперечить вимогам виборчого законодавства.

Таким чином, дії відповідача щодо розгляду скарги позивача та прийнята за результатами такого розгляду постанова є правомірною та відповідає чинному законодавству.

Посилання позивача на п.3 ч.2 ст. 79 Закону та п. 7.2 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з місцевих виборів, затв. постановою ЦВК № 229 від 05.09.2015 року, згідно з якими у разі якщо під час проведення голосування до дільничної виборчої комісії надходили заяви, скарги стосовно порушень, що мали місце під час проведення голосування на виборчій дільниці, дільнична виборча комісія розглядає їх на початку засідання до початку підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці за участю суб'єкта звернення зі скаргою та інших заінтересованих осіб колегія суддів не бере до уваги у зв'язку з наступним.

Третя особа, яку не допустили до приміщення виборчої дільниці не є суб'єктом звернення зі скаргою чи іншою заінтересованою особою, щодо якою вирішується питання, порушене в скарзі. Крім того, вказані особи допускаються до початку підрахунку голосів виборців, тобто до відкриття виборчих скриньок. Вказана норма не дає можливості офіційним спостерігачам у будь-який зручний для них час приходити на засідання виборчої комісії, де відбувається підрахунок голосів.

Право спостерігача бути присутнім на засіданні виборчої комісії при підрахунку голосів може бути реалізовано лише у спосіб, що не порушує встановленого порядку голосування та порядку роботи виборчої комісії, тобто перебування у приміщенні виборчої комісії станом на 20 годину у день голосування до зачинення виборчої дільниці.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що позивач заявив дві вимоги немайнового характеру, а саме визнати протиправною та скасувати постанову та зобов'язати відповідача вчинити певні дій, а тому розмір судового збору, який слід стягнути з позивача становить 2679 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Луцької міської організації політичної партії «Громадський рух «Народний контроль» слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 207, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Луцької міської організації політичної партії «Громадський рух «Народний контроль» залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року в адміністративній справі № 803/3675/15 - без змін.

Стягнути з Луцької міської організації політичної партії «Громадський рух «Народний контроль» 2679 грн. 60 коп. (дві тисячі шістсот сімдесят дев'ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.Р. Курилець

Судді: М.П. Кушнерик

О.І. Мікула