Справа № 2-а-904/10
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Козаченко Р.В.,

при секретарі - Вєтошкіній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову серії ВЕ 208028 від 26 липня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, за порушення правил зупинки.

В обгрунтування позовних вимог зазначав, що 26 липня 2010 року здійснив вимушену зупинку в смт Врадїївка Миколаївської області в кармані на узбіччі дороги, оскільки в нього виникли неполадки в роботі дошки приладів. При цьому він увімкнув аварійну сигналізацію. Послаючись на те, що зупинка була в нього вимушена, а в місці його зупинки був відсутній знак або інше позначення, що це зупинка маршрутних транспортних засобів, тому вважав притягнення до адміністративної відповідальності протиправним без підтвердження доказами вчинення правопорушення та просив захистити права шляхом скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судове засідання позивач не зявився, про його час та місце був повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає що справу можливо розглянути при відсутності сторін загнаявних у справі доказів, оскільки позивач проти цього не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

26 липня 2010 року позивач рухалася в смт Врадіївка по вул. Героїв Врадіївщини на автомобілі марки «Форд Транзіт», реєстраційний № НОМЕР_1, і здійснив вимушену' зупинку в кармані на узбіччі. Після чого його до нього підійшов відповідач, пояснивши, що він порушив Правил дорожнього руху - здійснив зупинки на посадковому майданчику для маршрутних транспортних засобів. Склав про це протокол про адміністративне правопорушення від 26 липня 2010 року, а на його підставі на місці виніс оскаржувану постанову, за якою наклав на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення пункту 15.9 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення водіями правил зупинки.

Підпунктом е) пункту 15.9 «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі - Правила) передбачено, що зупинка транспортних засобів забороняється ближче 30 метрів від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 метрів від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь- які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів,

що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речейі документів,

а також іншими документами.

Як вбачається зі змісту постанови про адміністративне правопорушення, до нього додається тільки протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що позивач здійснив зупинку в посадковому майданчику для маршрутних транспортних засобів. Однак в протоколі і постанові відсутнє підтвердження, що зупинка була здійснена саме на зупинці або ж на відстані меншій ніж ЗО метрів від знаку зупинки.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що позивачем були надані відповідачу як усні пояснення так і письмові, про незгоду з порушенням Правил, які він вніс до протоколу, і згідно з якими зупинка була вимушена та із застосуванням аварійної сигналізації. Незважаючи на те, що відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі є також пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у постанові, прийнятій відповідачем, не наведено будь-якої оцінки вказаного доказу.

Доказів в підтвердження правомірності винесеної відносно позивача постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності відповідачем суду надано не було.

Встановлені судом обставини вказують на те, що відповідач, наклавши на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. згідно постанови серії ВЕ № 208028 від 26 липня 2010 року, діяв неправомірно, тому позов підлягає задоволенню, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності - скасуванню, а справа - закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позовом задовольнити повністю.

Визнати дії інспектора ДПС з обслугову вання адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 при винесенні постанови серії ВЕ № 208028 від 26 липня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст. 122 КУпАП - протиправними, дану постанову - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього - закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: