Справа № П/811/2336/15
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Справа №П/811/2336/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області

до відповідача: Приватного підприємства «Олдер»

про застосування заходів реагування.

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулося з позовом, у подальшому зменшеним, до Приватного підприємства «Олдер» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Приватного підприємства «Олдер» шляхом зобовязання даного підприємства зупинити роботу (експлуатацію) будівель складів «А» та «Е» виробничого комплексу токового господарства ПП «Олдер», що розташовані за адресою: Кіровоградська область, Світловодський район, с. Глинськ, вул. Кірова, 1, та опечатати (опломбувати) ворота та двері до вказаних будівель до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що плановим заходом ПП «Олдер» виявлено порушення вимог пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоровю людей, що унеможливлює експлуатацію будівель складів «А» та «Е», розташованих у с. Глинськ Світловодського району Кіровоградської області, вул. Кірова, 1 до повного усунення виявлених порушень.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки зі змісту позовної заяви не видно, які конкретно порушення норм протипрожежного законодавства позивач вважає такими, що створюють загрозу безпосередньо життю та здоровю людей. Крім того, на обєктах ПП «Олдер» ніколи з часу державної реєстрації не було пожеж, що на думку відповідача, є підтвердженням відсутності порушень законодавства про пожежну безпеку, які могли б створити загрозу безпосередньо життю та здоровю людей.

Також відповідач вказує, що позивач вже звертався до Кіровоградського окружного адміністративного суду з аналогічним позовом у справі №П/811/1727/14 і провадження було закрито у звязку з відмовою від позову з огляду на усунення порушень вимог пожежної безпеки в повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та подав клопотання про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.114).

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.113).

На підставі усної ухвали, прийнятої в судовому засіданні 04.11.2015 р. та занесеної до журналу судового засідання (а.с.116), подальший розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ч.4 ст.122. ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд, -

ВСТАНОВИВ:

У період з 13.07.2015 р. по 14.07.2015 р. головним інспектором з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки у Світловодському районі відповідно до наказу №25 від 15.06.2015 р. (а.с.14) та посвідчення на проведення перевірки №92 від 10.07.2015 р. (а.с.15) проведено планову перевірку виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту Приватним підприємством «Олдер», розташованим у с. Глинськ Світловодського району Кіровоградської області, вул. Кірова, 1, за результатами якої складено акт №98 від 14.07.2015 р. (а.с.17-22). Перевіркою виявлено порушення вимог пожежної та техногенної безпеки, зокрема те, що приміщення будівель складу «А» та «Е» виробничого комплексу токового господарства за адресою: с. Глинськ, вул. Кірова, 1 не обладнано системою автоматичної пожежної сигналізації та не укладено договір на її технічне обслуговування з організацією, яка має ліцензію на виконання (ст.55 Кодексу цивільного захисту України, п.1.2 Р.V ППБУ, ДБН В.2.5-56-2010) (а.с.20, зі зворотного боку)

У відповідності до абз.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 р. №877-V (далі за текстом Закон) державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства субєктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з ч.1 ст.47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», цього Кодексу та інших законодавчих актів.

У відповідності до ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоровю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

На підставі п.1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16.01.2013 р. №20/2013 Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України. ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

У відповідності до п.6 вказаного Положення ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Пунктом 1 Положення про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 р. №3 встановлено, що Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру (а.с.25).

З огляду на зміст п.2 Методичних рекомендацій з оформлення та подачі адміністративного позову органами державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки щодо застосування заходів реагування, які є додатком до окремого доручення ДСНС України №02-6101/263 від 03.07.2013 р. підготовка адміністративних позовів щодо застосування заходів реагування при виявленні порушення вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб здійснюється центральним органом виконавчої влади, який здійснює державний нагляд (контроль) у визначеній сфері, та його територіальними органами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Київ та Севастополь (а.с.26-27).

При цьому згідно з п.1, 2 ч.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Відповідно до ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Згідно з абз.1 ч.5 ст.4 Закону виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

З аналізу зазначених норм судом встановлено, що підставою для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) з техногенної та пожежної безпеки у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг, є встановлення фактів недотримання (порушення) вимог пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, якщо такі порушення створюють загрозу життю та здоровю людей.

На підставі ч.1 ст.55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та субєктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Згідно з п.1, 2 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 р. №1417 далі за текстом ППБУ), ці Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд. Ці Правила є обовязковими для виконання субєктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

У відповідності до п. 1.2 Розділу V ППБУ будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2010 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту».

У додаткових поясненнях відповідачем вказано, що ним не усунуто порушення щодо обладнання системою автоматичної пожежної сигналізації приміщення будівель складу «А» та «Е» виробничого комплексу токового господарства за адресою: с. Глинськ, вул. Кірова, 1 та укладення договору на її технічне обслуговування з організацією, яка має ліцензію на виконання., оскільки враховуючи сезонність роботи ПП «Олдер» як виробника сільськогосподарської продукції на складах «А» та «Е» наразі зберігається сільськогосподарська продукція, у звязку з чим не можливо здійснити обладнання автоматично пожежної сигналізації. При цьому в даних приміщеннях постійно не перебувають люди, що виключає будь-яку загрозу життю та здоровю людей. Також відповідач наголошує на тому, що у 2014 році позивач вже звертався до Кіровоградського окружного адміністративного суду з аналогічним позовом у справі №П/811/1727/14, вимоги по якому включали вимоги по встановленню автоматичної пожежної сигналізації, проте позивач відмовився від позову, що свідчить, що станом на 2014 рік таке порушення не було істотним, а тому залишається таким на даний час (а.с.93).

Позивач вказує, що подальша експлуатація комплексу будівель та споруд ПП «Олдер» із виявленим та не усуненим порушенням вимог пожежної та техногенної безпеки створюють загрозу життю та здоровю людей, як працюючому персоналу, так і іншим громадянам та особам, які будуть здійснювати гасіння пожежі.

Так, відсутність пожежної сигналізації може призвести до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебуватимуть у будівлі, у звязку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей. При цьому представник позивача наголосив на тому, що навіть тимчасове перебування людей у приміщеннях складів із не встановленою пожежною сигналізацію призводить до загрози життю та здоровю людей у разі виникнення пожежі.

Водночас представник позивача у судовому засіданні пояснив, що у 2014 році ПП «Олдер» укладено договір на виконання робіт по встановленню сигналізації у звязку з чим позивач відмовився від позову, однак роботи розпочато не було. Викладене дає підстави представнику позивача стверджувати, що без вжиття заходів реагування ПП «Олдер» не будуть усунуті виявлені порушення, як такі, що на думку відповідача, є не істотними.

Таким чином, суд дійшов висновку, що виявлені позивачем порушення вимог пожежної безпеки створюють загрозу життю та здоровю людей, які перебувають чи можуть перебувати у будівлях складів «А» та «Е» виробничого комплексу токового господарства ПП «Олдер», а тому наявні підстави для застосування відносно відповідача заходів реагування у сфері державного контролю.

Водночас, позивач просить зобовязати відповідача зупинити роботу (експлуатацію) будівель складів «А» та «Е» виробничого комплексу токового господарства ПП «Олдер», яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, Світловодський район, с. Глинськ, вул. Кірова, 1, та опечатати (опломбувати) ворота та двері до вказаних будівель до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки.

В обґрунтування зазначеної вимоги позивач вказує, що відповідно до п.6.2 Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, затверджена наказом МНС України від 21.10.2004 р. №130 (далі за текстом Інструкція) постанова про застосування запобіжних заходів підлягає виконанню шляхом опечатування, опломбування, знеструмлення (якщо це можливо) з дати приведення її в дію.

Відповідно до п.1.2 Інструкції, ця Інструкція про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів передбачає порядок оформлення матеріалів при застосуванні органами держпожнагляду запобіжних заходів, права посадових осіб органів держпожнагляду, обовязки керівників (власників) обєктів під час застосування запобіжних заходів, порядок та умови їх застосування, а також здійснення контролю за дотриманням законності в цій сфері діяльності.

Оскільки законодавчо розрізняються запобіжні заходи, які застосовуються органами держпожежнагляду та обґрунтованість вжиття яких підлягає підтвердженню судом, а також заходи реагування, що застосовуються безпосередньо судом, то дія Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів стосується виключно порядку та умов застосування запобіжних заходів органами держпожежнагляду.

Більш того, п.6.6 Інструкції передбачено порядок призупинення дії постанови, якою застосовані запобіжні заходи на період проведення робіт з усунення порушень вимог пожежної безпеки. Натомість відповідно до ч.12 ст.1832 КАС України заходи реагування, які застосовані судом можуть бути скасовані за умови усунення обставин, які стали підставою для вжиття заходів реагування. Разом з тим, призупинення дії постанови суду, якою вжиті такі заходи законодавчо не передбачено, а тому зупинення роботи (експлуатації) будівель складів «А» та «Е» виробничого комплексу токового господарства ПП «Олдер» ПП «Олдер» шляхом опечатування (опломбування) воріт та дверей до вказаних будівель унеможливить подальше усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки.

З огляду на зміст ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України заходи реагування вживаються судом у вигляді повного чи часткового зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг. При цьому ні повне, ні часткове зупинення робіт або надання послуг не вимагає від власника приміщення чи субєкта господарювання вчинення будь-яких дій задля виконання такого рішення, а навпаки зобовязує їх утриматися від вчинення дій спрямованих на виконання робіт (надання послуг) зупинених відповідним судовим рішенням.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що підлягає задоволенню позовна вимога в частині застосування відносно ПП «Олдер» заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення робіт (експлуатації) будівель складів «А» та «Е» виробничого комплексу токового господарства ПП «Олдер», що розташовані за адресою: Кіровоградська область, Світловодський район, с. Глинськ, вул. Кірова, 1, в іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до п.10 ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, обєктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоровю людей.

Водночас суд зауважує, що згідно з ч.12 ст.1832 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.86, 94, 159-163, 167, 183І, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Застосувати відносно Приватного підприємства «Олдер», (27532, с. Глинськ, Світловодський район, Кіровоградська область, вул. Богдана Хмельницького, 108) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення робіт (експлуатації) будівель складів «А» та «Е» виробничого комплексу токового господарства ПП «Олдер», що розташовані за адресою: Кіровоградська область, Світловодський район, с. Глинськ, вул. Кірова, 1.

3. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1