Справа № 2-а-1983/10
Суддя: Єйбог І. М.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1983/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого-судці ОСОБА_1 при секретарі Садовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Жовтневої роти ДПС молодшого сержанта ОСОБА_3 про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про визнання дій незаконними та про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , мотивуючі свої вимоги тим, що 22.11.2010 року був складений протокол серія ВЕ 1№ 177273 про адміністративне правопорушення та винесена постанова серія ВЕ № 301796 про накладення адміністративного стягнення . Постановою на нього накладений штраф за порушення Правил дорожнього руху у розмірі 255 гривень. Вважає вказану постанову не законною , оскільки з протоколом не погодився.

Позивач у судове засідання не з'явився, належним чином сповіщений про день та час слухання справи у встановленому законом порядку (а.с.).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином попереджений про час і місце слухання справи (а.с;).

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Позов задоволенню не підлягає.

Згідно протоколу серії ВЕ1№177273 від 22.11.2010 року ОСОБА_4 о 15 год. 00 хв. керував автомобілем Шевроле Авео номерний знак ВТ 68-97 AI та рухався зі швидкістю в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год» із швидкістю 79 км/год., чим порушив п. 12.10 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність ч.І ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституцією та законами України .

Згідно ст. 252 КУпАП, висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного , а також об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 71 ч.І КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В судовому засіданні не підтверджено і суду не надано, а також не зазначено відповідних доказів, які б підтвердили позицію позивача, викладену у адміністративному позові.

В самому протоколі про адміністративне правопорушення позивач вказав, що рухався зі швидкістю 70 км/год. У самому ж позові байдик O.A. зазначив, що швидкість руху, яка зафіксована відповідачем- 79 км/год. не є перевищенням

Разом з тим йому була вручена його копія та копія постанови в справі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_4 були роз'яснені права та обов'язки , передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_4 відсутні.

Інших доказів суду не надано.

Керуючись ст. ст. 8, 19,21-22,26,55, 62, 124 Конституції України, ст.ст. 7,252, 256, 268,280, 287-289 КУпАП, ст.ст. 71,79,86,128,158, 160-163,171-2 КАС України,

постановив:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову до інспектора ДПС Жовтневої роти ДПС молодшого сержанта ОСОБА_3 про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Єйбог