Справа № 2-а-1415/10
Суддя: Радченко Г. А.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комсомольський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Радченко Г.А.

при секретарі: Колдуновій Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВКЗ УДАІ УМВС м.Херсона ОСОБА_2 про визнання дій інспектора протиправними та визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до інспектора ВКЗ УДАІ УМВС м.Херсона ОСОБА_2, посилаючись, що 15.08.2010 року був зупинений і стосовно нього було складено Протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і винесена Постанова, якою на позивача накладено штраф у розмірі 340 грн. Позивач вважає, що ПДР України не порушував, тому просить визнати дії інспектора протиправними, постанову такою, що підлягає скасуванню та провадження у справі закриттю.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити у повному обсязі, пояснив, що він дійсно зробив обгін рухаючогося попереду транспортного засобу, але на преривчатій лінії, яка дозволяє рух.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що він ще з капітаном міліції Павленко чергував на ділянці дороги Цюрупинськ - Гопри_- Скадовськ. Вони чергували у с.Підлісне. На дорозі є знаки і розмітка. Позивач дійсно здійснював обгін і перетнув суцільну лінію. Позивач просив не складати протокол, клопотань не заявляв, свідків не просив допитати.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.08.2010 року о 19.35 год керуючи автомобілем Форд Фьюжен д/н НОМЕР_1 на 8 км+ 900 а/д Цюрупинськ- Гола Пристань-Скадовськ під час обгону пересік суцільну лінію дорожньої ромітки, що розділяє смуги руху, чим порушив п.1.1 до додатку 2 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, про що складений Протокол про адміністративне правопорушення ВТ № 143510 від 15.08.2010 року.

На підставі вказаного протоколу 15.08.2010 року інспектором була винесена Постанова ВТ№188149, якою на позивача за вказане порушення було накладено штраф у розмірі 340 грн.

Відповідно до довідки наданої начальником АП ВДАІ м.Херсона майором міліції ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 за період часу з 12.01.2009 року по 13.11.2010 року притягався до адміністративної відповідальності одинадцять разів, що свідчить про систематичне порушення громадянином ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

Також з наданих відповідачем фотографій та довідки від 10.12.2010 року вбачається, що на 8 км+ 900 автомобільної дороги Цюрупинськ- Гола Пристань-Скадовськ знаходиться населений пункт с.Підлісного. На вказаній дорозі є вузька суцільна лінія, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків та позначає межі смуг руху на дорогах. Преривчата смуга лише на перехресті. Тому суцільну лінію та перехрестя на вказаній ділянці дороги перетинати заборонено.

Таким чином, на думку суду позивач обґрунтовано був визнаний винним у порушенні вимог п.1.1 до додатку 2 ПДР України та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,11,163 КАС України, Правилами дорожнього руху України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ВКЗ УДАІ УМВС м.Херсона ОСОБА_2 про визнання дій інспектора протиправними та визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення- відмовити за необґрунтованістю.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко Г.А.