Справа № 804/9146/13-а
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2013-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 липня 2013 р. Справа №804/9146/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Тамерсіс" до державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністартивного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Тамерсіс", в якій просить:

- визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо невизнання податковою декларації ТОВ "Тамерсіс" з податку на додану вартість за березень 2013 року;

- скасувати рішення державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби №7091/10/18.2-20 від 19.04.2012 року про невизнання податкової звітності ТОВ «Тамерсіс» з податку на додану вартість за березень 2013 року податковою декларацією;

- зобов'язати державну податкову інспекцію у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби прийняти податкову декларацію ТОВ «Тамерсіс» з податку на додану вартість за березень 2013 року з додатками датою її фактичного отримання, тобто 17.04.2013 року;

- зобовязати державну податкову інспекцію у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби відобразити показники (дані) податкової декларації ТОВ «Тамерсіс» з податку на додану вартість за березень 2013 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку ТОВ «Тамерсіс»;

- зобовязати державну податкову інспекцію у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби у десятиденний строк з дня отримання судового рішення у даній справі, яке набрало законної сили, подати звіт про виконання судового рішення у дані справі.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що ТОВ «Тамерсіс» отримало 29.04.2012 року рішення ДПІ у Красногвардійському районі, де зазначено, що декларація ТОВ «Тамерсіс» з податку на додану вартість за звітний період березень 2013 року не вважається податковою декларацією, оскільки винесено рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Тамерсіс». Однак, позивач з даним рішенням не згоден тому, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2011 року по справі №2а/0470/10944/11 скасовано рішення ДПІ у Красногвардійському районі №108 від 11.05.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Тамерсіс»; поновлено ТОВ «Тамерсіс» в реєстрі платників податку на додану вартість. Податковим кодексом України не передбачено такої підстави для не визнання податкової декларації податковою звітністю, як анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 10.07.2013 року відкрито провадження у адміністартивній справі №804/9146/13-а та призначено до судового розгляду 23.07.2013 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За змістом ч.4 цієї статті, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно ст 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу(ч.3 ст.71 КАС України).

З огляду на предмет позову, суд вважає за необхідне витребувати від податкового органу для огляду в судовому засіданні оригінал податкової декларіції з податку на додану вартість за березень 2013 року, яка є предметом даного спору.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.70, 71, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від відповідача - оригінал податкової декларіції з податку на додану вартість за березень 2013 року, яку позивач подав до податкового органу, для огляду в судовому засіданні.

Вказані документи надати суду в строк до 06.08.2013р.

Розгляд справи відбудеться 06.08.13 р. о 10 год 40 хв у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Янгеля , 4 зал №9.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1