overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1602/10
Суддя: Калиній Г.В. 
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1602/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

У складі: головуючої судді Калиній Г.В.,

секретаря судового засідання Видойник І.П.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2010 року суддею Рожнятівського районного суду Калиній Г.В. розглянута справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рожнятівсьокму районі, щодо нарахування та виплати державної соціальної допомоги як дитині війни.

У вступній та резолютивній частинах вказаного рішення допущено описку: неправильно вказано по-батькові позивача Трофимович, а повинно бути Тимофійович.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описки у судовому рішенні слід виправити, виходячи з наступного.

У вступній та резолютивній частині вказаного рішення по-батькові позивача зазначено Трофимович, хоч фактично його по-батькові Тимофійович, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією паспорта останнього.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описки у вступній та резолютивній частинах постанови судді Рожнятівського районного суду від 27 грудня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівсьокму районі, щодо нарахування та виплати державної соціальної допомоги як дитині війни, змінивши по-батькові позивачка з Трофимович на Тимофійович.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожнятівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В. Калиній
Справа № 344/12721/13-а
Суддя: Барашков В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/10/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді : Барашкова В.В.

за участю секретаря Струк Л.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради про визнання недійсним рішення, зобовязання вчинити дії та утриматись від вчинення дій, керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2- відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, але якщо апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий Суддя: В.В. Барашков
Справа № 383/1307/15-а
Суддя: Бевз О. Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/1307/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.11.2015 суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. в приміщенні Бобринецького районного суду, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Бобринецького району ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.104, 105, 106 КАС України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.104, 107, 171-2 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі у Бобринецькому районному суді за адміністративним позовом заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Бобринецького району ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2. Позовну заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 00 хв. 16 листопада 2015 року, яке провести в приміщенні Бобринецького районного суду за адресою: Кіровоградська область місто Бобринець вулиця Леніна, 80, в залі судового засідання №1.

3. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу і запропонувати, йому, у разі невизнання адміністративного позову, подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, включаючи всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов до 16.11.2015 року.

4. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

5. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обовязків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Бевз
Справа № 386/1047/15-а
Суддя: Рудь Н. В.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/1047/15-а
Провадження № 2-а/386/22/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративного позову по справі №386/1047/15-а за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС УДАІ УМВС в Вінницькій області Лівартовського Юрія Валерійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ПС2 №172081 від 26.08.15року

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою в якій просить визнати неправомірними дії інспектора ДПС УДАІ УМВС в Вінницькій області , ОСОБА_3.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №172081 від 26.08.15 року. Провадження по справі закрити.

Попередній розгляд справи є необов»язковим. Справа підготовлена до судового розгляду. Доданих до справи матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що заявник має право на відкриття провадження у справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.106 КАС України. Перепон для відкриття провадження по справі, передбачених ст. 107 КАС України, немає.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №386/1047/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС УДАІ УМВС в Вінницькій області Лівартовського Юрія Валерійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ПС2 №172081 від 26.08.15року

Призначити справу до судового розгляду

на 15.09.2015 року на 9.00 годин.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 15.09.2015 року письмові заперечення проти заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Запропонувати сторонам у разі неможливості прибути на судовий розгляд справи та в судове засідання надати суду належним чином оформлені заяви про розгляд справи без їх участі в письмовому провадженні.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Дніпропетровського апелчційного адміністративного суду через Голованівський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня її постановлення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо субєкта владних повноважень у випадку та порядку, передбачених частиною червертою статті 167 КАС України було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рудь Н. В.
Справа № 386/1195/15-а
Суддя: Рудь Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/1195/15-а
Провадження № 2-а/386/25/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративного позову по справі №386/1195/15-а за позовом ОСОБА_2 до ІВДАЇ Ульяновського району ОСОБА_3 про визнання дій посадової особи протиправними

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою і вказав, що 07.10.2015 року постановою на нього було накладено адміністративне стягнення в розмірі 425 грн за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП .

Дану постанову вражає незаконною з наступних підстав: 07.10.2015 року близько 09.30 год він на належному йому автомобілі НОМЕР_1 рухався в м.Ульяновка біля базару по вул.. Леніна пров.Леніна, перед пішохідним переходом зупинився , пропустив чоловіка, напроти нього зупинився бусик, який також пропустив пішохода. В цей час із автостоянки виїхав автомобіль . Приблизно за 50-100 м стояла автівка ДПС , інспектор ДАЇ зупинив його і повідомив , що він здійснюючи поворот ліворуч на пров. Леніна не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2121, який рухався по головній дорозі вул..Леніна в зустрічному напрямку . Він не погодився оскільки даний автомобіль виїжджав із стоянки коли він повернув. На відереєстраторі не видно , що саме порушено , оскільки обзор автомобіля перекрив бусик. . Свідки не бачили, що відбувалося їх було зупинено потім.

Просить визнати неправомірними дії інспектора по винесенню протоколу від 07.10.2015 року серії АП2№200164 , постанови ПС №253712 від 07.10.2015 року та скасувати постанову про накладення стягнення.

Вважаю, що заявник має право на відкриття провадження у справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.106 КАС України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 107 КАС України, немає. Вважаю за необхідне надіслати особам, які беруть участь у справі, ухвали про відкриття судового провадження.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі №386/1195/15-а за позовом ОСОБА_2 до ІВДАЇ Ульяновського району ОСОБА_3 про визнання дій посадової особи протиправними

Призначити справу до судового розгляду

на 23.10.2015 року на 10.30 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 23.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного адміністративного суду м. Дніпропетровськ через Голованівський районний суд на протягом 5 (п»яти) з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 (п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рудь Н. В.
Справа № 345/3820/15-а
Суддя: Бойко М. Я.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3820/15-а
УХВАЛА

іменем України

09.11.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Бойка М.Я.

секретаря Шмігель І.О.

з участю: позивача

представника позивача

представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуші адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано Франківської області про стягнення коштів, індексу інфляції та 3 % річних,

в с т а н о в и в :

що сторони у судове засіданні не зявилися, однак представник позивача подав суду заяву про відкликання позовної заяви, що відповідає вимогам ст. 155 п. 5 КАС України.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155 п. 5, 160 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано Франківської області про стягнення коштів, індексу інфляції та 3 % річних залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 5 ти днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 389/4973/14-а
Суддя: Берднікова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 389/4973/14-а
Провадження № 2а/389/76/15
УХВАЛА

9 листопада 2015 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого судді Берднікової Г.В.

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Знамянське міжміське комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації», публічне акціонерне товариство «Сведбанк», приватний нотаріус Знамянського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування п. 10 рішення виконавчого комітету Знамянської міської ради від 09 червня 2005 року, свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06 липня 2005 року № 222,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області, в якому просить визнати протиправним та скасувати п.10 рішення виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області від 09.06.2005 №233 в частині видачі свідоцтва про право власності на нежилі приміщення, що становлять 4/25 частини приміщення колишнього магазину ТОВ «Травневий», як на цілу частину, який знаходиться по вулиці Жовтневій,12-Е у місті Знамянка Кіровоградської області, на її імя як фізичної особи, а не фізичної особи-підприємця, з правом приватної форми власності, а також визнати протиправним та скасувати відповідне свідоцтво про право власності на зазначене нерухоме майно від 06.07.2006 №222, зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно за №11292752, згідно з витягом про реєстрацію за №7692570, виданого Знамянським міжміським комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації».

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 служби Знамянського міськрайонного управління юстиції, посилаючись на те, що у разі задоволення даного позову, питання щодо видачі позивачу нового свідоцтва про право власності на майно належатиме до повноважень державного реєстратора.

Позивач заперечила проти задоволення клопотання.

Заслухавши клопотання представника відповідача, думку позивача, суд не вбачає підстав для залучення вказаної установи до участі у справі у якості третьої особи, оскільки підстави, вважати, що рішення у справі може вплинути на її права чи обовязки відсутні.

Керуючись ст. 53 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника виконавчого комітету Знамянської міської ради про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 служби Знамянського міськрайонного управління юстиції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 404/3534/15-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3534/15-а
Номер провадження 2-а/404/331/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Домарецькому Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2, інспектора роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_3, ДП МВС Кіровоград-Інформ- Ресурси про визнання дій протиправними, зобовязання повернути автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вказаним адміністративним позовом. В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

В судове засідання відповідачі не з"явились, про день та час розгляду справи повідомлялись, подали письмові заперечення, позовні вимоги не визнали, у їх задоволенні просили відмовити.

В суді постало питання щодо заміни другого відповідача ДП МВС Кіровоград-Інформ- Ресурси його правонаступником - Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України Інформ-ресурси, оскільки останній визнаний наказом №623 від 02.07.2014 року МВС України правонаступником всіх прав та обовязків Державного підприємства Кіровоград -Інформ -Ресурси.

Сторона позивача клопотала провести таку заміну .

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним провести заміну відповідача ДП МВС Кіровоград-Інформ- Ресурси його правонаступником.

Керуючись ст. 55 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

По справі № 404/3534/15-а ( номер провадження 2-а/404/331/15 ) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2, інспектора роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_3, ДП МВС Кіровоград-Інформ- Ресурси про визнання дій протиправними, зобовязання повернути автомобіль провести заміну відповідача - ДП МВС Кіровоград-Інформ- Ресурси його правонаступником Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України Інформ-ресурси, про що його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 404/7167/15-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7167/15-а
Номер провадження 2-а/404/552/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Бершадської О.В.

при секретарі Домарецькому Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ВДАІ з обслуговування міста Кіровограда Завітневич Владислава Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови , пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 71, 171-2 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ВДАІ з обслуговування міста Кіровограда Завітневич Владислава Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 №186433 від 26.09.2015 року відносно

ОСОБА_1 , закриття провадження за відсутності складу правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 398/2890/15-а
Суддя: Тимченко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2890/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" листопада 2015 р. (вступна та резолютивна частини)

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі суду: головуючий суддя Тимченко Л.М.

з участю секретаря Міщенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду України в м. Олександрія та Олександрійському районі

про визнання дій протиправними щодо відмови у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку, скасування рішення та зобов'язання призначити нарахувати та виплачувати пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку, -

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, що пов'язана із потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.

Керуючись Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст.ст. 3, 4-15, 17-21, 23, 99, 100, 104,158 -163, 167 КАС України, суд,-

постановив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Олександрія та Олександрійському районі про визнання дій протиправними та скасування рішення Управління за протоколом №920 від 25 березня 2015 року щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах - зі зниженням пенсійного віку та зобов'язання призначити, нарахувати та виплачувати пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку на 10 років як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за приписами ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 25 лютого 2015 року із виплатою пенсії за весь час з моменту звернення за призначенням - відмовити повністю.

Повний текст постанови буде виготовлено через три дні.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: