Справа № 818/2876/15
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 р.Справа № 818/2876/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Спаскіна О.А. , Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.09.2015 по справі № 818/2876/15

за позовом ОСОБА_1

до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області

про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10.09.2015 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області (далі - відповідач, УДВС ГУЮ у Сумській обл.).

Позивач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.09.2015 та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначив про те, що він до сих пір не отримував постанову про закінчення виконавчого провадження, а також, що підстав для закінчення виконавчого провадження немає, оскільки вважає судове рішення не виконаним боржником.

Відповідач подав письмові заперечення на апеляційну скаргу, де наполягав на законності судового рішення та просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Сторони подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута без участі представників сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для їх задоволення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що 13.07.2015 до відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Сумській обл. надійшов виконавчий лист № 818/1406/15, виданий 09.07.2015 Сумським окружним адміністративним судом про зобов'язання ГУ Держземагенства у Сумській обл. розглянути по суті клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою від 17.03.2015.

Державним виконавцем 13.07.2015 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, згідно якої боржнику встановлено строк для самостійного виконання виконавчого листа Сумського окружного адміністративного суду № 818/1406/15 від 09.07.2015 - сім днів з моменту винесення постанови про відкриття.

Копію постанови було направлено сторонам для відома та виконання.

На виконання постанови державного виконавця боржником ГУ Держгеокадастру у Сумській обл. (ГУ Держземагенства у Сумській обл.) 22.07.2015 на адресу відповідача направлено лист про виконання виконавчого листа № 818/1406/15.

Згідно вказаного листа, ГУ Держгеокадастру у Сумській обл. розглянуто по суті клопотання гр. ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 7 років та розміром орендної плати в розмірі 4% від нормативної грошової оцінки, орієнтовною площею 11,6 гектара за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів на території Бездрицької сільської ради Сумського р-ну Сумської обл. від 17.03.2015 та надана обґрунтована відповідь заявнику від 22.07.2015 №7777-438/29-15-СГ, що підтверджується копією відповіді та доказом її направлення позивачу.

Також боржником до листа додано копію мотивованої відповіді стягувачу щодо розгляду його клопотання по суті (а.с.33).

Державним виконавцем 06.08.2015 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 48134337 у зв'язку з фактичним виконанням рішення суду.

Доводи апелянта про не направлення постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки зазначене спростовується наявною в матеріалах справи копією журналу реєстрації вихідної кореспонденції, з якого вбачається, що постанова № 48134337 була направлена позивачу 10.08.2015.

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією - крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно ч. 3 ст. 49 вищезазначеного Закону копія постанови про закінчення виконавчого провадження у триденний строк надсилається сторонам.

Положеннями ч.1, 6 ст. 103 КАС України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З огляду на вищезазначене, оскільки закінчення триденного строку припадало на вихідний день (09.08.2015), останнім днем строку направлення постанови № 48134337 є 10.08.2015, а тому позовні вимоги про визнання незаконними дії відповідача щодо не направлення позивачу копії даної постанови та про зобов'язання направити її позивачу задоволенню не підлягають у зв'язку з безпідставністю.

Посилання апелянта на відсутність підстав для закінчення виконавчого провадження у зв'язку з невиконанням судового рішення боржником колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки письмовими доказами у справі підтверджено, що судове рішення за виконавчим листом №818/1406/15 від 09.07.2015 є виконаним, клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення землеустрою від 17.03.2015. було розглянуто та про результати розгляду повідомлено заявника листом № 7777-438/29-15-СГ від 22.07.2015, який міститься в матеріалах справи разом з доказами направлення заявнику.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про визнання дій відповідача щодо закінчення виконавчого провадження № 48134337 незаконними та зобов'язання відповідача забезпечити виконання судового рішення по справі № 818/1406/15.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року по справі № 818/2876/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.І. Сіренко
Повний текст ухвали виготовлений 06.11.2015.