Справа № 159/557/13-а,6-а/159/7/15
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Справа № 876/8537/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Яворського І. О., Кухтея Р. В.;

за участю секретаря судового засідання - Мартинишина Р. С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі Волинської області на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 серпня 2015 року про задоволення заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі Волинської області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2015 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області зареєстровано заяву Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про встановлення способу та порядку виконання судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі Волинської області про скасування рішення шляхом стягнення суми судових витрат з розрахункових рахунків управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі Волинської області в ТВБВ 10002/0119 філії - Волинського облуправління АТ «Ощадбанк».

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 серпня 2015 року заяву задоволено. Встановлено спосіб та порядок виконання виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення від 28 лютого 2013 року у справі № 159/557/13-а, провадження № 2-а/159/25/13 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі про визнання незаконним та скасування рішення і призначення пенсії, в частині стягнення з управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі на користь держави 114,70 грн. судового збору, шляхом стягнення судових витрат в сумі 114,70 гривень з розрахункових рахунків Управління пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі в ТВБВ 10002/0119 філії Волинського облуправління АТ «Ощадбанк».

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, відповідачем - управлінням Пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі Волинської області, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану ухвалу та винести нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, та в задоволенні заяви відмовити.

Згідно вимог ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2013 року у справі № 159/557/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі про визнання незаконним та скасування рішення і призначення пенсії, позов задоволено частково та з Управління пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 114,70 грн. Вказане судове рішення набрало законної сили та звернуто до виконання.

01 грудня 2014 року Ковельським міськрайонним судом видано виконавчий лист про стягнення з Управління пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі в користь держави 114,70 грн. судового збору та виконавчий лист скеровано Ковельській ОДПІ для виконання.

Відповідно ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконавчий лист Ковельського міськрайонного суду у даній справі про стягнення з Ковельської міської ради на користь держави судового збору Ковельською ОДПІ було скеровано до Ковельського управління державної казначейської служби України Волинської області.

Відповідно до п.2 Порядку виконання рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845, боржники це визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.

Згідно п.7.1 Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України12 вересня 2012 року за № 1569/21881 відповідно до помісячного розпису асигнувань загального фонду місцевих бюджетів місцеві фінансові органи проводять розподіл коштів загального фонду місцевих бюджетів з урахуванням зареєстрованих фінансових зобов'язань (крім оплати праці та нарахувань на заробітну плату та виділення коштів для надання кредитів) та подають органам Казначейства розпорядження про виділення коштів загального фонду місцевих бюджетів(додаток 16 до цього Порядку) на паперових та електронних носіях у розрізі головних розпорядників. Розпорядження про виділення коштів загального фонду місцевих бюджетів затверджується головою місцевого органу виконавчої влади (органу місцевого самоврядування) або, за його дорученням, одним з його заступників (керівником фінансового органу). У розпорядженні зазначаються особові рахунки головних розпорядників або, якщо головні розпорядники відповідного місцевого бюджету не мають мережі підвідомчих установ, зазначаються їх реєстраційні рахунки.

Головним розпорядником бюджетних коштів за бюджетними призначеннями, передбаченими Законом про Державний бюджет України є органи, уповноважені Верховною Радою України, Президентом України, Кабінетом Міністрів України забезпечувати їх діяльність, в особі їх керівників, а також міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, Конституційний Суд України, Верховний Суд України та інші спеціалізовані суди; установи та організації, які визначені Конституцією України або входять до складу Кабінету Міністрів України, в особі їх керівників; 2) за бюджетними призначеннями, передбаченими бюджетом Автономної Республіки Крим, - уповноважені юридичні особи, що забезпечують діяльність Верховної Ради та Ради міністрів Автономної Республіки Крим, а також міністерства та інші органи влади Автономної Республіки Крим в особі їх керівників; 3) за бюджетними призначеннями, передбаченими іншими місцевими бюджетами є керівники місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів рад та їх секретаріатів, керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів рад.

Суд першої інстанції, задовольняючи подану заяву, вказав, що управління пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі в органах Державної казначейської служби не обслуговується, а обслуговується за видатками і доходами в ТВБВ 10002/0119 філії Волинського облуправління АТ «Ощадбанк».

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що згідно п. 18 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) від сплати судового збору звільняються - Пенсійний фонд та його органи, відтак стягнення судових витрат з управління пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі є неправомірним.

Додатковою постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат у справі № 159/557/13-а та виключено абзац шостий резолютивної частини постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2013 року.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що підстави для задоволення подання державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення відсутні.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції визнає, що не відповідають дійсним обставинам справи висновки суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду, оскільки ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для її скасування та прийняття нової ухвали про відмову в задоволенні заяви про зміну способу виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 41, 158-160, 195, 196, ст. ст. 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі Волинської області - задовольнити.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 серпня 2015 року про задоволення заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення в справі № 159/557/13-а скасувати та прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: І. О. Яворський

Р. В. Кухтей

Ухвалу складено в повному обсязі 27 жовтня 2015 року.