Справа № 385/1320/15-а
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2015 рокусправа № 385/1320/15-а(2-а/385/36/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 01.10.2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача з вимогами визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області у зменшенні розміру пенсії позивача встановленої на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2010 року. Зобов'язати відповідача здійснювати виплату пенсії позивачу у розмірі визначеному на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2010 року станом на 01 жовтня 2011 року, провести у зв'язку з чим відповідні перерахунки за минулий час починаючи з 01 квітня 2015 року та утриматися від зменшення її розміру.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 01 жовтня 2015 у відкритті провадження відмовлено, у зв'язку з наявністю у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав постанови суду, що набрала законної сили.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим що зазначені вимоги не є тотожними, спірні правовідносини, які вирішувались в 2009-2010 роках та даний публічно-правовий спір мають різні матеріально правові вимоги, які також відрізняються у часі , таким чином вважати спір між тими самими сторонами про той самий предмет і ті самі підстави адміністративного позову від 29 вересня 2015 року є помилковим.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи позивачу у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п.2 ч.1 ст.109 КАС України, суд першої інстанції зазначив, що позивач в своїх позовних вимогах просив зобов'язати відповідача здійснювати йому виплату пенсії у розмірі вже раніше визначеному постановою суду, тобто у спорі між тими самим сторонами, про той саме предмет і з тих саме підстав є така, що набрала законної сили постанова суду.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 вбачається, що позивач просив визнати протиправними дії, вчинені суб'єктом владних повноважень - УПФУ в Гайворонському районі Кіровоградської області щодо зменшення розміру пенсії на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2010 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Отже вимоги не є тотожними щодо відповідно до справи №2а-70/09, а тому суд першої інстанції невірно прийняв рішення про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.109 КАС України.

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу суду першої інстанції, що по суті заява подана позивачем в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія прийшла до висновку, що судом першої інстанції прийнято рішення з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області у справі № 385/1320/15-а(2-а/385/36/15) - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак