Справа № 806/1882/15
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА
іменем України

"03" листопада 2015 р. Справа № 806/1882/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Іваненко Т.В.
суддів: Зарудяної Л.О.
Одемчука Є.В.,

при секретарі Іщенко І.П. ,

за участю прокурора та представника Бердичівського міського об`єднаного військового комісаріату Житомирської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Марва" ЛТД на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" липня 2015 р. у справі за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації, Бердичівської міської ради Житомирської області, Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, Бердичівського міського об`єднаного військового комісаріату Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Марва" ЛТД про зобов`язання виконати розпорядження та рішення ,

ВСТАНОВИВ:
В травні 2015 року заступник прокурора Житомирської області звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації, Бердичівської міської ради Житомирської області, виконавчого комітету Бердичівської міської ради, Бердичівського об`єднаного міського військового комісаріату Житомирської області з позовом, у якому просив зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Марва" ЛТД виконати розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації № 7 від 20 січня 2015 року "Про часткову мобілізацію в області" та рішення виконавчого комітету Бердичівської міської ради № 1-рш від 26 січня 2015 року "Про вилучення транспортних засобів у підприємств міста під час проведення заходів часткової мобілізації" шляхом поставки Бердичівському об`єднаному міському військовому комісаріату Житомирської області двох самоскидів "КАМАЗ-5511", одного бортового автомобіля "КАМАЗ-5320" і одного бульдозера "ДЗ-42".
Обґрунтовуючи позовні вимоги заступник прокурора зазначав, що всупереч вимогам чинного законодавства, розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації № 7 від 20 січня 2015 року та рішення виконавчого комітету Бердичівської міської ради № 1-рш від 26 січня 2015 року Товариство не поставило Бердичівському об`єднаному міському військовому комісаріату Житомирської області вказаний транспорт, чим порушило військово-транспортний обов`язок.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року позов задоволено.
Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Марва" ЛТД виконати розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації № 7 від 20 січня 2015 року "Про часткову мобілізацію в області" та рішення виконавчого комітету Бердичівської міської ради № 1-рш від 26 січня 2015 року "Про вилучення транспортних засобів у підприємств міста під час проведення заходів часткової мобілізації" шляхом поставки Бердичівському об`єднаному міському військовому комісаріату Житомирської області двох самоскидів "КАМАЗ-5511", одного бортового автомобіля "КАМАЗ-5320" і одного бульдозера "ДЗ-42".

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідача фактично позбавляють права власності на транспортні засоби, що суперечить Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Прокурор та представник позивача - Бердичівського міського об`єднаного військового комісаріату в судовому засіданні заперечували щодо задоволення апеляційної скарги. Просили відмовити в її задоволенні. Вважають, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.
Представники інших позивачів в судове засідання не з`явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином. Від представника Бердичівської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надіслав електронною поштою клопотання про відкладення розгляду, проте через технічні несправності клопотання було отримано після проведення судового засідання. Крім того суд зазначає, що судове засідання 06.10.2015 року було відкладено також за клопотанням представника відповідача.

Колегія суддів, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача Бердичівського ОМВК, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Указом Президента України "Про часткову мобілізацію" від 14 січня 2015 року за № 15/2015 (надалі - Указ №15/2015) оголошено часткову мобілізацію на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва. Передбачено здійснити призов військовозобов`язаних, резервістів та поставку транспортних засобів для забезпечення потреб Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, інших військових формувань України в обсягах, визначених мобілізаційними планами з урахуванням резерву.
Відповідно до пункту 8 Указу № 15/2015, доручено місцевим органам виконавчої влади за участю органів місцевого самоврядування, із залученням підприємств, установ та організацій усіх форм власності організувати і забезпечити в установленому порядку, зокрема, виділення тимчасово будівель, споруд, земельних ділянок, транспортних та інших матеріально-технічних засобів, надання послуг Збройним Силам України, Національній гвардії України, іншим військовим формуванням України відповідно до мобілізаційних планів.

Суд встановив, що головою Житомирської обласної державної адміністрації винесено розпорядження № 7 від 20 січня 2015 року "Про часткову мобілізацію в області", згідно з підпунктом 3 пункту 1 якого райдержадміністраціям (персональна відповідальність), міськвиконкомам (за згодою), селищним та сільським радам (за згодою), управлінню МВС України в Житомирській області (за згодою) спільно з військовими комісаріатами (за згодою) організувати та забезпечити в установленому порядку виділення у тимчасове користування необхідних будівель, споруд, земельних ділянок, транспортних та інших матеріально-технічних засобів, надання послуг Збройним Силам України, національній гвардії України, іншим військовим формуванням України відповідно до мобілізаційних планів.
На підставі вказаного розпорядження 26 січня 2015 року виконавчим комітетом Бердичівської міської ради прийнято рішення № 1-рш "Про вилучення транспортних засобів у підприємств міста під час проведення заходів часткової мобілізації", яким погоджено наряди на вилучення транспортних засобів у підприємств міста під час проведення заходів часткової мобілізації для комплектування військових частин, інших державних збройних формувань, зокрема, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Марва" ЛТД двох самоскидів "КАМАЗ-5511", одного бортового автомобіля "КАМАЗ-5320" і одного бульдозера "ДЗ-42".
17 лютого 2015 року ТОВ "Марва" ЛТД надіслало заступникові Бердичівського міського голови лист № 6, у якому повідомило про те, що підприємство з 01 листопада 2014 року не здійснює господарську діяльність, працівники з 02 листопада 2014 року звільнені, адміністративний апарат перебуває у відпустках, транспортні засоби технічний огляд не проходили і потребують ремонту.
Вказані обставини не підтверджені матеріалами справи та належними доказами.
Отже фактично ТОВ "Марва ЛТД" відмовилося поставити Бердичівському об`єднаному міському військовому комісаріату Житомирської області автотранспорт для потреб Збройних Сил України в особливий період.

В ст. 6 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" закріплено, що військово-транспортний обов`язок установлюється з метою задоволення потреб Збройних Сил України, інших військових формувань на особливий період транспортними засобами і технікою і поширюється на центральні та місцеві органи виконавчої влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи і організації, у тому числі на залізниці, порти, пристані, аеропорти, нафтобази, автозаправні станції дорожнього господарства та інші підприємства, установи і організації, які забезпечують експлуатацію транспортних засобів, а також на громадян - власників транспортних засобів.
Порядок виконання військово-транспортного обов`язку визначається Кабінетом Міністрів України.
Виконання військово-транспортного обов`язку під час мобілізації, якщо не введений правовий режим воєнного чи надзвичайного стану, здійснюється згідно з Мобілізаційним планом України шляхом безоплатного залучення транспортних засобів підприємств, установ та організацій усіх форм власності для забезпечення потреб Збройних Сил України, інших військових формувань на умовах їх повернення власникам після оголошення демобілізації.
Обсяги транспортних засобів за типами та марками, які планується залучити під час мобілізації, для підприємств, установ та організацій усіх форм власності встановлюються згідно з Мобілізаційним планом України місцевими державними адміністраціями за поданням військових комісаріатів.
Залучення транспортних засобів під час мобілізації здійснюється військовими комісаріатами на підставі рішень місцевих державних адміністрацій, які оформлюються відповідними розпорядженнями.
Порядок виконання військово-транспортного обов`язку визначений постановою Кабінету Міністрів України № 1921 від 28.12.2000 року "Про затвердження положення про військово-транспортний обов`язок".
Відповідно до п.п. 2, 5 вказаного Положення встановлено, що військово-транспортний обов`язок встановлюється з метою забезпечення потреб Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань (далі - військові формування) на період мобілізації та у воєнний час у транспортних засобах.
Вилучення (відчуження) транспортних засобів здійснюється районними (міськими) військовими комісаріатами на підставі розпоряджень місцевих держадміністрацій в обсягах лімітів та відсоткових норм вилучення, затверджених Кабінетом Міністрів України, як окремо, так і у складі спеціальних формувань, які передаються військовим формуванням на період мобілізації та у воєнний час.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що залучення транспортних засобів під час мобілізації здійснюється військовими комісаріатами на підставі рішень місцевих державних адміністрацій, які оформлюються відповідними розпорядженнями.
Ліміти вилучення (відчуження) транспортних засобів за типами та марками (крім мотоциклів і гужового транспорту) для підприємств, установ, організацій, районів і міст встановлюються у мирний час відповідними місцевими держадміністраціями за поданням військових комісаріатів (п. 11 Положення №1921).
Відповідно до статті 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.
Згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Отже і Конституція України, і Перший протокол Конвенції, і Цивільний кодекс України допускають можливість позбавлення власності в інтересах суспільства у порядку визначеному законом.
Транспортні засоби в даному випадку вилучаються з метою підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань України на рівні, що гарантує адекватне реагування на загрози національній безпеці держави.
Крім того колегія суддів зазначає, що це не є позбавленням власності, оскільки Положенням про військово-транспортний обов`язок передбачено порядок повернення техніки протягом 30 календарних днів з дати оголошення демобілізації, а також компенсацію шкоди.
Тож, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ТОВ "Марва ЛТД" зобов`язане виконати свій військово-транспортний обов`язок по поставці Бердичівському об`єднаному міському військовому комісаріату транспортних засобів.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято судом першої інстанції з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Марва" ЛТД залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" липня 2015 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна

Є.В.Одемчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "05" листопада 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: Заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі вул. 1 Травня,11, м.Житомир,10008
3 - Житомирська обласна державна адміністрація м-н С.П.Корольова, 1, м.Житомир,10014
4 - Бердичівська міська рада Житомирської області пл.Центральна,1, м.Бердичів, Житомирська область,13300
5 - Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області пл. Центральна,1, м.Бердичів, Житомирська область,13300
6 - Бердичівський міський об`єднаний військовий комісаріат Житомирської області вул.Л.Карастоянової,49, м.Бердичів, Житомирська область,13300

7- відповідачу/відповідачам: Товариство з обмеженою відповідальністю " Марва" ЛТД вул.Житомирська, 20, м.Бердичів, Житомирська область,13312
- ,