Справа № 803/3487/15
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

06 листопада 2015 року Справа № 803/3487/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності уповноваженої особи Фонду щодо невключення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобовязання відповідачів включити ОСОБА_1 до зазначеного переліку.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про зобовязання вчинити дії залишено без розгляду у звязку з поданням позивачем клопотання про зменшення розміру позовних вимог.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 року адміністративний позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2 щодо невключення у встановлений законодавством термін ОСОБА_1 до списку вкладників, які отримують кошти в межах гарантованої суми за рахунок цільової позики Фонду. Присуджено на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок), за одну позовну вимогу яка задоволена судом, оскільки решта позовних вимог ухвалою суду у звязку з відмовою позивача від них залишено без розгляду.

03 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення йому судового збору в розмірі 974,40 грн.

Клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню враховуючи наступне.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії та з врахуванням ухвали про залишення без руху позовної заяви від 10.09.2015 року сплачено судовий збір на загальну суму 1 461,60 грн. згідно квитанцій №24 від 09.09.2015 року та №13 від 18.09.2015 року.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду 09 вересня 2015 року, а тому правовідносини щодо сплати позивачем судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями, в редакції, чинній станом на 01.09.2015 року).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4 розміру заробітної плати. Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 року № 80-VIII (з наступними змінами та доповненнями) з 01.01.2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218,00 грн.

Таким чином, належною сплатою судового збору з урахуванням ставки та приписів частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», була сплата судового збору у розмірі 1 461,60 грн. за три вимоги немайнового характеру.

19.10.2015 року у звязку з поданням позивачем клопотання про зменшення розміру позовних вимог, ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 в частині двох позовних вимог про зобовязання вчинити дії залишено без розгляду, таким чином при розгляді справи по суті залишилась одна позовна вимога немайнового характеру.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 року присуджено на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно із пунктом 3 розділу IV Інструкції Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 07.07.2012 № 811 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20.09.2012 за №1623/21935 (далі - Інструкція № 811) повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що контролює справляння надходжень державного мита.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви позивача щодо повернення йому частини суми сплаченого судового збору в розмірі (1 461,60 грн. 487,20 грн.) 974,40 грн. згідно квитанції №13 від 18.09.2015 року у звязку із зменшенням позовних вимог.

На підставі викладеного, клопотання позивача слід задовольнити - сплачену суму судового збору в розмірі 974,40 грн. повернути ОСОБА_1

Керуючись статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (Волинська область, місто Луцьк, вулиця Лесі Українки, будинок 11/1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 974 грн. 40 коп. (девятсот сімдесят чотири гривні 40 копійок), сплачений згідно із квитанцією №13 від 18 вересня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.Ф. Костюкевич