Справа № 2-а-1749/10
Суддя: Спічак О. Б.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Спічак О.Б.,

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки головного державного санітарного лікаря м. Херсона ОСОБА_2, Державного закладу «Херсонська міська санітарно - епідеміологічна станція» про скасування припису та постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2010 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить скасувати припис № 02-1/33-142ж від 26.07.10р. та постанову № 2165 від 27.08.10р. Головного державного санітарного лікаря м. Херсона.

В обґрунтування своїх вимог щодо незаконності припису зазначив, що останній винесений з порушенням вимог ст. 1, п.4 ч.1 ст. 6, ч.3 ст. 6, ч.9 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а отже підлягає скасуванню.

Щодо обґрунтування вимоги відносно скасування постанови про накладення стягнення зазначив, що вона винесена з порушенням п. 3.18 Наказу Міністерства охорони здоров'я України № 64 від 14.04.95 р. «Про затвердження Інструкції про порядок накладення і стягнення штрафів за порушення санітарного законодавства», адже про наявність припису він дізнався в усному порядку, копія припису йому вручена не була.

Крім того, просив суд поновити строк на оскарження постанови та припису, як такого, що пропущений з поважної причини.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав, просив його задовольнити по викладеним в позові підставам.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Представник відповідача - Державного закладу «Херсонська міська санітарно - епідеміологічна станція» в судове засідання не зявилися, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 липня 2010 року Головним державним санітарним лікарем м. Херсона ОСОБА_4 складений припис яким встановлено, що громадянка ОСОБА_5 розпочала встановлення малої архітектурної форми по вул. Кримська в м. Херсоні, а це в свою чергу є порушенням п. 2.4. «Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів».

Своїм приписом Головний державний лікар м. Херсона від 26.07.2010р. № 02-1/33-142ж встановив необхідність демонтувати в десятиденний термін вищевказані елементи архітектурних форм.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що заходи державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій. В вищевказаному приписі вказано про те, що до міської санепідемстанції надійшло колективне звернення стосовно самовільного встановлення малої архітектурної форми на ринковому містечку по вул. Кримська в м. Херсоні.

В порушення припису п.4 ч.1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» було здійснено позаплановий захід без обов'язкової наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.

Також під час перевірки було порушено ч.3 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» якою встановлено , що суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного документа.

Розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень повинен складається у двох примірниках: один примірник не пізніше п'яти робочих днів з дня складення акта надається суб'єкту господарювання чи уповноваженій ним особі для виконання, а другий примірник з підписом суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи щодо погоджених термінів усунення порушень вимог законодавства залишається в органі державного нагляду (контролю) але в порушення ч. 9 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» про наявність припису позивачу стало відомо в усному порядку від працівників СЕС, а постанова про накладення штрафу, яка була винесена Виконуючим обов'язки головного державного санітарного лікаря м. Херсона ОСОБА_2 27 серпня 2010 року за № 2165, позивачем взагалі отримана не була, чим порушено п. 3.18 Наказу Міністерства охорони здоров'я України № 64 від 14.04.95 р. «Про затвердження Інструкції про порядок накладення і стягнення штрафів за порушення санітарного законодавства» в якому вказано, що копія постанови у триденний термін вручається або надсилається особі, щодо якої її винесено, а також потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під розписку або може бути направлена рекомендованим або цінним листом, передана по телеграфу, телетайпу, телефаксу, телексу або телефонограмою, а також іншими засобами зв'язку, що повинно бути засвідчено відповідними документами (поштова картка, опис цінного листа, випис з реєстру поштових відправлень, випис з журналу телефонограм тощо).

Отже, постановою визнано Позивача винним у тому, що ним не виконується припис Головного державного санітарного лікаря м. Херсона № 01-27/142 від 26.07.2010 року тоді як вказаного в постанові припису за № 01-27/142 від 26.07.2010 року йому надано для виконання не було.

Окрім того, Законом України № 877-У «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007р. визначено, що обстеження та перевірки органи СЕС проводять згідно з планом роботи або позапланово.

Під час позапланової перевірки працівники СЕС мають вивчати лише ті питання, які зазначено в направленні на перевірку.

Підстави позапланової перевірки СЕС та питання, які вона охоплюватиме, мають бути вказані в письмовому направленні встановленої форми, яке видає головний лікар територіальної СЕС чи його заступник. Перед початком перевірки працівники СЕС мусять показати керівникові підприємства направлення та службові посвідчення і надати йому копію направлення. В даному випадку таких документів надано не було.

Крім того, вказівка на те, що вона встановлювала малі архітектурні форми, нічим не підтверджена, сам позивач вказує, що вона тільки переобладнувала вже встановленим там торгівельне містечко: влаштовувала навіс від дощу.

Позивачу також має бути поновлений пропущений ним строк на оскарження припису та постанови, оскільки перебування ОСОБА_1 у відрядженні в період з 27.08.10р. по 30.09.10р. суд визнає поважною причиною пропуску вказаного строку.

Враховуючи вказані порушення з боку відповідачів оскаржувані постанова та припис підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.11,69,71,86,159-162 КАС України, суд -

П о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження припису та постанови Державного закладу «Херсонська міська санітарно - епідеміологічна станція».

Скасувати припис Головного державного санітарного лікаря м. Херсона ОСОБА_2 № 02-1/33-142ж від 26.07.10р.

Скасувати постанову Головного державного санітарного лікаря м. Херсона ОСОБА_2 № 2165 від 27.08.10р.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.Б.Спічак