Справа № 2-а-10293/11
Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді: Беркещук Б.Б.

секретаря: Матушевська Г.Д.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Коломиї справу за позовною заявою прокурора міста Коломиї до ОСОБА_3 міської ради про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор міста Коломиї звернувся до суду з даним позовом, котрого підтримав у судовому засідання помічник прокурора Ланик А.М. та пояснив, що прокуратурою м. Коломиї у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів проведено перевірку дотримання вимог законодавства про затвердження науково-пректної документації історико-архітектурного опорного плану, проекту зон охорони та визначення меж історичного ареалу м. Коломиї і встановлено, що рішенням третьої сесії ОСОБА_3 міської ради шостого скликання № 174-3/2011 від 23.02.2011 року «Про затвердження науково-проектної документації історико-архітектурного опорного плану, проекту зон охорони та визначення меж історичного ареалу м. Коломиї», затверджено науково-проектну документацію історико-архітектурного опорного плану, проекту зон охорони та визначення меж історичного ареалу м. Коломиї.зобовязано відділ архітектури та містобудування нанести на генеральний план м. Коломиї проект зон охорони та межі історичного ареалу.

Вважає, що дане рішення ОСОБА_3 міської ради є незаконним і підлягає скасуванню з наступних підстав: відповідно до п. 37 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішується питання щодо прийняття рішень про організацію територій і обєктів природно-заповідного фонду місцевого значення та інших територій, що підлягають особливій охороні; внесення пропозицій до відповідних державних органів щодо оголошення природних та інших обєктів, що мають екологічну, історичну, культурну або наукову цінність, памятками природи, історії або культури, які охороняються законом, а при прийнятті даного рішення відповідач ОСОБА_3 міська рада вийшла за межі своєї компетенції затвердивши науково-проектну документацію історико-архітектурного опорного плану, проекту зон охорони та визначення меж історичного ареалу м. Коломиї, так як затвердження вказаної науково-проектної документації входить до компетенції Держбуду або уповноваженого ним органу охорони культурної спадщини.

Вказує, що прокуратурою м. Коломиї 23.06.2011 року внесено протест на вище вказане рішення ОСОБА_3 міської ради. Однак на пленарному засіданні 7 сесії міської ради, яке відбулося 30.06.2011 року при розгляді протесту прокурора, рішення з даного приводу не прийнято у звязку із тим, що не набрало необхідної кількості голосів, що дає підстави вважати протест прокурора відхиленим.

Просить суд визнати протиправним і скасувати рішення сесії ОСОБА_3 міської ради № 174-3/2011 від 23.02.2011 року «Про затвердження науково-проектної документації історико-архітектурного опорного плану, проекту зон охорони та визначення меж історичного ареалу м. Коломиї.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала та пояснила, що рішенням третьої сесії ОСОБА_3 міської ради шостого скликання № 174-3/2011 від 23.02.2011 року «Про затвердження науково-проектної документації історико-архітектурного опорного плану, проекту зон охорони та визначення меж історичного ареалу м. Коломиї» затверджено науково-проектну документацію історико-архітектурного опорного плану, проекту зон охорони та визначення меж історичного ареалу м. Коломиї. Також, даним рішенням зобовязано відділ архітектури та містобудування нанести на генеральний план м. Коломиї проект зон охорони та межі історичного ареалу. На засіданні 7 сесії міської ради, яке відбулося 30.06.2011 року при розгляді протесту прокурора, рішення з даного приводу не прийнято у звязку із тим, що не набрало необхідної кількості голосів.

Зясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 37 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішується питання щодо прийняття рішень про організацію територій і обєктів природно-заповідного фонду місцевого значення та інших територій, що підлягають особливій охороні; внесення пропозицій до відповідних державних органів щодо оголошення природних та інших обєктів, що мають екологічну, історичну, культурну або наукову цінність, памятками природи, історії або культури, які охороняються законом.

Крім того, згідно п. 12 Порядку визначення меж та режимів використання історичних ареалів населених місць, обмеження господарської діяльності на території історичних ареалів населених місць, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 року № 318 (далі Порядку), визначені науково-проектної документацією межі історичних ареалів погоджуються відповідним органом місцевого самоврядування, Мінкультури або уповноваженим ним органом охорони культурної спадщини та затверджуються Держбудом або уповноваженим ним органом охорони культурної спадщини.

Всупереч зазначеного Порядку, при прийнятті рішення третьої сесії ОСОБА_3 міської ради шостого скликання № 174-3/2011 від 23.02.2011 року «Про затвердження науково-проектної документації історико-архітектурного опорного плану, проекту зон охорони та визначення меж історичного ареалу м. Коломиї» (а.с.3) відповідач ОСОБА_3 міська рада вийшла за межі своєї компетенції затвердивши науково-проектну документацію історико-архітектурного опорного плану, проекту зон охорони та визначення меж історичного ареалу м. Коломиї, так як затвердження вказаної науково-проектної документації входить до компетенції Держбуду або уповноваженого ним органу охорони культурної спадщини.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Отже, суд прийшов до переконання, що позов прокурора міста Коломиї до відповідача ОСОБА_3 міської ради як органа місцевого самоврядування про скасування рішення слід задоволити.

На підставі наведеного та ст.19 Конституції України, рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положення частини першої ст. 143 Конституції України пунктів «а», «б», «в», «г» ст. 12 Земельного кодексу України, ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», керуючись постановою пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 р. № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», п. 12 Порядку визначення меж та режимів використання історичних ареалів населених місць, обмеження господарської діяльності на території історичних ареалів населених місць, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 № 318 керуючись та ст.ст. 17,104,158,160,161,162 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати рішення сесії ОСОБА_3 міської ради № 174-3/2011 від 23 лютого 2011 року «Про затвердження науково-проектної документації історико-архітектурного опорного плану, проекту зон охорони та визначення меж історичного ареалу м. Коломиї.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського Апеляційного Адміністративного суду протягом десяти днів через Коломийський міськрайонний суд з дня проголошення постанови, або отримання її копії.

Суддя Беркещук Б. Б.