Справа № 2-а-4647/11
Суддя: Покотілова О. Г.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судці Покотілової О.Г.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Первомайськ Миколаївської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС ДАІ при УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення ВЕ 1 №044797 від 10.07.2011 року, винесеної відповідачем про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП в звязку з чим було накладено штраф в сумі 255 грн.

Позивач просить скасувати вказану постанову так як вказаного правопорушення він не скоював і свою не згоду виклав в протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, а позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, заперечень по суті позову не надав.

Вирішуючи надану справу у письмовому провадженні відповідно до ч,6 ст. 128 КАС України, на основі наявних у суду матеріалів, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

із ксерокопії постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ 1 №044797 від 10.07.2011 року, винесеної відповідачем видно, що позивач 10.07,2011 року о 16.00 год. в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Коротченко керував автомобілем НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість 60 км/год на 26 км, рухався зі швидкістю 86 км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП в звязку з чим було накладено штраф в сумі 255 грн.

Ст. 280 КУпАП передбачає, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вн-на дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що том якшують і обтяжують відповідальність, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного зи: шення справи.

Ст. 71 ч. 2 КАС України передбачає, що в адміністративних справах пре проти-равн сть рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правом с-с<г свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного -рзоеу

В порушення вказаних вимог в судове засідання відповідачем не надз-с підтведдаень того, що ОСОБА_1 0. і. скоїв порушення п.12.4 Правил дорожнього руху України вш_:зш-о травопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, як вказано в оскарженій постанові. В звязку з викладеним та тим, що дійсно в протоколі позивачем викладені заперечення, то суд знаходить доведеними позое- знмс-п з відповідно позов підлягає задоволенню, оскаржена постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 7,158,159,162, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову ВЕ 1 №044797 від 10.07.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП у вигляді штрафу в розніс 25с ген скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: