Справа № 804/17847/14
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2015 рокусправа № 804/17847/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року по справі

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2) звернулося до суду з позовом до відповідача Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі - ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська № від 17.09.2014 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 1183,13 грн. за не своєчасно нарахований єдиний внесок.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2015 року позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська № від 17.09.2014 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 1183,13 грн. за не своєчасно нарахований єдиний внесок, стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір в розмірі 182,70 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська проведено документальну позапланову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_2 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013року, за результатами якої складено акт № 972/04-67-17-03/НОМЕР_1 від 21.08.2014 року.

Відповідно до викладених в акті перевірки висновків позивачем порушено приписи п.57.1 ст.57, п.171.1 ст.171, п.168.1 ст.168, ст. 51, п. 70.16 ст. 70, пп. «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України, в результаті чого ФОП ОСОБА_2, як податковим агентом не утримано та не сплачено до бюджету податок з доходів найманих працівників в розмірі 829,30 грн. та єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

На підставі даного акту відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення від 16.09.2014 року № , яким ФОП ОСОБА_2 збільшено грошове зобов'язання з податку з доходів найманих працівників, за основним платежем у розмірі 829,3 грн., штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1007,59 грн. та рішення № від 17.09.2014 року про застосування штрафних санкцій за не своєчасно нарахований єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 1183,13 грн., яке позивачем оскаржено в судовому порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року (далі - Закон №2464-VI), платниками єдиного внеску є роботодавці фізичні особи-підприємці, зокрема ті, які використовують працю інших осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством про працю, чи за цивільно-правовим договором (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців).

П. 1 ч. 1 ст. 7 Закону № 2464-VI визначено, що єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 1 (крім абзацу сьомого), 2, 3, 6, 7 і 8 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України «Про оплату праці», та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону № 2464-VI платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої ст. 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

У відповідності до змісту п.3 ч.11 ст.25 Закону №2464-VI орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску накладається штраф у розмірі 5 відсотків зазначеної суми за кожний повний або неповний звітний період, за який донараховано таку суму, але не більш як 50 відсотків суми донарахованого єдиного внеску.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2014 року по справі № 804/17436/14, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 року позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 до ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 16.09.2014 року №, яким позивачу нараховане грошове зобов'язання та суму штрафних санкцій за несплату як податковим агентом податку з суми доходу найманого працівника ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскільки відповідачем не підтверджений факт заниження позивачем сплати суми податку з доходів найманих працівників за перевірений період часу, підстави для нарахування позивачу штрафних санкцій за своєчасно не нарахований єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування відсутні, а тому винесене відповідачем рішення № від 17.09.2014 року є неправомірним та підлягає скасуванню.

Доводами апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовуються.

Суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 94 КАС України правомірно присудив з Державного бюджету України на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати в розмірі 182,70 грн.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова