Справа № 825/3496/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2015 р. м. Чернігів Справа № 825/3496/15-а
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Соломко І.І.,
за участю секретаря Антипця С.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Подибайла В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною бездіяльність, стягнення грошової компенсації, -
В С Т А Н О В И В:
22.10.2015 до Чернігівського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною бездіяльність, стягнення грошової компенсації в розмірі 6061,28 грн.
03.11.2015 представник Військової частини НОМЕР_1 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв`язку з пропущенням строку звернення до суду. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що позивача звільнено та виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 06.03.2015, тому саме з цього моменту позивач повинен був дізнатися про наявність заборгованості по виплаті грошової компенсації замість встановлених норм харчування та, відповідно, його порушеного права в зв`язку з її невиплатою. Однак до суду позивач звернувся лише 22.10.2015, тобто з пропуском місячного строку, встановленого ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому представник відповідача зазначив, що вказана грошова компенсація не є складовою грошового забезпечення, а тому, в даному випадку положення ст. 233 Кодексу законів про працю України не застосовуються.
Позивач в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання посилаючись на те, що про порушення своїх прав він дізнався після звільнення з військової служби, однак вважає, що згідно ст. 233 Кодексу законів про працю України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляду справи без його участі.
Визначаючись щодо встановленого законом у даному випадку строку звернення до адміністративного суду та підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд виходив з такого.
Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Таким чином, правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватись лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, що розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків необхідне для досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").
Стаття 99 КАС України поділяє строки звернення з адміністративним позовом на загальний і спеціальні. Загальний строк встановлено частиною другою статті 99, відповідно до якої для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Загальний шестимісячний строк застосовується в усіх випадках, коли законом не встановлені спеціальні (інші) строки звернення з адміністративним позовом.
При цьому, положеннями ч. 3 ст. 99 КАС України передбачені спеціальні строки звернення до суду, а саме, зазначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. У справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Спори з приводу стягнення грошової компенсації замість встановлених норм харчування пов`язані з проходженням особою військової служби. Цей вид служби у п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України вирізнено як вид публічної служби. Тому в даному спорі встановлюється місячний строк звернення до суду.
Згідно зі ст. 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" закінченням проходження військової служби вважається день виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) у порядку, встановленому положеннями про проходження військової служби громадянами України.
Так, з матеріалів адміністративного позову вбачається, що наказом Військового комісара Городнянського РВК від 06.03.2015 № 41 ОСОБА_1 звільнений з військової служби у запас згідно Указу Президента України від 14.01.2015 № 13/2015.
Відповідно до п. 242 Указу Президента України "Про положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України" від 10.12.2008 №1153/2008, особа, звільнена з військової служби, на день виключення зі списків особового складу військової частини має бути повністю забезпечена грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням. Військовослужбовець до проведення з ним усіх необхідних розрахунків не виключається без його згоди зі списків особового складу військової частини.
Виходячи із вищевикладеного суд констатує, що про порушення своїх прав позивач повинен був дізнатися 06.03.2015, тобто з моменту звільнення його з військової служби. Разом із тим, позовну заяву позивач направив до Чернігівського окружного адміністративного суду 19.10.2015, тобто майже, ніж через вісім місяців, а отже з пропуском місячного строку.
Посилання позивача на приписи ст. 233 Кодексу законів про працю України, суд вважає необґрунтованими, оскільки згідно п. 1.2. Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам затвердженої наказом Міністра оборони України від 11.06.2008 № 260 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.07.2008 за № 638/15329 до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додакові види грошового забезпечення. Однак, грошова компенсація замість встановлених норм харчування, до складових грошового забезпечення не входить.
Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Разом з тим, законодавством не встановлено перелік випадків, які можуть розцінюватись судом як поважні причини пропущення строків звернення до адміністративного суду. На практиці суди в кожній конкретній справі самостійно визначають поважність таких причин.
При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, тобто пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що повинно бути підтверджено належними доказами.
Суд враховує також і ту обставину, що будь-яких об`єктивних перешкод своєчасно звернутися за захистом своїх порушених прав до суду позивач не навів.
Відтак, судом не встановлено переконливих фактичних обставин, які б свідчили про дійсні істотні перешкоди чи труднощі для своєчасного звернення позивача до суду за захистом своїх прав. Доказів поважності причин тривалого пропуску строку звернення до суду позивач не надав.
Згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Враховуючи наведене, а також те, що відсутні підстави вважати, що строк звернення до адміністративного суду пропущено з поважних причин, суд доходить висновку про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 100, 155, 162, 186, 254, КАС України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення адміністративного позову без розгляду - задовольнити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною бездіяльність, стягнення грошової компенсації залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, встановленого статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко