Справа № 822/6063/15
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6063/15
У Х В А Л А

07 листопада 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі за участі:ОСОБА_4 позивача представника позивача представника ОСОБА_5 РВК

розглянувши клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Хмельницької обласної організації Аграрної партії України , офіційного спостерігача від Громадської організації "Всеукраїнський департамент виявлення та протидії корупції в органах влади та місцевого самоврядування" ОСОБА_6 до Хмельницької обласної виборчої комісії , треті особи на стороні відповідача ОСОБА_5 районна виборча комісія , Ярмолинецька районна виборча комісія , Чемеровецька районна виборча комісія про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2015 року позивачі подали заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якій просять суд заборонити Хмельницькій обласній виборчій комісії офіційно оприлюднювати результати виборів до Хмельницької обласної ради та реєструвати обраних депутатів в 58, 60, 61, 62 та 65 (166 виборча дільниця) округах до набрання законної сили рішення в справі № 822/6063/15.

Позивач, представник позивача заяву підтримали.

Представник третьої особи - ОСОБА_5 РВК проти заяви заперечував.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника третьої особи - ОСОБА_5 районної виборчої комісії, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що клопотання позивачів про забезпечення адміністративного позову не підлягає до задоволення з урахуванням наведеного нижче.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.117 КАС України, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

В процесі розгляду заяви про забезпечення позову суд не встановив, а позивачі не довели існування жодної з обставин, передбачених ч.1 ст.117 КАС України, за наявності яких суд може вжити заходи забезпечення позову, зокрема очевидної протиправності дій Хмельницької обласної виборчої комісії.

Факт протиправності дій Хмельницької обласної виборчої комісії, які є предметом оскарження, а також факт наявності порушення відповідачем ОСОБА_7 України "Про місцеві вибори" в результаті вчинення оскаржуваних дій потребують доведення та встановлення судом шляхом повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх зібраних доказів в судовому засіданні.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає що в задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

При поданні заяви про забезпечення позову позивачами не було сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.9 ст.172 КАС України у разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.4 ОСОБА_7 України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору складає 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.6 ОСОБА_7 України "Про судовий збір" у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Таким чином з позивачів на користь Державного бюджету України слід стягнути по 182,70 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 117,118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Хмельницької обласної організації Аграрної партії України, офіційного спостерігача від Громадської організації "Всеукраїнський департамент виявлення та протидії корупції в органах влади та місцевого самоврядування" ОСОБА_6 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову залишити без задоволення.

Стягнути з Хмельницької обласної організації Аграрної партії України на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 182,70 грн.

Стягнути з офіційного спостерігача від Громадської організації "Всеукраїнський департамент виявлення та протидії корупції в органах влади та місцевого самоврядування" ОСОБА_6 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 182,70 грн.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 177 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 177 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом двох днів з дня проголошення.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1