Справа № 2-а-1292/11
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді Подіновської Г.В.

при секретарі Кузнецовій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС №2 ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У січні 2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом посилаючись на те, що 16.01.2011 р. відносно нього відповідачем було складено протокол та винесено постанову серії АР1 № 001334 по справі про адміністративне право-порушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП за те, що він перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 84 км/год і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Позивач просив вказану постанову по справі про адміністративне правопорушення скасувати, оскільки вважає, що його було притягнено до адміністративної відповідаль-ності неправомірно, так як правил дорожнього руху України він не порушував, а рухався зі швидкістю 75 км/год, що можуть підтвердити свідки, які знаходилися в автомобілі.

В судове засідання позивач не зявився, надавши до суду заяву, в якій на своїх вимогах наполягав, просив справу слухати за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання неодноразово не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ст.128 ч.4 КАС України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд вважає адміністративний позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Між сторонами склалися адміністративно-правові відносини, урегульовані ст.71 КАС України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, діяльність держави спрямована на га-рантію прав та свобод людини.

Права і свободи людини є невідємними та непорушними відповідно до ст.21 Кон-ституції України.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі Конституції Укра-їни та законів України.

Згідно пп.5 п.4 Положення про державну автомобільну інспекцію МВС, затвердженого Постановою КМУ від 14.04.1997 р. № 341, одним з основних завдань ДАІ є захист прав та законних інтересів учасників дорожнього руху.

Відповідно до постанови АР1 № 001334 від 16.01.2011 р. ОСОБА_1 о 20.50 год. на автошляху Харків-Сімферополь с. Камянське керуючи автомобілем Ваз, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України, згідно ст.122 ч.1 КУпАП на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які матеріали і фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для пра-вильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної від-повідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відео-запису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно з ч.2 ст.71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомір-ності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно до ст.62 Конституції України.

Відповідачем, в порушення вимог ст.71 КАСУ, не наведено суду доказів, які б спростовували доводи позивача.

Таким чином, встановити, що позивачем порушено ПДР України і тим самим створено перешкоду для інших учасників дорожнього руху неможливо.

На підставі вищенаведеного суд прийшов до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 122 КУпАП і постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідно до п.3 ч.1 ст.293 КУпАП підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Сумнівів у зібраних доказах у суду не виникає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.3, 8, 21, 22, 26, 55, 64, 124 Конституції України, ст.ст.9, 122 ч.1, ст.247, 251, 254, 256, 268, 271, 280, 283, 287-289 КУпАП, ст.ст. 5, 7, 8, 9, 11, 14, 17, 18, 19, 158, 160, 163, 171-2 КАС України, Положенням про державну автомобільну інспекцію МВС, затвердженого Постановою КМУ від 14.04.1997 р. № 341,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову АР1 № 001334 від 16.01.2011 р. про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу відносно ОСОБА_1 в розмірі 255 грн. - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3