Справа № 2-а-813/10
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-813/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Подіновської Г.В. при секретарі Кузнецовій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Каховка адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділення державної автомобільної інспекції Нижньогірського району Автономної республіки Крим старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до старшого державного інспектора відділення державної автомобільної інспекції Нижньогірського району Автономної республіки Крим старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що постановою АК№285577 по справі про адміністративне правопорушення від 10.07.2010 року, винесеною відповідачем, за порушення п. 15.9 Правил дорожнього руху на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

З винесеною постановою не згоден, оскільки правопорушення не вчиняв, зупинку здійснив біля початку моста в звязку з раптово виниклою неполадкою транспортного засобу, при притягненні до відповідальності відповідачем допущено численні порушення вимог нормативних актів, що регулюють діяльність підрозділів ДАІ, та не доведено вини позивача у вчиненні правопорушення.

Просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АК №285577 від 10.07.2010 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав вповному обсязі за обставинами, викладеними у позові.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, що відповідає положенням ч.4 ст.128 КАС України.

Вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 15.9. п. «в» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 року №1306, зупинка забороняється на естакадах, мостах, шляхопроводах і під ними, а також у тунелях.

Як вбачається з копії протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2010 року, складеного відповідачем, ОСОБА_1, 10.07.2010 року приблизно о 19.40 год., керуючи автомобілем ВАЗ 21063 н.з.23878 ХО на автошляху Нижньогірськ-Любимівка, 0 км, здійснив зупинку-стоянку на мосту, чим порушив вимоги 15.9. п. «в» Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. На підставі протоколу інспектор виніс постанову АК №285577 від 10.07.2010 року про накладення на позивача штрафу у розмірі 255 гривень.

Згідно ст.122 ч.І КУпАП, перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягне за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.І ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходить із того, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення позивач з протоколом погодився та власноруч вказав в протоколі, що здійснив зупинку на мосту для розмови по телефону, чим фактично визнав свою провину у скоєному правопорушенні.

Суд вважає, що під час розгляду справи права позивача не порушувалися, оскільки права, передбачені чинним законодавством, позивачеві було розяснено, копію протоколу та постанови надано, що підтверджується підписами позивача. Слід зазначити, що до позивача застосовано штраф у мінімальному розмірі. Доказів, що відповідач діяв упереджено, недобросовісно, необгрунтовано, позивачем не надано, як не надано й доказів, що пояснення в протоколі щодо зупинки для розмови по телефону були надані під впливом несприятливих для позивача обставин.

У звязку з викладеним вище, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення позову у суду не має.

Керуючись ст.ст. 124 Конституції України, ст.ст. 289, 292, 293 КпАП України, ст.ст.2, 6-9, 11, 17, 71, 160-162, 171-2 КАС України

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділення державної автомобільної інспекції Нижньогірського району Автономної республіки Крим старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення у повному обсязі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Подіновська