Справа № 2-а-3615/11
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3615/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Черкас ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Черкас ОСОБА_2 від 24 березня 2011 року серії СА № 302601 на ОСОБА_1 було накладено штраф в сумі 340 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що о 9 годині в цей день по вул. Пастеровській, 269, в м. Черкасах він здійснив зупинку автомобіля НОМЕР_1 в два ряди.

ОСОБА_3 оскаржив постанову до суду. Згідно з позовною заявою, він зупинив автомобіль за автомобілем, що стояв паралельно лінії розмітки 1.1, яка позначає межі місць стоянки транспортних засобів; при цьому перешкод для руху транспортних засобів не створював. Випустивши автомобіль з паркувального місця, він заїхав на стоянку.

В судовому засіданні позивач підтримав позов і пояснив, що рухався по вулиці з одностороннім рухом. В місці, позначеному косими лініями розмітки як стоянка, були припарковані автомобілі. Щоб відшукати вільне місце, він зупинив свій автомобіль поруч з припаркованими автомобілями і вийшов з машини; при цьому рух іншим транспортним засобам не перекрив. Коли виявив вільне місце на парковці, поставив туди автомобіль.

Відповідач в судове засідання не зявився.

В позові належить відмовити з таких підстав.

Як встановлено з пояснень позивача і показів свідка ОСОБА_4, події, що стали підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відбувались на вулиці з одностороннім рухом в місці, позначеному косою горизонтальною розміткою для стоянки транспортних засобів з лівого краю проїзної частини. Оскільки місця для стоянки були зайняті, ОСОБА_3 прийняв вліво і зупинився таким чином, що між його автомобілем і лівим краєм проїзної частини розташовувались припарковані автомобілі. ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вийшли з автомобіля, щоб знайти вільне місце для паркування.

Таким чином, обставини правопорушення в протоколі серії СА1 № 093990 відповідачем ви-кладено обєктивно, а дії позивача правильно кваліфіковано як порушення вимог п. 15.4 ПДР України, яким заборонено ставити транспорті засоби на проїзній частині в два і більше рядів. Той факт, що автомобіль ОСОБА_1 при цьому не перегородив проїзну частину, на якій залишилось достатньо місця для руху транспортних засобів, не має значення для кваліфікації вчиненого позивачем правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що стягнення обрано в межах санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП, а позивач не оскаржував постанову з підстав неправильності обрання розміру стягнення чи недотримання інших формальних вимог КУпАП, суд не вбачає підстав для скасування постанови.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

постановив:

ОСОБА_1 в позові до інспектора ДПС ВДАІ м. Черкас ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Компанієць