Справа № 820/7851/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

30 жовтня 2015 р. №820/7851/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ ТРАСТ" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування наказів, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд, з урахуванням залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також до картки особового рахунку по платнику податків ТОВ "Ойл Траст" (), внесених на підставі актів від 17.07.2015 р. №4995/15-53-22-01/39238302, №5992/1553-22-05/39238302 від 13.08.2015р., №6048/15-53-22-01/39238302 від 17.08.2015 року;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області та Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова ГУЦФС у Харківській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "Ойл Траст" () в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах №4995/15-53-22-01/39238302, №5992/1553-22-05/39238302 від 13.08.2015р., №6048/15-53-22-01/39238302 від 17.08.2015 року;

- скасувати накази Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області №1138 від 02.07.2015 р., №1236 від 20.07.2015р., №1326 від 31.07.2015р. про проведення документальних позапланових невиїзних перевірок ТОВ "Ойл Траст" ();

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області з проведення документальних позапланових невиїзних перевірок Товариства з обмеженою відповідальності "Ойл Траст" () та складення актів №4995/15-53-22-01/39238302, №5992/1553-22-05/39238302 від 13.08.2015р., №6048/15-53-22-01/39238302 від 17.08.2015 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області зі встановлення в актах перевірок №4995/15-53-22-01/39238302, №5992/1553-22-05/39238302 від 13.08.2015р., №6048/15-53-22-01/39238302 від 17.08.2015 року, складених за результатами проведення перевірок ТОВ "Ойл Траст" () висновків щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства;

- скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області № НОМЕР_1 від 10.07.2015 року, № НОМЕР_2 від 10.07.2015 року, № НОМЕР_3 від 10.07.2015 року, № НОМЕР_4 від 10.07.2015 року, № НОМЕР_5 від 10.08.2015 року, № НОМЕР_6 від 11.09.2015 року, № НОМЕР_7 від 11.09.2015 року, № НОМЕР_8 від 11.09.2015 року, № НОМЕР_9 від 11.09.2015 року, № НОМЕР_10 від 11.09.2015 року.

В обґрунтування позову зазначив, що господарська діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Траст" (далі за тестом - ТОВ "Ойл Траст") здійснюється відповідно до норм законодавства, з реальним настанням правових наслідків. У позивача наявна вся первинна документація по усім господарським операціям між ТОВ "Ойл Траст" та його контрагентами, яка відповідає вимогам чинного законодавства, не містить дефектів форми, змісту чи походження, та в повній мірі підтверджує реальність здійснення господарських операцій.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. В своїх запереченнях зазначив, що документи надані позивачем мають дефекти. Наявність у покупця податкових накладних, видаткових накладних та сплати коштів не є безумовним підтвердженням того, що поставка товару мала місце. На порушення вимог чинного законодавства "Ойл Траст" не надано підтверджуючих документів щодо виникнення права на витрати та податковий кредит.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ТОВ "Ойл Траст" перебуває на обліку як платник податку в Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області.

На підставі повідомлення від 02.07.2015 р. №403, наказу № 1138 від 02.07.2015 року, згідно із пп. 20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.1, пп.78.1.4 78.1 ст.78,п.79.1 п.79.2 ст. 79 Податкового кодексу України, контролюючим органом з 06.07.2015 року по 10.07.2015 року було проведено документальну позапланову перевірку позивача.

За результати перевірки контролюючим органом було складено акт №4995/15-53-22-0/39238302 від 17.07.2015 року "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Ойл Траст", з питань документального підтвердження взаємовідносин з ТОВ "Делюкс Компані", за січень 2015 року (т.1 а.с. 24-35).

Перевіркою встановлено порушення ТОВ "ОЙЛ ТРАСТ" :

- п.198.1 п. 198.2 п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України в результаті чого за період січень 2015 року занижено податок на додану вартість що підлягає нарахуванню за підсумками звітного періоду на суму 2 649 829,90 грн.

На підставі висновків викладених в акті перевірки №4995/15-53-22-0/39238302 від 17.07.2015 року, контролюючим органом було складено податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 10.07.2015 року, яким контролюючим органом нараховано суму грошового зобов'язання у розмірі 10330575 грн.; № НОМЕР_2 від 10.07.2015 року, яким контролюючим органом нараховано суму грошового зобов'язання у розмірі 3678135 грн.; № НОМЕР_3 від 10.07.2015 року, яким контролюючим органом нараховано суму грошового зобов'язання у розмірі 11895380 грн.; № НОМЕР_4 від 10.07.2015 року, яким контролюючим органом нараховано суму грошового зобов'язання у розмірі 1990774 грн.; № НОМЕР_5 від 10.08.2015 року, яким контролюючим органом нараховано суму грошового зобов'язання у розмірі 3974745 грн. (т.1 а.с.38-41, т.4 а.с.3).

На підставі повідомлення від 31.07.2015 р. №455/10/22-04, наказу № 1326 від 31.07.2015 року, згідно із пп. 20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.1, пп.78.1.4 78.1 ст.78,п.79.1 п.79.2 ст. 79 Податкового кодексу України, контролюючим органом з 04.08.2015 року по 10.08.2015 року було проведено документальну позапланову перевірку позивача.

За результати перевірки контролюючим органом було складено акт №6048/15-53-22-01/39238302 від 17.08.2015 року "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Ойл Траст", з питань документального підтвердження взаємовідносин з ТОВ "Азонтес", за вересень 2015 року (т.4 а.с. 5-20).

Перевіркою встановлено порушення ТОВ "ОЙЛ ТРАСТ" :

- п.198.1 п. 198.2 п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України в результаті чого за період вересень 2014 року завищено від'ємне значення з ПДВ на суму 893258 грн., занижено податок на додану вартість що підлягає нарахуванню за підсумками звітного періоду на суму 5596878,00 грн.;

- пп. 139.1.9 п. 139.1 статті 139 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 5841123,00 грн. за звітний період 2014 рік.

На підставі висновків викладених в акті перевірки, контролюючим органом було винесено податкове повідомлення - рішення № від 11.09.2015 року, яким контролюючим органом нараховано суму грошового зобов'язання у розмірі 8395317 грн.; № НОМЕР_7 від 11.09.2015 року, яким контролюючим органом нараховано суму грошового зобов'язання у розмірі 8761685 грн.; № НОМЕР_8 від 11.09.2015 року, яким контролюючим органом нараховано суму грошового зобов'язання у розмірі 893258 грн. (т.6 а.с. 22-24).

На підставі повідомлення від 20.07.2015 р. №428/10/22-05, наказу № 1236 від 20.07.2015 року, згідно із пп.78.1.1, пп.78.1.4 78.1 ст.78, п.79.2 ст. 79 Податкового кодексу України, контролюючим органом з 24.07.2015 року по 06.08.2015 року було проведено документальну позапланову перевірку позивача.

За результати перевірки контролюючим органом було складено акт №5992/15-53-22-05/39238302 від 13.08.2015 року "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Ойл Траст" , щодо фінансово-господарських відносин з ТОВ "Тановер", код за , код за за період листопад, грудень 2014 року" (т.4 а.с. 22-39).

Перевіркою встановлено порушення ТОВ "ОЙЛ ТРАСТ" :

- п.198.1 п. 198.2 п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 5549620,80 гри., у тому числі по періодам звітності: - листопад 2014 року - 3863290,21 грн., - грудень 2014 року - 1686330,59 грн. ;

- вимог підпункту 139.1.9 статті 139 Податкового кодексу України безпідставно в декларації з податку на прибуток включено до складу витрат суми витрат по постачальнику ТОВ "Тановер", код за на загальну суму 27748104 грн., в т.ч. 2014 рік -27748104 грн. чим занижено податок на прибуток на суму 4994658,72грн. - 2014 рік-4994658,72 грн.

На підставі висновків викладених в акті перевірки, контролюючим органом було винесене податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_9 від 11.09.2015 року, яким контролюючим органом нараховано суму грошового зобов'язання у розмірі 7491989 грн.; № НОМЕР_10 від 11.09.2015 року, яким контролюючим органом нараховано суму грошового зобов'язання у розмірі 8324432 грн. (т.6 а.с. 42, 43).

Не погоджуючись із позицією та рішеннями відповідача, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

По суті заявлених вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового Кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст. 198 Податкового Кодексу України).

Водночас згідно п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

В пункті 198.6 статті 198 Податкового кодексу України зазначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів (послуг) (пункт 201.4 статті 201 Податкового кодексу України).

Згідно пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Податкова накладна, відповідно до абзацу першого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Із системного аналізу вказаних правових норм, можливо дійти до висновку, що для отримання права на податковий кредит із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги первинні документи, які складені на підтвердження фактичного здійснення господарської операції, а також враховуватись повнота складання всіх підтверджуючих господарські операції документів.

01.01.2015 р. між Позивачем, ТОВ "Ойл Траст" (в якості покупця) та ТОВ "Делюкс Компані" (в якості постачальника) був укладений письмовий правочин у формі Договору поставки №МА-0018, предметом якого є поставка нафтопродуктів.

Між сторонами була укладена додаткові угода №00021 від 01.01.2015 р. до вищевказаного Договору.

В межах згаданого правочину був складений акт №0021 приймання передачі нафтопродуктів від 31.01.2015 р. до вищевказаного договору на суму 15 898 979,42 грн., в т.ч. ПДВ 2 649 829,90 грн.

ТОВ "Делюкс Компані" було надано Позивачу податкову накладну №21 від 31.01.2015 р. на суму 15 898 979,42 грн., в т.ч. ПДВ 2 649 829,90 грн.

Фізичне переміщення товару за вищевказаним Договором підтверджується наступними товарно-транспортними накладними на відпуск нафтопродуктів (нафти) за січень 2015 року у кількості 46 штук.

Перевезення нафтопродуктів здійснювалось відповідно до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (затверджено наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 №363 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20.02.98 за №128/2568).

Оприбуткування по бухгалтерському рахунку підтверджується оборотно-сальдовими відомостями за січень 2015 р.

Крім того, ТОВ "Делюкс Компані" було надано позивачу паспорта якості та сертифікати відповідності на нафтопродукти.

Суми податку на додану вартість за вищевказаною податковою накладною включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображених у реєстрі виданих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за січень 2015 року.

Товар, придбаний по вищевказаному договору було реалізовано через мережу АЗС. Кожна АЗС позивача була обладнана реєстраторами розрахункових операцій.

Розрахункові операції при продажу товарів Позивач проводив на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів. Всі фіскальні чеки, які містять інформацію про розрахункові операції по продажу товарів Позивачем передавались до контролюючого органу, відповідно до Порядку передачі електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій дротовими або бездротовими каналами звязку до органів податкової служби, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 08.10.2012 №1057, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.10.2012 №1744/22056 (т.1 а.с. 72-148).

01.10.2014 р. між позивачем, ТОВ "Ойл Траст" (в якості покупця) та ТОВ "Донмас" (в якості постачальника) був укладений письмовий правочин у формі договору поставки №ДГ-00017, предметом якого є поставка нафтопродуктів.

Між сторонами була укладена додаткові угода №РН-0037467 від 01.10.2014 р. до вищевказаного договору.

В межах згаданого правочину був складений акт №РН-0037467 приймання передачі нафтопродуктів від 31.10.2014 р. до вищевказаного договору на суму 18 511 282,94 грн., в т.ч. ПДВ 3 068 547,16 грн.

ТОВ "Донмас" було надано позивачу податкову накладну №120 від 31.10.2014 р. на суму 18 511 282,94 грн., в т.ч. ПДВ 3 068 547,16 грн.

21.10.2014 р. між позивачем, ТОВ "Ойл Траст" (в якості покупця) та ТОВ "Донмас" (в якості постачальника) був укладений письмовий правочин у формі Договору поставки №ДГ-00071, предметом якого є поставка нафтопродуктів.

Між сторонами була укладена додаткові угода №РН-0037511 від 21.10.2014 р. до вищевказаного договору.

В межах згаданого правочину був складений акт №РН-0037511 приймання передачі нафтопродуктів від 31.10.2014 р. до вищевказаного договору на суму 9 210 721,28 грн., в т.ч. ПДВ 1 535 120,21 грн.

ТОВ "Донмас" було надано позивачу податкову накладну №69 від 31.10.2014 р. на суму 9 210 721,28 грн., в т.ч. ПДВ 1 535 120,21 грн.

01.12.2014 р. між позивачем, ТОВ "Ойл Траст" (в якості покупця) та ТОВ "Донмас" (в якості постачальника) був укладений письмовий правочин у формі Договору поставки №ДГ-0239, предметом якого є поставка нафтопродуктів.

Між сторонами була укладена додаткові угода №00031 від 01.12.2014 р. до вищевказаного Договору.

В межах згаданого правочину був складений акт №00031 приймання передачі нафтопродуктів від 31.12.2014 р. до вищевказаного договору на суму 24 775 161,26 грн., в т.ч. ПДВ 4 129 193,54 грн.

ТОВ "Донмас" було надано позивачу податкову накладну №96 від 31.12.2014 р. на суму 24 775 161,26 грн., в т.ч. ПДВ 4 129 193,54 грн.

22.12.2014 р. між позивачем, ТОВ "Ойл Траст" (в якості покупця) та ТОВ "Донмас" (в якості постачальника) був укладений письмовий правочин у формі договору поставки №ДГ-0332, предметом якого є поставка нафтопродуктів.

Між сторонами була укладена додаткові угода №00124 від 22.12.2014 р. до вищевказаного договору.

В межах згаданого правочину був складений акт №00124 приймання передачі нафтопродуктів від 31.12.2014 р. до вищевказаного договору на суму 7 128 996,43 грн., в т.ч. ПДВ 1 188 166,07 грн.

ТОВ "Донмас" було надано позивачу податкову накладну №117 від 31.12.2014 р. на суму 7 128 996,43 грн., в т.ч. ПДВ 1 188 166,07 грн.

Фізичне переміщення товару за вищевказаним Договором підтверджується наступними товарно-транспортними накладними на відпуск нафтопродуктів (нафти) за жовтень 2014 року у кількості 137 штук та грудень 2014 року у кількості 115 штук.

Перевезення нафтопродуктів здійснювалось відповідно до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (затверджено наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 №363 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20.02.98 за №128/2568).

Оприбуткування по бухгалтерському рахунку підтверджується оборотно-сальдовими відомостями за жовтень 2014 та грудень 2014 р.

Крім того, ТОВ "Донмас" було надано позивачу паспорта якості та сертифікати відповідності на нафтопродукти.

Суми податку на додану вартість за вищевказаними податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображених у реєстрі виданих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за жовтень 2014 року та грудень 2014 року.

Товар, придбаний по вищевказаному договору було реалізовано через мережу АЗС. Кожна АЗС Позивача була обладнана реєстраторами розрахункових операцій.

Розрахункові операції при продажу товарів Позивач проводив на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів. Всі фіскальні чеки, які містять інформацію про розрахункові операції по продажу товарів Позивачем передавались до контролюючого органу, відповідно до Порядку передачі електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій дротовими або бездротовими каналами звязку до органів податкової служби, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 08.10.2012 №1057, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.10.2012 №1744/22056.

Крім того, в матеріалах справи містяться копії наказів про прийняття операторів АЗС у кількості 18 штук.

Також, надаємо до суду документи, в підтвердження оренди Позивачем АЗС, а саме договори оренди, копії актів, податкових накладених, реєстрів податкових налкданих.

Перевізником Товару були ТОВ "Торговий дім Кременукнафтопродуктсервіс" на підставі договору №103 від 07.07.2014 р. (копії договору з додатками до нього, актів здачі прийомки виконаних робіт, податкових накладних та реєстрів до актів додаються) та ТОВ "Енерго Сервіс" на підставі договору №01/04-07 від 04.07.2014 р.

Придбаний товар, зберігався у ПАТ "Дніпронафтопродукт" на підставі договору зберігання №4206 від 04.07.2014 р. (т.1 а.с. 149-218, т.2 а.с.1-219, т.3 а.с.1-202).

01.11.2014 р. між позивачем, ТОВ "Ойл Траст" (в якості покупця) та ТОВ "Тановер" (в якості постачальника) був укладений письмовий правочин у формі Договору поставки №ТА-0004, предметом якого є поставка нафтопродуктів.

Між сторонами була укладена додаткова угода №00005 від 01.11.2014 р. до вищевказаного договору.

В межах згаданого правочину був складений акт №00005 приймання передачі нафтопродуктів від 30.11.2014 р. до вищевказаного договору на суму 23 179 741,24 грн., в т.ч. ПДВ 3 863 290,21 грн.

ТОВ "Тановер" було надано Позивачу податкову накладну №5 від 30.11.2014 р. на суму 23 179 741,24 грн., в т.ч. ПДВ 3 863 290,21 грн.

21.11.2014 р. між пзивачем, ТОВ "Ойл Траст" (в якості покупця) та ТОВ "Тановер" (в якості постачальника) був укладений письмовий правочин у формі Договору поставки №ТА-0016, предметом якого є поставка нафтопродуктів.

Між сторонами була укладена додаткова угода №00015 від 21.11.2014 р. до вищевказаного Договору.

В межах згаданого правочину був складений акт №00015 приймання передачі нафтопродуктів від 30.11.2014 р. до вищевказаного договору на суму 10 117 983,54 грн., в т.ч. ПДВ 1 686 330,59 грн.

ТОВ "Тановер" було надано позивачу податкову накладну №15 від 30.11.2014 р. на суму 10 117 983,54 грн., в т.ч. ПДВ 1 686 330,59 грн.

На даний час кредиторська заборгованість перед ТОВ "Тановер" за вищевказаними договорами складає 38 940 817,17 грн.

Фізичне переміщення товару за вищевказаним Договором підтверджується наступними товарно-транспортними накладними на відпуск нафтопродуктів (нафти) за листопад 2014 року у кількості 166 штук.

Перевезення нафтопродуктів здійснювалось відповідно до правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (затверджено наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 №363 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20.02.98 за №128/2568).

Крім того, ТОВ "Тановер" було надано позивачу паспорта якості та сертифікати відповідності на нафтопродукти.

Суми податку на додану вартість за вищевказаною податковою накладною включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображених у реєстрі виданих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за листопад 2014 року.

Товар, придбаний по вищевказаному договору було реалізовано через мережу АЗС. Кожна АЗС Позивача була обладнана реєстраторами розрахункових операцій.

Розрахункові операції при продажу товарів Позивач проводив на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів. Всі фіскальні чеки, які містять інформацію про розрахункові операції по продажу товарів Позивачем передавались до контролюючого органу, відповідно до Порядку передачі електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій дротовими або бездротовими каналами звязку до органів податкової служби, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 08.10.2012 №1057, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.10.2012 №1744/22056.

01.09.2014 р. між Позивачем, ТОВ "Ойл Траст" (в якості покупця) та ТОВ "Азонтес» (в якості постачальника) був укладений письмовий правочин у формі Договору поставки №НП-99, предметом якого є поставка нафтопродуктів.

Між сторонами була укладена додаткові угоди №00117 від 01.09.2014 р. та №00118 від 01.09.2014 р. до вищевказаного Договору.

В межах згаданого правочину був складені акти до вищевказаного договору №00117 приймання передачі нафтопродуктів від 30.09.2014 р. на суму 22 725 392,15 грн., в т.ч. ПДВ 3 787 565,36 грн. та №00118 приймання передачі нафтопродуктів від 30.09.2014 р. на суму 4 385 593,73 грн., в т.ч. ПДВ 730 932,29 грн.

ТОВ "Азонтес" було надано Позивачу податкові накладні №205 від 30.09.2014 р. на суму 22 725 392,15 грн., в т.ч. ПДВ 3 787 565,36 грн. та №206 від 30.09.2014 р. на суму 4 385 593,73 грн., в т.ч. ПДВ 730 932,29 грн.

22.09.2014 р. між позивачем, ТОВ "Ойл Траст" (в якості покупця) та ТОВ "Азонтес" (в якості постачальника) був укладений письмовий правочин у формі Договору поставки №НП-100, предметом якого є поставка нафтопродуктів.

Між сторонами була укладена додаткова угода №00119 від 22.09.2014 р. до вищевказаного договору.

В межах згаданого правочину був складений акт №00119 приймання передачі нафтопродуктів від 30.09.2014 р. до вищевказаного договору на суму 11 829 831,29 грн., в т.ч. ПДВ 1 971 638,55 грн.

ТОВ "Азонтес" було надано позивачу податкову накладну №207 від 30.09.2014 р. на суму 11 829 831,29 грн., в т.ч. ПДВ 1 971 638,55 грн.

На даний час кредиторська заборгованість перед ТОВ "Азонтес" за вищевказаними договорами складає 38 940 817,17 грн.

Фізичне переміщення товару за вищевказаним договором підтверджується наступними товарно-транспортними накладними на відпуск нафтопродуктів (нафти) за вересень 2014 року у кількості 153 штук.

Перевезення нафтопродуктів здійснювалось відповідно до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (затверджено наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 №363 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20.02.98 за №128/2568).

Крім того, ТОВ "Азонтес" було надано позивачу паспорта якості та сертифікати відповідності на нафтопродукти.

Суми податку на додану вартість за вищевказаними податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображених у реєстрі виданих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за вересень 2014 року.

Товар, придбаний по вищевказаному договору було реалізовано через мережу АЗС. Кожна АЗС Позивача була обладнана реєстраторами розрахункових операцій.

Розрахункові операції при продажу товарів Позивач проводив на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів. Всі фіскальні чеки, які містять інформацію про розрахункові операції по продажу товарів Позивачем передавались до контролюючого органу, відповідно до Порядку передачі електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій дротовими або бездротовими каналами звязку до органів податкової служби, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 08.10.2012 №1057, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.10.2012 №1744/22056.

До матеріалів справи Позивачем надавались копії наказів про прийняття операторів АЗС у кількості 18 штук.

В підтвердження оренди Позивачем АЗС надаємо до матеріалів справи копії договорів оренди, копії актів, податкових накладених, реєстрів податкових накладних.

Перевізником Товару були ТОВ "Торговий дім Кременукнафтопродуктсервіс" на підставі договору №103 від 07.07.2014 р. (копії договору з додатками до нього, актів здачі прийомки виконаних робіт, податкових накладних та реєстрів до актів додавались Позивачем до матеріалів справи) та ТОВ "Енерго Сервіс" на підставі договору №01/04-07 від 04.07.2014 р. (копії договору, платіжних документів, актів виконаних робіт та реєстрів до них додаються).

Придбаний товар, зберігався у ПАТ "Дніпронафтопродукт" на підставі договору зберігання №4206 від 04.07.2014 р. (копії договору з додатками, актів приймання передачі виконаних робіт, протоколів узгодження ціни та податкових накладних додавались позивачем до матеріалів справи).

Всі зміни майнового стану позивача відображені в податкових деклараціях з податку на додану вартість та підтверджуються платіжними дорученнями та оборотно-сальдовими відомостями.

Суд зазначає, що досліджені у судовому засіданні документи бухгалтерського та податкового обліку, податкові накладні, що складені контрагентами позивача, відповідають вимогам ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-ХІV від 16.07.1999р., містять обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, тобто є такими, що не викликають сумнівів щодо їх юридичної сили та доказовості та підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

За таких обставин, суд дійшов висновку про дотримання позивачем вимог чинного законодавства при формуванні податкового кредиту на підставі отриманих від контрагентів податкових накладних, та про необґрунтованість висновків актів №4995/15-53-22-01/39238302, №5992/1553-22-05/39238302 від 13.08.2015р., №6048/15-53-22-01/39238302 від 17.08.2015 року.

Щодо порушення вимог п.138.2, ст.138, п.п. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139 ПК України.

Відповідно до п.138.2 ст.138, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді.

Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Згідно з п. 138.8 ст.138 собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

На підтвердження правильності нарахування податку на прибуток підприємств позивачем були надані документи по взаємовідносинам ТОВ "Ойл Траст" та контрагентів.

Усі досліджені документи відповідають вимогам податкового законодавства, не містять явних дефектів форми та змісту.

Таким чином, позивач правомірно сформовано суми з податку на прибуток, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що суб'єктом владних повноважень не викладено жодних належних та допустимих доводів про відсутність фактичного виконання позивачем господарських операцій за спірним правочином, про наявність взаємопов'язаності позивача та контрагентів позивача, про несумісність предмету спірних правочинів з напрямом господарської діяльності позивача, про відсутність розумних економічних або інших причин (ділової мети) придбання послуг у контрагента, що зумовлює необґрунтованість висновку суб'єкта владних повноважень про невідповідність закону вчинених за ним господарських операцій.

Згідно ч. 1 ст. 244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Приписами ч.2 ст.8 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини" 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року Україна визнає джерелом права рішення Європейського суду з прав людини, а також юрисдикцію цього суду в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції. Рішення Європейського суду є частиною національного законодавства і є обов'язковими для правозастосування органами правосуддя.

Так, Європейський Суд з прав людини (далі по тексту - Суд) у своєму рішенні у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява № 3991/03) від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Аналізуючи положення чинного законодавства, суд приходить до висновку, що дії контролюючого органу щодо складання податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 10.07.2015 року, № НОМЕР_2 від 10.07.2015 року, № НОМЕР_3 від 10.07.2015 року, № НОМЕР_4 від 10.07.2015 року, № НОМЕР_5 від 10.08.2015 року, № НОМЕР_6 від 11.09.2015 року, № НОМЕР_7 від 11.09.2015 року, № НОМЕР_8 від 11.09.2015 року, № НОМЕР_9 від 11.09.2015 року, № НОМЕР_10 від 11.09.2015 року.

Щодо інших позовних вимог, суд зазначає наступне.

Пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 ПК).

Відповідно до статті 71 ПК інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, повязаних із визначенням обєктів оподаткування (податкових зобовязань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, повязаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

У пункті 74.1 статті 74 ПК зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Висновки, викладені у зазначеному акті, є відображенням дій податкових інспекторів, не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього.

Включення субєктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Саме така правова позиція викладена Верховним судом України в постанові від 9 грудня 2014 року по справі №21-511а14.

Враховуючи ст. 69, 70 КАС України, суд приходить до висновку, що в судовому засідання суб'єктом владних повноважень було доведено правомірність інших дій.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень ч. 1 ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ ТРАСТ" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування наказів, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області № НОМЕР_1 від 10.07.2015 року, № НОМЕР_2 від 10.07.2015 року, № НОМЕР_3 від 10.07.2015 року, № НОМЕР_4 від 10.07.2015 року, № НОМЕР_5 від 10.08.2015 року, № НОМЕР_6 від 11.09.2015 року, № НОМЕР_7 від 11.09.2015 року, № НОМЕР_8 від 11.09.2015 року, № НОМЕР_9 від 11.09.2015 року, № НОМЕР_10 від 11.09.2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 4011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ ТРАСТ" () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп..

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 06.11.2015 року.

Суддя Полях Н.А.