Справа № 826/16140/15
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства освіти і науки України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Міністерства освіти і науки України до Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними, скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Міністерство освіти і науки України подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою позов задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що в провадженні відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження ВП № 47584092, відкрите на підставі виконавчого листа № 2/760/716/15 від 08.05.2015 року, виданого на виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19.02.2015 року про поновлення ОСОБА_3 на посаді ректора Національного університету харчових технологій.

18.05.2015 року старшим виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкером І.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 47584092, копію якої листом № 20-2-17/42 від 20.05.2015 року направлено до Міністерства освіти і науки України як боржника, для виконання. Дану постанову апелянтом було отримано 29.05.2015 року.

Листом № 1/12-3973 від 03.06.2015 року державному виконавцю надано відповідь про неможливість виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19.02.2015 року. Зі змісту вказаного листа вбачається, що позивач позбавлений можливості виконати рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19.02.2015 року про поновлення ОСОБА_3 на посаді ректора Національного університету харчових технологій, у зв'язку із тим, що посада ректора вказаного університету не є вакантною. На даний час, ректором Національного університету харчових технологій є Українець А.І., який обраний відповідно до вимог Закону України "Про вищу освіту".

З урахуванням наведеного, позивач просив зупинити виконавче провадження до прийняття рішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ за результатами розгляду клопотання про зупинення виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19.02.2015 року.

10.06.2015 року на адресу Міністерства надійшла вимога державного виконавця від 09.06.2015 року за № 20-2-42/17 (вх. № 16925/0/2-15) про виконання Міністерством освіти і науки України у 3-денний строк з моменту її отримання зазначених у ній вимог, а також з вимогою надати пояснення відповідальних осіб про причини та умови невиконання судового рішення.

Листом № 1/11-8206 від 15.06.2015 року позивач надав відповідь щодо причин неможливості виконання вказаного судового рішення, а також потворно просив зупинити виконавче провадження № 47584092. Також в даному листі позивач зазначав про те, що він буде звертатись до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, оскільки в останньому не визначено порядок його виконання.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкера І.А. від 03.07.2015 року у виконавчому провадженні ВП № 47584092 на Міністерство освіти і науки України накладено штраф за невиконання рішення суду у розмірі 680 грн.

У зв'язку з повторним невиконанням рішення суду відповідачем винесено постанову від 22.07.2015 року про накладення на Міністерство освіти і науки України штрафу у розмірі 1360,00 грн., яка є предметом оскарження в даній справі. Зазначена постанова отримана позивачем 27.07.2015 року.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентовано Законом України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року N 606-XIV (надалі - Закон N 606-XIV).

Частиною 1 ст. 6 Закону N 606-XIV встановлено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону N 606-XIV державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.12.2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Маховою Д.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 45790435 та встановлено боржнику строк для добровільного виконання в семиденний термін виконавчого документа з дня отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 8 Закону N 606-XIV сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Частиною 5 статті 12 Закону N 606-XIV передбачено, що сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.

Частиною 1 статті 27 Закону N 606-XIV зазначено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до положень ст. 75 Закону N 606-XIV якщо рішення суду за яким видано виконавчий документ, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, не виконано без поважних причин, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Статтею 89 Закону N 606-XIV зазначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконав рішення Солом'янського районного суду м. Києва про поновлення ОСОБА_3 на посаді ректора Національного університету харчових технологій в строк для добровільного виконання, установлений державним виконавцем в постанові від 18.05.2015 року та вимозі від 09.06.2015 року № 20-2-42/17.

03.07.2015 року відповідачем накладено штраф на позивача у розмірі 680 грн. Доказів оскарження зазначеної постанови позивачем не надано, а тому винесення відповідачем постанови від 22.07.2015 року про накладення штрафу у подвійному розмірі є обґрунтованим.

31.07.2015 року старший державний виконавець Кошкер А.І. звернувся до Солом'янського РВ УМВС України з поданням ВП № 47584092 про вчинення злочину та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

03.08.2015 року відповідачем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 47584092.

Апелянтом не вжито заходів щодо належного виконання рішення суду, станом на 22.07.2015 року рішення суду боржником не виконано, законні вимоги державного виконавця щодо його виконання боржником не виконані.

З моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 47584092 до дати винесення постанови про накладення штрафу 22.07.2015 року боржник не скористався своїми правами боржника, встановленими Законом N 606-XIV, а саме: не звернувся до державного виконавця в порядку ст. 35 Закону N 606-XIV з заявою про відкладення провадження виконавчих дій; не звернувся до суду в порядку ст. 36 Закону N 606-XIV із заявою про відстрочку чи розстрочку виконання судового рішення, а також про встановлення або зміну способу чи порядку виконання судового рішення; не надав державному виконавцю відомостей, які б зумовили обов'язкове зупинення виконавчого провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для скасування постанови про накладення штрафу ВП № 47584092 від 22.07.2015 року.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Міністерства освіти і науки України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено 06 листопада 2015 року.

.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Літвіна Н. М.

Ганечко О.М.