Справа № 808/8345/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

04 листопада 2015 року Справа № 808/8345/15 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., розглянувши матеріали адміністративного

позову: ОСОБА_1

до: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» ОСОБА_3, Державної організації (установи, закладу) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб»

про: визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» ОСОБА_3, Державної організації (установи, закладу) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» про: 1) визнання протиправною відмови Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» ОСОБА_3 щодо не включення позивача до повного переліку вкладників ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу «Довіра» № 350854 від 28.05.2015; 2) зобовязання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» ОСОБА_3 включити позивача до повного переліку вкладників ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; 3) подати до Державної організації (установи, закладу) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

У звязку із недодержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України при подачі адміністративного позову, ухвалою судді від 12.10.2015 позов залишено без руху, зазначено його недоліки та встановлено строк (до 02.11.2015) для їх усунення.

Недоліки адміністративного позову необхідно було усунути шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме шляхом надання до суду позовної заяви, яка містить зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, з подачею її копій та копій документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також шляхом надання доказів доплати позивачем судового збору у розмірі 910 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: р/р 4006, одержувач коштів ДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя, МФО 813015, , банк одержувача ГУДКCУ у Запорізькій області, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код 35450335, найменування платника.

27.10.2015 від позивача надійшла заява про доручення до матеріалів справи квитанції про доплату судового збору. Уточненого адміністративного позову, який би містив зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, з подачею її копій та копій документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, суду не надано.

Невідповідність поданої позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України була підставою для залишення її без руху.

За наведених обставин, суддя приходить до висновку, що позивачем у встановлений строк не усунуті недоліки, які були підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту першого частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, подана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов повернути ОСОБА_1.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша