Справа № 22-а-15303/11
Суддя: Рудніченко О. М.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
ПОСТАНОВА Іменем України

12 вересня 2011 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Воробйової Н.С.,

суддів Кулішенко Ю.М., Рудніченко О.М.,

.^^розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в ¦згур і вському районі на постанову Згурівського районного суду Київської області від 06 липня 2009 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Згурівському районі Київської області про визнання дії протиправною та зобовязання нарахувати щомісячне підвищення дитині війни та забезпечити його виплату, -

встановила:

Позивач в травні 2009 р. звернувся до суду із адміністративним позовом, який мотивував тим, що він є дитиною війни і згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на отримання щомісячного підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Вказував, що відповідач виплачує йому підвищення до пенсії у меншому розмірі ніж встановлено законом, у звязку з чим просив відновити пропущений строк для звернення до суду, визнати бездіяльність відповідача протиправною, зобовязати відповідача нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни за 2006-2008 роки в сумі 4 471 грн. 20 коп.

Постановою Згурівського районного суду Київської області від 06 липня 2009р. позов задоволено, дзнано дії відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті позивачеві щомісячного підвищення до пенсії Ритині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період 25 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року протиправною. Зобовязано відповідача здійснити позивачеві нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 25 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням фактично виплачених сум. Стягнуто з відповідача на користь позивача понесені судові витрати при сплаті судового збору в розмірі 3 грн. 40 коп.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції і ухвалити нову про відмову в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 159 КАС України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим, ^^яконним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм ЯР>оцесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими, доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання підвищуються на 30 % мінімальної пенсії за віком.

Встановлено, що позивач перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду в Згурівському районі Київської області, отримує пенсію за віком, має статус дитини війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Проте позивачу таке підвищення відповідачем у 2008 р. виплачувалося в значно меншому розмірі в твердій грошовій сумі, що є порушенням права позивача на отримання встановленого законом підвищення до пенсії.

Приймаючи постанову про задоволення позову, суд обгрунтовував свої висновки тим, що позивач, як дитина війни, має право на отримання щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 25.05.2008 року.

Проте, колегія суддів не може повністю погодитися з висновками суду в частині стягнення на користь ^Віивача з відповідача судового збору, оскільки при прийнятті постанови, судом першої інстанції не було враховано вимоги ст.94 КАС України, відповідно до якої у випадку ухвалення рішення на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею судові витрати з Державного бюджету України.

Відповідно до ст.202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстаішії і ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призЕ^Ш до неправильного вирішення справи.

Враховуючи, що постанова суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат прийнята з порушенням норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне скасувати постанову в цій частині і ухвалити нову постанову.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205 ЦПК України, колегія судів, -

постановила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Згурівському районі Київської області задоволити частково.

Постанову Згурівського районного суду Київської області від 14 липня 2009 року в частині розподілу судових витрат скасувати і ухвалити нову постанову.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3 грн. 40 коп.

В решті постанову суду залишити без змін

Копію постанови направити учасникам справи.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили в порядку визначеному ч.5 ст.254 ОСОБА_2дЩІ

Постанова апеляційного суду може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.