Справа № 649/933/15-а
Суддя: Мамаєв В. А.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №649/933/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Великолепетиського районного управління юстиції Херсонської області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. Рішенням Великолепетиського районного суду Херсонської області від 16 вересня 2013 року з нього стягнуто на користь ОСОБА_4 70000 грн. моральної шкоди. На підставі рішення суду видано виконавчий лист № 649/662/13-ц від 19.12.2013 року про стягнення з нього 70000 грн. на користь ОСОБА_4 20.08.2015 року ОСОБА_4 звернувся з заявою про закінчення виконавчого провадження в зв'язку з тим, що відбулося повне фактичне виконання рішення суду. В.о. начальника відділу державної виконавчої служби Великолепетиського районного управляння юстиції ОСОБА_3 винесла постанову про закінчення виконавчого провадження від 24.09.2015 року про стягнення 70000 грн., а іншою постановою від 24.09.2015 року відкрила виконавче провадження про стягнення з нього 7000 грн. виконавчого збору. З вказаною постановою він не згоден та вважає, що вона незаконна та підлягає скасуванню з наступних причин. Згідно ст. 43 Закону України «Про виконавче провадження» у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми. Розмір виконавчого збору визначається з суми, що фактично стягнута, оскільки ця сума є базовою для перерахування 10 відсотків виконавчого збору, тобто виконавчий збір стягується з тої суми, яка стягнута у примусовому порядку. Примусово з нього стягнуто 16553 грн., з них судового збору 2293 грн. В іншій частині боргу судове рішення він виконав добровільно. Тому підстави для стягнення виконавчого збору на добровільно відшкодовану суму відсутні. Але з постанови в.о. начальника ВДВС Великолепетиського РУЮ ОСОБА_3 від 24.09.2015 року вбачається, що такий збір взагалі не стягувався, а тому прийнято постанову про повне стягнення виконавчого збору з суми 70000 грн. у тому числі і з добровільно відшкодованої суми. Згідно п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» витрати виконавчого провадження та виконавчий збір стягується за постановою державного виконавця з боржника, який не виконав рішення добровільно у встановлений для цього строк і воно було виконано примусово. Тобто умовою для стягнення виконавчого збору є фактичне примусове виконання судового рішення. Тому постанова в.о. начальника ВДВС Великолепетиського РУЮ ОСОБА_3 від 24.09.2015 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього 7000 грн. виконавчого збору у зв'язку з добровільним виконанням судового рішення підлягає скасуванню. Позивач просить суд визнати противоправною та скасувати постанову в.о. начальника ВДВС Великолепетиського РУЮ ОСОБА_3 від 24.09.2015 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього 7000 грн. виконавчого збору.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнала та пояснила наступне. Враховуючи, що виконавчий збір за даним виконавчим провадженням не стягнено в повному обсязі, керуючись п. 7 ст. 28 закону України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, 24.09.2015 року державний виконавець прийняв рішення про відкриття виконавчого провадження за постановою про стягнення виконавчого збору від 27.12.2013 року, а тому вважає, що дії державного виконавця повністю відповідають діючому законодавству України та є правомірними. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін та вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 16 вересня 2013 року з позивача стягнуто на користь ОСОБА_4 70000 грн. моральної шкоди. На підставі рішення суду видано виконавчий лист № 649/662/13-ц від 19.12.2013 року про стягнення з позивача на користь ОСОБА_4 70000 грн.

У наданий державним виконавцем строк для самостійного виконання виконавчого документу позивач не виконав рішення суду, тому державний виконавець почав примусове виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 коштів у розмірі 70000 грн.

27.12.2013 року головним державним виконавцем ВДВС Великолепетиського РУЮ Херсонської області Гуторіним С.О. винесено постанову про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 7000 грн.

Станом на 03.09.2015 року з позивача ВДВС Великолепетиського РУЮ було примусово стягнуто 13445 грн. 30 коп. боргу на користь ОСОБА_4 та 2210 грн. 31 коп. виконавчого збору.

03.09.2015 року до відділу ДВС Великолепетиського РУЮ надійшла заява від ОСОБА_4 датована 20.08.2015 року про закінчення виконавчого провадження в зв'язку з тим, що відбулося повне фактичне виконання рішення суду. 24.09.2015 року в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Великолепетиського районного управляння юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 24.09.2015 року. Крім того, 24.09.2015 року в.о. начальника ВДВС Великолепетиського РУЮ Херсонської області ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 7000 грн.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 17 закону України «Про виконавче провадження» (надалі Закон) постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору є окремим виконавчим документом.

Постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору повинна відповідати загальним вимогам, що ставляться до виконавчого документу, передбачені ст. 18 Закону, зокрема постанова про стягнення виконавчого збору повинна містити дату набрання законної (юридичної) сили рішенням та строк пред'явлення виконавчого документа до виконання (п.п. 5 та 6 ч. 1 ст. 18 Закону).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Посилання позивача на те, що відсутні підстави для стягнення виконавчого збору є необгрунтованими відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону, оскільки виконавчий збір стягується з боржника також у випадку виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його викоконання. Але суд, враховуючи, що в.о. начальника ВДВС Великолепетиського РУЮ ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору за виконавчим документом, який не містить відомостей про набрання ним юридичної сили та строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, тобто постанова про відкриття виконавчого провадження винесена в порушення вимог ст.ст. 18, 26 Закону, чим порушено права та інтереси позивача (боржника), то суд з метою повного захисту прав позивача (боржника) відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України вважає можливим вийти за межі позовних вимог та визнати постанову в.о. начальника ВДВС Великолепетиського РУЮ Херсонської області про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника виконавчого збору від 24.09.2015 року протиправною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню відповідно п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71, 162 КАС України, а тому позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ВДВС Великолепетиського РУЮ Херсонської області підлягає сплачений позивачем судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок, оскільки він документально підтверджений квитанцією від 13.10.2015 року № 12750979-1.

На підставі ст.ст. 18., 26 закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст. 2, 11, 71, 94, 160, 162, 163 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати противоправною та скасувати постанову в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Великолепетиського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_3 від 24.09.2015 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору у розмірі 7000 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань відділу державної виконавчої служби Великолепетиського районного управління юстиції Херсонської області судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Великолепетиський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Секретар судових засідань ОСОБА_1