Справа № 806/2661/15
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Житомир справа № 806/2661/15

категорія 10.3.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Липи В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до 1) Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, 2) Управління праці і соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації, треті особи: Житомирська обласна державна адміністрація, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом в якому просить визнати протиправною бездіяльність Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про відмову у видачі їй посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, зобов'язати Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації видати їй посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що їй встановлена 2 група інвалідності по захворюванню пов'язаному із впливом аварії на ЧАЕС, а тому у відповідності до вимог законодавства, вона має право на отримання посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії. Зазначила, що дії Департаменту праці та соціального захисту населення щодо відмови у видачі такого посвідчення є неправомірними, оскільки не залежно від змін, які внесені в законодавство, підстави для не видачі посвідчення постраждалого 1 категорії відсутні.

Позивач подала клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідачів подала клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, просила відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених в письмових запереченнях щодо позову.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає за можливе, відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не відкладати розгляд справи і розглянути її за відсутності представників відповідачів на підставі наявних матеріалів справи.

Крім того, суд вважає за необхідне в порядку ст. 52 КАС України замінити третю особу з Управління праці і соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради, на - Управління праці і соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації.

Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2 проживала відповідний до діючого законодавства термін на території зони посиленого радіологічного контролю, а тому їй було видано Київською обласною державною адміністрацією посвідчення потерпілої категорії 4 серії В № 484582 від 10.10.05.2006, яке діє на час проживання або роботи у зоні посиленого радіологічного контролю.

ОСОБА_2 отримала експертний висновок Центральної міжвідомчої експертної комісії Міністерства здоров'я та Міністерства надзвичайних ситуацій України № 9919 від 29.12.2014.

Довідкою огляду обласної МСЕК № 089183 серії 12 ААА від 10.02.2015, яким їй встановлена 2 група інвалідності з 03.02.2015 по захворюванню, пов'язаному із впливом аварії на ЧАЕС.

Встановлено, що ОСОБА_2 звернулась до центру надання адміністративних послуг з документами та заявою щодо видачі їй посвідчення потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії.

Листом від 24.02.2015 № 08-01/16/13 ОСОБА_2 було відмовлено з посиланням на лист Управління праці та соціального захисту населення Малинської РДА № 17/08-04 від 23.02.2015, що підстав для оформлення їй посвідчення потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 серії А згідно з чинним законодавством немає, оскільки Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року №76-VIII внесено зміни до Закону України "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме: у ст.2 виключено зону посиленого радіоекологічного контролю.

Також, листом № П-23 від 19.03.2015 Малинської РДА та листом Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації № УГЛ/13 П-434 від 09.04.2015, було відмовлено у задоволенні поданої заяви ОСОБА_2 з аналогічних підстав.

Досліджуючи спірні правовідносини, судом встановлено наступне.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров'я та єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення, врегулюванні нормами Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Питання віднесення осіб до потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи визначенні нормами статей 11, 14 вказаного Закону.

До четвертої категорії потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи відносяться особи, які постійно проживають або постійно працюють чи постійно навчаються на території зони посиленого радіоекологічного контролю, за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали чи постійно навчалися у цій зоні не менше чотирьох років.

Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року № 76-VIII абзац пятий частини другої (визначення зони посиленого радіоекологічного контролю) Закону України "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи" виключено.

Цим же Законом статтю 2 ("Визначення категорії зон радіоактивного забруднених територій") та 23 ("Компенсації та пільги громадянам, віднесеним до категорії 4") Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" виключено.

Враховуючи наведене ОСОБА_2 не може на даний час проживати в зоні посиленого радіоекологічного контролю оскільки такої зони відповідно до чинного законодавства немає, як наслідок посвідчення потерпілого 4 категорії втратило чинність з 01.01.2015 року.

Тому на момент огляду 10.02.2015 в Житомирській обласній МСЕК та звернення з заявою про надання йому посвідчення потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії ОСОБА_2 не мала статусу потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи.

У відповідності до вказаного Закону та Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 січня 1997 № 51, посвідчення категорія 1 серії А видається інвалідам з числа потерпілих від Чорнобильської катастрофи, щодо яких встановлено причинний звязок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, хворим внаслідок Чорнобильської катастрофи на променеву хворобу.

Статтею 12 Закону передбачено, що причинний зв'язок між захворюванням, пов'язаним з Чорнобильською катастрофою, частковою або повною втратою працездатності громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, і Чорнобильською катастрофою визнається встановленим (незалежно від наявності дозиметричних показників чи їх відсутності), якщо його підтверджено під час стаціонарного обстеження постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи уповноваженою медичною комісією не нижче обласного рівня або спеціалізованими медичними установами Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, які мають ліцензію центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони здоровя.

Отже, наявність експертного висновку не дає підстави згідно чинного законодавства встановити ОСОБА_2 статус потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи та видати посвідчення потерпілого 1 категорії, оскільки статтею 14 Закону визначено, що до потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії можуть бути віднесені інваліди з числа потерпілих від Чорнобильської катастрофи, щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, який встановлюється, зокрема, Житомирською обласною медико-соціальною експертною комісією.

Тобто, тільки наявність висновку МСЕК, а не експертного висновку, дає підстави для оформлення посвідчення потерпілого 1 категорії.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_2 проходила огляд в Житомирській обласній МСЕК 10.02.2015, після набуття чинності Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року № 76-УІІІ , то на момент огляду МСЕК позивач вже не мала статусу потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що у відповідачів відсутні законні підстави для визначення позивачу статусу потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та видачі відповідного посвідчення.

З наведених вище підстав, позовні вимоги ОСОБА_2 є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Липа