Справа № 3/488
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2010-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 квітня 2010 року № 3/488

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючої судді Блажівської Н. Є., при секретарі судового засідання Миколаєнко І. О., розглянув заяву представника ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у справі

За позовом ОСОБА_1

до Спеціалізованого комунального підприємства

«Спеціалізований комбінат підприємств комунально-

побутового обслуговування»Ритуальної служби

Київської міської державної адміністрації

Треті особи ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про визнання протиправними свідоцтв та зобовязання

вчинити дії

В С Т А Н О В И В

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2009 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправним та скасовано Наказ Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування»Київської міської державної адміністрації від 28 січня 2008 № 27 «Про скасування документів, повязаних з користуванням місця поховання (місця родинного поховання) громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_3А.»; зобовязано Ритуальну службу Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування»Київської міської державної адміністрації повторно прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства про видачу свідоцтва про поховання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як користувачам місця родинного поховання, розміщеного в місті Києві (Байкове кладовище) на вулиці Байковій, 6, дільниці № 3 (старій); в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

15 травня 2009 року на виконання вищевказаної постанови Окружним адміністративним судом міста Києва видано відповідний виконавчий лист.

27 квітня 2010 року до Окружного адміністративного суду міста Києва подано заяву представника Позивача про розяснення судового рішення.

Відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд звертає увагу на те, що зі змісту поданого клопотання не вбачається, в якій саме частині рішення суду є незрозумілим. Доказів на підтвердження того, що рішення суду, на стадії виконання, було утрудненим до виконання або незрозумілим сторонами не надано, а Судом не встановлено.

Розяснено може бути постанову чи ухвалу суду в разі, якщо без такого розяснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Механізм, визначений статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, мають право на оскарження цього судового рішення.

Водночас, Суд звертає увагу сторін на те, що Постановою Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 11 серпня 2009 року закінчено виконавче провадження по виконавчому листу № 3/488 в звязку з тим, що рішення суду виконано реально згідно Наказів наданих боржником.

Таким чином, суд звертає увагу на те, що згідно із вимогами частини 2 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Враховуючи вищевикладене, положення чинного законодавства України та матеріали справи, Суд вважає, що підстави для задоволення заяви про роз'яснення постанови суду відсутні.

Керуючись статтями 165 та 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про розяснення судового рішення відмовити.

Ухвала відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н. Є. Блажівська