Справа № 308/11576/15-а
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2015 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді адміністративний позов ОСОБА_1 до виконуючого обовязки начальника Закарпатської митниці ДВС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 1413/30506/15 від 02 вересня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до виконуючого обовязки начальника Закарпатської митниці ДВС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 1413/30506/15 від 02 вересня 2015 року.

Дану постанову позивач вважає незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки при розгляді справи працівником Закарпатської митниці ДФС не були зясовані та доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки адміністративного правопорушення, за яке законом встановлено адміністративну відповідальність.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Будь яких заяв від нього не надходило.

Повноважний та компетентний представник Закарпатської митниці ДФС в судове засідання не зявилася, проте подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі, вказала, що на адресу суду у письмовій формі були надіслані заперечення на позов. Просила в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, 08 серпня 2015 року, ввіз на митну територію України, через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС у митному режимі «Транзит» автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» номер кузова НОМЕР_1 реєстраційний номер Словацької республіки KE 892 II до 13.08.2015 року включно.

15 серпня 2015 року о 09 год. 56 хв. в зону митного контролю поста «Ужгород» Закарпатської митниці він приїхав для вивозу за митний кордон України вищевказаний транспортний засіб. Однак, під час перетину кордону, державним інспектором відділу митного оформлення № 2 митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_3, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про порушення ним митних правил, на підставі якого в.о. начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2 і було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.470 МК України та накладено стягнення в розмірі штрафу 3 400 гривень.

Відповідно до положень ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 2 статті 470 МК України передбачено відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари, транспортні засоби більше ніж на одну добу, але не більше ніж на десять діб.

У відповідності до ст.95 МК України для автомобільного транспорту строк транзитних перевезень складає 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

З змісту постанови та протоколу про ПМП слідує, що «15 серпня 2015 року о 09 год. 56 хв. в зоні митного контролю «Ужгород» Закарпатської митниці заїхав автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» номер кузову TMBCG41U042877650 реєстраційний номер Словацької республіки KE 892 II, під керування громадянина України ОСОБА_1 Під час перевірки документів, на підставі інформації центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби встановлено, що даний транспортний засіб був ввезений громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України 08 серпня 2015 року о 10 год. 11 хв. через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці в митному режимі «Транзит». Таким чином гр. ОСОБА_1 у разі переміщення через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці, мав вивезти за межі митної території України автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» номер кузова НОМЕР_1 реєстраційний номер Словацької республіки KE 892 II до 13.08.2015 року.

Згідно ч.1 ст. 93 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу.

Згідно пояснення гр. ОСОБА_1, яке знаходиться у матеріалах справи, він не вивіз в межах встановленого терміну за митний кордон України транспортний засіб, ввезений з метою транзиту через територію України, у звязку з допущенням помилки при підрахунку терміну вивезення автомобіля. Документів підтверджуючих неможливість вивезення транспортного засобу у визначені строки під час перетину кордону громадянином надано не було.

Також позивачем ОСОБА_1 зазначено, що йому не було відомо, що строк транзитного перевезення автомобільного транспорту в зоні діяльності одного митного органу складає пять діб, а Відповідачем по справі не було йому того розяснено.

Відповідно ч. 1 ст. 21 Митного кодексу України за зверненнями підприємств та громадян, що переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або провадять діяльність, контроль за якою відповідно до цього Кодексу покладено на органи доходів і зборів (заінтересованих осіб), органи доходів і зборів безоплатно надають консультації з питань практичного застосування окремих норм законодавства України з питань державної митної справи.

Від громадянина ОСОБА_1 в митницю не надходило жодних звернень з приводу надання консультацій стосовно застосування митного режиму «транзит», тому суд не може погодитись з даним твердженням позивача.

В заперечення наданих представником державної фіскальної служби Закарпатської митниці ДФС, також зазначено, що документів підтверджуючих неможливість вивезення транспортного засобу у визначені строки під час перетину кордону громадянином надано не було. Крім того згідно відомостей програмно-інформаційного комплексу «Інспектор-2006» гр. ОСОБА_1 починаючи з 01.03.2015 року по 08.08.2015 рок, на постійній основі перетинав митний кордон України на автомобілі марки «SKODA OCTAVIA» номер кузова НОМЕР_1 реєстраційний номер Словацької республіки KE 892 II в режимі «транзит» через зону діяльності, Закарпатської митниці ДФС. Отже вказане підтверджує, що громадянин ОСОБА_1 був обізнаний в митному законодавстві, в частині строків переміщення транспортних засобів особистого користування в режимі транзит.

Статтею 526 МК України передбачено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Згідно даних протоколу про порушення митних правил № 1413/30506/15 гр. ОСОБА_1 був обізнаний про час і місце розгляду справи.

Згідно положень ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що постанова про порушення митних правил № 1413/30506/15 від 02 вересня 2015 року відносно ОСОБА_1, є законною та обґрунтованою, тому у задоволенні даного адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 95, 467, 470, 528, 530 531 МК України, ст.ст. 245, 247 КУпАП, ст.ст. 17, 18, 71, 158, 160, 163, 167, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Закарпатської ДФС до виконуючого обовязки начальника Закарпатської митниці ДВС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 1413/30506/15 від 02 вересня 2015 року відмовити.

Постанову в справі про порушення митних правил № 1413/30506/15 від 02 вересня 2015 року, винесену в.о. начальником Закарпатської митниці ДФС залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4