Справа № 653/1824/13-а
Суддя: Хоменко В. Г.
Дата ухвалення: 2013-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1824/13-а
Провадження № 2-а/653/155/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.07.2013

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого Хоменко В.Г.

при секретарі Кідалові Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську адміністративну справу за позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Генічеського РВ УМВС України Дячко О.В в Херсонській області про визнання протиправною постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Генічеського районного суду Херсонської області, в якому посилається на те, що відповідно до постанови від 04.04.2013 року серії СА №234039 його притягнуто до адміністративної відповідальності , передбаченої ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 грн. В постанові зазначено, що 04.04.2013 він керував автомобілем НОМЕР_1 рухаючись зі швидкістю 95 кмгод, перевищивши максимально дозволену швидкість на 35 кмгод, швидкість вимірювалась прибором «Іскра -1» сн 18823.

Вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки правопорушення про яке вказано в протоколі він не скоював, рухався з допустимою швидкістю близько 63 кмгод, згідно показів приладу швидкості на панелі автомобіля. Вважає, що йому нанесено моральну шкоду, на відшкодування якої просить стягнути з відповідача 1(одну) тисячу гривень.

В судовому засіданні позивач підтвердив викладені в позові обставини, позовні вимоги зменшив, заявив, що не наполягає на стягненні на його користь з відповідача моральної шкоди. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим розглядати позов на підставі наявних в ній доказів за відсутності відповідача.

Судом встановлені слідуючі фактичні обставини та відповідні правовідносини.

04.04.2013 року у відношенні позивача начальником ВДАІ Генічеського РВ УМВС України Дячко О.В. було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 122 КУпАП. У постанові вказано, що позивач керував керував автомобілем НОМЕР_1 рухаючись зі швидкістю 95 кмгод, перевищивши максимально дозволену швидкість на 35 кмгод, швидкість вимірювалась прибором «Іскра -1» сн 18823.

Згідно ст. 14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за порушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху можуть бути притягнуті власники транспортних засобів за порушення, що зафіксоване приладом фіксації, працюючим в автоматичному режимі. Прилад «Іскра», яким проводилось вимірювання швидкості руху автомобіля позивача, відноситься до приладів вимірювання, що працюють в ручному режимі управління.

Крім того, згідно пояснень позивача в судовому засіданні, він рухався з допустимою швидкістю близько 63 кмгод, згідно показів приладу швидкості на панелі автомобіля. Працівник ВДАІ Генічеського РВ УМВС України Дячко О.В не вказав у протоколі та не надав доказів того, що прилад, яким проводились виміри швидкості, пройшов державну метрологічну перевірку, відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність». У відповідності до стст. 10-15 даного закону, на вимірювання у сфері, у якій їх результати можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. В протоколі та постанові відсутні докази того, що з відображеною на приладі «Іскра-1» швидкістю рухався саме автомобіль позивача, тобто прилад не має доказової сили, якщо він визначив швидкість якогось об'єкта, але не визначив сам об'єкт. Відповідно до вимог ст.. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини. Відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення встановлюються на основі доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями, технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Особа, що винесла оскаржувану постанову начальник ВДАІ Генічеського РВ УМВС України Дячко О.В прийняв до уваги лише один доказ - складений ним самим же протокол про адміністративне правопорушення.

Інших доказів на підтвердження скоєння позивачем правопорушення, як то: фото або відеозйомка, показів свідків, тощо, суду не надано.

Згідно ч.2 ст.71 КАСУ, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Належним чином повідомлений про слухання справи відповідач до суду не прибув, правомірність свого рішення перед судом не довів.

Оскільки суду не надано належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тому склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 122 КУпАП, в його діях відсутній, суд вважає, що вимоги позову є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що зазначена постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі підлягає закриттю.

Строк звернення до суду позивачу для оскарження постанови про адмінправопорушення суд вважає необхідним поновити, як пропущений з поважної причини, оскільки в момент події ні протокол, ні постанова позивачу не вручалася, про їх існівання він дізнався від ДВСу Генічеському районні в кінці червня 2013 року.

Керуючись ч.5 ст. 55, ч. 2 ст. 58 Конституції України ст. ст. 7, 268, 276, 280, 283, 287, 288, 289 КУпАП ст. 2, 6-11, 18,19 ,71, 104, 105, 106 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Постановити ОСОБА_1 строк звернення до суду для оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ Генічеського району про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії СА №234039 від 04.04.2013 року, винесену до начальником ВДАІ Генічеського РВ УМВС України Дячко О.В у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду В. Г. Хоменко