Справа № 820/9694/15
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 листопада 2015 р. № 820/9694/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сагайдака В.В.,

за участі секретаря судового засідання Савчука С.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд: скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС України у Харківській області № про донарахування податку на доходи фізичних осіб від 27.08.2015 року, № НОМЕР_1 про донарахування податку на додану вартість від 27.08.2015 року, Вимогу № Ф- про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 14.08.2015 року та рішення № про застосування штрафних санкцій за несвоєчасне донарахування єдиного внеску від 27.08.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірні рішення контролюючого органу прийняті всупереч вимог закону та без урахування дійсних обставин.

В обґрунтування заперечень на позов відповідач вказав, що позивачем вчинено ряд порушень законодавства в частині правильності визначенні витрат, нарахування податку на доходи фізичних осіб, правильності нарахування ЄСВ , повноти визначення податкового кредиту. Дані порушення належним чином зафіксовані, отже спірні рішення прийняті законно та обґрунтовано.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, відповідно до вимог ст. 128 КАС України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_2 пройшов передбачену законом процедуру державної реєстрації та набув статусу фізичної особи підприємця.

ФОП ОСОБА_2 є платником податку на додану вартість відповідно до Свідоцтва № 200036391 виданого ДПІ у Київського району м. Харкова 30.03.2012 р. ( т.2 а.с.94). Індивідуальний податковий номер платника ПДВ - НОМЕР_2.

Як вбачається з матеріалів справи, посадовою особою відповідача було проведено документальну планову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_2 ( рнокпп НОМЕР_2) щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 28.01.2013 року по 31.12.2014 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року. Результати перевірки викладені в акті від 14.08.2015 року № 15/20-31-17-02-08/ НОМЕР_2 ( т.1 а.с. 41-80).

Перевіркою зафіксовано порушення платником податків ФОП ОСОБА_2 податкового законодавства, а саме:

- п. 177.1 та п. 177.4 статті 177 Податкового кодексу України, що призвело до заниження оподаткованого доходу (чистого) за 2014 рік на суму 160511,00 грн. Відповідно до п. 167.1 статті 167 та п. 178.2 статті 178 податок на доходи фізичних осіб за 2014 р., що підлягає сплаті за наслідками перевірки визначений у сумі 25287,81 грн;

- п. 198.3 статті 198 Податкового кодексу України в результаті чого ФОП ОСОБА_2 завищено податковий кредит за податком на додану вартість в сумі 51971,00 грн.;

- абз. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7, п. 11 ст. 8 та п. 2 ст. 9 Закону України № 2464- VІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» в результаті чого за 2014 рік платнику податків ФОП ОСОБА_2 визначено суму ЄСВ 51692,29 грн.

На підставі висновків акту перевірки контролюючим органом відносно позивача було винесено - податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 27.08.2015 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у загальному розмірі 31609,76 грн., в т.ч. 25287,81 грн. - за основним платежем та 6321,95 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями); податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 27.08.2015 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальному розмірі 77957,00 грн., у т.ч. 51971,00 грн. - за основним платежем та 25986,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями); вимога № Ф- про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску у 51692,29 грн. від 14.08.2015 р.; рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у розмірі 2584,61 грн. від 27.08.2015 р. ( т.1 а.с.37-40).

Підставою для прийняття контролюючим органом спірних рішень стало неправомірне заниження позивачем оподаткованого доходу (за рахунок віднесення витрат у сумі 160511,00 грн. на оплату вартості спожитої електроенергії за договорами про постачання електричної енергії № 04-7162С від 07.04.2005 р., № 05-0568 від 12.04.2005 р. та № 03-8124 від 15.04.2010 р., укладеними ФОП ОСОБА_2 з АК «Харківобленерго», що призвело до помилкового визначення субєктом господарювання за перевіряємий період сум податку на доходи фізичних осіб, сум ЄСВ та завищення податкового кредиту з ПДВ.

Перевіряючи спірні рішення відповідача судом встановлено наступне.

У перевіряємому періоді ФОП ОСОБА_2 мав фінансово-господарські взаємовідносини з АК «Харківобленерго» відповідно до договорів на постачання електричної енергії, та здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями, фармацевтичними товарами, тютюновими виробами у власних спеціалізованих магазинах.

Позивач здійснював підприємницьку діяльність у приміщенні площею 866,4 кв.м. за адресою: м. Харків, пр. Ілліча,127, яке належить йому на праві власності та складається з магазину відділу горілчаних та тютюнових виробів - 35 кв.м., аптеки 50 кв.м., більярду -250-270 кв.м., закусочної 45 кв.м. та інших допоміжних приміщень.

Як встановлено судом та не заперечувалось сторонами, у 2014 році закусочна та більярд не працювали. Отже ФОП ОСОБА_2 у своїй господарській діяльності використовував площу приміщення у розмірі 85 кв.м.

В даному приміщенні знаходиться також магазин продовольчих товарів та магазин непродовольчих товарів, в яких діяльність здійснює ФОП ОСОБА_3 (дружина позивача). Договір оренди між позивачем та ФОП ОСОБА_3 не укладався.

ФО-П ОСОБА_3 перебуває на обліку в ДПІ у Київському р-ні м. Харкова, платник єдиного податку ІІ групи.

Позивач здійснював підприємницьку діяльність у приміщенні за адресою м. Харків, пр. Ілліча, 16-А на площі 268, 1 кв.м. , яке належить йому на праві власності. В даному нежитловому приміщенні знаходиться магазин горілчаних та тютюнових виробів 50 кв.м., аптека 50 кв.м., бар 30 кв.м. інші допоміжні приміщення та підвал 138 кв.м. Сторонами не заперечувалось, що у 2014 році працювали всі торгівельні точки.

Дані приміщення за адресами пр. Ілліча, 127 та пр. Ілліча, 16а. були електрифіковані та забезпечувались електричною енергією згідно договору про постачання електричної енергії № 05-0568 від 12.04.2005 року та додаткової угоди. Розрахунок витрат електричної енергії за адресами пр. Ілліча, 127, та пр. Ілліча, 16а ведеться взагалі, а не окремо по торгівельних точках.

Матеріали справи згідно даного договору містять схеми розрахунку платних витрат, акти розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, акт опломбування приладів обліку, акти технічних перевірок лічильників, довідки експлуатації електромережі, паспорта вимірювальних комплексів, технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок, акт приймання-передачі електромонтажних робіт ( т.1 а.с. 222-250, т.2 а.с.1-26).

Також матеріали справи згідно даного договору містять податкові накладні, видані постачальником електроенергії позивачу під час виконання договору № 05-0568 від 12.04.2005 року за 2014 рік ( т.2 а.с.68-93), рахунки на оплату послуг за період з січня по грудень 2014 рік та акт звірки за 2014 рік, згідно яких вбачається, що було нараховано у перевіряємому періоді 232310,00 грн., сплачено 337327,00 грн. ( т.2 а.с.27-39). Послуги з електропостачання були сплачені відповідними платіжними дорученнями № 1 від 10.01.2014 року на суму 10000,00 грн.,№ 2 від 17.01.2014 року на суму 8500,00 грн., № 4 від 30.01.2014 року на суму 5000,00 грн., № 10 від 18.02.2014 року на суму 10000,00 грн., № 14 від 17.03.2014 року на суму 13000,00 грн., № 15 від 17.03.2014 року на суму 200,00 грн., № 65 від 16.04.2014 року на суму 13000,00 грн., № 34 від 22.04.2014 року на суму 13000,00 грн., № 46 від 19.05.2014 року на суму 17000,00 грн.,№ 58 від 11.06.2014 року на суму 10000,00 грн., № б/н від 12.06.2014 року на суму 8000,00 грн., № 65 від 19.06.2014 року на суму 23000,00 грн., № 83 від 16.07.2014 року на суму 20500,00 грн., № 84 від 16.07.2014 року на суму 235,93 грн., № 100 від 18.08.2014 року на суму 22000,00 грн., № 101 від 19.08.2014 року на суму 6500,00 грн.,№ 102 від 19.08.2014 року на суму 360 грн., № 117 від 17.09.2014 року на суму 12000,00 грн., № 99 від 18.09.2014 року на суму 310,42 грн., № 98 від 18.09.2014 року на суму 13700,00 грн., № 137 від 15.10.2014 року на суму 5000,00 грн., № 107 від 17.10.2014 року на суму 10300,00 грн., № 108 від 17.10.2014 року на суму 200,00 грн., № 123 від 18.11.2014 року на суму 200,00 грн., № 157 від 19.11.2014 року на суму 15000,00 грн., № 145 від 17.12.2014 року на суму 160,00 грн., № 146 від 17.12.2014 року на суму 8900,00 грн., № 155 від 20.12.2014 року на суму 4100,00 грн. ( т.2 а.с.40-67).

Позивач також здійснював господарську діяльність у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, б.187, яке належить йому на праві власності, площею 260,3 кв. м. Фактично використовувалась частина 80 кв.м. Інші приміщення у перевіряємому періоді не використовувались. Дане приміщення було електрифіковано та забезпечувалось електричною енергією згідно договору про постачання електричної енергії № 04-7162С від 07.04.2005 року

Матеріали справи згідно даного договору містять схеми розрахунку платних витрат, акти розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, акт опломбування приладів обліку, акти технічних перевірок лічильників, довідки експлуатації електромережі, паспорта вимірювальних комплексів, технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок, акт приймання-передачі електромонтажних робіт ( т.1а.с. 81-105).

Також матеріали справи згідно даного договору містять податкові накладні, видані постачальником електроенергії позивачу під час виконання договору № 04-7162С від 07.04.2005 року ( т.1 а.с.131-147), рахунки на оплату послуг за період з січня по грудень 2014 рік та акт звірки за 2014 рік , з яких вбачається, що нараховано за послуги 26188,37 грн., сплачено 26355,53 грн.( т.1 а.с.106-118).Послуги з електропостачання були сплачені, що вбачається з квитанцій від 13.01.2014 року на суму 2000,00 грн., від 15.01.2014 року на суму 60,00 грн., від 10.02.2014 року на суму 2000,00 грн., від 17.02.2014 року на суму 230,00 грн., від 11.03.2014 року на суму 2000,00 грн., від 16.04.2015 року на суму 1953,33 грн., від 13.05.2014 року на суму 2000,00 грн., від 20.05.2014 року на суму 181,00 грн., від 16.06.2014 року на суму 2381,20 грн., від 14.07.2014 року на суму 2500,00 грн., від 20.08.2014 року на суму 200,00 грн. та 12,00 грн., від 11.08.2014 року на суму 2200,00 грн., від 15.09.2014 року на суму 2500,00 грн., від 22.09.2014 року на суму 2950,00 грн., від 13.10.2014 року на суму 2000,00 грн., від 15.12.2014 року на суму 1000,00 грн. ( т.1 а.с.119-130).

Позивач також здійснював господарську діяльність у приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Тракторобудівників,142, де знаходиться магазин площею 25 кв.м, шинок площею 45 кв. м. та інші приміщення площею 10 кв.м., які позивач орендував у ФОП ОСОБА_3 (НОМЕР_4) згідно договору оренди від 01.07.13р. б/н. площа 80,0 кв.м. (т.3 а.с.24-26).

Загальна площа нежитлового приміщення за адресою: м. Харків, вул. Тракторобудівників,142 , яке належить ФО-П ОСОБА_3 на праві власності, складає 399,9 кв.м. В даному приміщенні окрім магазину та шинка, що орендував позивач, знаходились більярд та магазин, що на момент перевірки не працювали.

Як вже зазначалось, ФО-П ОСОБА_3 знаходиться на спрощеній системі оподаткування та є платником єдиного податку ІІ групи.

Між ФО-П ОСОБА_2 та АК «Харківобленерго» укладено договір постачання електроенергії № 03-8124 від 15.04.2010р. в приміщення за адресою м. Харків, пр. Тракторобудівників,142, яке фізична особа-підприємець орендує у ФО-П ОСОБА_3 ( т.1 а.с. 148-156, 158-159,171,173-174).

Матеріали справи згідно даного договору містять відповідну технічну документацію щодо величин електроспоживання, перелік споживачів, акти фіксації показань, приймання нової точки, акти розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, розрахунки втрат електроенергії, схеми розрахунків, акт заміни лічильника (т.1 а.с.157, 160-170,172)

Матеріали справи згідно даного договору містять податкові накладні, видані постачальником електроенергії позивачу під час виконання договору № 03-8124 від 15.04.2010р. (т.1 а.с. 203-221), рахунки на оплату послуг за період з січня по грудень 2014 рік та акт звірки за 2014 рік, з яких вбачається, що було нараховано за послуги 56277,3 грн., сплачено 48150,00 грн. (т.1 а.с.176-188). Послуги з електропостачання були сплачені, що вбачається з квитанцій від 15.01.2014 року на суму 5500,00 грн., від 31.01.2014 року на суму 200,00 грн., від 12.02.2014 року на суму 1500,00 грн., від 14.02.2015 року на суму 5500,00 грн., від 24.02.2014 року на суму 3300,00 грн., від 19.02.2014 року на суму 1000,00 грн., від 15.04.2014 року на суму 2500,00 грн., від 23.04.2014 року на суму 1150,00 грн., від 19.03.2014 року на суму 150,00 грн., від 14.05.2014 року на суму 1200,00 грн., від 15.05.2014 року на суму 950,00 грн., від 13.06.2014 року на суму 2600,00 грн., від 14.07.2014 року на суму 1000,00 грн., від 15.07.2014 року на суму 800,00 грн., від 13.08.2014 року на суму 2600,00 грн., від 20.08.2014 року на суму 300,00 грн., від 12.09.2014 року на суму 2500,00 грн., від 14.10.2014 року на суму 2300,00 грн., від 17.11.2014 року на суму 4000,00 грн. від 12.12.2014 року на суму 1000,00 грн., від 16.12.2014 року на суму 4000,00 грн. ( т.1 а.с. 189-202).

Для вказаних приміщень позивачем отримано відповідні картки обліку обєктів торгівлі, торгові патенти та ліцензії ( т.2 а.с. 169-189, т.3 а.с. 9-17).

Податкові накладні, виписані АК «Харківобленерго», відображені в реєстрі податкових накладних ( т.2 а.с.95-168), а відповідні суми ПДВ у розмірі 51 971,00 грн. віднесено до складу податкового кредиту у перевіряємому періоді.

ФОП ОСОБА_2І . надано запит від 06.08.2015 р.№ 117/10-20-31-17-02-11 про надання пояснення та документальне підтвердження з питання формування витрат в структурі витрат за спожиту електроенергію, окремо по кожній торгівельній точці, підтверджених договорами послуг на постачання електроенергії.

ФОП ОСОБА_2 12.08.2015 р. до ДПІ у Київського району м. Харкова надано пояснення щодо розподілу спожитої електроенергії окремо по кожному обєкту на загальну суму 258403, 10 грн., в тому числі: пр. Ілліча, 127 та пр. Ілліча, 16-а вартість спожитої електроенергії становить 167652, 00 грн.; пр. Героїв Сталінграду, 187 - вартість спожитої електроенергії становить 18294, 00 грн.;пр. Тракторобудівників, 142 - вартість спожитої електроенергії становить 42214, 00 грн.

Відповідно до пояснення від 12.08.2015 р. до ДПІ у Київського району м. Харкова, ФОП ОСОБА_2 відносить до витратної частини декларації про майновий стан та доходи за 2014 р. суму витрат за спожиту електроенергію у розмірі 160511,00 грн.

Відповідно до приписів ст. 134 ПК України ( в редакції, чинній на момент формування витрат), об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Відповідно до п. 138.1 ст. 138 ПК України, витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються зокрема із витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з положеннями цього Кодексу.

Пунктом 138.2 ст. 138 ПК України встановлено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно з п. 138.8. ст. 138 ПК України, собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Витрати операційної діяльності, у відповідності до п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України, визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті.

Так, пунктом 138.4 статті 138 згаданого Кодексу встановлено, що витрати, які формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Відповідно до п.п. 139.1.1, 139.1.9. п. 139.1 ст. 139 ПК України, не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку, а також витрати, на повязані з провадженням господарської діяльності.

Згідно п. 177.1, 177.2, 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України доходи фізичних осіб - підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставками, визначеними в пункті 167.1 статті 167 цього Кодексу. Об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та не грошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

До переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать документально підтверджені витрати, що включаються до витрат операційної діяльності згідно з розділом III Податкового кодексу України.

Відповідно до п.167.1 ст.167 ПКУ - ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті), у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами; виграшу в державну та недержавну грошову лотерею, виграш гравця (учасника), отриманий від організатора азартної гри.

Якщо база оподаткування, яка визначена з урахуванням норм пункту 164.6 статті 164 цього розділу щодо доходів, зазначених в абзаці першому цього пункту, в календарному місяці перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року, до суми такого перевищення застосовується ставка 17 відсотків

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до підпункту 14.1.27 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

За приписами цих норм платник податку при розрахунку чистого доходу має право на включення до витрат лише тих, які є документально підтвердженими та пов'язані з господарською діяльністю, за вирахуванням сум податку на додану вартість, що входять до ціни придбаних товарів.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового ПКУ ( в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) - податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у звязку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу ( п. 198.6 ст. 198 ПКУ).

Аналізуючи наведені норми та встановлені обставини суд дійшов висновку про заниження оподаткованого доходу (чистого) за 2014 рік на суму 160511,00 грн. внаслідок неправомірного віднесення цієї суми до складу витрат та зайвого включення суми 51971,00 грн. до складу податкового кредиту у періоді з 01.01.2014р. по 31.12.2014р. по контрагенту АК «Харківобленерго» з огляду на наступне.

Зазначені вище приміщення, в тому числі й приміщення, що належить ФО-П ОСОБА_2, облаштовані приладами обліку ФО-П ОСОБА_2 згідно його договорів з АК «Харківобленерго» на постачання електричної енергії.

Приміщення використовуються одночасно ФО-П ОСОБА_2, який знаходиться на загальній системі оподаткування, та його дружиною ФО-П ОСОБА_3, яка знаходиться на спрощеній системі оподаткування. Приміщення поділені між вказаними особами умовно.

ФО-П ОСОБА_3 договорів з АК «Харківобленерго» на постачання електричної енергії не укладала, та отримувала електричну енергію, яка була сплачена ФО-П ОСОБА_2

Доказів встановлення електролічильників ФОП ОСОБА_3, що могло б підтвердити, яку саме частку електроенергії споживає вона, судом не встановлено.

Позивач не надав доказів сплати ФОП ОСОБА_3 за спожиту електроенергію, як компенсації її вартості.

Суд приходить до висновку, що позивач за спожиту електроенергію сплачував за себе, та за ФОП ОСОБА_3, яка як субєкт господарювання на спрощеній системі оподаткування не здійснювала формування власного прибутку та валових витрат.

Матеріали справи не містять доказів підтвердження компенсації витрат ФОП ОСОБА_3 за спожиту електроенергію, за яку розрахувався позивач.

Отже суми витрат за спожиту електроенергію фактично використовувалась у власній господарській діяльності не позивачем, а іншим субєктом господарювання.

Понесені позивачем витрати здійснені не для використання у власній господарській діяльності, сума 160511,00грн. віднесена до витрат неправомірно.

Для підтвердження використання валових витрат у власній господарській діяльності позивач, на думку суду, повинен був відокремлювати займані торгівельні площі договорами оренди та актами приймання-передачі наданих ( отриманих) послуг, а також наявністю компенсації за електричну енергію, частина якої спожити іншим субєктом господарювання.

Правова позиція контролюючого органу про заниження оподатковуваного доходу у 2014р. в сумі 160511,0 грн., знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи, що водночас спричинило заниження податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 25287,81 грн., та сум податкового кредиту.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» ( надалі Закон) визначено, що єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Позивач є платником ЄСВ в силу приписів ст.4 Закону, а тому обтяжений обовязком своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок, що передбачено п.1 ч.2 ст.6 Закону.

Абз.1 ч.8 ст.9 Закону визначено, що платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.

Відповідно до ч.4 ст. 8 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування порядок нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску визначається цим Законом, в частині адміністрування - Податковим кодексом України, та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Пунктом 6 ч.1 ст. 1 Закону визначено, що недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.

При цьому ст. 25 Закону, визначено заходи впливу та стягнення на порушників.

Судом встановлено, що неправомірне визначення позивачем сум доходу призвело до заниження сум ЄСВ розмірі 51692,29 грн., що знайшло підтвердження як в ході перевірки так і в ході розгляду справи. Дану суму було донараховано ФОП ОСОБА_2 та визначено у вимозі № Ф- від 14.08.2015 року, а тому в силу приписів ст. 25 Закону контролюючий орган відповідним рішенням № про застосування штрафних санкцій за несвоєчасне донарахування єдиного внеску від 27.08.2015 року правомірно визначив позивачу суму штрафних санкцій 2584,61 грн.

В ході розгляду справи відповідачем, в силу приписів ч.2 ст. 71 КАС України, було доведено факт неправомірного формування витрат ФОП ОСОБА_2 у перевіряємому періоді, що спричинило заниження оподатковуваного доходу, неправильне визначення сум ЄСВ та безпідставного формування відповідних сум податкового кредиту. В задоволенні позову суд відмовляє в повному обсязі.

Керуючись ст.128, ст. 158 -163, ст. 186, ст. 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 06.11.2015 року.

Суддя Сагайдак В.В.