Справа № 2-а-2440/11
Суддя: Сотська С. О.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №2-а-2589/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Сотської СО.

при секретарі - Бикової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.02.2011 року звернувся з адміністративним позовом до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 14.02.2011 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП за порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху (надалі ПДР) і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Вважаючи, що порушення не допускала, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчать розписки про вручення судових повісток. Заперечень по справі суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Із постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вбачається, що ОСОБА_1 14.02.2011 року о 08 годині 16 хв., в місті Певромайську Миколаївської області, керував автомобілем НОМЕР_1, не надав перевагу транспортному засобу що рухався по головній дорозі, чим порушив вимогу п. 16.11 ПДР.

Відповідно до ст.. 256 КпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а також про свідків та потерпілих.

В протоколі відповідач не вказав місце скоєння адміністративного правопорушення, якому саме транспортному засобу не на надав перевагу відповідач. В поясненнях при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав, що не визнає себе винним, при виїзді на головну дорогу перешкод транспортним засобам, що рухалися по головній дорозі не здійснював.

На підтвердження факту допущеного ОСОБА_1 правопорушення інших доказів не надано, пояснення позивача не спростовано. Свідків правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 71 КАС України обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не зміг спростувати пояснення позивача, не надав доказів, які б підтверджували факт допущеного адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Суд дійшов висновку, що пояснення позивача, що він не скоював адміністративного правопорушення заслуговують на увагу. Винесена постанова інспектора ДПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6-11, 159-164 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати постанову ВЕ № 228630 від 14.02.2011 року в справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором ДПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 про накладення штрафу в розмірі 425 грн. на ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: