Справа № 815/4529/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4529/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Одеса

11 год. 43 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Лопатюк Ю.А.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1. (за довіреністю)

представник відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу 815/4529/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Санпан () до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю Санпан () з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області в якому, з урахуванням уточнень просила:

визнати протиправними дії ДПІ у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної Фіскальної Служби в Одеській області (65104, м. Одеса, пр-т Академіка Глушко, 17/2) щодо блокування прийняття податкової звітності ТОВ «Санпан» () в електронному вигляді;

зобовязати ДПІ у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної Фіскальної Служби в Одеській області (65104, м. Одеса, пр-т Академіка Глушко, 17/2, ) відновити реєстрацію податкової звітності ТОВ «Санпан» () в електронному вигляді, прийняти податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2015 р. та додаток №5 до податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2015 року ТОВ «Санпан» () в електронному вигляді.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що що ДПІ у Київському районі м. Одеси ТУ ДФС в Одеській області відмовляється реєструвати податкову звітність (податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2015 року та додаток №5 до податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2015 року), що направляється засобами електронного звязку, мотивуючи це відсутністю договору про визнання електронних документів з ДПСУ.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення та просив позов задовольнити з підстав, викладених у позові (аркуші справи 32-36).

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, мотивуючи тим, що було впроваджено в експлуатацію у тестовому режимі систему «Електронного адміністрування ПДВ» що передбачає дію певного переліку електронних алгоритмів на центральному рівні, у тому числі реєстрація податкових накладних платниками. У звязку з переведенням системи «Електронного адміністрування ПДВ» в основний режим роботи (з 01.07.2015 року) та приведення її у відповідність до норм чинного законодавства, орієнтовано з початку червня 2015 року у електронних системах ДФС на центральному рівні регулярно проводяться технічні роботи та зміни, що часто приводять до їх некоректної работи. Новий режим системи передбачає значне навантаження на електронні ресурси ДФС, у звязку з цим регулярно відбуваються збої у програмному забезпеченні на центральному рівні, у тому числі і системи «Електронного адміністрування ПДВ», які не підлягають виявленню та усуненню на районному рівні з технічних причин (аркуші справи 65-67).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, а також обставини якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений договір №200820157 від 20.08.2015 р. про визнання електронних документів (аркуші справи 37-39).

Вказаний договір був зареєстрований належним чином, підтвердженням чого є квитанція №2 (аркуш справи 40)

У пункті 3 Розділу 6 вказаного договору зазначено, що він діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів.

У пункті 4 Розділу 6 Договору зазначено, що орган ДПС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифікату відкритого ключа замість скасованих або у разі зміни платником місця реєстраціє.

Під час дії договору №200820157 від 20.08.2015 р. сертифікат відкритого ключа є чинним до 03.07.2016 р.

На підставі договору №200820157 від 20.08.2015 р. позивачем було надано, а відповідачем прийнято та зареєстровано: податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2015 року, податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2015 року, податкову накладну від 28.08.2015 р.

Враховуючи вказану обставину, 21.09.2015 р. позивачем було направлено в електронному вигляді для реєстрації податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2015 року та додаток №5 до податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2015 року, що підтверджується квитанцією №1 (аркуш справи 57).

Однак, згідно вказаної квитанції документ (податкова декларація з податку на додану вартість за серпень 2015 року та додаток №5 до податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2015 року) було доставлено до центрального рівня ДПСУ, але не прийнято у звязку з тим, що було порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 №233 «Про подання електронної податкової звітності», а саме - ТОВ «Санпан» не укладено Договір про визнання електронної звітності.

З метою прискорення реєстрації податкової звітності позивач намагався укласти новий договір про визнання електронних документів.

Так, для укладання та реєстрації позивачем був направлений договір про визнання електронних документів №210920151 від 21.09.2015 р (аркуші справи 61-63).

Однак, згідно квитанції №2 вказаний документ безпідставно не було прийнято з причини невідповідності відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського та/або податкового обліку юридичної особи даним в Єдиному банку даних (аркуш справи 64).

Територіальні органи Державної Фіскальної Служби при прийнятті податкових документів засобами телекомунікаційного зв'язку дотримуються вимог Податкового кодексу України, Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, та Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 №233 «Про подання електронної податкової звітності», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.04.2008 за №320/15011.

Згідно з пунктами 1-4 розділу III Інструкції податкові документи в електронному вигляді можуть бути надіслані до органів ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку за звітні періоди у терміни, визначені законодавством для відповідних податкових документів у паперовій формі.

Підставою для прийняття податкового документа в електронному вигляді є:

- відповідність затвердженому формату (стандарту);

- підтвердження електронних цифрових підписів (далі - ЕЦП) платника податків та його посадових осіб (підписи яких є обов'язковими для звітів у паперовій формі) за умов, встановлених статтею 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис»;

- чинність відповідного посиленого сертифіката ключа під час накладання ЕЦП (п. 7 розділу II Інструкції).

Перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до територіальних органів ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається територіальними органами ДФС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в територіальному органі ДФС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу визначено, що у податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити, зокрема:

- порядковий номер податкової накладної; дата виписування податкової накладної;

- повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи, або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

- податковий номер платника податку (продавця та покупця);

- місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної

особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;

- повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи, го прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на ладану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг.

Відповідно до п. 9 Порядку причинами відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є:

- наявність помилок;

- відсутність у Єдиному реєстрі податкових накладних відомостей, що містяться у додатковій накладній, яка коригується;

- факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

- порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 ст. 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015 року);

- порушення вимог, установлених п. 201.1 ст. 201 та п 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України.

Враховуючи зазначене, при реєстрації податкових накладних здійснюється звірка даних щодо місцезнаходження суб'єкта господарювання, перебування у реєстрі платників додатку на додану вартість, чинності посиленого сертифіката ключа під час накладання ЕЦП тощо.

Як слідує із матеріалів справи, жодних порушень з боку позивача встановлено не було, а відповідач у своїх запереченнях посилається не на порушення з боку позивача. а на технічну помилку, яка сталася у звязку з технічними роботами та змінами у електронних системах ДФС на центральному рівні, що часто приводять до некоректної работи.

У відповідності до ч.2 ст.72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів того, що позивачем були допущені порушення при направленні в електронному вигляді для реєстрації податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2015 року та додаток №5 до податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2015 року

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд встановив, що відповідач безпідставно не прийняв податкових документів в електронному вигляді.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Суд оцінюючи надані у справу докази, виходить із принципів адміністративного судочинства - змагальність, диспозитивність та офіційне зясування всіх обставин справи, згідно із яким розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку що позов Товариства з обмеженою відповідальністю Санпан () до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певны дії підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Санпан () до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певны дії задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії ДПІ у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної Фіскальної Служби в Одеській області (65104, м. Одеса, пр-т Академіка Глушко, 17/2) щодо блокування прийняття податкової звітності ТОВ «Санпан» () в електронному вигляді.

Зобовязати ДПІ у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної Фіскальної Служби в Одеській області (65104, м. Одеса, пр-т Академіка Глушко, 17/2, ) відновити реєстрацію податкової звітності ТОВ «Санпан» () в електронному вигляді, прийняти податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2015 р. та додаток №5 до податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2015 року ТОВ «Санпан» () в електронному вигляді.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 27 жовтня 2015 року.

Суддя Я.В. Балан

.