Справа № 820/10296/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 листопада 2015 р. № 820/10296/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Зінченка А.В.,

при секретарі Алавердян Е.А.

за участі представників сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод підйомно-транспортного устаткування» до Західної обєднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Харківький завод підйомно транспортного устаткування», звернувся до суду з адміністративним позовом до Західної обєднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного Управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № від 03.06.2015 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування в розмірі 1107079,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 553539,5 грн.

Позивач вважає рішення відповідача неправомірним, необґрунтованим, безпідставним через відсутність доказів порушення підприємством податкового законодавства, а тому просить задовольнити позов в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, позов просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський завод підйомно-транспортного устаткування» взято на податковий облік 01.09.2000 року за №151, і станом на даний час з 02.01.2013 року перебуває на обліку в Західній обєднаній державній податковій інспекції м.Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області.

Матеріалами справи підтверджено, що в період з 13 травня 2015 по 19 травня 2015 року, на підставі направлення № 910 від 13.05.2015 року, виданого Західною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, головним державним ревізором - інспектором відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість управління оподаткування та контролю об'єктів і операцій ОСОБА_3 на підставі п.75.1 ст. 75, п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, п. 33 підр. 2 роз. XX Податкового кодексу України (далі - Кодекс), п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 № 1238 «Про затвердження переліку достатніх підстав, які надають податковим органам право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування такого податку», відповідно до п. 200.11 ст. 200 Кодексу та відповідно до Наказу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 13.05.2015 року № 908 «Про призначення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «ХЗ ПТУ», проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ «Харківський завод підйомно-транспортного устаткування» () суми залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в сумі 1 478 594,00 грн., відображеної у податковій декларації з ПДВ за лютий 2015 року.

За результатами вказаної перевірки ДПІ складено акт від 19.05.2015 року № 987/20-33-15-01-09/19364229, яким зафіксовані наступні порушення: п. 102.5 статті 102 розділу II Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ «ХЗПТУ» завищено суму залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових ) періодів, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у розмірі 1107079,0 грн.

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ було винесено податкове повідомлення рішення № від 03.06.2015 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування в розмірі 1107079,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 553539,5 грн.

Не погоджуючись з прийнятим Рішенням, в рамках процедури адміністративного оскарження Позивачем було направлено скаргу за вих. № 60-02-4/715 від 11.06.2015 року до органу вищого рівня - Головного управління Міндоходів у Харківській області. Рішенням про результати розгляду скарги № 2318/10/20-40-10-04-14 від 30.07.2015 року Головним управлінням ДФС у Харківській області у задоволенні скарги було відмовлено. В подальшому Рішення Відповідача було оскаржене у найвищому органі. Скарга до Державної фіскальної служби України № 60-02-4/962 від 06.08.2015 року була направлена 07.08.2015 року. Рішенням Державної фіскальної служби України № 19471/6/99-99-10-01-04-25 Товариству також було відмовлено в задоволені скарги. Зазначене рішення ДФС України отримано Товариством 14.09.2015 року за вхідним № 650/13.

Проаналізувавши наведене, суд зазначає, що Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» № 71-VIII від 28 грудня 2014 року до Податкового кодексу України внесено такі зміни: виключено пункт 200.6., який надавав право платнику податку прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті.

Зазначене рішення відображалось платником податку у податковій декларації, яку він подавав за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникало право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При цьому в зазначеному пункті передбачалось те, що платник податку зберігає право на отримання бюджетного відшкодування коштами у майбутніх звітних (податкових) періодах та доповнено підрозділ 2 розділу XX «Перехідні положення» пунктом 33 наступного змісту: «За вибором платника податку, який він відображає у заяві, що подається у складі податкової декларації, непогашені залишки сум податку на додану вартість, що були заявлені платниками податку до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року, задекларовані до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року в рахунок зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів, від'ємне значення суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 цього Кодексу, та залишок від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів після бюджетного відшкодування, задекларовані платниками податку за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року: а) або без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, збільшують розмір суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену пунктом 200і.3 статті 200' цього Кодексу, з одночасним збільшенням розміру суми податкового кредиту у податковій декларації за звітний (податковий) період, в якому було здійснено таке збільшення. Суми такого від'ємного значення та/або бюджетного відшкодування можуть бути перевірені контролюючим органом у загальновстановленому порядку» та б) або підлягають поверненню платнику у порядку, визначеному статтею 200 Кодексу у редакції, що діяла станом на 31 січня 2014 року.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Харківський завод підйомно-транспортного устаткування», скориставшись визначеним пунктом 33 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» правом, подало відповідну заяву у складі податкової декларації за лютий 2015 року щодо повернення суми бюджетного відшкодування.

Заявлена до бюджетного відшкодування сума у розмірі 1 107 079,00 грн. сформована з урахуванням залишку від'ємного значення за попередні звітні (податкові) періоди до 01 лютого 2015 року. Зазначена сума заявлялась до відшкодування у відповідні звітні (податкові) періоди у податкових деклараціях з податку на додану вартість відповідних звітних (податкових) періодах, як сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість в наступних (звітних) податкових періодах.

Таким чином, суд приходить до висновку. що строк, передбачений пунктом 102.5. статті 102 Податкового кодексу України, до заявлених до відшкодування сум не застосовується.

Вищезазначене, на думку суду, узгоджується з листом Державної фіскальної служби України від 06 березня 2015 року № 7796/7/99-99-19-03-02-17 «Про податок на додану вартість».

Так, в пункті 2. «Особливості заповнення окремих рядків розділів III та IV податкової декларації з податку на додану вартість. Щодо відображення в декларації за лютий 2015 року сум залишків від'ємного значення, непогашених станом на 01 лютого 2015 року» зазначається, що: «Залишки від'ємного значення, які виникли (були задекларовані) в звітних (податкових) періодах до 1 лютого 2015 року, включають в себе: від'ємне значення суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 цього Кодексу та відображеної в рядку 20.2 декларації за січень 2015 року; залишки від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів після бюджетного відшкодування, задекларовані платниками податку за звітні (податкові) періоди до лютого 2015 року та відображені в рядку 24 декларації за січень 2015 року; непогашені станом на 01.02.2015 залишки від'ємного значення, задекларовані в рядку 23.2 декларацій за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року до бюджетного відшкодування в рахунок зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів; непогашені станом на 01.02.2015 залишки сум податку на додану вартість, що були заявлені платниками податку в рядку 23.1 декларацій за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року.

Вказані суми залишків, непогашені станом на 01.02.2015, обліковуються у додатку 2 (Д2) до декларації до їх повного погашення».

В пункті 3. «Особливості заповнення таблиці ї додатка 2 (Д2) до податкової декларації з податку на додану вартість» зазначається, що: «Залишки від'ємного значення, які виникли (були задекларовані) в звітних (податкових) періодах до 1 лютого 2015 року, за винятком непогашеного залишку сум податку на додану вартість, що був заявлений за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку, та суми, що була включена до графи 20.1 декларації за лютий 2015 року, повинні бути повністю перенесені до граф 2 - 4 таблиці 1 додатка (Д2) до декларації за лютий 2015 року. Ці суми надалі можуть бути спрямовані або для врахування у збільшення реєстраційної суми (підпункт "а" пункту 33 підрозділу 2 розділу XX Кодексу) або задекларовані до повернення платнику на поточний рахунок у порядку, що діяв у 2014 році (підпункт "б" пункту 33 підрозділу 2 розділу XX Кодексу).

Тому, на думку суду, відповідачем неправомірно зменшено суму бюджетного відшкодування та застосовано штрафну ( фінансову) санкцію.

Суд вказує, що відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно зясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного звязку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу згідно ст.. 94 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 6-14, 71, 94, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод підйомно-транспортного устаткування» до Західної обєднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 03.06.2015 року №.

Стягнути з Західної обєднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області (код 39860260) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод підйомно-транспортного устаткування» сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 24909 (двадцять чотири тисячі девятсот девять) грн. 28 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Постанову у повному обсязі складено 09 листопада 2015 року.

Суддя А.В. Зінченко