overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1308/4171/2012
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2012-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1308/4171/2012
Провадження № 2-а/1308/203/2012
УХВАЛА

судового засідання

28 грудня 2012 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Романишин О.В.

розглянувши в м. Жовкві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Львівській області "Держсільгоспінспекція", третя особа: Надичівська сільська рада про визнання притиправними дій субєкта владних повноважень, про визнання недійсними припису від 30.08.2012 року № 362, протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2012 року № 000407, постанови про накладення адміністративного стягнення від 12.10.2012 року

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства в Львівській області "Держсільгоспінспекція", третя особа: Надичівська сільська рада про визнання притиправними дій субєкта владних повноважень, про визнання недійсними припису від 30.08.2012 року № 362, протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2012 року № 000407, постанови про накладення адміністративного стягнення від 12.10.2012 року.

З позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати недійсним протокол про адміністративне правопорушення від 03.10.2012 року № 000407. Однак, протокол про адміністративне правопорушення від 03.10.2012 року № 000407 вважається доказом по справі, а відтак не може бути самостійно оскарженим відповідно до вимог ст. 18 ч. 1 п. 2 КАС України, а тому в цій частині позовних вимог провадження по справі слід закрити.

Відповідно до вимог п.1.ч.1. ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1.ч.1. ст.157 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Львівській області "Держсільгоспінспекція", третя особа: Надичівська сільська рада в частині визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2012 року № 000407закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 462/8685/14-а
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/8685/14-а
УХВАЛА

23 вересня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконними дій та бездіяльності субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду є заява ОСОБА_1 до ЗРА ЛМР про визнання незаконними дій та бездіяльності субєкта владних повноважень.

Позивач подав до суду клопотання про відкликання заяви.

Згідно ч.1 п.5 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідною заявою та залишення заяви без розгляду не порушує вимог закону та не зачіпає будь-чиїх законних інтересів.

Керуючись ч.1 п.5 ст.155 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконними дій та бездіяльності субєкта владних повноважень залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 446/1782/15-а
Суддя: Костюк У. І.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1782/15-а
УХВАЛА ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

30.09.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в :

позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. 107 КАС України, у х в а л и в : Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2015 року в приміщенні Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області. Відповідачу пропонується в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 446/1782/15-а
Суддя: Костюк У. І.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1782/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

при секретарі Карпа Г.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Пилипчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка -Бузька справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції у Львівській області про скасування постанови ,

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 160 ч. 3 КАС України відкласти складення повного тексту постанови суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи , проголосивши вступну і резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87,94, 99, 100, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ДФ № 13-0281/2015 від 03.08.2015 року заступника начальника Державної фінансової інспекції у Львівській області Воїнського В.І. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 187 гривень, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кам'янка -Бузький районний суд Львівської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 464/8156/15-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8156/15-а
пр.№ 2-а/464/211/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.09.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Драбівського районного управління юстиції Черкаської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Драбівського районного управління юстиції Черкаської області та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107 КАС України,

ухвалив :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Драбівського районного управління юстиції Черкаської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Драбівського районного управління юстиції Черкаської області та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Судове засідання призначити на 26.10.2015 року о 11:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третім особам копію позовної заяви.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/4108/15-а
Суддя: Бораковський В. М.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/4108/15-а
Провадження № 2-а/456/138/2015
УХВАЛА

іменем України

06 листопада 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М.

за участю секретаря Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №1223/20909/15,

встановив:

Позивач повторно не прибув у судове засідання, про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Представник відповідача вважає, що розгляд справи можна проводити за відсутності позивача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №1223/20909/15 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 456/3715/15-а
Суддя: Микитчин І. М.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/3715/15-а
Провадження № 2-а/456/127/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" жовтня 2015 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до комунального підприємства «Моршинтеплоенерго», виконавчого комітету Моршинської міської ради про надання дозволу на виготовлення технічної документації для відєднання від центральної мережі теплопостачання та надання дозволу на встановлення індивідуального опалення,

ВСТАНОВИВ :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до комунального підприємства «Моршинтеплоенерго», виконавчого комітету Моршинської міської ради про надання дозволу на виготовлення технічної документації для відєднання від центральної мережі теплопостачання та надання дозволу на встановлення індивідуального опалення.

Справу призначити до судового розгляду на 24 листопада 2015 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-а-1999/11
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення скарги

27.01.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова, розглянувши скаргу ОСОБА_1 петровича на бездіяльність та неналежне виконання своїх обовязків ДВС України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною скаргою бездіяльність та неналежне виконання своїх обовязків ДВС України з посиланням на норми Закону України «Про виконавче провадження», в якій просить суд вжити дієвих заходів, спрямованих на захист його Конституційних прав і пришвидшення виконання рішення суду від 20.08.2012 року. Скаргу мотивує тим, що ухвалене судом у його користь рішення від 20.08.2012 року станом на тепер не виконано, внаслідок неналежного виконання своїх посадових обовязків структурними підрозділами ДВС України.

Вивчивши зміст поданої скарги вважаю, що таку слід повернути заявнику, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 12 ст. 267 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 181 цього Кодексу, згідно якої учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Закону, який регулює такі правовідносини в адміністративному судочинстві, а також вимоги щодо порядку (процедцри) повернення скарги на дії чи бездіяльність державного виконавця немає, а тому відповідно до частини 7 статті 9 КАС України, вважаю за необхідне застосувати норми статтей 106, 108 КАС України, згідно з якими дана скарга не відповідає вимогам закону щодо її форми і змісту. Оскарження дій або бездіяльності державного виконавця щодо виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку визначеному ст. 181 КАС України, вимоги якої щодо форми та змісту скарги ОСОБА_1 не виконано.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність та неналежне виконання своїх обовязків ДВС України слід повернути останньому, оскільки процедури звернення із такою в порядку адміністративного судочинства не передбачено.

Керуючись ст.ст. 9, 106, 108, 165, 181, 254, 267 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 петровича на бездіяльність та неналежне виконання своїх обовязків ДВС України повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 466/9123/15-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9123/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 листопада 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання неправомірними дії відповідача, щодо відмови у відкритті виконавчих проваджень від 12.10.2015р. №48968792, №48968853, скасування постанов,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.106 КАС України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова

Керуючись ст.ст. 11, 107, 110 КАС України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання неправомірними дії відповідача, щодо відмови у відкритті виконавчих проваджень від 12.10.2015р. №48968792, №48968853, скасування постанов.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2015року на 14.30год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам по справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/3575/15-а
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/3575/15-а
Провадження №2-а/460/198/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2015 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Швед Н.П. з участю секретаря Кондратюк М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворів матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Львівської митниці Міндоходів про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Сторони в судове засідання 29.10.2015 року на 10:30 год. не зявилися, про судове засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання 29.10.2015 року не з'явилися, суд здійснює розгляд адміністративної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 41, 128 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти слухання справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил, на 10.12..2015р. на 10:30 год. у звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 2-а-313/10
Суддя: Сенюх М. З.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лановецький районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М.З., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Лановецького районного суду з позовною заявою, в якій просить зобовязати відповідача управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу за 2007-2009 роки, належну йому як дитині війни.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, тому ухвалою Лановецького районного суду від 4 жовтня 2010 року позивачу надавався строк до 14 жовтня 2010 року для усунення недоліків.

Зазначені недоліки залишились не виправленими.

За наведених обставин суддя вважає, що недоліки, вказані в ухвалі суду не усунуті, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Лановецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-225/10
Суддя: Сенюх М. З.
Дата ухвалення: 2010-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лановецький районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

17 червня 2010 року

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М.З., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до обласного управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про поновлення пропущеного строку та скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В травні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Лановецького районного суду з позовною заявою, в якій просить поновити пропущений строк та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 23.04.2010 р.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, тому ухвалою Лановецького районного суду від 28 травня 2010 року позивачу надавався строк до 15 червня 2010 року для усунення недоліків.

Зазначені недоліки залишились не виправленими.

За наведених обставин суддя вважає, що недоліки, вказані в ухвалі суду не усунуті, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до обласного управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про поновлення пропущеного строку та скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного адміністративного суду через Лановецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали та апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: