Справа № 803/1231/15-а
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 р. Справа № 876/7567/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р. М., Улицького В. З.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року по справі № 803/1231/15-a за позовом ОСОБА_1 до Луцької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

4 червня 2015 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Луцької районної державної адміністрації, яким просив визнати протиправними дії Луцької РДА в частині видання розпорядження від 8 травня 2014 року №37-ос "Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження голови райдержадміністрації від 20 березня 2014 року №22-ос" та зобов'язання нарахувати і виплатити йому надбавку за високі досягнення у праці в розмірі визначеному оскаржуваним розпорядженням від 8 травня 2014 року №37-ос за період з 12 травня по 30 вересня 2014 року, провести перерахунок всіх послідуючих після 12 травня 2014 року по день його звільнення з займаної посади виплат при розрахунку яких враховується надбавка за високі досягнення в праці і виплатити недоотримані кошти, провести уточнений розрахунок розміру його середньої заробітної плати (доходу).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Луцької районної державної адміністрації Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії в частині визнання протиправними дій Луцької РДА щодо видання розпорядження від 8 травня 2014 року №37-ос "Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження голови райдержадміністрації від 20 березня 2014 року №22-ос", залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду з даною вимогою.

З таким рішенням суду не погодився позивач. Подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці такі правовідносини не обмежуються будь-яким строком звернення до суду.

Сторони явку своїх представників не забезпечили, хоч і були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, що не перешкоджає слухати справу в їх відсутності в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не належить до задоволення з наступних підстав.

Вивчивши матеріали справи судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Луцької районної державної адміністрації Волинської області (далі - Луцька РДА) про визнання протиправними дій Луцької РДА в частині видання розпорядження від 8 травня 2014 року №37-ос "Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження голови райдержадміністрації від 20 березня 2014 року №22-ос" та зобов'язання нарахувати і виплатити йому надбавку за високі досягнення у праці в розмірі визначеному оскаржуваним розпорядженням від 8 травня 2014 року №37-ос за період з 12 травня по 30 вересня 2014 року, провести перерахунок всіх послідуючих після 12 травня 2014 року по день його звільнення з займаної посади виплат при розрахунку яких враховується надбавка за високі досягнення в праці і виплатити недоотримані кошти, провести уточнений розрахунок розміру його середньої заробітної плати (доходу).

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог, а саме про визнання протиправними дій Луцької РДА в частині видання розпорядження від 8 травня 2014 року №37-ос "Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження голови райдержадміністрації від 20 березня 2014 року №22-ос" у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, оскільки з вказаним розпорядженням позивач був ознайомлений 8 травня 2014 року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Луцької районної державної адміністрації Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії в частині визнання протиправними дій Луцької РДА щодо видання розпорядження від 8 травня 2014 року №37-ос "Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження голови райдержадміністрації від 20 березня 2014 року №22-ос", залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду з даною вимогою.

Відповідно до статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи та наведені вище законодавчі положення суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити, що твердження позивача про незастосування строків звернення до суду з адміністративним позовом до вказаних правовідносин на підставі положень статті 233 КЗпП є лише вільним трактуванням норм такої статті позивачем.

Так, відповідно до частини 2 цієї статті у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Водночас вказана стаття обмежує застосування строку звернення до суду лише у разі звернення до суду з позовом саме про стягнення належної йому заробітної плати, а не звернення до суду з вимогою про визнання протиправними дій Луцької РДА в частині видання розпорядження від 8 травня 2014 року №37-ос "Про припинення виплати за високі досягнення у праці".

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року по справі № 803/1231/15-a - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Кузьмич С. М.

Судді Гулид Р. М.

Улицький В. З.