Справа № 740/4857/15-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2015 р. Чернігів Справа № 740/4857/15-а

14:55

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Дякова В.І.,

суддів - Лобана Д.В., Бородавкіної С.В.,

за участю секретаря - Воєдило Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом кандидата на посаду Ніжинського міського голови ОСОБА_1 до дільничних виборчих комісій №740944, №740937, №740940, №740945, №740936, №740926, №7409938, №7409941 про скасування результатів виборів міського голови, -

В С Т А Н О В И В:

Кандидат на посаду Ніжинського міського голови ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до дільничних виборчих комісій №740944, №740937, №740940, №740945, №740936, №740926, №7409938, №7409941, в якому просить суд скасувати результати проведення виборів Ніжинського міського голови на:

- ДВК №740944, яка була розміщена в загальноосвітній школі №5, та на даний час знаходиться за адресою: м. Ніжин, вул. Батюка, 16;

- ДВК №740937, яка була розміщена загальноосвітній школі №6, а на даний час знаходиться за адресою: м. Ніжин, вул. Батюка 16;

- ДВК №740940, яка була розміщена загальноосвітній школі №10, а на даний час знаходиться за адресою: м. Ніжин, вул. Батюка 16;

- ДВК №740945, яка була розміщена загальноосвітній школі №11 , а на даний час знаходиться за адресою: м. Ніжин, вул. Батюка 16;

- ДВК №740936, яка була розміщена в загальноосвітній школі №12, а на даний час знаходиться за адресою: м. Ніжин, вул. Батюка 16;

- ДВК №740926, яка була розміщена в загальноосвітній школі №16, а на даний час знаходиться за адресою: м. Ніжин, вул. Батюка 16;

- ДВК №7409938, яка була розміщена в автошколі, а на даний час знаходиться за адресою: м. Ніжин, вул. Батюка 16;

- ДВК №7409941,яка була розміщена в КП ВУКГ, а на даний час знаходиться за адресою: м. Ніжин, вул. Батюка 16.

Судом поставлено на обговорення питання щодо передачі справи за підсудністю на розгляд іншому адміністративному суду.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку.

Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону України «Про місцеві вибори» систему виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів, становлять: 1) Центральна виборча комісія, яка є виборчою комісією вищого рівня для всіх виборчих комісій з усіх місцевих виборів; 2) територіальні виборчі комісії: а) виборча комісія Автономної Республіки Крим; б) обласні виборчі комісії; в) районні виборчі комісії; г) міські виборчі комісії; ґ) районні у містах виборчі комісії (у містах з районним поділом); д) селищні, сільські виборчі комісії; 3) дільничні виборчі комісії.

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій визначено у статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Вищого адміністративного суду України. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії оскаржуються до Київського апеляційного адміністративного суду. Рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських (в тому числі міст Києва та Севастополя), районних у містах виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів; територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Водночас, згідно з частиною 5 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, за винятком рішень, дій чи бездіяльності, що визначені частинами третьою - четвертою цієї статті, оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідачами є дільничні виборчі комісії.

Суд звертає увагу на те, що у разі розгляду цієї справи із порушенням її підсудності згідно пункту 4 частини 1 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України це буде підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, внаслідок порушення процесуального права такого, як розгляд і вирішення справи неповноважним судом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

У свою чергу, згідно частини 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

З урахуванням характеру спору i суб'єктного складу cтopiн у справі, враховуючи, що предметом спору є скасування результатів виборів міського голови, дану адміністративну справу необхідно передати за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області як адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 160-165, 167, 172, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом кандидата на посаду Ніжинського міського голови ОСОБА_1 до дільничних виборчих комісій №740944, №740937, №740940, №740945, №740936, №740926, №7409938, №7409941 про скасування результатів виборів міського голови передати за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ( вул. Шевченка, 57а, м. Ніжин, 16600), як адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський окружний адміністративний суд у дводенний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя В.І. Дяков

Судді Д.В. Лобан

ОСОБА_2