Справа № 804/15216/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 р. справа № 804/15216/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Наталія Василівна , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська з позовними вимогами про: - визнання протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання відповідно ч.3 ст.138 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» в редакції від 7 липня 2010р. яка діяла на момент його виходу у відставку: - зобов'язання відповідача здійснити позивачу перерахунок щомісячного довічного грошового утримання відповідно ч.3 ст. 138 Закону України « Про судоустрій і статус суддів», яка діяла на момент його виходу у відставку, на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на вересень 2015 року.

Вищевказаний адміністративний позов не підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як вбачається із матеріалів поданого позову, позивач є суддею у відставці та вважає протиправною відповідь відповідача №9618/05/27 від 22.10.2015р. щодо відмови йому в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання.

У вказаній відповіді відповідачем також розяснено, що у разі, якщо громадянин вважає, що орган, призначає пенсію, прийняв рішення, що суперечить законодавству про пенсійне забезпечення або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, громадянин має право оскаржити таке рішення у органі ПФУ вищого рівня або до суду.

Згідно п.6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008р. №2, судам необхідно розрізняти правові наслідки недотримання правил предметної і територіальної підсудності. Так, у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (пункт 2 частини першої статті 22 КАС України). Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

У звязку з вищевикладеним, вважаю, що позов не підсудний цьому адміністративному суду та підлягає поверненню позивачу, оскільки справу належить розглядати відповідно до п.4 ч.1 ст.18 КАС України у місцевому загальному суді, як адміністративному суді.

Вказана правова позиція узгоджується з постановою Верховного Суду України від 24.03.2015р. по справі №21-584а14, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.07.2015р. по справі №811/2010/13-а (К/800/54985/14).

На підставі наведеного та керуючись п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3