Справа № 804/15515/15
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2015 рокусправа № 804/15515/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Іванова С.М. Чабаненко С.В.

при секретарі: Горшкові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року у справі № 804/15515/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Васильківської сільської виборчої комісії Петропавлівського району Дніпропетровської області, третя особа - Петропавлівська районна виборча комісія Дніпропетровської області, про визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Васильківської сільської виборчої комісії Петропавлівського району Дніпропетровської області щодо розгляду його скарги від 27.10.2015 року; визнати незаконними дії Васильківської сільської виборчої комісії Петропавлівського району Дніпропетровської області щодо проведення виборів сільського голови Васильківської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області під час виборів депутатів місцевих рад, сільських, селищних голів, призначених на 25.10.2015 року; визнати вибори сільського голови Васильківської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області під час виборів депутатів місцевих рад, міських, сільських, селищних голів, призначених на 25.10.2015 року, такими, що не відбулися; зобов'язати Васильківську сільську виборчу комісію Петропавлівського району Дніпропетровської області провести повторні вибори сільського голови Васильківської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишений без розгляду з підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржену ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт зазначає, що судом не враховані наведені ним в адміністративному позові обставини, що призвело до помилкового висновку про пропуск строку звернення до суду. Проте, підставою для подачі адміністративного позову стала бездіяльність Васильківської сільської виборчої комісії Петропавлівського району Дніпропетровської області, яка була зобов'язана постановою Петропавлівської районної виборчої комісії Дніпропетровської області № 45 від 02.11.2015 року повторно розглянути скаргу від 27.10.2015 року. Статтею 97 Закону України «Про місцеві вибори» визначений дводенний термін розгляду скарги, який, у даному випадку, відраховується з 02.11.2015 року. Оскільки Васильківська сільська виборча комісія Петропавлівського району Дніпропетровської області повернула без розгляду скаргу позивача 05.11.2015 року, звернувшись до суду 06.11.2015 року, він дотримався п'ятиденного строку, визначеного частиною 6 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні апелянт та представник апелянта підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі та пояснили суду, що адміністративний позов до суду був поданий після оскарження дій відповідача до виборчої комісії вищого рівня - Петропавлівської районної виборчої комісії Дніпропетровської області, що є додатковим аргументом відсутності порушень строку звернення до суду.

У поданому до суду клопотанні відповідач просив здійснювати апеляційний розгляд без його участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Петропавлівська районна виборча комісія Дніпропетровської області, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги, до суду уповноваженого представника не направила, про причини неприбуття не повідомила.

Відповідно до частини 8 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає апеляційному розгляду.

Колегія суддів, перевіривши правильність оскарженої ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

По-перше, суд першої інстанції не перевірив, чи має ОСОБА_1 статус суб'єкта виборчого процесу, оскільки до позовної заяви не додано документу на підтвердження цієї обставини - копії посвідчення кандидата на посаду сільського голови, проте у виборчих спорах право на звернення до суду щодо вирішення таких спорів мають суб'єкти того виборчого процесу, в якому вони набули цього статусу.

По-друге, залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції дійшов висновку про пропуск ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною 6 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначеною процесуальною нормою передбачено, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Статтею 179 цього ж Кодексу визначені особливості обчислення строків у справах, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму, та наслідки їх порушення. Так, днем бездіяльності є останній день встановленого законом строку, в якій мало бути вчинено дію або прийнято рішення ( частина 4 статті 179 Кодексу).

За приписами частини 7 статті 97 Закону України «Про місцеві вибори» скарга, що стосується порушення, яке мало місце в день голосування, подана до територіальної виборчої комісії, розглядається відповідною територіальною виборчою комісією у дводенний строк з дня її подання.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду, вважаючи, що внаслідок протиправної бездіяльності Васильківської сільської виборчої комісії Петропавлівського району Дніпропетровської області щодо не розгляду його скарги від 27 жовтня 2015 року, порушені його права, як суб'єкта виборчого процесу - кандидата на посаду сільського голови. При цьому, позивач зазначав, що Васильківська сільська виборча комісія Петропавлівського району Дніпропетровської області була зобов'язана постановою № 45 від 02.11.2015 року Петропавлівської районної виборчої комісії Дніпропетровської області повторно розглянути скаргу від 27 жовтня 2015 року.

Висновок суду першої інстанції про пропуск ОСОБА_1 п'ятиденного строку звернення до адміністративного суду із вимогою про визнання протиправною бездіяльності Васильківської сільської виборчої комісії Петропавлівського району Дніпропетровської області щодо не розгляду скарги від 27 листопада 2015 року є, на думку колегії суддів, помилковим, оскільки перевірку наведених позивачем доводів суд не здійснив, строк, в який відповідач був зобов'язаний повторно розглянути скаргу позивача, не встановив, обґрунтувавши своє рішення лише посиланням на дату подачі скарги - 27.10.2015 року. Однак, матеріали справи містять копію постанови Петропавлівської районної виборчої комісії Дніпропетровської області № 45 від 02.11.2015 року, якою відповідач був зобов'язаний повторно розглянути скаргу позивача. Статтею 97 Закону України «Про місцеві вибори» визначений дводенний термін розгляду скарги, який, у даному випадку, відраховується з 02.11.2015 року. Звернувшись до суду 06.11.2015 року, позивач дотримався п'ятиденного строку, визначеного частиною 6 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, адміністративний позов в частині визнання незаконними дій Васильківської сільської виборчої комісії Петропавлівського району Дніпропетровської області щодо проведення виборів сільського голови Васильківської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області 25 жовтня 2015 року судом першої інстанції правильно залишений без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду, оскільки позивачем адміністративний позов подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 06 листопада 2015 року, тобто після спливу п'ятиденного терміну з дня вчинення спірних дій, встановленого частиною 6 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Строки подання позовних заяв, встановлених статтями 172-177 цього Кодексу, не може бути поновлені. Позовні заяви подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду (частина 5 статті 179 Кодексу).

Доводи апелянта про те, що строк звернення до суду необхідно відраховувати від дати відповіді виборчої комісії вищого рівня на його скарги колегія суддів вважає неспроможними, оскільки частиною 6 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності, а досудовий порядок врегулювання спорів зазначеної категорії справ Кодексом адміністративного судочинства України та Законом України «Про місцеві вибори» не передбачений.

Зважаючи на те, що позивачем оскаржуються дії, вчинені відповідачем 25 жовтня 2015 року, п'ятиденний строк звернення до суду відраховується за цією вимогою з 25 жовтня 2015 року.

З цих же підстав підлягають залишенню без розгляду і позовні вимоги про визнання виборів сільського голови Васильківської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 25 жовтня 2015 року такими, що не відбулись, та зобов'язання провести повторні вибори, які мають похідний характер, оскільки залежать від вирішення позовних вимог про визнання незаконними дій по проведенню виборів.

З урахуванням наведених обставин колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування оскарженої ухвали суду першої інстанції в частині залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Васильківської сільської виборчої комісії Петропавлівського району Дніпропетровської області щодо розгляду скарги від 27.10.2015 року із направленням справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду, відповідно до приписів статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 172, 177, 179, 195, 196, 199, 204-206 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року у справі № 804/15515/15 в частині залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Васильківської сільської виборчої комісії Петропавлівського району Дніпропетровської області щодо розгляду скарги від 27.10.2015 року - скасувати та направити справу для продовження розгляду цієї позовної вимоги до суду першої інстанції.

В іншій частині ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року у справі № 804/15515/15 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і є остаточною відповідно до частини 9 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду викладена о 16 годин 20 хвилин.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко