Справа № 819/1493/15
Суддя: Богаченко Сергій Іванович
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Справа № 876/8078/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді-доповідача Богаченка С.І.,

суддів Старунського Д.М., Рибачука А.І.,

при секретарі судового засідання - Ратушній М.І.,

за участі представника позивача - Курила В.І.,

представника відповідача - Чорнописької В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авакс Проф» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

29 травня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Авакс Проф» звернулось в суд з позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача форми «Р» № від 02 грудня 2014 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 356603,75грн, в тому числі за основним платежем - 285283грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 71320,75грн.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області від 02 грудня 2014 року форми «Р» №.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області подала апеляційну скаргу на неї, в якій просила постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт по справі зазначає, що судом першої інстанції при винесенні постанови неповністю з'ясовані обставини справи, та не надано належної оцінки представленим доказам, тим самим порушено норми матеріального і процесуального права.

Також, апелянт по справі зазначив, що фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ «Авакс Проф» та ТОВ «ТБК «Професіонал» у липні 2014 року є такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків та спрямовані виключно на отримання податкової вигоди ТОВ «Авакс Проф».

Заслухавши суддю доповідача, проаналізувавши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції було встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція проводила документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Авакс Проф» по взаємовідносинах з ТОВ «ТБК «Професіонал» за період з 01 липня 2014 року по 31 липня 2014 року.

21 листопада 2014 року за результатами перевірки відповідачем було складено відповідний Акт за №8920/22-01/37306789. В даному акті зазначено, що в ході проведення перевірки ТОВ «Авакс Проф» встановлено, що посадовими особами Товариства при оформленні взаємовідносин з ТОВ «ТБК «Професіонал» порушено ст.22, ст.44, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України в результаті чого ТОВ «Авакс Проф» занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за липень 2014 року на суму 285283грн.

02 грудня 2014 року, на підставі акта перевірки, Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією було складено податкове повідомлення-рішення №, яким збільшено суму грошового зобов'язання позивача за платежем - податок на додану вартість, на суму 356603,75грн. (285283грн. - за основним платежем і 71320,75грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями).

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-будівельною компанією «Професіонал» позивач по справі надав наступні докази: договір поставки товару №0505/5 від 05 травня 2014 року, видаткові накладні, податкові накладні, подорожні листи та інші первинні документи, що містяться у матеріалах справи. (а.с.26-71)

Відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно із ст.201 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну. Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг. Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку. Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (пункт 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», господарська операція - це дія або подія, що викликає зміни у структурі активів і зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Згідно із ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», бухгалтерський облік полягає, зокрема, у складанні та прийнятті до обліку первинних документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій, складенні на їх підставі зведених облікових документів, систематизація інформації первинних документів на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку задовольняючи адміністративний позов, так як відповідач по справі, не надав доказів того, що господарські операції позивача з контрагентом не відбулись, натомість Товариство з обмеженою відповідальністю «Авакс Проф» надало первинні бухгалтерські документи в підтвердження реальності здійснення таких операцій.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.160, ст.ст. 195, ст. 196, ч.1 п.1 ст. 199, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області - залишити без задоволення.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року по справі №819/1493/15 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя С.І. Богаченко

Суддя Д.М. Старунський

Суддя А.І. Рибачук

Повний текст ухвали виготовлено 29 жовтня 2015 року.