Справа № 2-а-620/11
Суддя: Роїк В. П.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-620/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2011 року. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ОДДЗ м. Житомира ОСОБА_2 про визнання незаконною, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора роти ОДДЗ м. Житомира ОСОБА_2 про визнання незаконною,скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 5 лютого 2011 року про накладення адміністративного стягнення за ст.122 ч.1 КУпАП, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав позов і пояснив, що 5 лютого 2011 року керував автомобілем на 129 км. автодороги Київ-Чоп зі швидкістю 40 км. за год. Однак його безпідставно зупинив відповідач і пред"явив претензії з приводу перевищення швидкості. Він бачив, що на вимірювальному приладі була зафіксована швидкість 69 км. за год. Однак на його вимогу не було надано документів про повірку вимірювального засобу, не допитано свідків, які були присутні. Крім того, допускає, що на вимірювальному приладі могла бути зафіксована швидкість руху не його автомобіля. Вважає, що правопорушення не вчиняв, просить задоволити позов.

Відповідач інспектор роти ОДДЗ м. Житомира ОСОБА_2 належним чином повідомлений про день і час розгляду справи,клопоче про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Так, із постанови в справі про адміністративне правопорушення вбачається, що 5 лютого 2011 року о 23 год. 24 хв. позивач в на 129 км. автодороги Київ Чоп керував автомобілем зі швидкістю 69 км. за год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 29 км. за год., за що притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Пояснення позивача в судовому засіданні про те, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності будь-якими доказами об"єктивно не підтверджуються.

Із матеріалів справи вбачається, що швидкість руху автомобіля під керуванням позивача вимірювалася приладом Беркут 051020.

Зазначений прилад пройшов відповідну повірку 7 грудня 2010 року і визнаний придатним до застосування, що стверджується відповідним свідоцтвом, яке чинне до 7 грудня 2011 року.

Згідно звіту порушень швидкості руху під час патрулювання по 1 маршруту, де ніс службу відповідач, о 23 год. 24 хв. зафіксована швидкість руху автомобіля 69 км. за год.

Будь-яких об"єктивних доказів руху ОСОБА_1 з меншою швидкістю, ніж це зазначено в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення, позивач в судовому засіданні не надав.

Таким чином дії ОСОБА_1 по перевищенню швидкості руху правильно кваліфіковані за ст.122 ч.1 КУпАП. Адміністративне стягнення накладено в межах санкції ст.122 ч.1 КУпАП з урахуванням всіх обставин справи, а тому підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.159 - 162 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти ОДДЗ м. Житомира ОСОБА_2 про визнання незаконною, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 5 лютого 2011 року, закриття провадження в справі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя