Справа № 2-а-3812/11
Суддя: Покотілова О. Г.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Покотілової О.Г. розглянувши в письмовому провадженні в місті Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В позовній заяві позивач вказує, що 13.05.2011р. на автомобілі марки «VAUXHALL», державний номер А08691АТ, він рухався по а/д Кіровоград-Платонове та на 115 км був зупинений відповідачем, який повідомив, що при виїзді з другорядної дороги на головну він не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 дод.1 ПДР України «Проїзд без зупинки заборонено», отже порушив Правила дорожнього руху України.

Він пояснив відповідачу, що він не порушував правила дорожнього руху, оскільки виконав вимоги вказаного знаку та зупинив автомобіль перед стоп-лінією. Не зважаючи на пояснення, відповідач склав відносно нього протокол та виніс постанову, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Вважає, що постанова винесена неправомірно та підлягає скасуванню, оскільки правопорушення він не скоював.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити та справу розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання листа. Причини неявки не відомі. Клопотання до суду не надходили.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Отже, враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження відповідно до ч.б ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до протоколу серії ВЕ1 № 087830 та постанови ВЕ1 № 096144 про адміністративне правопорушення від 13.05.2011р., винесених відповідачем, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «VAUXHALL», державний номер А08691АТ, в м. Первомайську при виїзді з другорядної дороги на головну не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 дод.1 ПДР України «Проїзд без зупинки заборонено», отже вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.І ст. 122 КУпАП та його було піддано штрафу в розмірі 255 грн (а.с. 2,3).

Згідно з п.2.2. п. 33 ПДР України забороняєтеся проїзд без зупинки перед розміткою стоп-лінія, а якщо вона відсутня - перед знаком..

В позовній заяві позивач вказував, що він здійснив зупинки автомобіля перед дорожньою розміткою стоп-лінія, отже діяв відповідно до Правил дорожнього руху України та правопорушення не вчиняв.

Такі ж пояснення він дав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявився та будь-які докази, які б спростували пояснення позивача та підтверджували правомірність складеного протоколу та винесеної постанови, суду не надав.

З протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2) вбачається, що жодного пристрою, який би зафіксував викладене у протоколі, відповідач не застосовував, свідків не зазначив.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про те, що постанова про накладення

адміністративного стягнення на ОСОБА_1, винесена з порушенням вимог ст. 280 КУпАП та є

протиправною, отже підлягає скасуванню, а адміністративна справа - закриттю на підставі ст. 247 ч.І

КУпАГІ за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, оскільки

відповідачем не надано суду достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 158, 159, 162, 163, 167 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову серії ВЕ1 № 096144 по справі про адміністративне правопорушення від 13.05.2011р.,

винесену інспектором Первомайської роти ДПС УДА1 У МИС України в Миколаївській області

ОСОБА_2 про накладення па ОСОБА_1

адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: