Справа № 810/4874/15
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 жовтня 2015 року 810/4874/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов Ліквідаційної комісії Ірпінського комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Ірпінь» до Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Ліквідаційна комісія Ірпінського комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Ірпінь» звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Міністерства юстиції України ОСОБА_1 при винесенні постанови про арешт коштів боржника від 23.09.2015 року по виконавчому провадженню № 47604567 та скасувати її.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що позивач звернувся до суду з метою оскарження протиправних, на його думку, дій державного виконавця Жук Т.А. при прийнятті постанови про арешт коштів боржника від 23.09.2015 року по виконавчому провадженню № 47604567 в ході виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області, на підставі якого видано виконавчий лист № 367/7532/14-ц.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення позивачу.

Згідно ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Зі змісту ст.ст. 7, 8 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності суб'єкти господарювання.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Отже, Ірпінське комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Ірпінь» є стягувачем у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 82 цього ж Закону рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Як зазначено вище, порушення, на думку позивача, його прав та інтересів державним виконавцем Жук Т.А. вчинено в ході виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області у справі № 367/7532/14-ц , відповідно, з позовом про оскарження дій даної посадової особи слід звертатись саме до Ірпінського міського суду Київської області у порядку, визначеному КАС України.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки дана справа не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Також суд розяснює, що згідно ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 18, 107, 108, 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Ліквідаційної комісії Ірпінського комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Ірпінь» до Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови повернути позивачу.

Повернути Ліквідаційній комісії Ірпінського комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Ірпінь» з Державного бюджету України сплачений згідно платіжного доручення від 01.10.2015 № 1049 судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.