Справа № 2-а-2379/10
Суддя: Захарченко Д. В.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-23 79/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 листопада 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Захарченка Д.В.

при секретарі ТитовійТ.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне

правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2010 р., ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом про скасування постанови

про адміністративне правопорушення ВЕ № 266557 від 05.10.2010 р., винесеної

інспектором УДАІ України в Миколаївській області за ст. 122 ч.І КУпАП за фактом

перевищення швидкості більш ніж 20 км/год.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що правопорушення не вчиняв,

постанова відносно нього складена безпідставно, оскільки застосовувався прилад який не

має функції фото- чи відеофіксації.

Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням

розглядати справу без його участі, позов підтримує.

Вивчивши матеріали, суд визнає позов таким, що не підлягає задоволенню,

виходячи з наступного.

Так, згідно постанови ВЕ № 266557 від 05.10.2010 р., ОСОБА_1 було

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП, за порушення

вимог п.п. 12.10 Правил дорожнього руху, яке виразилось у перевищенні швидкості у зоні

дії дорожнього знаку 3.29. Факт вчинення вказаного правопорушення зафіксований у

протоколі про адміністративне правопорушення з посиланням на застосування технічного

приладу "Іскра".

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі являються покази технічних

приладів та технічних засобів. Згідно зі ст.252 КУпАП посадова особа оцінює докази за

внутрішнім переконанням, заснованому на дослідженні обставин справи, керуючись

законом та правосвідомістю.

Наказом МВС № 33 від 01.03.2010 р. затверджено Перелік технічних засобів, що

використовуються для виявлення та фіксування порушень Правил дорожнього руху,

відповідно до якого прибор "Іскра" є технічним засобом для визначення швидкості руху .

Тобто законодавством передбачений такий окремий вид доказу, як показання технічних

приладів.

З цього вбачається, що при провадження у справах про адміністративні

правопорушення характерним є специфічний вид доказування - безпосередні

спостереження посадових осіб, уповноважених на складання протоколу про

адміністративні правопорушення, підтверджених показами технічних приладів, та таке

доказування не потребує обов'язкового застосування технічних засобів з функціями фото-

або відео фіксації.

Враховуючи, що факт вчинення правопорушення встановлений за допомогою,

допущеного до використання технічного приладу, що зафіксовано у протоколі про

адміністративне правопорушення, та є правомірним, суд вважає посилання ОСОБА_1 С Г

на відсутність належних доказів, безпідставними, постанову про адміністративне

правопорушення законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.288 КУпАП України, ст. 100, 160, 163, 171-2 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про

скасування постанови про адміністративне правопорушення ВЕ № 266557 від 05.10.2010

р за ст.122 ч.І КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2