Справа № 816/3467/15
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року 16:36м. Полтава Справа № 816/3467/15

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю: секретаря судового засідання - Петренко О.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_1 обласної державної адміністрації - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4 інфраструктури та туризму ОСОБА_1 обласної державної адміністрації - ОСОБА_5,

представника третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаватранс" - ОСОБА_6,

представника третьої особи - Публічного акціонерного товариства "АТП-15339" - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Полтава 2009" до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, ОСОБА_4 інфраструктури та туризму ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаватранс", приватне підприємство "ЛЮГ", Приватне акціонерне товариство "Гадяцьке АТП-№15337", Публічне акціонерне товариство "АТП-15339" про визнання нечинними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-Полтава 2009" (надалі також - позивач, ТОВ "Люкс-Полтава 2009") звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 обласна державна адміністрація про визнання нечинними та скасування рішень, а саме:

- рішення конкурсного комітету при ОСОБА_1 обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області від 31 березня 2015 року, оформлене протоколом № 97 від 31 березня 2015 року засідання конкурсного комітету при ОСОБА_1 обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області в частині прийнятих рішень з питань:

1) номер 1.37 Порядку денного - щодо рішення про: недопуск ТОВ ЛЮКС-ПОЛТАВА 2009 до участі у конкурсі на автобусному маршруті загального користування Миргород АС - Гадяч АС, рейси №159/160,161/162 (об'єкт конкурсу №4) з причин невиконання статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт"; визнання ПрАТ Гадяцьке АТП 15337 переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування Миргород АС - Гадяч АС, рейси №159/160, 161/162 (об'єкт конкурсу №4 та укладення з ним договору терміном на пять років;

2) номер 1.38 Порядку денного - щодо рішення про: не допуск ТОВ ЛЮКС-ПОЛТАВА 2009 до участі у конкурсі на автобусному маршруті загального користування Полтава АС 1 - Гадяч АС, рейси №13/14, 25/26 (обєкт конкурсу №2) з причин невиконання статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт"; визнання ПАТ АТП -15339 переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування Полтава АС 1 - Гадяч АС, рейси №13/14, 25/26 (об'єкт конкурсу №2) та укладення з ним договору терміном на пять років;

- розпорядження голови ОСОБА_1 обласної державної адміністрації від 15 червня 2015 року № 303 "Про укладення договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом" в частині п.1.20 Розпорядження щодо укладення договору про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом терміном на п'ять років з автомобільними перевізником ПАТ АТП-15339 на автобусний маршрут Полтава АС 1 - Миргород АС, рейси №13/14, 25/26 (звичайний режим, дні виконання: щоденно) та в частині п. 1.24 Розпорядження щодо укладення договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом терміном на п'ять років з автомобільними перевізником ПрАТ Гадяцьке АТП-№ 15337 на автобусний маршрут Миргород АС - Гадяч АС, рейси №159/160, 161/162 (звичайний режим, дні виконання: щоденно).

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що конкурсний комітет, допустивши ТОВ "Люкс-Полтава 2009" до участі у конкурсі, повинен був оцінити його пропозиції за бальною системою, урахувавши та оцінивши спірні відомості, а недопуск до конкурсу претендента на стадії прийняття рішення та виключення перевізника з числа претендентів під час проведення конкурсу суперечить пункту 27 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимог, просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОДА заперечував проти позову, просив відмовити в його задоволенні. У письмових запереченнях зазначив, що при розгляді документів, поданих позивачем до участі у конкурсі, організатором встановлено, що згідно інформації Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області у ТОВ "Люкс-Полтава 2009" працює 75 найманих працівників з середньою заробітною платою 400 грн. Згідно інформації виконкому ОСОБА_1 міської ради у місті Полтаві на міських маршрутах працю 59 автобусів, а також вказаний перевізник здійснює перевезення на трьох приміських маршрутах. На підставі вказаного факту позивач не був допущений до участі в конкурсі за рішенням конкурсного комітету, оформленого протоколом № 97 від 31.03.2015 за невиконання вимог статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Ухвалою суду від 29 вересня 2015 року, крім іншого, залучено до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_4 інфраструктури та туризму ОСОБА_1 обласної державної адміністрації.

Представник відповідача ОСОБА_4 інфраструктури та туризму ОСОБА_1 обласної державної адміністрації в судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити в його задоволенні. У письмових запереченнях зазначив, що за орієнтованими підрахунками, з метою забезпечення пасажирських перевезень у ТОВ "Люкс-Полтава 2009" повинні працювати не менше 120 водіїв, а відповідно до інформації Головного управління ДФС у Полтавській області у ТОВ "Люкс-Полтава 2009" кількість найманих працівників у лютому 2015 року становила 75 чоловік, середня заробітна плата - 0,4 тис. грн. Згідно статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник повинен забезпечувати умови праці та відпочинок водіїв згідно з вимогами законодавства, у зв'язку із чим конкурсним комітетом прийнято рішення щодо недопущення ТОВ "Люкс-Полтава 2009" до участі у конкурсі, враховуючи порушення статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" в частині недотримання умов праці і відпочинку водіїв.

Ухвалою суду від 21 вересня 2015 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаватранс", приватне підприємство "ЛЮГ", Приватне акціонерне товариство "Гадяцьке АТП-№15337", Публічне акціонерне товариство "АТП-15339".

Представники третьої особи ТОВ "Полтаватранс" та третьої особи Публічного акціонерного товариства "АТП-15339" в судовому засіданні заперечували проти позову, просили відмовити в його задоволенні. У письмових запереченнях наполягали на правомірності прийнятого конкурсним комітетом рішення про не допуск ТОВ "Люкс-Полтава 2009" до участі в конкурсі за порушення статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Представники третіх осіб приватного підприємства "ЛЮГ", Приватного акціонерного товариства "Гадяцьке АТП-№15337", в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ОДА (організатор) оголосила конкурс з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у газеті Село полтавське № 6 від 19.02.2015 /том 1 а.с. 30-33/.

31.03.2015 проведено засідання конкурсного комітету при ОСОБА_1 ОДА по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, результати якого оформлені протоколом від 31.03.2015 № 97 /том 1 а.с. 12-13/. Робочим органом у конкурсі виступало ТОВ "Полтаватранс".

Позивача не допущено до участі в конкурсі на автобусних маршрутах загального користування Миргород АС - Гадяч АС, рейси №159/160, 161/162 (об'єкт конкурсу № 4), Полтава АС 1 - Гадяч АС, рейси №13/14, 25/26 (обєкт конкурсу № 2) за невиконання умов статті 34 Закону України Про автомобільний транспорт в частині незабезпечення умов праці та відпочинку водіїв.

За результатами конкурсу конкурсним комітетом визнано переможцями конкурсу на автобусному маршруті загального користування Миргород АС - Гадяч АС, рейси №159/160, 161/162 (об'єкт конкурсу № 4) - ПрАТ Гадяцьке АТП 15337; на автобусному маршруті загального користування Полтава АС 1 - Гадяч АС, рейси №13/14, 25/26 (об'єкт конкурсу №2) - ПАТ АТП -15339.

Голова ОСОБА_1 ОДА від 15.06.2015 № 303 видав розпорядження Про укладання договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом, яким, крім іншого, доручив першому заступнику голови ОСОБА_1 ОДА ОСОБА_8 укласти договори про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом терміном на пять років з автомобільним перевізниками - переможцями конкурсу в тому числі на автобусних маршрутах Миргород АС - Гадяч АС, рейси №159/160, 161/162 та Полтава АС 1 - Гадяч АС, рейси №13/14, 25/26 /том 1 а.с. 20-21/.

Позивач не погодився із рішенням конкурсного комітету та оскаржив його до суду.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач наполягає на тому, що недопуск до конкурсу претендента на стадії прийняття рішення та виключення перевізника з числа претендентів під час проведення конкурсу суперечить пункту 27 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1081 (далі - Порядок).

Суд погоджується із зазначеними доводами позивача з огляду на наступне.

Умови та порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування регулюються Законом України "Про автомобільний транспорт" та Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Згідно з частиною 1 статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування

Відповідно до статті 7 Закону України "Про автомобільний транспорт" організація пасажирських перевезень на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування покладається на органи виконавчої влади.

Згідно з пунктом 27 Порядку члени конкурсного комітету:

беруть участь в обговоренні, розгляді оцінки за бальною системою та зіставленні конкурсних пропозицій перевізників-претендентів і забезпечують прийняття рішення про визначення переможця конкурсу;

мають право на ознайомлення з усіма матеріалами, що стосуються проведення оцінки за бальною системою пропозицій перевізників-претендентів, а також на відображення своєї окремої думки у протоколі засідання комітету на підставі інформації, що підтверджена документально та врахування якої не порушуватиме процедуру проведення конкурсу;

зобов'язані дотримуватися норм законодавства, цього Порядку, об'єктивно та неупереджено розглядати конкурсні пропозиції перевізників-претендентів.

Відповідно до пункту 37 Порядку достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за показниками, визначеними пункту 40 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування. Додатком 4 до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів), визначено механізм нарахування балів за показниками, які оцінюються конкурсним комітетом за бальною системою. Зокрема, за показником забезпечення зберігання та охорони транспортних засобів на власній або орендованій території, бали нараховуються, якщо зберігання транспортних засобів забезпечують штатні працівники або працівники, які працюють за трудовим договором, на власній або орендованій території не менше ніж один рік до дати оголошення конкурсу.

Відповідно до пункту 42 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Пунктом 46 зазначеного Порядку визначено, що переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників - претендентів.

У пункті 47 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначено, що рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсного комітету (або за його відсутності голос заступника голови конкурсного комітету).

Таким чином, відповідно до аналізу положень вищевказаного Порядку, перевірка достовірності інформації, викладеної у заяві та документах перевізника-претендента перевіряється організатором та робочим органом не пізніше ніж за два дні до проведення конкурсу; автомобільні перевізники, які подали на розгляд документи що містять недостовірну інформацію до участі в конкурсі не допускаються; перевізники, які прийняли участь у конкурсі оцінюються за бальною системою за певними показниками; рішення стосовно визначення кращого перевізників-претендента приймається конкурсним комітетом простою більшістю голосів з використанням бальної системи оцінки пропозицій; переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників претендентів.

Тобто, перевізник допускається до участі у конкурсі саме по результатам перевірки його відомостей робочим органом, і рішення про допуск (чи не допуск) перевізника до участі у конкурсі має бути прийнято до початку проведення конкурсу.

Як встановлено судом, перевірку документів, поданих на участь у конкурсі ТОВ Люкс-Полтава 2009, встановленим вимогам, конкурсним комітетом здійснено у день проведення конкурсу та зауважень до документів наданих позивачем для участі в конкурсі не виявлено, про що було зазначено в Протоколі № 97 від 31.03.2015, хоча їх відповідність повинна була перевірятися робочим органом або організатором конкурсу не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Належних та допустимих доказів проведення організатором або робочим органом перевірки документів перевізника у визначений Порядком строк на підставі яких конкурсним комітетом було прийнято рішення про недопуск позивача до участі у конкурсі за невиконання статті 34 ЗУ "Про автомобільний транспорт" - ні ОСОБА_1 ОДА, ні ТОВ "Полтаватранс" надано не було.

В той же час, коли конкурсним комітетом фактично допущено позивача до участі у конкурсі, при відсутності зауважень до поданих перевізником документів (про що зазначено в Протоколі № 97), конкурсний комітет повинен був оцінити його пропозиції за бальною системою, урахувавши та оцінивши всі пропозиції та інформацію, отриману в ході проведення конкурсу.

Прийняття рішень, вчинення (невчинення) дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України - за змістом цей критерій випливає з принципу законності, що закріплений у частині другій статті 19 Конституції України: "Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України".

"У межах повноважень" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх. "У спосіб" означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Виключення перевізника з числа претендентів під час проведення конкурсу є порушенням пункту 27 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що в свою чергу є порушенням прав позивача.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 17.02.2015 у справі № К/800/50693/14.

Суд погоджується із доводами ТОВ "Полтаватранс" та ОСОБА_4 інфраструктури та туризму ОСОБА_1 обласної державної адміністрації щодо необхідності прийняття рішення саме конкурсним комітетом, однак таке рішення має бути прийнято не після фактичного допуску претендента до конкурсу.

Таким чином, не допуск до конкурсу претендента на стадії прийняття рішення суперечить Порядку, а тому не є правомірним.

Крім того, як встановлено судом, підставою для прийняття рішення на засіданні конкурсного комітету 31.03.2015 про не допуск ТОВ "Люкс-Полтава 2009 до участі у конкурсі на автобусних маршрутах загального користування Миргород АС - Гадяч АС, рейси №159/160,161/162 (об'єкт конкурсу №4), Полтава АС 1 - Гадяч АС, рейси №13/14, 25/26 (обєкт конкурсу №2) конкурсним комітетом визначено - невиконання позивачем умов статті 34 Закону України Про автомобільний транспорт в частині незабезпечення умов праці та відпочинку водіїв.

Згідно із пунктом 12 Порядку конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який:

1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації;

3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт";

4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення;

5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансінспекцією, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Так, згідно пояснень представників відповідачів та представників ТОВ "Полтаватранс", наданих у судовому засіданні, за їхніми орієнтованими підрахунками, з метою забезпечення пасажирських перевезень у ТОВ "Люкс-Полтава 2009" повинні працювати не менше 177 чоловік, а відповідно до інформації Головного управління ДФС у Полтавській області у ТОВ "Люкс-Полтава 2009" кількість найманих працівників у лютому 2015 року становила 75 чоловік, середня заробітна плата, за підрахунком робочого орану та на його думку, у позивача складає 0,4 тис. грн, що в свою чергу дає підстави конкурсному комітету вважати про невиконання позивачем вимог статті 34 ЗУ "Про автомобільний транспорт".

До висновку про необхідну кількість найманих працівників у ТОВ "Люкс-Полтава 2009", а саме не менше 177 чоловік (без врахування механіків, медпрацівників, кондукторів, адмін. персоналу), представники робочого органу дійшли на підставі інформації від ГУ ДФС у Полтавській області (а.с. 120-121) в якій, суд звертає увагу, лише зазначено про кількість найманих працівників (без розшифрування посад) і лише за лютий 2015 року, а також - лише фонд заробітної плати в загальній сумі 28,4 тис. грн., та на підставі інформації виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради (а.с. 122-123) в якій, суд звертає увагу, лише зазначено про посилання на інформацію комунального підприємства "Центральна диспетчерська служба міських пасажирських перевезень" (тобто інформація не від особи у якої запитувалася і яка нею володіє), що станом на 20.03.2015 року на міських автобусних маршрутах загального користування м. Полтава перевезення пасажирів згідно укладених договорів здійснюють, крім інших, - ТОВ "Люкс-Полтава 2009". В додатку 1 до вказаного листа виконкому ОСОБА_1 міської ради зазначено про 6 маршрутів та 59 транспортних засобів ТОВ "Люкс-Полтава 2009".

Однак, суд звертає увагу відповідачів, що у матеріалах справи відсутні докази про проведення робочим органом та/або організатором конкурсу перевірки документів позивача за два дні до проведення конкурсу, як того вимагає Порядок, на підставі яких конкурсний комітет міг дійти висновку про невиконання позивачем вимог статті 34 ЗУ "Про автомобільний транспорт". Жодних запитів до уповноважених органів про надання інформації про невиконання або виконання позивачем вимог статті 34 ЗУ "Про автомобільний транспорт" ні робочим органом, ні організатором конкурсу не подавалося.

Також, станом на момент проведення конкурсу, як встановлено судом із змісту Протоколу № 97 ні представниками робочого органу, ні представниками організатора, не зауважувалося про здійсненні ними підрахунки щодо необхідної кількості водіїв для забезпечення позивачем належних умов праці та відпочинку водіїв, було лише повідомлено про загальну кількість маршрутів, що належать позивачу, загальну кількість найманих працівників та їх середню заробітну плату станом на лютий 2015 року. Жодних підрахунків, аналізу наданих перевізником та контролюючими органами документів та підстав на підставі яких документів та якої інформації конкурсний комітет дійшов такого висновку у Протоколі № 97 не зазначено.

Крім того, представники робочого органу та відповідача не змогли пояснити достовірність розрахованого ними та оголошеного під час проведення конкурсу розміру середньої заробітної плати водіїв позивача, оскільки ними не було враховано часу перебування водіїв у відпустці, у тимчасовій непрацездатності, без наявної інформації про заробітну плату безпосередньо водіїв та інших працівників товариства, зокрема директора, бухгалтерії та інших.

Згідно із статтею 34 Закону України Про автомобільний транспорт автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров'я водіїв; організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Чинним законодавством не передбачено повноважень відповідачів щодо встановлення відповідності перевізника вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" в частині забезпечення умов праці та відпочинку водіїв згідно вимог законодавства.

Крім того, суд зауважує, що у період з 21.08.2015 по 01.09.2015 Територіальною державною Інспекцією з питань праці у Полтавській області проведено перевірку ТОВ "Люкс-Полтава 2009" додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, результати якої оформлені актом № 16-01-4/22 /том 1 а.с. 214-220/. При цьому, згідно з висновком акту перевіркою порушень законодавства не виявлено. Тобто, уповноваженим органом перевірено питання щодо дотримання законодавства про працю та встановлено відсутність порушень.

Порядком проведення конкурсу № 1081 визначено чіткі підстави коли конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника.

Однак, відповідачами належних та допустимих доказів, наявних в останніх станом на день проведення конкурсу або за два дні до проведення конкурсу, які підтверджують невиконання позивачем умов праці та відпочинку водіїв, до матеріалів справи не надано.

Суд вважає не обґрунтованими посилання відповідачів на те, що лише після відкриття другого конверту і визначення маршруту, на який ТОВ "Люкс-Полтава 2009" претендує, дозволяє конкурсному комітету прийняти рішення про недопуск претендента до участі у конкурсі, оскільки така підстава, як порушення статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" означає, що претендент не має права взяти участь у всьому конкурсі по будь-яких маршрутах.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету при ОСОБА_1 обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області від 31 березня 2015 року, оформлене протоколом № 97 від 31 березня 2015 року засідання конкурсного комітету при ОСОБА_1 обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області в частині прийнятих рішень з питань:

1) номер 1.37 Порядку денного - щодо рішення про:

- недопуск ТОВ ЛЮКС-ПОЛТАВА 2009 до участі у конкурсі на автобусному маршруті загального користування Миргород АС - Гадяч АС, рейси №159/160,161/162 (об'єкт конкурсу №4) з причин невиконання статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт";

- визнання ПрАТ Гадяцьке АТП 15337 переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування Миргород АС - Гадяч АС, рейси №159/160, 161/162 (об'єкт конкурсу №4 та укладення з ним договору терміном на пять років;

2) номер 1.38 Порядку денного - щодо рішення про:

- недопуск ТОВ ЛЮКС-ПОЛТАВА 2009 до участі у конкурсі на автобусному маршруті загального користування Полтава АС 1 - Гадяч АС, рейси №13/14, 25/26 (обєкт конкурсу №2) з причин невиконання статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт";

- визнання ПАТ АТП-15339 переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування Полтава АС 1 - Гадяч АС, рейси №13/14, 25/26 (об'єкт конкурсу №2) та укладення з ним договору терміном на пять років.

Судом встановлено, що голова ОСОБА_1 ОДА від 15.06.2015 № 303 видав розпорядження Про укладання договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом, яким, крім іншого, доручив першому заступнику голови ОСОБА_1 ОДА ОСОБА_8 укласти договори про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом терміном на пять років з автомобільним перевізниками - переможцями конкурсу в тому числі з: п.1.20 Розпорядження щодо укладення договору про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом терміном на п'ять років з автомобільними перевізником ПАТ АТП-15339 на автобусний маршрут Полтава АС 1 - Миргород АС, рейси №13/14, 25/26 (звичайний режим, дні виконання: щоденно) та п. 1.24 Розпорядження щодо укладення договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом терміном на п'ять років з автомобільними перевізником ПрАТ Гадяцьке АТП-№ 15337 на автобусний маршрут Миргород АС - Гадяч АС, рейси №159/160, 161/162 (звичайний режим, дні виконання: щоденно).

Враховуючи визнання судом протиправним та скасування рішення конкурсного комітету при ОСОБА_1 ОДА по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, від 31.03.2015 за оголошенням від 19.02.2015 в газеті Село полтавське № 6 на автобусних маршрутах Полтава АС 1 - Миргород АС, рейси №13/14, 25/26 та Миргород АС - Гадяч АС, рейси №159/160, 161/162, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати, прийняте на підставі такого конкурсу, розпорядження голови ОСОБА_1 обласної державної адміністрації від розпорядження голови ОСОБА_1 обласної державної адміністрації від 15 червня 2015 року № 303 "Про укладення договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом" в частині п.1.20 Розпорядження щодо укладення договору про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом терміном на п'ять років з автомобільними перевізником ПАТ АТП-15339 на автобусний маршрут Полтава АС 1 - Миргород АС, рейси №13/14, 25/26 (звичайний режим, дні виконання: щоденно) та в частині п. 1.24 Розпорядження щодо укладення договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом терміном на п'ять років з автомобільними перевізником ПрАТ Гадяцьке АТП-№ 15337 на автобусний маршрут Миргород АС - Гадяч АС, рейси №159/160, 161/162 (звичайний режим, дні виконання: щоденно).

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а, відтак, такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Полтава 2009" до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, ОСОБА_4 інфраструктури та туризму ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаватранс", приватне підприємство "ЛЮГ", Приватне акціонерне товариство "Гадяцьке АТП-№15337", Публічне акціонерне товариство "АТП-15339" про визнання нечинними та скасування рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету при ОСОБА_1 обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області від 31 березня 2015 року, оформлене протоколом № 97 від 31 березня 2015 року засідання конкурсного комітету при ОСОБА_1 обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області в частині прийнятих рішень з питань:

1) номер 1.37 Порядку денного - щодо рішення про:

- недопуск ТОВ ЛЮКС-ПОЛТАВА 2009 до участі у конкурсі на автобусному маршруті загального користування Миргород АС - Гадяч АС, рейси №159/160,161/162 (об'єкт конкурсу №4) з причин невиконання статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт";

- визнання ПрАТ Гадяцьке АТП 15337 переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування Миргород АС - Гадяч АС, рейси №159/160, 161/162 (об'єкт конкурсу №4 та укладення з ним договору терміном на пять років;

2) номер 1.38 Порядку денного - щодо рішення про:

- недопуск ТОВ ЛЮКС-ПОЛТАВА 2009 до участі у конкурсі на автобусному маршруті загального користування Полтава АС 1 - Гадяч АС, рейси №13/14, 25/26 (обєкт конкурсу №2) з причин невиконання статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт";

- визнання ПАТ АТП -15339 переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування Полтава АС 1 - Гадяч АС, рейси №13/14, 25/26 (об'єкт конкурсу №2) та укладення з ним договору терміном на пять років.

Визнати нечинним та скасувати розпорядження голови ОСОБА_1 обласної державної адміністрації від 15 червня 2015 року № 303 "Про укладення договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом" в частині п.1.20 Розпорядження щодо укладення договору про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом терміном на п'ять років з автомобільними перевізником ПАТ АТП-15339 на автобусний маршрут Полтава АС 1 - Миргород АС, рейси №13/14, 25/26 (звичайний режим, дні виконання: щоденно) та в частині п. 1.24 Розпорядження щодо укладення договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом терміном на п'ять років з автомобільними перевізником ПрАТ Гадяцьке АТП-№ 15337 на автобусний маршрут Миргород АС - Гадяч АС, рейси №159/160, 161/162 (звичайний режим, дні виконання: щоденно).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_1 обласної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Полтава 2009" () витрати по сплаті судового збору у розмірі 146,16 грн, сплачені згідно квитанціями від 25 серпня 2015 року № 28Р2573 та № 28Р2574.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови виготовлено 09 листопада 2015 року.

Суддя І.Г. Ясиновський