Справа № 2а-2468/10/0970
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2010 р. Справа № 2a-2468/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Григорука О.Б.

при секретарі Пікович Л.Р.

за участю: представник позивача - не з"явився; представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-англійське підприємство "Ворохтянська лісова компанія"

до відповідача: Державна податкова інспекція в місті Яремче

про визнання незаконними дій та нечинними актів опису активів, рішення ДПІ в м. Яремче №7/5561/10/24-О від 10.08.2009р.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ворохтянська лісова компанія» звернулось до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Яремче про визнання незаконними дій щодо відчуження активів ТОВ «Ворохтянська лісова компанія», в тому числі арешт, опис активів з метою продажу, замовлення та проведення експертної оцінки активів, організації та проведення будь-яких торгів (аукціонів) з продажу активів; визнати нечинним акт опису активів №1 від 26.03.2010 року, акт опису активів б/н від 13.05.2010 року, акт №7/24-О від 13.05.2010 року, складених ДПІ в м. Яремче відносно майна ТОВ «Ворохтянська лісова компанія».

Протягом судового розгляду справи позивачем неодноразово змінювались позовні вимоги. З урахуванням заяви від 13.12.2010 року позивач просить визнати незаконними дій щодо відчуження активів ТОВ «Ворохтянська лісова компанія», в тому числі арешт, опис активів з метою продажу, замовлення та проведення експертної оцінки активів, організації та проведення будь-яких торгів (аукціонів) з продажу активів ТОВ «Ворохтянська лісова компанія»; визнати нечинними акт опису активів, на які поширюється право застави №3/24-О від 17.03.2010 року та акт опису активів №1 від 13.05.2010 року, складений ДПІ в м. Яремче відносно майна ТОВ «Ворохтянська лісова компанія», скасувати рішення в.о. начальника ДПІ в м. Яремче №7/5561/10/24-О від 10.08.1009 року, з мотивів викладених у позовній заяві та доповненнях до позову. Таким чином, з врахуванням вказаної заяви суд розглядає адміністративний позов в межах позовних вимог викладених у заяві від 13.12.2010 року.

В судове засідання представник позивача не зявився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечив, з мотивів викладених у письмовому запереченні на адміністративний позов (а.с. 90-94).

Розглянувши адміністративний позов, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Однією з позовних вимог позивачем заявлено вимогу про скасування рішення в.о. начальника ДПІ в м. Яремче №7/5561/10/24-О від 10.08.1009 року (а.с. 63).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем винесено рішення №7/5561/10/24-О від 10.08.1009 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Згідно п.11 ст.10 Закону України Про державну податкову службу від 04.12.1990 року державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують такі функції: подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в дохід держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

Крім того, в ч. 3 ст. 47 Господарського Кодексу України зазначено, що держава гарантує недоторканність майна і забезпечує захист майнових прав підприємця. Вилучення державою або органами місцевого самоврядування у підприємця основних і оборотних фондів, іншого майна допускається відповідно до статті 41 Конституції України на підставах і в порядку, передбачених законом.

Частиною 6 ст. 41 Конституції України передбачено, що конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом .

Крім цього, на стадії примусового погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків виникають правовідносини власності між особою, в якої є податковий борг, та державою як кредитором, а відтак, виходячи із загального правила правозастосування про пріоритетність спеціальної правової норми над нормою загальною, норми пп. 7.2.1 п. 7.2 ст.7 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, якими встановлено порядок стягнення податкового боргу за рішенням податкового органу, не підлягають застосуванню, оскільки ці норми не є спеціальними в правовому регулюванні відносин власності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що рішення №7/5561/10/24-О від 10.08.1009 року, до позивача застосовано заходи стягнення узгодженої суми податкового боргу за рахунок активів, що перебувають у його власності, а також за рахунок тих активів, прав власності по яких він набуде в майбутньому, суперечить вимогам вищезазначених норм, а тому підлягає скасуванню.

Позивачем заявлено вимогу про визнання незаконними дій щодо відчуження активів ТОВ «Ворохтянська лісова компанія», в тому числі арешт, опис активів з метою продажу, замовлення та проведення експертної оцінки активів, організації та проведення будь-яких торгів (аукціонів) з продажу активів ТОВ «Ворохтянська лісова компанія».

Як встановлено судом з пояснень представника відповідача та письмового заперечення, що міститься в матеріалах справи, вказані дії вчинялись податковим органом з метою стягнення податкового боргу позивача.

В судовому засіданні встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, про стягнення податкового боргу з позивача за рахунок активів платника податків та на підставі котрих б вчинялись вищевказані дії податковим органом, не приймались.

З матеріалів справи вбачається, відповідач 19.03.2010 року звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ТОВ «Ворохтянська лісова компанія» про стягнення податкового боргу в розмірі 250650,00грн. за рахунок активів платника податків. Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.03.2010 року відкрито провадження у адміністративній справі №2а-1024/10/0970.

Станом на момент вчинення ДПІ в м. Яремче дій щодо відчуження активів ТОВ «Ворохтянська лісова компанія», в тому числі арешт, опис активів з метою продажу, замовлення та проведення експертної оцінки активів, організації та проведення будь-яких торгів (аукціонів) з продажу активів ТОВ «Ворохтянська лісова компанія», які правомірність яких оспорює позивач, судового рішення у вказаній справі не прийнято.

Таким чином, відповідачем в порушення п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, яким передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Як встановлено судом відповідачем вчинялись дії щодо примусового стягнення активів без відповідного рішення суду.

Крім цього, відповідачем складено ряд актів опису активів платника податків, які перебувають в податковій заставі, а саме, акт №10/24-О від 12 червня 2009 року щодо майна на суму 166794,00грн., акт №12/24-О від 12 листопада 2009 року щодо майна на суму 82995,70 грн., акт №3/24-О від 17.03.2010 року на суму 187369,79грн., акт №6/24-О від 13 травня 2010 року на суму 6285,43 грн., всього на суму 443444,92 грн. Також, судом встановлено, що при здійсненні реалізації майна, в рахунок погашення податкового боргу Прикарпатською регіональною товарною біржею, яка здійснювала таку реалізацію, було розміщено оголошення про реалізацію майна підприємства боржника ТОВ «Ворохтянська лісова компанія», що перебуває в податковій заставі, вартість (стартова ціна) якого становить 967015,00 грн.

Як встановлено судом на момент вчинення таких дій податковий борг, який обліковувався за позивачем складав 238414,28грн. Вказаний борг виник в звязку з самостійним декларуванням ТОВ «Ворохтянська лісова компанія» податкових зобовязань зі сплати орендної плати за користування землями державної та комунальної власності та не сплачені в установлені законом строки. Крім цього, платнику нарахована пеня в сумі 12234,72 грн.

Рішенням Конституційного Суду України № 2-рп/2005 від 24.03.2005р. у справі про податкову заставу визнані неконституційними положення пп.8.2.2 п.8.2 ст.8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» в частині поширення податкової застави на будь-які види активів платника податків без врахування суми його податкового боргу.

Таким чином, починаючи з 25.03.2005р. податкова застава може поширюватися лише на активи, вартість яких відповідає сумі податкового боргу, що зумовлювало обовязок податкового органу індивідуалізувати податкову заставу позивача, тобто визначити конкретний перелік майна, вартість якого б відповідала сумі податкового боргу.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи станом на момент вчинення дій щодо реалізації активів платника податків податковим органом в період після винесення рішення Конституційного Суду України у справі № 1-9/2005, яким визнано неконституційним пп.8.2.2 п.8.2 ст.8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» в частині поширення податкової застави на будь-які види активів платника податків без урахування суми його податкового боргу, складено акти та віднесено до податкової застави майно товариства, вартість якого перевищує податковий борг товариства більш ніж удвічі.

Таким чином, податковий орган, який наклав податкову заставу на активи платника податків у відповідності до вищевказаних актів опису майна, повинен був застосувати податкову заставу лише на ту частину активів платника податків, що відповідає сумі податкового боргу, оскільки перебування активів платника податків у податковій заставі, вартістю, що перевищує розмірі податкового боргу, фактично є застосуванням норми закону, що визнана неконституційною.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо відчуження активів ТОВ «Ворохтянська лісова компанія».

Щодо позовної вимоги позивача про визнання нечинними актів опису активів №3/24-О від 17.03.2010 року та №1 від 13.05.2010 року.

Як встановлено судом, відповідачем було складено ряд актів опису активів №10/24-О від 12 червня 2009 року щодо майна на суму 166794,00грн., №12/24-О від 12 листопада 2009 року щодо майна на суму 82995,70 грн., №3/24-О від 17.03.2010 року на суму 187369,79грн., №6/24-О від 13 травня 2010 року на суму 6285,43 грн., всього на суму 443444,92 грн.

Під час судового розгляду справи податковим органом було відкликано ряд актів опису майна. В звязку з цим, позивач у відповідності до доповнення до адміністративного позову від 13.12.2010 року просить визнати нечинними акт опису активів, на які поширюється право застави №3/24-О від 17.03.2010 року та акт опису активів №1 від 13.05.2010 року, складений ДПІ в м. Яремче відносно майна ТОВ «Ворохтянська лісова компанія».

Як встановлено судом, у відповідності до акту опису активів, на які поширюється право застави №3/24-О від 17.03.2010 року та акту опису активів №1 від 13.05.2010 року, податковим органом описано майно товариства, яке віднесено до податкової застави, зокрема, адміністративний будинок вартістю 10722,90 грн., виробничо-побутовий комплекс - вартістю 77033,15грн., лісопильний цех 57684,77 грн., склад готової продукції вартістю 41928,97 грн. Всього вартість майна склала 187369,79 грн.

Як встановлено судом та підтверджується даними облікової картки платника податків ТОВ «Ворохтянська лісова компанія» по платежу орендна плата з юридичних осіб станом на 17.03.2010 року (дата складення акту №3/24-О від 17.03.2010 року), податковим органом обліковувався податковий борг позивача в розмірі 238412,29грн., за станом на 13.05.2010 року (дата складення акту №1 від 13.05.2010 року) 304768,15грн. (а.с. 166).

Таким чином, вартість майна, яке віднесено до податкової застави у відповідності до актів №3/24-О від 17.03.2010 року та №1 від 13.05.2010 року не перевищувала розмір податкового боргу платника податків, який обліковувався за ТОВ «Ворохтянська лісова компанія».

В подальшому, в звязку із зменшенням розміру податкового боргу товариства, податковим органом здійснювалось звільнення з-під застави майно товариства, що підтверджується рішенням ДПІ в м. Яремче №1 від 20 вересня 2010 року.

За таких обставин, судом не встановлено підстав для визнання нечинними акту опису активів, на які поширюється право застави №3/24-О від 17.03.2010 року та акту опису активів №1 від 13.05.2010 року.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції в м. Яремче №7/5561/10/24-О від 10.08.2009р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Яремче щодо відчуження активів ТОВ СП "Ворхтянська лісова компанія".

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету Україи на користь ТОВ СП "Ворохтянська лісова компанія", код 30556507, судовий збір в сумі 6 (шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Григорук О.Б.

Постанова складена в повному обсязі 31.12.2010 року.