Справа № 442/3571/15-а
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/3571/15-а
Провадження № 2-а/442/199/2015
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Крамара О.В.

при секретарі Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третьої особи ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_2 міської ради, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, 26.05.2015 року звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_2 міської ради від 30.09.2011 року №303 в частині затвердження матеріалів технічної документації зі землеустрою щодо надання документів, що посвідчують право на земельні ділянки, а також уточнену площу земельної ділянки та передачі безоплатно у власність ОСОБА_3 згідно рішення ОСОБА_2 міської ради від 19.11.2009 року №978 «Про надання згоди на розроблення технічної документації на земельні ділянки» земельну ділянку площею 641 кв.м. (попередня плдоща 390 кв.м.) по вул. І.Франка, 170/1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка). У своїй позовній заяві позивач зазначив, що не пропустив строк звернення до суду, оскільки не знав і не міг дізнатися про існування оспорюваного рішення, про таке дізнався лише 23.11.2014 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 міської ради подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду мотивуючим тим, що вона подана з пропущення строку звернення до адміністративного суду, так як позивач знав про існування оскаржуваного ним рішення, а його твердження про незнання такого не відповідають дійсності, оскільки дане рішення оприлюднене на веб-сайті ОСОБА_2 міської ради. Судом вже було залишено даний позов без розгляду, однак апеляційний адміністративний суд скасував дану ухвалу з тих підстав, що суд не мав можливості самостійно застосовувати наслідки пропуску строку звернення до суду, так як право вимагати застосування строку звернення до суду належало сторонам, а отже висновок щодо попуску строку звернення до суду є передчасним. А тому вони як відповідачі мають право заявити таке клопотання і його слід задовольнити виходячи із ухвали апеляційного адміністративного суду.

Представник позивачки ОСОБА_4 заперечив, щодо задоволення даного клопотання та вважає пропущений строк з поважних причин.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу та зважаючи на вище викладене суд приходь до наступного.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Під строком звернення до адміністративного суду розуміється строк, протягом якого особа має право звернутися з адміністративним позовом і розраховувати на одержання судового захисту.

Дотримання цього строку є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій та посиленню громадського контролю за владою зі сторони громадян. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності та неостаточності у відносинах. А крім того, необхідно враховувати, що з плином часу довести чи спростувати певні обставини стає все важче через те, що певні докази втрачаються.

За загальним правилом для звернення до адміністративного суду для захисту прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Тобто, суд відразу після отримання позову, ще на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, з'ясовує чи подано адміністративний позов в межах встановлених строків і, якщо строки пропущені - він з власної ініціативи лишає позов без розгляду. Якщо ж немає цієї або інших перешкод для судового розгляду (строк не пропущено або пропущено, але є підстави для визнання причин пропуску поважними), він відкриває провадження у справі.

Разом з тим, законодавством не встановлено перелік випадків, які можуть розцінюватись судом як поважні причини пропуску строків. На практиці суди в кожній конкретній справі самостійно визначають поважність таких причин.

Слід звернути увагу, що строк звернення до адміністративного суду не є процесуальним строком та не підлягає поновленню. Це прямо передбачено нормою частини четвертої статті 102 кодексу. Тобто, при пропуску строку на звернення до адміністративного суду з причин, які визнані судом поважними, порушеному праву позивача надається захист за межами встановленого строку, однак суд його не відновлює.

З огляду на зазначене, суд приходить до переконання, що позивач мав можливість ознайомитись з текстом оспорюваного положення з 30.09.2011 року в офіційному друкованому органі ОСОБА_2 міської ради в часописі «Галицька Зоря», оскільки саме таким способом визначено оприлюднення виданих нею нормативно-правових актів.

Таким чином, оскільки підстав для поновлення пропущеного позивачем строку для звернення до адміністративного суду не встановлено, а тому відповідно до вимог до ст. 100 КАСУ даний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 міської ради задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третьої особи ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_2 міської ради, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В. Крамар