Справа № 2а-2158/10/0970
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2010 р. Справа № 2a-2158/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Матуляка Я.П.

при секретарі - Шварговському Д.Д.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: КТ "Рембудсервіс", вул. Затишна, 36, м. Городенка, Івано-Франківська область,78100

до відповідача: начальника державної Інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Івано-Франківській області ОСОБА_2, вул. Крайківського, 1б, м. Івано-Франківськ, 76019

про визнання дії та бездіяльність протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.,-

встановив:

Командитне товариство «Рембудсервіс», звернулось до суду із адміністративним позовом до Начальника Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії. Свої вимоги мотивує тим, що на звернення КТ «Рембудсервіс»до Начальника Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Івано-Франківській області ОСОБА_2 за №42 від 21.07.2009 року про проведення позапланового заходу, жодної відповіді не отримало. Вважає бездіяльність відповідача по ненаданню відповіді протиправною, посилаючись при цьому на Закон України «Про інформацію».

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в частині визнання дій відповідача із не реагування на лист №42 від 21.07.2009 року, протиправними, з підстав викладених в позовній заяві. Крім того, зазначила, що КТ «Рембудсервіс»отримало відповідь на вказане звернення, а тому просила не брати до уваги позовну вимогу щодо зобовязання відповідача невідкладно надати позивачу письмову інформацію. В такому обсязі просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив. Вказав, що в своєму позові позивач помилково посилається на норми Закону України «Про інформацію», так як в даному випадку на спірні правовідносини поширюється дія Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»та Положення про державний енергетичний нагляд за споживанням електричної і теплової енергії. Крім того, зазначив, що відповідь на звернення КТ «Рембудсервіс»за №42 від 21.07.2009 року, надана 18.06.2010 року за №22/01-408, хоча й з запізненням. Просив в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши представників сторін та дослідивши подані докази, судом встановлено наступне:

У відповідності до ст.40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно ч.1 ст.9 Закону України «Про інформацію», всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій.

КТ «Рембудсервіс»листом за №42 від 21.07.2009 року, звернулося до Начальника Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Івано-Франківській області ОСОБА_2, з проханням провести позаплановий захід та надати відповідну інформацію за результатами проведення такого заходу.

Статтею 33 Закону України «Про інформацію», встановлено, що термін вивчення запиту на предмет можливості його задоволення не повинен перевищувати десяти календарних днів.

Протягом вказаного терміну державна установа письмово доводить до відома запитувача, що його запит буде задоволено або що запитуваний документ не підлягає наданню для ознайомлення.

Задоволення запиту здійснюється протягом місяця, якщо інше не передбачено законом.

Аналогічний термін розгляду встановлюється і щодо запиту про надання письмової інформації.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем, порушено вимоги вищевказаної норми, а саме письмово не доведено до відома позивача про задоволення звернення чи відмову в задоволенні протягом встановленого Законом терміну. Відповідь на звернення КТ «Рембудсервіс»за №42 від 21.07.2009 року, відповідачем направлено 18.06.2010 року, тобто майже через 11 місяців після отримання звернення. Та обставина, що відповідь позивачу надана невчасно, не заперечується відповідачем по справі.

Суд не приймає до уваги твердження представника відповідача на те, що на спірні правовідносини не поширюється дія Закону України «Про інформацію», виходячи з наступного.

Відповідно до положення ст. 3 Закону України «Про інформацію», дія цього Закону поширюється на інформаційні відносини, які виникають у всіх сферах життя і діяльності суспільства і держави при одержанні, використанні, поширенні та зберіганні інформації. А отже, суд приходить до висновку щодо підставності посилань позивача на положення Закону України «Про інформацію», як такого, що регулює спірні правовідносини.

А отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

На підставі ст.124 Конституції України, керуючись ст.ст.158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати бездіяльність начальника державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Івано-Франківській області ОСОБА_2, щодо ненадання інформації на звернення командитного товариства Рембудсервісза №42 від 21.07.2009 року в термін встановлений Законом України "Про інформацію", протиправною.

Стягнути з Державного бюджету України на користь командитного товариства "Рембудсервіс" 3 (три) гривні 40 коп. державного мита.

Відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Матуляк Я.П.

Постанова складена в повному обсязі 29.06.2010 року.