Справа № 813/5960/14
Суддя: Ліщинський Андрій Михайлович
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року Справа № 876/7156/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Будінвест» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Будінвест» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И Л А:

27.08.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування постанови від 14.08.2014 №1л/19пз/7/13-6-4653, №1л/20пз/7/13-6-4653 та №1л/21пз/7/13-6-4653 про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та визнати протиправними дії першого заступника начальника Інспекції ДАБК у Львівській області Федорович В.І. в частині винесення вказаних постанов.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем неправомірно накладено штраф на товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Будінвест» за порушення в сфері містобудування, оскільки позивач при будівництві багатоквартирного житлового будинку по вул. Лісній, 4а у м. Львові не відхилявся від проектної документації, оскільки однією з підстав виконання будівельних робіт став позитивний експертний звіт щодо розгляду проектної документації №14-00500-12 від 10.04.2012, виданий філією ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА».

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позов.

В апеляційній скарзі покликається на те, що Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» та Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» затверджено формат Декларації про готовність об'єкта до експлуатації. У вказаному бланку не передбачається місця для зазначення відомостей про призупинення будівельних робіт. Натомість неправильне оформлення декларації є підставою для відмови у її реєстрації (п.21 вказаної Постанови КМУ).

В разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VI).

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог позивача, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не представлено технічного паспорта та жодної іншої технічної документації на збудований ним будинок, яка відповідно до чинного законодавства повинна знаходитись у замовника будівництва. Здійснення авторського та технічного нагляду забезпечує замовник будівництва на протязі усього терміну виконання будівельних робіт, тобто до моменту повного закінчення виконання будівельних робіт та введення об'єкта в експлуатацію.

Проте, колегія суддів вважає, що даний висновок суду першої інстанції не можна визнати обґрунтованим.

Згідно ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Частиною 1 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Правильність вирішення справи відповідно до вимог ст.13 КАС України забезпечується системою: апеляційною та касаційною. Можливість апеляційного та касаційного оскарження судових рішень є принципом адміністративного судочинства, що спрямований на забезпечення прав осудності (законності та обґрунтованості) судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області проведено позапланову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Будінвест» на додержання вимог містобудівного законодавства під час будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. Лісній, 4а у м. Львові.

Проведеною перевіркою встановлено відхилення замовника при будівництві від затвердженого проекту, а саме: на місці будівництва збудовано зовсім інший об'єкт з порушенням поверховості.

14.08.2014 року за наслідками проведеної перевірки винесено постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності:

- №1л/19пз/7/13-6-4653, яким до позивача застосовано штраф в розмірі 54 810,00 грн. за порушення ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», а саме: здійснення виконання будівельних робіт з відхиленням від затвердженої проектної документації при будівництві багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками на вул. Лісній, 4а в м. Львові зі знесенням існуючої будівлі;

- №1л/20пз/7/13-6-4653, яким до позивача застосовано штраф в розмірі 43 848,00 грн. за порушення ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого Постановою КМУ від 11.07.2007 №903, а саме: не забезпечено ведення технічного нагляду при будівництві багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками на вул. Лісній, 4а в м. Львові зі знесенням існуючої будівлі;

- №1л/21пз/7/13-6-4653, яким до позивача застосовано штраф в розмірі 54 810,00 грн. за порушення ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого Постановою КМУ від 11.07.2007 №903, а саме: не забезпечено ведення авторського нагляду при будівництві багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками на вул. Лісній, 4а в м. Львові зі знесенням існуючої будівлі.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності та забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлює Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» та відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб'єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності визначає Закон України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Державна архітектурно-будівельна інспекція забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства. Державна архітектурно-будівельна інспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за виконанням приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил, у сфері житлово-комунального господарства; проводить перевірки відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються у будівництві, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням; розглядає справи про правопорушення у сферах містобудівної діяльності, житлово-комунального господарства з прийняттям відповідних рішень.

Державний архітектурно-будівельний контроль на момент проведення перевірки здійснювався інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мали право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону.

Адміністративно-господарську санкцію на позивача накладено за порушення статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» та санкції, визначеної пунктом 8 частини 3 статті 2 закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а саме: позивач здійснював виконання робіт з відхиленням від затвердженої проектної документації при будівництві багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками по вул. Лісній, 4а у м. Львові із знесенням існуючої будівлі; так згідно проектної документації на шостому поверсі є горище, а на об'єкті будівництва по факту існує уже збудований житловий шостий поверх і збудований уже сьомий поверх, тобто збільшено поверховість будинку на 1 поверх.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про архітектурну діяльність» - проект документація для будівництва об'єктів архітектури, що складається з креслень, графічних і текстових матеріалів, інженерних і кошторисних розрахунків, які визначають містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, вартісні показники конкретного об'єкта архітектури та відповідає вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про архітектурну діяльність» проект об'єкта архітектури розробляється під керівництвом або з обов'язковою участю головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Проект об'єкта архітектури завіряється підписом і скріплюється особистою печаткою головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають кваліфікаційний сертифікат.

Проекти об'єктів архітектури затверджуються замовником. Затвердження проектів об'єктів архітектури, які споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до статті 27 Закону України «Про архітектурну діяльність» замовники та підрядники під час створення об'єкта архітектури зобов'язані забезпечувати будівництво об'єктів архітектури згідно з робочою документацією.

Позивач здійснював виконання будівельних робіт на підставі зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт від 23.05.2012 №ЛВ 9 та проектної документації, яка пройшла експертизу згідно звіту №14-00500-12 від 10.04.2012 філії ДП «Укрдержбудекспертиза».

04.02.2015 позивачем через управління «Дозвільний офіс» №5-923 подано до Департаменту ДАБК у Львівській області декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, яка зареєстрована 06.02.2015 за №ЛВ 77.

Декларацією про початок виконання будівельних робіт від 23.05.2012 №ЛВ 9 та проектною документацією передбачено будівництво п'ятиповерхового 10-ти квартирного житлового будинку на вул. Лісній, 4а у м. Львові загальною площею 1030,4 м. кв.

Однак, як вбачається з декларації про готовність об'єкта до експлуатації позивачем збудовано житловий будинок з розбіжностями в багатьох технічних показниках будинку, а саме: порушено поверховість будинку замість 5 поверхів збудовано 7 поверхів, загальна площі будівлі повинна була становити 1030,4 м.кв. натомість є 1397 м.кв., загальна кількість квартир 13 замість передбачених 10, будівельний об'єм - 5670 замість - 4100.

Ухвалою окружного суду від 05.07.2013 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експерта було винесено питання відповідності державним будівельним нормам та законодавству у сфері будівництва виконуваних будівельних робіт з спорудження багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками по вул..Лісній, 4а в м.Львові із знесенням існуючої будівлі.

Відповідно до Висновку № 2505 Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 15.10.2014 р. судової будівельно-технічної експертизи, будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками на вул.Лісній, 4а, в м.Львові із знесенням існуючої будівлі, відповідає державним будівельним нормам і нормам та законодавству.

Колегія суддів зазначає, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України є стороною у справі і, як наслідок, мала можливість у повному обсязі користуватися усіма процесуальними правами, наданими сторонам КАС України, у тому числі знайомитися з висновками державних експертів.

Аналізуючи викладене, дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України з винесення оскаржуваної Постанови №1л/19пз/7/13-6-4653 до моменту ознайомлення з висновками судової будівельно-технічної експертизи стосовно наявності порушень під час здійснення позивачем будівельних робіт по вул.Лісній, 4а в м.Львові є упередженими, необ'єктивними та передчасними.

Стосовно оскаржуваних Постанов №1л/20пз/7/13-6-4653 та №1л/21пз/7/13-6-4653 (відсутності записів про здійснення авторського та технічного нагляду), слід зазначити наступне.

З моменту збереження об'єкту дослідження, до моменту призначення у справі №813/2697/13-а судової будівельно-технічної експертизи і надання звіту, починаючи з початку травня 2013 року будівельні роботи за адресою м.Львів, вул.Лісна, 4а, були тимчасово припинені до моменту вирішення спору були припинені до моменту вирішення спору у згаданій раніше справі по суті та набранням рішенням суду законної сили.

За таких обставин справи вбачається, що дії першого заступника начальника Державної архітектурно-будівельної інспекції України з винесенням Постанов №1л/20пз/7/13-6-4653 та №1л/21пз/7/13-6-4653 від 14.08.2014 р. є необґрунтованими, та винесені контролюючим органом без належного та повного дослідження усіх матеріалів справи.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з статтею 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі, дають адміністративному суду апеляційної інстанції підстав для постановлення висновків, які спростовують правову позицію суду першої інстанції.

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, оскільки вирішуючи даний публічно-правовий спір, не вірно встановлено фактичні обставини справи, надано невірну оцінку дослідженим доказам та порушено норми матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198 п.1, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Будінвест» задовольнити, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі №813/5960/14 скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Визнати протиправними дії першого заступника начальника Інспекції ДАБК у Львівській області Федорович В.І. в частині винесення Постанов №1л/19пз/7/13-6-4653, №1л/20пз/7/13-6-4653 та №1л/21пз/7/13-6-4653 від 14.08.2014 року про накладення штрафів за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Скасувати Постанов №1л/19пз/7/13-6-4653, №1л/20пз/7/13-6-4653 та №1л/21пз/7/13-6-4653 від 14.08.2014 року про накладення штрафів за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді О.І.Довга

І.І.Запотічний