Справа № 184/2200/15-а
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 184/2200/15-а
Номер провадження 2-а/184/73/15
П О С Т А Н О В А
09.11.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Томаш В.І.,

за участю секретаря Михайловій Т.В.,

розглянувши в м. Орджонікідзе справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військового комісару Орджонікідзевського міського військового комісаріату Дніпропетровської області ОСОБА_2 «про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП», -

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд поновити йому строк на звернення до суду з адміністративним позовом до військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.; скасувати постанову від 17.06.2015 року, винесену військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. і провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити з-за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву, в якій підтримує позов в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача Астрябський С.В. в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 06.10.2015 року від відділу державної виконавчої служби м. Орджонікідзе Проскуряков Р.М. отримав лист з постановою від 27.08.2015 року про відкриття відносно нього виконавчого провадження. В постанові серії ВП № 48549402 зазначено, що відносно ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження на підставі постанови №б/н, виданої 17.06.2015 року Орджонікідзевського міського військового комісара про стягнення з нього штрафу в сумі 1700 грн. 06 жовтня 2015 року позивач звернувся до ВДВС, де отримав копію постанови військового комісаріату від 17.06.2015 року, в якій зазначено, що нібито ОСОБА_1 не з`явився з 09 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин 15.06.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 за повісткою про виклик до міського комісаріату (акт про те, що зміст повістки зачитано усно та про відмову від отримання повістки про прибуття в Орджонікідзевський військовий комісаріат від 12.06.2015 року), в результаті чого нібито він порушив вимоги ч. 1 ст. 22 ЗК «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.2003 року, № 3543-ХІІ. Також в постанові зазначено, що позивач нібито скоював адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210-1 ч. 2 КУпАП і відносно нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн..

Як до 12.06.2015 року, так і в цей день працівники міськвоєнкомату з позивачем не спілкувались і він їх не бачив. В цей день він взагалі був за межами міста. Ніяку повістку йому не вручали і не оголошували. Адміністративний протокол за нібито скоєне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП відносно нього не складався, з ним його не знайомили і копію не вручали. Аналогічно позивач не був запрошений для розгляду адміністративного протоколу. Копія постанови за справою про адміністративне правопорушення йому не оголошувалась і не вручалась. Про її існування він взнав лише 06.10.2015 року від державного виконавця.

Позивач вважає, що адміністративний протокол та постанова про накладення адміністративного стягнення складені безпідставно, з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому постанова підлягає скасуванню з наступних підстав.

По-перше, згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до військових комісаріатів для постановки на військовий облік та визначення призначення на воєнний час. ОСОБА_1 знаходиться на військовому обліку в Орджонікідзевському військовому комісаріаті з моменту демобілізації.

Тобто позивач не порушив вимог ч. 1 ст. 22 цього закону, а тому і не було підстав притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Згідно ч. 1 цієї статті не передбачено виклик по повісткам для постановки на військовий облік та визначення призначення на воєнний час. Згідно ч. 3 цієї статті під час мобілізації та переведення Збройних Сил України, інших військових формувань, оперативно-рятувальної служби цивільного захисту на штати воєнного часу громадяни (крім тих, які проходять службу у військовому резерві) зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти військових комісаріатів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках або розпорядженнях військових комісарів (військовозобов`язані Служби безпеки України - керівників органів, де вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує держави) політику у сфері цивільного захисту). Резервісти зобов`язані з`явитися до військових частин у строки, визначені командирами військових частин, в яких вони проходять службу у військовому резерві. Тобто повістка може бути виписана лише згідно ч. 3 цієї статті, однак воєнний час на Україні ще не введений.

По-друге, відносно позивача аналогічно відповідач безпідставно виносив постанову 20.04.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210-1 КУпАП. Орджонікідзевського міський суд своєю постановою від 01.09.2015 року скасував постанову відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, так як повістка йому не вручалась, протокол не складався, постанова не вручалась. При відсутності законних підстав в тому числі і повторності, відповідач безпідставно наклав на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

По-третє, згідно ст. 268 КУпАП (Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності), особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання: при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Однак, адміністративний протокол відносно позивача не складався, копія йому не вручалась, про день час розгляду протоколу він не повідомлявся, копію постанови йому не направляли, чим було порушено його права.

Перед розглядом протоколу, згідно ст. 278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: - чи належить до його компетенції розгляд даної справи; - чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; - чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; - чи витребувано необхідні додаткові матеріали; - чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого. їх законних представників і адвоката. Однак цього зроблено не було, чим суттєво були порушені мої права.

По-четверте, згідно ст. 279 КУпАП (Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення), розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно ст.285 КУпАП (Оголошення постанови по справі про адміністративне правопорушення і вручення копії постанови), постанова оголошується негайно після закінчення розгляд) справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі. Однак цього зроблено не було, чим суттєво були порушені права позивача. В підтвердження цього є також і відсутність його підпису в постанові.

Згідно п. 3 ст. 288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: у міський суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані нормами КАС України, КупАП, Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року зі змінами та доповненнями.

Так, за змістом ст.ст.2, 289 КУпАП, ст.18 КАС України вказана постанова може бути оскаржена до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України - шляхом поданням адміністративного позову.

Відповідно до вимог ст. 293 КУпАП і роз`яснень, викладених в пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 24.06.1988р. «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення» (із змінами), орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови. Суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом`якшуючі обставини, майновий стан винного, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку відносно нього дотримано не було.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерплих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 254 КУпАП України, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак вказаний протокол у присутності позивача не був складений ніякою уповноваженою особою і від нього не відбиралися пояснення, як від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. При складанні протоколу відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у ньому зазначаються пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Відносно позивача нічого такого взагалі не відбувалося: протокол не складався та пояснення не відбиралися. Взагалі ніхто з працівників Орджонікідзевського міського військового комісаріату протягом зазначеного часу з ним не спілкувався. Ніяка уповноважена або посадова особа з цього приводу не зверталася до ОСОБА_1 відносно складання протоколу за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210 ч. 2 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення та прийнятті постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, відповідачем було допущено порушення вимог діючого законодавства, а саме порушено ст.ст. 278, 280 КУпАП, оскільки не було перевірено, чи правильно складено протокол (і був чи ні він складений взагалі) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У відповідача немає доказів вручення ОСОБА_1 копії протоколу, тому що він взагалі не був складений у передбаченому законом порядку: у його присутності та з відібранням у нього відповідних пояснень, а також у відповідача немає доказів про своєчасне сповіщення його про час та місце розгляду справи тому, що про це він взагалі не був сповіщеним і справа була розглянута без його участі в порушення вимог ст. 268 КУпАП.

Таким чином, при винесенні вказаної постанови від 17.06.2015 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, відповідачем не було проведено всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а тому, враховуючи вищевикладені обставини та порушення, допущенні відповідачем при винесенні постанови, він вважає її незаконною та необґрунтованою.

Також позивач просить поновити йому строк для звернення до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

В силу ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена 17 червня 2015 року, копію оскаржуваної постанови він від відповідача не отримав у встановленому законом порядку та дізнався про її наявність тільки 06.10.2015 року (у вівторок), коли отримав постанову державного виконавця від 27.08.2015 року про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вимоги ст. 289 КУпАП та ст. ст. 99 - 103 КАС України, позивач вважає, що є усі підстави поновити йому строк на подачу адміністративного позову, оскільки він ним був пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дії чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо: 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; 9) з урахуванням прав особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як встановлено судом, постановою військового комісаріату майора ОСОБА_2 на позивача ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень на користь держави.

Відповідно до ст.6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП, в постанові про адміністративні правопорушення потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Суд зазначає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян, що передбачено ст.248 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, що передбачено ст.249 КУпАП. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвокатів (ст.278 КУпАП). При розгляді справи підлягають з`ясуванню всі обставини, що передбачені ст. 280 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і відеозапису, а також іншими документами.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності був складений без його участі з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Частиною 4 статті 256 КУпАП передбачено, що при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права та обов`язки, передбачені статтею 268 Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Доказів роз`яснення прав ОСОБА_1 при складанні протоколу від 17.06.2015 року по справі про адміністративне правопорушення суду не надано, відмітка в протоколі про ознайомлення ОСОБА_1 з його правами в протоколі відсутня, також в протоколі не вказані свідки цього правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення 17.06.2015 року, відповідач, в порушення ст.ст.251, 268, 280 КУпАП грубо порушив права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, таким чином не з`ясував всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи справу на основі наявних доказів, суд приходить до висновку, що у зв`язку з порушенням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а так само вимог ст.ст. 251, 280 КУпАП, прийнята постанова про накладення адміністративного стягнення на позивача підлягає скасуванню, з закриттям провадження по справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином суд вважає адміністративний позов ОСОБА_1 до Військового комісару Орджонікідзевського міського військового комісаріату Дніпропетровської області ОСОБА_2 «про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП» - задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом; скасувати постанову від 17.06.2015 року, винесену військовим комісаром ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.210-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. і провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 9-15, 17, 159-163, 167, 1712 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 «про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП» - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом до військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 «про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 17 червня 2015 року».

Постанову б/н від 17 червня 2015 року, постановлену військовим комісаром Орджонікідзевського міського військового комісаріату майором ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 1700 грн. на користь держави за ч.2 ст.210-1 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1 за ч.2 ст.210-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст.160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш