overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2484/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2484/15
УХВАЛА

03 листопада 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу та визнання протиправними дій відповідача щодо порушення порядку притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2015 в судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, для виклику в судове засідання свідків а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Представник відповідача до суду не з'явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи, причини неявки не відомив.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/2484/15 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 122, 128,133, п.4 ч. 2 ст.156, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/2484/15 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі № 815/2484/15 на строк до 09.11.2015 року, призначити судове засідання на 15:15 годину 09.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/6330/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6330/15
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючої судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представники відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребовування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства Дунайсудноремонт до Державної екологічної інспекції Північно Західного регіону Чорного моря про визнання протиправним рішення від 29.09.2015 року.

В судовому засіданні 02.11.2015 р. представник позивача заявив клопотання про витребовування належним чином завіреної копії наказу Державної екологічної інспекції Північно Західного регіону Чорного моря від 29.10.2015 року № 234 «Про проведення планової перевірки».

Представник відповідача не заперечував.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.ст. 69-71 КАС України - доказами в адміністративному судочинстві є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення обставин справи. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона звертається з такою вимогою до суду. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

З урахуванням приписів ст. ст. 69-71 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та доцільність витребовування доказів для повного і всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69-74, 133, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Державної екологічної інспекції Північно Західного регіону Чорного моря /65114, м. Одеса, 12 лінія 6 станції Люсторфскої дороги, 22/ належним чином завірену копію наказу Державної екологічної інспекції Північно Західного регіону Чорного моря від 29.10.2015 року № 234 «Про проведення планової перевірки».

Зазначені документи надати в строк до 10.11.2015 року.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/5583/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5583/15
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не зявився

треті особи не зявились,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „КЕЙ-КОЛЕКТ до Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа-Селедцов ОСОБА_2 про скасування постанови в частині, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Представник позивача в судовому засіданні 09 листопада 2015 року заявив клопотання про зупинення провадження по справі для отримання відповіді на запит .

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч.5 ст.71 КАС України суд має право збирати необхідні докази з власної ініціативи.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог суд вважає за необхідне витребувати від Другого Київського ВДВС Одеського МУЮ копії матеріалів виконавчого провадження відносно об'єкту обтяження - квартири, 95 по вул. Маршала Жукова, 79 а, адреса: Одеська область, м. Одеса, проспект маршала Жукова, будинок 79 а, квартира, 95.

З урахуванням викладеного та з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України зупинити провадження у справі до терміну встановленого судом, - до отримання витребуваних матеріалів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 69, 71, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Другого Київського ВДВС Одеського МУЮ копії матеріалів виконавчого провадження відносно об'єкту обтяження - квартири, 95 по вул. Маршала Жукова, 79 а, адреса: Одеська область, м. Одеса, проспект маршала Жукова, будинок 79 а, квартира, 95.

Зупинити провадження по адміністративній справі до отримання витребуваних матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 815/6461/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6461/15

Справа № 815/6461/15

У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Спеції-Одеса” до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення про коригування митної вартості та стягнення з державного бюджету коштів в рахунок повернення надмірно сплаченого мита, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Судовий збір сплачено правильно.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Спеції-Одеса” до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення про коригування митної вартості та стягнення з державного бюджету коштів в рахунок повернення надмірно сплаченого мита.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень до 25.11.2015 року.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/6190/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6190/14
УХВАЛА

09 листопада 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Забудова 2000 до ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 07.07.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Забудова 2000 звернулось у жовтні 2014 року до суду з позовом до ДПІ у Київському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.07.2014 року № НОМЕР_1.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 року, позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 07.07.2014 року № НОМЕР_1 на суму сплаченого земельного податку в розмірі 168 000,00 гривень та відповідну суму штрафних санкцій. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.10.2015 року судові рішення першої та апеляційної інстанції скасовані, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Забудова 2000 до ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 07.07.2014 року, суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження.

Керуючись,ст.ст.160,165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобовязати відповідача, в разі заперечення проти позову, в строк до 20.11.2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 26» листопада 2015 року о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/6461/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6461/15

Справа № 815/6461/15

УХВАЛА

09 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Спеції-Одеса” до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення про коригування митної вартості та стягнення з державного бюджету коштів в рахунок повернення надмірно сплаченого мита, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09 листопада 2015 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження, матеріали позову та запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Спеції-Одеса” до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення про коригування митної вартості та стягнення з державного бюджету коштів в рахунок повернення надмірно сплаченого мита.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 26 листопада 2015 року об 12:00 год.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 815/6482/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6482/15
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Перша Інженерна компанія до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 23 жовтня 2015, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний позов.

При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме позивачем зазначено засоби звязку та адреса електронної пошти відповідача, якщо такі відомі.

Крім того під час подання адміністративного позову одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує адміністративну процесуальну дієздатність особи, яка подає позовну заяву, однак позивачем не надано до суду наказу про призначення ОСОБА_1 директором ТОВ „ПІК, оскільки саме його прізвище, імя, по-батькові зазначені у позовній заяві.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Перша Інженерна компанія до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 23 жовтня 2015 - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 24 листопада 2015 року.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г.Гусев
Справа № 815/6129/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6129/15
УХВАЛА

05 листопада 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Потоцької Н.В.

судді Танцюри К.О.

судді Бойко О.Я.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом ОСОБА_1 Мамаду Саліу до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасувати рішення ДМСУ від 07.09.2015 р. № 604-14, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2015 року через канцелярію суду за вхід. №28616/15 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, для надання належним чином завіреної копії особової справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/6129/15 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 122, 128, 133, п.4 ч. 2 ст.156, ст.160 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника відповідача по справі № 815/6129/15 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/6129/15на строк 23.11.2015 року, призначити судове засідання на 14:30 годину 23.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

Суддя Танцюра К.О.

Суддя Бойко О.Я.
Справа № 818/1261/15
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1261/15

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

09 листопада 2015 р. справа № 818/1261/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Урожайна Країна" до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішеня,-

ВСТАНОВИВ:

При цьому в резолютивній частині постанови суду зазначена не повна адреса позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Урожайна Країна".

Сторони в судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі, при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену описку, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пунктом 3 частини 1 статті 18 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що у виконавчому документі зазначаються, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків) тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар
Справа № 816/2791/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2791/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 листопада 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/2791/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГПЛ" до Державної екологічної інспекції в Полтавській області про визнання протиправним акту та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2014 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції в Полтавській області про визнання протиправним акту та скасування припису.

Ухвалою від 22 вересня 2014 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 816/3627/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГПЛ" до Державної екологічної інспекції в Полтавській області про визнання дій протиправними.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський