Справа № 802/3797/15-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

04 листопада 2015 р. Справа № 802/3797/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання третьої особи в адміністративній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля"

до: Реєстраційної служби Теплицького районного управління юстиції у Вінницькій області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро"

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" до Реєстраційної служби Теплицького районного управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро", про визнання протиправним та скасування рішення.

04.11.2015 року представником третьої особи подано до суду клопотання (Вхід. № 32804) про витребування з Реєстраційної служби Теплицького районного управління юстиції у Вінницькій області реєстраційної справи щодо реєстрації права оренди укладеного договору між ОСОБА_1 та ТОВ "Теплик-Агро".

Також, 04.11.2015 року представником третьої особи подано до суду клопотання (Вхід. № 32805) про витребування з Теплицького відділу Держгеокадастру у Вінницькій області оригіналу Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою по Маломочульській сільській раді Теплицького району; оригіналу укладеного договору оренди землі між ОСОБА_1 та ТОВ "ПК "Зоря Поділля"; поземельну книгу на спірну земельну ділянку; особову справу по укладенню договору оренди між позивачем та ОСОБА_1; висновок державного реєстратора щодо реєстрації договору оренди та щодо реєстрації та відмови у держаній реєстрації вищевказаних правочинів.

В свою чергу, представником позивача 04.11.2015 року подано до суду заяву (Вхід. № 32808), в якій вона заперечує проти витребування судом доказів, про які йдеться в клопотанні третьої особи.

Так, представник ТОВ "ПК "Зоря Поділля" заперечувала проти витребування з реєстраційної служби у Теплицькому районі реєстраційної справи щодо реєстрації права оренди, згідно укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Теплик-Агро" договору, оскільки в ухвалі суду про відкриття провадження у даній справі, витребовувались у відповідача документи достатні для розгляду справи.

Представник ТОВ "ПК "Зоря Поділля" заперечувала проти витребування оригіналу Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою по Маломочульській сільській раді Теплицького району, так як, він надав суду належним чином завірену копію витягу з Книги записів, що містить інформацію про реєстрацію договору оренди по орендодавцю ОСОБА_1

Також, представник ТОВ "ПК "Зоря Поділля" заперечувала проти витребування оригіналу договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "ПК "Зоря Поділля", оскільки ним надавався останній під час судового розгляду. При цьому, зазначив, що належним чином завірена копія даного договору міститься в матеріалах справи.

При цьому, в даній заяві представник позивача вказувала на те, вся інформація, яку просить витребувати представник третьої особи, додана позивачем до позовної заяви.

Представник позивача в судове засідання з`явилась, однак, після оголошення в судовому засіданні технічної перерви, подала до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача також в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча, як слідує з матеріалів справи, про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, натомість подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі ( у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, ознайомившись із клопотанням представника третьої особи, заявою представник позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так, згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 даної статті КАС України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе та доцільне, для об`єктивного розгляду справи, витребувати в у Реєстраційної служби Теплицького районного управління юстиції у Вінницькій області оригінали або належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи з приводу державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 2,5136 га, що знаходиться на території Маломочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області (кадастровий номер :04:000:0174) та належить на праві приватної власності , здійсненої на підставі договору оренди землі б/н від 21.05.2015 року, укладеного між ОСОБА_1 (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро" (орендар), в тому числі оскаржуване рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Теплицького районного управління юстиції у Вінницькій області та усі документи, що були підставою для його прийняття.

В іншій частині заявлених третьою особою клопотань про витребування доказів, на думку суду, слід відмовити.

В силу ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 160, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи щодо витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати та зобов'язати Реєстраційну службу Теплицького районного управління юстиції у Вінницькій області надати в наступне судове засідання оригінали або належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи з приводу державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 2,5136 га, що знаходиться на території Маломочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області (кадастровий номер :04:000:0174) та належить на праві приватної власності , здійсненої на підставі договору оренди землі б/н від 21.05.2015 року, укладеного між ОСОБА_1 (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро" (орендар), в тому числі оскаржуване рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Теплицького районного управління юстиції у Вінницькій області та усі документи, що були підставою для його прийняття.

В задоволенні іншої частини заявленого клопотання відмовити.

Призначити наступне судове засідання у справі на 16 листопада 2015р. о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Островського, 14, м. Вінниця.

Копії даної ухвали надіслати сторонам для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна