Справа № 712/11855/15-а
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/493/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 15.10.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 29 вересня 2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в Черкаському районі було винесено Постанову № 7 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої його, як директора відділення «ЦОК А-Банк» в м. Черкаси» було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.19 Порядку виплат пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999р. № 1956 та на підставі ч.1 ст. 165-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Вказану постанову №7 від 29.09.2015 року начальника УПФУ в Черкаському районі Черкаської області Велько В.І., відповідно до якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.165-1ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, вважає незаконною з наступних підстав:

Відповідно до п.19 Порядку зарахування відповідних сум пенсій та грошової допомоги установами уповноважених банків на поточні рахунки здійснюється не пізніше наступного операційного дня після надходження зазначених сум від органів Пенсійного фонду України, органів праці та соціального захисту населення. Однак, позивач вказує, що при зарахуванні коштів, профінансованих на ім'я ОСОБА_3 у програмних комплексах, з незалежних від Банку причин, відбувся технічних збій. В результаті якого не було можливості вчасно виконати повернення пенсійних коштів. Згодом, коли збій було усунуто, кошти негайно були перераховані до Пенсійного фонду. Крім того, вказує, що він не наділений повноваженнями щодо забезпечення своєчасного повернення грошових коштів, що були профінансовані ПФУ. Згідно з внутрішнім Розпорядженням № Є.20.0.0.0/1-6986484 від 25.09.2014 «Про передачу функцій реєстрації та заведення вхідної кореспонденції, яка надходить до ПАТ «Акцент-Банк» до Департаменту по опрацюванню вхідної кореспонденції» централізовано функції правової експертизи всієї вхідної кореспонденції, яка отримується відділеннями ПАТ КБ «Акцент-Банк». Відповідно до даного Розпорядження, функції обробки запитів органів ПФУ централізовано виконуються працівниками головного офісу, тому він, як керівник відділення «Центр обслуговування клієнтів м. Черкаси», не може бути суб'єктом даного правопорушення.

Посилаючись на незаконність притягнення його до адміністративної відповідальності, на відсутність в його діянні винних, протиправних дій, за які наступає відповідальність, посилаючись на безпідставність накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень, просив суд його позов задовольнити, визнавши незаконною та скасувати вищевказану постанову.

В судовому засіданні представник позивача, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та просила суд в задоволенні позову відмовити, посилаючись на законність прийнятого рішення та на безпідставність заявленого позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного:

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП, постанова органу про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена у вищестоящий орган або суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Відповідно п.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень належить перевіряти, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Судом встановлено, що за наслідками проведення перевірки своєчасності та повноти зарахування коштів управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі на поточні рахунки пенсіонерів відділення «ЦОК А-Банк» в м.Черкаси та повернення пенсійних виплат за період з 01.06.2015 року по 31.08.2015 року було складено акт від 18.09.2015 року № 72.

За фактом виявлених під час проведення управлінням Пенсійного фонду порушень, 25.09.2015 року головним спеціалістом відділу контрольно-перевірочної роботи управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Вискваркою Л.О. було складено протокол №7 від 25.09.2015 року про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, директора відділення «Центр обслуговування клієнтів А-Банк» в м.Черкаси передбачене ч.1 ст. 165-1 КУпАП.

29 вересня 2015 року начальником управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області Велько Валентиною Іванівною на підставі акту від 18.09.2015 року № 72, протоколу про адміністративне правопорушення №7 від 25.09.2015 року було винесено постанову № 7 від 29.09.2015 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, директора відділення «Центр обслуговування клієнтів А-Банк» в м.Черкаси передбачене ч.1 ст. 165-1 КУпАП за порушення порядку повернення пенсійних виплат.

Позивач зазначає, що він не наділеній повноваженнями щодо забезпечення своєчасного повернення сум грошових коштів, що були профінансовані ПФУ.

Як вбачається з Положення про відділення «Центр обслуговування клієнтів в м.Черкаси» ПАТ «Акцент-Банк», затвердженого рішенням Правління ПАТ «Акцент-Банк» безпосереднє керівництво відділенням здійснюється керівником, який діє на підставі довіреності (п.3.1.). Відділення має право виконувати функції та операції, передбачені цим Положенням, у межах отриманих Банком від Національного банку України банківської ліцензії та письмового дозволу (за винятком операцій, для проведення і обліку яких у відділення не має технічних можливостей або які відділення не має права здійснювати відповідно до вимог чинних законодавчих актів). В пункті 2 переліку функцій зазначені наступні: відкриття та ведення поточних рахунків клієнтів і банків -кореспондентів, у тому числі переказ грошових коштів з цих рахунків за допомогою платіжних інструментів та зарахування коштів на них, в частині відкриття та ведення поточних рахунків клієнтів, у тому числі переказ грошових коштів з цих рахунків за допомогою платіжних інструментів та зарахування коштів на них.

Згідно довіреності №1426-К-О від 22.04.2015 року керівника відділення «Центр обслуговування клієнтів в м.Черкаси» ПАТ «Акцент-Банк» ОСОБА_1 уповноважений, поміж інших функцій - Отримувати документи в рамках Порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках, звіряти та підписувати: опис списків на зарахування пенсій та допомоги на поточні рахунки, списки на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки, довідки щодо джерел фінансування виплати пенсій та допомоги, включених у списки для зарахування на поточні рахунки, акти перевірки Пенсійним Фондом України установ банку, вибірки по незняттю пенсії з карткових рахунків більше 12 місяців; Подавати та одержувати від імені банку будь-які запити, клопотання, заяви (як письмові, так і усні), інші документи, які стосуються виконання даної довіреності, в тому числі розписуватися на документах та в їх одержанні, а також вчиняти всі інші юридично значимі дії, безпосередньо пов'язані з цією довіреністю і в межах повноважень. (п.11).

Як встановлено в судовому засідання, в зв'язку із смертю пенсіонера ОСОБА_3 Управлінням Пенсійного Фонду направлено листа від 31.07.2015 року про повернення коштів в сумі 2796,44 гривень. Проте банківська установа, отримавши зазначене повідомлення 31.07.2015 року повернула кошти лише 12.08.2015 року із затримкою 2 (два) дні, чим порушило умови п.13 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки в банках, затверджених постановою КМУ №1596 від 30.08.1999р. та умови Договору №18/ЮВ, укладеного між УПФУ та Банком.

Позивач посилаючись на особливості передачі кореспонденції між підрозділами банку (внутрішнє Розпорядження №Є.20.0.0.0/1-6986484 від 25.09.2014р. «Про передачу функцій реєстрації та заведення вхідної кореспонденції, яка надходить до ПАТ «Акцент-Банк») зазначав, що всі листи ПФУ передаються ним як керівником відділення до відповідального підрозділу головного офісу, проте докази своєчасного направлення ним, як керівником відділення, вищезазначеного листа ПФУ щодо повернення коштів у зв'язку із смертю ОСОБА_3, отриманого його відділенням 31.07.2015р. до відповідального підрозділу головного офісу банку не надав.

Крім того, позивачем не надано інформації який саме підрозділ головного офісу банку є відповідальним та здійснює технічне обслуговування (зарахування коштів) зазначених поточних рахунків відповідно до Порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки в банках, затверджених постановою КМУ №1596 від 30.08.1999р.

Таким чином, зібраними у справі доказами доведена законність оскаржуваної постанови, висновок відповідача про винуватість позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 165-1 КУпАП є обґрунтованим, оскільки відповідає доказам, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи зазначені обставини, а також відсутність належних доказів в підтвердження позовних вимог, суд вважає, що факт вчинення порушення передбаченого ч.1 ст. 165-1 КУпАП встановлений та доведений, а тому начальником УПФУ в Черкаському районі Черкаської області Велько В.І. правомірно винесено постанову про накладення адміністративного стягнення з дотриманням вимог передбачених ст.ст.280, 283 КУпАП, підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 163 КАС України, ст. ст. 9, 33, 254, 256, 268, 285, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови, в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Головуючий: Т.Є. Троян