Справа № 2а-6367/11/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 листопада 2011 року м. Київ № 2а-6367/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., при секретарі судового засідання Попадин О.Б., за участю представників: позивача ОСОБА_1 (довіреність від 30.05.2011р. б/н), відповідача 1 ОСОБА_2 (довіреність від 01.09.2010р. № 132), розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чез» про видачу дублікату виконавчого документа у адміністративній справі № 33/69
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чез»
до1. Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва, 2. Відділення Державного казначейства у Соломянському районі міста Києва (правонаступник Головне управління Державного казначейства України у місті Києві)
провідшкодування з бюджету заборгованості з податку на додану вартість, -
В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Чез»звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до ДПІ у Соломянському районі м. Києва, ВДК у Соломянському районі м. Києва про відшкодування з бюджету заборгованості з податку на додану вартість.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 16 липня 2003 року позов ТОВ «Чез»задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету через ВДК у Соломянському районі м. Києва (03067, м. Київ, вул. Гарматна, 31, рахунок № 0010 в УДК у м. Києві, МФО 820019, 1) на користь ТОВ «Чез»(03049, АДРЕСА_1, рахунок № 5001 в АКБ «Мрія», МФО 300777, ) бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за жовтень 2001 року в сумі 18 102, 00 грн. процентів, нарахованих на суму бюджетної заборгованості за жовтень 2001 року в сумі 3 411, 55 грн.; за листопад 2001 року в сумі 27 973, 00 грн., за лютий 2002 року в сумі 36 914, 00 грн., за листопад 2001 року в сумі 27 973, 00 грн., за лютий 2002 року в сумі 36 914, 00 грн., загалом 86 400, 55 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22 жовтня 2003 року рішення Господарського суду м. Києва від 16 липня 2003 року змінено частково, доповнено пунктом 3: «В іншій частині в позові відмовити». В іншій частині рішення залишено без змін.

По справі було видано наказ від 28 листопада 2003 року про примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва від 16 липня 2003 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15 червня 2005 року в задоволенні заяви ТОВ «Чез»про видачу дублікатів наказів про примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва від 16 липня 2003 року було відмовлено.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19 травня 2006 року змінено спосіб виконання рішення Господарського суду м. Києва від 16 липня 2003 року.

Стягнуто з Державного бюджету через ВДК у Соломянському районі м. Києва (03067, м. Київ, вул. Гарматна, 31, рахунок № 0010 «Бюджетне відшкодування податку на додану вартість грошовими коштами»за кодом економічної класифікації доходів 14010200, одержувач Соломянське РВДК у м. Києві, , банк одержувач УДК у м. Києві, МФО 820019) на користь ТОВ «Чез»(03049, АДРЕСА_1, рахунок № 5001 в АКБ «Мрія», МФО 300777, ) бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за жовтень 2001 року в сумі 18 102, 00 грн. процентів, нарахованих на суму бюджетної заборгованості за жовтень 2001 року в сумі 3 411, 55 грн.; за листопад 2001 року в сумі 27 973, 00 грн., за лютий 2002 року в сумі 36 914, 00 грн., за листопад 2001 року в сумі 27 973, 00 грн., за лютий 2002 року в сумі 36 914, 00 грн., загалом 86 400, 55 грн.

Наказ Господарського суду м. Києва від 16 липня 2003 року визнано таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалено видати наказ.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20 грудня 2006 року ухвалу Господарського суду м. Києва від 19 травня 2006 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2008 року ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20 грудня 2006 року та ухвалу Господарського суду м. Києва від 19 травня 2006 року змінено, викладено резолютивну частину ухвали Господарського суду м. Києва від 19 травня 2006 року в наступній редакції:

«Заяву ТОВ «Чез»про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 16 липня 2003 року та видачу нового наказу задовольнити частково.

Змінити порядок виконання рішення Господарського суду м. Києва від 16 липня 2003 року.

Стягнути з Державного бюджету через Головне управління Державного казначейства України у м. Києві (03067, м. Київ, вул. Гарматна, 31, рахунок № 0010 в УДК у м. Києві, МФО 820019, ) на користь ТОВ «Чез» (03049, АДРЕСА_1, рахунок № 5001 в АКБ «Мрія», МФО 300777, ) бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за жовтень 2001 року в сумі 18 102, 00 грн. процентів, нарахованих на суму бюджетної заборгованості за жовтень 2001 року в сумі 3 411, 55 грн.; за листопад 2001 року в сумі 27 973, 00 грн., за лютий 2002 року в сумі 36 914, 00 грн., за листопад 2001 року в сумі 27 973, 00 грн., за лютий 2002 року в сумі 36 914, 00 грн., загалом 86 400, 55 грн.

В частині вимог про видачу нового наказу відмовити.»

28 квітня 2011 року ТОВ «Чез»подало до Господарського суду м. Києва подало заяву про встановлення способу і порядку виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2008 року, який листом від 04 травня 2011 року № 06-5/114 з посиланням на п. 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України передав дану заяву на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2011 року в задоволенні вказаної заяви ТОВ «Чез»було відмовлено.

16 вересня 2011 року ТОВ «Чез»подало до Господарського суду м. Києва подало заяву про видачу дублікату виконавчого документа, який листом від 26 вересня 2011 року № 06-5/236 передав його до Окружного адміністративного суду м. Києва на розгляд.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ «Чез»посилається на те, що без наявності виконавчого документа неможливо отримати бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за рішенням суду.

В судових засіданнях 31 жовтня та 01 листопада 2011 року представник позивача підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представники відповідача у судових засіданнях 31 жовтня та 01 листопада 2011 року заперечував проти задоволення заяви з огляду на її безпідставність.

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 2, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

За змістом вказаної норми підставою для видачі дублікату виконавчого листа є втрата виконавчого документа.

Водночас, позивачем до заяви не було надано жодного доказу на підтвердження того, що оригінал наказу від 28 листопада 2003 року про примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва від 16 липня 2003 року було втрачено.

З огляду на викладене, підстави для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого документа відсутні.

Керуючись ст. 160, ст. 165, ст. 254, ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чез»в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого документа у справі № 33/69 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чез»до Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва, Відділення Державного казначейства у Соломянському районі міста Києва (правонаступник Головне управління Державного казначейства України у місті Києві) про відшкодування з бюджету заборгованості з податку на додану вартість.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова