Справа № 805/5763/14
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі

06 листопада 2015 р. Справа №805/5763/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аканов О.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Словянськ, вулиця Добровольського, 1, у порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 805/5763/14 за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, третя особа Управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання незаконною та скасування вимоги Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області №Ф-29155-17-у від 21.02.2014 року про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у сумі 1218,67 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Листом Верховного суду України від 21.09.2015 № 21-2955а15 покладено на Донецький окружний адміністративний вирішення питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/5763/14 за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, третя особа Управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання незаконною та скасування вимоги Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області № Ф-29155-17-у від 21.02.2014 року про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у сумі 1218,67 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі № 805/5763/14 постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року, якою скасовано вимогу Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 21.02.2014 року № Ф-29155-17-у про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 1218,67 грн., залишено без змін.

Внаслідок захопленням невідомими особами в камуфляжній формі під загрозою застосування зброї двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа № 805/5763/14 втрачена.

З метою розгляду та вирішення по суті цієї заяви, суд вважав за необхідне відкрити провадження з відновлення повністю втраченого провадження у справі № 805/5763/14, про що 08.10.2015 року постановлена відповідна ухвала.

Позивач до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні, без участі представника відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

За приписами ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За приписами ч.1 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Відповідачем надані наступні копії документів:

Ухвала Вищого адміністративного суду від 24 липня 2014 № К/800/39617/14; касаційна скарга від 11.07.2014 № 12453/05-16-10; ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014; ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 24.06.2014; апеляційна скарга від 13.06.2014 № 10675; постанова Донецького окружного адміністративного суду від 29.05.2014; ухвала Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 08.05.2014; заперечення від 22.05.2014 № 9054; зворотній бік облікової картки; адміністративний позов від 03.05.2014; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії В03 № 091412; довідка № 26661/10/23 від 02.12.2013 року, пенсійне посвідчення №.

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Донецького окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи № 805/5763/14 суду не надані.

Наявних копій процесуальних документів та письмових доказів достатньо для розгляду і вирішення по суті питання про відстрочення виконання судового рішення у цій справі.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі №805/5763/14.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відновити з ініціативи суду повністю втрачене провадження в адміністративній справі № 805/5763/14 за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, третя особа Управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання незаконною та скасування вимоги Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області № Ф-29155-17-у від 21.02.2014 року про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у сумі 1218,67 грн. в частині :

- процесуальних документів адміністративної справи, а саме : ухвала Вищого адміністративного суду від 24 липня 2014 № К/800/39617/14; ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014; ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 24.06.2014; постанова Донецького окружного адміністративного суду від 29.05.2014; ухвала Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 08.05.2014,

- матеріалів адміністративної справи, а саме : апеляційна скарга від 13.06.2014 №10675; касаційна скарга від 11.07.2014 №12453/05-16-10;заперечення від 22.05.2014 № 9054; зворотній бік облікової картки; адміністративний позов від 03.05.2014; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії В03 № 091412; довідка № 26661/10/23 від 02.12.2013 року; пенсійне посвідчення №.

Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Аканов О.О.