Справа № 323/2325/15-а
Суддя: Плечищева О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/2325/15-а
ПОСТАНОВА

іменем України

30.10.2015 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Свириденко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора відділення ДАІ з обслуговування Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить поновити строк звернення із позовом; визнати незаконною та скасувати постанову старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Орыхывського району у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП серія ПС2 № 279035 від 22.06.2015 року, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді 340 грн, так як вважає, що вона винесена з грубим порушенням законодавства.

В судовому засіданні позивач позивні вимоги підтримав, прохає задовольнити їх в повносу обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно, судовою повісткою з повідомленням.

Суд, заслухавши позивача, з'ясувавши всі обставини у справі, перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що 09.06.2015 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії АП 1 № 802368 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом, який не пройшов обов'язковий технічний контроль. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 був повідомлений, що розгляд адміністративної справи відбудеться 12.06.2015 року о 10-00 годині, а також зазначено, що правопорушник відмовився від підпису про ознайомлення зі змістом протоколу та від пояснення в присутності свідків.

22.06.2015 року винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП серія ПС2 № 279035, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. штрафу. Також в постанові зазначено, що копія постанови 23.06.2015 року надіслано рекомендованим листом за вих.№ 650 від 23.06.2015 року правопорушнику.

В матеріалах суду мається сповіщення № 4098235, про те, що ОСОБА_1 викликається 22.06.2015 року на 10-00 годину для розгляду вчиненого ним порушення правил дорожнього руху, яке надійшло до відділення поштового звязку смт.Комишуваха, де мешкає позивач ОСОБА_1 лише 24.06.2015 року, а 01.07.2015 року було вручено ОСОБА_1, що підтверджується довідкою відділення поштового звязку та конвертом.

24.07.2015 року, поштовим листом позивач отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.07.2015 року про стягнення з нього 680 грн. штрафу та виклику до ВДВС Оріхівського РУЮ, де 28.07.2015 року ознайомився з матеріалами виконавчого провадження та постановою від 22.06.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови не було дотримано вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, яка передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідачем не пред'явлено підтвердження про своєчасне сповіщення правопорушника про розгляд справи, яке відбулося 22.06.2015 року, а також про те, що позивачу була направлена копія постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Повідомлення позивачем обставин справи про рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх.

У відповідності ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

Оскільки про оскаржувану постанову позивачу стало відомо лише 28.07.2015 року, після виклику його до відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції, причини пропуску звернення із вказаним позовом до суду є поважними.

Керуючись ст..ст.11, 35, 41-46, 49, 51, 70, 71, 122, 158-164, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора відділення ДАІ з обслуговування Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати строк звернення до суду із адміністративним позовом пропущеним з поважних причин.

Скасувати постанову серії ПС2 № 279035 від 22.06.2015 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Плечищева О.В.