Справа № 820/10560/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.11.2015 № 820/10560/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про скасування наказу, стягнення грошових коштів, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- покласти обов'язок на Міністерство внутрішніх справ України скасувати наказ Управління МВС України на Південній залізниці № 172 о/с від 10.09.2015 в частині звільнення його з органів внутрішніх справ України;

- стягнути з Міністерства внутрішніх справ України грошові кошти за час вимушеного прогулу відповідно до ст. 235 Кодексу законів про працю;

- стягнути з Міністерства внутрішніх справ України соціальні виплати в твердій грошовій сумі, які були передбачені п. 24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ;

- зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області зарахувати у вислугу років період перебування у вимушеному прогулі;

- визнати дії (бездіяльність) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в порушенні його переважного права на призначення на посаду в реорганізованому лінійному відділенні на станції Харків-Пасажирський протиправними;

- зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області поновити його на посаді слідчого Слідчого відділення на рівнозначній атестованій посаді в структурі Головного управління МВС України в Харківській області, та відповідно з вступом у дію Закону України "Про національну поліцію" надати можливість, як такому що виявив бажання проходити службу в поліції, відповідно до п. 9 розділу ХІ проходити конкурс на посади, що заміщуються поліцейськими.

Ухвалою судді від 15.10.2015 позовна заява ОСОБА_2 залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

У зазначений строк позивач усунув недоліки вказані в ухвалі, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про скасування наказу, стягнення грошових коштів, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та поновлення на посаді.

Запропонувати відповідачам у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду; належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені статтями 40, 49, 51, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративна справа розглядається колегією у склад трьох суддів відповідно до статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачам копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников