Справа № 826/24625/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

06 листопада 2015 року № 826/24625/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Огурцова О.П., суддів Арсірія Р.О., Кузьменка В.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Регіональної організації Політичної партії "Опозиційний блок" про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом Регіональної організації Політичної партії "Опозиційний блок" в місті Києві
доКиївської міської виборчої комісії, Голосіївської районної у місті Києві виборчої комісії, Дарницької районної у місті Києві виборчої комісії, Деснянської районної у місті Києві виборчої комісії, Дніпровської районної у місті Києві виборчої комісії, Оболонської районної у місті Києві виборчої комісії, Печерської районної у місті Києві виборчої комісії, Подільської районної у місті Києві виборчої комісії, Святошинської районної у місті Києві виборчої комісії, Солом'янської районної у місті Києві виборчої комісії, Шевченківської районної у місті Києві виборчої комісії
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Регіональна організація Політичної партії "Опозиційний блок" в місті Києві звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської виборчої комісії, Голосіївської районної у місті Києві виборчої комісії, Дарницької районної у місті Києві виборчої комісії, Деснянської районної у місті Києві виборчої комісії, Дніпровської районної у місті Києві виборчої комісії, Оболонської районної у місті Києві виборчої комісії, Печерської районної у місті Києві виборчої комісії, Подільської районної у місті Києві виборчої комісії, Святошинської районної у місті Києві виборчої комісії, Солом'янської районної у місті Києві виборчої комісії, Шевченківської районної у місті Києві виборчої комісії про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2015 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Київській міській виборчій комісії оприлюднювати результати виборів депутатів Київської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, а саме опубліковувати їх у відповідних місцевих друкованих засобах масової інформації. На обґрунтування наявності підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач посилається на те, що у разі задоволення позову відповідач буде змушений повторно здійснити оприлюднення офіційних результатів голосування в друкованих засобах масової інформації, що фінансується з Державного бюджету України.

Представники позивача у судовому засіданні 05.11.2015 підтримали заяву про забезпечення адміністративного позову та просили суд її задовольнити.

У судовому засіданні 05.11.2015 представники відповідача 1, відповідача 3, відповідача 4,відповідача 7 та відповідача 11 заперечили проти задоволення заяви позивача про забезпечення адміністративного позову.

Представники відповідача 2, відповідача 5, відповідача 6, відповідача 8, відповідача 9 та відповідача 10 у судове засідання 05.11.2015 не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 05.11.2015 суд відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У даному випадку суд не вбачає, що дійсно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також, не вбачається ознак очевидності протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що заява позивача про забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про ззабезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко