Справа № 810/5165/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

05 листопада 2015 року м.Київ 810/5165/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання: Волощук Л.В.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача - 1 ОСОБА_2,

відповідача - 2 ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_5

до Обухівської районної державної адміністрації Київської області,

Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправним та скасування висновку про результати перевірки відомостей, скасування розпорядження про звільнення та поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_5 з позовом до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, голови Обухівської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_6, Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати перевірки відомостей, скасування розпорядження про звільнення та поновлення на посаді.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 05.11.2015.

Під час судового розгляду справи судом було вирішено питання відносно складу осіб, які беруть участь у справі. Так, за згодою представника позивача визначено, що враховуючи позовні вимоги, за відсутності позовної вимоги безпосередньо до голови Обухівської районної державної адміністрації Київської області, належними відповідачами у даній справі мають бути Обухівська районна державна адміністрація Київської області та Державна податкова інспекція в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області.

В ході судового розгляду справи представник Обухівської районної державної адміністрації Київської області пояснив суду, що позивач був звільнений з посади на підставі пунктів 1 та 2 частини п'ятої статті 5 Закону України «Про очищення влади».

Разом з цим, судом встановлено, що на розгляді колегії суддів Конституційного суду України перебуває конституційне подання 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

З огляду на зазначене та враховуючи, що позивач був звільнений, зокрема, на підставі пункту 2 частини п'ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади", відповідність якого Конституції України поставлена під сумнів, керуючись принципом законності який передбачає, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, судом на обговорення поставлено питання про зупинення провадження у справі до розгляду Конституційним Судом України подання 47 народних депутатів України щодо конституційності норм Закону України "Про очищення влади".

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Представники відповідачів залишили вирішення питання щодо зупинення провадження у справі на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає зупинення з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому, частина перша даної норми містить імперативний припис щодо зупинення судом провадження у справі.

Одним з основоположних принципів адміністративного судочинства є, зокрема, принцип законності, який полягає у тому, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Коснтитуції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Отже, суд зобов'язаний вирішувати справи відповідно до Конституції та законів України, водночас, виникнення сумнівів у відповідності закону Конституції України фактично унеможливлює розгляд справи із дотриманням основоположних і фундаментальних принципів адміністративного судочинства.

Оскільки звільнення з публічної служби ОСОБА_5 відбулось на підставі, у тому числі, положень пункту 2 частини п'ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади", відповідність яких Конституції України поставлена під сумнів, суд дійшов висновку, що розгляд даної адміністративної справи неможливий до вирішення справи, яка перебуває на розгляді Конституційного суду України.

Керуючись статями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 810/5165/15 до вирішення Конституційним судом України справи за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про очищення влади.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 810/5165/15.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.