Справа № 2-а-240/11
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-240/11
Справа № 2«а»-240/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2011 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Димитров Донецької області про визнання неправомірними дій щодо перерахунку пенсії, зобовязання сплати недоотриманої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача управління Пенсійного фонду України в місті Димитров Донецької області про визнання неправомірними дій щодо перерахунку пенсії, зобовязання застосування показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2009р. та сплати недотриманої пенсії з 05.05.2010р. по 31.12.2010 р. В обґрунтування вимог вказав, що 05 травня 2010р. він звернувся до відповідача з приводу перерахунку пенсії відповідно до ст.42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Відповідач зробив йому перерахунок, з яким він не згоден, оскільки перерахунок пенсії був зроблений із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників на застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії за 2007р. у розмірі 1197,91 грн. Він вважає, що повинен застосовуватися показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2009р.

Оцінивши повідомлені сторонами обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є пенсіонером, перебуває на обліку у відповідача з 19.12.1989р. та продовжував працювати. Позивач звернувся із заявою про перерахунок пенсії згідно ст.42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»05.05.2010р. та позивачу була перерахована пенсія із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007р. у розмірі 1197,91 грн. (а.с.12-14).

Відповідно до принципу верховенства права та законності, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість держави.

ОСОБА_2 ст. 8 ОСОБА_3 України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. ОСОБА_3 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_3 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_3 України є нормами прямої дії.

Відповідно до ч.2 ст.19 ОСОБА_3 України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені ОСОБА_3 та Законами України.

Зміни, внесені Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»до ч.2 ст.40 та до ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», були визнані рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008р. № 10-рп/2008 такими, що не відповідають ОСОБА_3 України (є неконституційними).

Таким чином, суд вважає, що діє попередня редакція вказаних норм Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

ОСОБА_2 ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок провадиться не раніш як через 2 роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

ОСОБА_2 ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», для визначення заробітної плати для обчислення пенсії, береться середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії.

Оскільки позивач звернувся із заявою про перерахунок пенсії 05.05.2010р., суд вважає, що для перерахунку пенсії треба брати показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії, зокрема за 2009р. та не приймає доводи відповідача, щодо застосування постанови КМУ від 28.05.2008р. № 530, із зазначенням відповідного показника за 2007р. у розмірі 1197,91 грн., так як вони не ґрунтуються на законі.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суд вважає, що перерахунок призначеної пенсії слід провадити з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно. Оскільки позивачем таку заяву подано 05.05.2010р., то перерахунок необхідно здійснювати з 01.05.2010р.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь витрати на правову допомогу у розмірі 400 грн., які він сплатив філії ТОВ «Надія»у м.Донецьк за надання консультативно-правових послуг, у тому числі інформування та консультування, складання та подання адміністративного позову з необхідними додатками до суду, що підтверджується актом, рахунком та квитанціями. На підтвердження того, що філія ТОВ «Надія»має право здійснювати надання юридичних послуг у галузі права, додається копія довідки з ЄДРПОУ, яка видана ТОВ «Надія», в якій одним з основних видів діяльності вказана адвокатська діяльність. Генеральним директором ТОВ «Надія» є ОСОБА_4, яка має диплом про юридичну освіту та має право на зайняття адвокатською діяльністю (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2306/10).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено філії ТОВ «Надія»у м.Донецьк 400 грн. за консультативно-правові послуги (а.с.15).

ОСОБА_2 прийому-передачі послуг від 14.12.2010р, вказані послуги були надані та отримані (а.с.16).

Відповідно до довідки з ЄДРПОУ, одним з видів діяльності філії ТОВ «Надія»у м.Донецьк є адвокатська діяльність (а.с.17).

ОСОБА_2 диплому серія КВ № 21225538 від 26.06.2002р., ОСОБА_4 закінчила у 2002р. Київський національний торговельно-економічний університет і отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство»та здобула кваліфікацію юриста. Відповідно до Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2306/10 від 26.06.2003р., ОСОБА_4 має право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с.20).

Суд вважає, що вимоги позивача про стягнення витрат на правову допомогу не підлягають задоволенню.

ОСОБА_2 ч.1 ст.90 КАС України, витрати, повязані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом.

Оскільки витрати повинні бути повязані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, а філія ТОВ «Надія»у м.Донецьк не є адвокатом та фахівцем у галузі права, то понесені позивачем витрати на правову допомогу стягненню не підлягають. Само по собі те, що Генеральним директором ТОВ «Надія»є адвокат, не є підставою для стягнення цих витрат.

Також позивач просить зобовязати відповідача утриматись від самостійного відходу від встановленого судом порядку нарахування пенсії. У цій вимозі суд вважає за необхідне відмовити, оскільки судове рішення має бути наслідком правового регулювання, судом не може встановлюватися факт порушення прав позивача у майбутньому.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_3 України, ст.ст.40, 42, 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», керуючись ст.ст.11, 17-18, 90, 99-100, 107, 158-163, 1832, 185-186, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Димитров Донецької області про визнання неправомірними дій щодо перерахунку пенсії, зобовязання сплати недоотриманої пенсії задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області щодо неперерахування пенсії відповідно до ст.ст.40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»із застосування показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2007р., неправомірними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області здійснити перерахунок пенсії та сплатити недотриману пенсію ОСОБА_1 згідно ст.ст.40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»із застосування показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2009р.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: