overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2011 року м. Київ № К/9991/14895/11

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Бившевої Л.І.

Ланченко Л.В.

Нечитайла О.М.

Федорова М.О.

при секретарі Кравченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання Державної податкової інспекції у м.Ялті Автономної Республіки Крим

про поновлення строку касаційного оскарження

постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.11.2009

та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2011

у справі № 2а-8300/09//10/0170

за позовом Державної податкової інспекції у м. Ялті Автономної Республіки Крим

до Громадської організації «Гурзуф -Рекрос»

про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.Ялті Автономної Республіки Крим подала клопотання про поновлення строку касаційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.11.2009 та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2011.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наявні матеріали, суд касаційної інстанції вважає за правильне задовольнити дане клопотання та поновити строк касаційного оскарження, оскільки викладені обставини є обґрунтованими, а причини пропуску строку визнаються поважними.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції не вбачає перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 102, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Державній податковій інспекції у м.Ялті Автономної Республіки Крим строк касаційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.11.2009 та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2011.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Ялті Автономної Республіки Крим.

Витребувати справу № 2а-237525/10/0570 із Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук

судді Л.І. Бившева

Л.В.Ланченко

О.М. Нечитайло

М.О. Федоров
Справа № 2-а-1693/2010
Суддя: Бойко М. П.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Монастириський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

06 грудня 2010 року м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Бойко М.П. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС Монастириського ВДАІ старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення винесену інспектором ДАІ про накладення на останнього адміністративного стягнення.

Адміністративний позов поступив в Монастириський районний суд 06.12.2010 року.

Адміністративний позов оформлений та поданий в порядку, встановленому КАС України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107, 111 КА'С України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС Монастириського ВДАІ старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкрити, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію скарги та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 16 грудня 2010 року на 10 год., викликавши в судове засідання учасників.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Бойко М.П.
Справа № 2-а-6757/11
Суддя: Дуда О. О.
Дата ухвалення: 2011-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2011 Справа №2-а-6757/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в місті Тернополі про поновлення строку на звернення до суду, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду в місті Тернополі про поновлення строку на звернення до суду, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Проте, позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано її копію та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та документ, що підтверджує сплату судового збору.

З врахуванням наведеного, в силу вимог ст.108 КАС України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд , -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в місті Тернополі про поновлення строку на звернення до суду, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви до 28 березня 2011року.

У разі невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Дуда О.О.
Справа № 2-а-6757/11
Суддя: Дуда О. О.
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14.04.2011 Справа №2-а-6757/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в місті Тернополі про поновлення строку на звернення до суду, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду в місті Тернополі про поновлення строку на звернення до суду, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою судді від 12.03.2011 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності ст. 106 КАС України та надано строк на усунення недоліків до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та документи, що підтверджує сплату судового збору.

Вказані в ухвалі недоліки ОСОБА_1 у зазначений судом термін не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У звязку з цим, суд вважає, що позовну заяву слід повернути ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в місті Тернополі про поновлення строку на звернення до суду, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дуда О.О.
Справа № 2-а-7012/11
Суддя: Дуда О. О.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14.03.2011 Справа №2-а-7012/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання запису в постанові суду помилкою та зобовязання призначити пенсію відповідно до постанови суду, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання запису в постанові суду помилкою та зобовязання призначити пенсію відповідно до постанови суду, посилаючись на те, що у постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2010 року допущено помилку.

Проте, позовна заява подана не відповідає вимогам ст. 106 КАС України щодо змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Так, відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проте, із змісту позовної заяви не зрозуміло чи звертався позивач із заявою до Львівського апеляційного адміністративного суду про виправлення описки в постанові від 29.06.2010 року.

Крім цього, в позовній заяві не вказано в чому саме полягають порушення його прав відповідачем, як субєктом публічно-правових відносин, щодо неможливості виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2010 року у встановленому законом порядку, з врахуванням можливості позивача звернутись до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, і не зазначено доказів на підтвердження цих вимог.

З врахуванням наведеного, в силу вимог ст.108 КАС України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд , -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання запису в постанові суду помилкою та зобовязання призначити пенсію відповідно до постанови суду - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані вище недоліки в строк до 01.04.2011 року.

У разі невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дуда О.О.
Справа № 678/50/15-а
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 678/50/15-а
Провадження № 2-а-678-55/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення її до судового розгляду

06 серпня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Летичівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Летичівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 14 серпня 2015 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до вищевказаного строку.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Лазаренком А.В..

Відповідно до ст. ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь у справі мають наступні права та обовязки:

1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи. Про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11. користуватися іншими процесуальними правами, наданими КАС України.

Суддя: А.В.Лазаренко
Справа № 682/2633/13-а
Суддя: Роїк В. П.
Дата ухвалення: 2013-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2633/13-а
Провадження № 2-а/682/112/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2013 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ягодинської митниці Міндоходів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, закриття провадження у справі,

Керуючись ст.159 - 162 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

позов задоволити частково.

Постанову заступника начальника Ягодинської митниці Міндоходів №1178/20500/2013 від 24 липня 2013 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення митних правил, передбачених ч.2 ст.469 Митного Кодексу України змінити в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн. та за малозначністю вчиненого із застосуванням ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 682/2116/15-а
Суддя: Роїк В. П.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2116/15-а
Провадження № 2-а/682/71/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Кушнір З.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лисиченської сільської ради про визнання неправомірною бездіяльності Лисиченської сільської ради, зобов»язання розглянути заяву про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства,

керуючись ст.159,160,161,162,163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

позов задоволити. Визнати неправомірною бездіяльність Лисиченської сільської ради з розгляду заяви ОСОБА_1 від 2 липня 2015 року про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Зобов»язати Лисиченську сільську раду розглянути на пленарному засіданні чергової сесії подану ОСОБА_1 2 липня 2015 року заяву про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,40 га на території Лисиченської сільської ради в межах населеного пункту с. Лисиче в строки та порядку, передбаченому Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Земельним кодексом України та прийняти належне рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної в повному обсязі.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 682/3532/13-а
Суддя: Роїк В. П.
Дата ухвалення: 2013-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 682/3532/13-а
Провадження № 2-а/682/150/2013
П О С Т А Н О В А

06.11.2013 року. Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Всупереч вимогам ст. 106 КАС України позивачем не сплачено судового збору відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір в розмірі 68 грн. 82 коп.

Таким чином, згідно ст.108 КАС України є підстави для залишення позовної заяви без руху і надання позивачеві строку для сплати судового збору в розмірі 68 грн. 82 коп.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 68 грн. 82 коп. та надання відповідного документу Славутському міськрайсуду до 15 листопада 2013 року.

У разі невиконання ухвали протягом вказаного строку позовна заява буде повернута.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 682/3398/13-а
Суддя: Роїк В. П.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/3398/13-а
Провадження № 2-а/682/145/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2013 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута про визнання неправомірними дій відповідача, зобовязання зарахувати трудовий стаж для призначення пенсії по інвалідності,

Керуючись ст.159,160,161,162,163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов задоволити. Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута щодо відмови ОСОБА_1 у прийнятті для призначення пенсії по інвалідності трудової книжки та архівних довідок, що підтверджують трудовий стаж у сільськогосподарському підприємстві.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута зарахувати ОСОБА_1 трудовий стаж, зазначений в трудовій книжці, виданій 02 березня 2004 року та архівних довідках №01-11/1206 від 17 вересня 2013 року та №01-11/2007 від 17 вересня 2013 року до стажу роботи, що дає право для призначення пенсії по інвалідності згідно поданих документів та діючого чинного законодавства.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної в повному обсязі.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 2214/23/2012
Суддя: Роїк В. П.
Дата ухвалення: 2012-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № Справа № 2214/23/2012
Номер провадження 2-а/2214/29/2012
УХВАЛА

13.01.2012 року.Суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до голови адміністративної комісії при виконкомі Славутської міської ради ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом про оскарження рішення колегіального органу, а саме рішення адміністративної комісії при виконкомі Славутської міської ради, однак всупереч вимогам чинного законодавства відповідачем зазначив посадову особу колегіального органу голову адміністративної комісії при виконкомі Славутської міської ради ОСОБА_2

Тому у відповідності до ст.108 КАС України є підстави для залишення заяви без руху і надання позивачеві строку для виправлення недоліків, а саме подання позовної заяви та її копії із зазначенням належного відповідача - адміністративної комісії при виконкомі Славутської міської ради.

Керуючись ст.106,108 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до голови адміністративної комісії при виконкомі Славутської міської ради ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху і надати позивачці строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неподання належної позовної заяви протягом вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Суддя: Роїк В. П.
Справа № 2214/29/2012
Суддя: Роїк В. П.
Дата ухвалення: 2012-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № Справа № 2214/29/2012
Номер провадження 2-а/2214/33/2012
УХВАЛА

13.01.2012 року.Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ УМВС України в м. Києві, інспектора 5 взводу батальйону супроводу полку ДПС ДАІ ГУ УМВС в м. Києві про визнання неправомірними дій, визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ ГУ УМВС України в м. Києві, інспектора 5 взводу батальйону супроводу полку ДПС ДАІ ГУ УМВС в м. Києві про визнання неправомірними дій, визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Всупереч вимогам ст. 106 КАС України позивачем не сплачено судового збору в розмірі 32 грн. 19 коп.

Таким чином, згідно ст.108 КАС України є підстави для залишення скарги без руху і надання позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУ УМВС України в м. Києві, інспектора 5 взводу батальйону супроводу полку ДПС ДАІ ГУ УМВС в м. Києві про визнання неправомірними дій, визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії, скарга буде повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Суддя: Роїк В. П.
Справа № 2214/806/2012
Суддя: Роїк В. П.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № Справа № 2214/806/2012
Провадження № 2-а/2214/51/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2012 року. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ по обслуговуванню Славутського району ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі,

Керуючись ст.159 - 162 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ по обслуговуванню Славутського району ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 8 лютого 2012 року, закриття провадження в справі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя