Справа № 826/7941/15
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/7941/15 Головуючий у 1-й інстанції:Данилишин В.М. Суддя-доповідач:Міщук М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Доценку О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської міської рада на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Київської міської ради (комісії з питань поновлення прав реабілітованих), виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, а також з інших питань, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2015 року ОСОБА_5 звернулась до суду із адміністративним позовом до Київської міської ради (комісії з питань поновлення прав реабілітованих), виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просить:

- визнати незаконними дії Київської міської ради (комісії з питань поновлення прав реабілітованих) щодо відмови у видачі позивачу посвідчення реабілітованого;

- зобов'язати виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видати ОСОБА_5 таке посвідчення;

- стягнути моральну шкоду в розмірі десяти тисяч гривень.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано незаконними дії Київської міської ради (комісії з питань поновлення прав реабілітованих) щодо відмови у видачі ОСОБА_5 посвідчення реабілітованого.

Зобов'язано виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вжити передбачених нормами чинного законодавства заходів, направлених на видачу ОСОБА_5 посвідчення реабілітованого.

Позов в іншій частині залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі про скасування постанови в частині задоволених позовних вимог Київська міська рада посилається на те, що ОСОБА_5 не має права на отримання пільг та посвідчення, оскільки отримання пільг, визначених статтею 6 Закону України від 17.04.1991 року № 962-XII «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні» (надалі також Закон № 962-XII), передбачено для осіб реабілітованих за статтею 1 цього Закону, а ОСОБА_5 реабілітована за статтею 3 цього Закону.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, які з`явились у судове засідання та перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка міста Мурманська (Російська Федерація), є дочкою необгрунтовано репресованого за політичними мотивами ОСОБА_6, арештованого 21 червня 1940 року, засудженого 13 серпня 1940 року особливою нарадою НКВС СРСР за статтею 58-10 КК РСФСР до 5-ти років позбавлення волі, реабілітованого Президією Мурманського обласного суду від 09 січня 1956 року (кримінальну справу закрито за відсутністю складу злочину).

Згідно довідки про реабілітацію від 29 грудня 2007 року № 13-17-2007, виданої прокуратурою Мурманської області, відповідно до частини 2 статті 1-1 Закону Російської Федерації «Про реабілітацію жертв політичних репресій», позивач, як така, що залишилася у неповнолітньому віці без опіки батька, необгрунтовано репресованого за політичними мотивами, визнана підданою політичним репресіям та реабілітована.

Позивач 26.03.2015 року звернулась до комісії з питань поновлення прав реабілітованих Київської міської ради із заявою про видачу їй посвідчення реабілітованого, за результатом розгляду якої, позивачу було надіслано листи Київської міської ради (комісії з питань поновлення прав реабілітованих) від 30 березня 2015 року № 08-228-35/2170-08 та від 06 квітня 2015 року № 08-228-36/2170-08, якими позивача повідомлено про те, що чинним законодавством України не визначено правовий статус осіб, які у дитячому віці постраждали від політичних репресій, та соціальні пільги для них. Громадяни, які у дитячому віці постраждали від політичних репресій, Законом України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні» не охоплені, у зв'язку з чим позивачу відмовлено у видачі посвідчення реабілітованого.

В частині задоволених позовних вимог суд виходив з того, що у ОСОБА_5 наявна довідка про реабілітацію від 29 грудня 2007 року № 13-17-2007, видана прокуратурою Мурманської області, якою підтверджено визнання її підданою політичним репресіям та реабілітованою, а отже, ОСОБА_5 має право на пільги, передбачені Законом України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні», та, відповідно, має право на отримання посвідчення реабілітованого.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 11 постанови Верховної Ради України «Про тлумачення Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні» від 24 грудня 1993 року № 3812-XII (надалі також Постанова № 3812-XII), довідки або посвідчення про реабілітацію, видані у державах - республіках колишнього СРСР або його державними органами, є чинними на території України. В разі необхідності органи прокуратури та внутрішніх справ України роблять відповідний запит до органів держав - республік колишнього СРСР, які видали такі документи, щодо офіційних документів про підставу реабілітації та інших необхідних даних.

При цьому, постановою Верховної Ради України «Про порядок надання пільг реабілітованим особам, які були репресовані за межами республіки і проживають на території України» від 19 листопада 1992 року № 2805-ХІІ (надалі Постанова № 2805-ХІІ) встановлено надати пільги, передбачені Законом України «Про реабілітацію жертв політичних репресій в Україні», особам, які були піддані необгрунтованим політичним репресіям за рішеннями радянських органів на територіях республік колишнього СРСР, згодом реабілітовані в установленому порядку і постійно проживають в Україні.

Підставою надання пільг є документи про їх реабілітацію, видані уповноваженими на це органами колишніх союзних республік Союзу PCP.

Статтею 6 Закону № 962-XII встановлено, що реабілітованим, які мають право на передбачені цим Законом пільги, видається посвідчення єдиного зразка, що затверджується Кабінетом Міністрів України. Видача цього посвідчення проводиться за місцем проживання виконавчими комітетами відповідних місцевих Рад народних депутатів.

Оскільки, у ОСОБА_5 наявна довідка про реабілітацію, а Постановою № 2805-ХІІ встановлено надати пільги, передбачені Законом № 962-XII, особам які мають такі довідки, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції та вважає, що позивач має право на отримання пільг та, відповідно, має право на отримання посвідчення реабілітованого.

Доводи апелянта щодо того, що позивач не має права на пільги, зазначені у статті 6 Закону № 962-XII, не приймаються колегією суддів до уваги, з огляду на те, що предметом розгляду даної справи є визнання неправомірності відмови у видачі посвідчення реабілітованого, а не встановлення які саме та якою статтею передбачені позивачу зазначені вище пільги.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, зроблені у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів не знайшла підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Київської міської рада залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Повний текст рішення складено 09.11.2015 року.

.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.