Справа № 826/20430/13-а
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження та доданими до неї матеріалами

за заявою

стягувач

боржник

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва

Управління Пенсійного фонду України у Корабельному районі м. Миклаєва

Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України "Спецсервіс"

про

заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва звернулося із заявою до Окружного адміністративного суду міста Києва про заміну сторони виконавчого провадження по справі №28/415-А, по якій постановою господарського суду міста Києва від 25.09.2007 р. позов Управління Пенсійного фонду України у Корабельному районі міста Миколаєва задоволено та стягнуто з Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Спецсервіс" заборгованість по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 2250,17 грн.

Заяву вмотивовано тим, що 15 лютого 2013 р. до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України було внесено зміни щодо місцезнаходження Миколаївської обласної філії Державного підприємства МВС України «Спецсервіс», в зв’язку з чим платника було переведено до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва.

В судове засідання 20 січня 2014 р. заявник, стягувач та боржник не прибули. Заявник подав клопотання розглядати зазначене питання без його участі. З урахуванням вимог п. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд продовжив розгляд заяви у письмовому провадженні.

Перевіривши доводи заяви, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

В судовому засіданні судом з’ясовано, що постановою відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 13 грудня 2012 р. відкрито виконавче провадження № 35825040 при примусовому виконанні виконавчого листа № 28/415-, виданого 17 грудня 2007 р. господарським судом міста Києва про стягнення з боржника Державного підприємства МВС України «Спецсервіс» на користь стягувача Управління Пенсійного фонду України у Корабельному районі міста Миколаєва коштів у розмірі 2250,17 грн. Постановою від 28 червня 2013 р. виконавчий лист повернуто стягувану на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до Акту прийому-передачі від 12 лютого 2013 р. № 1471/04 у зв’язку зі зміною юридичної адреси страхувальника Миколаївську обласну філію Державного підприємства МВС України «Спецсервіс» переведено з УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Однак, суд звертає увагу, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

З огляду на завершення виконавчого провадження ВП № 35825040 та відсутності інформації про його поновлення, суд при розгляді заяви УПФУ в Ленінському районі міста Миколаєва не може застосовувати статтю 264 Кодексу адміністративного судочинства України, яка регулює питання заміни сторони у виконавчому провадженні, а тому у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Також, суд звертає увагу, що статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено заміну сторони виконавчого провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, однак в даному випадку заявник посилається на зміну місцезнаходження Миколаївської обласної філії Державного підприємства МВС України «Спецсервіс», в той час, як боржником згідно виконавчого листа є Державне підприємство МВС України «Спецсервіс».

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.О. Маруліна