overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 415/2186/12
Суддя: Гібалюк Т. Я.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 415/2186/12
№ провадження 2-а/208/186/13
УХВАЛА

27 листопада 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.

при секретарі Бардадим О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинської міської ради, треті особи: Управління держкомзему у місті Дніпродзержирнську, ТОВ «Землеустірй», ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про скасування рішення ради,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Дніпродзержинської міської ради, треті особи: Управління держкомзему у місті Дніпродзержирнську, ТОВ «Землеустірй», ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про скасування рішення ради від 28 квітня 2004 р. № 336-14/ХХ1У.

В судове засіданні позивач неодноразово 12 серпня 2013 р., 14 жовтня 2013 р., 27 листопада 2013 р. не з»являвся, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив. Суд вважає неможливим розгляд справи у відсутності позивача.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 155 КАС України,- суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпродзержинської міської ради, треті особи: Управління держкомзему у місті Дніпродзержирнську, ТОВ «Землеустірй», ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про скасування рішення ради - залишити без розгляду, у звязку неявкою позивача в судове засідання.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 2-а-2025/11
Суддя: Гібалюк Т. Я.
Дата ухвалення: 2013-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-2025/11
№ провадження 2-а/208/109/13
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.,

при секретарі Бардадим О.В.,

розглянув у судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Дніпродзержинської міської ради, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Дніпродзержинської міської ради, треті особи: ТОВ «Центр-крона», ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про визнання протиправними дій та спонукання до вчинення дій,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Дніпродзержинської міської ради, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Дніпродзержинської міської ради про визнання протиправними дій та спонукання до вчинення дій.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Пред`являючи позов, ОСОБА_1 не прийняв до уваги той факт, що до юрисдикції адміністративного суду належать спори фізичних і юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Згідно ст..18 КАС України, правовідносини, які виникли у позивача з відповідачами, відносяться до підсудності окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КАС України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ч. 1 ст. 157 КАС України, суд -

ухвалив:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Дніпродзержинської міської ради, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Дніпродзержинської міської ради - про визнання протиправними дій та спонукання до вчинення дій - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 2-а-4159/11
Суддя: Гібалюк Т. Я.
Дата ухвалення: 2015-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-4159/11
№ провадження 2-аво/208/2/15
УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.,

при секретарі Бардадим О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали заяви управління Пенсійного фонду України в заводському районі м.Дніпродзержинська про виправлення описки постанові, -

встановив:

06 жовтня 2011р. Заводським районним судом м.Дніпродзержинська було розглянуто справу №2-а-4159/11, прийняту у порядку скороченого провадження за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

В постанові Заводського районного судом м.Дніпродзержинська допущена описка, а саме: в описовій та резолютивній частинах зазначено «починаючи з 29 лютого 2011р. та в подальшому» замість «починаючи з 28 лютого та в подальшому».

Згідно до ч. 1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні..

Суд вважає необхідним усунути описку в постанові.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в постанові Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 жовтня 2011 року, по справі №2-а-4159/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши в описовій та резолютивній частинах «починаючи з 28 лютого та в подальшому» замість «починаючи з 29 лютого 2011р. та в подальшому».

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 204/1144/15-а
Суддя: Черкез Д. Л.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/1144/15-а
Провадження № 2-а/204/119/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги на дитину одинокій матері,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року до суду надійшла позовна заява Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги на дитину одинокій матері

Ухвалою суду від 26 жовтня 2015 року позовна заява була залишена без руху, для усунення недоліків, оскільки її було подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Позовна заява відповідає вимогам, зазначеним у ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У х в а л и В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 204/1144/15-а за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги на дитину одинокій матері.

Призначити попереднє судове засідання на 19 листопада 2015 року о 09 год. 00хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23), за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-б,

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування своїх заперечень.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч. 4 ст. 122 КАС України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 415/2186/12
Суддя: Гібалюк Т. Я.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 415/2186/12
№ провадження 2-а/208/85/15
УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.,

при секретарі Бардадим О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинської міської ради, треті особи: управління Держкомзем у м.Дніпродзержинську, ТОВ «Землеустрій», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Дніпродзержинської міської ради, треті особи: управління Держкомзем у м.Дніпродзержинську, ТОВ «Землеустрій», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішення.

04.11.2015р. позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ч. 5 ст. 155 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпродзержинської міської ради, треті особи: управління Держкомзем у м.Дніпродзержинську, ТОВ «Землеустрій», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 180/3130/15-а
Суддя: Беспальок О. А.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

10 листопада 2015 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої-судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

при секретарі - ЗАВАДСЬКІЙ А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Марганці цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортної компанії «АВТОГРАД» з участю третьої особи Виконавчого комітету Марганецької міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання ТзОВ Транспортної компанії «Автоград» відмови у пільговому перевезенні неправомірною та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки з наданої копії направлення на стаціонарне лікування, наданої позивачем до клопотання про відкладення, вбачається, що останній перебуватиме на лікуванні до 06 грудня 2015 року.

Представник позивача залишив клопотання на розгляд суду. Представник третьої особи Виконавчого комітету Марганецької міської ради Ноздрін М.М. просив задовольнити клопотання про зупинення.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Відповідно до копії направлення № 7801/7339 на стаціонарне лікування у кардіологічне відділення позивач перебуватиме на лікуванні в Українському державному медико-соціальному центрі ветеранів війни з 12 листопада по 06 грудня 2015 року (а.с.58).

Відповідно до ч.2 ст. 202 ЦПК України суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених п.1-3 ч.1 цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

Однак, як вище зазначено, позивач наполягає на участі у розгляді справи безпосередньо, про що свідчить клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з його перебуванням на лікуванні (а.с.57).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі до часу видужання позивача, тобто до 07 грудня 2015 року.

Керуючись ст. 202 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ПОСТАВЦЯ Олександра Олексійовича задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортної компанії «АВТОГРАД» з участю третьої особи Виконавчого комітету Марганецької міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди до часу видужання позивача, а саме, до 07 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал ухвали.
Справа № 184/1107/15-а
Суддя: Горбенко Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1107/15-а

Номер провадження 2-а/184/40/15

10.11.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - Горбенко Н.В.,

при секретарі Попівніч Н.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Орджонікідзе адміністративний позов голови Орджонікідзевської міської організації ВО «Свобода» ОСОБА_1 до міського голови м. Орджонікідзе Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта місцевого самоврядування Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом і просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у порушенні ЗУ «Про доступ до публічної інформації» стосовно не оприлюднення прийнятого розпорядження міського голови №1р. від 06.01.2015 року «Про внесення змін показників міського бюджету у порядок Фінансування видатків міського бюджету у 1 кварталі 2015 року» та стягнення з відповідача на його користь судові витрати.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 двічі не зявилися в судові засідання призначені на 23.07.2015 року та 10.11.2015 року, про розгляд справи повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи без їхньої участі не надходило, за таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 ч.1 п.4 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов голови Орджонікідзевської міської організації ВО «Свобода» ОСОБА_1 до міського голови м. Орджонікідзе Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта місцевого самоврядування Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Справа № 185/4672/15-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4672/15-а
Провадження № 2-а/185/154/15
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом з дотриманням вимог встановлених ст.ст. 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст.109 Кодексом адміністративного судочинства України, не встановлено.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справу можливо розглянути в порядку скороченого провадження.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Враховуючи, що спір по справі виник з приводу нездійснення пенсійних виплат, які є джерелом доходу відповідача, вважаю можливим відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Роз"яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов"язків , що передбачені ст.ст.49,51 КАС України.

Адміністративну справу розглядатиме суддя Головін В. О. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 185/4682/15-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4682/15-а
Провадження № 2-а/185/164/15
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калінінському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом з дотриманням вимог встановлених ст.ст. 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст.109 Кодексом адміністративного судочинства України, не встановлено.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справу можливо розглянути в порядку скороченого провадження.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Враховуючи, що спір по справі виник з приводу нездійснення пенсійних виплат, які є джерелом доходу відповідача, вважаю можливим відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калінінському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Роз"яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов"язків , що передбачені ст.ст.49,51 КАС України.

Адміністративну справу розглядатиме суддя Головін В. О. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2