Справа № 822/5736/15
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/5736/15

Головуючий у 1-й інстанції: Козачак І.С.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

03 листопада 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О. ,

секретар судового засідання: Лиса С.Д.,

за участі:

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: Євчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування наказу МВС України від 16 січня 2015 року №48 о/с по особовому складу в частині звільнення з посади начальника відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Славута та Славутського району; наказу УМВС України в Хмельницькій області від 31 січня 2015 року №22 о/с по особовому складу, яким ОСОБА_2 встановлено вислугу років станом на 16.01.2015 року; поновлення на посаді начальника відділення ДАІ з обслуговування м. Славута та Славутського району Хмельницької області; стягнення з ДАІ УМВС у Хмельницькій області середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 16 січня 2015 року по дату фактичного поновлення на посаді.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року скасувати.

Позивач та його представник в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали у повному обсязі, просили вимоги, що в ній викладені, задовольнити.

Представник управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Міністерство внутрішніх справ України та управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в судове засідання повноважних представників не направили, хоча були належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно із ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Керуючись положеннями даної норми та враховуючи відсутність заперечень представників сторін, що з'явилися в судове засідання, колегія суддів вирішила провести розгляд справи за даної явки сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ухвалою окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/3151/15 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Міністерства внутрішніх справ України, УМВС України в Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування наказу та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2015 року зазначені позовні вимоги роз'єднані.

Ухвалою цього ж суду від 22.04.2015 року адміністративну справу №826/6799/15 за виділеними в окреме провадження позовними вимогами ОСОБА_2 прийнято до провадження суддею та призначено попереднє судове засідання.

В ухвалі окружного адміністративного суду м. Києва від 18.05.2015 року зазначається, що в межах адміністративної справи №826/6799/15 залишились позовні вимоги ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про скасування наказу Міністерства внутрішніх справ України від 16 січня 2015 року №48 о/с по особовому складу в частині звільнення з посади начальника відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Славута та Славутського району; визнання незаконним та скасування наказу УМВС України в Хмельницькій області від 31 січня 2015 року №22 о/с по особовому складу, яким ОСОБА_2 встановлено вислугу років станом на 16 січня 2015 року; зобов'язання Міністерства внутрішніх справ України поновити ОСОБА_2 на службі в органах внутрішніх справ; стягнення з УМВС України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_2 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - з 16 січня 2015 року.

Також ухвалою окружного адміністративного суду м. Києва від 18.05.2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 року, провадження в адміністративній справі №826/6799/15 за позовом ОСОБА_2 зупинене до вирішення Конституційним Судом України конституційного подання 47 народних депутатів України та конституційного подання Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України "Про очищення влади".

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що предметом обох вищезгаданих позовів є оскарження незаконних, на думку позивача, наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів.

Підстави позовів також однакові - незаконне, на думку позивача, звільнення його з посади.

Доводи позивача, що у першому випадку позов обґрунтовується порушенням відповідачами порядку звільнення осіб зі служби, а в другому - неврахуванням наявності у позивача статусу учасника бойових дій, отриманого під час участі у АТО, суд першої інстанції не врахував вірно, адже наведене не змінює суті позовних вимог.

Суд звертає увагу позивача на те, що окружний адміністративний суд м. Києва не розпочав розгляд справи по суті, а тому позивач не позбавлений права у будь-який час змінити підставу або предмет позову, виклавши їх у поданих до суду заявах.

Водночас, одночасний розгляд декількох справ за ідентичними або аналогічними позовними вимогами суперечить засадам судочинства, викладеним у КАС України.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 199 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 10 листопада 2015 року.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С.

Сушко О.О.