Справа № 2-а-1018/10
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1018/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді ПодіновськоїГ.В. при секретарі Кузнєцовій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом Каховського міськрайонного центра зайнятості до ОСОБА_1 стягнення матеріальних збитків,

встановив:

16 вересня 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_1 з 30.10.2006 року перебуває на обліку у Каховському міськрайонному центрі зайнятості, як така, що шукає роботу. 06.11.2006 року їй було надано статус безробітної та розпочато виплату допомоги по безробіттю. 31.10.2007 року відповідачку було знято з обліку. При проведені звірки між Каховським міськрайцентром зайнятості та Державним реєстратором виконавчого комітету Каховської районної державної адміністрації, було виявлено, що ОСОБА_1 позбавилася статусу підприємця 30.04.2009 року. Таким чином, за період з 06.11.2006 року по 31.10.2007 року ОСОБА_1, як безробітною, отримано допомогу по безробіттю у сумі 2441,14 грн.

01.09.2010 року відбулося засідання комісії з розслідування страхових випадків по питанню повернення допомоги по безробіттю, яку було отримано незаконним шляхом та виданий наказ про відшкодування коштів ОСОБА_1, з яким вона була ознайомлена, але не відшкодувала шкоду в добровільному порядку, в звязку з чим представник позивача просив стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов повністю, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що державна реєстрація її як підприємця була проведена 14.12.2006 року, а за тиждень, тобто

21.12.2006року в реєстр було внесено її рішення про припинення підприємницької діяльності. З яких причин припинення державної реєстрації підприємницької діяльності було проведене майже через три роки вона не знає. Отже, фактично підприємницькою діяльністю не займалася.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зверталася Я)6.11.2006 до Каховського міськрайонного центра зайнятості з заявою (а.с. 10) про надання статусу безробітної з виплатою допомоги по безробіттю, в якій зазначила, ще незареєстрована як субєкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує. З30.10. 2010 року перебуває на обліку у Каховському міськрайонному центрі зайнятості, як така, що шукає роботу. 06.11.2006 року їй було надано статус безробітної та розпочато виплату допомоги по безробіттю ( а.с. 7). Відповідачка отримала допомогу по безробіттю в загальній сумі 2441,14 грн., що підтверджується копією розрахунку Каховського міськрайонного центру зайнятості (а.с.8).

З довідки Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців (а.с. 9) слідує, що відповідачка була зареєстрована фізичною - особою підприємцем.

З акту № 91 перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 13.09.2010 року (а.с. 6) вбачається, що згідно даних, отриманих на запит від Державного реєстратора, встановлений факт реєстрації ОСОБА_1, як субєкта підприємницької діяльності в період перебування на обліку в центрі зайнятості з

30.10.2006року по 31.10.2007 року.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення» безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягай пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

П. б ч. З ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» вказує, що до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах, серед яких громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців.

Відповідно до п. 6 «Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 p. N 60/62, постановою правління Пенсійного фонду України від 13 лютого 2009 p. N 7-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2009 р. за N 232/16248 у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно з ч. З ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Приймаючи до уваги пояснення представника позивача, який просив позов задовільнити повністю, дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги представника позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 71, 94, 128, 159, 63, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позовні вимоги Каховського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Каховського міськрайонного центру зайнятості 2441 грн. 14 коп. матеріальних збитків.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області з одночасним надсиланням копи апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Г. В. Подіновська