Справа № 802/3879/15-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2015-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

08 листопада 2015 р. Справа № 802/3879/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Богоноса М.Б.,

Суддів: Віятик Н.В.

ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: Медвідь І.О.

представника позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4

представника відповідача: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Вінницької міської організації «Радикальної партії ОСОБА_6»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - кандидат у депутати у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Вінницької міської ради ОСОБА_4

до: Вінницької міської виборчої комісії

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2015 року позивач - Вінницька міська організація «Радикальної партії ОСОБА_6» звернулася у Вінницький окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до відповідача - Вінницької міської виборчої комісії. У позовній заяві позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Вінницької міської виборчої комісії щодо не розгляду поданих 04 листопада 2015 року скарг кандидата у депутати у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Вінницької міської ради ОСОБА_4 щодо проведення повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях №№ 051481, 051455, 051465, 051468, 051564, 051444, 051557, 051540, 051535, 051490;

- зобов'язати Вінницьку міську виборчу комісію прийняти рішення щодо проведення повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях №№ 051481, 051455, 051465, 051468, 051564, 051444, 051557, 051540, 051535, 051490.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав, що 29 жовтня 2015 року головою Вінницької міської організації «Радикальної партії ОСОБА_6» ОСОБА_7 до Вінницької міської виборчої комісії було подано заяву про отримання копії Протоколів та Протоколів з відміткою «Уточнений» всіх дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Вінницької міської ради. Всупереч положень Постанови ЦВК «Про Порядок організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів» від 5 вересня 2015 року № 228 та Постанови ЦВК «Про Порядок розгляду скарг виборчими комісіями з місцевих виборів» від 5 вересня 2015 року № 229, Вінницькою міською виборчою комісією було надано відповідь про можливість ознайомитись із змістом протоколів лише 03 листопада 2015 року.

Позивач зазначає, що зі змісту Протоколів дільничних виборчих комісій №№ 051481, 051455, 051465, 051468, 051564, 051444, 51557, 051540, 051535, 051490 (без відповідних протоколів з відміткою «Уточнений»), які були надані Голові Вінницької міської організації Радикальної ОСОБА_8 ОСОБА_6 ОСОБА_7 головою Вінницької міської виборчої комісії ОСОБА_9 для ознайомлення, ОСОБА_7 встановлено внесення виправлень та явна невідповідність даних із наявними у розпорядженні позивача протоколами дільничних виборчих комісій та наявність допущення арифметичних помилок у підрахунку кількості голосів виборців.

На переконання позивача, щодо протоколів про підрахунок голосів дільничних виборчих комісій №№ 051481, 051455, 051465, 051468, 051564, 051444, 051490 наявний факт порушення вимог Закону України «Про місцеві вибори», а саме, самовільне внесення Вінницькою міською виборчою комісією змін до таких протоколів без направлення їх дільничним виборчим комісіям на складання протоколу «Уточнений».

Водночас, щодо протоколів дільничних виборчих комісій №№ 051557, 051540, 051535 встановлено факт допущення арифметичної помилки у підрахунку кількості голосів виборців, що зазначено у п. 11 загальній кількості голосів виборців та вказаних у п.12 Протоколу.

З підстав зазначених вище, позивач вважає, що Вінницькою міською виборчою комісією, при складанні протоколу про підсумки голосування, в звязку з порушення порядку розгляду скарг, було внесено недостовірні і такі, що не відображають дійсним результат волевиявлення громадян, відомості.

У судовому засіданні представники позивача повністю підтримали заявлені позовні вимоги. У наданих поясненнях зазначили, що протоколи які направлені до Вінницької міської виборчої комісії дільничними виборчими комісіями №№ 051481, 051455, 051465, 051468, 051564, 051444, 051557, 051540, 051535, 051490 містять ряд недоліків, які не дають можливості встановити результати підрахунку голосів на виборчих дільницях та дійсні результати волевиявлення.

Представники відповідача проти вимог адміністративного позову заперечили та просили у його задоволенні відмовити повністю. Як на підставу заперечень зіслалися на те, що Комісією прийнято рішення за результатами розгляду скарг поданих 04 листопада 2015 року кандидатом у депутати у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Вінницької міської ради ОСОБА_4 Тому, на думку відповідача, протиправна бездіяльність на яку вказує позивач у позовній заяві, відсутня.

Щодо решти позовних вимог, то представники відповідача зазначили, що отримані від дільничних виборчих комісій №№ 051481, 051455, 051465, 051468, 051564, 051444, 051557, 051540, 051535, 051490 протоколи про підрахунок голосів на виборчих дільницях були належним чином оформлені та дали можливість встановити дійсні результати голосування на дільницях. При цьому, звернули увагу, що у випадках виявлення неточностей в отриманих протоколах дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів на виборчих дільницях, Вінницька міська виборча комісія з метою їх усунення приймала рішення про зобовязання дільничних виборчих комісій скласти протокол із відміткою «Уточнений». Тому, на думку сторони відповідача, підстави для проведення повторного підрахунку голосів на вказаних дільницях відсутні.

Судом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено кандидата у депутати у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Вінницької міської ради ОСОБА_4.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача вважала позов обґрунтованим та просила його задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, надавши оцінку письмовим доказам, суд встановив наступне.

Кандидат у депутати у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Вінницької міської ради ОСОБА_4 04.11.2015 року звернулась до Вінницької міської виборчої комісії із скаргами, у яких посилаючись на порушення Вінницькою міською виборчою комісією Закону України «Про місцеві вибори», а саме, норм ч. 7 ст. 83 Закону, просила прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №№ 051481, 051455, 051465, 051468, 051564, 051444, 051557, 051540, 051535, 051490.

Порушення вимог Закону, на думку субєкта звернення зі скаргою, полягали у тому, що результати голосування та результати виборів Вінницькою міською виборчою комісією встановлювались на підставі протоколів дільничних виборчих комісій у яких допущено ряд неточностей, (а.с. 12-21).

05 листопада 2015 року Вінницькою міською виборчою комісією було встановлено результати виборів у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів до Вінницької міської ради, про що складено відповідний протокол, та протокол із відміткою «Уточнений» (а.с. 82-101).

Вважаючи протиправною бездіяльність Вінницької міської виборчої комісії при розгляді поданих 04.11.2015 року скарг, а також необєктивними встановлені результати виборів у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів до Вінницької міської ради, у звязку із не проведенням повторного підрахунку голосів по окремим дільницям, позивач звернувся до суду із позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить із такого.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльність Вінницької міської виборчої комісії про нерозгляд скарг поданих 04 листопада 2015 року кандидатом у депутати у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Вінницької міської ради ОСОБА_4, то при її вирішенні суд враховує наступне.

Організація і порядок проведення місцевих виборів регулюються Конституцією України, Законом України «Про місцеві вибори» від 14 липня 2015 року № 595-VIII (далі Закон № 595-VIII), а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 94 Закону № 595-VIII, кандидат, його довірена особа, місцева організація політичної партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах, її представник в територіальній виборчій комісії або уповноважена особа, офіційний спостерігач, виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону, а також виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 95-98 цього Закону.

Частиною 1 ст. 97 Закону № 595-VIII передбачено, що порядок розгляду скарг виборчими комісіями визначається цим Законом та порядком розгляду скарг, встановленим Центральною виборчою комісією.

Порядок розгляду скарг виборчими комісіями з місцевих виборів затверджено Постановою Центральної виборчої комісії від 5 вересня 2015 року № 229 (далі Порядок № 229).

Згідно п. 7.1 Порядку № 229, скарга, оформлена з додержанням вимог Закону та цього Порядку, розглядається відповідною виборчою комісією на своєму засіданні.

Відповідно до п. 7.5. Порядку № 229, загальний строк розгляду скарг установлено частиною четвертою статті 97 Закону, згідно з якою скарга розглядається відповідною територіальною, дільничною виборчою комісією на засіданні протягом двох днів з дня її отримання, а Центральною виборчою комісією - протягом трьох днів з дня отримання скарги.

Як передбачено п. 9.7. Порядку № 229, розглянувши скаргу по суті, виборча комісія може прийняти одне з таких рішень: 1) про задоволення скарги повністю або частково; 2) про відмову в задоволенні скарги.

Крім того пунктом 9.3. Порядку № 229 встановлено, що виборча комісія приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті, якщо вона подана неналежним субєктом звернення зі скаргою чи до неналежного субєкта розгляду скарги або з порушенням строків оскарження, встановлених Законом (частина одинадцята статті 97 Закону).

Відповідно до п. 9.1 Порядку № 229, за результатами розгляду на своєму засіданні скарги виборча комісія ухвалює рішення у формі постанови.

Позивач вважає протиправною та оскаржує бездіяльність Вінницької міської виборчої комісії щодо не розгляду поданих 04 листопада 2015 року скарг кандидата у депутати у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Вінницької міської ради ОСОБА_4

Надаючи оцінку доводам позивача щодо допущення відповідачем протиправної бездіяльності суд зважає, що бездіяльність це певна форма пасивної поведінки субєкта, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених обов'язків згідно із законодавством України.

Як встановлено, скарги кандидата у депутати у багатомандатному виборчому окрузі із виборів депутатів Вінницької міської ради ОСОБА_4 від 04.11.2015 року отримані Комісією цього ж дня (04.11.2015 року) та зареєстровані за №№ 527, 528, 529, 530, 531, 532, 533, 535, 536, 537 (а.с. 12-21).

Як видно із змісту наданої постанови Вінницької міської виборчої комісії від 06.11.2015 року № 165, за результатами розгляду вказаних скарг, Комісія у встановлений строк прийняла рішення про залишення скарг кандидата у депутати у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Вінницької міської ради ОСОБА_4 від 04.11.2015 року без розгляду (а.с. 73-74).

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що відповідачем не допущено бездіяльність при розгляді скарг від 04.11.2015 року, так як такі скарги розглянуто у встановлені строки і за наслідками їх розгляду прийнято одне із передбачених Порядком № 229 рішень, а саме, рішення про залишення скарг без розгляду.

При цьому суд зазначає, що постанова Вінницької міської виборчої комісії від 06.11.2015 року № 165, яка прийнята за результатами розгляду скарг, не є предметом оскарження у справі, а тому оцінка як підставам так і способу її прийняття судом не надається, оскільки зясування цих обставин виходить за межі позовних вимог. Такий висновок узгоджується із нормами ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання Вінницької міської виборчої комісії прийняти рішення щодо проведення повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях №№ 051481, 051455, 051465, 051468, 051564, 051444, 051557, 051540, 051535, 051490, то суд зазначає наступне.

Як передбачено ч. 1 ст. 83 Закону № 595-VIII, протоколи та інші виборчі документи дільничних виборчих комісій приймаються і розглядаються на засіданні відповідної територіальної виборчої комісії.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 Закону № 595-VIII, засідання територіальної виборчої комісії починається з моменту закінчення голосування і продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування. На цей час члени територіальної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії. Таке засідання територіальної виборчої комісії оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головою або головуючим на засіданні, а також секретарем виборчої комісії або членом виборчої комісії, який виконував на зазначеному засіданні обовязки секретаря.

Згідно ч. 3 ст. 83 Закону № 595-VIII, голова територіальної виборчої комісії приймає запечатані пакети з протоколами виборчих комісій, розпечатує їх та оголошує зміст протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях, а також приймає запечатані пакети з іншими виборчими документами. Час прийняття територіальною виборчою комісією протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, перелік прийнятих виборчих документів і занесені до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці відомості фіксуються у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.

При прийнятті документів від виборчої комісії територіальна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. При цьому, кожен член комісії має право оглянути кожен пакет з документами. У разі повної комплектності виборчих документів та цілісності упаковки усіх пакетів відкриваються почергово пакети з протоколами про підрахунок голосів на виборчій дільниці та оголошуються відомості, зазначені у них.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 Закону № 595-VIII, у разі виявлення у протоколі дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів виправлень, помилок, неточностей територіальна виборча комісія своїм рішенням може зобовязати дільничну виборчу комісію внести зміни до цього протоколу шляхом складання протоколу з позначкою «Уточнений».

Рішення про відмову у прийнятті виборчих документів від дільничної виборчої комісії, про зобовязання дільничної комісії виправити виявлені недоліки чи внести зміни до цього протоколу шляхом складання протоколу з позначкою «Уточнений» із зазначенням підстав прийняття відображається у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.

Із системного аналізу норм ч. 3-4 ст. 83 Закону № 595-VIII суд зазначає, що у випадку виявлення некомплектності доставлених із дільничних виборчих комісій виборчих документів територіальна виборча комісія приймає рішення про відмову у прийнятті виборчих документів від дільничної виборчої комісії.

У разі повної комплектності виборчих документів та цілісності упаковки усіх пакетів, відкриваються почергово пакети з протоколами про підрахунок голосів на виборчій дільниці та оголошуються відомості, зазначені у них. У випадку виявлення у протоколі дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці виправлень, помилок, неточностей територіальна виборча комісія своїм рішенням може зобовязати дільничну виборчу комісію внести зміни до цього протоколу шляхом складання протоколу з позначкою «Уточнений».

При цьому, згідно ч. 7 ст. 83 Закону № 595-VIII, лише у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії, а також у разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної комісії територіальна комісія зобовязана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці.

Тобто, повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці може бути наслідком лише таких неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії, які не можуть бути усунуті у спосіб зобовязання дільничної виборчої комісії внести зміни до цього протоколу у шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений".

З метою перевірки доводів позивача про існування суттєвих неточностей у протоколах про підрахунок голосів виборців на зазначених у позовній заяві виборчих дільницях, судом витребувано у відповідача та оглянуто у судовому засіданні отримані Вінницькою міською виборчою комісією в порядку передбаченому ч. 3 ст. 83 Закону № 595-VIII протоколи про підрахунок голосів на виборчих дільницях № № 051481, 051455, 051465, 051468, 051564, 051444, 051557, 051540, 051535, 051490 (а.с. 114-117, 146 173).

За результатами їх дослідження встановлено, що при опрацюванні протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №№ 051481 та 051444 Вінницькою міською виборчою комісією виявлено помилки та неточності які усунуто шляхом прийняття рішення про зобовязання дільничних виборчих комісій скласти протоколи з позначкою «Уточнений». Такі протоколи були складені та взяті до уваги при встановлені результатів виборів.

На виборчих дільницях № № 051540, 051465, 051468, 051564 відповідно до ч. 13 ст. 27, ч. 11 ст. 75 Закону № 595-VIII з метою усунення окремих неточностей та недопущення таких неточностей у протоколах, дільничними виборчими комісіями 23.10.2015 року складено ОСОБА_2 про розбіжності між підрахованою кількістю виборчих бюлетенів з виборів депутатів Вінницької міської ради та кількістю, зазначеною у витягу із протоколу Вінницької міської виборчої комісії Вінницької області про передачу дільничним виборчим комісіям виборчих бюлетенів для голосування у багатомандатному виборчому окрузі.

Що стосується решти зазначених у позовній заяві виборчих дільниць, зокрема виборчих дільниць № № 051455, 051465, 051468, 051564, 051557, 051540, 051535, 051490, то судом оглянуто отримані відповідачем протоколи про підрахунок голосів виборців на цих виборчих дільницях, та встановлено, що такі не містять жодних помилок та неточностей про які зазначав позивач. Тому й відсутні підстави для покладення обовязку на Вінницьку міську виборчу комісію провести повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях.

Крім того, судом досліджено протокол № 25 засідання Вінницької міської виборчої комісії від 26 жовтня 06 листопада 2015 року який підтверджує як факт прийняття протоколів про підрахунок голосів від зазначених позивачем у позовній заяві виборчих комісій так і факт уточнення протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №№ 051481 та 051444.

При цьому, суд критично оцінює доводи позивача про існування розбіжностей у кількісних показниках протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях із наступних мотивів.

Так, обґрунтовуючи існування у протоколах дільничних виборчих комісій неточностей, які виключають можливість встановити результати виборів без перерахунку бюлетенів, позивач зіслався на долучені до позовної заяви копії протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців (а.с. 22-43).

Проте, суд ставить під сумнів належність та допустимість вказаних доказів, як підстави для проведення повторного підрахунку бюлетенів на дільницях із наступних мотивів.

Як передбачено ч. 8 ст. 80 Закону № 595-VIII, перший і другий примірники протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів у відповідному виборчому окрузі, а за наявності - і відповідні примірники протоколу з позначкою «Уточнений», акт про видачу копій протоколу, складений відповідно до частини сьомої цієї статті, запаковуються. На пакеті робиться напис «Протокол про підрахунок голосів» та зазначаються назва відповідних виборів, позначення та/або номер виборчого округу, номер виборчої дільниці, дата і час пакування, кількість запакованих документів, ставляться підписи усіх присутніх членів дільничної виборчої комісії та печатка дільничної виборчої комісії.

В силу ч. 9 ст. 80 Закону № 595-VIII, після складання у порядку, визначеному цією статтею, протоколів з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу пакети з протоколами дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу, пакети з виборчими бюлетенями, контрольними талонами, предметами, списком виборців, а також, за наявності, окремими думками членів виборчої комісії, викладеними у письмовій формі, актами, заявами, скаргами та рішеннями, прийнятими виборчою комісією, невідкладно доставляються членами дільничної виборчої комісії до відповідної територіальної виборчої комісії у порядку, визначеному статтею 82 цього Закону.

Як зазначалося, в отриманих Вінницькою міською виборчою комісією примірниках протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів №№ 051481 та 051444 виявлені неточності, були усунуті шляхом зобовязання дільничних виборчих комісій скласти протокол із відміткою «Уточнений». Вказане спростовує доводи позивача про необхідність проведення повторного підрахунку голосів на таких дільницях, оскільки оглянуті судом протоколи із відміткою «Уточнений» не містять недоліків, на які зіслався позивач.

Щодо протоколів про підрахунок голосів виборців на інших виборчих дільницях, то отримані Вінницькою міською виборчою комісією примірники не містили жодних недоліків, а посилання на розбіжності в наявних у позивача копіях до уваги не беруться, із таких підстав.

Згідно ч. 7 ст. 80 Закону № 595-VIII, кандидатам, довіреним особам кандидатів, уповноваженим особам місцевих організацій партій, офіційним спостерігачам, які були присутні на засіданні дільничної виборчої комісії при підрахунку голосів виборців, на їх прохання невідкладно видаються копії протоколу про підрахунок голосів виборців з відповідних місцевих виборів по відповідному виборчому округу, в тому числі з позначкою «Уточнений», засвідчені підписами голови і секретаря дільничної виборчої комісії та печаткою виборчої комісії, з розрахунку не більш як по одній копії кожного протоколу для кожної місцевої організації партії, яка висунула кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі, кожного кандидата. Про видачу копій протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, поданих на відповідних місцевих виборах у відповідному виборчому окрузі, складається акт за формою, встановленою Центральною виборчою комісією. В акті зазначаються перелік осіб, які одержали копії відповідного протоколу, номер примірника, дата та час одержання цих копій і проставляються підписи цих осіб. Акт підписується головою та секретарем дільничної виборчої комісії і засвідчується печаткою дільничної виборчої комісії.

Як вказувалось, згідно ч. 9 ст. 80 Закону № 595-VIII, акт про видачу копій протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, поданих на відповідних місцевих виборах у відповідному виборчому окрузі разом із іншою виборчою документацією направляється до територіальної виборчої комісії (в даному випадку до Вінницької міської виборчої комісії).

Виходячи із зазначених норм суд зазначає, що законодавець встановив чіткі вимоги до копій протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та передбачив порядок засвідчення правильності їх змісту та порядок видачі копій протоколів. Тому, належною слід вважати таку копію протоколу, яка оформлена та видана у встановленому Законом порядку.

З метою перевірки належності копій протоколів, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог судом у відповідача витребовувалися акти про видачу копій протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, поданих на відповідних місцевих виборах у відповідному виборчому окрузі.

Проте, як встановлено судом, від дільничних виборчих комісій №№ 051481, 051455, 051465, 051468, 051564, 051444, 051557, 051540, 051535, 051490 на адресу Вінницької міської виборчої комісії акти про видачу копій протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях разом із іншою виборчою документацією не надходили. Тому, відсутні підстави вважати, що предявлені позивачем копії протоколів дільничних виборчих комісій, дані яких містять розбіжності, є належними та отриманими у встановленому Законом № 595-VIII порядку.

Такий висновок узгоджується також із нормами процесуального Закону. Зокрема, в силу ч. 3 ст. 86 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Частиною 3 ст. 70 КАС України передбачено, що докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Тому, суд не бере до уваги надані позивачем копії протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях походження яких на підставі належних та допустимих доказів не встановлено. Більше того, аналіз судом отриманих Вінницькою міською виборчою комісією протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, тобто тих протоколів на підставі яких і встановлювались результати виборів, спростовує твердження позивача про існування розбіжностей між кількісними показниками таких протоколів.

Крім того, суд звертає увагу і на те, що згідно ч. 6 ст. 83 Закону № 595-VIII, підставами для прийняття рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців можуть бути належним чином оформлені акти, складені уповноваженими особами місцевих організацій партій, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - субєктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці.

Вказана норма кореспондує із нормами п. 6 ч. 11 ст. 63, п. 8 ч. 7 ст. 65 Закону № 595-VIII, якими надано право як довіреним особам кандидатів так і офіційні спостерігачам складати акти та фіксувати у таких актах факти порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та/або підрахунку голосів.

Проте, стороною позивача в підтвердження своїх доводів не надано суду акти про порушення вимог Закону № 595-VIII, які б могли поставити під сумнів кількісні показники протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях чи результати підрахунку голосів виборців на вказаних позивачем виборчих дільницях, та дали б підстави для проведення повторного підрахунку голосів виборців на дільницях.

Підсумовуючи зазначене, суд констатує про відсутність передбачених Законом № 595-VIII підстав для проведення повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях №№ 051481, 051455, 051465, 051468, 051564, 051444, 051557, 051540, 051535, 051490, а тому позов у цій частині також не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд бере до уваги, що згідно з частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У даному позові позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру. Тому сума судового збору яка підлягає сплаті становить 2436 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 172 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин суд доходить висновку про необхідність стягнення з позивача несплаченої суми судового збору в розмірі 2436 грн.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 172, 177, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні вимог адміністративного позову відмовити повністю.

Стягнути із Вінницької міської організації "Радикальної ОСОБА_8 ОСОБА_6" до Державного бюджету України судовий збір в сумі 2436 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста тридцять шість гривень 00 коп.)

Згідно із ч. 3 ст. 177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування, не пізніше як за чотири години до початку голосування.

Головуючий суддя ОСОБА_10

Судді: ОСОБА_11

ОСОБА_1