Справа № 2а-34/11/0551
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року м. Київ К/800/17412/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Черпіцької Л.Т.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області на окрему ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 04 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі №2а-34/11/0551 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання призначити пенсію, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулась д суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-міському районі м. Горлівки Донецької області, заступника начальника Управління Пенсійного фонду України в Центрально-міському районі м. Горлівки Донецької області ОСОБА_3, Горлівського державного педагогічного інституту іноземних мов, начальника відділу кадрів Горлівського державного педагогічного інституту іноземних мов ОСОБА_4, спеціаліста відділу кадрів Горлівського державного педагогічного інституту іноземних мов ОСОБА_5 про визнання неправомірним рішення Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському району м. Горлівки Донецької області від 09.10.2009 № 68/11 про відмову в призначенні пенсії позивачу; визнання протиправною бездіяльності відповідачів щодо нерозгляду звернень ОСОБА_2, зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському району м. Горлівки Донецької області призначити позивачу пенсію відповідно до чинного законодавства України; зобов'язання відповідача вчинити дії, спрямовані на відновлення права ОСОБА_2 на отримання пенсії.

Постановою Центрально-міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 04 лютого 2014 року позов задоволено частково.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року постанову Центрально-міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 04 лютого 2014 року скасовано та прийнято нову, якою позов задоволено частково: визнано неправомірними та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Центрально-міському районі м. Горлівки Донецької області від 12 січня 2010 року № 659/Ш-19-01-01, від 09 грудня 2010 року № 134, від 21 грудня 2010 року № 138, зобов'язано призначити пенсію у відповідності до вимог статті 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність». Провадження в частині позовних вимог до Горлівського державного педагогічного інституту іноземних мов, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - закрито.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 12 травня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центрально-міському районі м. Горлівки Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі №2а-34/11/0551.

Поряд з цим, окремою ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 04 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року, постановлено довести до відома начальника Управління Пенсійного фонду України в Центрально-міському районі м. Горлівки Донецької області Краснолуцької Г.М. при виявлені під час судового розгляду порушення закону в діях працівників управління для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенням закону.

У поданій касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просило скасувати окрему ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 04 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Постановляючи окрему ухвалу суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з наявності факту порушення посадовими особами Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області при розгляді заяв позивача вимог норм законодавства, що регулює порядок призначення та перерахунку пенсій громадянам.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, вказує на відсутність підстав для скасування постановленої у справі окремої ухвали, з огляду на наступне.

За змістом окремої ухвали Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 04 лютого 2014 року, залишеної без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року, судами з посиланням на обставини, встановлені під час судового розгляду, вказано на порушення посадовими особами Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області норм пенсійного законодавства при розгляді заяв позивача та під час ведення документообігу в Управлінні, зокрема, положень Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1. Також судами вказано на невиконання посадовими особами Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області вимог суду в частині надання пояснень та доказів.

Відповідно до частини першої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

З урахуванням викладеного, зважаючи на встановлений судом першої інстанції факт порушення відповідачем вимог закону, який, у тому числі, ґрунтується на обставинах, встановлених судовим рішенням, що набрало законної сили, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для постановлення окремої ухвали.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення судами першої та апеляційної інстанцій не допущено.

Відповідно до частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області відхилити, а окрему ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 04 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку статей 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: