Справа № 802/3848/15-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/3848/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Віятик Н.В.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

06 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.,

суддів: Ватаманюка Р.В., Мельник-Томенко Ж. М.,

за участю: секретаря судового засідання: Литвинюка С.О.,

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Базалюка Юрія Миколайовича,

представника відповідача - Мєщанінова Миколи Олександровича,

третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу кандидата в депутати Могилів-Подільської міської ради Вінницької області ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом кандидата в депутати Могилів-Подільської міської ради Вінницької області ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - кандидат в депутати Могилів-Подільської міської ради Вінницької області ОСОБА_5, до Могилів-Подільської міської виборчої комісії Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - кандидат на посаду Могилів-Подільського міського голови ОСОБА_6, про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2015 кандидат в депутати Могилів-Подільської міської ради Вінницької області ОСОБА_2 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Могилів-Подільської міської виборчої комісії Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення від 28.10.2015 року №1 Могилів-Подільської міської виборчої комісії Вінницької області про підсумки голосування та результати виборів міського голови м. Могилів-Подільський Вінницької області.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.11.2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Заслухавши суддю-доповідача та думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи наступне.

12.10.2015 року між ТОВ "Консоль" та Могилів-Подільською МВК укладено договір на виготовлення поліграфічної продукції №79, на виконання умов якого було виготовлено виборчі бюлетені з виборів Могилів-Подільського міського голови в кількості 25 000 шт.

Відповідно до акту прийому-передачі виборчих бюлетенів від 15.10.2015 року надруковані бюлетені передані від ТОВ "Консоль" до Могилів-Подільської МВК, які згідно з протоколом від 24.10.2015 року Могилів-Подільською МВК передано дільничним виборчим комісіям у необхідній для проведення голосування кількості та в упаковці виробника.

Після отримання виборчих бюлетенів дільничними виборчими комісіями, в процесі їх розпакування та перерахунку виявилась помилка, яка була допущена під час їх друку поліграфічним підприємством, яка полягала у тому, що після лінії відриву кожного із бюлетенів замість слів "Виборчий бюлетень" було надруковано "Контрольний талон", що не відповідає зразку бюлетеня відповідно до Постанови Центральної Виборчої Комісії від 25.08.2015 року №181.

У зв'язку із повідомленням про вказані помилки у виборчих бюлетенях, що надійшли до міської виборчої комісії з кількох дільничних комісій, головою Могилів-Подільської МВК було прийнято рішення про термінове скликання засідання комісії о 16:00 год. 24.10.2015 року, за результатами якої прийнята постанова від 24.10.2015 року №25, відповідно до якої Могилів-Подільською МВК вирішено передрукувати виборчі бюлетені для голосування в кількості 25000 шт., а також вилучити і погасити всі зіпсовані бюлетені для голосування шляхом відрізання нижнього правого кутика бюлетеня.

Таким чином, попередньо погашені у вищевказаних спосіб усі 25 000 шт. виборчих бюлетенів було повернуто до Могилів-Подільської МВК, що підтверджується актами приймання-передачі виборчих бюлетенів з виборів від 24.10.2015 року, а передруковані заново виборчі бюлетені були передані від ТОВ "Консоль" уповноваженим членам Могилів-Подільської МВК у фабричній упаковці в кількості 25 000 шт. та доставлені в приміщення Могилів-Подільської МВК о 03:00 год. 25.10.2015 року, які передано представникам ДВК, що підтверджується протоколом від 25.10.2015 року.

25.10.2015 року було проведено чергові місцеві вибори з виборів Могилів-Подільського міського голови Вінницької області.

28.10.2015 року Могилів-Подільською МВК складено протокол про результати виборів Могилів-Подільського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі.

На підставі вказаного протоколу 28.10.2015 року відповідачем прийнято рішення №1 про підсумки голосування та результати виборів Могилів-Подільського міського голови, яким кандидата ОСОБА_6 визнано обраним на посаду міського голови як особу, який набрав найбільшу кількість голосів виборців - 4563 (51,46%).

Разом з тим, судом першої інстанції не було встановлено підстав для прийняття відповідною територіальною виборчою комісією рішення про визнання виборів такими, що не відбулися, визначені частиною 9 статті 85 Закону України "Про місцеві вибори", та підстав для призначення комісією повторного голосування з виборів сільського, селищного, міського голови - частинами 10, 11 статті 85 Закону України "Про місцеві вибори".

Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку про безпідставність посилання позивача на протиправність рішення від 28.10.2015 року №1 про підсумки голосування та результати виборів внаслідок того, що у виборах на посаду міського голови приймав участь громадянин Республіки Молдова ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Борівка, Могилів-Подільського району Вінницької області, оскільки м. Могилів-Подільський Вінницької області є зареєстрованим місцем проживання гр. ОСОБА_6, що встановлено постановами Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.10.2015 року у справі №138/2825/15-а та від 13.10.2015 року у справі №138/2784/15-а, які набрали законної сили згідно ухвал Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.10.2015 року та від 17.10.2015 року відповідно.

Крім того, доводи позивача, що стосуються кандидатів ОСОБА_6 та ОСОБА_8, який народився та зареєстрований в смт. Гусятин Тернопільської області, тобто не у м. Могилів-Подільський, стосуються правомірності їх реєстрації як кандидатів на посаду Могилів-Подільського міського голови, а відтак виходять за межі предмету спору у цій адміністративній справі та жодним чином не впливають на правомірність оскаржуваного рішення.

Проте, позивач, не погоджуючись із результатами виборів Могилів-Подільського міського голови, оскаржив рішення від 28.10.2015 року №1 до суду.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття відповідачем рішення про проведення повторного голосування з виборів міського голови м. Могилів-Подільського, які визначені частинами 10, 11 статті 85 Закону України "Про місцеві вибори", або про визнання виборів такими, що не відбулися, які визначені частиною 9 статті 85 Закону України "Про місцеві вибори".

Позивач, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, оскаржив його до апеляційного суду з тих підстав, що результати виборів міського голови є незаконними з тих підстав, що на виборчі дільниці було передано не 25 000 шт. виборчих бюлетенів, а 50 000 шт., тобто при голосуванні 25.10.2015 року окрім передрукованих бюлетенів в обігу були також ті бюлетені, що містили помилку та мали би бути знищені. Крім того, кандидати на посаду Могилів-Подільського міського голови ОСОБА_6 та ОСОБА_8 незаконно прийняли участь у виборах міського голови, оскільки не належать до територіальної громади міста Могилів-Подільський, а тому не є виборцями на виборах Могилів-Подільського міського голови та не мають право голосу відповідно до статті 3 Закону України "Про місцеві вибори".

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог, та надаючи правову оцінку його висновкам і встановленим обставинам справи, виходить з наступного.

Так, позивачем заявлено вимогу щодо визнання протиправним та скасування рішення від 28.10.2015 року №1 Могилів-Подільської міської виборчої комісії Вінницької області про підсумки голосування та результати виборів міського голови м. Могилів-Подільський Вінницької області.

Основні засади, організації і порядок проведення виборів депутатів обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост регулює Закон України "Про місцеві вибори" від 14.07.2015 року №595-VIII.

За змістом частини 4 статті 85 Закону України "Про місцеві вибори" сільська, селищна, міська територіальна виборча комісія на своєму засіданні на підставі складеного нею протоколу про результати виборів сільського, селищного, міського голови, старости не пізніш як на п'ятий день з дня голосування приймає одне з рішень:

1) про визнання сільського, селищного, міського голови, старости обраним;

2) про проведення повторного голосування;

3) про визнання виборів відповідного сільського, селищного, міського голови, старости такими, що не відбулися.

Так, підстави для визнання виборів відповідного сільського, селищного, міського голови, старости такими, що не відбулися, визначені у частині 2 статті 48, частині 9 статті 85 Закону України "Про місцеві вибори".

Частиною 2 статті 48 Закону України "Про місцеві вибори" передбачено, що у разі, якщо у відповідному виборчому окрузі після закінчення строку реєстрації кандидатів не залишилося жодного кандидата, жодного виборчого списку місцевих організацій партій, вибори у такому виборчому окрузі визнаються такими, що не відбулися.

Відповідно до частини 9 статті 85 Закону України "Про місцеві вибори", якщо до виборчого бюлетеня для голосування у день виборів включено лише одного кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, і за результатами голосування у день виборів він не був обраний відповідно до вимог частини восьмої цієї статті або якщо до виборчого бюлетеня для голосування у день виборів включено двох кандидатів на посаду міського (міста, кількість виборців у якому дорівнює або є більшою ніж 90 тисяч) голови, і жоден з них не був обраний відповідно до вимог частини сьомої цієї статті, територіальна виборча комісія приймає рішення про визнання відповідних місцевих виборів такими, що не відбулися.

Згідно частини 11 статті 85 зазначеного Закону вибори у виборчому окрузі визнаються такими, що не відбулися, у зв'язку з настанням обставин, передбачених частиною 9 цієї статті та частиною 2 статті 48 цього Закону.

Разом з тим, підстави для прийняття рішення про проведення у виборчому окрузі повторного голосування, наведені у частині 10 статті 85 та частині 1 статті 87 Закону України "Про місцеві вибори".

Відповідно до частини 1 статті 87 Закону України "Про місцеві вибори" територіальна виборча комісія приймає рішення про проведення у виборчому окрузі повторного голосування, якщо:

1) у виборчому окрузі в день голосування найбільшу і водночас однакову кількість голосів набрали два або більше кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости;

2) до виборчого бюлетеня у день голосування було включено більше двох кандидатів на посаду міського (міста, кількість виборців у якому дорівнює або є більшою ніж 90 тисяч) голови, і за результатами голосування у день виборів жоден з них не був обраний відповідно до вимог частини сьомої статті 85 цього Закону.

Положення пункту 2 частини 1 статті 87 Закону також кореспондується зі змістом частини 10 статті 85 Закону.

Аналізуючи наведені нормативні положення, апеляційний суд приходить до висновку, що у Могилів-Подільської міської виборчої комісії Вінницької області були відсутні підстави, передбачені частиною 2 статті 48, частиною 9, 10 статті 85 та частиною 1 статті 87 Закону України "Про місцеві вибори" для прийняття рішення про проведення повторного голосування або визнання виборів такими, що не відбулися.

Встановлено, що відповідно до рішення від 28.10.2015 року №1 Могилів-Подільської міської виборчої комісії Вінницької області про підсумки голосування та результати виборів міського голови м. Могилів-Подільський Вінницької області ОСОБА_6 визнано обраним на посаду міського голови як особу, який набрав найбільшу кількість голосів виборців - 4563, у відсотках - 51,46%.

Разом з тим, апеляційний суд відхиляє доводи апелянта щодо неправомірності постанови від 24.10.2015 року №25, відповідно до якої Могилів-Подільською МВК вирішено передрукувати виборчі бюлетені для голосування в кількості 25 000 шт., яке, на його думку, вплинуло на результати виборів міського голови м. Могилів-Подільський, а також незаконності прийняття участі у виборах міського голови кандидатами на посаду Могилів-Подільського міського голови ОСОБА_6 та ОСОБА_8, з врахуванням наступного.

Відповідно до частин 6, 7 статті 172 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце до дня голосування, може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений частиною шостою цієї статті, але не пізніше двадцять четвертої години дня, що передує дню голосування.

З матеріалів справи вбачається, що постанови Могилів-Подільської МВК Вінницької області від 24.10.2015 року №25, відповідно до якої вирішено передрукувати виборчі бюлетені для голосування в кількості 25 000 шт.; від 25.09.2015 року №6, відповідно до якої ОСОБА_6 зареєстровано кандидатом на посаду Могилів-Подільського міського голови як "самовисуванець" та від 30.09.2015 року №9, відповідно до якої ОСОБА_8 зареєстровано кандидатом на посаду Могилів-Подільського міського голови як "самовисуванець", - чинні та оскаржені не були.

В даному випадку, правомірність прийняття зазначених постанов Могилів-Подільською МВК Вінницької області не є предметом розгляду у даній справі, а строк звернення позивача до суду з позовом про оскарження зазначених рішень щодо порушення виборчих прав та інтересів, сплинув ще 24.10.2015 року о 24 год. 00 хв., відповідно до вимог частини 7 статті 172 КАС України.

Крім того, строк звернення позивача до суду з позовом щодо уточнення списку виборців, зокрема, стосовно гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_8, також сплинув, оскільки така позовна заява відповідно до частини 3 статті 173 КАС України може бути подана до суду не пізніш як за два дні до дня голосування, і це також не є предметом розгляду у даній справі.

Враховуючи наведене, апеляційним судом не встановлено підстав, передбачених Законом України "Про місцеві вибори", для прийняття рішення про проведення повторного голосування або про визнання виборів Могилів-Подільського міського голови такими, що не відбулися, а тому заявлений позов про визнання протиправним та скасування рішення від 28.10.2015 року №1 Могилів-Подільської міської виборчої комісії Вінницької області про підсумки голосування та результати виборів міського голови м. Могилів-Подільський Вінницької області, задоволенню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи, а тому колегією суддів відхиляються, оскільки не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відмови у задоволенні заявлених вимог у спосіб та межах, визначених законом.

Керуючись ст.ст. 172, 177, 184, 195, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу кандидата в депутати Могилів-Подільської міської ради Вінницької області ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року - без змін.

Згідно частини 9 статті 177 КАС України судове рішення суду апеляційної інстанції є остаточним.

Відповідно до частини 6 статті 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В.

Мельник-Томенко Ж. М.