Справа № 2-а-6754/11
Суддя: Калашник С. І.
Дата ухвалення: 2011-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6754/11 /2322
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2011 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді - Калашника С.І.

при секретарі Соломки Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 31 травня 2011 року, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 31 травня 2011 року, мотивуючи тим, що 31 травня 2011 року інспектором ДПС м.Суми ОСОБА_2 України в Сумській області сержантом міліції ОСОБА_3 була винесена постанова про адміністративне правопорушення серії ВМ 1 № 08745 від 31 травня 2011 року і притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, в якій працівник ДАІ зазначив, що 31 травня 2011 року о 18 годині 00 хвилин він керував автомобілем НОМЕР_1 з дозволеною максимальною масою 19100 км на дорозі , яка має три смуги в одному напрямку , рухаючись по крайній лівій смузі ,чим порушив вимоги п.11.6 Правил дорожнього руху, за що підданий штрафу в прибуток держави в сумі 450 грн.

З зазначеною постановою ОСОБА_1 категорично не згідний, так як вона не відповідає дійсним обставинам справи, не є обгрунтованою та не підтверджується доказами, встановленими ст. 251 КУпАП.

А тому, для захисту своїх прав ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови від 31 травня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач не з"явився, подав заяву про розгляд в його відсутність, підтримав позов, просив його задоволити.

Представник УДАІ УМВС України в Сумській області не зявився,подав заяву про розгляд справи в їх відсутність.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив слідуючі обставини справи та належні їм правовідносини.

31 травня 2011 року відносно позивача ОСОБА_1 винесена постанова притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і на нього згідно даної постанови накладено штраф в розмірі 450 грн.

В постанові вказано , що 31 травня 2011 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з дозволеною максимальною масою 19100 км на дорозі , яка має три смуги в одному напрямку , рухаючись по крайній лівій смузі ,чим порушив вимоги п.11.6 Правил дорожнього руху, за що підданий штрафу в прибуток держави в сумі 450 грн.

Суд вважає, що постанову по справі про адміністративне правопорушення слід скасувати, оскільки відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності,потерпілих,свідків,речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати : чи було вчинене це адміністративне правопорушення , чи винна дана особа в його вчиненні , чи підлягає вона до адміністративної відповідальності, чи є обставини , що помякшують і обтяжують його відповідальність , чи заподіяно майнову шкоду і т.д.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на її користь.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспекторпорушив вимоги ч.4 ст.256 КУпАП , оскільки не роз"яснив прав , передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП , про що не зробив відповідної примітки.

Згідно ст.255 КУпАП працівники міліції не мають права складати протокол про адміністртивне правопорушення за ч.2 ст.122 КупАп у вчиненні якого ОСОБА_1 звинувачують.

При складанні постанови по справі про адміністративне правопорушення інспектор ДПС позбавив позивача можливості скористатись правом позивача на захист та юридичну допомогу, а також надати дані,що характеризують особу, її майновий стан, обставини що помякшують або обтяжують відповідальність.Постанову позивач отримав поштою 14 червня 2011 року.

Крім того зі змісту протоколу про адмінправопорушення від 31 травня 2011 року не можна зробити обєктивного висновку про невиконання вимоги дорожнього знаку , а саме здійснення руху по крайній лівій смузі, поскільки немає ні фото , ні кінозйомки. Тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.287-289 КУпАП,ст.ст.104-106, 158, 159,суд

п о с та н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 31 травня 2011 року, яку склав інспектор ДПС м.Суми ОСОБА_2 України в Сумській області сержант міліції ОСОБА_4, згідно якої на ОСОБА_1 накладено штраф в сумі 450,00 грн.

Провадження по справі закрити, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_5