Справа № 802/3850/15-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/3850/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Воробйова І.А.

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

06 листопада 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Коваль К.В.,

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Офіційного спостерігача від об'єднання "Самопоміч" у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Офіційного спостерігача від об'єднання "Самопоміч" у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів ОСОБА_2 до Літинської селищної виборчої комісії Літинський район Вінницької області, Літинської районної виборчої комісії Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

02.11.2015 року офіційний спостерігач від об'єднання "Самопоміч" у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до дільничної виборчої комісії №050607, Літинської селищної виборчої комісії, Літинської районної виборчої комісії про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 04.11.2015 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про задоволення позову. В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що під час виконання обов'язків офіційного спостерігача на виборчій дільниці №050607 були подані заяви як до самої дільниці, так і до Літинської селищної виборчої комісії, з приводу порушень, що мали місце в день голосування та під час підрахунку голосів. Однак вказані виборчі комісії не відреагували на подані заяви та не прийняли відповідні, чим порушили норми Закону України "Про місцеві вибори".

Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги викладені в апеляційній скарзі та просила їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явились про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представники Літинської селищної виборчої комісії та дільничної виборчої комісії подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 8 ст. 177 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає апеляційному розгляду, тому суд апеляційної інстанції ухвалив здійснювати розгляд за відсутності відповідачів.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 є офіційним спостерігачем від об'єднання "Самопоміч" у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів, що підтверджується посвідченням №1 від 20.10.2015 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що голосування та підрахунок голосів на виборчій дільниці №050607 здійснений з численними порушеннями вимог Закону України «Про місцеві вибори», а саме: підрахунок голосів за кандидата №2 ОСОБА_3 проводився трьома членами ДВК без озвучення їх лічби; підрахунок голосів на округах №21-23 не співпадає з кількістю відривних талонів; відомості, що містяться в копіях протоколів по округу №19 не співпадають з оголошеними результатами. Отже, дії виборчих комісій під час підрахунку голосів виборців є протиправними, що ставить під сумнів результат підрахунку голосів виборців в цілому. Викладене, на думку позивача, є підставою для проведення повторного підрахунку.

Позивач, вважаючи такі дії Літинської селищної виборчої комісії, Літинської районної виборчої комісії неправомірними, звернувся до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність передбачених Законом України «Про місцеві вибори» підстав для проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №050607 з виборів депутатів Літинської селищної ради 25.10.2015 р.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є офіційним спостерігачем від об'єднання "Самопоміч" у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів, що підтверджується посвідченням №1 від 20.10.2015 року.

Основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост визначає Закон України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 року № 595-VIII (далі - Закон № 595-VIII).

Згідно з ч. 1 ст. 94 Закону № 595-VIII кандидат, його довірена особа, місцева організація політичної партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах, її представник в територіальній виборчій комісії або уповноважена особа, офіційний спостерігач, виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону, а також виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 95-98 цього Закону.

Так, відповідно до п. 8 ч. 7 ст. 65 Закону № 595-VIII офіційний спостерігач від місцевої організації партії, кандидата може складати акт про виявлення порушення цього Закону, що підписується ним та не менш як двома виборцями, які засвідчують факт цього порушення, із зазначенням їх прізвищ, імен, по батькові (за наявності), місця проживання та адреси житла, та подавати його до відповідної виборчої комісії чи до суду.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 95 Закону № 595-VIII скарга на рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, члена цієї комісії, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення підсумків голосування, може бути подана до виборчої комісії вищого рівня у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, здійснюється шляхом звернення з письмовою скаргою, на підтвердження яких суб'єкти звернення зі скаргами можуть подавати відповідні акти.

У відповідності до ч. 6 ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори» за наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевих організацій партій, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - суб'єктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що під час виконання обов'язків спостерігача на дільничній виборчій дільниці № 050607 до дільничної виборчої комісії №050607, Літинської селищної виборчої комісії були подані заяви про виявлення порушення Закону України «Про місцеві вибори».

Разом з тим, як встановлено судом першої інстанції, так і судом апеляційної інстанції, що актів про порушення відповідачем 1 вимог закону переліченими у ч. 6 ст. 83 вказаного закону особами не складалося.

Враховуючи зазначене, колегія суддів зазначає, що підставою для прийняття відповідачем рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців міг бути акт, який складений у встановленому законом порядку та який фіксує факти порушення виборчого законодавства, які ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборів на дільниці.

У випадку звернення до суду офіційного спостерігача від громадської організації, як суб'єкта відповідного виборчого процесу, під час вирішення виборчих спорів суд повинен перевіряти лише правомірність оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності відповідача та не встановлювати у разі їх протиправності наявність порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Аналогічна за змістом правова позиція викладена у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 15 від 01.11.2013 року "Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом", а саме в підпункті 3.1.1 пункту 3.1.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно зі ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав, апеляційну скаргу офіційного спостерігача від об'єднання "Самопоміч" у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів ОСОБА_2 необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 172, 177, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Офіційного спостерігача від об'єднання "Самопоміч" у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року - без змін.

Згідно з ч. 9 ст. 177 КАС України, судове рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В.

Сторчак В. Ю.