Справа № 2-а-1273/10
Суддя: Радченко Г. А.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комсомольський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Радченко Г.А.

при секретарі: Колдуновій Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Херсонській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ВДАІ УМВС України в Херсонській області прапорщика міліції ОСОБА_2, посилаючись, що 10.07.2010 року був зупинений і стосовно нього було складено Протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і винесена Постанова, якою на позивача накладено штраф у розмірі 425 грн. Позивач вважає, що ПДР України не порушував, тому просив постанову по справі про адміністративне правопорушення скасувати, а справу - закрити.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснив, що він не здійснював обгін, а здійснив випередження, так як він не виїздив на зустрічну смугу руху, то не помітив знак. Він їхав по правій смузі, перед ним рухалося авто і він його випередив.

Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи були повідомлений у встановленому законом порядку. Судом ухвалено слухання справи без відповідача - суб»єкта владних повноважень, на підставі наявності у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10.07.2010 року о 10.30 в керуючи автомобілем Мерседес «Віто» д/н НОМЕР_1 на а/д Цюрупинськ Скадовськ здійснив обгін ближче ніж 100 метрів від пішохідного переходу поза населеним пунктом, чим порушив п. 14.6(в) ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, про що складений Протокол про адміністративне правопорушення АН1 № 049338.

На підставі вказаного протоколу АН1 № 049338 інспектором була винесена Постанова ВТ № 148546 від 10.07.2010 року, якою на позивача за вказане порушення було накладено штраф у розмірі 425 грн.

Відповідно до п. 14.6(в) ПДР України вбачається, що обгін заборонено ближче ніж за 50 м. перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м-поза населеним пунктом.

З пояснень ОСОБА_1 викладених в протоколі АН1 № 049338 від 10.07.2010 року вбачається, що вину він визнав вказавши, що не побачив знак пішохідного переходу.

Пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, що то був не обгін, а випередження, судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки суперечить первинним поясненням.

За таких обставин, на думку суду, позивач обґрунтовано був визнаний винним у порушенні вимог п. 14.6(в) ПДР України та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,11,163 КАС України, Правилами дорожнього руху України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 щодо скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 10.07.2010 року за ч.2 ст.122 КУпАП - відмовити за необґрунтованістю.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко Г.А.