Справа № 2-а-679/2010
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2010 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі головуючого судді Скудіна В.Є.

при секретарі Фаустовій Н.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Мангуш

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ м.Запоріжжя ГУ МВС України Запоріжської області ОСОБА_2,. про скасування постанови № АР 321522 від 19.05.2010 року, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом із наступних підстав:

Постановою інспектора роти ДПС ОСОБА_2, було притягнуто позивача .до відповідальності за статтею 122 ч.2 КуоАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Позивач вважає дану постанову не обґрунтованою, та такою що не відповідає нормам КУпАП і складеною без дотримань статтей 245-247, 251, 252,254,256,268,276-283 КУпАП, ст..3,5,11 Закону України « Про міліцію» від 20.12.1990 року №565-Х11, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

При розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки правопорушення, за які законом встановлено адміністративну відповідальність.

Позивач вважає постанову інспектора незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Так не були зроблені виміри на місті правопорушення, які б свідчили про порушення позивачем вимог правил, що не дозволяють рух по лівій смузі. Відсутні свідки порушення. Відсутній протокол огляду міста правопорушення ,якщо дорожне покриття має не належний стан.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне порушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність данної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами . У зазначений термін він не отримав копію постанови, а про неї дізнався у виконавчій службі, тому в строк не міг подати скаргу на дії робітника ДАЇ. Крім того робітник ДАЇ проігнорував наказ МВД України № 466 від 21.05.2009 року а саме п.1.6 «Виключити випадки відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доказів вини або достатніх доказів допущення обо порушення ПДР України (фото-,відео матеріалів,свідчення свідків то що).

Враховуючи вищевикладене, позивач просить постанову скасувати, а справу закрити.

Представники відповідача у судове засідання не з*явився, про день розгляду був повідомлений належним чином. Згідно вимог ст..71ч.2 КАСУ, в адміністративних справах обов,язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чти бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Суд, з урахуванням матеріалів, які були дослідженні у судовому засіданні, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідачем не надано доказів про порушення ОСОБА_1Л, ст..122 ч.2 КУАП, крім тих, що були досліджені судом в судовому засіданні.

Беручи до уваги вищенаведене дії інспектора ДПС відділу ДАІ м.Запоріжжя ОСОБА_2.слід визнати протиправними, а постанову скасувати.

Керуючись вимогами ст.ст.287, 288, 289, 293 КУоАП, ст.18 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову за № АР 321522 від 19.05.2010 року про адміністративне порушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення., винесену інспектором ІДПС відділу ДАІ м.Запоріжжя ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 скасувати і справу закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя В.Є.Скудін