Справа № 6597/11/2070
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року м. Київ К/800/1620/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі суддів:

Калашнікової О.В.,

Васильченко Н.В.,

Леонтович К.Г.

розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною скаргою Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Лозівського міського районного центру зайнятості на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі № 6597/11/2070 за позовом Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Лозівського міського районного центру зайнятості до ДП "Лозівський кінний завод № 124" , ДП "Конярство України" про стягнення недоїмки зі страхових внесків, -

в с т а н о в и л а :

Відділ державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із поданням про заміну боржника (сторони виконавчого провадження) - Державного підприємства «Лозівський кінний завод №124», його правонаступником - Державним підприємством «Конярство України»

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року вказане подання було задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження ВП № 41921803 - боржника по справі № 2а-6597/11/2070 Державного підприємства «Лозівський кінний завод № 124» його правонаступником - Державним підприємством «Конярство України».

Державне підприємство «Конярство України» не погодилося з рішенням суду першої інстанції та подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.14 р. по справі № 6597/11/2070 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року скасовано ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року та прийняти нову про відмову в задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Фонд загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Лозівського міського районного центру зайнятості звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення подання про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судового рішення, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 05 серпня 2011 року Харківським окружним адміністративним судом винесено постанову по справі № 2а-6597/11/2070 за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Лозівського міського районного центру зайнятості до Державного підприємства «Лозівський кінний завод № 124» про стягнення недоїмки зі страхових внесків, якою задоволені позовні вимоги позивача в повному обсязі щодо стягнення з Державного підприємства «Лозівський Кінний завод № 124» (, юридична адреса: 64681, Харківська область, Лозівський район, село Кінне, вул. Кравченко, буд.2, р/рахунок 1018 в Лозівському УДК ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Лозівського міського районного центру зайнятості недоїмку зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 6282,28 грн. на р/р 0349, та пеню в розмірі 136,69 грн. на р/р 0349 в УДК у Харківській області, МФО 851011, на загальну суму 6418,97 грн.

13.11.14 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшло подання від Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про заміну боржника - Державного підприємства «Лозівський кінний завод № 124», його правонаступником - Державним підприємством «Конярство України».

Зазначене подання обґрунтовано тим, що Наказом Міністерства аграрної політики від 01.02.11 р. № 33 прийнято рішення про реорганізацію Державного підприємства «Лозівський кінний завод № 124» шляхом приєднання до Державного підприємства «Конярство України».

Задовольняючи подання органу ДВС, суд першої інстанції виходив з того, що наказом Міністерства аграрної політики № 33 від 01.02.11 р. прийнято рішення про реорганізацію Державного підприємства «Лозівський кінний завод № 124» шляхом приєднання до Державного підприємства «Конярство України», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію юридичної особи - Державного підприємства «Конярство України», статутами Державного підприємства «Конярство України», Філії «Лозівський кінний завод № 124» Державного підприємства «Конярство України».

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та приймаючи нову про відмову у задоволенні подання про заміну сторони виконавчого провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що на момент розгляду справи в суді першої інстанції, підприємство позивача не було припинене та в нього немає правонаступників, а тому висновок суду першої інстанції про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження є помилковим.

З цього приводу колегія суддів Вищого адміністративного суду України зазначає наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом апеляційної інстанції вірно зазначено, що під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Так, підставою правонаступництва є, зокрема, реорганізація юридичної особи.

Відповідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судами встановлено, що наказом Міністерства аграрної політики № 33 від 01.02.11 р. прийнято рішення про реорганізацію Державного підприємства «Лозівський кінний завод № 124» шляхом приєднання до Державного підприємства «Конярство України».

Разом з тим, судом апеляційної інстанції вірно зазначено, що відповідно до ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, згідно витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ДП «Лозівський кінний завод № 124» перебуває у стані припинення за рішенням засновників.

Запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - відсутній, що свідчить про те, що на момент розгляду справи в суді першої інстанції, підприємство позивача не було припинене та в нього немає правонаступників.

Виходячи із вищезазначеного, судом апеляційної інстанції вірно зазначено, що висновок суду першої інстанції про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження є помилковим, а саме звернення органу ДВС до суду із таким поданням - передчасним.

З огляду на вищевказане, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення подання про заміну боржника (сторони виконавчого провадження).

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом апеляційної інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Лозівського міського районного центру зайнятості відхилити.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: