Справа № 748/3098/15-а
Суддя: Меженнікова С. П.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/78/15 Єдиний унікальний № 748/3098/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Седнівського селищного голови ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов»язати голову Седнівської селищної ради ОСОБА_3, як суб»єкта владних повноважень, вчинити дії по відновленню русла р. Снов, захисної смуги берега р. Снов та схилу гори на р.Снов в смт.Седнів Чернігівського району, в тому числі: встановити юридичні особи, що проектували та будували зливну систему дощових вод за новозбудованою школою в селищі Седнів; встановити розмір майнової шкоди, завданої навколишньому природному середовищу за новозбудованою школою в селищі Седнів; надати мотивовану відповідь на письмові та усні звернення позивача з зазначених питань, мотивуючи свої вимоги тим, що в результаті бездіяльності голови селищної ради ОСОБА_3 природі селища Седнів завдано шкоди, а саме дощовими водами зруйновано і продовжується руйнування схилу гори та захисної смуги р. Снов, піском та глиною вже замулено більшу половини р. Снов, в зв»язку чим позивач звернувся 17.02.2015 року до Відповідача, але до цього часу йому не надано офіційної відповіді і не вчинено жодних дій по його заяві. Така бездіяльність Відповідача позбавляє позивача можливості повноцінно користуватися природними ресурсами р. Снов, берегом р. Снов та схилом р. Снов, тому позивач звернувся до суду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини, висвітленої в рішеннях Стаббінґс та інші проти Сполученого Королівства від 22 жовтня 1996 року, Плахтєєв та Плахтєєва проти України від 12 березня 2009 року, право на суд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод не є абсолютним, воно може підлягати законним обмеженням, таким, наприклад, як передбачені законом строки звернення до суду (позовної давності).

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виходячи із змісту наведених норм, початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов'язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В позовній заяві не зазначено коли позивачу стало відомо про порушення його прав відповідачем.

З позовної заяви та наданих до неї доказів вбачається, що позивач звернувся до відповідача із заявою 17.02.2015 року, станом на дату звернення із даним позовом до суду жодної відповіді на звернення позивачем отримано не було. При цьому даний позов позивачем скеровано до суду лише 03.11.2015 р. отже понад шестимісячного строку встановленого ч. 2 ст.99 КАС України на звернення до адміністративного суду. Тобто, позивачем не надано до суду доказів поважності пропуску строку на звернення до суду та не подано клопотання про поновлення цих строків із зазначенням поважних причин їх пропуску.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали суду шляхом подання до суду доказів поважності пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи наведені обставини та керуючись ст. 2, 8, 9, 11, 17, 18, 21, 99, 100, 101, 102, 103, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Седнівського селищного голови ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя : С.П. Меженнікова