Справа № 676/3796/15-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 676/3796/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Лисюк А.І.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

27 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

за участю:

секретаря судового засідання: Литвинюка С.О.,

представника відповідача: Роюк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець - Подільському районі Хмельницької області на додаткову постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець - Подільському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

в червні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок пенсії з 19 листопада 2014 року і врахувати до її складу 83% від суми заробітної плати: інші виплати в сумі 1292,84 грн., а саме: матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 1220,36 грн. і індексацію заробітної плати в сумі 72,48 грн.; винагороду за вислугу років у розмірі 40% посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання у сумі 510,40 грн.; надбавку за високі досягнення у праці в розмірі 50% від посадового окладу, враховуючи надбавку за спеціальне звання "Інспектор податкової служби першого рангу" та винагороду за вислугу років в сумі 893,20 грн.; премію в розмірі 70,25% від посадового окладу в сумі 826,14 грн.; зобов'язати під час проведення донарахування пенсії з 19 листопада 2014 року донарахувати на всі донараховані суми індексацію пенсії не змінюючи дату базового місяця відповідно до Закону України "Про державні соціальні стандарти та соціальні гарантії".

Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2015 року позов задоволено частково.

16 липня 2015 року ОСОБА_3 подала до суд першої інстанції заяву про прийняття додаткової постанови, в якій просила зазначити в резолютивній частині в підпункті 3 абзацу 4, яке викладено в редакції: "надбавку за високі досягнення у праці в розмірі 50% від посадового окладу враховуючи надбавку за спеціальне звання "Інспектор податкової служби першого рангу" викласти в такій редакції: "надбавку за високі досягнення у праці в розмірі 50% від посадового окладу враховуючи надбавку за спеціальне звання "Інспектор податкової служби першого рангу" та винагороду за вислугу років.

24 липня 2015 року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області прийнято додаткову постанову, якою доповнено резолютивну частину постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2015 року, а саме: викладено її в новій редакції.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати додаткову постанову суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, додаткову постанову суду першої інстанції скасувати, в задоволенні заяви ОСОБА_3 про прийняття додаткової постанови відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд першої інстанції, ухвалюючи додаткову постанову виходив з того, що під час прийняття постанови не було вирішено позовну вимогу про включення до суми заробітної плати, з якої обчислюється пенсія, надбавки за високі досягнення у праці в розмірі 50% від посадового окладу враховуючи надбавку за спеціальне звання "Інспектор податкової служби першого рангу" та винагороду за вислугу років.

Ст. 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески, єдиний внесок або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Як встановлено судом з довідки Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області №20/05-055 від 17 квітня 2015 року, ОСОБА_3 не отримувала надбавку за високі досягнення у праці в розмірі 50% від посадового окладу.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" №268 від 09 березня 2006 року, на яку посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, не встановлено надбавку за високі досягнення у праці в розмірі 50 відсотків посадового окладу, а лише надано право керівникам органів у межах затвердженого фонду оплати праці встановлювати таку надбавку в розмірі до 50 відсотків посадового окладу.

За таких обставин позовна вимога про включення до суми заробітної плати, з якої обчислюється пенсія, надбавки за високі досягнення у праці в розмірі 50% від посадового окладу враховуючи надбавку за спеціальне звання "Інспектор податкової служби першого рангу" та винагороду за вислугу років задоволенню не підлягає.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року скасовано постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2015 року та прийнято нову, якою вирішено усі позовні вимоги ОСОБА_3, а тому підстави для прийняття додаткової постанови відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 168 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми матеріального права, а також враховано не всі встановлені у справі обставини, що призвело до неправильного вирішення питання, у зв'язку з чим апеляційну скаргу необхідно задовольнити з прийняттям нової ухвали про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Згідно зі ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець - Подільському районі Хмельницької області задовольнити.

Додаткову постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2015 року скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про винесення додаткової постанови відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 03 листопада 2015 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

Граб Л.С.