Справа № 815/3480/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3480/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

секретар судового засідання Кулішенко Є.С.

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

від відповідача: не зявився;

від третіх осіб: ОСОБА_2 (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Д» про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Д» та, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить суд визнати протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6 щодо проведення реєстраційної дії та внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про вчинення реєстраційної дії за номером 600098 від 26.05.2014 року про внесення змін щодо складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Д» (ідентифікаційний код 37645357, місцезнаходження: 67806, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20) з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 та зобовязати Реєстраційну службу Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про вчинення реєстраційної дії №600098 від 26.05.2014 року про внесення змін щодо складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Віктор Д» (ідентифікаційний код 37645357, місцезнаходження: 67806, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20) з ОСОБА_4 на ОСОБА_5.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 02.06.2014 року ОСОБА_3 є власником частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Д» у розмірі 100% статутного капіталу, підставою набуття якої став договір дарування, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_7 Так, на підставі вказаного договору та Рішення власника №02/06 ТОВ «ВІКТОР Д» від 02.06.2014 року, позивач звернулась із заявою та відповідним пакетом документів до державного реєстратора Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6 щодо проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», але 05.06.2014 року державним реєстратором прийнято рішення оформлене повідомленням №33 від 05.06.2014 року про залишення документів без розгляду. Під час отримання вказаного рішення позивач дізналась, що 26.05.2014 року громадянином ОСОБА_8 до державного реєстратора було подано документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів щодо зміни учасника ТОВ «ОСОБА_5 Д», а саме: Договір від 23.05.2014 року про відступлення частки у статутному капіталі ТОВ «ОСОБА_5 Д» шляхом її купівлі-продажу, Протокол загальних зборів №1/2014 від 23.05.2014 року, Статут ТОВ «ОСОБА_5 Д» у новій редакції, реєстраційна картка щодо зміни директора вказаного товариства, на підставі чого 26.05.2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6 проведено реєстраційні дії та внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за №600098 від 26.05.2014 року про внесення змін щодо складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Д». Отримавши інформацію про вчинення вказаних реєстраційних дій, 29 травня 2014 року ОСОБА_4 подала заяву до державного реєстратора Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції у якій повідомила, що не укладала договір від 23.05.2014 р. про відступлення частки у статутному капіталі TOB ОСОБА_5 Д шляхом її купівлі продажу; протокол № 1/2014 загальних зборів учасників TOB ОСОБА_5 Д від 23.05.2014 року, статут товариства у новій редакцій, реєстраційну картку та інші документи щодо зміни учасника товариства, а також документи щодо зміни директора TOB ОСОБА_5 Д не підписувала та просила скасувати запис про внесення змін до установчих документів щодо зміни учасника (замовника) TOB ОСОБА_5 Д з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , а також запис щодо зміни керівника TOB ОСОБА_5 Д з ОСОБА_9 на ОСОБА_8 У звязку з виявленим фактом вчинення кримінального правопорушення, 11.06.2014 року директором ТОВ «ОСОБА_5 Д» ОСОБА_9 подано до Прокуратури Одеської області відповідну заяву, на підставі якої відкрито кримінальне провадження №000589 від 11.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Під час досудового слідства по наведеному кримінальному провадженню, проведено судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання щодо встановлення належності підписів ОСОБА_4 на документах, поданих державному реєстратору 26.05.2014 року для проведення реєстрації змін до установчих документів ТОВ «ОСОБА_5 Д». Згідно висновку експертного дослідження №5615/02 від 18.12.2014 року, підписи у договорі відступлення частки у статутному капіталі ТОВ «ОСОБА_5 Д» шляхом її купівлі-продажу від 23.05.2014 року та у протоколі №1/2014 від 23.05.2014 року (у реєстраційній справі №) виконані не ОСОБА_4, а іншою особою. Так, з урахуванням наведених позивачем обставин, остання вважає що у відповідача були відсутні підстави для вчинення реєстраційної дії та внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 600098 від 26.05.2014 року про внесення змін щодо складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Д» (ідентифікаційний код 37645357, місцезнаходження: 67806, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20) з ОСОБА_4 на ОСОБА_5, тому такі дії державного реєстратора є протиправними, а запис підлягає виключенню з державного реєстру. Крім того, позивач зазначив, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2015 року по справі №815/2318/15, якою скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.05.2015 року, встановлено, що цивільно-правові відносини та господарські відносини між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 не виникли, перехід прав відбувся за межами відносин урегульованих Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

В судовому засіданні представник позивача уточнений позов підтримав та просив суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та поясненнях, наданих в судовому засіданні.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, письмових заперечень на позов не подав.

Представник третіх осіб у судовому засіданні пояснив, що вважає позов не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, просив суд застосувати строки позовної давності та залишити адміністративний позов ОСОБА_3 без розгляду. Також, в своїх поясненнях зауважує на те, що висновок експерту з кримінальної справи не є належним доказом в розумінні приписів КАС України, оскільки зазначена експертиза повинна бути проведена в межах адміністративної справи, тим більш за відсутності вироку по кримінальному провадженню. Крім того, державний реєстратор відповідно до закону позбавлений можливості перевіряти оригінальність наданих до реєстрації документів, а тому зазначений аргумент не може бути предметом розгляду в адміністративному процесі про визнання протиправними дій реєстратора.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника третіх осіб, дослідивши наявні в справі письмові докази, оцінивши їх за власним внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді справи, суд встановив наступні факти та обставини.

07 липня 2011 року проведено державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_10 Д», про що внесено запис про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР за № 1 002971 (а.с. 20-22з/б т.2).

Судом встановлено, що 26.05.2014 року громадянином ОСОБА_8 до Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області подано документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів щодо зміни учасника ТОВ «ОСОБА_10 Д».

Заявником заповнено реєстраційні картки на проведення державної реєстрації (а.с.149-156, 159-163 т.1), до яких долучено наступні документи: Протокол зборів учасників ТОВ «ОСОБА_10 Д» №1/2014 від 23.05.2014 року для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах» (а.с.157); Протокол зборів учасників ТОВ «ОСОБА_10 Д» №1/2014 від 23.05.2014, Договір від 23.05.2014 року про відступлення частки у статутному капіталі ТОВ «ОСОБА_10 Д» шляхом її купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, Протокол реєстрації для участі у загальних зборах ТОВ «ОСОБА_5 Д» від 23.05.2014 року, Статут ТОВ «ОСОБА_5 Д» у новій редакції, затверджений зборами учасників ТОВ «ОСОБА_5 Д» 23.05.2014 року - для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» (а.с.164-177 т.1)

На підставі наведених документів, 26.05.2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6 проведено реєстраційні дії та внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за №600098 від 26.05.2014 року про внесення змін щодо складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Д» (а.с.22 т.2).

Дізнавшись про вчинення наведених реєстраційних дій, 29 травня 2014 року ОСОБА_4 подала заяву до державного реєстратора Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції у якій повідомила, що не укладала договір від 23.05.2014 року про відступлення частки у статутному капіталі TOB ОСОБА_5 Д шляхом її купівлі продажу; протокол № 1/2014 загальних зборів учасників TOB ОСОБА_5 Д від 23.05.2014 року, статут товариства у новій редакцій, реєстраційну картку та інші документи щодо зміни учасника товариства, а також документи щодо зміни директора TOB ОСОБА_5 Д не підписувала та просила скасувати запис про внесення змін до установчих документів щодо зміни учасника (замовника) TOB ОСОБА_5 Д з ОСОБА_4 на ОСОБА_5, а також запис щодо зміни керівника TOB ОСОБА_5 Д з ОСОБА_9 на ОСОБА_8 (а.с.181 т.1).

В подальшому, 02.06.2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_7, відповідно до умов якого дарувальниця безоплатно передала, а обдарована - позивач прийняла у власність частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Д» у розмірі 100% статутного капіталу, що в цілому складає 10 000,00 грн. (а.с.9-10 т.1).

Так, на підставі вказаного договору, Рішення власника №02/06 ТОВ «ВІКТОР Д» від 02.06.2014 року (а.с.11-13 т.1) та Статуту ТОВ «ОСОБА_5 Д» (нова редакція), ОСОБА_3 03.06.2014 року звернулась із заявою та відповідним пакетом документів до державного реєстратора Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6 щодо проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» (а.с.28).

05.06.2014 року державним реєстратором прийнято рішення у вигляді повідомленням №33 від 05.06.2014 року про залишення документів без розгляду у звязку поданням документів не в повному обсязі (а.с.29).

У звязку з виявленим фактом вчинення кримінального правопорушення, 11.06.2014 року директором ТОВ «ОСОБА_5 Д» ОСОБА_9 подано до Прокуратури Одеської області відповідну заяву, на підставі якої відкрито кримінальне провадження №000589 від 11.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Під час досудового слідства по кримінальному провадженню №000589, проведено судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання щодо встановлення належності підписів ОСОБА_4 на документах, поданих державному реєстратору 26.05.2014 року для проведення реєстрації змін до установчих документів ТОВ «ОСОБА_5 Д».

Згідно Висновку Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №5615/02 судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження №000589 від 11.06.2014 року, складеного 18.12.2014 року, встановлено, що: 1) рукописний запис «Чернат Ирина Викторовна» в наданому на експертизу договорі відступлення частки у статутному капіталі ТОВ «ОСОБА_5 Д» шляхом її купівлі-продажу від 23.05.2014 року (у реєстраційній справі) виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою, 2) підписи від імені ОСОБА_4 у договорі відступлення частки у статутному капіталі ТОВ «ОСОБА_5 Д» шляхом її купівлі-продажу від 23.05.2014 року та у протоколі №1/2014 зборів учасників ТОВ «ОСОБА_5 Д» від 23.05.2014 року (у реєстраційній справі №) виконані не ОСОБА_4, а іншою особою із наслідуванням підписам ОСОБА_4 (а.с.44-55 т.2).

На думку суду, державний реєстратор прийшов до помилкового висновку, виходячи з наступного.

Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» (далі Закон) регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців.

Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр) - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Реєстраційна картка - документ встановленого зразка, який підтверджує волевиявлення особи щодо внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Частиною 1 ст. 3 цього Закону передбачено, що дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ст. 4 Закону, державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема:

перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці;

перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації;

внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру;

оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно приписів ч. 1, 2 ст. 5 цього Закону державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців проводиться державним реєстратором за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи - підприємця.

У відповідності до приписів ч. 1-5 ст. 8 Закону України №755 документи, які відповідно до вимог цього Закону подаються (надсилаються поштовим відправленням або електронним документом) державному реєстратору, повинні бути викладені державною мовою.

Реєстраційна картка заповнюється машинодруком або від руки друкованими літерами. Якщо документи надсилаються державному реєстратору поштовим відправленням, справжність підпису заявника на реєстраційній картці (заяві, повідомленні) повинна бути нотаріально засвідчена.

Підпис особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), на реєстраційній картці та заяві про втрату (заміну) документів повинен бути засвідчений відповідною посадовою особою в установленому порядку.

Установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, оложення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Статути банків, установчі документи інших юридичних осіб, які відповідно до закону підлягають погодженню Національним банком України, іншими державними органами, подаються з відміткою про їх погодження відповідно Національним банком України, іншими державними органами.

Установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. У випадках, які передбачені законом, установчі документи повинні бути погоджені з відповідними державними органами.

Внесення змін до установчих документів юридичної особи оформляється окремим податком або викладенням установчих документів у новій редакції. На титульній сторінці додатка до установчих документів юридичної особи робиться відмітка про те, що зазначені документи є невід'ємною частиною відповідних установчих документів.

Згідно ч. 1 ст. 11 державний реєстратор після внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи підприємця зобов'язаний сформувати реєстраційну справу.

Частиною 6 ст. 19 Закону України №755 встановлено, що державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо:

документи подані не за місцем проведення державної реєстрації;

документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону;

документи подані не у повному обсязі;

документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Статтею 18 Закону України №755 передбачений статус відомостей Єдиного державного реєстру. Так, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Суд зазначає, що згідно із частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З наявного в матеріалах справи висновку експерта Висновку Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №5615/02 судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження №000589 від 11.06.2014 року, складеного 18.12.2014 року, встановлено, що: 1) рукописний запис «Чернат Ирина Викторовна» в наданому на експертизу договорі відступлення частки у статутному капіталі ТОВ «ОСОБА_5 Д» шляхом її купівлі-продажу від 23.05.2014 року (у реєстраційній справі) виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою, 2) підписи від імені ОСОБА_4 у договорі відступлення частки у статутному капіталі ТОВ «ОСОБА_5 Д» шляхом її купівлі-продажу від 23.05.2014 року та у протоколі №1/2014 зборів учасників ТОВ «ОСОБА_5 Д» від 23.05.2014 року (у реєстраційній справі №) виконані не ОСОБА_4, а іншою особою із наслідуванням підписам ОСОБА_4 (а.с.44-55 т.2).

Суд не приймає до уваги посилання представника третіх осіб на те, що експертиза повинна бути проведена в межах адміністративної справи, та на відсутність вироку по кримінальному провадженню, оскільки доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги. При цьому експерт, який проводив експертизу, був попереджений про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 Кримінального кодексу України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обовязків за ст. 385 Кримінального кодексу України.

Так, беручи до уваги обставини, визначені в даному висновку експерта, суд дійшов висновку про відсутність повноважень у ОСОБА_8, діючого від імені ОСОБА_5 для подання документів щодо здійснення змін складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Д» (ідентифікаційний код 37645357, місцезнаходження: 67806, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20) з ОСОБА_4 на ОСОБА_5, оскільки фактично подані неналежні документи на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи та не уповноваженою особою ТОВ «ОСОБА_5 Д».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про неправомірність вчинення відповідачем реєстраційної дії №600098 від 26.05.2014 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо зміни складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Д».

Згідно приписів ч. 1 ст. 31 Закону України №755 суд, який прийняв судове рішення щодо скасування державної реєстрації реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі - відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру записи щодо скасування державної реєстрації реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, і в той самий день повідомляє про внесення таких записів органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність вчинення відповідачем реєстраційної дії №600098 від 26.05.2014 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо зміни складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Д», такий запис підлягає обовязковому скасуванню.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

У відповідності до ст.ст. 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Пунктом 1 частини 2 ст. 162 КАС України визначено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованими доводи позивача щодо визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, вчиненої в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державним реєстратором за №600098 від 26.05.2014 року щодо зміни складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Д» та вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги шляхом зобовязання відповідача скасувати запис про проведення такої дії.

Крім цього, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2015 року по справі №815/2318/15, якою скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.05.2015 року, встановлено, що цивільно-правові відносини та господарські відносини між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 не виникли, перехід прав відбувся за межами відносин урегульованих Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Аналогічна норма закріплена і в ч.2 ст.19 Конституції України.

Відповідно до ч. 1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Д» про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати реєстраційні дії №600098 від 26.05.2014 року, вчинені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців державним реєстратором Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області.

Зобовязати Реєстраційну службу Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про скасування реєстраційної дії №600098 від 26.05.2014 року, вчиненої в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців державним реєстратором Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 09.11.2015 року.

Суддя П.П.Марин

.