Справа № 367/1867/15-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 367/1867/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Мікулін А.В. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Козлової І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 19.05.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Коцюбинської селищної ради Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до Коцюбинської селищної ради Київської області про:

- визнання протиправними дій щодо порушення порядку розгляду клопотання ОСОБА_2 про виділення йому безплатно у власність земельної ділянки без його погодження, орієнтовною площею 0,15 га в межах смт. Коцюбинське, Київської області з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки);

- зобов'язання винести на засідання чергової сесії Коцюбинської селищної ради Київської області та розглянути клопотання ОСОБА_2 про виділення та передачу йому у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) у межах смт. Коцюбинське, Київської області, орієнтовною площею 0, 15 га без його погодження у порядку і строки встановлені чинним законодавством України та надати мотивовану відповідь за результатами розгляду клопотання.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 19.05.2015 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю. В апеляційній скарзі позивач просив суд апеляційної інстанції розглядати справу за його відсутності.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд виходив з того, що позивачем при зверненні з клопотанням не дотримано порядку звернення, що визначений ст. 118 ЗК.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_2 у жовтні 2014 року звернувся до Коцюбинської селищної ради Київської області із клопотанням про надання безоплатно у власність земельної дільники орієнтовним розміром до 0,15 га в межах смт. Коцюбинське, Київської області з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських споруд та надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки орієнтовною площею 0,15 га (а.с. 6-7).

Рішенням Коцюбинської селищної ради Київської області № 742 від 11.12.2014 в задоволенні вказаного клопотання відмовлено (а.с. 10).

Не погоджуючись із такими діями відповідача, ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначений ст. 118 ЗК України.

Згідно з частиною ст. 118 КАС України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для певних потреб подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються, зокрема, викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

У відповідності до частини сьомої ст. 118 КАС України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини першої ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно частини першої ст. 41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством.

З наведених норм права вбачається, що питання про надання дозволу на складення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або про відмову в його наданні дійсно приймається сільською, селищною, міською радою чи державною адміністрацією шляхом прийняття рішення або розпорядження відповідно.

Рішення селищної ради № 742 від 11.12.2014 про відмову у задоволенні клопотання позивача про виділення у власність земельної ділянки орієнтовним розміром до 0,15 га в межах с. Коцюбинське Київської області для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, мотивовано невідповідністю місця розташування об'єкта вимогам законів, генеральному плану селища Коцюбинське та проектам землеустрою щодо впорядкування територій селища Коцюбинське згідно частини сьомої ст. 118 ЗК України.

Вищевказане спростовує доводи апелянта про те, що відповідь відповідача була формальною, не обґрунтована та не підкріплена нормативно-правовими актами.

Таким чином, при прийнятті спірного рішення Коцюбинська селищна рада Київської області діяла в межах компетенції, визначеної законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач додав до клопотання ксерокопію карти смт. Коцюбинське, Київської області, на якій не зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

За відсутності документа, що вказує на місце розташування земельної ділянки, яку позивач бажає отримати у власність, унеможливлює перевірку відповідності вимог заявника законам, прийнятих відповідно до них нормативно-правовим актам, генеральним планам населених пунктів та іншій містобудівній документації, схемам землеустрою і техніко-економічним обґрунтуванням використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектам землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає, що у відповідача були відсутні підстави для задоволення клопотання позивача.

За таких обставин колегія суддів приходить висновку, що при розгляді клопотання ОСОБА_2 відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України та не порушував прав і інтересів позивача, що, згідно частини першої ст. 2 КАС України, є підставою для відмови в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові суду першої інстанції від 19.05.2015, та не можуть бути підставами для її скасування.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Ірпінського міського суду Київської області від 19.05.2015 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 10.11.2015.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

.

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Безименна Н.В.

Аліменко В.О.