Справа № 804/9493/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 жовтня 2015 року № 804/9493/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі судового засідання Разумовій І.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення, та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_3 служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 20.05.2015 року, та зобовязання відповідача зареєструвати за позивачем право власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні 08.10.2015 року представником позивача заявлено клопотання про заміну відповідача на Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України, оскільки ним приймалося оскаржуване рішення. Первісного відповідача - ОСОБА_3 службу Дніпропетровського міського управління юстиції позивач вважає за потрібне залишити у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому питання про заміну відповідача вирішується без його участі.

При вирішенні клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Матеріалами справи підтверджено, що оскаржуване рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 21433747 від 20.05.2015 року винесено Департаментом державної реєстрації Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 3 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, а у випадках, встановлених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або позовні вимоги звернуті не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_2 стосуються визнання протиправним та скасування рішення № 21433747 від 20.05.2015 року, винесеного Департаментом державної реєстрації Міністерства юстиції України, а не ОСОБА_3 службою Дніпропетровського міського управління юстиції, та у разі їх задоволення, саме Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України має зареєструвати за позивачем право власності, суд погоджується з позицією позивача щодо необхідності заміни первісного неналежного відповідача на належного.

Щодо залучення ОСОБА_3 служби Дніпропетровського міського управління юстиції в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Матеріалами справи підтверджено, що документи для реєстрації подавалися позивачем через ОСОБА_3 службу Дніпропетровського міського управління юстиції.

Отже, її участь у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача є доцільною, з метою обєктивного, повного та всебічного розгляду і вирішення справи по суті заявлених позовних вимог.

Відповідно, розгляд справи має бути відкладений з метою направлення на адресу відповідача та третьої особи ухвали суду про заміну сторони у справі, а також судової повістки з повідомленням про час та місце розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 52, ч. 2 ст. 53, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Допустити заміну первісного відповідача у справі з ОСОБА_3 служби Дніпропетровського міського управління юстиції на належного - Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13).

Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 службу Дніпропетровського міського управління юстиції (м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56).

Копію зазначеної ухвали направити сторонам разом із судовою повісткою, та запропонувати до наступного судового засідання подати письмові пояснення по суті спору, та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України, та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_4