Справа № 2а-22163/09/1270
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-22163/09/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а-22163/09/1270 за позовом закритого акціонерного товариства Лисичанський склозавод Пролетарій до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, Головного управління державного казначейства України в Луганській області про стягнення надмірно сплаченого податку на прибуток,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов запит Вищого адміністративного суду про витребування справи № 2а-22163/09/1270 за позовом закритого акціонерного товариства Лисичанський склозавод Пролетарій до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, Головного управління державного казначейства України в Луганській області про стягнення надмірно сплаченого податку на прибуток.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23.10.2015 призначено розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-22163/09/1270 до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов'язано сторони надати суду копії всіх документів, які приєднувались до матеріалів адміністративної справи № 2а-22163/09/1270, а саме: позовну заяву з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи № 2а-22163/09/1270 та на підставі яких суд може прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату та час слухання заяви повідомлявся належним чином. Представник позивача надав через канцелярію суду письмові пояснення, в яких повідомив про те, що матеріали щодо участі у розгляді адміністративної справи № 2а-22163/09/1270 були знищені у звязку зі спливом строку зберігання та просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до такого.

Судом встановлено, що представниками сторін жодних документів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення адміністративної справи № 2а-22163/09/1270 по суті, до суду не надано.

Крім того в Компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду відсутні будь-які процесуальні документи, постановлені Луганським окружним адміністративним судом в межах розгляду адміністративної справи № 2а-22163/09/1270.

Відповідно до частини 2 статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Згідно з частиною 3 статті 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що на даний час недостатньо матеріалів для відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-22163/09/1270, оскільки у суду відсутні докази на які суд посилався при винесені рішення по даній адміністративній справі, а також процесуальні документи постановлені в межах розгляду адміністративної справи № 2а-22163/09/1270.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 273-275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-22163/09/1270 за позовом закритого акціонерного товариства Лисичанський склозавод Пролетарій до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, Головного управління державного казначейства України в Луганській області про стягнення надмірно сплаченого податку на прибуток закрити.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення із такою самою заявою за наявності необхідних документів для відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1