Справа № 2-а-2109/10
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2109/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді Подіновської Г.В.

секретарі Кузнецовій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Каховка адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПС Каховського відділення державної автомобільної інспекції в особі інспектора Бикова Сергія Володимировича про скасування постанови серії ВТ №078469 про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому вказав, що 28.11.2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КупАП, а саме за зупинку в зоні дії знаку «Зупинка заборонена».

Вважає, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності складений неправомірно та підлягає скасуванню, оскільки вимушено зупинився в звязку з технічними проблемами з двигуном автомобіля, крім того, при розгляді справи не було розяснено його права та було порушено право користуватися юридичною допомогою.

Просить визнати незаконною та скасувати постанову серії ВТ №214515 від 28.11.2010р.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги на підставах, що вказані в позовній заяві, та пояснив, що зупинився, тому що почув сторонні звуки в роботі двигуна. Знак «Зупинка заборонена» не бачив. На пропозицію працівника ДАІ завести двигун автомобіля відповів відмовою, так як вважав, що відповідач пошуткував. Просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання за викликом суду не зявився. Про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Згідно ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи те, що позивач надав суду необхідні матеріали для розгляду справу та наявні у нього докази, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін.

Судом встановлено, 28.11.2010 року інспектором ДПС Каховського ВДАІ ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 28.11.2010 року о 12.00 годин по вул.Леніна в м. Каховка ОСОБА_1, керував автомобілем «Ford Transit», д. н. ВТ 32-86 AB, та здійснив зупинку в зоні дії знаку «Зупинку заборонено».

За даним фактом інспектор відповідач виніс постанову ВТ №214515 від 28.11.2010 року, якою притягнув ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП та піддав його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 255 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Інспектор ДПС Каховського ВДАІ ОСОБА_3В виявив та зафіксував порушення правил ПДР України з боку позивача, який здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», у зв'язку з чим дії позивача вірно кваліфіковані по ч. 1 ст. 122 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил зупинки.

Суд не приймає до уваги доводи позивача, що його незаконно притягнено до адміністративної відповідальності, так як здійснив вимушену зупинку в звязку з тим, що він почув сторонній шум в роботі двигуна, та розцінює їх як бажання уникнути адміністративної відповідальності, яка накладена на нього у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., оскільки позивачем не надано жодних доказів, які б у повному обсягу обґрунтовували адміністративний позов.

Суд вважає, що під час розгляду справи права позивача не порушувалися, оскільки права, передбачені чинним законодавством, позивачеві було розяснено, про час та місце розгляду справи повідомлено, що підтверджується підписами позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що при складенні постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідач діяв відповідно до чинного законодавства, у відповідності до наданих йому повноважень, зібраним доказам була дана вірна оцінка за внутрішнім переконанням посадової особи, яку суд розцінює як таку, що ґрунтувалася на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, а тому підстави для скасування постанови відсутні.

Керуючись ст.ст. 124 Конституції України, ст.ст. 289, 292, 293 КпАП України, ст.ст.2, 6-9, 11, 17, 71, 160-162, 171-2 КАС України

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПС Каховського відділення державної автомобільної інспекції в особі інспектора Бикова Сергія Володимировича про скасування постанови серії ВТ №078469 про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення у повному обсязі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Подіновська