Справа № 818/3655/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2015 р. Справа № 818/3655/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Сумській області, Головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Сумській області ОСОБА_2, Головного державного ревізора-інспектора податкового керуючого ФОП ОСОБА_1 відділу погашення заборгованості Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Сумській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та визнання податкової вимоги неправомірної, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Сумській області, Головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Сумській області ОСОБА_2, Головного державного ревізора-інспектора податкового керуючого ФОП ОСОБА_1 відділу погашення заборгованості Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Сумській області ОСОБА_3, в якому просить суд:

- визнати дії відповідачів протиправними стосовно внесення 14 липня 2014 року до програмного забезпечення АС «Аудит» неузгодженого грошового зобовязання в сумі 23734,86 грн. та вилучити її шляхом коригування даних у картці баз даних;

- визнати протиправними дії відповідачів стосовно формування, роздрукування, надсилання та внесення її до реєстру податкових вимог неузгодженого податкового боргу в сумі 23462,93 грн.

- визнати податкову вимогу №76-25 від 30 березня 2015 року, як неправомірною.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Преамбулою Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року передбачено, що цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із адміністративного позову вбачається, що позивач в пункті 1 прохальної частини позовної заяви просить визнати дії відповідачів протиправними, а саме:

1. визнати дії Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Сумській області протиправними стосовно внесення 14 липня 2014 року до програмного забезпечення АС «Аудит» неузгодженого грошового зобовязання в сумі 23734,86 грн. та вилучити її шляхом коригування даних у картці баз даних;

2. визнати дії Головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Сумській області ОСОБА_2 протиправними стосовно внесення 14 липня 2014 року до програмного забезпечення АС «Аудит» неузгодженого грошового зобовязання в сумі 23734,86 грн. та вилучити її шляхом коригування даних у картці баз даних;

3. визнати дії Головного державного ревізора-інспектора податкового керуючого ФОП ОСОБА_1 відділу погашення заборгованості Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Сумській області ОСОБА_3 протиправними стосовно внесення 14 липня 2014 року до програмного забезпечення АС «Аудит» неузгодженого грошового зобовязання в сумі 23734,86 грн. та вилучити її шляхом коригування даних у картці баз даних.

В пункті 2 просить визнати протиправними дії відповідачів, а саме:

1. визнати протиправними дії Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Сумській області стосовно формування, роздрукування, надсилання та внесення її до реєстру податкових вимог неузгодженого податкового боргу в сумі 23462,93 грн.;

2. визнати протиправними дії Головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Сумській області ОСОБА_2 стосовно формування, роздрукування, надсилання та внесення її до реєстру податкових вимог неузгодженого податкового боргу в сумі 23462,93 грн.;

3. визнати протиправними дії Головного державного ревізора-інспектора податкового керуючого ФОП ОСОБА_1 відділу погашення заборгованості Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Сумській області ОСОБА_3 стосовно формування, роздрукування, надсилання та внесення її до реєстру податкових вимог неузгодженого податкового боргу в сумі 23462,93 грн.

Крім того, в пункті 3: визнати податкову вимогу №76-25 від 30 березня 2015 року, як неправомірною.

Тобто, як вбачається з матеріалів адміністративного позову заявлено одночасно шість вимог немайнового характеру в одній позовній заяві, тоді як сплачено 487,20 грн. як за одну немайнову позовну вимогу, тоді як мало бути сплачено 2923,20 грн.

Крім того, підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розмірі мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем, як вбачається з матеріалів адміністративного позову одночасно із шістьма немайновими вимогами заявлено одну вимогу майнового характеру, за подання якої позивачу потрібно сплатити 487,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Сумській області, Головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Сумській області ОСОБА_2, Головного державного ревізора-інспектора податкового керуючого ФОП ОСОБА_1 відділу погашення заборгованості Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Сумській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та визнання податкової вимоги неправомірної - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 18.11.2015 р., надавши суду докази сплати судового збору в визначеному законодавством розмірі.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець