Справа № 2-а-725/10
Суддя: Дзиговський Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Сікора О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, інспектора ДПС м.Кіровоград ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 25.02.2010 року інспектором ДПС м.Кіровоград ОСОБА_2 відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн. ОСОБА_1 із даною постановою не згоден, вважає її незаконною, оскільки здійснював переїзд перехрестя на зелений сигнал світлофору, при цьому не було миготливого зеленого та жовтого сигналу світлофору, а відразу після зеленого загорівся червоний сигнал, в звязку з чим він різко загальмував, однак через ожеледицю передніми колесами виїхав на межу з дорожнім знаком 5.62 ПДР. Вчасно звернутися із позовом до суду позивач не мав можливості через те, що перебував на амбулаторному лікуванні. В звязку з чим, позивач просив суд поновити йому строк звернення до суду за захистом своїх прав, визнати дії інспектора ДПС м.Кіровоград ОСОБА_2 по складанню протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2010 року протиправними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВА № 101439 від 25.02.2010 року, провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд позов задовольнити по вищезазначеним обставинам.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення ВІ № 111689 та постанови по справі про адміністративне правопорушення ВА № 101439 від 25.02.2010 року, ОСОБА_1 25.02.2010 року о 10-00 годині, керуючи транспортним засобом ОСОБА_3, д/н НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.Покровській на перехресті з вул.Кропивницького при наданій перевазі в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещувальній дорозі, заїхав за світлофорний обєкт на заборонений сигнал світлофору (червоний), чим порушив вимоги п.16.3 Правил дорожнього руху, в результаті чого вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України. За вищезазначене правопорушення на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн.

Відповідно ч.3 ст.288 КпАП України, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено. Згідно ст.289 КпАП України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Оскільки позивач в період з 09.03.2010 року по 15.03.2010 року знаходився на амбулаторному лікуванні, вперше звернувся до суду за захистом своїх прав 16.03.2010 року, однак його було повернуто для звернення до суду в порядку та з дотриманням вимог, передбачених КАС України, що підтверджується копією ухвали Комсомольського районного суду м.Херсона від 19.03.2010 року, зазначені причини суд визнає поважними та вважає необхідним поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду за захистом своїх прав.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 25.02.2010 року складено неправомірно, оскільки відповідачами по справі не надано жодного доказу того, що позивач порушив правила дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України, а судом встановлено, що позивач діяв у відповідності до Правил дорожнього руху, розпочавши проїзд перехрестя на зелений сигнал світлофору, однак в звязку з різкою зміною сигналу на червоний був змушений загальмувати, та через ожеледицю передніми колесами виїхав на межу з дорожнім знаком 5.62 ПДР. Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. В звязку з чим, суд вважає необхідним дії інспектора ДПС м.Кіровоград ОСОБА_2 по складанню протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2010 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України визнати протиправними, постанову по справі про адміністративне правопорушення ВА № 101439 від 25.02.2010 року скасувати, оскільки її винесено на підставі зазначеного протоколу, а провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 8-12, 18, 71, 99, 105, 162, 163 КАС України, ст.ст. 122, 288, 289 КпАП України, Правилами дорожнього руху, суд

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із зазначеним позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, інспектора ДПС м.Кіровоград ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС м.Кіровоград ОСОБА_2 по складанню протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2010 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВА № 101439 від 25.02.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України, у вигляді штрафу в розмірі 450 грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя: