Справа № 804/7871/15
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 р. Справа № 804/7871/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
представника позивача: представника відповідача: представника відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
26.06.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансмаш» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 28.01.2015 р. № НОМЕР_1 та від 28.01.2014 р. № НОМЕР_2.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги та доводи підтримав.
Відповідач подав письмові заперечення на позов, в яких зазначив, що в ході проведення перевірки ТОВ «Трансмаш» за 2013 рік встановлено нереальність здійснення господарських операцій постачання ТМЦ та робіт/послуг на адресу ТОВ «Трансмаш» від наступних контрагентів: ТОВ «Калев» (попередня назва ПП «Зернопром»), ТОВ «МТК», ТОВ «Компанія «Укртрейд», ПАТ «СКТБ «Комплекс», ПП «Цент-Юг» (попередня назва ТОВ «Інтерколірметгруп»), ПП «Полтава-Проект-Монтаж», ТОВ «Бізнеспром ТК», ТОВ Компанія «Бравел» (попередня назва ТОВ «ІридаФінанс»), ТОВ «Агро-Легія», ТОВ «Будконструкція-2012», ПП «Тургор» (попередня назва ТОВ «Град-Будсервіс»), ТОВ «Размус», ПП «Галам» (попередня назва ТОВ «Горизонталь Артпелес»), ТОВ «Новобуд-Світ», з огляду на що встановлено порушення вимог податкового законодавства, внаслідок чого занижено податок на прибуток за 2013 рік на загальну суму 7783751 грн. та занижено податок на додану вартість на суму 7128923 грн. ОСОБА_6 перевірки складений правомірно, згідно із діючим законодавством, висновки перевірки відповідають фактичним обставинам справи, є цілком обґрунтованими та доведеними, у звязку із чим позивачу збільшено суму грошового зобовязання із відповідних податків, а тому підстави для задоволення позову відсутні.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Матеріали справи свідчать, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансмаш» зареєстроване як юридична особа 22.03.2004 р. виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради Дніпропетровської області та з 23.03.2004 р. перебуває на обліку в органах державної податкової служби. Основний вид діяльності ТОВ «Трансмаш»: будівництво залізничних локомотивів і рухомого складу; ремонт і технічне обслуговування інших транспортних засобів; установлення та монтаж машин і устаткування; неспеціалізована оптова торгівля; надання в оренду і експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансмаш» з 30.03.2004 р. є платником податку на додану вартість.
Судом встановлено, що у період з 06.11.2014 р. по 17.12.2014 р. на підставі направлень від 06.11.2014 р. № 1721/22-01, №1722/22-01, № 1723/22-02, № 1728/22-06, від 17.11.2014 р. № 1789/22-03, виданих ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, згідно п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.1, п.77.4 ст.77 п.82.1 ст.82 Податкового кодексу України, проведена планова виїзна перевірка ТОВ «Трансмаш» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р., за результатами якої складено ОСОБА_6 №9858/22-01/32887752 від 24.12.2014 р.
Перевіркою встановлено порушення:
1. п.п.14.1.36, п.п.14.1.231 п.14.1 ст.14, ст.44, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2013 рік на загальну суму 7783751 грн.;
2. п. 198.1, п. 198.2 , п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 7128923 грн., в тому числі: лютий 2013 року 4203222 грн., березень 2013 року 417083 грн., квітень 2013 року 384287 грн., травень 2013 року 708110 грн., червень 2013 року 236037 грн., липень 2013 року 1180184 грн.;
3. Положення про ведення касових операцій в національній валюті України, затвердженого постановою Правління Національного банку України №637 від 05.12.2004 р., а саме перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі на суму 680,16 грн.;
4. п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.167.1 ст.167 Податкового кодексу України, а саме податковим агентом у травні 2013 року у повному обсязі не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб з сум виплат фізичним особам, в результаті чого занижено податок на доходи фізичних осіб в сумі 1621,10 грн.;
5. п.п. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) та користь платників податку, і сум утриманого з них податку, зареєстрованого наказом ДПА України від 24.12.2010 р. №1020, а саме: при заповненні та наданні до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська податкових розрахунків за ф. 1ДФ за 2 квартал 2013 року, за 4 квартал 2013 року відображено дані не у повному обсязі, слід подати уточнюючі податкові розрахунки.
Надаючи оцінку операціям, які відображені в податковому обліку позивача, суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Трансмаш» та постачальником ПП «Зернопром» укладено договір поставки №471 від 11.01.2013 р., за умовами якого постачальник зобовязується передати у власність покупцю, а покупець прийняти та сплатити за товар.
На підставі вказаного договору складено видаткову накладну №125 від 31.01.2013р. та податкову накладну №169 від 31.01.2013р. на суму 7017866,34 грн. (з ПДВ).
Сума податку на додану вартість у розмірі 1169644,37 грн. була включена до складу податкового кредиту з ПДВ податкової декларації з ПДВ за січень 2013 року.
Між ТОВ «Трансмаш» та постачальником ПП «Зернопром» укладено договір поставки №506 від 11.03.2013 р., за умовами якого постачальник зобовязується передати у власність покупцю, а покупець прийняти та сплатити за товар.
На підставі вказаного договору складено видаткову накладну №496 від 29.03.2013р. та податкову накладну №102 від 29.03.2013р. на суму 592710,00 грн. (з ПДВ).
26.03.2013 р. між ТОВ «Трансмаш» та постачальником ТОВ «МТК» укладено договір поставки №Д-0016, за умовами якого постачальник зобовязується передати у власність покупцю, а покупець прийняти та сплатити за товар.
На підставі вказаного договору складено накладну №7 від 28.03.2013р. та податкову накладну №66 від 26.03.2013р. на суму 785400,00 грн. (з ПДВ).
Сума податку на додану вартість у розмірі 130900,37 грн. була включена до складу податкового кредиту з ПДВ податкової декларації з ПДВ за березень 2013 року.
10.10.2012 р. між ТОВ «Трансмаш» та постачальником ТОВ «Компанія «Укртрейд» укладено договір поставки №132, за умовами якого постачальник зобовязується передати у власність покупцю, а покупець прийняти та сплатити за товар.
На підставі вказаного договору складено видаткові накладні від 06.03.2013р. та від 12.03.2013р. та податкові накладні на суму 407400,00 грн. (з ПДВ).
11.02.2013 р. між ТОВ «Трансмаш» та постачальником ПАТ «СКТБ «Комплекс» укладено договір поставки №57, за умовами якого постачальник зобовязується передати у власність покупцю, а покупець прийняти та сплатити за товар.
На підставі вказаного договору складено видаткові накладні від 18.02.2013р., 21.02.2013р., 25.02.2013р., 26.02.2013р., 06.03.2013р., 15.05.2013р., 16.05.2013р., 17.05.2013р., 20.05.2013р., 21.05.2013р., 22.05.2013р. та податкові накладні на загальну суму 50983953,12 грн. (з ПДВ).
Сума податку на додану вартість була включена до складу податкового кредиту з ПДВ податкової декларації з ПДВ за лютий 2013 року на суму 4172202 грн., за травень 2013 року на суму 708110,46 грн., за червень 2013 року на суму 236036,82 грн., за липень 2013 року на суму 1180184,10 грн.
14.02.2013 р. між ТОВ «Трансмаш» та постачальником ТОВ «Інтерколірметгруп» (ПП «Цент-Юг») укладено договір поставки №16, за умовами якого постачальник зобовязується передати у власність покупцю, а покупець прийняти та сплатити за товар.
03.02.2013 р. між ТОВ «Трансмаш» та постачальником ПП «Полтава-Проект-Монтаж» укладено договір поставки №504, за умовами якого постачальник зобовязується передати у власність покупцю, а покупець прийняти та сплатити за товар.
26.12.2012 р. між ТОВ «Трансмаш» та постачальником ТОВ «Бізнеспром ТК» укладено договір поставки №312, за умовами якого постачальник зобовязується передати у власність покупцю, а покупець прийняти та сплатити за товар.
На підставі вказаного договору складено видаткові накладні від 08.01.2013р., 09.01.2013р., 10.01.2013р., 11.01.2013р., 14.01.2013р., 15.01.2013р., 16.01.2013р., 17.01.2013р., 18.01.2013р., 21.01.2013р., 22.01.2013р., 23.01.2013р., 24.01.2013р., 25.01.2013р., 28.01.2013р., 29.01.2013р., 30.01.2013р., 31.01.2013р. та податкові накладні на загальну суму 1002120,00 грн. (з ПДВ).
26.12.2012 р. між ТОВ «Трансмаш» та постачальником ТОВ «Бізнеспром ТК» укладено договір поставки №234, за умовами якого постачальник зобовязується передати у власність покупцю, а покупець прийняти та сплатити за товар.
На підставі вказаного договору складено видаткові накладні від 02.01.2013р., 03.01.2013р., 04.01.2013р., 08.01.2013р., 09.01.2013р., 10.01.2013р., 11.01.2013р., 21.01.2013р., 22.01.2013р., 23.01.2013р., 24.01.2013р. та податкові накладні на загальну суму 565231,56 грн. (з ПДВ).
Також 28.12.2012 р. між ТОВ «Трансмаш» та постачальником ТОВ «Бізнеспром ТК» укладено договір поставки №330, за умовами якого постачальник зобовязується передати у власність покупцю, а покупець прийняти та сплатити за товар.
На підставі вказаного договору складено видаткові накладні від 02.01.2013р., 03.01.2013р., 04.01.2013р., 08.01.2013р., 09.01.2013р., 10.01.2013р., 11.01.2013р., 14.01.2013р., 15.01.2013р., 16.01.2013р., 17.01.2013р., 18.01.2013р., 21.01.2013р., 22.01.2013р., 23.01.2013р., 24.01.2013р., 25.01.2013р., 28.01.2013р. та податкові накладні на загальну суму 1005490,01 грн. (з ПДВ).
Сума податку на додану вартість у розмірі 428806,92 грн. була включена до складу податкового кредиту з ПДВ податкової декларації з ПДВ за квітень 2013 року.
27.12.2012 р. ТОВ «Трансмаш» з ТОВ «Бізнеспром ТК» як виконавцем робіт укладено договір надання послуг №317-327, за умовами якого виконавець зобовязується виконати роботи по ремонту обладнання замовника, а замовник прийняти та сплатити послуги.
На підставі вказаного договору складено акти виконаних робіт від 31.01.2013р. та податкові накладні на загальну суму 501330,00 грн. (з ПДВ).
14.12.2012 р. ТОВ «Трансмаш» з ТОВ «Бізнеспром ТК» як виконавцем робіт укладено договір надання послуг №209-217, за умовами якого виконавець зобовязується виконати роботи по технічному обслуговуванню обладнання, а замовник прийняти та сплатити послуги.
На підставі вказаного договору складено акти виконаних робіт від 31.01.2013р. та податкові накладні на загальну суму 528620,00 грн. (з ПДВ).
29.10.2012 р. ТОВ «Трансмаш» з ТОВ «Бізнеспром ТК» як орендодавцем укладено ряд договорів оренди обладнання (№№125-147), за умовами якого орендодавець зобовязується надати в оренду обладнання агрегат фарбувальний високого тиску, а замовник прийняти та сплатити послуги.
На підставі вказаного договору складено акти виконаних робіт від 31.01.2013р. та податкові накладні на загальну суму 1250000,00 грн. (з ПДВ).
Сума податку на додану вартість у розмірі 379991,66 грн. була включена до складу податкового кредиту з ПДВ податкової декларації з ПДВ за квітень 2013 року.
17.01.2013 р. ТОВ «Трансмаш» з ТОВ «ІридаФінанс» як виконавцем укладено договір надання послуг №421, за умовами якого виконавець зобовязується здійснити ремонт та технічне обслуговування обладнання замовнику, а замовник прийняти та сплатити послуги.
Також ТОВ «Трансмаш» з ТОВ «ІридаФінанс» як постачальником укладено договір поставки №562 від 04.03.2013р., за умовами якого постачальник зобовязується передати у власність покупцю, а покупець прийняти та сплатити за товар.
На підставі вказаних угод складено акти виконаних робіт від 29.03.2013р., накладна від 29.03.2013р. та податкові накладні на загальну суму 1544250,00 грн. (з ПДВ).
Сума податку на додану вартість у розмірі 257375,01 грн. була включена до складу податкового кредиту з ПДВ податкової декларації з ПДВ за березень 2013 року.
27.12.2012р. між ТОВ «Трансмаш» та постачальником ТОВ «Агро-Легія» укладено договір №283, за умовами якого постачальник зобовязується надати покупцю послуги з технічної експертизи напіввагонів, а покупець прийняти та сплатити за послуги.
На підставі вказаного договору складено акт виконаних робіт №180 від 31.01.2013р. та податкову накладну №472 від 31.01.2013р. на суму 5124900,00 грн. (з ПДВ).
30.01.2013р. між ТОВ «Трансмаш» та постачальником ТОВ «Агро-Легія» укладено договір №297, за умовами якого постачальник зобовязується надати покупцю послуги з технічної експертизи думпкарів, а покупець прийняти та сплатити за послуги.
На підставі вказаного договору складено акт виконаних робіт №1397 від 28.02.2013р. та податкову накладну №1452 від 28.02.2013р. на суму 1785000,00 грн. (з ПДВ).
22.11.2012р. між ТОВ «Трансмаш» та постачальником ТОВ «Агро-Легія» укладено договір №162, за умовами якого постачальник зобовязується надати покупцю послуги з розробки ескізного проекту на вагон-хопер для зерна та інших харчових сипучих вантажів моделі 19-9946, а покупець прийняти та сплатити за послуги.
На підставі вказаного договору складено акт виконаних робіт №1398 від 28.02.2013р. та податкову накладну №1453 від 28.02.2013р. на суму 1198000,00 грн. (з ПДВ).
Сума податку на додану вартість була включена до складу податкового кредиту з ПДВ податкової декларації з ПДВ за січень 2013 року у розмірі 854150 грн., за лютий 2013 року на суму 497166,67 грн.
08.02.2013р. між ТОВ «Трансмаш» та постачальником ТОВ «Будконструкція-2012» укладено договір №73, за умовами якого постачальник зобовязується надати покупцю послуги з будівельно-ремонтних робіт, а покупець прийняти та сплатити за послуги.
На підставі вказаного договору складено акт виконаних робіт №268, №269, № 270 від 28.02.2013р. та податкові накладні від 28.02.2013р. на суму 1434434,40 грн. (з ПДВ).
Сума податку на додану вартість у розмірі 239072,40 грн. була включена до складу податкового кредиту з ПДВ податкової декларації з ПДВ за лютий 2013 року.
28.02.2013р. між ТОВ «Трансмаш» та постачальником ТОВ «Град-Будсервіс» укладено договір надання послуг №6, за умовами якого постачальник зобовязується здійснити ремонт основних засобів, а покупець прийняти та сплатити за послуги.
На підставі вказаного договору складено акт виконаних робіт №184 від 29.03.2013р. та податкову накладну від 29.03.2013р. на суму 1261920 грн. (з ПДВ).
Сума податку на додану вартість у розмірі 210320,00 грн. була включена до складу податкового кредиту з ПДВ податкової декларації з ПДВ за лютий 2013 року.
29.01.2013р. між ТОВ «Трансмаш» та орендодавцем ТОВ «Размус» укладено ряд договорів оренди обладнання (№№161-183), за умовами якого орендодавець зобовязується надати в оренду обладнання агрегат фарбувальний високого тиску (майно), а покупець прийняти та сплатити за послуги.
На підставі вказаного договору складено акти виконаних робіт від 30.04.2013р. та податкові накладні від 30.04.2013р. на суму 1250000,00 грн. (з ПДВ).
Також 28.02.2013р. між ТОВ «Трансмаш» та виконавцем ТОВ «Размус» укладено договір на створення та передачу науково-технічної продукції №75, за умовами якого виконавець зобовязується надати послуги з технічної експертизи вагонів замовнику, а замовник прийняти та сплатити за послуги.
На підставі вказаного договору складено акт виконаних робіт від 29.03.2013р. та податкову накладну від 29.03.2013р. на суму 630000,00 грн. (з ПДВ).
06.02.2013р. між ТОВ «Трансмаш» та виконавцем ТОВ «Размус» укладено договір на створення та передачу науково-технічної продукції №68, за умовами якого виконавець зобовязується надати послуги з розробки технологічного процесу виготовлення вагона-хоппера замовнику, а замовник прийняти та сплатити за послуги.
На підставі вказаного договору складено акт виконаних робіт від 29.03.2013р. та податкову накладну від 29.03.2013р. на суму 506300,00 грн. (з ПДВ).
06.02.2013р. між ТОВ «Трансмаш» та виконавцем ТОВ «Размус» укладено договір на створення та передачу науково-технічної продукції №65, за умовами якого виконавець зобовязується надати послуги з розробки технічної документації процесу виготовлення вагона-хопера замовнику, а замовник прийняти та сплатити за послуги.
На підставі вказаного договору складено акт виконаних робіт від 29.03.2013р. та податкову накладну від 29.03.2013р. на суму 511000,00 грн. (з ПДВ).
Сума податку на додану вартість була включена до складу податкового кредиту з ПДВ податкової декларації з ПДВ за березень 2013 року у розмірі 274550 грн., за квітень 2013 року на суму 208333,33 грн.
12.04.2013р. між ТОВ «Трансмаш» та виконавцем ТОВ «Горизонталь Артпелес» укладено договір на виконання робіт №61, за умовами якого виконавець зобовязується виконати замовнику роботи по технічній експертизі трьох залізодорожних вагонів-самоскидів (думпкарів), а замовник прийняти та сплатити за послуги.
15.04.2013р. між ТОВ «Трансмаш» та виконавцем ТОВ «Горизонталь Артпелес» укладено договір на виконання робіт №62, за умовами якого виконавець зобовязується виконати замовнику роботи по технічній експертизі двух залізодорожних вагонів-самоскидів (думпкарів), а замовник прийняти та сплатити за послуги.
На підставі вказаних договорів складено акти виконаних робіт від 15.04.2013р., 16.04.2013р., 17.04.2013р., 18.04.2013р., 19.04.2013р., 22.04.2013р., 23.04.2013р. та податкові накладні на загальну суму 525000,00 грн. (з ПДВ).
28.02.2013р. між ТОВ «Трансмаш» та виконавцем ТОВ «Новобуд-Світ» укладено договір №9, за умовами якого виконавець зобовязується надати послуги з монтажу системи вентиляції та облаштування залізничних шляхів ВСЦ-2 замовнику, а замовник прийняти та сплатити за послуги.
На підставі вказаного договору складено акти виконаних робіт № 282 та № 283 від 29.03.2013р. та податкові накладні на загальну суму 855200,00 грн. (з ПДВ).
Також 27.03.2013р. між ТОВ «Трансмаш» та виконавцем ТОВ «Новобуд-Світ» укладено договір №401, за умовами якого виконавець зобовязується надати послуги з технічної експертизи вагонів-самоскидів замовнику, а замовник прийняти та сплатити за послуги.
На підставі вказаного договору складено акти виконаних робіт від 01.04.2013р., від 02.04.2013р., від 04.04.2013р., від 05.04.2013р., від 08.04.2013р., від 09.04.2013р. та податкові накладні на загальну суму 315000,00 грн. (з ПДВ).
02.04.2013р. між ТОВ «Трансмаш» та виконавцем ТОВ «Новобуд-Світ» укладено договір №402, за умовами якого виконавець зобовязується надати послуги з технічної експертизи вагонів-самоскидів замовнику, а замовник прийняти та сплатити за послуги.
На підставі вказаного договору складено акти виконаних робіт від 01.04.2013р., від 01.04.2013р., 02.04.2013р., 03.04.2013р., від 04.04.2013р., від 05.04.2013р., від 08.04.2013р., від 09.04.2013р., від 10.04.2013р. та податкові накладні на загальну суму 420000,00 грн. (з ПДВ).
Сума податку на додану вартість була включена до складу податкового кредиту з ПДВ податкової декларації з ПДВ за березень 2013 року у розмірі 142533,33 грн., за квітень 2013 року на суму 122500 грн.
Розглядаючи спір по суті заявлених вимог, суд виходить із того, що об'єктом оподаткування є певні операції між конкретними суб'єктами господарювання, а не договори, укладені між ними, або третіми особами.
У розумінні п.п 14.1.27 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (наразі та надані в редакції станом на момент спірних правовідносин) «витрати» - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).
Об'єкт оподаткування цим податком визначений у статті 134 Податкового кодексу України.
Відповідно до п 138.1 ст. 138 цього Кодексу, витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.
Склад витрат і порядок їх визначення закріплений в ст. 138 зазначеного Кодексу.
Одночасно нормою абз. 1 п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України встановлено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.
При цьому пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України визначено, що не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
Отже, наведені правові норми дозволяють платнику податку формувати валові витрати у зв'язку з реальним придбанням товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності що, в першу чергу, має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами. Документи, які не мають статус первинних, самі по собі не можуть підтверджувати реальність здійснення господарської операції та, відповідно, валові витрати. При цьому неодмінною характерною рисою господарської діяльності в рамках податкових відносин є її направлення на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах.
Крім того, розумінні п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України «податковий кредит» - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п.п. «а» п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.
В силу п. 198.2 ст. 198 цього Кодексу, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Згідно з п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:
- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;
- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Пунктом 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу.
Платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках обов'язкові реквізити, перелік яких наведений у п. 201.1ст. 201 Податкового кодексу України. Правовий статус податкової накладної закріплений в положеннях норм ст. 201 цього Кодексу.
Виходячи з аналізу наведених норм в сукупності, Податковим кодексом України визначено окремі випадки, за яких неможливе формування податкового кредиту, зокрема це відсутність зв'язку з господарською діяльністю, фіктивність операцій (відсутність поставок), відсутність податкової правосуб'єктності, відсутність на момент перевірки податкових накладних або видача їх особою, яка не є платником податку додану вартість. Таким чином, із зазначеного вище також випливає те, що при дослідженні факту здійснення господарської операції, оцінці підлягають відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.
При цьому у листі від 02.06.2011 року № 742/11/13-11 Вищий адміністративний суд України одночасно зазначає, що за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.
Разом з тим, сама по собі наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце. Водночас наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції (про що також було зазначено в листі Вищого адміністративного суду України від 01.11.2011року № 1936/11/13-11).
За приписами норм п. 44.1 і п. 44.3 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-ХІV (в редакції на момент спірних правовідносин) (надалі - Закон № 996-ХІV), який визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
В розумінні Закону № 996-ХІV, первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
При цьому, згідно норм до п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704, (в редакції на момент спірних правовідносин) (далі - Положення), яке встановлює порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (підприємства), «господарські операції» - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.
Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону № 996-ХІV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч. 2 ст. 9 Закону № 996-ХІV).
Аналіз викладених норм Закону № 996-ХІV та норм Положення свідчить про те, що податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків, що також було зазначено в листі Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 року № 742/11/13-11.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту (абз. 2 п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України).
Для вирішення спору по суті та надання оцінки правомірності проведення позивачем податкового обліку, суд перевіряє відповідність вимогам законодавства первинних документів, їх наявність, що вимагається нормативно-правовими актами та безпосередньо укладеними угодами.
Поряд з цим, окрім мінімально необхідних згідно податкового законодавства документів суд має перевірити й інші документи та обставини, які мають підтвердити реальність виконання спірної операції, що відображена в податковому обліку.
Так, серед суттєвих умов віднесення до валових витрат, пов'язаних з виконанням робіт (послуг), та, відповідно, формування податкового кредиту, є можливість за наявними первинними документами встановити об'єм виконаних послуг, їх калькуляцію та якісні показники виконаних послуг для необхідності їх ідентифікації та визначення факту (способу) їх використання у господарській діяльності підприємства, а також встановлення відповідності/невідповідності цифрових даних про обсяги наданих послуг зазначеним у звітах даним бухгалтерського обліку позивача.
В ході розгляду справи позивачем не надано у повному обсязі документів підтверджуючих транспортування товару або документів, які б підтверджували фактичне транспортування (переміщення) товару від постачальника до покупця, а також документів на підтвердження переміщення орендованого обладнання.
Також будь-яких підтверджень зберігання, перевезення та відвантаження заявленого позивачем товару судом не встановлено. Фактично видаткові накладні підписані від імені сторін їх керівниками.
Крім того, як вбачається з наданих позивачем договорів поставки, постачання товару мало відбуватись, зокрема, за умови EXW, тобто зі складу постачальника, проте з наданих товарно-транспортних накладних не вбачається адреса навантаження ТМЦ. Здебільшого надані товарно-транспортні накладні заповнені з порушеннями Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Мінтрансу України від 14.10.1997 року №363.
ОСОБА_6 виконаних робіт не містять змісту та обсягу господарської операції, одиницю виміру господарської операції, яка була виконана та надана контрагентами позивача, не відображено форму та вираз наданих послуг, зокрема послуг з технічної експертизи - відсутні звіти, калькуляція наданих послуг, також не містить деталізованої інформації про фактично надані послуги, їх обсяг та характер, що виключає можливість оцінки подальшого використання наведених послуг у господарській діяльності позивача.
Також в ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів контрагентів позивача: ТОВ «Калев» (попередня назва ПП «Зернопром»), ТОВ «МТК», ТОВ «Компанія «Укртрейд», ПАТ «СКТБ «Комплекс», ПП «Цент-Юг» (попередня назва ТОВ «Інтерколірметгруп»), ПП «Полтава-Проект-Монтаж», ТОВ «Бізнеспром ТК», ТОВ Компанія «Бравел» (попередня назва ТОВ «ІридаФінанс»), ТОВ «Агро-Легія», ТОВ «Будконструкція-2012», ПП «Тургор» (попередня назва ТОВ «Град-Будсервіс»), ТОВ «Размус», ПП «Галам» (попередня назва ТОВ «Горизонталь Артпелес»), ТОВ «Новобуд-Світ», згідно акта №9858/22-01/32887752 від 24.12.2014 р., встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг), оскільки у вказаних контрагентів позивача відсутні трудові ресурси, складські приміщення , виробничі потужності для здійснення будь-якого виду діяльності, відтак не підтверджено господарсько-фінансових операцій на суму податкового зобов'язання.
В ході досудового розслідування встановлено, що підприємство ТОВ «Трансмаш» входить до складу фінансово-промислової групи «ЮМІН». За результатами проведених заходів встановлено, що до складу ФПГ «ЮМІН» входять також підприємства: ТОВ «ПРОСКО РЕСУРСИ» (код 35202094); ТОВ з II «КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ» (код 32495368); ТОВ «ЮМІН» (код 34823177); ТОВ «ЮМІН АГРО» (код 38198051); ТОВ «ДВС КОМПАНІ ЛТД» (код 20290141).
В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Трансмаш» в період 2012-2013 років при здійснені експортних операцій порушувало норми податкового законодавства. Вищевказане підприємство є виробником залізничних локомотивів і рухомого складу та комплектуючих до них. За період 2013-2014 років підприємство здійснило експорт на загальну фактурну вартість 44 млн. грн. Експорт здійснювався по прямому контракту на адресу ВАТ НВК «УРАЛВАГОНЗАВОД», до країни - Російська Федерація, Свердловська область, м. Нижній Тагіл, вул. Східне Шосе, 28.
Так, за результатами провезеного аналізу встановлено, що посадові особи ТОВ «Трансмаш» з метою мінімізації податкових зобовязань з ПДВ провели ряд безтоварних операцій з підприємствами, які мають ознаки «фіктивності», а саме: ПП «Полтава-проект-монтаж» (код 35295110 - ДПІ у м. Полтаві) на суму ПДВ 1,212 тис. грн.; ТОВ «Агро-Легія» (код 36195413 ДПІ і у м.Полтаві) на суму ПДВ 1,351 тис. грн.; ТОВ «Нові рішення» (код 34616449 ДПІ у Печерському районі м. Києва) на суму ПДВ - 367 тис. грн.; ТОВ «Град-Будсервіс» (код 35723899- ДПІ у м. Полтаві) на суму ПДВ - 210 тис. грн.; ПП «Зернопром» (код 32908536-ДПІ у м. Полтаві) на суму ПДВ -1,169 тис. грн., а всього на загальну суму ПДВ - 4.311 тис. грн., що підтверджується довідкою №116/1603/32887752 від 26.12.2014 р. про результати аналітичного дослідження діяльності ТОВ «Трансмаш» управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.
Також судом досліджено пояснення від 01.10.2014 р. ОСОБА_8, який зареєстрований як керівник та бухгалтер ПП «Полтава-Проект-Монтаж», згідно яких ОСОБА_8 жодного відношення до діяльності ПП «Полтава-Проект-Монтаж» не має, документів фінансово-господарського характеру та бухгалтерської звітності не складав та не підписував, фінансово-господарську діяльність ПП «Полтава-Проект-Монтаж» не вів; на території України не здійснював реєстрацію підприємств та не здійснював комерційну діяльність.
Наведені обставини та встановлені факти підтверджують відсутність можливості контрагентів ТОВ «Трансмаш» зі свого боку виконувати умови укладених договорів, що свідчить про реальну відсутність господарських операції між ТОВ «Трансмаш» та вище наведеними контрагентами, натомість договори укладені з метою отримання податкової вигоди.
Виходячи з вищенаведеного суд доходить висновку, що ТОВ «Трансмаш» фактично фінансово-господарські операції з ТОВ «Калев» (попередня назва ПП «Зернопром»), ТОВ «МТК», ТОВ «Компанія «Укртрейд», ПАТ «СКТБ «Комплекс», ПП «Цент-Юг» (попередня назва ТОВ «Інтерколірметгруп»), ПП «Полтава-Проект-Монтаж», ТОВ «Бізнеспром ТК», ТОВ Компанія «Бравел» (попередня назва ТОВ «ІридаФінанс»), ТОВ «Агро-Легія», ТОВ «Будконструкція-2012», ПП «Тургор» (попередня назва ТОВ «Град-Будсервіс»), ТОВ «Размус», ПП «Галам» (попередня назва ТОВ «Горизонталь Артпелес»), ТОВ «Новобуд-Світ» за вказані періоди не здійснювало. Факт передачі товару (обладнання) судом не встановлено. Отже наслідком діяльності в ланцюзі з ТОВ «Трансмаш» виключно чи переважно є формування податкового кредиту для інших суб'єктів підприємницької діяльності.
Також суд звертає увагу, що за відсутності факту придбання товару або в разі якщо придбані товари не призначені для використання у господарській діяльності платника податку, відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту з податку на додану вартість, навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.
Окремо суд зауважує, що виникнення спору обумовлено тим, що найбільш поширеним способом порушення норм податкового законодавства є штучне введення в операції реального сектору економіки інших субєктів господарювання з метою отримання податкових та інших переваг, надання таких переваг на користь третіх осіб, що призводить до порушень бюджетних інтересів держави та прямо повязано із діями таких субєктів господарювання, які в свою чергу знаходяться поза межами контролю податкових органів, та мають ознаки кримінальних правопорушень.
Саме для недопущення вказаних порушень здійснено податковий контроль, з огляду на те, що при відсутності фактичної реалізації товарів податковий кредит формується шляхом маніпулювання податковою звітністю, це здійснюється із проведенням транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобовязання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, з метою надання вигоди третій особі, та не мають реального товарного характеру.
Враховуючи викладені обставини та керуючись зазначеними нормами, висновок ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська про нереальність здійснення господарських відносин ТОВ «Трансмаш», а саме: порушення п.п.14.1.36, п.п.14.1.231 п.14.1 ст.14, ст..44, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2013 рік на загальну суму 7783751 грн., порушення п. 198.1, п. 198.2 , п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 7128923 грн., знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду, у зв'язку з чим було правомірно прийнято податкові повідомлення-рішення від 28.01.2015 р. № НОМЕР_1 та від 28.01.2014 р. № НОМЕР_2.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги за заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.
Також, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.
З огляду на те, що позовні вимоги в даному випадку є майновими, отже позивач повинен сплатити за подання до адміністративного суду адміністративного позову судовий збір у розмірі 4872,00 грн., що становить 4 розміри мінімальної заробітної плати, а сплатив лише 488,00 грн., тому суд стягує з позивача 4384 грн. (4872,00 грн. - 488,00 грн.).
Керуючись ст. ст. 11, 14, 69, 70, 71, 86, 158-163 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмаш» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 09 жовтня 2015 року

Суддя ОСОБА_1