Справа № 2-а-1253/10
Суддя: Писанець Н. В.
Дата ухвалення: 2010-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-1253-2010р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2010 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді - Писанець Н.В.

при секретарі Яцина Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красноармійськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора БДПС ВДАІ з обслуговування АТ м.Дніпропетровська та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій інспектора ДПС та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 25.02.2010р. звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора БДПС ВДАІ з обслуговування АТ м.Дніпропетровська та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач у судовому засіданні вказав, що 17.05.2010 року працівником ВДАІ ОСОБА_2 була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення №АЕ 263664 від 17.05.2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.2 КпАП України і накладено штраф в розмірі 260 гривень.

Зазначену постанову він вважає незаконною і такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

При винесенні зазначеної постанови були порушені норми КУпАП, а саме, ст. ст. 222ч.3 КУпАП, згідно яким від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні порушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні порушення, передбачені частинами першою и другою статті 122 працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання. У той час як до обов»язків працівників ДПС згідно Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, яка затверджена Наказом МВС України від 13.11.2006р. № 1111, входить лише складання протоколів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху. У складеній відносно позивача постанові не вказано спеціального звання інспектора, який склав цю постанову, у зв»язку з чим, позивач вважає її складеною особою, яка не мала права її складати. Також, під час винесення постанови не дотримано вимог ст. ст. 245, 276, 280 КУпАП, відсутні свідки правопорушення, свою провину позивач заперечує, пояснюючи, що не здійсняв зупинки на пішохідному переході.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові пояснення, у яких зазначив, що складені ним протокол про адміністративне правопорушення та постанова про адміністративне правопорушення відповідають вимогам діючого законодавства, тому просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, з`ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, встановив наступне.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення № АЕ 263664 від 17.05.2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КпАП України і на нього накладено штраф в розмірі 260 гривень за те, що останній 17.05.2010 року о 21 год. 50 хвилин у м. Дніпропетровську по пр.-ту ОСОБА_3 на автомобілі Богдан, державний номер НОМЕР_1, порушив вимоги щодо заборони зупинки на пішохідному переході..

Відповідно до вимог ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач до зали судового засідання не з`явився, а із наданих ним пояснень не вбачаються підстави та докази, якими він обґрунтовує свою незгоду з позовом. У зв»язку з чим, суд вирішує справу враховуючи надані позивачем докази, а саме пояснення самого позивача, протокол про адміністративне правопорушення від 17.05.2010р. та постанова про адміністративне правопорушення від 17.05.2010р.(а.с.5-6).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії відповідача щодо притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КпАП України є неправомірними та постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 111, 112, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 247, 258, 287-289 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора БДПС ВДАІ з обслуговування АТ м.Дніпропетровська та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій інспектора ДПС та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора БДПС ВДАІ з обслуговування АТ м.Дніпропетровська та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по винесенню постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення № АЕ № 263664 від 17.05.2010р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.2 КпАП України скасувати, справу закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: