Справа № 808/8597/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ УТОЧНЕНОЇ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

08 листопада 2015 року Справа № 808/8597/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів

головуючого судді Шари І.В.

суддів Киселя Р.В., Сіпаки А.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача 1 ОСОБА_3

відповідача 2 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про уточнення позовних вимог у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області,

Голови Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області ОСОБА_4

про визнання бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мелітопольської міської виборчої комісії, Голови Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області ОСОБА_4, в якому позивач просить суд:

- визнати бездіяльність Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області щодо скликання першої сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання;

- зобовязати голову Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області ОСОБА_4 скликати першу сесію Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання у строк визначений статтею 46 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні.

Позивачами 08.11.2015 року був поданий до суду уточнений адміністративний позов, відповідно до якого позивачі просять: зобовязати Мелітопольську міську виборчу комісію Запорізької області скликати першу сесію Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання у строк визначений статтею 46 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, від решти позовних вимог відмовляються.

Представник відповідача-1 та відповідач -2 проти прийняття заяви про уточнення позовних вимог не заперечували.

Вирішуючи питання щодо прийняття уточненого адміністративного позову суд виходить з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 51 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Частиною 1 ст. 137 КАС України визначено, що позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо прийняття уточнюючих позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 51, 137, 160, 165, 172 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнюючі позовні вимоги.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Головуючий суддя І.В. Шара

Судді Р.В. Кисіль

ОСОБА_5