Справа № 212/6218/15-а
Суддя: Шум Л. І.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6218/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді: Шум Л.І.,

при секретарі: Водоп"янової Ю.С.;

за участю представника позивача: Собко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, адміністративну справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Виконкому Жовтневої районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно перерахованих коштів до державного бюджету, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2015 році позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 та просив стягнути з неї на свою користь надмірно перераховані кошти допомоги на дитину одиноким матерям у розмірі 385,80 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 04.09.2006 року ОСОБА_3 звернулась до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради за призначенням допомоги на дитину одиноким матерям на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачці було призначено допомогу з 01.09.2006 по 30.04.2024 року. 03.02.2015 року заявниця звернулась до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради, надала посторно видане свідоцтво про народженя дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, де прізвище дитини змінено на ОСОБА_2 та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану, відповідно до якого батьком дитини записано ОСОБА_5. Також заявниця надала свідоцтво про одруження, відповідно до якого змінила прізвище на ОСОБА_5. Таким чином, виникла передплата допомоги одиноким матерям за лютий 2015 року у розмірі 385,80 грн., яку позивач просив стягнути га свою користь.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засіданні не заявилась, повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Правом подати суду заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх доводів не скористалась.

Відповідно до ч. 6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України справу розглянуто на сонові наявних доказів, оскільки особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надала докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається.

Вислухав представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази, відповідно до вимог ст..ст.69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.09.2006 року ОСОБА_3 звернулась до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради за призначенням допомоги на дитину одиноким матерям на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допомогу їй було призначено з 01.09.2006 по 30.04.2024 року.

Відповідач 03.02.2015 року звернулась до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради, надала посторно видане свідоцтво про народженя дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, де прізвище дитини змінено на ОСОБА_5 та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, відповідно до якого батьком дитини записано ОСОБА_5. Також відповідач надала свідоцтво про одруження, відповідно до якого змінила прізвище на ОСОБА_5.

Пунктом 49 Порядку призначення та виплати державної допомоги, Особи, яким виплачується державна допомога сім"ям з дітьми, зобов"язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім"ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім"ї тощо). Суми державної допомоги сім"ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживанбь з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім"ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом.

Таким чином суд дійшов висновку, що відповідачкою як особою, яка звернулась за призначенням допомоги одиноким матерям, своєчасно не повідомлено позивача про зміни у складі сім"ї, в порушення п. 49. Порядку, що призвело до отримання ОСОБА_2 переплати допомоги одиноким матерям за лютий 2015 року в розмірі 385,80 гривень.

Суд, перевіривши довідку про надміру виплачених коштів вважає, що підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача надмір виплаченої суми допомоги одиноким матерям в сумі 385,80 гривень.

Оскільки відповідно до п.20 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору, відповідно до ст..94 КАС України з відповідача слід стягнути судові витрати в сумі 487,20 гривень на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись п.18,23,49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №1751, ст..8-12, 158-162 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу надмірно перераховані кошти допомоги на дітей одиноким матерям у сумі 385 гривень 80 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 487 гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний м. Кривого Рогу протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Л. І. Шум