Справа № 344/11745/15-а
Суддя: Домбровська Г. В.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/460/15
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді Домбровської Г.В., при секретарі судового засідання Устинській Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську та зобовязання здійснити обчислення пільгового стажу із розрахунку один рік роботи в районах Крайньої Півночі за один рік і шість місяців відповідно до трудової книжки про період: з 05.02.1979 р. по 15.06.1979 р. Тиндинська дистанція сигналізації та звязку, Тинда, Амурської області; з 01.11.1984 р. по 22.07.1985 р. Тиндинське відділення БАМу; з 02.08.1985 р. по 05.07.1986 р. «Главбамстрой» ТРЕСТу «Центробамстрой» ЖКО; з 01.12.1994 р. по 01.09.1996 р. філія АТЗТ «УСНГХ»; з 24.08.2001 р. по 31.12.2003 р. ООО «Сибнефть бурение» (перейменовано на ООО «Сервісна бурова компанія»); з 13.05.2004 р. по 17.10.2006 р. ООО «Сервісна бурова компанія»; зобовязання Відповідача повернути недоотримані Позивачем кошти як такі, що втрачені з 30.07.2006 р. та виплатити заборгованість, що буде накопичуватися з дня подання адміністративного позову в суд.

Як випливає зі змісту позовних вимог, Позивач просить зобовязати Відповідача повернути недоотримані Позивачем кошти як такі, що втрачені з 30.07.2006 р. та виплатити заборгованість, що буде накопичуватися з дня подання адміністративного позову в суд.

Позивач же звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з даним позовом 13 серпня 2015 року (про що свідчить відповідний реєстраційний напис на першій сторінці позовної заяви).

До 30 липня 2010 року частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка була чинною на той час) було визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

30 липня 2010 року набрав чинності Закон України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 3.7 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» якого внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області лише 13 серпня 2015 року, тобто з порушенням визначеного річного (який було встановлено до 30 липня 2012 року) та шестимісячного (станом на час звернення до суду) строку звернення до суду стосовно позовних вимог про зобовязання Відповідача повернути недоотримані Позивачем кошти як такі, що втрачені з 30.07.2006 р. та виплатити заборгованість з 30.07.2006 р. по 13 лютого 2015 року.

В той же час, Позивачем, який звернувся до суду з пропуском строку звернення до суду в частині позовних вимог, в позовній заяві не зазначено поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Посилання ОСОБА_1 в позовній заяві на те, що він не є спеціалістом в галузі соціального забезпечення та не перевіряв Відповідача на предмет законності при нарахуванні йому пенсії не може вважатися поважними причинами пропуску строку звернення до суду, оскільки законодавство, яке регулює пенсійні правовідносини, є загальновідомим, так як опубліковано у встановленому чинним законодавством порядку, а тому Позивач повинен був знати про розмір своєї пенсії та порядок її нарахування.

Суд також звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обовязків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відтак, в позовній заяві Позивачем не надано обґрунтованих пояснень стосовно причин пропуску строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог за період з 30 липня 2006 року по 13 лютого 2015 року, а також не зазначено та не надано належних доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку звернення до суду в цій частині позовних вимог.

Таким чином, в звязку з вищевикладеним та, враховуючи те, що Позивачем не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами про зобовязання Відповідача повернути недоотримані Позивачем кошти як такі, що втрачені з 30.07.2006 р. та виплатити заборгованість з 30.07.2006 р. по 13 лютого 2015 року, жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду в цій частині в позовній заяві не наведено, Суд приходить до висновку про те, що Позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог про зобовязання Відповідача повернути недоотримані Позивачем кошти як такі, що втрачені з 30.07.2006 р. та виплатити заборгованість з 30 липня 2006 року по 13 лютого 2015 року, а тому на підставі частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву в цій частині позовних вимог слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про зобовязання Відповідача повернути недоотримані Позивачем кошти як такі, що втрачені з 30.07.2006 р. та виплатити заборгованість з 30 липня 2006 року по 13 лютого 2015 року , залишити без розгляду.

2. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено протягом пяти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Домбровська Г.В.