Справа № 815/1110/14
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/1110/14

Категорія: 9.5 Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Романішина В.Л., Єщенка О.В.

за участю секретаря - Жукової Г.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року за адміністративним позовом Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» до Державної фінансової інспекції в Одеській області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» у особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом та, посилаючись на протиправність вимоги Державної фінансової інспекції в Одеській області (надалі - ДФІ) про застосування заходів щодо стягнення з стивідорних компаній: ТОВ «УНСК»; ТОВ «Новолог»; ТОВ «Новотех-Термінал» коштів у сумі 2446920 грн. 58 коп., провести роботу щодо стягнення з ПАТ «Черномортехфлот» коштів у сумі 281147 грн. 60 коп., просив суд: визнати протиправною та скасувати п.2 та абзац 5 п.2 вимоги відповідача №15-05-23-14/1211 від 06 лютого 2014 року.

За наслідками розгляду адміністративного позову Одеським окружним адміністративним судом 07 квітня 2014 року ухвалено постанову про задоволення адміністративного позову Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (надалі - Підприємство) у повному обсязі.

Суд першої інстанції визнав протиправним та скасував п.2 та абз.5 п.2 вимоги щодо усунення виявлених порушень ДФІ №15-05-23-14/1211 від 06 лютого 2014 року.

Приймаючи означене рішення, суд попередньої інстанції виходив з того, що позивач є правонаступником майнових прав та обов'язків ДП «ОМТП» в частині договорів про надання послуг, укладених з : ТОВ «УНСК»; ТОВ «Новолог»; ТОВ «Новотех-Термінал» та договорів підряду з ПАТ «Черномортехфлот». Крім того, суд зазначив, що відповідач не довів правомірність висування позивачу п.2 та абз.5 п.2 вимоги.

В апеляційній скарзі ДФІ , посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, просить скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове - про відмову у задоволенні адміністративного позову.

В письмових запереченнях Підприємство спростовує доводи апеляційної скарги, вказуючи на законність ухваленого рішення та просить його залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та зважаючи на з'ясовані обставини, дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Одеській області на IV квартал 2013 року, на підставі направлень від 01 листопада 2013 року №№1579,1580,1582,1583 від 12 листопада 2013 року №1616 та від 13 листопада 2013 року №1622, фахівцями Державної фінансової інспекції в Одеській області проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Одеський морський торгівельний порт" за період з 01 липня 2012 року по 30 вересня 2013 року.

За результатами проведеної ревізії, був складений та підписаний акт ревізії фінансово-господарської діяльності Підприємства від 13 січня 2014 року № 05-11/2, де вказано про порушення позивачем вимог ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, що призвели до недоотримання підприємством доходів у вигляді штрафних санкцій на загальну суму 2 446 920,58 гривень (без ПДВ), завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 349 239 грн., що призвело до матеріальної шкоди (збиткам) на суму 333 300, 87 грн. з ПДВ та завищення кредиторської заборгованості у суму 15 938.13 грн. з ПДВ, в тому числі ПАТ «Чорномортехфлот».

На підставі зазначеного акту перевірки Державному підприємству «Одеський морський торгівельний порт» було пред'явлено вимогу щодо усунення виявлених в ході ревізії порушень №15-05-23-14/1211 від 06.02.2014 року, якою, від позивача вимагалося вжити заходи щодо стягнення з стивідорних компаній ТОВ «УНСК», ТОВ «Новолог», ТОВ «Новотех-Термінал» коштів на суму 2 446 920,58 грн., а також, проведення роботи стосовно стягнення з ПАТ «Чорномортехфлот» коштів у сумі 281 147.60 грн.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Згідно з Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 23 квітня 2011 року № 499/2011, Держфінінспекція є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

ДФІ відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (підпункт 4 пункту 4 Положення).

Відповідно до пункту 6 Положення ДФІ для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Положенням також установлено, що якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, ДФІ має право звернутися до суду в інтересах держави.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями пункту 7 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», згідно з якими органу державного фінансового контролю надано право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства, і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Отже орган державного фінансового контролю має право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

У порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

У справі, що розглядається, ДФІ пред'явила вимогу про усунення порушень, виявлених під час ревізії Підприємства. При цьому, зокрема, у пунктах 2, абзаці 5 п.2 оскаржуваної вимоги інспекція вказує на виявлені збитки, їх розмір та зобов'язання позивача вжити заходів щодо повернення цих коштів, стягнути з відповідних осіб, які зазначені в акті ревізії, шкоду заподіяну підприємству.

Зважаючи на те, що збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов.

Аналогічна правовий висновок у спорах цієї категорії справ було викладено колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, зокрема, у постановах від 15 квітня, 13 травня та 25 листопада 2014 року (справи №№ 21-40а14, 21-89а14, 21-442а14 відповідно).

Таким чином, придбання за державні кошти товарно-матеріальних цінностей за завищеними цінами є втратою державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, що відповідно до Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» дає Інспекції право вимагати відшкодування завданих збитків. Цим правом ДФІ не скористалася. Вимога ж відповідача про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства, за її допомогою неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

Згідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України: «Підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання…».

Зважаючи на те, що при прийнятті постанови від 07 квітня 2014 року Одеським окружним адміністративним судом допущено порушення норм матеріального права, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне скасувати це рішення та ухвалити нову постанову суду про відмову Підприємству у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись: ст.. ст..185, 195, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Одеській області - задовольнити повністю.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року - скасувати та прийняти нову постанову суду.

У задоволенні адміністративного позову Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» до Державної фінансової інспекції в Одеській області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» у особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання протиправною та скасування вимоги - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: