Справа № 2-а-373/10
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2010-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

09 квітня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі: Лепетченко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним протоколу та скасування постанови від 10.01.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в обґрунтування якого зазначив наступне. 10 січня 2010 року приблизно о 13-00 год. Позивач рухався на автомобілі по пр. Ювілейному у м.Запоріжжі, та за проханням пасажира здійснив зупинку напроти кафе «Шайба» в зоні зупинки маршрутних таксі. В цей час підїхали співробітники ДАІ, яким він пояснив, що зупинка була вимушеною, однак працівниками ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності. Не погоджуючись з діями працівників ДАІ, позивач просить суд визнати недійсним протокол про адміністративне правопорушення та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги на підставах, викладених у адміністративному позові, просить задовольнити позов у повному обсязі.

У судове засідання відповідачі не зявилися, причини неявки суду не повідомили, заперечень на позов не надали.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 288 КУпАП, постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим кодексом.

Відповідно до ст. 293 КУпАП при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряється законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймається одне з таких рішень: залишається постанова без змін, а скарга без задоволення; скасовується постанова і закривається справа або надсилається на новий розгляд.

Відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Знання Правил дорожнього руху є обов'язковим для кожного учасника дорожнього руху. Будь-яке відхилення від положень Правил можуть призвести до дорожньо-транспортних подій, нанесення збитків майну, нанесення шкоди здоров'ю. Усяка розбіжність із положеннями Правил, відхилення від їхніх вимог може порушити встановлений порядок дорожнього руху і створити загрозу для його безпеки.

Як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення АР № 159132 від 10.01.2010 року, водій ОСОБА_1, 10.01.2010 року о 13-10 год, в м.Запоріжжя по пр. Ювілейному, керуючи автомобілем «Опель», д.н. НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче, ніж за 30 метрів від посадочного майданчику для маршрутних транспортних засобів, позначений дорожнім знаком 5.41, чим порушив п. 15.9 (е) ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. За вказане правопорушення Позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 гривень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АР № 150010 від 10.01.2010 року вбачається, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.15.9 (е) ПДР України, а саме 10.01.2010 року в 13-10 год. в м.Запоріжжя по пр. Ювілейному, керуючи автомобілем «Опель», д.н. НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче, ніж за 30 метрів від посадочного майданчику для маршрутних транспортних засобів, позначений дорожнім знаком 5.41. Правопорушення зафіксовано за допомогою фотозйомки.

При складанні протоколу Позивач надав письмові пояснення з приводу правопорушення та пояснив, що зупинку здійснив через екстренну ситуацію - на прохання пасажира, після чого чекав пасажира у автомобілі на дорозі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2010 року вбачається, що правопорушнику розяснені його права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що є підпис правопорушника у протоколі.

Доводи позивача щодо наявності свідків, які можуть підтвердити викладені ним обставини суд вважає необґрунтованими, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про наявність свідків на час складання протоколу.

Відповідно до п. 15.9 (е) ПДР України зупинка забороняється ближче 30 м від посадочних майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а якщо вони відсутні - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох сторін.

Викладене свідчить, що ОСОБА_4 порушив вимоги п.15.9 (е) ПДР України і в його діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до 1 ст. 122 КУпАП порушення вимог дорожніх знаків, правил зупинки, стоянки тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При винесенні постанови від 10.01.2010 року відповідачем враховані всі обставини справи та особу правопорушника та накладено адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП.

Викладене свідчить, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, постанова серія АР № 159132 від 10.01.2010 року винесена правомірно, законно, підстав для її скасування суд не вбачає, тому позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним протоколу та скасування постанови від 10.01.2010 року залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі, та поданням після цього, протягом 20 днів, апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя: В.В. Калюжна