overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3694/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02.11.2015 р. № 814/3694/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, вул. Наваринська, 15(в.Світла, 2-А),Миколаїв,54028

доДержавної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС Миколаївської області, вул. Г.Петрової, 2-а,Миколаїв,54029

провизнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення від 19.06.2015р. № 3757-17,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.09.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/3694/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС Миколаївської області про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення від 19.06.2015р. № 3757-17.

02 листопада 2015 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/3694/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС Миколаївської області про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення від 19.06.2015р. № 3757-17.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 30.11.15 о 11:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/3119/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3119/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04.11.2015 р. № 814/3119/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

про

визнання протиправною бездіяльність, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.09.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/3119/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" до Миколаївської митниці ДФС України про визнання протиправною бездіяльність, зобов’язання вчинити певні дії, за участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області.

04 листопада 2015 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/3119/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" до Миколаївської митниці ДФС України про визнання протиправною бездіяльність, зобов’язання вчинити певні дії, за участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07.12.15 о 10:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/3956/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3956/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 жовтня 2015 року

Справа № 814/3956/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

про:

стягнення податкового боргу в сумі 2380,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 26.11.2015 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/3999/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3999/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05.11.2015 р. № 814/3999/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору в адміністративній справі

за позовом

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС-ІНВЕСТ-МИКОЛАЇВ",

ВСТАНОВИВ:

Разом з позовними вимогами позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Обгрунтовуючи своє клопотання, позивач вказує на відсутність можливості на данний момент сплатити судовий збір, спираючись на фінансування з Державного бюджету та відсутність у кошторисі 2015 р. видатків на сплату судового збору.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" також передбачена можливість звільнення від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони.

Однак, позивач є державним органом, а тому, на думку суду, посилання на майновий стан в зв'язку з відсутністю фінансування та/або неприбутковістю установи в цьому випадку є недоречним. Більш того, наведена норма, що дає право зменшити, відстрочити або звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан, насамперед стосується сторін соціально вразливої верстви населення з метою вільного їх доступу до правосуддя.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII, викладено у новій редакції ст.5 Закону України «Про судовій збір», яка виключила податковий орган з числа осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Тобто, обов’язок сплати судового збору податковими органами з 01.09.15 є прямою вимогою нової редакції Закону України «Про судовій збір».

Надання у такому випадку податковому органу пільг щодо звільнення від його сплати суперечить меті та завданням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/1343/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02.11.2015 р. № 814/1343/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В., суддів Біоносенко В.В., Желєзного І.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, вул. Лютнева, 39,Миколаїв,54039
доДержавної служби інтелектуальної власності, вул. Липківського Василя, 45,Київ 35,03035
треті особиДП "Український інститут промислової власності", вул. Глазунова, 1,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601
провизнання протиправним та скасування рішення від 30.03.2015р. № 6943,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби інтелектуальної власності про визнання протиправним та скасування рішення від 30.03.2015р. № 6943, за участю третіх осіб ДП "Український інститут промислової власності", ОСОБА_2.

02 листопада 2015 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1343/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності про визнання протиправним та скасування рішення від 30.03.2015р. № 6943, за участю третіх осіб ДП "Український інститут промислової власності", ОСОБА_2.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01.12.15 о 12:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя Є.В. Марич

Судді В.В. Біоносенко

ОСОБА_3
Справа № 814/3991/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

05.11.2015 р. № 814/3991/15

Суддя Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою

за позовомУправління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, Миколаїв, 54003

доФермерського господарства "ОРГАНИК СИСТЕМС", вул. Дорожна,19 (пр.Миру, 34, 6 пов. Миколаїв 54034), Шевченкове, Жовтневий р-н, Миколаївська обл., 57263

прозастосування заходу реагування шляхом часткового зупинення виробництва,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106-107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.183-2 відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду про відкриття скороченого провадження може подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову (заяви про визнання позову) справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 814/3123/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3123/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04.11.2015 р. № 814/3123/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

про

визнання протиправною бездіяльність, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.09.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/3123/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" до Миколаївської митниці ДФС України про визнання протиправною бездіяльність, зобов’язання вчинити певні дії, за участю третьої особи - Головного управління Державного казначейства України у Миколаївській області.

04 листопада 2015 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі №814/3123/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" до Миколаївської митниці ДФС України про визнання протиправною бездіяльність, зобов’язання вчинити певні дії, за участю третьої особи - Головного управління Державного казначейства України у Миколаївській області.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07.12.15 о 11:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1404/13
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03.11.2015 р. № 814/1404/13

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Єрзікова О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54001
доВідділу держземагенства України у АДРЕСА_2,ОСОБА_2,Новоодеський район, Миколаївська область,56600
треті особиОСОБА_3, вул. Леніна, 118-А,ОСОБА_2,Новоодеський район, Миколаївська область,56600
проскасування судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2015 року Миколаївським окружним адміністративним судом відкрито провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №814/1404/13-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу держземагенства України у Новоодеському Миколаївської області про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення про відмову в задоволенні позовної вимоги - визнати протиправним рішення щодо прийняття технічної документації, за участю третьої особи-Казакуца ОСОБА_4.

У судовому засіданні 03.11.2015 року прийнято ухвалу про задоволення клопотання позивача щодо призначення експертизи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі №814/1404/13-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу держземагенства України у Новоодеському Миколаївської області про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення про відмову в задоволенні позовної вимоги - визнати протиправним рішення щодо прийняття технічної документації, за участю третьої особи-Казакуца ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/3999/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3999/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2015 р. № 814/3999/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС-ІНВЕСТ-МИКОЛАЇВ",

В С Т А Н О В И В:

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано документа про сплату судового збору, а в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору ухвалою суду від 05.11.2015 року позивачу відмовлено.

Суд роз'яснює позивачу, що згідно ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" (у редакції від 01.09.2015 р.) ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень до суду адміністративного позову майного характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що на теперішній час складає 1218, 00 гривень.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 1218,00 гривень.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підтставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 07.12.15 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/3815/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03.11.2015 р. № 814/3815/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54001
доРеєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Фрунзе, 11,Миколаїв,54029 Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, в. Городецького, 13,Київ 1,01001

проскасування рішення від 18.06.2015р., зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/3815/15 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України про скасування рішення від 18.06.2015р., зобов'язання вчинити певні дії.

03 листопада 2015 року від представника відповідачів до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/3815/15 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України про скасування рішення від 18.06.2015р., зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23.11.15 о 12:20.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/3995/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3995/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

05.11.2015р. № 814/3995/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг",

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС,

про

визнання протиправними та скасування податкових повіомлень- рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.11.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/3995/15.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко