Справа № 678/50/15-а
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 678/50/15-а
Провадження № 2-а-678-55/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря - Непийводи Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Летичівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що 16.07.2015 року постановою начальника ВДАІ капітана міліції ОСОБА_2 було винесено постанову серії ПС2 № 062282 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до відповідальності за те, що я 01.07.2015 року будучи посадовою відповідальною особою на 301 км. автодороги Стрій-Знаменка порушив правила норм та стандартів щодо обладнання місця проведення дорожніх робіт, а саме не облаштував місце проведення дорожніх робіт дорожніми знаками, і за дане правопорушення на нього було накладене стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн., а у разі несплати штрафу у строки, установлені ч. 1 ст. 307 КУпАП, на підставі ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання, з нього буде стягнуто подвійний розмір штрафу в сумі 1360 грн..

Так, дійсно 01.07.2015 року, будучи начальником ДРП № 2 його бригадою проводилися роботи по ліквідації вибоїн на 301 км. автодороги Стрій-Знаменка, для цього були виставлені знаки про проведення дорожніх робіт, проте на час складання протоколу вони знаходилися на більшій відстані до фактичного виконання робіт, оскільки працює лише два працівники і проводячи роботи вони віддалилися від місця установлення дорожніх знаків і не встигли їх перенести до фактичного місця проведення робіт. Про даний факт було повідомлено начальника ВДАІ.

Крім того, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення не було враховані вимоги ст. ЗЗ КУпАП, а саме характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, його майновий стан, те, що розмір штрафу для нього є великим, оскільки підприємством не виплачується заробітна плата з квітня місяця, що підтверджується довідкою т.в.о.начальника філії «Хмельницька ДЕД».

Крім того в постанові не вказано статті КУпАП за порушення якої його притягнено до адміністративної відповідальності.

Тому, ОСОБА_1 просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 062282 від 16.07.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судове засідання позивач не зявився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, справу розглянуто за його відсутності, в порядку ст. 128 КАС України на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. Зокрема, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи) який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта,який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Проте, всупереч вимог ст. 283 КУпАП в постанові у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 062282 від 16.07.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, що викликає у суду сумнів в правильності застосування начальником ВДАІ адміністративного стягнення ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 70, 86, 128, 138, 159, 161, 171-2 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Постанову серії ПС2 № 062282 від 16.07.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через Летичівський районний суд Хмельницької області апеляційної скарги.

Суддя: А.В. Лазаренко