Справа № 808/6409/15
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року 12:03Справа № 808/6409/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Яланської В.А. та представників

позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія МДМ»

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування наказу,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія МДМ» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області в якому позивач просить суд скасувати наказ Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ДФС у Запорізькій області №491 від 28.08.2015 «Про проведення документальної планової перевірки».

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що наказом № 491 від 28.08.2015 фактично поновлено планову перевірку позивача, призначену за іншим наказом № 422 від 30.07.2015. Проте, жодним нормативно-правовим актом законодавства України не передбачено ані поновлення строку перевірки, яка не була зупиненою у відповідності до норм податкового законодавства України, ані поновлення строку перевірки, що вже сплив у минулому. Перевірка за наказом «Про проведення документальної планової перевірки» №422 від 30.07.2015 не була продовженою, строк її проведення сплив. Дана перевірка за наказом № 422 від 30.07.2015 також не була зупиненою. Тобто, права поновляти наказом №491 від 28.08.2015 будь-які строки перевірки, які вже сплили у минулому, відповідач не має.

Ухвалою суду від 16 вересня 2015 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 06 жовтня 2015 року.

В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі, надали суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечив, пояснив суду, що 10.08.2015 здійснено вихід на податкову адресу ТОВ «Компанія МДМ» та складено акт №182/08-29-22-04/34749193 щодо неможливості розпочати перевірку у зв'язку з тим що з 03.08.2015 директор та головний бухгалтер ТОВ «Компанія МДМ» перебувають у щорічних тарифних відпустках строком на 24 календарні дні. Також ДПІ отримало лист від ТОВ «Компанія МДМ» щодо неможливості забезпечити надання документів необхідних для проведення перевірки оскільки директор та головний бухгалтер товариства перебувають у щорічних тарифних відпустках з 03.08.2015 року строком на 24 календарні дні. Тому враховуючи вищезазначені обставини та пішовши на зустріч підприємству, керівником ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя було прийнято наказ №491 від 28.08.2015 року про поновлення строку проведення документальної планової перевірки ТОВ «Компанія МДМ» з 28.08.2015 терміном 10 робочих днів, тобто після закінчення терміну відпусток директора та головного бухгалтера ТОВ «Компанія МДМ».

Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу - програмно-апаратного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні, 06 жовтня 2015 року, відповідно до ст.160 КАС України, проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з планом-графіком проведення перевірок, та відповідно до вимог п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, п 77.1 ст.77 ПК України від 02 грудня 2010 року №2755-VI керівником ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, 30.07.2015 прийнято наказ №422 про проведення документальної планової перевірки ТОВ «Компанія МДМ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012 по 31.12.2014, тривалістю 10 робочих днів, починаючи з 10 серпня 2015 року.

Копію наказу та повідомлення про проведення перевірки, податковим органом направлено на адресу ТОВ «Компанія МДМ» 30.07.2015 та отримано представник позивача ОСОБА_4 04.08.2015, про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні.

Листом від 06 серпня 2015 року ТОВ «Компанія МДМ» повідомило податковий орган, що не має можливості забезпечити надання необхідних для проведення перевірки документів, оскільки з 03.08.2015 директор та головний бухгалтер товариства перебувають у щорічних тарифних відпустках строком на 24 календарних дні. В даний час на ТОВ «Компанія МДМ» тимчасово відсутні посадові та уповноважені особи, які можуть забезпечити надання документів для належного проведення перевірки.

10 серпня 2015 року ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя здійснено вихід на податкову адресу позивача з метою проведення документальної планової виїзної перевірки та складено акт №182/08-29-22-04/34749193 щодо неможливості розпочати перевірку у зв'язку з тим, що директор та головний бухгалтер підприємства з 03.08.2015 року перебувають у щорічних тарифних відпустках строком на 24 календарні дні.

28 серпня 2015 року відповідачем винесено наказ №491 «Про проведення документальної планової перевірки», яким поновлено строк документальної планової перевірки ТОВ «Компанія МДМ» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 по 31.12.2014 р. починаючи з 28 серпня 2015 р. Тривалість перевірки 10 робочих днів.

Не погодившись з вказаним наказом, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 77.1 та п. 77.2 ст. 77 Податкового кодексу України, документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Пунктом 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України визначено, що про проведення документальної планової перевірки керівником контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Пунктами 77.6, 77.7 ст. 77 Податкового кодексу України встановлено, що допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна планова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу. Строки проведення документальної планової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 81.1, 81.2 ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

З аналізу вищезазначених положень ст. 81 Податкового кодексу України вбачається, що єдиною перешкодою для проведення виїзної документальної перевірки є відмова у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки, що фіксується актом.

10 серпня 2015 року ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя здійснено вихід на податкову адресу позивача з метою проведення документальної планової виїзної перевірки та складено акт №182/08-29-22-04/34749193 щодо неможливості розпочати перевірку у зв'язку з тим, що директор та головний бухгалтер підприємства з 03.08.2015 року перебувають у щорічних тарифних відпустках строком на 24 календарні дні.

Суд зазначає, що таких підстав неможливості розпочати перевірку, як перебування директора та головного бухгалтера у відпустках Податковим кодексом України не передбачено. Крім того перевірку може бути проведено не виключно у присутності директора чи головного бухгалтера підприємства, а й за наявності інших його посадових (службових) осіб або його уповноваженого представника, або осіб, які фактично проводять розрахункові операції. Отже відповідач безпідставно не розпочав перевірку у строки, встановлені у наказі від 30.07.2015 №422

Акт, який би фіксував відмову у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки податковим органом не складався.

Строки проведення виїзних перевірок встановлені ст. 82 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до пункту 82.1 ст. 82 Податкового кодексу України тривалість перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, не повинна перевищувати 30 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 10 робочих днів, інших платників податків - 20 робочих днів.

Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника контролюючого органу не більш як на 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - не більш як на 5 робочих днів, інших платників податків - не більш як на 10 робочих днів.

Також, згідно з абз.1 та абз. 2 п. 82.4 ст. 82 Податкового кодексу України, проведення документальної виїзної планової та позапланової перевірки великого платника податків може бути зупинено за рішенням керівника контролюючого органу, що оформляється наказом, копія якого не пізніше наступного робочого дня вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку, або надсилається платнику податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення з подальшим поновленням її проведення на невикористаний строк.

Зупинення документальної виїзної планової, позапланової перевірки перериває перебіг строку проведення перевірки в разі вручення платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку або надіслання платнику податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії наказу про зупинення документальної виїзної планової, позапланової перевірки.

Аналогічні приписи містяться в Методичних рекомендаціях щодо порядку взаємодії між підрозділами органів ДФС при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків.

Відповідно до п. 1.2.5 «Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів ДФС при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків», затверджених Наказом ДФС України № 22 від 31.07.2014 p., зупинення перевірки здійснюється лише на підставі «наказу про зупинення документальної планової чи позапланової виїзної перевірки», копія якого не пізніше наступного робочого дня вручається платнику податків під підпис. Поновлення перевірки може бути здійснено відповідно до п. 1.2.5 вказаних Методичних рекомендацій також лише на підставі «наказу про поновлення документальної планової або позапланової виїзної перевірки» до закінчення терміну, на який її було призупинено. У такому випадку, контролюючий орган може поновити перевірку не раніше наступного робочого дня з дня вручення платнику податків копії наказу про поновлення перевірки із зазначенням дати такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи наказом від 28.08.2015 №491 поновлено строк документальної планової перевірки ТОВ «Компанія МДМ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 по 31.12.2014 починаючи з 28 серпня 2015 року, тривалістю 10 робочих днів.

Однак суд зазначає, що строк проведення документальної планової перевірки ТОВ «Компанія МДМ», призначеної наказом № 422 від 30.07.2015, станом на 28 серпня 2015 року закінчився.

Рішення про продовження строків проведення зазначеної перевірки керівником контролюючого органу не приймалось.

Як вже зазначалось вище, поновлення перевірки може бути здійснено відповідно до п. 1.2.5 вказаних Методичних рекомендацій лише на підставі «наказу про поновлення документальної планової або позапланової виїзної перевірки» до закінчення терміну, на який її було призупинено. Будь яке рішення, яким би призупинялась перевірка позивача, призначена наказом № 422 від 30.07.2015, керівником податкового органу не приймалось.

Крім того приписи п. 82.4 ст. 82 Податкового кодексу України надають право контролюючому органу на зупинення планових перевірок та подальшого їх поновлення лише щодо перевірок великих платників податків. Тобто, зупинення планових перевірок відносно інших субєктів господарювання, до яких відноситься позивач, не передбачено чинним законодавством.

Чинним податковим законодавство України не передбачено право податкового органу поновлювати наказом строки перевірки, які не зупинялись та які вже сплили.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не доведено правомірність прийнятого рішення.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. При розгляді справи встановлено, що при прийнятті оскаржуваного наказу відповідач діяв необґрунтовано, тобто без врахування вимог чинного законодавства.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, а тому наказ Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області від 28 серпня 2015 року №491 «Про проведення документальної планової перевірки» слід визнати протиправним та скасувати.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія МДМ» задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області від 28 серпня 2015 року №491 «Про проведення документальної планової перевірки».

3. Судові витрати в сумі 73 (сімдесят три) гривні 08 коп. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія МДМ» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко