Справа № 826/14381/15
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

при секретарі Видмеденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Управління Режимно-секретного та документального забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві Поправко Анжели Миколаївни, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до начальника Управління Режимно-секретного та документального забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві Поправко Анжели Миколаївни (далі - відповідач-1), Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві (далі - відповідач-2) та, з урахуванням уточнених вимог, просив:

- визнати протиправним дії відповідачів, що виразились у незаконному припиненні доступу позивача до державної таємниці та неправомірному ініціюванні скасування допуску позивачу до державної таємниці, шляхом внесення неправдивої інформації в облікову картку Позивача (Форма - № 6), наказ № 253 о/с дск та лист Головного управління України в м. Києві від 18.05.2015 року № 1/523 дск/рсв;

- визнати протиправним дії відповідача-2, що виразились у його бездіяльності, яка полягає у тому, що відповідачем-2 не було видано відповідний наказ про скасування наказу №253 о/с дск, який мав втратити свою чинність разом з дією наказу № 1119 від 05.11.2014 року, а саме: 04.01.2015 року та більше не порушувати прав позивача;

- визнати неправомірним та скасувати лист відповідача-2 від 18.05.2015 року № 1/523 дск/рсв, як такий що містить неправдиву інформацію;

- зобов'язати відповідача-2 поновити доступ позивача до державної таємниці за Ф.2. у відповідності з займаною посадою;

- визнати незаконними дії відповідачів, що виразились у ініціюванні скасування допуску Позивачу до державної таємниці, в порушення ч.2 ст.77 та п.80 Порядку №939 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року, а саме: недотримання 6-й місячного терміну з дня припинення Позивачу доступу до держаної таємниці;

- визнати наказ відповідача-2 від 18.11.2014 року №253 о/с дск «Про призупинення доступу до державної таємниці», таким, що втратив чинність 05.01.2015 року;

- визнати те, що строк призупинення позивачу доступу до державної таємниці за період з 04.11.2014 року по 04.07.2015 року становить 1 місяць 18 днів (з 18.11.2014 року по 04.01.2015 року), враховуючи те, що накази «Про тимчасове виконання обов'язків» № 1332 о/с від 31.12.2014 року, № 157 о/с від 03.03.2015 року, № 371 о/с від 29.04.2015 року були визнані судом неправомірними та скасовані.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.09.2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена при неповному з'ясуванні судом першої інстанції обставин справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

04.11.2015 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшли заяви ОСОБА_1 від 02.11.2015 року №1 та №2, у яких апелянт заявив відвід колегії Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Кузьменка В.В., суддів: Василенка Я.М. та Степанюка А.Г. посилаючись на те, що вказаною колегією суддів вчиняються процесуальні дії з порушенням вимог процесуального законодавства.

У вказаних заявах, крім іншого, апелянт зазначив, що ним подано клопотання про перенесення розгляду справи на 23.11.2015 року, яке на його думку, не дивлячись на поважність причин вказаних у клопотанні, колегією не було задоволено, та перенесено розгляд справи на 05.11.2015 року.

В судове засідання апелянт повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, що у відповідності до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи.

В засідання з'явились відповідач-1 та представник відповідача-2, які заперечували проти задоволення поданих апелянтом заяв про відвід колегії суддів посилаючись на їх необґрунтованість.

Заслухавши суддю-доповідача та думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні відводу виходячи з наступного.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2015 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду на 29.10.2015 року о 14:50.

28.10.2015 року до суду апелянтом подано клопотання про перенесення розгляду справи на 23.11.2015 року.

Однак, вказане клопотання не містить заяви про продовження процесуального строку розгляду справи, у зв'язку з цим розгляд справи відкладено до 05.11.2015 року.

Вважаючи, що вказані обставини викликають сумніви в об'єктивності судової колегії при розгляді даної справи, апелянт заявив відвід всьому складу колегії.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, підстави визначені ст. 27 КАС України, які можуть вказувати, що склад суду прямо чи опосередковано заінтересовані у результаті розгляду справи, а також викликати сумнів у неупередженості складу суду в матеріалах справи відсутні.

Обставини, з якими заявник пов'язує заявлений відвід, стосуються розгляду даної справи та вчинення процесуальних дій.

Дії суду при вирішенні процесуальних питань, що виникають під час розгляду справи, та характер прийнятих процесуальних рішень не можуть вважатися обставинами, які викликають сумнів у безсторонності суддів та бути підставою для їх відводу.

Судом не вбачається будь-яких інших підстав для відводу, передбачених у ст. ст. 27, 28 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31, 106 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяв ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді - Кузьменка В.В., суддів: Василенка Я.М. та Степанюка А.Г. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Управління Режимно-секретного та документального забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві Поправко Анжели Миколаївни, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлений 05.11.2015 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.