overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2655/11
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2655/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Кагарлицького взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання незаконною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Постановою інспектора Кагарлицького взводу ДПС ОСОБА_2 від 6 березня 2011 року серії АІ1 № 135092 на ОСОБА_1 було накладено штраф в сумі 260 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що він на 41 км/год перевищив встановлене обмеження швидкості руху. Стверджуючи, що правопорушення не вчиняв, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконною і скасування постанови.

В судове засідання сторони не зявились, позивач просив розглянути справу в його відсутності.

Позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 280536, складеного інспектором Загороднім О.П., Джулай В.А. о 9 годині 10 хвилин 5 березня 2011 року, керуючи автомобілем «Фольксваген» реєстраційний № НОМЕР_1, на 20 км автодороги Київ-Знамянка на 41 км/год перевищував встановлене обмеження швидкості руху (50 км/год).

Тоді ж цей інспектор виніс постанову серії АІ1 № 135092, якою визнав ОСОБА_1 винним у правопорушенні, визначеному ч. 1 ст. 122 КУпАП, і наклав на нього штраф в сумі 260 грн.

Відповідачем не було дотримано вимог ч. 1 ст. 283 КУпАП щодо змісту постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки в постанові не викладено обставин правопорушення: не зазначені час і місце вчинення правопорушення, швидкість, з якою рухався автомобіль ОСОБА_1 та дозволена швидкість руху в цьому місці. Тому з постанови неможливо встановити обєктивної сторони правопорушення та кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст. 122 КУпАП. Будь-які посилання на докази правопорушення в постанові відсутні.

В протоколі ОСОБА_1 пояснив, що не порушував ПДР. Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначені свідки правопорушення та інші докази.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідач не надав суду доказів правопорушення, а зміст протоколу і постанови про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 158-163 КАС України, суд

постановив:

Позов задоволити повністю.

Визнати незаконною і скасувати постанову інспектора Кагарлицького взводу ДПС ОСОБА_2 від 6 березня 2011 року серії АІ1 № 135092 про накладення на ОСОБА_1 260 грн. штрафу за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Компанієць
Справа № 2-а-8098/11
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8098/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Черкас ОСОБА_2 про оскарження дій у звязку з накладенням адміністративного стягнення,

встановив:

Постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Черкас ОСОБА_2 від 29 травня 2011 року серії СА № 300973 на ОСОБА_1 накладено штраф в сумі 425 грн. за ч. 1 ст. 126 КУпАП за те, що він о 16 годині 20 хвилин в цей день по вул. 30 років Перемоги в м. Черкасах керував автомобілем «Рено» реєстраційний № НОМЕР_1 без чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності та порушив вимогу знаку «Напрямок руху по смугах». Стверджуючи, що він правопорушення не вчиняв, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови.

В судовому засіданні позивач підтримав позов і пояснив, що полісу страхування у нього було і вимоги знаку «Напрямок руху по смугах» він не порушував, а постанову винесено лише за порушення вимог п. 2.1 ґ ПДР України.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився.

В позові належить відмовити з таких підстав.

Згідно з протоколом серії СА1 № 014677 від 29 травня 2011 року, ОСОБА_1 о 16 годині 20 хвилин в цей день по вул. 30 років Перемоги в м. Черкасах керував автомобілем «Рено» реєстраційний № НОМЕР_1 без чинного договору (полісу) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності. В протоколі він визнав, що керував автомобілем без чинного полісу страхування.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП ці пояснення є доказами правопорушення.

У відповідності з протоколом серії СА1 № 014676 від 29 травня 2011 року, ОСОБА_1 о 16 годині 20 хвилин в цей день по вул. 30 років Перемоги в м. Черкасах керував автомобілем «Ре-но» реєстраційний № НОМЕР_1 та порушив вимогу знаку «Напрямок руху по смугах». В цьому протоколі ОСОБА_1 не визнав факт правопорушення.

Оглядом постанови серії СА № 300973 від 29 травня 2011 року встановлено, що, зазначаючи порушення ОСОБА_1 п. 2.1ґ і п. 8.4 ПДР України, інспектор ДПС ОСОБА_2 притягнув водія до відповідальності лише за ч. 1 ст. 126 КУпАП за керування автомобілем без полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Розмір призначеного відповідачем стягнення відповідає санкції ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Той факт, що позивача не притягнуто до відповідальності за ст. 122 КУпАП, не впливає на правомірність притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

постановив:

ОСОБА_1 в позові до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Черкас ОСОБА_2 про оскарження дій у звязку з накладенням адміністративного стягнення відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Компанієць
Справа № 2-а-11809/11
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Компанійця О.В.

при секретарі Гончаренко Г.Т.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2-ї роти батальйону ДПС в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Постановою інспектора ДПС 2-ї роти батальйону ДПС в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 14 серпня 2011 року серії АВ1 № 099823 на ОСОБА_1 було накладено штраф в сумі 510 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП за те, що він о 8 годині 05 хвилин в цей день на 244 км автодороги Київ-Знамянка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, і зупинив автомобіль не перехресті. Стверджуючи, що він правопорушення не вчиняв, ОСОБА_1 просив визнати незаконною і скасувати постанову.

В судове засідання сторони повторно не зявились, позивач подав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Позов належить задоволити з таких підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскаржену постанову винесено на підставі пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що вони бачили продемонстрований відповідачем відеозапис порушення ОСОБА_1 правил проїзду перехрестя.

Таким чином, безпосередніми свідками правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не були. В той же час відеозапис, який відповідно до вимог ст. 251 КУпАП є доказом, при винесенні постанови відповідачем не досліджувався і до справи приєднаний не був.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідач не надав суду доказів правопорушення, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

постановив:

Позов задоволити повністю.

Визнати незаконною і скасувати постанову інспектора ДПС 2-ї роти батальйону ДПС в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 14 серпня 2011 року серії АВ1 № 099823 про накладення на ОСОБА_1 510 грн. штрафу за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Компанієць
Справа № 2-а-180/11
Суддя: Калашник В. П.
Дата ухвалення: 2011-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а-180 /2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як „дитині війни, на підставі ст.ст. 3, 6, 7 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ч.2 ст. 152 Конституції України,керуючись ст.ст. 9,11,18,86, 159, 161, 163 КАС України,

постановив:

Позов задоволити частково.

Визнати відмову управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області у нарахуванні та виплаті ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» протиправною.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоплачене підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни „ ,виходячи із розміру, встановленого ч.1 ст.28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, за період з 13 червня по 6 грудня 2010 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги .

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків, її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя :
Справа № 2-а-883/11
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-883/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ м. Черкас ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Постановою інспектора ОДР ВДАІ м. Черкас ОСОБА_2 від 12 січня 2011 року серії СА № 355068 на ОСОБА_1 було накладено штраф в сумі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що він о 14 годині в цей день, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. Енгельса і Благовісної в м. Черкасах не виконав вимогу дорожнього знаку 5.18 «Напрям руху по смузі ліворуч», проїхавши прямо. Стверджуючи, що він правопорушення не вчиняв, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконною і скасування постанови.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю і пояснив, що його автомобіль рухався в крайньому правому ряду. Інспектор проігнорував пропозицію опитати свідків, які були в машині.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Позов підлягає до повного задоволення з таких підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії СА № 023331, складеного інспектором Кривошликом С.С., Калашник В.І. о 14 годині 12 січня 2011 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. Енгельса і Благовісної в м. Черкасах не виконав вимогу дорожнього знаку 5.18 «Напрям руху по смузі ліворуч», проїхавши прямо. Тоді ж цей інспектор виніс постанову серії СА № 355068, якою визнав ОСОБА_1 винним у правопорушенні, визначеному ч. 1 ст. 122 КУпАП, і наклав на нього штраф в сумі 255 грн.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначені свідки правопорушення та інші докази.

В постанові відсутні посилання на докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

З показів свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 судом встановлено, що автомобіль позивача на перехресті вул. Енгельса і Благовісної рухався в крайньому правому ряду і напряму руху по смузі не порушував.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки суду не надано доказів правопорушення, а зміст протоколу і постанови про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

постановив:

Позов задоволити повністю.

Визнати незаконною і скасувати постанову інспектора ОДР ВДАІ м. Черкас ОСОБА_2 від 12 січня 2011 року серії СА № 355068 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Компанієць
Справа № 2-а-319/11
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2011-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а-319/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як «дитині війни», на підставі ч. 2 ст. 152 Конституції України ст. ст. 3,6,7 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», керуючись ст. ст. 9,11,18,86,159,161,183-2, 256 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати відмову управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 підвищення до пенсії, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» за період 14 червня 2010 року по 14 грудня 2010 року включно протиправною.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі нарахувати і виплатити ОСОБА_1 недоплачене підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», виходячи із розміру встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести необхідні виплати за період з 14 червня 2010 року по 14 грудня 2010 року включно з урахуванням вже сплачених сум.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10-ти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя :
Справа № 2-а-386/11
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2011-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а-386/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як «дитині війни», на підставі ч. 2 ст. 152 Конституції України ст. ст. 3,6,7 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», керуючись ст. ст. 9,11,18,86,159,161,183-2, 256 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати відмову управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 підвищення до пенсії, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» за період з 15 червня по 15 грудня 2010 року включно протиправною.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі нарахувати і виплатити ОСОБА_1 недоплачене підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», виходячи із розміру встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести необхідні виплати за період з 15 червня по 15 грудня 2010 року включно з урахуванням вже сплачених сум.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10-ти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя :
Справа № 2-а-389/11
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а-389/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як «дитині війни», на підставі ч. 2 ст. 152 Конституції України ст. ст. 3,6,7 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», керуючись ст. ст. 9,11,18,86,159,161,183-2, 256 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати відмову управління Пенсійного фонду України в м. Сміла у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 підвищення до пенсії, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» за період з 15 червня по 15 грудня 2010 року включно протиправною.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Сміла нарахувати і виплатити ОСОБА_1 недоплачене підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», виходячи із розміру встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести необхідні виплати за період з 15 червня по 15 грудня 2010 року включно з урахуванням вже сплачених сум.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10-ти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя :
Справа № 2-а-2446/10
Суддя: Синецька Л. А.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в

адміністративній справі № 2-а-2446/10р/2322

13 грудня 2010 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Чорнобаївському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративною позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду в Чорнобаївському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України даний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і позовна заява підсудна Чорнобаївському районному суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі суд не встановив.

Керуючись ст.107 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового засідання матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Чорнобаївському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, на 14-55 годин, 17 грудня 2010 року в залі суду № 3.

Копію заяви з доданими до неї документами направити відповідачу по справі.

Направити сторонам інформацію про їх права і обов'язки, як сторонам по справі.

Сторонам запропонувати подати покази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Суддя Л.А. Синецька
Справа № 2-а-13834/11
Суддя: Овсієнко В. В.
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В.,розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Смілянському районі про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень по недоплаті щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача і просить визнати відмову позивача у виплаті соціальної допомоги, як дитині війни, неправомірною та зобовязати перерахувати та виплатити таку допомогу, підвищивши її на 30 % мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» за період з 30 березня 2011 року з урахуванням проведених виплат, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Від відповідача на адресу суду письмові заперечення на позов не надійшли.

На підставі ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ч. 1 ст. 28 "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", керуючись ст.ст. 11, 14, 71, 86, 94, 1832, п. 1, ч. 1, ст. 256 КАС України, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Смілянському районі щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Смілянському районі нараховувати і виплачувати ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" з урахуванням вже сплачених сум починаючи з 30 березня 2011 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 3 гривні 40 копійок з Державного бюджету України.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги, особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський апеляційний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційний судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: В. В. Овсієнко