Справа № 2-а-123/10
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2010-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-123/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Склад суду

головуючий суддя- Подіновська Г.В.

секретар судового засідання- Кузнецова А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області, адміністративний позов:

ОСОБА_1

до інспектора ВДАІ м. Армянськ ОСОБА_2

про оскарження постанови про накладення

адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ м. Армянськ ОСОБА_2

Позивач вказує, що 09 квітня 2009 року постановою серії АК без номера, по справі про адміністративне правопорушення стосовно нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 300 грн., відповідальність за яке передбачена ст.122 ч. 1 КУпАП.

Позивач з постановою по справі про адміністративне стягнення не згоден, також вважає, що в його діях відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.І ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного просить суд поновити йому строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, саму постанову по справі про адміністративне правопорушення скасувати, справу закрити.

Позивач надав до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просить справу розглянути за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 128 КАС України.

Для дослідження та прийняття рішення суду надано наступні докази - постанова по справі про адміністративне правопорушення від 09.04.2009 р. серії без номера, копія фотознімку.

Судом встановлено наступні обставини справи.09 квітня 2009 року інспектором ВДАІ м. Армянськ ОСОБА_2М винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП в якій вказано, що він на 124 км. автодороги Херсон-Керч керував автомобілем Део, номерний знак НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 134 км./год., перевищив встановлену швидкість на 44 км./год., чим порушив п. 12.6 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановленим законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів ' адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП посадова особа зобовязана повно та всебічно зясувати всі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Ці вимоги інспектором не виконані.

Висновки про доведеність винності ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення не базуються на зібраних у справі доказах.

До адміністративної відповідальності за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автономному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники ( співвласники) транспортних засобів, згідно до вимог ст. 14-1 ч.1 КУпАП.

Вказана норма статті застосовується лише у разі фіксації порушення працюючими в автономному режимі спеціальними технічними засобами.

Відповідно до ст. 7 п. 7.5.6 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо- патрульної служби Державтоінспекції МВС України від 13.11.2006 року № 1111, працівник ДПС при несенні служби зобов'язаний використовувати технічні засоби для виявлення та фіксації порушень Правил дорожнього руху. Отримані фактичні дані направляти за належністю чи використовувати при складанні адміністративних матеріалів.

Так у постанові по справі про адміністративне правопорушення, інспектором не було вказано яким саме приладом було зафіксовано вчинене позивачем адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, а вказано тільки серійний номер приладу.

Під час винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення інспектором ВДАІ м. Армянськ ОСОБА_2М не виконано вимоги ст. 258 КУпАП, відповідно до якої копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови, чим позбавив можливості позивача оскаржити постанову у встановлений ст.289 КУпАП строк. Як вбачається в матеріалах справи, постанову по справі про адміністративне правопорушення позивач отримав у ВДАІ м. Каховка лише 08.12.2009 р.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади/їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Неповнота дослідження обставин справи та допущені порушення порядку розниц справи про адміністративне правопорушення є безумовними підставами для задоволені заявленого позову.

Справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 3.8.55.64.124 Конституції України;на підставі ст.ст. 7, 14-1, 279, 258, 280 КУпАП, ст. 7, п. 7.5.6 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульне служби Державтоінспекції МВС України від 13.11.2006 року № 1111, ст.ст 5.7.8.9.11.14.158.160.163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов:

ОСОБА_1

до інспектора ВДАІ м. Армянськ ОСОБА_2

про оскарження постанови про накладення

адміністративного стягнення,

- задовольнити повністю.

Відновити строк для оскарження постанови АК без номера по справі про адміністративне правопорушення від 09.04.2009 року.

Постанову АК без номера по справі про адміністративне правопорушення від 09.04.2009 року, яку ОСОБА_1 отримав 08.12.2009 року, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 300 грн. - скасувати, справу закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, або з дня складення постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Г.В. Подіновська