Справа № 809/4196/15
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2015 р. Справа № 809/4196/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Григорука О.Б.

при секретарі Пиріг Х.І.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Галеан" ЛТД

до відповідача: Івано-Франківської митниці Головного управління ДФС України

про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару №206000006/2015/000079/2 від 20.08.2015,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Галеан" ЛТД звернулося до суду із адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці Головного управління ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару №206000006/2015/000079/2 від 20.08.2015.

Позовні вимоги мотивує тим, що до Івано-Франківської митниці було подано для проведення митного оформлення товару митну декларацію та необхідні документи, за результатами перевірки яких, відповідачем прийнято рішення про коригування митної вартості за ввезений товар та винесено картку відмови у митному оформлені, в результаті чого митне оформлення товару було проведено по вищій ціні.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. Просила визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товару №206000006/2015/000079/2 від 20.08.2015.

Представник відповідача щодо задоволення позовних вимог заперечив з мотивів викладених у письмовому запереченні (а.с. 36-40). Вважає позовні вимоги неогрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

20.08.2015 позивачем подано до Івано-Франківської митниці Головного управління ДФС України для проведення митного оформлення товару цитрат натрію харчовий виробництва компанії "WEIFANG ENSIGN INDUSTRY CO., LTD" митна декларація №206050001/2015/02529 від 26.06.2015. Митну вартість вказаного товару визначено за основним (першим) методом - за ціною договору (вартість операції).

Одночасно з митною декларацією декларантом до митного органу поданий пакет документів на підтвердження заявленої митної вартості товару, зокрема: міжнародна автомобільна накладна (СMR) №037516 від 19.08.2015; коносамент (Bill of lading) QDJY006068 від 29.06.2015; платіжний документ, що підтверджує оплату повної вартості товару №461 від 17.06.2015 на суму 17000 доларів; рахунокфактуру (інвойс) №FLIQ150610B від 10.06.2015 на суму 17000 доларів; зовнішньоекономічний контракт № LIQ 150610B від 10.06.2015 на суму 17000 доларів; сертифікат походження товару №15С3707И0193/00998 від 26.06.2015. Також позивачем додатково додано: висновок держпідприємства «Укрпромзовнішекспертиза» від 18.08.2015 за №2353, заява виробника щодо страхування товару транспотування, прайс лист виробника від 26.06.2015, калькуляцію витрат виробника щодо ціни 680 доларів/тонну.

Івано-Франківська митниця не погодилася із заявленою декларантом митною вартістю товару за першим методом - ціною договору, оформивши картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та №206000006/2015/10081 від 19.08.2018. Як на причину відмови у митному оформленні відповідач посилається на те, що митна вартість товару визначена за резервним методом, оскільки перший метод не застосований, у звязку з відсутністю у документах, зазначених в ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена, або підлягає сплаті за ці товари.. При визначенні митної вартості товарі, відповідачем обрано джерело інформації: каталог МД 0060001/2015/14381 від 04.08.15 (а.с.21). Відповідачем прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №6/2015/000104/2 від 20.08.2015, відповідно до якого митна вартість товару було змінена в сторону її підвищення до ціни 785,0 доларів /тонну.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам та обставинам справи, суд зазначає наступне.

Стаття 49 Митного кодексу України встановлює, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Стаття 51 Митного кодексу України регулює питання визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, згідно частини 1, якої визначено, що митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Згідно ч.1, 2 ст. 54 Митного кодексу України передбачено, що контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

Статтею 57 Митного кодексу України встановлено, що основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу. Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між органом доходів і зборів та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій орган доходів і зборів та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності. У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 Митного кодексу України за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов'язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 цього Кодексу.

При цьому, кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на прохання декларанта або уповноваженої ним особи.

У разі, якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 цього Кодексу рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Частиною 2 ст. 58 Митного кодексу України визначено, що метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обовязковою при її обчисленні.

Згідно ч.6 ст. 54 Митного кодексу України орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Частиною 1, 2 ст. 53 Митного кодексу України визначено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах пятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є обєктом купівлі-продажу); якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У разі, якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобовязані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, повязаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, повязаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини (ч. 3 ст. 53 Митного кодексу України).

Таким чином, основним методом визначення митної вартості товару який ввозиться на територію України є - за ціною товару, у випадку якщо працівники митниці встановивши відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість, митний орган повинен вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, обґрунтувати причину неможливості встановити дані складові та які документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника.

Як встановлено судом, митну вартість імпортованого товару, що вказана декларантом у митній декларації за №206050001/2015/02529 від 26.06.2015, визначено за основним методом, до митної декларації декларантом подано необхідні документи для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість ввезеного ним для здійснення митного оформлення товару - цитрат натрію харчовий за ціною договору.

Суд вважає, що відповідачем необґрунтовано застосовано положення частини 6 статті 54 Митного кодексу України, а позивачем вірно обрано метод визначення митної вартості товарів за ціною договору.

Відповідачем не надано жодних фактичних доказів того, що документи, подані позивачем для митного оформлення товару, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації.

Що стосується посилання представника відповідача про те, що декларантом не надано страхові документи або документи, що містять відомості про вартість страхування, суд зазначає, що відповідно до долучених до матеріалів справи документів, а саме інформації про страхування наданої виробником (постачальником), зазначено, що страхування "тринатрій цитрат харчовий" включені у кінцеву ціну продукту, а витрати на страхування для транспортування "тринатрій цитрат харчовий" включені в транспортні витрати, які є вказані у калькуляції номенклатури продукту. Зазначені документи надані позивачем при митному оформлені товару.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення Івано-Франківської митниці про коригування митної вартості товарів №206000006/2015/000079/2 від 20.08.2015 є необґрунтованим, протиправним та такими, що підлягають скасуванню.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Івано-Франківської митниці ДФС про коригування митної вартості товару №206000006/2015/000079/2 від 20.08.2015.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Івано-Франківської митниці Головного управління ДФС України, код 39640261 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галеан" ЛТД, код 30016454, сплачений судовий збір у сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Григорук О.Б.

Постанова складена в повному обсязі 02.11.2015.