Справа № 22-а-15207/11
Суддя: Рудніченко О. М.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
ПОСТАНОВА Іменем України

м.Київ

19 вересня 2011 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в

складі:

головуючого Воробйової H. С.

суддів Кулііиенко Ю.М., Рудніченко О.M.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

управління Пенсійного фонду України в Бориспільському районі Київської області

Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2009 року

ОСОБА_1

управління Пенсійного фонду України в Бориспільському районі Київської області

за апеляційною скаргою

на постанову

по справі за позовною заявою

до відповідача

про стягнення недоплаченої щомісячної

державної соціальної допомоги дітям війни встановила:

^ Позивач в серпні 2009 р. звернувся до суду із адміністративним позовом, який мотивував тим, що він є

дитиною війни і згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на отримання щомісячного підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Вказував, що відповідач виплачує йому підвищення до пенсії у меншому розмірі ніж встановлено законом, у звязку з чим просив відновити пропущений строк для звернення до суду, визнати відмову відповідача у перерахунку позивачеві як дитині війни соціальної допомоги неправомірною та зобовязати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача недоплачену як дитині війни щомісячної соціальної допомоги за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2008 р. в сумі 3 891 грн. 30коп.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2009р. позов задоволено частково. Визнано неправомірною відмову відповідача в перерахунку та виплаті позивачеві щомісячної соціальної допомоги у вигляді підвищення до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».Зобовязано відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача Я^лоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.08.2008 року по 1^1.12.2008 року в сумі 404 грн. 00 коп. У задоволенні іншої частини адміністративного позову відмовлено. Стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 3 грн. 40 коп.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції і ухвалити нову про відмову в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 159 КАС України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими, доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне ^щвічне грошове утримання підвищуються на 30 % мінімальної пенсії за віком. Встановлено, що позивач перебуває на обліку в управлінні ПФУ у Бориспільському районі, отримує пенсію за віком, має статус дитини війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком. Проте позивачу таке підвищення відповідачем у 2008 р. не виплачувалося.

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами.

Проте колегія суддів, не може погодитись з висновками суду першої інстанції, з приводу стягнені^^ відповідача судових витрат на користь позивача.

Судом першої інстанції не було враховано вимоги ст.94 КАС України, відповідно до якої у випадку ухвалення рішення на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею судові витрати з Державного бюджету України.

Відповідно до ст.202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи, що постанова суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат прийнята з порушенням норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне скасувати постанову в цій частині і ухвалити нову постанову.

Керуючись ст.ст. 195, 197. 198. 200. 202, 205-206 КАС України, колегія судів. -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бориспільському районі Київської області задоволити частково.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 201 1 року в частям розподілу судових витрат скасувати і ухвалити нову, якою стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України понесені судові витрати в розмірі 3 гри. 40 коп.

В решті постанову залишити без змін.

Копію постанови направити учасникам справи.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили в порядку визначеному ч.5 ст.254 КАС України.

Постанова апеляційного суду може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.