Справа № 2а-5127/10/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2010-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5127/10/2670

У Х В А Л А

16 липня 2010 року № 2а-5127/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Блажівської, при секретарі судового засідання Миколаєнко І. О., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі

За позовом

ДПІ у Шевченківському районі міста Києва

до

Третя особа

ЗАТ «Укртрансзв'язок»

Районна державна адміністрація в Шевченківському районі міста Києва

про

скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В

Рішенням Господарського суду міста Києва № 20/253 від 25 березня 2003 року позовні вимоги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва задоволено повністю: скасовано Закрите акціонерне товариство «Укртрансзв'язок», стягнено з останнього 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

19 березня 2010 року Закрите акціонерне товариство «Укртрансзв'язок»звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Вищевказану заяву разом з копіями процесуальних документів Господарським судом міста Києва передано до Окружного адміністративного суду міста Києва за встановленою підвідомчістю та підсудністю.

21 червня 2010 року ЗАТ «Укртрансзв'язок»подано Уточнення до заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, в якій заявник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25 березня 2003 року; ухвалити рішення про відмову Позивачу у позовних вимогах про скасування державної реєстрації ЗАТ «Укртрансзв'язок».

Заслухавши пояснення представника Відповідача, враховуючи вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, Суд звертає увагу на наступне.

Частиною 1 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Так, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд; 2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; 5) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються. Заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження. До заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору. Особа, яка подає заяву, може додати до неї документи або їхні копії, що мають значення для правильного вирішення судової справи і не були відомі на час ухвалення судового рішення у справі.

Відтак, до нововиявлених обставин Кодекс адміністративного судочинства України відносить наступні:

- істотні обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою про перегляд;

- сфальсифіковані докази і завідомо неправильний переклад;

- зловживання суддів;

- скасування преюдиційного судового рішення;

- неконституційність правового акта, що був застосований судом.

Підставою для перегляду рішення суду за ново виявленими обставинами представником Відповідача зазначено пункт 1 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме –істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, про перегляд.

В той же час, конкретної обставини, яку Відповідач вважає істотною, Суду не наведено.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог частини 2 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка звертається із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, обов’язково повинна обґрунтувати наявність підстав для перегляду рішення за ново виявленими обставинами з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявленої обставини. Тобто, у такому обґрунтуванні обов’язково слід підтвердити ново виявлену обставину посиланням на докази та пояснити, як ця обставина могла вплинути на судове рішення.

Необґрунтованими є посилання представника Відповідача на процесуальні, на її думку, порушення Господарського суду міста Києва (неповідомлення Відповідача про дату та час розгляду справи, не надіслання копій позовної заяви тощо), з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Згідно з частиною 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини 3 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення обов'язково скасовуються з направленням справи на новий розгляд, якщо, зокрема, справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання.

Відтак, Суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України порушення норм процесуального права (на що покликається представник Відповідача), є підставою для перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, однак не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами статей 2, 7, 8, 99, 100, 245, 246, 247, 248, 249 та 250, 251, 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В

Залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення інші особи, які брали участь у справі, можуть вимагати компенсації особою, яка її подала, судових витрат, понесених ними під час провадження за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. Є. Блажівська