overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2137/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28.10.2015 р. № 814/2137/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54003
доПрокуратури Миколаївської області, вул. Спаська, 28,Миколаїв,54030 Прокуратури Ленінського району м.Миколаєва, вул. Південна, 52,Миколаїв,54034 Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20,Миколаїв,54027 Державної архітектурно-будівельна інспекція України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул.Космонавтів, 61,Миколаїв,54056
прозобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.08.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2137/15 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Миколаївської області, Прокуратури Ленінського району м.Миколаєва, Миколаївської міської ради, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про зобовязання вчинити певні дії.

28 жовтня 2015 року від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі №814/2137/15 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Миколаївської області, Прокуратури Ленінського району м.Миколаєва, Миколаївської міської ради, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26.11.15 о 12:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/3936/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

29.10.2015 р. № 814/3936/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився

з позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській обл., вул. Володарського, 1,Миколаїв,54003

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Росинка-рос", вул. Хліборобна, 2,Арбузинка,Арбузинський район, Миколаївська область,55301

прозастосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об"єкта,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів або до року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАСУ.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Відповідно до п.6 ст.107 КАС України, розяснити сторонам процесуальні права та обовязки.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/3648/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26.10.2015 р. № 814/3648/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Премьера-Ойл", АДРЕСА_1,Миколаїв,54030

доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030

провизнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.05.2015р.№ НОМЕР_1, від 22.05.2015р. №000307205,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.09.2015 року відкрито провадження у справі № 814/3648/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Премьера-Ойл" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.05.2015р.№ НОМЕР_1, від 22.05.2015р. №000307205.

26 жовтня 2015 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/3648/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Премьера-Ойл" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.05.2015р.№ НОМЕР_1, від 22.05.2015р. №000307205 .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26.11.15 о 10:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/3539/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26.10.2015 р. № 814/3539/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056
доОСОБА_1, вул. Миру, 78,ОСОБА_2,Первомайський район, Миколаївська область,55213

третя особаЛенінська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, вул. Перемоги, 29-а.,ОСОБА_2,Первомайський район, Миколаївська область,55235
прозобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.09.2015 року відкрито провадження у справі № 814/3539/15 за позовом Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області до ОСОБА_1, третя особа - Ленінська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, про зобовязання вчинити певні дії.

26 жовтня 2015 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/3539/15 за позовом Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області до ОСОБА_1, третя особа - Ленінська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15.12.15 о 10:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/3950/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3950/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2015 р. № 814/3950/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до положень статті 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судовий збір сплачується відповідно до ставок судового збору, визначених Законом України “Про судовий збір”.

У листі Вищого адміністративного суду України №165/11/13-12 від 18.01.2012р. зазначено, що зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі “Щокін проти України” вбачається, що збільшення податковим органом зобов’язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визнання грошових зобов’язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративного-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (у редакції від 01.09.2015 р.) за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем при зверненні до Миколаївського окружного адміністративного суду було сплачено судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Отже, для усунення вказаного недоліку необхідно надати належний документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонар" без руху.

2. Встановити позивачу строк до 16.11.15 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/3053/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3053/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28.10.2015 р. № 814/3053/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В., суддів Біоносенко В.В., Гордієнко Т.О. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

про

скасування рішення від 17.06.2015р. .скасування наказу від 17.06.2015р. , визнання нечинним дозволу на обслуговування маршруту, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.08.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/3053/15 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Оріон-Авто" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про скасування рішення від 17.06.2015р. .скасування наказу від 17.06.2015р. , визнання нечинним дозволу на обслуговування маршруту, зобов’язання вчинити певні дії, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв".

28 жовтня 2015 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/3053/15 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Оріон-Авто" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про скасування рішення від 17.06.2015р. .скасування наказу від 17.06.2015р. , визнання нечинним дозволу на обслуговування маршруту, зобов’язання вчинити певні дії, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв".

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26.11.15 о 11:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/3142/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27.10.2015 р. № 814/3142/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030

доОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54003

простягнення податкового боргу в сумі 6234,95 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.09.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/3142/15 за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 6234,95 грн.

27 жовтня 2015 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/3142/15 за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 6234,95 грн. .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19.11.15 о 12:10.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/3769/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3769/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04.11.2015

№ 814/3769/15

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

про

застосування заходу реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Реал Естейт" про застосування заходу реагування.

05 жовтня 2015 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій були зазначені недоліки позову, спосіб їх усунення і встановлювався термін для їх усунення - до 22 жовтня 2015 року. Ухвала про залишення заяви без руху направлена судом за адресою вказаною позивачем у заяві. 13 жовтня 2015 року позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить поштове повідомлення.

Клопотання в порядку ст.102 КАС України про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків від заявника не надходило.

Отже, заявник не усунув недоліки та станом на 04 листопада 2015 року не надав необхідні матеріали.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Реал Естейт" про застосування заходу реагування повернути заявнику.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/3788/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29.10.2015 р. № 814/3788/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс", вул. Громадянська, 119, оф. 109,Миколаїв,54002

доДержавної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Г. Петрової, 2-а,Миколаїв,54029

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.02.2012р. № НОМЕР_1, від 27.02.2012р. № НОМЕР_2,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 року прийнято до свого провадження адміністративну справу № 814/3788/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.02.2012р. № НОМЕР_1, від 27.02.2012р. № НОМЕР_2.

29 жовтня 2015 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/3788/15 зза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.02.2012р. № НОМЕР_1, від 27.02.2012р. № НОМЕР_2.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 30.11.15 о 10:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/2124/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2124/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29.10.2015 р. № 814/2124/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

про

скасування постанови від 11.06.2015р. №07/1014-2815-15,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.08.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2124/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс-Агро" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови від 11.06.2015р. №07/1014-2815-15.

29 жовтня 2015 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/2124/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс-Агро"до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови від 11.06.2015р. №07/1014-2815-15.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 30.11.15 о 11:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич