Справа № 824/2388/15-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2015-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/2388/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Дембіцький П.Д.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

08 листопада 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Кандидата на посаду Сокирянського міського голови та в депутати Сокирянської районної ради від районної партоорганізації Аграрної партії України ОСОБА_3 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Кандидата на посаду Сокирянського міського голови та в депутати Сокирянської районної ради від районної партоорганізації Аграрної партії України ОСОБА_3 до Сокирянської міської виборчої комісії Сокирянського району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сокирянська районна виборча комісія Чернівецької області, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Кандидат на посаду Сокирянського міського голови, кандидат в депутати Сокирянської районної ради по багатомандатному виборчому округу від районної парторганізації Аграрної партії України ОСОБА_3 (далі-Позивач) звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сокирянської міської виборчої комісії Сокирянського району Чернівецької області (далі-відповідач), в якому просив суд з урахуванням зменшених позовних вимог: визнати протиправною та скасувати постанову Сокирянської міської виборчої комісії Сокирянського району Чернівецької області від 28.10.2015 року № 37.

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішення суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Свої вимоги апелянт обґрунтовував тим, що судом першої інстанції при винесенні оскарженого рішення було порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Розгляд справи здійснювався у порядку письмового провадження через неявку сторін чи їх представників.

Від представника позивача на електронну адресу суду надійшла сканована заява про залишення апеляційної скарги без розгляду у зв`язку з її відкликанням.

Колегія суддів відмовила у задоволенні даної заяви, оскільки вона не подана до суду в оригіналі, а також згідно довіреності, яка міститься в матеріалах справи, представник позивача не наділений правом відкликати апеляційну скаргу, що є необхідною умовою згідно з ч. 2 ст. 59 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, постановою ЦВК від 06 вересня 2015 року № 230 сформовано склад обласних, районних виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів, у тому числі Сокирянської районної виборчої комісії Чернівецької області.

Постановою Сокирянської районної виборчої комісії № 2 від 12 вересня 2015 року сформовано склад міської та сільських виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів у межах Сокирянського району.

Постановою Сокирянської міської виборчої комісії Чернівецької області від 01 жовтня 2015 року № 18 прийнято рішення про реєстрацію кандидата на посаду міського голови Сокирянської об'єднаної територіальної громади ОСОБА_3

Згідно посвідчення № 3 вбачається, що ОСОБА_4 є кандидатом на посаду міського голови Сокирянської об'єднаної територіальної громади Сокирянського району.

Крім того, судом встановлено, що 28 жовтня 2015 р. Сокирянською міською виборчою комісією Чернівецької області на порядок денний було поставлено на обговорення питання про затвердження підсумків голосування по одномандатному виборчому округу з виборів голови Сокирянської міської ради.

З урахуванням підрахунку голосів, згідно протоколів ДВК про підрахунок голосів по одномандатному виборчому округу з виборів міського голови, найбільшу кількість голосів виборців набрав кандидат ОСОБА_4 За вказане рішення проголосували одноголосно дев'ять членів Сокирянської міської виборчої комісії, про що було складено Протокол № 20 від 28 жовтня 2015 року.

Цього ж дня 28.10.2015 року Сокирянською міською виборчою комісією прийнято постанову № 37 від 28 жовтня 2015 року "Про затвердження результатів виборів в одномандатному виборчому окрузі з виборів Сокирянського міського голови", якою визнано обраним міським головою ОСОБА_4, який одержав більшість голосів виборців відносно інших кандидатів, які балотувалися в одномандатному виборчому окрузі. В постанові зазначено в п'ятиденний термін опублікувати у засобах масової інформації повідомлення про результати голосування і підсумки виборів обраного міського голови.

30 жовтня 2015 року у газеті "Сокиряни сім днів" Сокирянської міської ради, а також у газеті "Дністрові зорі", засновником якої є Сокирянська районна рада та трудовий колектив редакції, було опубліковано переможця виборів міського голови ОСОБА_4, який одержав більшість голосів виборців відносно інших кандидатів, які балотувалися по одномандатному виборчому округу. У вказаній газеті міститься стаття ОСОБА_3, голови обласної організації Аграрної партії України, в якій зазначена подяка громаді за прийняття участі у виборах місцевої влади.

Також встановлено, що 28.10.2015 року кандидат на посаду Сокирянського міського голови, ОСОБА_3 звернувся до Сокирянської міської виборчої комісії зі скаргою про порушення Закону України "Про місцеві вибори", які мали місце 25 жовтня 2015 року, у зв'язку з чим просив здійснити повний перерахунок бюлетенів по виборчих дільницях м. Сокиряни та с. Коболчин з виборів депутатів Сокирянської районної ради, Сокирянського міського голови, депутатів Сокирянської міської ради.

28 жовтня 2015 року Сокирянська міська виборча комісія у складі дев'яти її членів розглянувши скаргу ОСОБА_3, прийняла рішення про вивчення фактів порушення Закону України "Про місцеві вибори" при наданні документів і матеріалів та здійснити перерахунок бюлетенів по виборчих дільницях, про що зазначила у Протоколі № 19 від 28 жовтня 2015 року Сокирянської міської виборчої комісії.

Сокирянською міською виборчою комісією 28 жовтня 2015 року за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 складено протокол № 19 та прийнято постанову № 36 від 28.10.2015 року, якою вирішено вивчити факти порушень по скарзі при наданні документів і матеріалів, які містять відомості про обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги згідно Закону України "Про місцеві вибори" та провести перерахунок по дільничним округам № 730308, № 730309.

29.10.2015 р. Сокирянською районною виборчою комісією прийнято постанову № 57, якою зобов'язано відповідача провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №730308 та №730309 та подати до Сокирянської районної виборчої комісії протокол з поміткою "Уточнений" про підсумки виборів за результатами підрахунку, яку направлено для виконання Сокирянській міській виборчій комісії.

Постановою Сокирянської міської виборчої комісії № 42 від 31 жовтня 2015 року прийнято рішення, про залишення без задоволення постанови № 57 від 29.10.2015 року, як такої, що суперечить вимогам Закону.

31 жовтня 2015 року на адресу Сокирянської міської виборчої комісії надійшло доповнення до скарги ОСОБА_3 за вх. № 49 від 31.10.15 року з додатками.

Сокирянською міською виборчою комісією за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 на підставі ст. ст. 94, 96, 98 Закону України "Про місцеві вибори" прийнято постанову № 43 від 31 жовтня 2015 року та прийнято рішення відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги в зв'язку з тим, що оскаржувані дії дільничної виборчої комісії та Сокирянської міської виборчої комісії є такими, що відповідають Закону України "Про місцеві вибори" прийняті в межах повноважень та не порушують його права.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що приймаючи постанову №37 від 28 жовтня 2015 року "Про затвердження результатів виборів в одномандатному виборчому окрузі з виборів Сокирянського міського голови" Сокирянська міська виборча комісія, діяла в межах та у спосіб встановлений Законом.

Надавши юридичну оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, у скарзі від 28.10 2015 року було посилання на факти виявлених порушень, однак не було зазначено доказів про виявлені порушення, а також до вказаної скарги не було додано жодного письмового доказу щодо виявлених порушень, також до скарги не було додано її копії, та не надано копії усіх документів, що додаються до неї, у кількості, яка дорівнює кількості суб'єктів оскарження та зацікавлених осіб, зазначених у скарзі. Також, до скарги не було додано оригіналу або засвідченої відповідно до вимог закону копія документа, що підтверджує повноваження особи, яка підписала скаргу.

Дослідженням доповнення з додатками до скарги від 31 жовтня 2015 року наданого до скарги від 28.10.2015 року на адресу Сокирянської міської виборчої комісії встановлено, що до вказаної скарги не надано копії усіх документів, що додаються до неї, у кількості, яка дорівнює кількості суб'єктів оскарження та заінтересованих осіб, зазначених у скарзі. Також, до скарги не було додано оригіналу або засвідченої відповідно до вимог закону копія документа, що підтверджує повноваження особи, яка підписала скаргу. Додатки до вказаної скарги належним чином не були посвідчені.

Отже, скарга ОСОБА_3 від 28.10.2015 року, містила факти виявлених порушень, які мали місце 25.10.2015 року, та не відповідала вимогам ст. ст. 95, 96, 98 Закону України "Про місцеві вибори".

Частиною 3, 4 статті 95 Закону України "Про місцеві вибори" передбачено строки оскарження, а саме, скарга, що стосується порушення, яке мало місце під час голосування, може бути подана до відповідної дільничної виборчої комісії не пізніше закінчення голосування. Скарга на рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, члена цієї комісії, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення підсумків голосування, може бути подана до виборчої комісії вищого рівня у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Положеннями ч. 2 ст. 96 Закону передбачено, що до скарги додаються її копії, докази, зазначені у скарзі, та копії усіх документів, що додаються до неї, у кількості, яка дорівнює кількості суб'єктів оскарження та заінтересованих осіб, зазначених у скарзі.

До скарги додається оригінал або засвідчена відповідно до вимог законодавства копія документа, що підтверджує повноваження особи, яка її підписала.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вказана скарга ОСОБА_3, подана з пропущенням строку звернення, який згідно ч. 6 ст. 95 Закону продовженню, або поновленню не підлягає.

Разом з тим, встановлено, що представником третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Сокирянської районної виборчої комісії на виконання вимог ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі від 02.11.2015 року надано письмові докази, а саме: скаргу кандидата в депутати до Сокирянської районної ради ОСОБА_5 на дії кандидата в депутати до Сокирянської міської ради ОСОБА_6, а також скаргу ОСОБА_7, які стали підставою прийняття постанови № 57 від 29.10.2015 року.

З аналізу вказаних письмових доказів, а саме скарги кандидата в депутати до Сокирянської районної ради ОСОБА_5 на дії кандидата в депутати до Сокирянської міської ради ОСОБА_6, встановлено, що 25.10.2015 року ОСОБА_5 звернувся до Сокирянської районної виборчої комісії зі скаргою про порушення Закону України "Про місцеві вибори", які мали місце під час організації голосування, підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях м. Сокиряни та с. Коболчин та встановлення результатів голосування на місцевих виборах 25 жовтня 2015 року.

Досліджуючи скаргу, судом першої інстанції було встановлено, що скарга на двох аркушах, разом з постановою Сокирянської РВК № 56 від 25.10.2015 року прошита на чотирьох аркушах з двома поясненнями. У скарзі зазначено порушення, однак до вказаної скарги не було додано її копії, доказів, та не надано копії усіх документів, що додаються до неї, у кількості, яка дорівнює кількості суб'єктів оскарження та заінтересованих осіб, зазначених у скарзі. У вказаній скарзі були відсутні реквізити, які б вказували на посаду особи, яка підписала скаргу, на її керівника або іншу уповноваженою на те особу, тобто скарга не відповідала вимогам ст. 96 Закону.

Так само, дослідженням скарги, ОСОБА_7 встановлено, що 29.10.2015 року ОСОБА_7 звернувся до Сокирянської районної виборчої комісії зі скаргою про порушення Закону України "Про місцеві вибори", які мали місце під час організації голосування, підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях м. Сокиряни та с. Коболчин та встановлення результатів голосування на місцевих виборах 25 жовтня 2015 року. При цьому, скарга на двох аркушах, разом з постановою Сокирянської РВК № 57 від 29.10.2015 року прошита на трьох аркушах, в якій зазначено порушення, однак до вказаної скарги не було додано її копії, доказів, та не надано копії усіх документів, що додаються до неї, у кількості, яка дорівнює кількості суб'єктів оскарження та заінтересованих осіб, зазначених у скарзі.

Так як вказана скарга подається від імені місцевої організації партії - суб'єкта виборчого процесу, тому повинна була бути підписала її керівником або іншою уповноваженою на те особою із засвідченням підпису печаткою місцевої організації партії або відповідної організації політичної партії вищого рівня.

Проте, у вказаній скарзі не зазначено реквізити, які б вказували на посаду особи, яка підписала скаргу, на її керівника або іншу уповноваженою на те особу. На вказаній скарзі відсутні відомості із засвідчення підпису печаткою місцевої організації партії або відповідної організації політичної партії вищого рівня, тобто скарга не відповідає вимогам ст. 96 Закону.

Крім того, представником надано дев'ять протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та три Акти про розбіжності між підрахованою кількістю виборчих бюлетенів з виборів депутатів по виборчих дільницях від 24 жовтня 2015 року із них два по виборчій дільниці № 730309, один 730308, у яких зазначено помилка заводу виготовлювача. Вказані дев'ять протоколів та три акти, надані в копії та не засвідчені у встановленому порядку для копії.

Згідно ч. 6 ст. 98 Закону передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в засвідченій у встановленому порядку копії. Якщо подано копію письмового доказу, виборча комісія має право вимагати подання оригіналу. Після розгляду скарги виборча комісія на вимогу власника документа повертає оригінал документа, а в справі скарги залишається засвідчена в установленому порядку його копія.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що скарга ОСОБА_7 подана з пропущенням строку звернення, який згідно ч. 6 ст. 95 Закону продовженню, або поновленню не підлягає, а також ця скарга не відповідає вимогам статті 96, статті 98 Закону України "Про місцеві вибори".

Отже, Сокирянська районна виборча комісія 29.10.2015 р. приймаючи постанову № 57, якою зобов'язала Сокирянську міську виборчу комісію провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №730308 та №730309 та подати до Сокирянської районної виборчої комісії протокол із поміткою "Уточнений" про підсумки виборів за результатами підрахунку, діяла всупереч вимогам ст.ст. 95, 96, 98, 99 Закону України "Про місцеві вибори".

Відповідно до висновку Затвердженого Начальником Сокирянського РВВС УМВС України в Чернівецькій області від 26.10.2015 року «Про результати розгляду повідомлення Сокирянської районної партійної організації Аграрної партії України ОСОБА_7.», обставини, які були повідомлені не знайшли свого підтвердження, а матеріали направлено до Сокирянської районної виборчої комісії для прийняття рішення.

Також, встановлено, що 28 жовтня 2015 р. відбулося засідання Сокирянської міської виборчої комісії Чернівецької області у складі дев'яти чоловік, де на порядок денний було поставлено обговорення питання про затвердження підсумків голосування по одномандатному виборчому округу з виборів голови Сокирянської міської ради.

Так, на засіданні комісії було оголошено результати виборів на підставі протоколів ДВК про підрахунок голосів по одномандатному виборчому округу з виборів міського голови, де найбільшу кількість голосів виборців серед інших кандидатів, набрав кандидат на посаду міського голови ОСОБА_4 За вказане рішення проголосували одноголосно дев'ять членів Сокирянської міської виборчої комісії, про що було складено Протокол № 20 від 28 жовтня 2015 року, який підписано всіма членами комісії, без застережень та зауважень.

На підставі вказаного протоколу Сокирянською міською виборчою комісією 28 жовтня 2015 року прийнято Постанову № 37 "Про затвердження результатів виборів в одномандатному виборчому окрузі з виборів Сокирянського міського голови", якою визнано обраним міським головою ОСОБА_4, який одержав більшість голосів виборців, які взяли участь у голосуванні, відносно інших кандидатів, які балотувалися в одномандатному виборчому окрузі. Під час прийняття вказаних рішень, у комісії не було будь яких відомостей, які б вказували на виявлені порушення під час голосування в одномандатному виборчому окрузі з виборів голови Сокирянської міської ради.

Прийнята постанова № 37 від 28.10.2015 року "Про затвердження результатів виборів в одномандатному виборчому окрузі з виборів Сокирянського міського голови" була вивішена на дошці оголошення у день прийняття. 30 жовтня 2015 року в газеті "Сокиряни сім днів" Сокирянської міської ради та у газеті "Дністрові зорі", засновником якої є Сокирянська районна рада, було опубліковано переможця виборів міського голови ОСОБА_4, який одержав більшість голосів виборців відносно інших кандидатів, які балотувалися по одномандатному виборчому округу.

В суді першої інстанції представник третьої особи на стороні відповідача голова Сокирянської районної виборчої комісії Чернівецької області Трофанчук В.А. пояснила, що на розгляді комісії не знаходилося звернень, відомостей, які б вказували на виявлені порушення під час голосування в одномандатному виборчому окрузі з виборів голови Сокирянської міської ради. Підписана нею особисто постанова № 57 від 29.10.2015 року стосувалася виявлених порушень під час голосування на виборчих дільницях під час голосування за кандидатів у депутати до районної ради.

Крім того, в суді першої інстанції свідок ОСОБА_9, показав, що являється секретарем Сокирянської районної виборчої комісії, та пояснив, що на розгляді комісії не знаходилося звернень, відомостей, які б вказували на виявлені порушення під час голосування в одномандатному виборчому окрузі з виборів голови Сокирянської міської ради. Що стосується постанови № 57 від 29.10.2015 року зазначив, що вказану постанову не підписував, та йому невідомо про обставини її прийняття.

Також, свідок ОСОБА_10, показав, що являється заступником голови Сокирянської районної виборчої комісії, та пояснив, що йому невідомо про обставини прийняття постанови № 57 від 29.10.2015 року, участі в прийнятті вказаної постанови не приймав.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, про те, що на розгляді Сокирянської районної виборчої комісії не знаходилося звернень, скарг, які б вказували на виявлені порушення під час голосування в одномандатному виборчому окрузі з виборів голови Сокирянської міської ради. Прийнята постанова № 57 від 29.10.2015 року стосувалась виявлених порушень під час голосування на виборчих дільницях під час голосування за кандидатів у депутати до районної ради.

Слід зауважити, що посилання представниками позивача на окремі дефекти оспорюваного рішення є безпідставними, оскільки окремі дефекти форми спірного рішення не повинні сприйматися як безумовні підстави для висновку щодо протиправності спірного рішення і, як наслідок, про його скасування. Якщо спірне рішення прийняте у межах своєї компетенції, таке рішення може бути визнане судом правомірним навіть у разі, коли не дотримано окремих елементів форми спірного рішення. При цьому, спірне рішення, яке прийнято відповідачем відповідно до вимог закону, ніяким чином не вплинуло на волевиявлення громадян під час виборчого процесу із обрання міського голови Сокирянської міської ради.

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються Законом України "Про місцеві вибори" від 14.07.2015 р. № 595-VIII (далі - Закон № 595-VIII).

За змістом ст. 25 Закону № 595-VIII територіальна виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів у межах повноважень та у порядку, передбачених цим та іншими законами України, встановлює підсумки голосування за кандидатів у депутати відповідних рад, результати виборів депутатів міської, районної у місті ради, здійснює офіційне опублікування результатів таких виборів, розглядає звернення, заяви і скарги стосовно підготовки та проведення місцевих виборів до відповідної місцевої ради, приймає щодо них рішення.

Нормами ч. 4 ст. 85 Закону № 595-VIII передбачено, що сільська, селищна, міська територіальна виборча комісія на своєму засіданні на підставі складеного нею протоколу про результати виборів сільського, селищного, міського голови, старости не пізніш як на п'ятий день з дня голосування приймає одне з рішень: 1) про визнання сільського, селищного, міського голови, старости обраним; 2) про проведення повторного голосування; 3) про визнання виборів відповідного сільського, селищного, міського голови, старости такими, що не відбулися.

Відповідно до п. 12 ч. 4 ст. 85 Закону, повідомлення про підсумки голосування та результати виборів, обраного депутата, сільського, селищного, міського голову, старосту із зазначенням прізвища, власного імені (усіх власних імен), по батькові (за наявності), числа, місяця, року народження, відомостей про громадянство, освіту, партійність, посаду, місце роботи (заняття), місце проживання депутата, сільського, селищного, міського голови, назви місцевої організації партії, від якої він обраний (або шляхом самовисування), не пізніш як на п'ятий день після встановлення результатів публікуються у засобах масової інформації або доводяться до відома населення в інший спосіб.

Про підсумки голосування та результати виборів територіальна виборча комісія приймає відповідне рішення.

Про результати виборів депутатів сільської, селищної ради, сільського, селищного, міського голови, старости відповідна територіальна виборча комісія інформує відповідну раду на її першому пленарному засіданні відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

В силу п. 17 ч. 5 ст. 25 Закону № 595-VIII, міська територіальна виборча комісія, встановлює підсумки голосування за кандидатів у депутати відповідних рад, результати виборів депутатів міської, районної у місті ради, здійснює офіційне опублікування результатів таких виборів. Крім повноважень, визначених частиною п'ятою статті 25 Закону встановлює підсумки голосування, результати виборів міського голови та визнає міського голову обраним;

Правилами ст. 27 Закону №595-VІІІ визначено, що основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою виборчої комісії, у разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії. На письмову вимогу не менш як третини складу виборчої комісії голова виборчої комісії або його заступник зобов'язаний скликати засідання комісії не пізніше наступного дня після отримання такої вимоги. У разі необхідності засідання виборчої комісії може бути скликане за рішенням виборчої комісії вищого рівня.

У відповідності до ч.ч. 14 та 15 ст. 27 Закону №595-VІІІ, рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії. Рішення виборчої комісії набирає чинності з моменту його прийняття. У разі невиконання виборчою комісією вимог цього Закону (бездіяльність виборчої комісії) виборча комісія вищого рівня з відповідних місцевих виборів може прийняти відповідне рішення. У день голосування (день повторного голосування) такі питання розглядаються невідкладно.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що відповідають дійсним обставинам справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 199, статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частина 2 ст. 94 КАС України визначає, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Таким чином, з позивача - кандидата на посаду Сокирянського міського голови ОСОБА_3 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 535,92 грн., який не був сплачений ним при подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Кандидата на посаду Сокирянського міського голови та в депутати Сокирянської районної ради від районної партоорганізації Аграрної партії України ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року - без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 535,92 грн. (п`ятсот тридцять п`ять гривень дев`яносто дві копійки) зарахувавши за платіжними реквізитами для сплати судового збору Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.