Справа № 466/4031/15-а
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/4031/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар РЕПЕТА К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

02 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради та просить постановити рішення, яким визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання йому відповіді на адвокатський запит (вих. № 425 від 15 травня 2015 року) у строк, визначений ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; зобов'язати відповідача надати повну відповідь на вказаний адвокатський запит.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, будучи суб'єктом владних повноважень, не надала відповіді на адвокатський запит (вих. № 425 від „15" травня 2015 року) адвоката ОСОБА_1 у строк, визначений ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», в якому він просив надіслати: належним чином завірену копію акту проведеного працівниками ЛКП «Янів-405» обстеження будинку на АДРЕСА_1; належним чином завірену копію протоколу проведених ЛКП «Янів-405» зборів із мешканцями будинку на АДРЕСА_1; належним чином завірені письмові докази повідомлення ОСОБА_2 про час і місце проведення ЛКП «Янів-405» зборів із мешканцями будинку на АДРЕСА_1; належним чином завірене письмове повідомлення (пояснення), причин неповідомлення ОСОБА_2 про час і місце проведення ЛКП «Янів-405» зборів із мешканцями будинку на АДРЕСА_1 (у випадку, якщо таке повідомлення ОСОБА_2 про час і місце проведення ЛКП «Янів-405» зборів із мешканцями будинку на АДРЕСА_1 не відбувалося (не здійснювалося) ЛКП «Янів-405»; належним чином завірене письмове повідомлення (пояснення) причин, з яких лише на вимогу Шевченківського районного суду м. Львова районна адміністрація надасть оригінали документів, на підставі яких видано розпорядження № 63 від 08.02.2014 року; належним чином завірене письмове повідомлення про час та місце ознайомлення з оригіналами документів, на підставі яких видано розпорядження № 63 від 08.02.2014 року Шевченківською районною адміністрацією (якщо Шевченківська районна адміністрація готова надати оригінали).

Як вбачається з квитанції про скерування адвокатського запиту (вих. № 425 від „15" травня 2015 року), останній був скерований „18" травня 2015 року, отриманий згідно повідомлення про вручення „21" травня 2015 року. За таких обставин, позивач вважає бездіяльність відповідача щодо ненадання запитуваної інформації протиправною, оскільки запитувана інформація є відкритою і не віднесена до інформації з обмеженим доступом.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, вказані у поданому до суду позові та поясненнях. В подальшому в судове засідання не з'явився, скерував в суд заяву, в якій просив слухати справу без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, мотивуючи це тим, що відповідь на вказаний адвокатський запит була направлена позивачу 28.05.2015 р., тобто у строк, передбачений законодавством.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем оскаржується бездіяльність суб'єкта владних повноважень - Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради з приводу ненадання відповідно до ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відповіді на адвокатський запит.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 18.05.2015р. направив на адресу Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради адвокатський запит №425 від 15.05.2015р. Цей запит отриманий адресатом, згідно повідомлення про вручення, 21.05.2015р.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Згідно ч.1 ст. 103 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Статтею 253 ЦК України встановлено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Як вбачається з витягу з електронного реєстру вихідної кореспонденції Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, відповідь на запит від 21.05.2015р. була скерована адвокату ОСОБА_1 28.05.2015р. Копія цієї відповіді міститься в матеріалах справи.

Таким чином, строк надання відповіді на адвокатський запит слід рахувати з наступного дня після його отримання, тобто з 22.05.2015р. Враховуючи те, що 23 та 24 травня 2015 року були субота та неділя, то 28.05.2015р. є п'ятим робочим днем.

Представником відповідача доведено, що відповідь на адвокатський запит позивачу була скерована на п'ятий робочий день після отримання цього запиту, тобто у строк, визначений ст.24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За таких обставин, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши та перевіривши подані докази, враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.6,8,9,11,69,71,86,158,160,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання відповіді на адвокатський запит від 15.05.2015р., зобов'язання надати відповідь на адвокатський запит від 15.05.2015р. - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів після її оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська