Справа № 616/652/15-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 р.Справа № 616/652/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бартош Н.С. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 25 вересня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Вовчанського відділення ДФС України - начальника Великобурлуцького відділення Воловик Людмили Василівни про скасування постанови № 116086 від 20 січня 2015 року про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и л а:

26.08.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просить скасувати постанову заступника начальника Вовчанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області - начальника Великобурлуцького відділення Воловик Л.В. від 20.01.2015 року про накладення на неї, як на керівника філії Великобурлуцького райавтодор ДП «Харківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2.550 грн., посилаючись на її неправомірність.

Одночасно позивач ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом.

При цьому, з тексту позовної заяви ОСОБА_1 убачається, що позивач не вважає, що пропустила шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений положеннями ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки про наявність вимог з боку відповідача, та про підстави стягнення дізнавалась 30.06.2015 року під час ознайомлення із зведеним виконавчим провадженням ВДВС Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області.

При вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі, ухвалою судді Великобурлуцького районного суду Харківської області Рикова М.І. від 25 вересня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишений без розгляду, як поданий після закінчення строків, установлених законом та за відсутності підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Рішення суду вмотивовано невідповідністю інформації, що викладена в позовній заяві щодо часу обізнаності позивача з оскаржуваним рішенням відповідача, наданим до позовної заяви документам, зокрема, листу від 09.06.2015 року за вихідним № 61. А також, не наведенням позивачем інших підстав і ненаданням суду доказів на їх обґрунтування, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на оскарження постанови відповідача від 20.01.2015 року.

Не погоджуючись з ухвалою судді, в апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1, посилаючись фактично на неповне з'ясування судом обставин справи, просить скасувати ухвалу судді Великобурлуцького районного суду Харківської області від 25 вересня 2015 року та направити справу для її розгляду до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідно до положень ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП (тут і далі в редакції, що була чинної на нас звернення позивача до суду) установлено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бити оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

За приписами ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Враховуючи вищезазначені правові норми, колегія суддів зазначає про хибність доводів позивача, викладених в позовній заяві про те, що станом на 26.08.2015 року нею не порушений, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів, оскільки такий строк визначений не КАС України, а КУпАП.

Так, згідно ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Колегія суддів критично оцінює доводи позовної заяви та апеляційної скарги ОСОБА_1 про відсутність можливості своєчасного звернення до суду з даним адміністративним позовом, у зв'язку з тим, що нею не отримана копія постанови відповідача від 20.01.2015 року про накладення адміністративного стягнення.

Колегія суддів зазначає, що такий принцип здійснення правосуддя в адміністративних справах, як принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі, не передбачає безумовного обов'язку особи, яка вважає, що рішенням суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси, надати копію оскаржуваного рішення одночасно з адміністративним позовом про оспорювання правомірності такого рішення.

З позовної заяви та доданих до неї документів убачається, що з фактом прийняття відповідачем оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення позивач була обізнана не пізніше 09.06.2015 року, а із змістом цієї постанови - 30.06.2015 року.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач ОСОБА_1 в позовній заяві не визначила про наявність поважних причин, які об'єктивно перешкоди їй звернутися до суду з адміністративним позовом в межах десятиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 289 КУпАП, та не послалась на наявні у неї докази в обґрунтування їх поважності.

Згідно положень ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала (ч. 1 ст. 100).

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (ч. 2 ст. 100).

Оскільки суд апеляційної інстанції перевіряє правильність вирішення судом питання щодо залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду станом на час прийняття оскаржуваної ухвали, колегія судій не приймає до уваги ті обставини, що не були визначені позивачем в адміністративному позові.

При цьому колегія суддів роз'яснює позивачу ОСОБА_1, що при залишенні адміністративного позову без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі, позивач має право повторно звернутися до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість апеляційної скарги та, керуючись ст. 200 КАС України, залишає судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199 ч. 1 п. 1, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 25 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) Н.С. Бартош

(підпис) Л.О. Донець

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 06 листопада 2015 року