overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/16700/15-а
Суддя: Сташків Н. М.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06.11.2015 Справа №607/16700/15-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 предявила до суду позов до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії.

06 листопада 2015 року в судове засідання від позивача надійшла заява про відкликання її позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З цих підстав, беручи до уваги, що при цьому не будуть порушені вимоги закону та будь-чиї охоронювані законом права та інтереси, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст. 160, 165, 186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-6116/11
Суддя: Дуда О. О.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2011 Справа №2-а-6116/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Шилівської М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління МНС України в Тернопільській області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління МНС України в Тернопільській області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 11, 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління МНС України в Те5рнопільській області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні - залишити без розгляду.

Повідомити Управління МНС України в Тернопільській області про можливість отримання копії ухвали безпосередньо в суді.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Пятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду відповідачем обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий Дуда О.О.
Справа № 608/512/15-а
Суддя: Тесля О. П.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року Справа № 608/512/15-а

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Теслі О. П.

з участю секретаря Фаштиковській М.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорткові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чортківськогму районі про визнання дій неправомірними відносно відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного рішення враховуючи складність справи потребує значного проміжку часу, тому судом відповідно до положень ч.3 ст.160 КАС України складання повного рішення відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд проголошує в даному судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі ст.ст. 11,14,15,55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та керуючись ст.ст. 11 12, 71, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі щодо відмови в призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1, як особі, що постійно працювала на території зони посиленого радіоекологічного контролю внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пільгову пенсію, як особі, що постійно працювала на території зони посиленого радіоекологічного контролю внаслідок Чорнобильської катастрофи з часу подачі ним заяви з 30 грудня 2014 року та проводити її виплату та нарахування.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Чортківський районний суд.

.

Суддя: О П Тесля
Справа № 2-а-4777/11
Суддя: Яковець Н. В.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2012 року Справа № 2-а-4777/11

Номер провадження4777

СУДДЯ Чортківського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ПФУ в Чортківському районі про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити нарахування і виплату додаткової пенсії та доплати, як постраждалому 4 категорії від Чорнобильської катастрофи

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2011 року суддею Чортківського районного суду позовна заява ОСОБА_2 дло Управління ПФУ в Чортківському рай оні про стягнення заборгованості та зобов"язання вчинити нарахування і виплату додаткової пенсії та доплати, як постраждалому 4 категорії від Чорнобильської катастрофи - залишена без руху та наданий термін на усунення недоліків до 11 березня 2011 року.

Однак, станом на 15 березня 2011 року недоліки викладені в ухвалі Чортківського районного суду від 01 березня 2011 року позивачем всі недоліки усунені не були.

Відповідно до вимог ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не виконав вимоги суду у визначені в ухвалі терміни, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Відповідно до вимог ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління ПФУ в Чортківському районі про стягнення заборгованості та зобов"язання вчинити нарахування і виплату додаткової пенсії та доплати, як постраждалому 4 категорії від Чорнобильської катастрофи - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз"Яснити позивачеам право відповідно до вимог ч.6 ст.108 КАС України у разі, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовних заяв, звернутись до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на її оскарження, а у випадку оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається в Львівський апеляційний адміністративний суд через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня її винесення, або той же строк з часу отримання її копі.

Суддя: Н . ОСОБА_3
Справа № 608/2181/15-а
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання в адміністративній справі

06 листопада 2015 року Справа № 608/2181/15-а

Номер провадження2-а/608/89/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Чортківському районі про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, здійснити її нарахування та виплату,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Чортківському районі про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, здійснити її нарахування та виплату.

Попереднє судове засідання провести в залі Чортківського районного суду о 09 годині 30 хвилин 18 листопада 2015 року за участю осіб складом суду.

Відповідачу в строк до 18 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 2-а-4777/11
Суддя: Яковець Н. В.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"01" березня 2011 р. Справа № 2-а-4777/11/1916

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Н.В. Яковець, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1,--

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської областіпро стягнення заборгованості та зобов"язання вчинити нарахування і виплату додаткової пенсії та доплати, як постраждалому 4 категорії від Чорнобильської катастрофи.

Позовна заява ОСОБА_1 не в повній мірі відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому її слід залишити без руху.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст. 106 вищезазначеного Кодексу до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень..

В порушення таких вимог Закону до позовної заяви не долучено копії позовної заяви та всіх додатків для направлення їх відповідачів.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 108 названого Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З врахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,--

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про стягнення заборгованості та зобов"язання вчинити нарахування і виплату додаткової пенсії та доплати, як постраждалому 4 категорії від Чорнобильської катастрофи залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін для усунення недоліків позовної заяви до 11 березня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду протягом пяти днів з дня отримання її копії..

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 671/309/13-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2013-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/309/13-а
Провадження № 671/309/13-а
У Х В А Л А

07 лютого 2013 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., перевіривши відповідність вимогам ст. 106 КАС України адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви додано ксерокопії протоколу про адміністративне правопорушення та постанови у справі про адміністративне правопорушення, зміст яких неможливо встановити через якість вказаних ксерокопій.

Без усунення вказаного недоліку позовна заява не може бути прийнята.

Запропонувати ОСОБА_1 усунути зазначені недоліки до 15 лютого 2013 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надати позивачу строк до 15 лютого 2013 року включно для усунення недоліків заяви.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 671/867/13-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2013-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/867/13-а
Провадження № 2-а/671/68/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 червня 2013 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Волочиську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС при Міністерстві соціальної політики України, Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, Красилівської обєднаної державної фінансової інспекції, управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області про визнання дій та рішення протиправними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Попередній розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ч. 2 ст. 121 КАС України, -

у х в а л и л а:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС при Міністерстві соціальної політики України, Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, Красилівської обєднаної державної фінансової інспекції, управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області про визнання дій та рішення протиправними та зобовязання вчинити дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на 10 год. 30 хв. 19 червня 2013 року з участю сторін.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 671/1231/14-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/1231/14-а
Провадження № 2-а/671/51/2014
УХВАЛА

23 червня 2014 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., перевіривши відповідність вимогам ст. 106 КАС України адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

В позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та на підтвердження вказаних обставин позивачем не надано доказів, а в разі неможливості не зазначено доказів, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Зокрема, позивачем не зазначено дату звернення до відповідача з вимогою щодо проведення нарахування, здійснення перерахунку коштів та виплати підвищення до пенсії, а також не зазначено, коли та яким документом (рішенням, листом чи іншим документом тощо) було відмовлено відповідачем у задоволенні звернення позивача; не надано і копію такої відмови управління ПФУ.

Пункт 1 позовних вимог ОСОБА_1 не є конкретним, оскільки, зазначивши про визнання дій відповідача щодо відмови у проведенні нарахування, здійснення перерахунку коштів та невиплати підвищення до пенсії неправомірними, позивач не вказала у цьому пункті, в якому документі міститься зазначена відмова відповідача (дата та назва документа) та період, за який відмовлено у здійсненні перерахунку.

Крім цього, позивач звернулась з клопотанням про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти на розрахункових рахунках, на рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу і знаходиться у нього на балансі. Однак, не зазначено вказані розрахункові рахунки, а також не вказане конкретне рухоме та нерухоме майно, на яке просить накласти арешт позивач (з зазначенням доказів на підтвердження належності цього майна відповідачу).

Крім цього, не зазначено та не додано до позовної заяви документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята.

Запропонувати ОСОБА_1 усунути зазначені недоліки до 07 липня 2014 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії залишити без руху, надати позивачу строк до 07 липня 2014 року включно для усунення недоліків заяви.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 671/1232/14-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/1232/14-а
Провадження № 2-а/671/52/2014
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., перевіривши відповідність вимогам ст. 106 КАС України адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

В позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та на підтвердження вказаних обставин позивачем не надано доказів, а в разі неможливості не зазначено доказів, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Зокрема, позивачем не зазначено дату звернення до відповідача з вимогою щодо проведення нарахування, здійснення перерахунку коштів та виплати підвищення до пенсії, а також не зазначено, коли та яким документом (рішенням, листом чи іншим документом тощо) було відмовлено відповідачем у задоволенні звернення позивача; не надано і копію такої відмови управління ПФУ.

Пункт 1 позовних вимог ОСОБА_1 не є конкретним, оскільки, зазначивши про визнання дій відповідача щодо відмови у проведенні нарахування, здійснення перерахунку коштів та невиплати підвищення до пенсії неправомірними, позивач не вказала у цьому пункті, в якому документі міститься зазначена відмова відповідача (дата та назва документа) та період, за який відмовлено у здійсненні перерахунку.

Крім цього, позивач звернулась з клопотанням про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти на розрахункових рахунках, на рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу і знаходиться у нього на балансі. Однак, не зазначено вказані розрахункові рахунки, а також не вказане конкретне рухоме та нерухоме майно, на яке просить накласти арешт позивач (з зазначенням доказів на підтвердження належності цього майна відповідачу).

Крім цього, не зазначено та не додано до позовної заяви документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята.

Запропонувати ОСОБА_1 усунути зазначені недоліки до 07 липня 2014 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії залишити без руху, надати позивачу строк до 07 липня 2014 року включно для усунення недоліків заяви.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 671/1401/14-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/1401/14-а
Провадження № 2-а/671/55/2014
УХВАЛА

14 липня 2014 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., перевіривши відповідність вимогам ст. 106 КАС України адміністративного позову ОСОБА_1 до Волочиського відділення Хмельницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Хмельницькій області про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 не є конкретними, оскільки, звернувшись з вимогою про закриття провадження у справі, позивачем не поставлено жодної вимоги щодо постанови у справі про адміністративне правопорушення (чи просить позивач її скасувати, або змінити).

2. У вступній частині адміністративного позову слід вказати повне найменування відповідача у справі (без скорочень та використання абревіатури).

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята.

Запропонувати ОСОБА_1 усунути зазначені недоліки до 21 липня 2014 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Волочиського відділення Хмельницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Хмельницькій області про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надати позивачу строк до 21 липня 2014 року включно для усунення недоліків заяви.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Суддя О.М. Бабій