Справа № 2-а-701/11
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а-701 /2011року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюка І.В.,

при секретарі Хлівній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи інспектора Смілянської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення при УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови у звязку з накладенням адмінітративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Постановою посадової особи Смілянської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення при УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 13 грудня 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 500 грн. за те, що він цього дня близько 15-20 год.керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці 60 років СРСР в м.Сміла з порушенням використання пасків безпеки та полісу цивільної відповідальності третіх осіб, чим порушив п.2.3 ПДР України.

ОСОБА_1, не погоджуючись із притягненням його до адміністративної відповідальності звернувся в суд з позовом ,в якому просить визнати дії інспектора ДПС протиправними та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В обгрунтування своїх вимог позивач вказує, що 13 грудня 2010 року він був зупинений працівником ВДАІ, які зажадали документи дл я перевірки. Коли ж він запитав про причину зупинки, йому відповіли, що причину знвйдуть. Такою причиною стало те, що він нібито не був пристебнутий паском безпеки . В той час, коли він намагався з бардачку автомобіля знайти поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальноті , працівник ДАІ почав складати протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначив про відсутність у нього цього поліса, а також те, що він нібито керував автомобілем бедучи непристебнутим паском безпеки.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день т час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовльнити, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адмінітративних справах про протиправність рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З оглянутих копій протоколів серії СА 1 № 122730 та 122731, а також постанови серії № 216565 від 13 грудня 2010 року, як єдиних джерел доказу фактичних обставин, взагалі не вбачається жодного доказу на підтвердження порушення позивачем п.п.2.1 та 2.3 ПДР України,а сам позивач вчиненн ним цих правопорушень категорично заперечує.

Крім того, слід зазначити, що згідно п.21.2 ст.21 ЗУ „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів контроль за наявністю договорів обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних тарнспортних засобів здійснюється державтоінспекцією МВС України під час проведення державного технічного огляду , реєстрації ( перереєстрації) транспортних засобів, а також при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.

Таким чином, інспектор ДАІ, без будь-яких підстав зупинив позивача, взагалі не мав права вимагати в цій ситуації перевірки наявноті у водія полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності.

За відсутності в діях позивача складу адміністративних правопорушень,передбачених ч.4 ст.1212 та ч.1 ст.126 КУпАП України , дії інпектора ДПС щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід визнати протиправними, а постанову цієї посадової особи про притягнення його до адмінітративної відповідальності за цими нормами закону у вигляді штрафу в сумі 500 грн. скасувати.

На підставі наведеного, ст.ст.9,247,КУпАП, керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 94,102, 159-163,167 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора Смілянської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення при УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Скасувати постанову серії СА № 216565 від 13 грудня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 Анатолійовчиа до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 та ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 500 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: