Справа № 272/965/15-а
Суддя: Палазюк В. М.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 272/965/15-а
Провадження № 2-а/272/29/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі::

головуючого - судді Палазюк В.М.,

при секретарі - Поліщук Т.О.

за участю представника позивача - Сословської В.В.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Андрушівської райдержадміністрації до ОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманої допомоги,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми" та на підставі заяви та поданого ОСОБА_3 пакету документів з 01.10.2008 року по 31.03.2009 року відповідачу було призначено державну соціальну допомогу на дитину, над якою встановлено опіку чи піклування відносно підопічного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Кожні наступні шість місяців ОСОБА_3 звертався з заявою та пакетом документів про поновлення виплат даної допомоги. 16.12.2013 року ОСОБА_3 звернувся до управління праці та соціального захисту населення з заявою та довідкою Київського військового ліцею ім. Івана Богуна від 09.09.2013 року про те, що підопічний ОСОБА_4 з 21.08.2012 року є студентом даного навчального закладу і перебуває на повному державному забезпеченні. Цим же законом визначено, що допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування не призначається у разі перебування дитини на повному державному утриманні. У зв"язку з чим відповідач безпідставно отримав кошти, добровільно повертає невеликими сумами, тому позивач просить суд стягнути з відповідача 6345, 83 грн. незаконно отриманної державної допомоги.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з зазначених вище підстав, пояснивши, що сума боргу на даний час зменшилась на 150 грн. в зв"язку з добровільною її сплатою.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала, та пояснила що в зв"язку з відсутністю фінансової можливості не має змоги погасити дану заборгованість.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 отримував державну допомогу на підопічного - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, над якими встановлено опіку чи піклування. Копією рішення виконавчого комітету Червоненської селищної ради підтверджується, що ОСОБА_3 був призначений опікуном над неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заявою від 30.10.2008 року підтверджується, що ОСОБА_3 звернувся до управління про призначення соціальної допомоги, на підставі чого йому була призначена соціальна допомога.Підписи ОСОБА_3 на заяві про призначення соціальної допомоги свідчать про те, що він був попереджений про зобов'язання повідомляти управління праці та соціального захисту населення про зміну відповідних обставин, які давали право на призначення допомоги. Згідно довідки Київського військового ліцею імені Івана Богуна від 08.07.2015 року ОСОБА_4 є ліцеїстом даного ліцею та знаходиться на повному державному забезпеченні. Таким чином відповідач отримав 6345, 83 грн. переплати допомоги на дитину, що підтверджується довідками про суму переплати.

Однак в ході розгляду справи від позивача надійшла заява згідно якої ОСОБА_3 добровільно повернув 150 грн. в рахунок погашення боргу по зайво отриманій допомозі, внаслідок чого заборгованість зменшилася до 6195,83 грн..

Відповідно до п. 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім»ям з дітьми, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 27 грудня 2001 р. N 1751 особи, яким виплачується державна допомога сім»ям з дітьми, зобов»язані повідомляти органи, що призначають та виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги. Згідно даного пункту та ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживання з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім»ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги), стягуються згідно з законом.

Оскільки відповідач вчасно не повідомив про перебування підопічного на повному державному утриманні та отримав державну допомогу за вересень - грудень 2012 року, утворилась переплата державних коштів в розмірі 9326 грн. 00 коп. Однак згідно розрахунку дана переплата частково повернута відповідачем та нас звернення до суду становила 6345, 83 грн. В ході розгляду справи відповідачем додатково повернуто 150 грн., тому стягненню підлягає 6195,83 грн., що є підставою для часткового задоволення позову.

Проаналізувавши наведене суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 86, 104, 158 -163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Андрушівської райдержадміністрації 6195,83 грн. незаконно отриманої допомоги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Андрушівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:В. М. Палазюк