overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1296/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1296/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Лисичанську ГУ ДФС України у Луганській області про виправлення описки у постанові Луганського окружного адміністративного суду від 15.10.2015 по справі № 812/1296/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську ГУ ДФС України у Луганській області до ФО - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Лисичанську ГУ ДФС України у Луганській області до ФО - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності було задоволено.

05.11.2015 від Державної податкової інспекції у м. Лисичанську ГУ ДФС України у Луганській області надійшла заява про виправлення описки в постанові суду від 15.10.2015 по справі № 812/1296/15, зазначивши, що описова та мотивувальна частина постанови не відноситься до справи № 812/1296/15

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Державної податкової інспекції у м. Лисичанську ГУ ДФС України у Луганській області про виправлення описки у постанові Луганського окружного адміністративного суду від 15.10.2015 по справі № 812/1296/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську ГУ ДФС України у Луганській області до ФО - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 812/1575/15
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1575/15
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерний-комерційний банк Капітал ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерний-комерційний банк Капітал ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями105, 106, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерний-комерційний банк Капітал ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2015 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Тихоновим І.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 810/4962/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4962/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2015 року 810/4962/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" до ДПІ у Києво-Святошинському району ГУ ДФС у Київській області, ГУ державної Казначейської служби України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" з позовом до ДПІ у Києво-Святошинському району ГУ ДФС у Київській області, ГУ державної Казначейської служби України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 26 листопада 2015 року о 11:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. До дня судового засідання позивачу надати суду: оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії наступних судових рішень (з підписами суддів та печаткою суду): постанову Господарського суду Київської області від 01.10.2007 у справі №А6/432-07, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2008 у справі №22а/08, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 10.11.2011 у справі №№А6/432-07; податкову декларацію з ПДВ за вересень 2006 року; довідку ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області №1074/23-1/30367782 від 08.12.2006; заява про зарахування податкових векселів за рахунок підтвердженої суми бюджетного відшкодування.

Відповідачу надати суду інтегровану картку платника податків – позивача з податку на додану вартість за період з серпня 2007 року по теперішній час.

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 810/3154/15
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

22 липня 2015 року № 810/3154/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши в м.Києві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф Пак" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головног управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось (-лась, -вся) Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріумф Пак" з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головног управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 11, 22, 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею Щавінським В.Р. .

2. Запропонувати відповідачу у строк до 13 серпня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 13 серпня 2015 року о 10:30.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, каб.1017).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 812/7724/13-а
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/7724/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали заяви Кремінського районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі №812/7724/13-а за адміністративним позовом Краснолуцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення в розмірі 22089,26 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Кремінського районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі №812/7724/13-а за адміністративним позовом Краснолуцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення в розмірі 22089,26 грн.

Відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву Кремінського районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі №812/7724/13-а за адміністративним позовом Краснолуцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення в розмірі 22089,26 грн., на 19 листопада 2015 року о 14 год. 30 хв., за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Тихоновим І.В.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/1270/6/2012
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/6/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є. О., перевіривши матеріали заяви Троїцького районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 2а/1270/6/2012 за адміністративним позовом Стахановського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 вересня 2015 року провадження у справі за даною заявою було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №2а/1270/6/2012.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки підстави, з яких суд зупиняв розгляд заяви відпали, у суду не має підстав для продовження строку зупинення провадження у справі, є підстави для поновлення розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд заяви Троїцького районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 2а/1270/6/2012 за адміністративним позовом Стахановського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю.

Судове засідання призначити на 03 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 810/5078/15
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5078/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 листопада 2015 року 810/5078/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши позовну заяву Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Малого приватного підприємства "РІФ" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 20.10.2015 позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (до позовної заяви не було додано докази сплати судового збору). Суд надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 03.11.2015.

Позивач утермін, установлений судом, недоліки позовної заяви не усунув, належних доказів сплати судового збору суду не надав.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області з позовом до Малого приватного підприємства "РІФ", - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волков А.С.
Справа № 812/1358/15
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1358/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з додатковою відповідальністю Білокуракинський агропостач до комунального підприємства Білокуракинське районне бюро технічної інвентаризації, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Білокуракинського районного управління юстиції Луганської області ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Білокуракинське лісомисливське господарство" про скасування рішення про державну реєстрацію права власності від 30.04.2010, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знадиться дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2015 року провадження у справі № 812/1358/15 за зупинено до 10 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 20 жовтня 2015 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю Білокуракинський агропостач до комунального підприємства Білокуракинське районне бюро технічної інвентаризації, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Білокуракинського районного управління юстиції Луганської області ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Білокуракинське лісомисливське господарство" про скасування рішення про державну реєстрацію права власності від 30.04.2010, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/727/15
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/727/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є. О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Лисичанськвугілля в особі ВП Шахта ім. Д.Ф.Мельникова до Лисичанської міської виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення про повернення коштів та застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23 жовтня 2015 року провадження у справі за даним позовом було зупинено у звязку з надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки підстави, з яких суд зупиняв провадження у справі відпали, у суду не має підстав для продовження строку зупинення провадження у справі, є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №812/727/15 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Лисичанськвугілля в особі ВП Шахта ім. Д.Ф.Мельникова до Лисичанської міської виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення про повернення коштів та застосування фінансових санкцій.

Судове засідання призначити на 03 листопада 2015 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/744/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/744/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Лисичанський склозавод Пролетарій до Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 15.04.2015 року № 171-25, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Лисичанський склозавод Пролетарій до Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 15.04.2015 року № 171-25.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2015 року за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 03 листопада 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 20.10.2015 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Лисичанський склозавод Пролетарій до Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 15.04.2015 року № 171-25.

Наступне судове засідання у справі призначити на 03 листопада 2015 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1