overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2016/2-а-6887/11
Суддя: Зелінський В. Г.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2016/2-а-6887/11
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2011 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі про зобов"язання здійснити перерахунок, нарахування, недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському раойні про стягнення невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Зазначений спір має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та у відповідності до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України в скороченому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі про зобов"язання здійснити перерахунок, нарахування, недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

2. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали має право подати до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області заперечення проти позову або заяву про визнання шляхом направлення їх поштою або безпосередньо через канцелярію суду.

4. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Справу розглядатиме суддя Ізюмського міськраойнного суду Харківської області Зелінський В.Г.одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа № 628/3659/15-а
Суддя: Коваленко О. А.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/3659/15-а
Провадження № 2/628/63/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 р. Куп»янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого судді Коваленко О.А.

при секретарі Горбашовій І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Куп»янську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куп»янському районі Харківської області про визнання нечинним та скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду до відповідача УПФ України в Куп»янському районі із адміністративним позовом про визнання нечинним та скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії, сплативши судовий збір у розмірі 551,20 грн. замість 487,20 грн.

06 листопада 2015 р. від позивача надійшла заява про повернення зайво сплаченого судового збору в розмірі 64,00 грн.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до вищевказаного Закону встановлені розміри ставок судового збору, зокрема за подання фізичною особою або фізичною особою підприємцем адміністративного позову 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487,20 грн., та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати 6090 грн.

Таким чином, зайво сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Зобов»язати фінансовий орган Куп»янське Управління Державного казначейства ГУ ДК України у Харківської області повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, в сумі 64,00 (шістдесят чотири) грн., згідно квитанції № 0. 0. 452006185 . 1 від 22 жовтня 2015 року, банк платника - Приватбанк, отримувач - Купянське ГУ ДКСУ у Харківській області, код отримувача 37813292, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області АСТІ, МФО отримувача 851011.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп»янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Коваленко О. А.
Справа № 641/10992/15-а
Суддя: Григор'єв Б. П.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Григор′єв Б.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної сужби МВС України в м. Харкові про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не оплачено судовий збір при подачі позову до суду.

Відповідно до ст. 108 Кодексу Адміністративного судочинства України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАСУ або не сплачено судовий збір , підлягяє залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної сужби МВС України в м. Харкові про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність в 5-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки.

Роз′яснити ОСОБА_1, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м.Харкова в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 628/3659/15-а
Суддя: Коваленко О. А.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/3659/15-а
Провадження № 2-а/628/63/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09 листопада 2015 р. Куп»янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого судді Коваленко О.А.

при секретарі Горбашовій І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Куп»янську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куп»янському районі Харківської області про визнання нечинним та скасування рішення та зобов»язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 жовтня 2015 р. провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Керуючись ст. 111 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куп»янському районі Харківської області про визнання нечинним та скасування рішення та зобов»язання вчинити дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2015 р. о 10-00 год. в приміщенні Куп»янського міськрайонного суду за адресою: и. Куп»янськ, вул.. 1 Травня, 27-а, зал № 1, з викликом сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 628/3417/15-а
Суддя: Скородєлова В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №628/3417/15-а
Провадження №2-а/628/54/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 листопада 2015 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Скородєлової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську, Харківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області про визнання неправомірними дій щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне ухвалити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 86, 99, 102, 158-163, 167, 186 КАС України, ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду до Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки прокуратури Харківської області від 07 вересня 2012 р. за №18-758 відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати та здійснити відповідні виплати, починаючи з 26.08.2014 р. з урахуванням проведених виплат.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 487,20 грн. сплаченого судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: В.В. Скородєлова
Справа № 642/7885/15-а
Суддя: Вікторов В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 642/7885/15-а
Провадження № 2а/642/113/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

04 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Вікторова В.В.,

за участю секретаря Лозоватої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Ленінського району Харківської міської ради про поновлення строку оскарження та скасування постанови адміністративної комісії Ленінського району м. Харкова № 35.11 від 01 жовтня 2013 року про накладення адміністративного стягнення та закриття справи, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 160 КАС України складання постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше ніж п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158,160-163,167, 171-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Ленінського району Харківської міської ради про поновлення строку оскарження та скасування постанови адміністративної комісії Ленінського району м. Харкова № 35.11 від 01 жовтня 2013 року про накладення адміністративного стягнення та закриття справи - задовольнити.

Поновити строк оскарження постанови адміністративної комісії Ленінського району м. Харкова № 35.11 від 01 жовтня 2013 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.

Постанову адміністративної комісії Ленінського району м. Харкова № 35.11 від 1 жовтня 2013 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 - скасувати.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. - закрити.

Відповідно до ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторов В.В.
Справа № 2-а-8126/11
Суддя: Зінченко Ю. Є.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8126/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.06.2011 року Московський районний суд м. Харкова у складі

Головуючого судді Зінченко Ю.Є.,

при секретарі Колтур Я.С.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.1 п.1 ст.247, ч.1 п.3 ст.284, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 3, 159-163, 167, 171-2 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити у повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 171-2 КАС України, постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Зінченко
Справа № 2-а-8111/11
Суддя: Зінченко Ю. Є.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8111/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2011 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом.

Копію ухвали з копією позовної заяви, та копіями документів, доданих до неї, направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову, чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справу буде розглянуто на основі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 2-а-6725/11
Суддя: Зінченко Ю. Є.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6725/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2011 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом.

Копію ухвали з копією позовної заяви, та копіями документів, доданих до неї, направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову, чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справу буде розглянуто на основі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 2-а-8148/11
Суддя: Зінченко Ю. Є.
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8148/11
УХВАЛА

27.04.2011 року суддя Московського районного суду міста Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Московському район м. Харкова, третя особа Громадська організація «Харківська громадська організація Народний адвокат» про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, вказавши у позові в якості третьої особи громадську організацію, проте не надавши копії позову з додатками для третьої особи.

Даний спір виник с приводу нарахування Пенсійним фондом України соціальних виплат позивачу, тому залучення до участі у даній справі третьої особи громадської організації є помилковим, оскільки рішення суду ніяким чином не може вплинути на права, свободи, інтереси та обовязки цієї громадської організації.

Згідно ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки.

На підставі викладеного, з метою прискорення розгляду справу, для повного захисту прав позивача та з метою можливості відкриття скороченого провадження по справі, суддя вважає за необхідне виключити зі складу сторін по справі третю особу.

Керуючись ст.11, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виключити зі складу сторін по справі третю особу Громадську організацію «Харківська громадська організація Народний адвокат» як зайво залучену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 2030/2-а-1789/11
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-1789/11
провадження № 2-а/1915/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

04 березня 2011 р.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області адміністративний матеріал за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, Первомайського комунального підприємства „Комунальник-1 Харківської області про визнання незаконною відмови щодо реєстрації та укладення договору найма,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною відмови щодо реєстрації та укладення договору найма.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суд встановив, що даний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, так як з квитанцій про сплату судовит витрат вбачається, що державне мито у сумі 8 грн.50 коп. сплачено лише одним співпозивачем ОСОБА_1, тоді як відповідно до п.28 Наказу Головної державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.1993 року „Про затвердження Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита за подання позову разом з кількома позивачами до одного або кількох відповідачів державне мито обчислюється виходячи з загальної суми позову і сплачується позивачами пропорційно долі поданих кожним вимог.

На підставі вище зазначеного суд вважає, що адміністративну позовну заяву необхідно залишити без руху та надати співпозивачам строк для усунення недоліків, передбачених ч.1 ст.108 КАС України, відповідно до якої, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108,ч.2 ст.158 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний матеріал за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, Первомайського комунального підприємства „Комунальник-1 Харківської області про визнання незаконною відмови щодо реєстрації та укладення договору наймазалишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків до 15 березня 2011 року.

Співпозивачам у визначений ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області термін надати докази щодо пропорційної долі сплати судового збору поданих кожним вимог.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати співпозивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом надання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-292/10
Суддя: Марюхна Л. А.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2010 року суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі про оскарження дій суб'єкта владних повноважень

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до Управління пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі про оскарження дій суб'єкта владних повноважень.

Ухвалою від 1 листопада 2010 року було відкрито провадження у зазначеній справі і справа була призначена для розгляду в попередньому судовому засіданні на 12 листопада 2010 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. В попередньому судовому засіданні з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи.

По справі наявні клопотання позивача та представника відповідача про розгляд справи за їх відсутності, тому судовий розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, 122, 160, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі про оскарження дій суб'єкта владних повноважень, здійснення перерахунку, нарахування та виплати недоплаченої державної соціальної допомоги «дітям війни» та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин 25 листопада 2010 року.

Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марюхна Л.А.