Справа № 461/6649/15-а
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Львів № 876/9364/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Гулида Р.М., Костіва М.В.

за участю секретаря судового засідання: Коцур В.К.

представник відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 31.08.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС у Львівській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

09.06.2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Львівської митниці ДФС у Львівській області про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0847/20918/15 від 08.05.2015 року.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова позов залишено без розгляду оскільки, позивач без поважних причин пропустив строк звернення із позовом до суду.

Не погодившись з даною ухвалою, апелянт ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, покликаючись на те, що вказана ухвала є необґрунтована, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт, просить суд, ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 31.08.2015 року скасувати та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу із підстав у ній зазначених.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не з'явились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Залишаючи позов без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду без поважних причин.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів, відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи і є правильними виходячи з наступних підстав.

Із матеріалів справи видно, що позивач з адміністративним позовом в суд звернувся 09.06.2015 року, що підтверджується конвертом із штриховим ідентифікатором № 358 (а.с.15).

08.05.2015 р. Постановою Львівської митниці ДФС № 0847/20918/15 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного порушення передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

Судом першої інстанції встановлено, що копію вказаної постанови позивач отримав 15.05.2015 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 41 )

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ч.1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Отже, позивач пропустив десятиденний строк звернення з позовом до суду.

Враховуючи те, що позивачем не наведено поважних причин пропуску строку звернення з позовом до суду, суд апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції, що у відповідності до ст. 100 КАС України позов слід залишити без розгляду.

З долучених до матеріалів справи апелянтом копій сторінок паспорту з відмітками про перетин у певні проміжки часу кордону України неможливо ідентифікувати кому вони належать та який точно період позивач перебував поза межами України.

Твердження апелянта про те, що він з 05.05.2015 р. по 02.06.2015 р. перебував за межами України не відповідає дійсності оскільки, в паспорті наявна відмітка « 30.05.2015 р. 41» про в'їзд на територію Україну останнього. (а.с. 53 )

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт сам собі суперечить, стверджуючи про те, що в період з 05.05.2015 р. по 02.06.2015 р. перебував за межами України та одночасно стверджує, що 30.05.2015 р. перетнув польсько-українській кордон та прибув на територію України.

Разом з тим, апелянт в апеляційній скарзі стверджує, що 31.05.2015 р. ознайомився з постановою в справі про порушення митних правил від 08.05.2015 р. при цьому, не вказав яким чином.

Проте, в матеріалах справи наявні докази про те, що позивач 15.05.2015 р. отримав вказану постанову, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, апелянт не спростував твердження митного органу про те що дану постанову отримав саме 15.05.2015 р. та пропустив строк звернення з позовом до суду без поважних причин. (а.с. 41 )

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.199, ст.205, ст.206, ст.254, ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 31.08.2015 року у справі за № 461/6649/15-а - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: Р.М. Гулид

М.В. Костів