Справа № 2а-13541/11/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
28 вересня 2011 року № 2а-13541/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Блажівська Н. Є., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

За позовом ОСОБА_1

до Третя особа про Міністерства оборони України Військова частина НОМЕР_1 визнання права на соціальний захист та зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України, третя особа Військова частина НОМЕР_1 , в якому просив визнати право ОСОБА_1 на соціальний захист, передбачений статтею 21 Закону України «Про розвідувальні органи України», як військовослужбовця розвідувального органу Міністерства оборони України військової частини НОМЕР_2 ; зобов`язати Міністерство оборони України внести зміни до наказу Міністра оборони України № 04 від 29 червня 2010 року шляхом внесення посади ОСОБА_1 перед звільненням начальник відділу спеціальної розвідки військової частини НОМЕР_2 до Переліку посад та підрозділів військових частин, затвердженого наказом Міністра оборони України № 04 від 29 червня 2010 року.

Частинами 1 та 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вимоги до позовної заяви, а саме, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім`я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позовну заяву від імені ОСОБА_1 подано і підписано представником Позивача В.Г.Петковим. В той же час, до позовної заяви на підтвердження повноважень представника Позивача додано не засвідчену належним чином копію довіреності від 29 грудня 2009 року, як і не надано жодних інших належним чином завірених документів, які б підтверджували повноваження представника.

Згідно змісту частини 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Частиною 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про:

- скасування або визнання нечинним рішення відповідача суб`єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

- зобов`язання відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

- зобов`язання відповідача суб`єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

- стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

- виконання зупиненої чи невчиненої дії;

- встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

- примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Таким чином, Суд звертає увагу Позивача на те, що позовна заява повинна відповідати вищевказаним вимогам.

Відтак, оскільки Позивачем заявлено вимоги, які не передбачені Кодексом адміністративного судочинства України (зокрема, про визнання права ОСОБА_1 на соціальний захист, передбачений статтею 21 Закону України «Про розвідувальні органи України», як військовослужбовця розвідувального органу Міністерства оборони України військової частини НОМЕР_2 ), Позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до вимог частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Як підтверджується змістом позовної заяви та доданих до неї документів, Позивачем заявлено, зокрема, вимогу про зобов`язання Міністерства оборони України внести зміни до наказу Міністра оборони України № 04 від 29 червня 2010 року шляхом внесення посади ОСОБА_1 перед звільненням начальник відділу спеціальної розвідки військової частини НОМЕР_2 до Переліку посад та підрозділів військових частин, затвердженого наказом Міністра оборони України № 04 від 29 червня 2010 року.

Відтак, Позивач фактично оскаржує Наказ Міністра оборони України № 04 від 29 червня 2010 року.

Частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка була чинною до 30 липня 2010 року) було визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Так, 30 липня 2010 року набрав чинності Закон України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 3.7 Розділу XII «Прикінцеві положення`якого внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній станом на час звернення до суду) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В той же час, Позивачем, який з позовною вимогою про зобов`язання внести зміни до Наказу Міністра оборони України № 04 від 29 червня 2010 року звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва лише 21 вересня 2011 року (про що свідчить відповідний реєстраційний напис на поштовому конверті, в якому було відправлено позовну заяву), не подано заяви про поновлення строку звернення до суду, як і не зазначено в позовній заяві поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до Листа Вищого адміністративного суду України від 5 липня 2011 року № 944/11/13-4 «Згідно з пунктом 5 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі необхідності у позовній заяві зазначається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду. З аналізу зазначеної вище норми вбачається, що особа, яка звернулася до суду з адміністративним позовом після закінчення строку, встановленого статтею 99 КАС України, повинна разом із позовом подати заяву про його поновлення».

За таких обставин, для забезпечення дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України, Позивач має право подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом з обґрунтуванням (шляхом надання належних доказів) причин поважності пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені в даній ухвалі недоліки Позивачу слід усунути шляхом подання до суду належним чином оформлених документів, які підтверджують повноваження представника Позивача; належним чином оформленої у відповідності до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви (з приведенням позовних вимог у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України); а також заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом (з наданням відповідних підтверджуючих доказів).

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 56, 58, 70, 106, 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В
1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити Позивачу 5-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху) на усунення недоліків позовної заяви. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

3. Попередити Позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. Є. Блажівська