overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 519/1089/15-а
Суддя: Асанова З. І.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 519/1089/15-а
У Х В А Л А

09.11.2015 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Асанова З.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Южне Одеської області про визнання протиправних дій субєкта владних повноважень та про зобовязання вчинити певні дії щодо перерахування та виплати пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України у м. Южне Одеської області про визнання протиправних дій субєкта владних повноважень та про зобовязання вчинити певні дії щодо перерахування та виплати пенсії за період з 01.08.2014 року по 31.10.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддею встановлено, що вищевказаний позов надійшов до суду 16.10.2015 року та позивач не заявляв клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, тому позовні вимоги за період з 01.08.2014 року по 15.04.2015 року включно слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 104-107, 183-2 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99-104, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Южне Одеської області про визнання протиправних дій субєкта владних повноважень та про зобовязання вчинити певні дії щодо перерахування та виплати пенсії за період з 01.08.2014 року по 15.04.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги про апеляційне оскарження. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 2а-1039/2010
Суддя: Куцан В. М.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а-1039/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року

суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Буринському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни" за 2009-2010 роки,

В С Т А Н О В И В:

щовідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", дітям війни пенсія або довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Законами України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" та "Про Державний бюджет і 2010 рік" дію ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в 2009-2010 роках не було.

За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається за правилами, передбаченими ч. І ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", підставі ч.2 ст. 11 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Буринському районі по невиконанню приписів ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", яка призвела до з прав позивача на своєчасне нарахування та отримання доплати до пенсії.

Судові витрати по справі слід стягнути на користь позивача на підставі до ч.1 ст. 94 КАС

Керуючись ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Законами України «Про державний бюджет України на 2009-2010 роки", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.ст. З, 9, 10, 11, 18, 94, 158-161, 183-2, 256 КАС України.

П О С ТАНОВИ В: Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1.

Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Буринському невиконанню приписів ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», не проведенню перерахунку пенсії ОСОБА_1 як дитині війни з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та вчиненню дій по здійсненню відповідних виплат.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Буринському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове страхування , та провести відповідні виплати за періоди з 1 липня 2009 року по 31 грудня та з 1 січня 2010 року по 31 серпня 2010 року включно, з урахуванням здійснених за ці періоди виплат.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України витрата зі судового збору в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Буринського районного суду В.М.Куцан
Справа № 666/6202/15-а
Суддя: Гордимов А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/6202/15-а
Статзвіт № 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.11.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Вільнярського району , інспектора з ОДР ВДАІ Вільнянського та Новомиколаївського районів Запорізьської області ОСОБА_2 про скасування постанови , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.107 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 КАС України підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Вільнярського району , інспектора з ОДР ВДАІ Вільнянського та Новомиколаївського районів Запорізьської області ОСОБА_2 про скасування постанови .

Призначити судове засідання на 23.11.2015 року о 15:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.11.2015 року письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Справа буде розглядатися у складі: головуючого-судді Гордимов А. В.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Гордимов
Справа № 2-а/2113/54/2012
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2012-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2113/54/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 травня 2012 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Волинець Д.М.

за участю прокурора Зубіка В.В.

представника відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи КП Житловик-Свєтлово-

ОСОБА_2

представників третьої особи - Каховської ОДПІ ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховці позов Каховського міжрайон-ного прокурора до Каховської міської ради Херсонської області, треті особи КП Каховська керуюча компанія, КП Житловик Свєтлово, Каховська ОДПІ, про скасування рішення Каховсь-кої міської Ради №355/21 від 22.12.2011 року Про передачу комунального майна на баланс кому-нального підприємства Каховська керуюча компанія,

п о с т а н о в и в :

Позов Каховського міжрайонного прокурора задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Каховської міської Ради №355/21 від 22.12.2011 року Про передачу комунального майна на баланс комунального підприємства Каховська ке-руюча компанія.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміні-стративного суду через Каховський міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її проголошен-ня.

Суддя: О.Є.Терещенко

СуддяОСОБА_5
Справа № 574/1290/15-а
Суддя: Стеценко В. С.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/1290/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2015 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява подана особами, які мають адміністративну процесуальну дієздатність;

позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України;

позовна заява підсудна Буринському районному суду Сумської області і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає;

По справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись, ст. 107 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Завести справу рядок 10.2.4 .

Призначити справу до попереднього судового розгляду в залі суду м. Буринь на 17.11.2015 року о 10:00 годині .

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/5265/15-а
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/5265/15-а
Провадження № 2-а/577/126/15
У Х В А Л А

"10" листопада 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України суд своєю ухвалою повертає позовну заяву, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позову.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

Керуючись: ст. 108 ч.3 п.2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про порушення митних правил, по якому провадження у справі не було відкрито, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 653/3475/15-а
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/3475/15-а
Провадження № 2-а/653/116/15
УХВАЛА

про відкриття провадження адміністративної справи

03.11.2015 року м. Генічеськ

суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовом Генічеської районної в Херсонській області організації Партії ОСОБА_1 Порошенка «Солідарність» до Новоолексіївської селищної виборчої комісії, Дільничної виборчої комісії № 650194 про визнання дій дільничної виборчої комісії № 650194 протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Генічеському райсуді в порядку адміністративного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 107, 172 Кодексу адміністративного судочинства України керуючись ст. 107,172 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження адміністративної справі за заявою Генічеської районної в Херсонській області організації Партії ОСОБА_1 Порошенка «Солідарність» до Новоолексіївської селищної виборчої комісії, Дільничної виборчої комісії № 650194 про визнання дій дільничної виборчої комісії № 650194 протиправними,

Повідомити Новоолексіївську селищну виборчу комісію (Херсонська обл., смт. Н.Олексіївка, вул.. Червоноармійська,13 (будинок культури)) та Дільничну виборчу комісію № 650194 (Херсонська обл., смт. Н.Олексіївка, вул.. 30 років Жовтня,25) про розгляд справи відповідно до ч.10 ст.. 172 КАС України.

Справу призначити до судового розгляду 05.11.2015 року о 14.30 годині

в приміщенні Генічеського райсуду Херсонської області. (каб. №23) .

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу необхідно, одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються . Викликати у попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі, (сторони треті особи та їх представників).

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 658/3045/14-а
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/3045/14-а
(провадження № 2-а/658/113/2014)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 вересня 2014 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Терещенко О.Є.

при секретарі Півкач Д.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Каховка, адміністративний позов Уп-равління праці та соціального захисту населення Каховської міської Ради про стягнення суми надмірно виплаченої державної допомоги,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов управління управління праці та соціального захисту населення Ка-ховської міської Ради про стягнення суми надмірно виплаченої державної допомоги задоволь-нити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціаль-ного захисту населення Каховської міської Ради суму надмірно виплаченої державної допомоги в розмірі 4 155 грн 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмі-рі 182 грн. 70 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного ад-міністративного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-а-404/10
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2010-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-404/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Подіновської Г.В.

при секретері ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Каховка подання Каховської обєднаної державної податкової інспекції Херсонської області про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної перевірки платника податків

встановив:

Каховська обєднана державна податкова інспекція Херсонської області в поданні просить надати дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки платника податків - приватного підприємства Вертикаль з питань дотримання податкового та валютного законодавства за період з червень-липень 2009 року терміном на десять робочих днів у період з 22.03.2010 року по 31.03.2010 року.

Подання мотивоване необхідністю підтвердження достовірності формування податкового кредиту ПП Вертикаль по взаємовідносинах з ТОВ Сеїл Торгкод 36291075 за червень, липень, вересень, жовтень 2009 року, оскільки ПП Вертикаль не надало пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів.

Подання підлягає задоволенню.

Суд, оголосивши подання, надані матеріали, вважає, що обставини, викладені в поданні, відповідають вимогам ч. 6 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12. 1990 року № 509-ХІІ.

Керуючись ст.ст. 8, 124 Конституції України, ст. 11-1 Закону України «Продержавну податкову службу в Україні»

постановив:

Подання Каховської обєднаної державної податкової інспекції Херсонської області задовольнити.

Надати дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки платника податків - Приватне підприємство «Вертикаль» (), юридична адреса: 74800, АДРЕСА_1, з питань дотримання за період з червень-липень 2009 року терміном на десять робочих днів у період з 22.03.2010 року по 31.03.2010року посадовою особою Каховського ОДПІ головним ревізором інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Подіновська
Справа № 658/1897/14-а
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/1897/14-а
(провадження № 2-а/658/85/2014)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

при секретарях: Уманець А.В., Павловській Ю.О.

за участю : представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Каховської районної ради Херсонської області, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову профспілкова організація Каховської ЦРЛ про визнання протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що на складення постанови в повному обсязі може бути потрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Каховської районної ради Херсонської області, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову профспілкова організація Каховської ЦРЛ про визнання протиправними та скасування рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Каховської районної ради від 08.11.2012 року за №263 та затверджене даним рішенням Положення про порядок призначення на посаду та звільнення із займаної посади керівників комунальних підприємств, установ і закладів, що є у спільній власності територіальних громад Каховського району.

Визнати протиправним та скасувати рішення Каховської районної ради №307 від 28.02.2013 року в частині укладення трудового контракту з головним лікарем Каховської ЦРЛ ОСОБА_3 строком на один рік.

Вимогу ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування трудового контракту №5 з головним лікарем Каховської центральної районної лікарні від 11 березня 2013 року, що був укладений між Каховською районною радою в особі голови ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяОСОБА_5
Справа № 2-а-2570/10
Суддя: Скорик С. А.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона С.А.Скорик, розглянувши у скороченому провадженні в м. Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про спонукання до виконання певних дій, керуючись ст.ст.11, 71, 99, 100, 161, 162, 183-2 КАС України, Законом України «Про соціальний захист дітей війни», Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про спонукання до виконання певних дій, в якій просить суд зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона виконати начислення та виплати щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату за період з 01.01.2007 року по 30.09.2010р. - задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії, підвищеної на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 29.04.2010 року по 30.09.2010 року.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 29.04.2010 року по 30.09.2010 року, з відрахуванням отриманих позивачем сум, які були виплачені у цей період.

Адміністративний позов в інший частині позовних вимог залишити без розгляду за пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: _________________________ / Скорик С.А. /