Справа № 815/6454/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6454/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішеннь № та « НОМЕР_1 від 22.10.2015 року та про визнання незаконними дій Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області при складанні Акту №6746/15-53-22-03/20998686 від 07.10.2015 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Мегалайн» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішеннь № та « НОМЕР_1 від 22.10.2015 року та про визнання незаконними дій Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області при складанні Акту №6746/15-53-22-03/20998686 від 07.10.2015 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Мегалайн» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 року.

За приписами п.п. 3-6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви.

За приписами ст. 104, ч. 1 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції. Адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

Згідно з ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Проте, як вбачається з матеріалів позову, він не відповідає встановленим законодавством приписів щодо позовної заяви, а також при її поданні заявником не дотримано вимоги ст. 106 вказаного Кодексу, зокрема в частині п. 6 ст. 106 цього Кодексу, оскільки позивачем зазначено у переліку додатків, які саме документи ним додано до позову, проте жодного із вказаних у додатках документів не виявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 зазначеного Кодексу, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте, в порушення вищезазначених вимог, позивачем не надано будь-яких доказів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги.

Згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, в порушення вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не додано копій позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості відповідачів, а також не додано доказу сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, передбачені Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Відповідно до п. 1 та пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1 218 грн. 00 коп.).

Відповідно до ч. 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

В порушення вищезазначених вимог, доказу сплати судового збору позивачем до суду не надано.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду: позовної заяви оформленої у відповідності до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень ст.ст. 104, 105 Кодексу адміністративного судочинства України; копії позовної заяви, оформленої належним чином з доданими до неї документами відповідно до переліку додатків та відповідно до кількості відповідачів; квитанції про сплату судового збору у повному обсязі - у розмірі 1,5 відсотків ціни позову згідно п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (зі змінами та доповненнями) на рахунок № 4005, отримувач коштів УК у м. Одесі/Київський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішеннь № та « НОМЕР_1 від 22.10.2015 року та про визнання незаконними дій Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області при складанні Акту №6746/15-53-22-03/20998686 від 07.10.2015 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Мегалайн» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 року залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у пятиденний термін з дня отримання ухвали та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Балан