Справа № 825/3575/15-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року Чернігів Справа № 825/3575/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Дяков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний завод» до Ніжинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Ніжинський механічний завод» звернулось до Ніжинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.09.2015 №Ю-979.

Відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Частинами 4 та 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частиною 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно пункту 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява підписана виконавчим директором Публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний завод» - ОСОБА_1, проте в матеріалах адміністративного позову відсутні документи, які підтверджують займану посаду, тобто до позовної заяви не додано жодних доказів щодо його адміністративної процесуальної дієздатності.

У свою чергу, належним доказом обіймання посади виконавчого директора Публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний завод» є наказ про призначення особи на посаду чи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З аналізу вказаної норми вбачається, що коли позовну заяву підписано посадовою особою, посадове становище якої не визначено, оскільки до адміністративного позову не додано документів на підтвердження його права на звернення до суду, то у судді відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, однак наявне зобовязання, встановлене процесуальним законом, щодо повернення позовної заяви.

Аналогічна правова позиція була висловлена і в ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 справа № 2а/2570/3728/2012, від 15.10.2014 справа № 826/15733/14, від 04.11.2014 справа № 810/6211/14, від 07.04.2015 № 825/653/15-а, від 08.04.2015 справа № 810/199/15 та від 10.06.2015 справа № 357/3490/15-а.

З урахуванням зазначеного, позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Одночасно суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 56, 58, 106, 108, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний завод» до Ніжинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) - повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету (р/р 4002 в ГУДКС України у Чернігівській області, МФО 853592, код 38054398, отримувач платежу УК у м. Чернігові /м. Чернігів/ 22030001) на користь Публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний завод» (16600, Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Б.Хмельницького, 37, код 14312565) судовий збір в сумі 3925,36 грн. згідно платіжного доручення №1689 від 03.11.2015.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков