Справа № 826/14783/13-а
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2013-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 жовтня 2013 року справа №826/14783/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

заявника: Дюжева І.О.;

стягувача: не з'явились;

боржника: не з'явились;

третьої особи 1: не з'явились;

третьої особи 2: не з'явились

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Омега БАНК" про заміну сторони виконавчого провадження

з виконаннявиконавчого напису нотаріуса
прозвернення стягнення на майно
стягувач боржник треті особиПублічне акціонерне товариство "Сведбанк" ОСОБА_2 1. Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України 2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Омега БАНК" (далі по тексту - заявник, ПАТ "Омега БАНК") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить визнати заявника правонаступником всіх прав і обов'язків Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" внаслідок зміни назви та винести ухвалу про заміну стягувача - Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" (далі по тексту - стягувач, ПАТ "Сведбанк") на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор-Плюс" (далі по тексту - ТОВ "Факторингова компанія "Вектор-Плюс") у виконавчому провадженні ВП №23224716 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Д.О. від 01 липня 2010 року №4352 про звернення стягнення на майно ОСОБА_2 (далі по тексту - божник, ОСОБА_2.).

Вказана заява мотивована наступним тим, що ПАТ "Сведбанк", яке змінило своє найменування на ПАТ "Омега БАНК", на підставі договору факторингу відступило ТОВ "Факторингова компанія "Вектор-Плюс" право вимоги заборгованості ОСОБА_2 по кредитному договору від 18 липня 2008 року №1252-Ф, який забезпечений іпотекою за іпотечним договором від 18 липня 2008 року №1252-Ф/ІП.

В судове засідання 21 жовтня 2013 року не прибули представники стягувача, боржника та третіх осіб, що в силу положень частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України не є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Суд встановив, що на виконанні у відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України знаходиться виконавче провадження ВП №23224716 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Д.О. від 01 липня 2010 року №4352 про звернення стягнення на майно ОСОБА_2, а саме: будинок номер 124-А житловою площею: 424,7 квадратних метри, загальною площею 1398,3 квадратних метри, що розташований за адресою: АДРЕСА_1; земельну ділянку (кадастровий помер: НОМЕР_1) площею: 0,0600 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, на підставі іпотечного договору від 18 липня 2008 року №1252-Ф/ІП-І, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М., реєстровий №4381 (яким забезпечується виконання зобов'язання за кредитним договором від 18 липня 2008 року №1252-Ф, укладеним між ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством "Сведбанк Інвест", правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк"), передана у іпотеку ПАТ "Сведбанк", строк платежу за яким настав 24 вересня 2009 року.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного майна нотаріусом запропоновано пропоную задовольнити вимоги ПАТ "Сведбанк" у розмірі: 1 107 089,97 доларів США та 1 659 759,42 грн. (в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 895 000,00 доларів США, заборгованість за процентами в сумі 212 089,97 доларів США, заборгованість за комісією в сумі: 43 013,70 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту та за несвоєчасну сплату процентів в сумі: 1 608 736,21 грн., пеня за комісією в сумі 8 009,51 грн. та 18 000 грн. - плати за вчинення виконавчого напису.

На підставі договору факторингу від 28 листопада 2012 року №15, укладеного між ПАТ "Сведбанк" (банк) та ТОВ "Факторингова компанія "Вектор-Плюс" (фактор), банк відступив фактору вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у реєстрі заборгованості боржників, зокрема за кредитним договором від 18 липня 2008 року №1252-Ф.

Згідно договору про відступлення прав за іпотечними договорами від 28 листопада 2012 року, укладеного між ПАТ "Сведбанк" (первісний іпотекодержатель) та ТОВ "Факторингова компанія "Вектор-Плюс" (новий іпотекодержатель), первісний іпотекодержатель відступив новому іпотекодержателю права за іпотечними договорами, зокрема за іпотечним договором від 18 липня 2008 року №1252-Ф/ІП-І.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частини першої та другої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Абзац перший частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до абзацу другого частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

З практики застосування термінів, слів та словосполучень у юриспруденції правонаступництво - це перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження допускається лише у разі вибуття однієї із сторін - стягувача або боржника внаслідок правонаступництва.

Частина перша статті 512 Цивільного кодексу України визначає, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Зміст наведеної правової норми вказує, що заміна кредитора у зобов'язанні іншою особою за договором відступлення права вимоги не є правонаступництвом, а, навпаки - правонаступництво може бути однією із підстав для заміни кредитора у зобов'язанні.

За таких підстав, на думку суду, відступлення ПАТ "Сведбанк" права вимоги ТОВ "Факторингова компанія "Вектор-Плюс" на підставі договору факторингу не є правонаступництвом.

Крім того, на підставі матеріалів виконавчого провадження ВП №23224716, копії якого надані Державною виконавчою службою України, суд встановив, що стягувачем у виконавчому провадженні є ПАТ "Сведбанк".

Водночас на підставі рішення річних загальних зборів акціонерів від 29 квітня 2013 року ПАТ "Сведбанк" змінило своє найменування на ПАТ "Омега БАНК", що підтверджується витягом зі статуту ПАТ "Омега БАНК" та даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Таким чином, стягувачем у виконавчому провадженні ВП №23224716 має бути ПАТ "Омега БАНК" у зв'язку зі зміною назви стягувача - ПАТ "Сведбанк", а тому заміна стягувача у виконавчому провадженні - ПАТ "Сведбанк" на іншу особу можлива за умови попередньої заміни назви стягувача - ПАТ "Сведбанк" на ПАТ "Омега БАНК".

У свою чергу заявник не надав суду доказів, які б підтверджували заміну назви стягувача - ПАТ "Сведбанк" на ПАТ "Омега БАНК", зокрема постанови державного виконавця про зміну назви сторони виконавчого провадження.

При цьому суд звертає увагу, що визнання сторони виконавчого провадження правонаступником всіх прав і обов'язків іншої особи внаслідок зміни назви не належить до компетенції суду, а є виключними повноваженнями державного виконавця.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача - ПАТ "Сведбанк" на його правонаступника - ТОВ "Факторингова компанія "Вектор-Плюс" та необхідність відмови у задоволенні заяви ПАТ "Омега БАНК" про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Омега БАНК" у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко