overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 135/1392/15-а
Суддя: Волошина Т. В.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1392/15-а
Провадження № 2-а/135/81/15
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

26.10.2015 м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Ладижин Вінницької області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Ладижинського міського суду Вінницької області з позовом про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява підсудна Ладижинському міському суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі встановлених КАС України не має.

Враховуючи те, що заявлена позивачем вимога не стосується прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, у відповідності до ч.3 ст.183 2 КАС України, суд відкриває скорочене провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Ладижин Вінницької області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України розяснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити, що справа в порядку скороченого провадження буде розглянута суддею Волошиною Т.В.одноособово у строки визначені ч.5 ст.183-2 КАС України, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У разі, якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 135/897/15-а
Суддя: Волошина Т. В.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/897/15-а
Провадження у справі № 6-а/135/7/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13.07.2015 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря Білодід П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просить суд змінити сторону виконавчого провадження з ОСОБА_2 на неї.

13.07.2015 через канцелярію суду надійшла заява від заявника про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ладижинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 146/1198/15-а
Суддя: Пилипчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/1198/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт Томашпіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комаргородської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про скасування рішення 31 сесії 6 скликання Комаргородської сільської ради Томашпільського району Вінницької області № 211 від 12 березня 2013 року,

ПОСТАНОВИВ:

Строк звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 із позовом до Комаргородської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про скасування рішення 31 сесії 6 скликання Комаргородської сільської ради Томашпільського району Вінницької області № 211 від 12 березня 2013 року поновити.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Комаргородської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про скасування рішення 31 сесії 6 скликання Комаргородської сільської ради Томашпільського району Вінницької області № 211 від 12 березня 2013 року відмовити.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Пилипчук
Справа № 2-а-1188/11
Суддя: Глушкова В. Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1188/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"06" листопада 2015 р. Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до районного суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 14 квітня 2011 року по справі № 2-а-1188/11 за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі про визнання бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі протиправною, зобовязання нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни.

Вказала, що в даній постанові суду було допущено описку при написанні її імя, а саме: записано «Ганни» замість правильного «Галини», тому вона просила суд виправити вказану описку.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що імя позивача в вступній та резолютивній частині постанови Крижопільського районного суду від 14 квітня 2011 року записано «Ганни», а згідно паспорта громадянина України її імя ОСОБА_1. Вказана описка має істотне значення і утруднює виконання рішення суду.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Крижопільського районного суду від 14 квітня 2011 року по справі № 2-а-1188/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі, про визнання бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі протиправною, зобовязання нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, а саме: при зазначенні в вступній та резолютивній частині імені позивача замість помилково вказаного «Ганни» правильним вважати імя ОСОБА_1.

Апеляційна скарга подається до апеляційного адміністративного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 2-а-72/12
Суддя: Лисенко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-72/12
Провадження №:2-аво/138/3/15
УХВАЛА

09 листопада 2015 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Лисенко Т.Ю., ознайомившись з заявою та додатками до неї ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 2-а-72/12, виданого 15.10.2015 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2015 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 2-а-72/12, виданого 15.10.2015 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 165, ст. 259 ч. 2, 3 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 2-а-72/12, виданого 15.10.2015 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30 на 19.11.2015 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Справа № 127/24908/15-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/755/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження у справі

30 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити скорочене провадження у справі.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, а відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання суду у встановлений строк заперечень проти позову або заяви про визнання позову, адміністративний позов буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/24391/15-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/742/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Позов подано і оформлено у порядку, встановленому КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата попереднього судового засідання 01.12.2015 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.12.2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/23580/15-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/716/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №187846 від 22.09.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №187846 від 22.09.2015 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2015 р. дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 15.10.2015 року, для усунення недоліків.

У визначений судом строк позивачем недоліки не усунуто, в звязку з чим наявні підстави вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №187846 від 22.09.2015 року вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 127/23822/15-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/729/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №444536 від 04.10.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №444536 від 04.10.2015 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2015 р. дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 19.10.2015 року, для усунення недоліків.

У визначений судом строк позивачем недоліки не усунуто, в звязку з чим наявні підстави вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №444536 від 04.10.2015 року вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 127/4904/14-а
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/4904/14-а
Провадження № 2-а/127/43/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В. ,

при секретарі Поливаній Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Вінницької митниці Міндоходів начальника УБК та МП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 24.03.2014 року провадження у вищевказаній справі зупинено до набранням законної сили судовим рішенням по адміністративній справі Вінницького окружного адміністративного суду № 802/751/14а за позовом ПП АФ "Ланни Поділля", ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - ПП "Фірма "Бершадь Агроплюс" до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.09.2015 року апеляційну скаргу Вінницької митниці Державної фіскальної служби задоволено повністю та постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16.06.2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства агрофірма "Ланни Поділля", ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів приватне підприємство "Фірма "Бершадь Агроплюс" до Вінницької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства агрофірма "Ланни Поділля", ОСОБА_1 відмовлено, яка набрала законної сили 17.09.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що оскільки є остаточне рішення по справі, щодо якої зупинялося провадження, суд приходить до висновку, що усунуті обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, в звязку з чим воно підлягає відновленню.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Вінницької митниці Міндоходів начальника УБК та МП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 23 листопада 2015 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: