Справа № 335/6428/15-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6428/15-а 2-а/335/136/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

16 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У позовній заяві вказує, що постановою ІДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 серії ПС2 №268108 від 11.06.2015 року по справі про адміністративне правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

З постановою він не згодний, вважає її незаконною, необґрунтованою, такою що не відповідає дійсним обставинам справи, складеною за відсутності належних доказів та з грубим порушення чинного законодавства.

На підставі викладеного, позивач просить скасувати постанову серії ПС2 №268108 від 11.06.2015 року по справі про адміністративне правопорушення

В судове засідання позивач не зявився. Представник позивача суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач до судового засідання не зявився. Причину не явки суду не повідомив.

Суд ухвалив розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вивчивши обставини справи, дослідивши письмові докази суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 11.06.2015 року відносно позивача ІДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 складно протокол серії АП1 №498786, з якого вбачається, що ОСОБА_1 11.06.2015 року об 11-00 годині у м. Запоріжжі на греблі ДГЕС керував автомобілем „Нисан Пальмера реєстраційний номер Болгарія СВ0869АС, що знаходиться в міжнародному русі на території України більше двох місяців та не був тимчасово зареєстрований в органах ДАІ в установленому порядку, згідно даних Запорізької митниці ДФС автомобіль ввезено на територію України 25.02.2015 року, чим порушив вимоги п.29.2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачено ч.6 ст.121 КУпАП.

Постановою ІДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 серії ПС2 №268108 від 11.06.2015 року по справі про адміністративне правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Суд прийшов до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена з порушенням вимог закону.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. У відповідності до ст. 80 КАС України речовими доказами є предмети матеріального світу, що містять інформацію про обставини, які мають значення для справи. Речовими доказами є також магнітні, електронні та інші носії інформації, що містять аудіовізуальну інформацію про обставини, що мають значення для справи.

Частиною 2 статті 72 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд на підставі ст. 2 КАС України перевіривши чи діяв відповідач на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, на підставі та у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України з використанням цих повноважень з метою, з якою вони надані, обґрунтовано, неупереджено, добросовісно, розсудливо з дотриманням принципу рівності перед законом, протягом розумного строку, встановив, що інспектор виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення не обґрунтовано, оскільки ніяких доказів, які б свідчили про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення відповідачем не надано

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За цих обставин, оскільки відповідачем не надано доказів, а також докази не містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, оскаржувану постанову необхідно скасувати у звязку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення,

Керуючись ст.ст. 158-163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову ІДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 серії ПС2 №268108 від 11.06.2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень за адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.6 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.В. Воробйов