Справа № 812/304/15
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/304/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Басової Н.М.

при секретарі судового засідання: Ларіній П.Є.,

за участю сторін:

представника позивача МПП «Богємія» - ОСОБА_1,

представника відповідача ДПІ у м.Сєвєродонецьку ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Малого приватного підприємства «Богємія» до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду звернулось Мале приватне підприємства «Богємія» (далі МПП «Богємія», позивач) з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області (далі ДПІ у м.Сєвєродонецьку, відповідач) про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05.11.2015 року допущено заміну відповідача правонаступником з Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області на Державну податкову інспекцію у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області (а.с.166).

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.12.2014 року за результатами камеральної перевірки ДПІ у м.Сєвєродонецьку був складений акт №1603/12-14-15-01/25368847 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з земельного податку МПП «Богємія», за 2012, 2013, 2014 роки (далі акт камеральної перевірки).

На підставі вказаного акту перевірки 21.01.2015 року підприємство отримало податкове повідомлення-рішення від 19.01.2015 року № щодо збільшення грошового зобовязання за платежем податок за землю з юридичних осіб у сумі 31 093,08грн. (за основним платежем 25 043,36грн., за штрафними санкціями 6049,72грн.).

Після оскарження в адміністративному порядку вказаного податкового повідомлення рішення 10.04.2015 року підприємств отримало податкове повідомлення-рішення від 08.04.2015 року № щодо збільшення грошового зобовязання за платежем податок за землю з юридичних осіб у сумі 30 248,39грн. (за основним платежем 24 198,67грн., за штрафними санкціями 6049,72грн.), при цьому відповідач не зазначив, що попереднє податкове повідомлення-рішення № від 19.01.2015 року є відкликаним або скасованим.

Не погоджуючись з обставинами та обґрунтуваннями в акті перевірки чинному законодавству, позивач просить суд скасувати в повному обсязі вказані податкові повідомлення рішення, оскільки відповідач безпідставно не врахував той факт, що МПП «Богємія» розраховувало суми податкових зобовязань по земельному податку за 2012, 2013, 2014 роки, виходячи з грошової оцінки, затвердженої рішенням Сєвєродонецькою міською радою №1212 від 19.01.1998 року «Про затвердження грошової оцінки земель населених пунктів міста Сєвєродонецьк, селища Синецький, селища Павлоград, села Воєводівка, селища ОСОБА_3». Саме це рішення підлягало застосуванню за період з 2012 по 2014, оскільки рішення Сєвєродонецької міської ради від 29.03.2011 року №431 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель населених пунктів міста Сєвєродонецьк, селища Синецький, селища Павлоград, селища ОСОБА_3, села Воєводівка», на яке посилається відповідач в акті перевірки, було скасовано постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.08.2012 року. Оскільки рішення міської ради скасовано, то воно, на думку позивача, не підлягає застосуванню з дня його прийняття, а не з дня набрання законної сили постанови суду, як це зазначає відповідач.

Враховуючи викладене та виходячи з того, що згідно вимог ПК України камеральна перевірка полягає лише в перевірці на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях платника податків, позивач вважає, що відповідач під час проведення камеральної перевірки вийшов за межі власної компетенції.

За таких обставин просив суд визнати протиправними дії ДПІ у м.Сєвєродонецьку щодо перевищення власної компетенції, визначеної законодавством при здійсненні камеральної перевірки 24.12.2014 р. МПП «Богємія»; визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення № від 19.01.2015 року та № від 08.04.2015 року (а.с.3-7).

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив задовольнити їх з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що позовні вимоги не визнає, свої дії вважає правомірними, оскільки МПП «Богємія» при складанні уточнюючих податкових декларацій по земельному податку не врахувало термін дії нормативної грошової оцінки земельної ділянки, визначеної відповідно до рішення Сєвєродонецької міської ради від 19.01.1998 №1212, а саме лише з 01.04.2014 по 30.09.2014. Так як з 01.04.2014 набула законної сили постанова Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.08.2012 року і саме з дня набрання законної сили судового рішення вважається скасованим рішення міської ради від 29.03.2011 року №431. Також зазначив, що податкове повідомлення - рішення № від 19.01.2015 вже скасовано рішенням Головного управління Міндоходів у Луганській області від 25.03.2015 №123/10/12-32-10-04/08, а тому воно не потребує скасування в судовому порядку. Нове податкове повідомлення - рішення від 08.04.2015 № винесене з урахуванням вимог вказаного рішення ГУ МД у Луганській області (а.с.59).

Представник відповідача в судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог МПП «Богємія» з підстав, викладених в письмових запереченнях.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Згідно ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п.14.1.72. п. 14.1. ст.14 ПК України, земельний податок - обов'язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів;

Згідно п.п.269.1.2. п.269.1. ст.269 ПК України, платниками податку є землекористувачі.

Згідно п.п.270.1.1. п.270.1. ст.270 цього ж Кодексу, об'єктами оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.

Згідно п. 274.1. ст.274 ПК України, ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки, за винятком земельних ділянок, зазначених у статтях 272,273, 276 цього ж Кодексу.

Згідно п.286.2. ст.286 цього ж Кодексу, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Питання подання уточнюючих декларацій врегульовано ст.50 ПК України.

Так, п.50.1 ПК України встановлено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу (протягом 1095 днів, що настають за останнім днем граничного строку подання податкової декларації) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Судом встановлено, що МПП «Богємія» є власником земельної ділянки, площею 0,1083га, розташованої у м.Сєвєродонецьку, Луганської області, по вул.Донецькій,44 (а.с.81).

17.02.2012, 18.02.2013 та 24.01.2014 позивач подав в ДПІ у м.Сєвєродонецьку податкові декларації по земельному податку за 2012, 2013, 2014 роки відповідно, в яких враховано нормативну грошову оцінку зазначеної земельної ділянки у розмірі 1 380 532,59грн. та визначено до сплати податок на землю у сумі 13 805,33грн. щорічно (а.с.82-90).

29.09.2014 МПП «Богємія» подано уточнюючі податкові декларації по земельному податку за 2012, 2013, 2014 роки, в яких враховано нормативну грошову оцінку земельної ділянки у розмірі 378 248,58грн. та визначено до сплати податок на землю у розмірі 3 782,49грн. щорічно (а.с.91-99).

Підставою для зменшення розміру земельного податку стало набрання законної сили постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.08.2012 року, згідно якої скасовано рішення двадцятої чергової сесії Сєвєродонецької міської ради шостого скликання від 29.03.2011 №431 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель населених пунктів міста Сєвєродонецьк, селища Синецький, селища Павлоград, селища ОСОБА_3, села Воєводівка» (а.с.113-139).

Судом також встановлено, що 24.12.2014 року ДПІ у м.Сєвєродонецьку провело камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з земельного податку МПП «Богємія» за 2012, 2013, 2014 роки, за результатами якої складено акт №1603/12-14-15-01/25368847 від 24.12.2014 року. В висновках перевірки зазначено, що МПП «Богємія» занизило земельний податок на загальну суму 25 043,36грн., так як розрахувало суми податкових зобовязань по земельному податку без урахування періодів дії рішень Сєвєродонецької міської ради в часі (а.с.8-15).

05.01.2015 року у відповідності до вимог п.86.7. ст.86 ПК України позивач надав відповідачу письмові заперечення до акту камеральної перевірки, які залишені без задоволення (а.с.17-22).

19.01.2015 року ДПІ у м.Сєвєродонецьку прийняло відносно МПП «Богємія» податкове повідомлення-рішення № щодо збільшення грошового зобовязання за платежем податок за землю з юридичних осіб у сумі 31 093,08грн. (за основним платежем 25 043,36грн., за штрафними санкціями 6049,72грн.) (а.с.23,24).

26.01.2015 року платник податків в адміністративному порядку звернувся до Головного управління Міндоходів у Луганські області зі скаргою вих.№05 щодо оскарження податкового повідомлення-рішення ДПІ в м.Сєвєродонецьку від 19.01.2015 року №.

Рішенням Головного управління Міндоходів у Луганські області від 26.03.2015 року №123/10/12-32-10-04/08 про результати розгляду первинної скарги, скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ в м.Сєвєродонецьку від 19.01.2015 року № у частині донарахованої суми земельного податку у розмірі 844,69грн., а в іншій частині залишено без змін, скаргу МПП «Богємія» від 26.01.2015 року №05 (вх.№71/10 від 30.01.2015 р.) частково не задоволено (а.с.25-27).

09.04.2015 року позивач звернувся до Державної фіскальної служби з повторною скаргою, рішенням ДФС від 28.04.2015 №9010/6/99-99-10-01-02-25 скарга залишена без задоволення (а.с.30-32).

10.04.2015 року підприємство отримало податкове повідомлення-рішення від 08.04.2015 року № щодо збільшення грошового зобовязання за платежем податок за землю з юридичних осіб у сумі 30 248,39грн. (за основним платежем 24 198,67грн., за штрафними санкціями 6049,72грн.) (а.с.28,29).

Аналізуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що підставами для донарахування суми земельного податку та винесення податкового повідомлення-рішення стало врахування ДПІ у м.Сєвєродонецьку дії рішення Сєвєродонецької міської ради від 29.03.2011 №431 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель населених пунктів міста Сєвєродонецьк, селища Синецький, селища Павлоград, селища ОСОБА_3, села Воєводівка» в період з 01.07.2011 (дата набрання рішенням чинності) до 01.04.2014 (дата постановлення Вищим адміністративним судом України ухвали від 01.04.2014).

Між тим, з такими висновками відповідача суд погодитись не може з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішення двадцятої чергової сесії Сєвєродонецької міської ради шостого скликання від 29.03.2011 №431 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель населених пунктів міста Сєвєродонецьк, селища Синецький, селища Павлоград, селища ОСОБА_3, села Воєводівка» було оскаржено в судовому порядку за позовною заявою ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення (справа №1227/3807/2012). За результатами розгляду справи постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.08.2012 року позовні вимоги задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Сєвєродонецької міської ради від 29.03.2011 №431 (а.с.113-125).

За наслідками розгляду апеляційної скарги постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.10.2012 вказана постанова суду першої інстанції скасована, у задоволенні позовних вимог ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено (а.с.126-132).

За результатами касаційного оскарження ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.04.2014 постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.10.2012 скасована, постанова Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.08.2012 року залишена без змін (а.с.139).

У звязку з цим, постанова Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.08.2012 року дійсно набрала законної сили лише 01.04.2014. Однак, рішення Сєвєродонецької міської ради від 29.03.2011 №431, оскільки було визнано протиправним та скасовано, вважається скасованим з часу (моменту) його прийняття міською радою, тобто з 29.03.2011 і його неможливо застосовувати саме з 29.03.2011 року, не дивлячись на те, що судове рішення набрало законної сили лише 01.04.2014.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що позивач правомірно подав уточнюючі податкові декларації по земельному податку за 2012, 2013, 2014 роки, в яких враховано нормативну грошову оцінку земельної ділянки, встановлену рішенням Сєвєродонецької міської ради від 19.01.1998 №1212, а відповідач, відповідно, протиправно збільшив МПП «Богємія» суму податку за землю та виніс податкове повідомлення - рішення.

Оскільки захистом порушеного права позивача є саме скасування податкового повідомлення-рішення, суд не вбачає доцільності для задоволення вимог позивача щодо визнання протиправними дій ДПІ у м.Сєвєродонецьку щодо перевищення власної компетенції, визначеної законодавством при здійсненні камеральної перевірки 24.12.2014 МПП «Богємія», так як вказані вимоги не призводять до захисту його порушених прав.

Також суд враховує той факт, що рішенням Головного управління Міндоходів у Луганські області від 26.03.2015 року №123/10/12-32-10-04/08 про результати розгляду первинної скарги, скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ в м.Сєвєродонецьку від 19.01.2015 року № у частині донарахованої суми земельного податку у розмірі 844,69грн., а в іншій частині залишено без змін (а.с.25-27).

Вказані обставини свідчать про те, що податковим органом самостійно скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ в м.Сєвєродонецьку від 19.01.2015 року №, у звязку з чим воно не потребує скасуванню в судовому порядку.

У звязку з цим, визнанню протиправним та скасуванню підлягає лише податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Сєвєродонецьку від 08.04.2015 №.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Оскільки позивачем сплачено 1900,08грн. судового збору за подачу адміністративного позову, а його вимоги задоволенні частково, на його користь підлягає відшкодуванню 950,04грн.

Керуючись ст.ст.69-72,87,94,158-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Малого приватного підприємства «Богємія» до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області від 08 квітня 2015 року форми «Р» № збільшеної суми грошового зобовязання за платежем: податок на землю з юридичних осіб у сумі 30 248,39 (тридцять тисяч двісті сорок вісім гривень 39коп.), в тому числі: за основним платежем 24 198,67грн. (двадцять чотири тисячі сто девяносто вісім гривень 67коп.) та штрафні санкції 6049,72грн. (шість тисяч сорок девять гривень 72коп.).

В іншій частині у задоволенні позовних вимог Малому приватному підприємству «Богємія» відмовити.

Стягнути з Державного бюджету на користь Малого приватного підприємства «Богємія» (, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Донецька,44) судові витрати у розмірі 950,04грн. (девятсот пятдесят гривень 04коп.).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано 10 листопада 2015 року.

Суддя ОСОБА_4