overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/1905/15
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

29 жовтня 2015 р. справа № 824/1905/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1Т.Д." про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла справа за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1Т.Д." про стягнення коштів.

29.10.2015 року через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про зупинення провадження по справі до усунення технічних несправностей і відновлення можливості відеоконференцзв'язку.

Відповідач, в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутністю не надавав.

Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У звязку з необхідністю додержання принципів всебічності, повноти та обєктивності при розгляді справи необхідно зупинити провадження у даній справі.

Керуючись п. 4 ч.2 ст. 156, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 824/1905/15 за позовом державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1Т.Д." про стягнення коштів за обґрунтованим клопотанням відповідача до 11.11.2015 року до 15 години.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя М.О. Лук'яненко
Справа № 820/6938/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/6938/15

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

08 липня 2015 р. Справа № 820/6938/15

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Инвест" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Инвест" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Инвест" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення на 27.07.2015 о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3, каб. 14.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 2а-11250/11/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2011 року № 2а-11250/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Блажівської Н. Є., при секретарі судового засідання Яремій Г. В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід головуючої судді Блажівської Н. Є. у справі

За позовом ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківського району міста Києва
прозобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В

Пунктом 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

За правилами частини 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Частиною 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заяви про відвід (самовідвід), подані після початку розгляду, судом не розглядаються.

Згідно з вимогами частини 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд заслухав заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що правову позицію стосовно позовної заяви ОСОБА_1 було висловлено суддею Блажівською Н. Є. при винесенні Ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про повернення позовної заяви від 15 червня 2009 року, якою на підставі пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву повернуто Позивачу, оскільки вказаний адміністративний позов підсудний місцевому суду як адміністративному.

За таких обставин, для забезпечення неупередженості в розгляді даної справи, враховуючи те, що вищевказану ухвалу було скасовано ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 липня 2011 року, було подано вмотивовану заяву про самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку Позивача, враховуючи вимоги чинного законодавства України і матеріали справи, керуючись статтями 27, 30 та 31 та 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ

1. Задовольнити заяву про самовідвід головуючої судді Блажівської Н. Є. у справі № 2а-11250/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківського району міста Києва про зобовязання вчинити дії.

2. Передати справу для розгляду іншим складом суду Окружного адміністративного суду міста Києва згідно з вимогами статті 32 та 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Є. Блажівська
Справа № 820/9971/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/9971/15

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11 вересня 2015 р. Справа № 820/9971/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного підприємства "Карат" про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Карат" , в якому просить суд , припинити юридичну особу - Приватне підприємство "Карат" .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного підприємства "Карат" про припинення юридичної особи.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м.Харків, вул.Мар'їнська, 18 "Б-3".

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 2а-12540/11/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Блажівської Н. Є., секретаря судового засідання Яремій Г.В., здійснивши підготовку до судового розгляду справи

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІН БЕККЕР»

до

про

Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва

скасування податкової вимоги

В С Т А Н О В И В

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 121 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 29 вересня 2011 року о 11:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання № 6.

3. На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Витребувати від Позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

5. Відповідачу у випадку невизнання адміністративного позову, подати суду у п’ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, письмові заперечення проти позову та докази якими вони обґрунтовуються (оригінали –для огляду; належним чином засвідчені копії –до матеріалів справи).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Є. Блажівська
Справа № 2а-13626/11/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Блажівської Н. Є., секретаря судового засідання Яремій Г.В., здійснивши підготовку до судового розгляду справи

За позовом

Представництва «МТД Холдінг ГМБХ»

до

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 121 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 жовтня 2011 року о 14:30 год.у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання № 6.

3. На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Витребувати від Позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

5. Відповідачу у випадку невизнання адміністративного позову, подати суду у п’ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, письмові заперечення проти позову та докази якими вони обґрунтовуються (оригінали –для огляду; належним чином засвідчені копії –до матеріалів справи).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Є. Блажівська
Справа № 820/7070/15
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27.10.2015 р. № 820/7070/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лук'яненко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Звягіна Я.І.,

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача про відкликання частини позовних вимог по справі за адміністративним позовом приватного підприємства "ГРОСБУХ" до державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, головного управління Державної фіскальної служби України в Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: скасувати у повному обсязі податкове повідомлення - рішення № від 27.02.2015 року та рішення про результати розгляду скарги №892/10/20-40-10-04-14 від 15.05.2015 року ГУ ДФС Міндоходів у Харківській області.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про відкликання адміністративного позову в частині позовних вимог про скасування рішення про результати розгляду скарги №892/10/20-40-10-04-14 від 15.05.2015 року ГУ ДФС Міндоходів у Харківській області.

Представник відповідачів проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність залишити адміністративний позов в частині позовних вимог про скасування рішення про результати розгляду скарги №892/10/20-40-10-04-14 від 15.05.2015 року ГУ ДФС Міндоходів у Харківській області без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов приватного підприємства "ГРОСБУХ" до державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, головного управління Державної фіскальної служби України в Харківській області в частині позовних вимог про скасування рішення про результати розгляду скарги №892/10/20-40-10-04-14 від 15.05.2015 року ГУ ДФС Міндоходів у Харківській області - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися повторно до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 30 жовтня 2015 року.

Суддя М.О. Лук'яненко
Справа № 820/10367/13-а
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши позовну заяву В. о прокурора Сахновщинського району Харківської області до Сахновщинської селищної ради, третя особа Сахновщинське КДВКП про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 року зупинено провадження у даній справі у зв’язку з необхідністю надання часу позивачу для підготовки додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження та керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03.11.2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар’їнська, 18 «Б-3», 2-й поверх, каб. № 21.

3. Справа розглядається судом у складі головуючого судді Чудних С.О.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя С.О.Чудних
Справа № 825/3526/15-а
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року Чернігів Справа № 825/3526/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ''Бірвіль'' до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бірвіль» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати у повному обсязі податкові повідомлення рішення від 13.10.2015 року № НОМЕР_1; від 13.10.2015 року № НОМЕР_2; від 13.10.2015 року № НОМЕР_3.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.10.2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху та супровідний лист направлені відповідачу рекомендованим листом за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, при цьому конверт з поштовим відправленням повернутий до суду з довідкою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» 05.11.2015 року, отже суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про рух позовної заяви.

При цьому, у встановлений строк, з урахуванням строку для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Чернігівський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бірвіль» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,- повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Добрянський