Справа № 826/17667/13-а
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 грудня 2013 року № 826/17667/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до треті особи Державної виконавчої служби України Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦТОРГ ГРУП"
провизнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кеди Михайла Валентиновича про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2013 позовну заяву було залишено без руху. У встановлений судом строк ОСОБА_1 усунуто недоліки позовної заяви та подано уточнений адміністративний позов в якому відповідачем по справі визначено Державну виконавчу службу України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2013 було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2013 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦТОРГ ГРУП", закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2013 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

18.12.2013 представником позивача через канцелярію суду було заяву про повернення судового збору, в якому він просив суд винести ухвалу про повернення судового збору за заяву про забезпечення позову та повернути позивачу оригінал відповідної квитанції.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Частиною третьою зазначеної статті, встановлено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до квитанції № ПН42910 від 07.11.2013, яка була додана до клопотання про забезпечення позову позивачем було сплачено судовий збір за подання клопотання про забезпечення позову у розмірі 114, 71 грн.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що клопотання ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а судовий збір за подання клопотання про забезпечення позову підлягає поверненню у повному обсязі.

Керуючись положеннями статей 87, 98, 158-160, 165,Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

2.Повернути ОСОБА_1 (03067, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 сплачену квитанцією № ПН42910 від 07.11.2013 суму судового збору у розмірі 114,71 грн. ( сто чотирнадцять грн. 71 коп.).

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку визначеному частиною другою статті 98, статтями 185-187, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов

№826/17667/13-а