Справа № 210/655/15-а(2-а/210/44/15)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2015 рокусправа № 210/655/15-а 2-а/210/44/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 березня 2015 року у справі № 210/655/15-а (2-а/210/44/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, третя особа: Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" про визнання дій протиправними, скасування рішення. зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (далі - відповідач), третя особа: Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг", в якому просив:

- скасувати рішення відповідача від 27.01.2015 року за № 173/10/37, протокол № 121 від 21.01.2015 року про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах;

- зобов'язати відповідача призначити та виплачувати пенсію на пільгових умовах з січня 2015 року, зарахувавши у пільговий стаж час служби в армії та періоди роботи з особливо важкими умовами праці за Списком № 1 з 22.08.1992р. по 19.10.1993р. та 01.11.1993р. по 02.02.1994р..

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 березня 2015 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення відповідача № 242/10-37 від 04 лютого 2015 року та № 173/10/137 від 27 січня 2015 року в частині відмови в підтвердженні пільгового стажу за Списком № 1 ОСОБА_1, період роботи з 22 серпня 1992 року до 19 жовтня 1993 року та з 01 листопада 1993 року по 02 лютого 1994 року та служби в армії в період з 01 жовтня 1983 року по 26 листопада 1985 року;

- в частині підтвердження періоду роботи з 18 грудня 1985 року по 21 серпня 1992 року та з 20 жовтня 1993 року по 31 жовтня 1993 року оскаржувані рішення залишено без змін;

- зобов'язано відповідача зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 22 серпня 1992 року до 19 жовтня 1993 року та з 01 листопада 1993 року по 02 лютого 1994 року на посаді машиніста крану металургійного виробництва та службу в армії в період з 01 жовтня 1983 року по 26 листопада 1985 року до пільгового стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

- зобов'язано відповідача призначити та провести нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за Списком № 1, починаючи з 19 січня 2015 року.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, відповідач просить постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 березня 2015 року скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивач надав письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідача, вказував на те, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини. Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19 січня 2015 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пільгової пенсії за роботу в особливо шкідливих і особливо важких умовах праці за Списком № 1.

Згідно з витягом з протоколу № 121 від 21.01.2015 року комісією з призначення пенсії Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровській області прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1, оскільки загальний стаж роботи позивача складає 34 роки 03 місяці 10 днів, з яких за Списком № 1 06 років 08 місяців 16 днів, тому право на пенсію ОСОБА_1, на думку комісії набуде в 54 роки. При цьому, до стажу роботу, який дає право на пільгову пенсію за Списком № 1 зараховано періоди роботи з 18 грудня 1985року по 21 серпня 1992 року на посаді машиніста крана металургійного виробництва, зайнятих на гарячих роботах та з 10 жовтня 1993 року по 31 жовтня 1993 року в цеху Блюмінг № 2 (відрядження), машиністом крана металургійного виробництва, зайнятих на гарячих роботах. Періоди роботи з 22.08.1992р. по 19.10.1993р. та з 01.11.1993р. по 02.02.1994р. до Списку № 1 не зараховано у зв'язку з відсутністю атестації робочих місць по цеху Блюмінг № 3 (а.с. 11).

Листом від 27 січня 2015 року за вих. № 173/10/37 позивач повідомлений про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу (а.с. 14).

Листом від 04.02.2015 року за вих. № 242/10/37 відповідач повідомив позивача про відмову в зарахуванні до стажу роботи, що дає право на пільгове призначення пенсії за Списком № 1 служби в армії (а.с. 12, 13).

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача зарахувати вказаний у позовній заяві спірні періоди його роботи та проходження служби в армії до пільгового стажу та призначити йому пенсію на пільгових умовах.

Суд першої інстанції, з висновками якого погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги частково, виходив з наступного.

Відповідно до положень п. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці жінкам.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок №637).

Відповідно до п.1 Порядку №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 зазначеного Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно з записів, що містяться в трудовій книжці, позивач: 15 липня 1983 року прийнятий в копровий цех № 2 Криворізького металургійного заводу імені В.І. Леніна, на посаду машиніста крану металургійного виробництва 3-го розряду; 30 вересня 1983 року звільнений у зв'язку з проходженням служби в Радянській Армії; з 01 жовтня 1983 року по 26 листопада 1985 року проходив службу в Радянській Армії; 18 грудня 1985 року прийнятий в цех блюмінг № 3 Криворізького металургійного комбінату Криворіжсталь імені В.І. Леніна, на посаду машиніста крану металургійного виробництва 4-го розряду (клещевого); 01 жовтня 1993 року на цьому ж підприємстві переведений в прокатний цех № 3 машиністом крану металургійного виробництва 4-го розряду (клещевого); 02 жовтня 1994 року переведений на посаду механіка дільниці доменного цеху № 1; 16 березня 1995 року переведений на посаду майстра з ремонту механічного обладнання доменного цеху № 1 (а.с. 7-8).

Відповідно до виписки з наказу № 525 від 09 грудня 1994 року по Криворізькому державному металургійному комбінату «Криворіжсталь» «Про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці на комбінаті» посада машиніста крану металургійного виробництва в цеху Блюмінг № 2, робоче місце «клещовий кран нагревательные колодцы» передбачена Списком 1, розділ ІІІ, підрозділ 3а, позиція 1030300а-13792 (а.с. 9).

Згідно довідки ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах від 12 січня 2015 року за № 40, позивач працював повний робочий день на металургійному комбінаті Криворіжсталь в цеху Блюмінг № 3, прокатне виробництво з 18.12.1985р. по 31.12.1991р. машиністом крана на гарячих роботах, що передбачено Списком № 1, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. № 1173, розділ ІІІ, підрозділ 3а; з 01.01.1992р. по 21.08.1992р., та з 20.10.1993р. по 31.10.1993р. (відрядження) машиністом крана металургійного виробництва, зайнятим на гарячих роботах, що передбачено Списком № 1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991р. № 10, розділ ІІІ, підрозділ 3а, позиція 1030300а-13792. Підставою для видачі довідки слугували: особова картка, штатний розклад, технологічний процес, табелі обліку робочого часу (а.с. 10).

Посада, на якій працював позивач, передбачена розділом ІІІ Списку №1 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173; Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими та особливо шкідливими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року за № 10.

Зазначені списки є чинними та не скасовані.

Колегія суддів зазначає, що в трудовій книжці позивача наявні усі записи, жодних зауважень щодо цих записів не висловлено.

Щодо зарахування періоду проходження служби в армії до пільгового стажу, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно абзацу 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає в професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України, пов'язаній із захистом Вітчизни. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Частиною 1 ст.8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та в абзаці 2 частини 1 статті 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» передбачено, що час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію України «Про пенсійне забезпечення» або на пенсію за віком на пільгових умовах набрання винності Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі і час проходження строкової служби, які зараховуються до пільгового стажу, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

Таким чином, умовами зарахування часу проходження строкової військової служби до стажу роботи, яка дає право на призначення пільгової пенсії, є зокрема, факт роботи особи на момент призову за професією, яка передбачає право на пенсію на пільгових умовах.

Записами у трудовій книжці підтверджується, що позивач на момент призову на службу до Радянської Армії працював за професією машиніста крана металургійного виробництва (а.с.7).

На час подання заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 позивачу виповнилось повних 50 років; загальний стаж роботи складає більше ніж 30 років, а саме - 34 роки 03 місяців 10 днів; при цьому стаж роботи за списком № 1 складає більше ніж 10 років, а саме: 10 років 3 місяці 9 днів.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідач не дотримався положень Закону України «Про пенсійне забезпечення», відмовивши позивачу у призначенні пільгової пенсії, з підстав відсутності необхідного пільгового стажу, підтвердженого документами.

Таким чином, колегія суддів, враховуючи критерії правомірності, які пред'являються до рішень суб'єкта владних повноважень та які визначені ч.3 ст.2 КАС України, вважає, що оскаржене рішення відповідача є необґрунтованим, тобто, таким, що прийнято без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у зв'язку з чим суд першої інстанції обґрунтовано визнав таке рішення неправомірними та скасував його, а на поновлення порушених прав позивача правомірно прийняв рішення про зобов'язання відповідача вчинити певні дії у межах його компетенції.

За таких обставин, у межах доводів апеляційної скарги підстави для скасування чи зміни судового рішення відсутні.

Керуючись ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 березня 2015 року у справі № 210/655/15-а (2-а/210/44/15) - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду є остаточною та оскарженню не підлягає відповідно до ч.10 ст. 183-2 КАС України.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак