Справа № 2а-2637/10/0970
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2010-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2010 р. Справа № 2a-2637/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Тимощука О.Л.

при секретарі Дущак С.М.

за участю відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом:Командитного товариства "Рембудсервіс", вул.Затишна,36,

м.Городенка, Городенківський район, Івано-Франківська область,78100

до відповідача: Начальника Івано-Франківського територіального представництва Національної комісії регулювання електроенергетики України ОСОБА_1, вул. Максимовича, 7,м. Івано-Франківськ,76007

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Командитне товариство «Рембудсервіс»(надалі позивач) 22.07.2010 року звернулось в суд з адміністративним позовом до начальника Івано-Франківського територіального представництва Національної комісії регулювання електроенергетики України ОСОБА_1 (надалі відповідач) про визнання протиправною бездіяльність з приводу ненадання позивачу інформації по розгляду листа від 24.06.2010 року №21 та зобовязання відповідача невідкладно надати позивачу письмову інформацію, яка стосується його заяви від 24.06.2010р. №21.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 24.06.2010р. позивач направив відповідачу поштовим рекомендованим відправленням лист від 24.06.2010р. №21 про здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю), а саме: обстеження енергетичного обєкту ЗТП-81, що належить позивачу з одночасним інспектуванням первинної документації позивача та філії ВАТ «Прикарпаттяобленерго»Городенківського РЕМ, яка безпосередньо стосується експлуатації ЗТП-81, проте відповідач в десятиденний термін не надав відповіді щодо можливості задоволення заявленого запиту, чим порушив охоронювані права та інтереси позивача.

Позивач повторно в судове засідання не зявився, надіслав суду клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, в своїх запереченнях вказував на те, що запитувана позивачем інформація не належить до категорії інформаційного запиту в розумінні Закону України «Про інформацію»і на неї не розповсюджується десятиденний строк для розгляду. Зазначав, що оскільки відповідач в особі територіального представництва НКРЕ не є окремою юридичною особою, відповідно до Загального положення про територіальне представництво Національної комісії регулювання електроенергетики України, затвердженого наказом НКРЕ від 26.04.2006р. №30, відповідач 05.07.2010р., звертався з листом до Національної комісії регулювання електроенергетики України для отримання дозволу щодо проведення позапланової перевірки філії ВАТ «Прикарпаттяобленерго»Городенківський РЕМ за зверненням позивача. За результатами перевірки був складений відповідний акт перевірки та 20.07.2010року листом №210/30-08-19/10 проінформовано позивача щодо всіх порушених в зверненні питань. Просив в задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши наявні докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

24.06.2010р. позивачем направлено відповідачу рекомендованим поштовим відправленням лист від 24.06.2010р. №21 про здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю), а саме: обстеження енергетичного обєкту ЗТП-81, що належить позивачу з одночасним інспектуванням первинної документації позивача та філії ВАТ «Прикарпаттяобленерго»Городенківського РЕМ. Під час проведення перевірки, позивач просить встановити та надати відповідь на наступні запитання: 1) відповідність укладеного Договору про постачання електричної енергії №14-93 від 08.08.2003 року в частині, що стосується відносин споживача та субспоживача (споживачів) вимогам нормативних документів щодо користування енергією та приєднання до мереж; 2) з якого моменту філія ВАТ «Прикарпаттяобленерго»Городенківський РЕМ без відома та згоди власника КТ «Рембудсервіс»використовувала у власних цілях обладнання ЗТП 81, зокрема потужності силового трансформатора ЗТП-81 для електропостачання своїх споживачів через приєднані до ЗТП-81 повітряні лінії електропередач Л-1 та Л-2; 3) фактичну кількість споживачів філії ВАТ «Прикарпаттяобленерго»Городенківський РЕМ, яким здійснювалось електропостачання від ЗТП-81 через Л-1, Л-2; 4) фактичну сумарну потужність споживання електричної енергії абонентами філії ВАТ «Прикарпаттяобленерго»Городенківський РЕМ, яким здійснювалось електропостачання від ЗТП-81 через Л-1, Л-2; 5) річне споживання електричної енергії споживачами філії ВАТ «Прикарпаттяобленерго»Городенківський РЕМ, яким здійснювалось електропостачання від ЗТП-81 через Л-1, Л-2 за 2006-2008 роки;

6) відповідність вимогам нормативних документів технічних умов приєднання до Л-1, Л-2, виданих споживачам філії ВАТ «Прикарпаттяобленерго»Городенківський РЕМ;

7) відповідність вимогам нормативних документів процедури погодження проектів енергопостачання споживачів, яким здійснювалось електропостачання від ЗТП-81 через Л-1, Л-2. А також позивач просив за результатами перевірки оформити акт, один примірник якого, вручити представнику позивача.

Відповідно ч.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»серед підстав для здійснення позапланових заходів є: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням, а також звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).

Також судом встановлено, що відповідно до Загального положення про територіальне представництво Національної комісії регулювання електроенергетики України, затвердженого наказом НКРЕ від 26.04.2006р. №30, відповідач в особі Івано-Франківського територіального представництва Національної комісії регулювання електроенергетики України не має статусу юридичної особи, а тому у відповідності до вимог ст.ст.6,7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»не наділений повноваженнями самостійно приймати рішення щодо проведення перевірок.

Так, на виконання вищевказаних приписів Закону, згідно із листом від 24.06.2010р. №21, отриманого відповідачем 29.06.2010р., що підтверджується витягом з журналу вхідної документації, наявного в матеріалах справи, відповідач листом від 05.07.2010р. за №203/30-08-17/10 звернувся до НКРЕ України про видачу наказу щодо проведення позапланової перевірки ВАТ «Прикарпаттяобленерго».

Відповідно до наказу НКРЕ України від 09.07.2010р. за №312, на підставі посвідчення від 09.07.2010р. за №282 про позаплановий захід із здійснення державного нагляду (контролю) у вигляді перевірки, в період з 12.07.2010р., по 16.07.2010р., комісією у складі працівників територіального представництва проведено перевірку щодо дотримання ліцензійних умов з передачі електроенергії місцевими (локальними) електромережами ВАТ «Прикарпаттяобленерго».

Згідно із п.6 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»один примірник акта вручається суб'єкту господарювання або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі державного нагляду (контролю).

В судовому засіданні встановлено, що за результатами перевірки складено акт від 16.07.2010р. №207/30-08-17/10, один примірник якого направлено субєкту господарювання, що перевірявся - ВАТ «Прикарпаттяобленерго», інший примірник направлено на розгляд НКРЕ України.

Крім цього, як підтверджується матеріалами справи, листом від 20.07.2010р. №210/30-08-19/10 згідно із даними, отриманими в результаті перевірки, відповідачем надано позивачу відповіді на всі, підняті ним в зверненні питання.

Відповідно до ст.32 Закону України «Про інформацію»під запитом щодо надання письмової або усної інформації у цьому Законі розуміється звернення з вимогою надати письмову або усну інформацію про діяльність органів законодавчої, виконавчої та судової влади України, їх посадових осіб з окремих питань. Громадяни України, державні органи, організації і об'єднання громадян (надалі - запитувачі) подають запит відповідному органу законодавчої, виконавчої та судової влади, його посадовим особам. У запиті повинно бути зазначено прізвище, ім'я та по батькові запитувача, документ, письмова або усна інформація, що його цікавить, та адреса, за якою він бажає одержати відповідь. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади України, їх посадові особи зобов'язані надавати інформацію, що стосується їх діяльності, письмово, усно, по телефону чи використовуючи публічні виступи своїх посадових осіб.

За наведених підстав суд відхиляє посилання позивача на порушення відповідачем десятиденного терміну вивчення запиту на предмет можливості його задоволення, передбаченого ст.33 Закону України «Про інформацію», оскільки запитувана позивачем інформація не належить до категорії інформаційного запиту, не стосується безпосередньої діяльності державного органу - Івано-Франківського територіального представництва Національної комісії регулювання електроенергетики України, а тому не може охоплюватись вимогами вищезгаданого Закону.

Термін підготовки відповіді на дане звернення, за аналогією закону, встановлений ст.20 Закону України «Про звернення громадян» і повинен становити не більше одного місяці з моменту надходження такого звернення.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідачем отримано звернення позивача про проведення перевірки 29.06.2010р. та за наслідками перевірки надіслано відповідь 20.07.2010р., тобто в межах місячного терміну.

На підставі вищевикладеного, керуючись наведеними правовими нормами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, а також у випадку прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Постанова складена в повному обсязі 25.08.2010 року.