Справа № 822/4904/15
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/4904/15

Головуючий у 1-й інстанції: Матущак В.В.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

04 листопада 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Мартинюк В.В.,

представника відповідача: Довгацького А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом про стягнення податкового боргу в сумі 727573,48 грн.

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.09.2015 року адміністративний позов задоволено: стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу податковий борг в сумі 727573 (сімсот двадцять сім тисячі п'ятсот сімдесят три) грн. 48 коп. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок належної йому готівки.

Не погоджуючись з судовим рішенням першої інстанції у справі, відповідач подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати рішення суду першої інстанцій та відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що у відповідача рахується податковий борг по земельному податку в сумі 727573,48 грн., а саме: по земельному податку по Плесенській сільській раді в розмірі 214835,04 грн., який виник на підставі несплати податкового зобов'язання згідно поданих податкових декларацій з плати за землю: № від 19.02.2015 року по терміну сплати орендної плати за земельні ділянки за березень 2015 року станом на 30.04.2015 року в сумі 101525,71 грн., за квітень 2015 року станом на 30.05.2015 року в сумі 1015625,81 грн. та 11783,42 грн. - нарахована пеня за затримку сплати грошового зобов'язання; по земельному податку по Городищенській сільській раді розмірі 3338,48 грн., який виник на підставі несплати податкового зобов'язання згідно поданих податкових декларацій з плати за землю: № від 19.02.2015 року по терміну сплати орендної плати за земельні ділянки за квітень 2015 року станом на 30.05.2015 року в сумі 3090,33 грн. та 248,15 грн. - нарахована пеня за затримку сплати грошового зобов'язання; по земельному податку по м. Шепетівка розмірі 509399,96 грн., який виник на підставі несплати податкового зобов'язання згідно поданих податкових декларацій з плати за землю: № від 20.02.2015 року по терміну сплати орендної плати за земельні ділянки: за січень 2015 року станом на 02.03.2015 року в сумі 121962,25 грн., (добровільно сплачені кошти в сумі 1352,28 грн., сума заборгованості становить - 120599,97 грн.), за лютий 2015 року станом на 30.03.2015 року в сумі 121962,25 грн., за березень 2015 року станом на 30.04.2015 року в сумі 121962,25 грн., за квітень 2015 року станом на 30.05.2015 року в сумі 121962,25 грн.; уточнююча податкова декларація № від 16.04.2015 року за січень 2015 року в сумі 5715,42 грн., за лютий 2015 року в сумі 5715,42 грн., за березень 2015 року в сумі 5715,42 грн., за квітень 2015 року в сумі 5715,42 грн. та 51,56 грн. - нарахована пеня за затримку сплати грошового зобов'язання.

Суд першої інстанції, вирішуючи спір, прийшов до висновку, що оскільки боржник добровільно податковий борг не сплачує, то вимоги позивача є обґрунтованими та повністю доведеними, і апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, згідно з п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація чи розрахунок самостійно подані контролюючому органу є податковим зобов'язанням, яке самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 ПК України, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Отже, сума зазначена боржником у податковій декларації по земельному податку є узгодженою сумою податкового зобов'язання.

Пунктами 59.1, 59.4, 59.5 ст. 59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи зазначені положення позивачем боржнику було виставлено податкову вимогу № 142-25 від 12.03.2015 року, яка була направлена боржнику та отримана ним 18.03.2015 року.

В силу п. 95.1. ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

За змістом п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

У відповідності до п. 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, наявність та розмір податкового боргу у відповідача підтверджується розрахунком заборгованості, копією податкових декларацій з плати за землю) № від 19.02.2015, № від 19.02.2015, № від 20.02.2015 та уточнюючою податковою декларацією №907 від 16.04.2015, розрахунком пені, копією картки платника податку та копією корінця податкової вимоги.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 06 листопада 2015 року.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.