Справа № 2а-0770/3044/12
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Справа № 876/5938/15
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Рибачука А.І., Старунського Д.М.,

з участю секретаря судового засідання Ратушної М.І.,

представника відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.04.2015 року в справі за позовом Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2012 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Закарпатській області, (правонаступник - Головне управління Міндоходів у Закарпатській області), звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми фінансових санкцій.

Позивач просив стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державного бюджету України фінансові санкції у розмірі 6800 грн. за порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.04.2015 року позов задоволено.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державного бюджету України фінансову санкцію у розмірі 6800,00 грн.

Постанову суду першої інстанції оскаржила фізична особа-підприємець ОСОБА_2, подавши на неї апеляційну скаргу.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що позивачем не доведено факт порушення нею Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) щодо продажу алкогольних напоїв неповнолітній особі. Тому застосування та стягнення фінансових санкцій в розмірі 6800 грн. є безпідставним, що не враховано судом першої інстанції.

Апелянт просить скасувати постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.04.2015 року та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Вислухавши суддю-доповідача, представника апелянта, який апеляційну скаргу підтримав, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

У справі встановлено, що згідно бази даних Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Закарпатській області, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 було видано ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 45 в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» на АДРЕСА_1 з терміном дії з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року (сплачена по 31.12.2012 року).

26.06.2012 року Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Закарпатській області було прийнято рішення № /21 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. за порушення ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання, виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме за продаж алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років. Розпорядженням № 364-р від 27.06.2012 року було анульовано ліцензію № 45 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку, що 6800 грн. згідно рішення про застосування фінансових санкцій за порушення вимог Закону України «Про державне регулювання, виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» підлягають стягненню з відповідачки, оскільки такі нею самостійно не сплачені.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його правильним з огляду на наступне.

Статтею 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено заборону щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Згідно абзацу 9 ч. 2 ст. 17 вказаного Закону, за порушення вимог статті 15-3 цього Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до п. 5 вищевказаного Порядку, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Отже, правовою підставою для застосування фінансових санкцій є встановлення факту порушення вимог ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Факт продажу ОСОБА_2 алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років, встановлено постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014 року у справі № 876/10032/13 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Закарпатській області, третя особа Воловецький РВ УМВС України в Закарпатській області, про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій та розпорядження про анулювання ліцензії. Цією ж постановою апеляційного суду від 25.06.2014 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення № /21 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

За таких обставин, враховуючи те, що рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Закарпатській області від 26.06.2012 року № /21 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. є чинним, тому позовні вимоги про стягнення з відповідачки вказаної суми є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції розглянув спір з дотриманням норм матеріального та процесуального права, внаслідок чого обґрунтовано задовольнив позовні вимого Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, у зв'язку з чим підстав для скасування оскаржуваної постанови колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підставою для її задоволення бути не можуть.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.04.2015 року в справі № 2а-0770/3044/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : А.І. Рибачук

Д.М. Старунський