Справа № П/811/1966/15
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/1966/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 вересня 2015 р.

справа № П/811/1966/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «КАДІУМ-ІМПОРТ» на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі №П/811/1966/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КАДІУМ-ІМПОРТ»

до Кіровоградської митниці Міндоходів та Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області

про стягнення суми надмірно сплаченого податку на додану вартість,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року провадження у справі № П/811/1966/15 закрито.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В матеріалах справи не містяться докази на підтвердження отримання товариством з обмеженою відповідальністю «КАДІУМ-ІМПОРТ» ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.07.2015 у справі № П/811/1966/15, що в даному випадку унеможливлює чіткого встановлення дотримання подання апеляційної скарги відповідачем у строк, визначений ч.3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач в апеляційній скарзі зазначає, що оскаржуване рішення отримано ним 03.08.2015, проте доказів на підтвердження даного факту товариством не надано.

В силу ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визначені неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Техносплав» без руху.

Керуючись ст. ст. 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «КАДІУМ-ІСэМПОРТ» на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі № П/811/1966/15 залишити без руху.

Надати тридцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

документального підтвердження поважності пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, або подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження;

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк