Справа № 299/3323/15-а
Суддя: Трагнюк В. Р.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3323/15-а
У Х В А Л А

11.11.2015 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Виноградівської міської ради, Виноградівської районної державної адміністрації, Управління Держгеокадастру у Виноградівському районі про визнання протиправним та скасування рішень Виноградівської міської ради від 28 липня 2011 року № 206 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою відведення земельних ділянок у власність для будівництва гаражів» громадянину ОСОБА_6, від 31 травня 2012 року № 543 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва гаража» та надання земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_6, визнання протиправним та скасування висновків Виноградівської державної районної адміністрації та міськрайонного управління Держкомзему у місті Виноградів та Виноградівському районі від 28.05.2012 року за № 0130 про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду позовом до Виноградівської міської ради, Виноградівської районної державної адміністрації, Управління Держгеокадастру у Виноградівському районі про визнання протиправним та скасування рішень Виноградівської міської ради від 28 липня 2011 року № 206 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою відведення земельних ділянок у власність для будівництва гаражів» громадянину ОСОБА_6, від 31 травня 2012 року № 543 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва гаража» та надання земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_6, визнання протиправним та скасування висновків Виноградівської державної районної адміністрації та міськрайонного управління Держкомзему у місті Виноградів та Виноградівському районі від 28.05.2012 року за № 0130 про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_6.

Поданий позов обґрунтовується тим, що на підставі оскаржуваних рішень спірну земельну ділянку протиправно надано у власність третій особі. Земельна ділянка з надвірними спорудами та побудовами добросовісно, відкрито і безперервно використовувалась позивачами у господарських цілях, у тому числі: для ведення підсобного обслуговування та експлуатації існуючих обєктів; проведення комунікацій; забезпечення належних санітарно-гігієнічних умов життєдіяльності; як місце відпочинку та проведення дозвілля тощо. Позивачами, як мешканцями будинку, власниками квартир у цьому будинку, власними зусиллями та за власні кошти було зведено господарську споруду сарай, який громадянин ОСОБА_6, отримавши неправомірний дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки та затверджений даний проект, самовільно, без будь-якого погодження із мешканцями будинку та власниками квартир, демонтував.

Суддя при вирішення питань про наявність підстав для відкриття провадження у справі встановив наступне.

Раніше позивачі звертались до суду з позовом до Виноградівської міської ради про визнання недійсними рішень Виноградівської міської ради від 28 липня 2011 року № 206 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою відведення земельних ділянок у власність для будівництва гаражів» громадянину ОСОБА_6, від 31 травня 2012 року № 543 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва гаража» та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, третя особа: ОСОБА_6.

Ухвалою суду від 18.05.2015 року провадження у справі № 299/4452/14-а закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

У подальшому позивач ОСОБА_7 звернувся з позовом в порядку цивільного судочинства до Виноградівської міської ради про визнання недійсними рішень Виноградівської міської ради від 28 липня 2011 року № 206 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою відведення земельних ділянок у власність для будівництва гаражів» громадянину ОСОБА_6, від 31 травня 2012 року № 543 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва гаража» та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, третя особа: ОСОБА_6 (справа 299/2326/15-ц). Розгляд справи триває.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» відповідно до п. 7 ч. 1 ст. З цього Кодексу означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

В той час, відповідно до положень ч. 1 ст. 15 ЦК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Правовий аналіз ст. 16 ЦК України, де наведено невичерпний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, серед яких є зокрема визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, які їх порушують, свідчить про законодавче визначені можливі способи задоволення приватного, а не публічного інтересу. Судове рішення у цивільних справах має містити висновок про обсяг і належність прав та обов'язків сторін у спорі про право цивільне, які мають не публічний, а приватний характер, а сторони мають на меті здійснення приватного інтересу.

Відповідно до ст. 244-2 КАС України Рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах і Судової палати у господарських справах Верховного Суду України 16 грудня 2014 року у своєму Рішення вказала на наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з «…» питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів «…». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Розглядаючи справу, суди всіх інстанцій виходили з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

На думку колегії суддів, такий висновок не ґрунтується на правильному застосуванні статті 6 Конвенції стосовно «суду, встановленого законом».

Так, суди при вирішенні справи встановили, що позивач звернувся до суду з вимогами про захист своїх цивільних прав, оскільки передача третій особі спірними рішеннями відповідача у постійне користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку призведе до незаконного позбавлення його права власності на розташовану на цій земельній ділянці будівлю.

На думку колегії суддів Судової палати в адміністративних справах і Судової палати у господарських справах Верховного Суду України, спір щодо захисту цивільних прав, що виникають із земельних відносин, має не публічний, а приватно - правовий характер, а тому вирішення таких спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу, зокрема, господарського судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Виниклий між сторонами спір не належить до юрисдикції адміністративного суду, оскільки спір має характер приватно правовий, оскільки позивачі звернулись до суду за захистом своїх цивільних прав, а заявлені ними вимоги не стосуються захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів місцевого самоврядування.

Таким чином у правовідносинах, що склалися між сторонами відсутні будь-які ознаки публічно-правового спору.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо, зокрема, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, про що згідно ч.ч. 2, 3 цієї ж статті постановляє ухвалу, яку невідкладно направляє особі, що подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст.2, 3, 17, 109 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Виноградівської міської ради, Виноградівської районної державної адміністрації, Управління Держгеокадастру у Виноградівському районі про визнання протиправним та скасування рішень Виноградівської міської ради від 28 липня 2011 року № 206 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою відведення земельних ділянок у власність для будівництва гаражів» громадянину ОСОБА_6, від 31 травня 2012 року № 543 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва гаража» та надання земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_6, визнання протиправним та скасування висновків Виноградівської державної районної адміністрації та міськрайонного управління Держкомзему у місті Виноградів та Виноградівському районі від 28.05.2012 року за № 0130 про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_6.

Роз'яснити позивачам, що відповідно до ч. 5 ст.109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу пяти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_8