Справа № 243/8874/15-а
Суддя: Неженцева О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 243/8874/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року місто Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючої по справі судді Неженцевої О.В.

при секретарях Дзюба М.О.

Ловчиковій С.Ю.

за участю представника позивача- адвоката Горелика Є.Б.

представників відповідача Топалової О.С.

Берестового М.С.

розглянувши у приміщенні місцевого суду в місті Слов'янську справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Донрибкомбінат» до Мирненської сільської ради Слов'янського району Донецької області про визнання недійсним рішення Мирненської сільської ради Слов'янського району Донецької області від 23 липня 2015 року про припинення права постійного користування частиною земельної ділянки та стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2015 року публічне акціонерне товариство «Донрибкомбінат» (далі-ПАТ «Донрибкомбінат») звернулося до суду із позовом до Мирненської сільської ради Слов'янського району Донецької області про визнання недійсним рішення цієї ради від 23 липня 2015 року про припинення права постійного користування частиною земельної ділянки та стягнення судових витрат по справі.

17 вересня 2015 року до суду надійшла належним чином оформлена позовна заява з такими ж позовними вимогами, по якій і було відкрито провадження. ( а.с.47-49)

У судовому засіданні представник позивача - Горелик Є.Б., який діє на підставі довіреності та договору про надання юридичних послуг, позовні вимоги підтримав у повному обсязі і на їх обгрунтування зазначив про те, що відповідно до державного акту на право постійного користування землею ( серії I-ДН № 001176), який було видано 03 травня 2001 року Словянською районною радою народних депутатів Донецької області на підставі рішення Мирненської сільської Ради народних депутатів від 19 квітня 2001 року № 3-18/13, ПАТ «Донрибкомбінату» як землекористувачу надано у постійне користування для риборозведення та сільськогосподарського використання 1760 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 58. 23 липня 2015 року Мирненська сільська рада Слов'янського району Донецької області прийняла рішення про припинення права постійного користування цим підприємством земельної ділянки площею 10,24 га та вилучення її для суспільних потреб, з передачею земельної ділянки до комунальної власності цієї сільської ради (запас).

З таким рішенням позивач та його представник не згодні з наступних підстав: 1) відповідач не повідомляв ПАТ « Донрибкомбінат» про свій намір на вилучення цієї земельної ділянки і не звертався у період з 2011 року до 23 липня 2015 року до підприємства з таким питанням, що свідчить про порушення положень статей 141 та 142 ЗК України; 2) за відсутності згоди землекористувача на припинення права користування земельною ділянкою, відповідно до положень пункту 10 статті 149 ЗК та пункту 12 статті 151 ЗК України цей спір повинен був вирішуватися у судовому порядку шляхом подачі органом державної влади або органом місцевого самоврядування позову до землекористувача, але цей порядок не було дотримано відповідачем по справі; 3) враховуючи те, що спірна земельна ділянка понад 14 років використовувалася ПАТ відповідно до її цільового призначення- риборозведення, при прийнятті рішення про вилучення цієї земельної ділянки відповідачем не було зазначено про необхідність відшкодування понесених витрат та збитків, як це передбачено пунктом «а» частини 1 статті 156 ЗК України та постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року №284 «Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам».

Представник позивача просив суд визнати недійсним рішення Мирненської сільської ради Слов'янського району Донецької області від 23 липня 2015 року про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 10,24 га та стягнути на користь ПАТ «Донрибкомбінат» судові витрати по справі у сумі 1875 грн., які складаються із витрат по сплаті судового збору у сумі 75,00 грн., витрат на правову допомогу у сумі 1800 грн.( 1200 грн.-збір документів, складання позовної заяви, консультація; участь представника у двох судових засіданнях - 600 грн.( кожне судове засідання по 300 грн.).

Представники відповідача - Мирненський сільський голова Берестовий М.С. та

голова комісії з питань екології, землі та природних ресурсів Мирненської сільської ради Топалова О.С., які діють на підставі довіреностей, у судовому засіданні позовні вимоги не визнали та заперечували проти їх задоволення. На обґрунтування своїх заперечень представники відповідача зазначили про те, що колишній директор ПАТ « Донрибкомбінат» ОСОБА_6 домовився з керівництвом Донецького філіалу інституту землеустрою щодо зміни у проекті встановлення меж населеного пункту- селища Мирне Словянського району, тому усі землі розвитку населеного пункту опинилися у користуванні «Донрибкомбіната» ( на той час- ВАТ), а у травні 2001 року це підприємство отримало державний акт на право постійного користування землею площею 1760 га для риборозведення та сільськогосподарського використання ( у подальшому приблизно 30 га землі у ПАТ було вилучено, про що було зроблено відповідні відмітки у державному акті). Ще у 2008 році Мирненська сільська рада зверталася з позовом до Господарського суду Донецької області про примусове вилучення у ПАТ « Донрибкомбінат» земельних ділянок сільськогосподарського призначення для суспільних потреб площею 31,3 га, але Господарським судом Донецької області та Вищим Господарським судом України у задоволенні цих вимог було відмовлено, з зазначенням у рішеннях про те, що органи місцевого самоврядування можуть самі вилучати земельні ділянки для всіх потреб згідно пунктів 1,2,3 статті 149 ЗК України, бо на підставі пункту 12 Перехідних положень ЗК України у межах населених пунктів усіма землями розпоряджаються органи місцевого самоврядування.

У липні 2012 року та у червні 2013 року Мирненська сільська рада письмово зверталася до голови правління ПАТ «Донрибкомбінат» Стовбинського В.І. про виділення сільській раді земельної ділянки орієнтовною площею 7,5 га в межах населеного пункту, бо до сільської ради почали надходити заяви від громадян, які бажали побудувати житлові будинки. Такі звернення Стовбинський В.І. особисто отримав, але усно роз'яснив, що зазначене питання може бути розглянуто наглядовою радою ПАТ. Письмового підтвердження про отримання такого звернення ПАТ вони не мають, як не було ними отримано і будь- якої письмової відповіді на такі звернення.

Крім того, у квітні 2014 року у приміщенні адміністрації ПАТ «Донрибкомбінат» відбулися збори акціонерів підприємства на яких був присутній голова наглядової ради підприємства Смиченко С.Я., якому під час особистої зустрічі голова Мирненської сільської ради Берестовий М.С. передав листа з проханням виділення сільській раді земельної ділянки орієнтовною площею 8,80 га. Письмового підтвердження про отримання такого звернення ПАТ вони не мають, як не було ними отримано і будь- якої письмової відповіді на таке звернення.

Починаючи з березня 2015 року - Мирненський сільський голова Берестовий М.С. та голова комісії з питань екології, землі та природних ресурсів Мирненської сільської ради Топалова О.С. з листом і просто у бесідах неодноразово зверталися до голови правління ПАТ «Донрибкомбінат» Діброва І.М. з проханням виділення сільській раді земельної ділянки орієнтовною площею 8,80 га(половина цієї ділянки більше 15 років не використовувалася комбінатом і поросла бур'яном). Письмового підтвердження про отримання такого звернення ПАТ вони не мають, як не було ними отримано і будь- якої письмової відповіді на таке звернення.

На початку липня 2015 року до Мирненського сільського голови в усній формі звернувся секретар Слов'янської міської ради Зонтов О.Б. з питанням наявності у селищі Мирне вільних земельних ділянок для подальшого виділення їх для учасників антитерористичної операції, на що останньому було повідомлено про відсутність таких земельних ділянок. 23 липня 2015 року було проведено засідання Мирненської сільської ради, де депутатам було повідомлено про усі звернення до ПАТ з питання виділення земельних ділянок та відсутності від підприємства будь- якої відповіді, і у цей день сільською радою було прийнято рішення про припинення права постійного користування цим підприємством земельної ділянки площею 10,24 га та вилучення її для суспільних потреб, з передачею земельної ділянки до комунальної власності цієї сільської ради (запас). 19 серпня 2015 року за № 896-р Кабінетом Міністрів України було прийнято розпорядження про необхідність забезпечення учасників АТО та сімей загиблих учасників АТО земельними ділянками.

Вважають, що при прийнятті рішення 23 липня 2015 року вони діяли законно, бо на їх усні та письмові звернення ПАТ « Донрибкомбінат» не реагувало, відповіді на ці звернення вони не отримали, тому вони не повинні були повідомляти підприємство про розгляд 23 липня 2015 року цього питання на засіданні сільської ради. Позивачем після зміни найменування не було проведено перереєстрацію права користування земельною ділянкою. Вилучена земельна ділянка загальною площею 10,24 га складається із двох земельних ділянок площею 3,12 га та 7,12 га, розташування яких позначено на викопіюванні з ситуаційного плану земель ПАТ «Донрибкомбінат» під умовними позначеннями за номерами 9 та 10. Вже після прийняття сільською радою рішення про вилучення земельної ділянки, ПАТ «Донрибкомбінат» розорав приблизно 6 га цієї землі та засіяв озимою пшеницею, а інші 4 га -перебувають у бур'янах.

Вважає, що Мирненська сільська рада діяла в межах повноважень та у спосіб, що передбачено законами України, тому просили у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, у межах заявлених позовних вимог, суд установив наступне.

Відповідно до державного акту на право постійного користування землею (серії I-ДН № 001176), який було видано 03 травня 2001 року Словянською районною радою народних депутатів Донецької області на підставі рішення Мирненської сільської Ради народних депутатів від 19 квітня 2001 року № 3-18/13, Відкритому акціонерному товариству «Донрибкомбінату» як землекористувачу надано у постійне користування для риборозведення та сільськогосподарського використання 1760 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 58. ( а.с.7-11)

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців публічне Акціонерне товариство «Донрибкомбінат» розташоване у селищі Мирне Слов'янського району Донецької області і має дозвіл на наступні види діяльності: вирощування зернових культур ( крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; прісноводне рибальство ( аквакультура), оптова торгівля іншими продуктами харчування, тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; роздрібна торгівля рибою, ракоподібними та молюсками в спеціалізованих магазинах.( а.с.30-35)

Доводи представників відповідачів про те, що позивачем після зміни найменування не перереєстроване право користування земельною ділянкою, судом до уваги не приймаються, бо відповідно до пункту 2.3 статуту Публічного Акціонерного товариства «Донрибкомбінат», затвердженого загальними зборами акціонерів ( протокол №1 від 15.04.2011р.) це товариство є правонаступником усіх прав і обов'язків відкритого акціонерного товариства «Донрибкомбінат», , зареєстрованого розпорядженням №600 від 19.09.1996 р. ( а.с.19-24).

Згідно частини першої статті 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу, від імені якого це право здійснюють органи державної влади і органи місцевого самоврядування в межах, визначених цієї Конституцією, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до частини 1 статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, яка полягає в забезпеченні раціонального використання земельних ресурсів, збереженні й відтворенні родючості грунтів, захисті їх від псування і забруднення, реалізації громадянами, юридичними особами та державою їхніх прав власності та землекористування відповідно до закону.

Згідно до частини першої статті 2 Кодексу Адміністративного судочинства України (далі- КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законом. Органи державної лади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лишена на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР.

Згідно пункту 34 статті 26 цього Закону виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради відповідно до закону вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до статті 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу.

23 липня 2015 року Мирненська сільська рада Слов'янського району Донецької області прийняла рішення за № 38/6-362 про припинення права постійного користування ПАТ « Донрибкомбінат» земельної ділянки площею 10,24 га та вилучення її для суспільних потреб, з передачею земельної ділянки до комунальної власності цієї сільської ради ( запас). ( а.с. 5-6).

Копія зазначеного рішення з додатками на 2 сторінках була надіслана 17 серпня 2015 року на адресу ПАТ « Донрибкомбінат» та отримана у цей же день, про що свідчить запис про реєстрацію цієї документації по вхідній кореспонденції ПАТ. (а.с.5)

Зазначене рішення органу місцевого самоврядування є реалізацією своїх владних управлінських відносин в межах земельних правовідносин.

Статтею 2 Земельного Кодексу України передбачено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Завданням земельного законодавства, відповідно до положень частини 2 статті 4 ЗК України, є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

Відповідно до статей 22 і 23 Земельного кодексу України (в редакції 18.12.1990 року, який діяв на момент прийняття рішення щодо постійного землекористування позивача), право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) та одержання документа, що посвідчує це право. Право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів.

Як встановлено судом, позивач - ПАТ « Донрибкомбінат» користувався земельною ділянкою на підставі державного акту про право постійного користування від 03 травня 2001 року, тобто на законних підставах.

Відомості щодо змін в землекористуванні позивача відображені у відповідному розділі державного акту.( а.с.11)

З 01 січня 2002 року набрав законної сили новий Земельний кодекс України (далі- ЗК України), який і підлягає застосуванню при вирішенні по суті предмету позову.

Підстави та порядок припинення прав на землю визначені в главі 22 Земельного кодексу України ( статті 140- 151 ).

Як вбачається зі вступної частини рішення відповідача від 23 липня 2015 року за № 38/6-362, на підставу прийняття рішення він послався, зокрема на статті 143 та 149 ЗК України, а у пункті 1 резолютивної частини рішення зазначив, що вилучається частина земельної ділянки площею 10,24 га для суспільних потреб.

Пунктами «а та «б» частини першої статті 141 ЗК України встановлено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмов від права користування земельною ділянкою та вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 143 ЗК України визначені підстави для примусового припинення прав на земельну ділянку у судовому порядку.

Однією з таких підстав, відповідно до пункту «г» статті 143 ЗК України є примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності.

Порядок вилучення земельних ділянок визначений в статті 149 ЗК України.

Частиною першою та другою статті 149 ЗК України встановлено, що земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади, Ради Міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування на підставі та в порядку, передбачених цим Кодексом. Вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень.

Крім того, частиною 10 статті 149 ЗК України передбачений випадок, що у разі незгоди землекористувача з вилученням земельної ділянки питання вирішується в судовому порядку.

З аналізу зазначених норм права, в тому числі з урахуванням приписів частини 3 статті 12 ЗК України вбачається, що у всякому випадку при вирішенні питання щодо припинення права користування певною земельною ділянкою, встановлена правова можливість такого припинення, як то шляхом добровільної відмови від такого користування, так і шляхом вилучення земельної ділянки, при чому таке вилучення за можливе у примусовому або у добровільному порядку. Тобто, у двох випадках має місце відповідне волевиявлення певної особи, яка є користувачем.

Згідно роз'яснень, викладених у пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 « Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» вирішуючи спори про припинення права власності на земельну ділянку чи права користування нею, суди повинні враховувати, що орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування має право прийняти рішення про це лише в порядку, з підстав і за умов, передбачених статтями 140-149 ЗК. У випадках, визначених цими нормами, припинення права власності на землю чи права землекористування провадиться за позовом відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування в судовому порядку, недодержання якого є підставою для визнання рішення цього органу та виданих державних актів недійсними.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами по справі, сільська рада письмової згоди від позивача, який був належним землекористувачем, на вилучення земельної ділянки площею 10, 24 га не отримувала, а жодних належних доказів, які б доводили, що на час прийняття відповідного рішення за № 38/6-362 від 23 липня 2015 року позивач припинив право користування тією частиною земельної ділянки, відносно якої стосується вказане рішення, суду не надано.

Виходячи з зазначених положень законодавства Мирненська сільська рада Слов'янського району повинна була з'ясувати у ПАТ « Донрибкомбінат» відношення до питання вилучення земельної ділянки площею 10,14 га.

Таким чином, відповідач без дотримання процедури, передбаченої вищенаведеними правовими актами, прийняв рішення, яким порушуються права ПАТ «Донрибкомбінат» щодо користування земельною ділянкою площею 10,24 га, розташованої на території Мирненської сільської ради Слов'янського району Донецької області.

Доводи представників відповідача про те, що при прийнятті рішення 23 липня 2015 року вони діяли законно, бо на їх усні та письмові звернення ПАТ «Донрибкомбінат» не реагувало, відповіді на ці звернення вони не отримали, тому вони не повинні були повідомляти підприємство про розгляд 23 липня 2015 року цього питання на засіданні сільської ради, не приймаються судом до уваги, бо суперечать вищевказаним положенням ЗК України. Крім того, надані відповідачем письмові звернення до ПАТ « Донрибкомбінат» від 03 липня 2012 року, 06 червня 2013 року та 28 квітня 2014 року не містять відомостей про їх одержання підприємством, а факт їх отримання не визнається позивачем, і у цих зверненнях порушується питання щодо припинення користування земельною ділянкою іншої

(меншої) площі, ніж зазначено у спірному рішенні відповідача від 23 липня 2015 року (відповідно 5,7179 га, 7,5 га та 8,8 га).

Статтею 152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, зокрема шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно письмової інформації від 02 листопада 2015 року відділу держгеокадастру у Словянському районі Донецької області, на земельні ділянки загальною площею 10,24га, які до рішення Мирненської сільської ради від 23 липня 2015 року №38/6-362 «Про припинення права постійного користування частини земельної ділянки» знаходились в постійному користування ВАТ «Донрибкомбінат» на підставі Державного акту на право постійного користування землею I-ДН № 001176, Поземельна книга не відкривалась. Земельно-кадастровий облік вищевказаних земельних ділянок ведеться в державній статистичній звітності з кількісного обліку земель (форма 6-зем). Зміни щодо земельних ділянок вносяться до форми 6-зем станом на 01 січня наступного за звітним року. Зміни стосовно земельних ділянок ПАТ (ВАТ) «Донрибкомбінат», на які припинено право постійного користування за рішенням Мирненської сільської ради від 23.07.2015 №38/6-362, будуть внесені станом на 01.01.2016.(а.с.82,83).

Питання щодо наявності у ПАТ «Донрибкомбіната» підстав для відшкодування понесених витрат та збитків у зв'язку з вилученням земельної ділянки за цим рішенням відповідача від 23 липня 2015 року, повинно вирішуватися у порядку та спосіб, як про це зазначено положеннями глави 24 Земельного Кодексу України.

Таким чином, рішення Мирненської сільської ради Слов'янського району Донецької області від 23 липня 2015 року за № 38/6-362 «Про припинення права постійного користування частини земельної ділянки ПАТ «Донрибкомбінат» , яким підлягає вилученню земельна ділянка площею 10,24 га, прийнято з порушенням вимог діючого законодавства, у зв'язку з чим підлягає визнанню протиправним (недійсним) та скасуванню.

Положеннями частини 1 статті 94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Згідно частини 1 та 3 статті 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать: 1) витрати на правову допомогу; 2) витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) витрати пов'язані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 4) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляд справи.

При зверненні до суду ПАТ «Донрибкомбінат» були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 75 грн.00 коп., що підтверджується квитанцією від 31 серпня 2015 року, тому зазначені витрати у порядку положень частини 1 статті 94 КАС України підлягають стягненню з бюджету Мирненської сільської ради Слов'янського району на користь позивача. ( а.с.1)

Із матеріалів справи убачається, що 25 серпня 2015 року між позивачем- ПАТ «Донрибкомбінат»(Замовник) в особі голови правління Дібров І.М., та адвокатом Горелик Євгеном Борисовичем ( Виконавцем) було укладено договір №146 про надання юридичних послуг. Пунктом 1.1 цього договору передбачено, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов'язується надати Замовнику консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього в органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в загальних, адміністративних та господарських судах України всіх інстанцій з різних питань. Згідно розділу 2 ( пункти 2.1,2.1.1,2.1.2, 2.1.3, 2.1.4) послуги надаються Замовнику шляхом: усного та письмового консультування з юридичних питань; складання необхідних процесуальних документів, скарг, претензій, заяв клопотань та позовних заяв тощо; надання консультаційних послуг щодо захисту інтересів Замовника в органах судової влади; особистої участі та представництва Замовника в загальних, адміністративних та господарських судах України, а також в органах виконавчої влади та місцевого самоврядування.(а.с.40-41).

Таким чином, вищевказаний договір передбачає право Горелика Є.Б. надавати юридичні послуги не тільки по цій адміністративній справі.

На підтвердження повноважень як представника ПАТ « Донрибкомбінат» Горелик Є.Б. надав суду лише довіреність за № 0868/09 від 29 вересня 2015 року, згідно якої він уповноважений представляти інтереси підприємства у всіх судах України. ( а.с.55) Ордер як адвоката ним суду не надавався.

Положеннями статті 16 КАС України передбачено, що кожен має право користуватися правовою допомогою при вирішенні справ в адміністративному суді, яка надається в порядку, встановленому законом. Для надання правової допомоги при вирішенні справ у судах в Україні діє адвокатура. У випадках, встановлених законом, правова допомога може надаватися й іншими фахівцями в галузі права. Порядок і умови надання правової допомоги, права й обов'язки адвокатів та інших фахівців у галузі права, які беруть участь в адміністративному процесі і надають правову допомогу, визначаються цим Кодексом та іншими законами. Підстави і порядок надання безоплатної правової допомоги визначаються законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно статті 90 КАС України витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом. У разі звільнення сторони від оплати надання їй правової допомоги витрати на правову допомогу здійснюються за рахунок Державного бюджету України. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Обгрунтовуючи позовні вимоги про відшкодування ПАТ « Донрибкомбінат» витрат на правову допомогу, представник позивача Горелик Є.Б. зазначив про те, що такі витрати складають 1800 грн.( 1200 грн.-збір документів, складання позовної заяви, консультація; участь представника у двох судових засіданнях - 600 грн.(кожне судове засідання по 300 грн.), та у доповненнях надав суду оригінали та копії платіжних доручень №5965 та 1063 про перерахування на його карточний рахунок 06 жовтня 2015 року суми 300,00 грн. та 28 серпня 2015 року суми 1202,02 грн. ( а.с.87,88)

Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України від 20 грудня 2011року №4191-VI « Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», статтею 1 якого передбачено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах- суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Позивачем та його представником не надано суду розрахунку витраченого Горелик Є.Б. часу на збір документів, складання позовної заяви, консультацію, як про визначило ПАТ «Донрибкомбінат» обсяг виконаної ним роботи по цій адміністративній справі. Як не було надано суду і будь- яких даних щодо витраченого ним часу на участь у судових засіданнях.

Таким чином, позивачем та представником Горелик Є.Б. не надано суду належного розрахунку щодо понесених витрат на правову допомогу, тому ці обставини не доведені перед судом і у відшкодуванні на користь ПАТ « Донрибкомбінат» суми 1502 грн. 02 коп., як про це уточнив під час судового розгляду Горелик Є.Б., законних підстав немає, у цій частині адміністративного позову необхідно відмовити.

Керуючись статтями 13, 14, 19 Конституції України, статтями 2,9,11,71,72,162,163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 2, 12, 141,143, 149 та 152 Земельного кодексу України, Законом України «Про місцеве самоврядування», суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного Акціонерного товариства «Донрибкомбінат» задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Мирненської сільської ради Слов'янського району Донецької області від 23 липня 2015 року №38/6-362« Про припинення права постійного користування земельної ділянки ПАТ «Донрибкомбінат».

Стягнути з бюджету Мирненської сільської ради Слов'янського району Донецької області на користь Публічного Акціонерного товариства «Донрибкомбінат» (84173, Донецька область, Слов'нський район, селище Мирне, ) судові витрати по справі у сумі 75 грн. 00 коп.

У задоволенні вимог Публічного Акціонерного товариства «Донрибкомбінат» про стягнення витрат на правову допомогу, відмовити.

Повний текст постанови суду виготовлено 08 листопада 2015 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається Донецькому апеляційному адміністративному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України (проголошення вступної та резолютивної частини постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадку та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: О.В. Неженцева