Справа № 163/2758/15-а
Суддя: Гайдук А. Л.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2758/15-а
Провадження № 2-а/163/70/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

04 листопада 2015 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши скаргу ОСОБА_1 Канєва на постанову Державної фіскальної служби України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеною скаргою, у якій просив скасувати постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС №1319/20502/2015 від 21.10.2015 року про визнання його винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України, та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн., та провадження у справі закрити.

Зміст заявлених ОСОБА_1 вимог свідчить про їх публічно-правовий характер, які підлягають розгляду в порядку Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до положень ст.ст.6, 104 КАС України, кожна особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси, має право звернутися до адміністративного суду шляхом подання позовної заяви, форма та зміст якої, регламентовані ст.ст. 105-106 КАС України.

Однак, звернення ОСОБА_1 до суду за захистом своїх прав та інтересів не відповідає вказаним положенням КАС України.

Так, відповідно до п.п.3, 4, 6 ч.1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: окрім даних про позивача, інформація й про відповідача - ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Частиною 2 даної статті також визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Всупереч зазначеним вимогам, ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, а не з позовною заявою, як це вимагає процесуальне законодавство, не зазначив дані про відповідача, у відповідності до норм п.3 ч.1 ст.106 КАС України, а також на навів переліку доданих документів, вказавши лише кількість їх аркушів.

До скарги додано лише копії: оскаржуваної постанови, протоколу про порушення митних правил та довідки ФОП ОСОБА_2 від 29.09.2015 року про перебування автомобіля в ремонті.

Натомість, в обґрунтування заявлених вимог, ОСОБА_1 вказує на те, що є громадянином ОСОБА_3, у встановленому порядку постійно проживає в Україні, про що йому видано тимчасову посвідку, є інвалідом першої групи (ампутовано обидві ноги), його автомобіль потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, в результаті чого отримав механічні ушкодження, у звязку із чим перебував на ремонті з 07.09.2015 року по 23.09.2015 року.

Однак на ствердження таких доводів щодо своєї особи та факту дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 жодного доказу до суду не подав, що суперечить вищенаведеному положенню ч.2 ст.106 КАС України.

Сама по собі довідка ФОП ОСОБА_2 від 29.09.2015 року не підтверджує факту дорожньо-транспортної пригоди автомобіля, який знаходився у ремонті, при цьому, вона не містить переліку проведених ремонтних робіт, їх характер та причин виникнення несправностей.

За таких обставин, скаргу ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 108 КАС України, слід залишити без руху, надавши йому строк для усунення, викладених у даній ухвалі, недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а :

Скаргу ОСОБА_1 Канєва на постанову Державної фіскальної служби України - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків звернення до суду у формі скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог суду, таке звернення ОСОБА_1 буде вважатись неподаним і йому повернутим.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любомльський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4