Справа № 2-а-64/10
Суддя: Шляхов В. І.
Дата ухвалення: 2010-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ріпкинський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-А- 64/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Шляхова В. І.,

за участю секретаря Нерус Н. І..

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області та інженера ОДВ Чернігівського взводу ДПС ДАІ капітана міліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів, в якому просить скасувати постанову серії СВ № 174537 по справі про адміністративне правопорушення від 27 березня 2010 року про накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП). Звернення обгрунтоване тим, що 27 березня 2010 року не був в с. Сираї і його не зупиняв працівник ДАІ, отже він не порушував швидкістний режим в населеному пункті. Оскільки про наявність справи про адміністративне правопорушення дізнався тільки з виклику до держвиконавця, то просить поновити строк звернення до суду та визнавши дії інженера ОДВ ОСОБА_2 неправомірними скасувати оскаржувану постанову.

У судове засідання сторони не зявилися, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в його відсутність, на задоволенні позову наполягає. Відповідачі в судове засідання вдруге не з'явились, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення від 18. 06. 2010 р. та 12.07.2010 р. поштових відправлень, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи в їх відсутність до суду не надходило, ставлення до позову не висловили.

Суд вважає можливим справу розглянути у відсутність сторін на підставі ст. 128 КАС України.

Обставини встановлені судом на підставі наданих доказів.

З протоколу про адміністративне правопорушення СВ № 114257 убачається, що 27 березня 2010 року позивач перевищив максимальну швидкість в населеному пункті на 22 км./час. через що оскаржуваною постановою на нього накладено штраф в розмірі 255 гривень. Підписи та пояснення позивача у протоколі відсутні, про що мається відповідний запис. Разом з тим у протоколі відсутні відомості про те, яким чином працівником ДАІ було зафіксоване порушення. Про накладене стягнення позивач дізнався з виклику-повідомлення ДВС від 19.05.2010 р. а тому звернувся до суду з позовом.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняггя рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Згідно Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою КМУ від 14.04.97 р. N 341, одними з основних завдань ДАІ є забезпечення безпеки дорожнього руху, удосконалення регулювання дорожнього руху, захист прав та законних інтересів учасників дорожнього руху (п. 2, п. 4).

Організація дорожнього руху здійснюється із застосуванням технічних засобів відповідно до правил і стандартів (ст. 27 Закону України "Про дорожній рух").

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не грунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст. 7 КУпАП). Доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача - суб'єкта владних повноважень, що відповідає ч. 2 ст. 71 КАС України. Додаткових доказів суду не надано, отже відповідачами не спростовані вимоги позивача, до того ж судом встановлено, що інженер ОДВ ОСОБА_2 має звання капітана міліції, відповідно до п. З ч.І ст. 222 КУпАП має право розглядати справи і накладати адміністративні стягнення як працівник Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, який має спеціальне звання, але вимоги законодавства при винесенні оскаржуваної постанови ним не дотримані, оскільки для фіксації швидкості транспортного засобу належить застосовувати технічні засоби, які у цій справі не були застосовані.

Врахувавши викладене у сукупності, суд дійшов висновку про неправомірність дій відповідачів, тому позивачу необхідно поновити строк звернення до суду, визнати рішення відповідача неправомірним та скасувати оскаржувану постанову.

На підставі ст. ст. 122 ч. 2, 222, 255, 268, 288, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 6, 8 - 11, 70, 71. 86, 159-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

ОСОБА_1 поновити строк звернення до суду.

Дії інженера ОДВ Чернігівського взводу ДПС ДАІ капітана міліції ОСОБА_2 та постанову серії СВ № 174537 по справі про адміністративне правопорушення від 27 березня 2010 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням 255 гривень штрафу визнати неправомірними та постанову скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. І. Шляхов