Справа № 810/5317/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення позову

07 листопада 2015 року №810/5317/15

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді Кушнової А.О., суддів Дудіна С.О., Терлецької О.О., за участю секретаря судового засідання Гери Г.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Кандидата у депутати у багатомандатному виборчому окрузі №17 з виборів депутатів Києво-Святошинської районної ради Київської області ОСОБА_1 про забезпечення позову за матеріалами адміністративної справи за позовом Кандидата у депутати у багатомандатному виборчому окрузі №17 з виборів депутатів Києво-Святошинської районної ради Київської області ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - кандидат у депутати у багатомандатному виборчому окрузі №6 з виборів народних депутатів Києво-Святошинської районної ради Київської області ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, паспорт серії СН №634974, виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в місті Києві 06.01.1998

від відповідача та третьої особи: не зявились

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Кандидат у депутати у багатомандатному виборчому окрузі №17 з виборів депутатів Києво-Святошинської районної ради Київської області ОСОБА_1 з позовом до Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області, в якому позивач просить:

- визнати нечинним рішення Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області про черговість кандидатів у депутати у виборчому списку Києво-Святошинської районної організації Радикальної партії ОСОБА_3 в Київській області;

- визнати нечинною постанову Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області від 02.11.2015 №109 "Про визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата в депутати у виборчому списку Києво-Святошинської районної організації Радикальної партії ОСОБА_3 в Київській області";

- зупинити дію постанови Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області від 02.11.2015 №109.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2015 відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - кандидата у депутати у багатомандатному виборчому окрузі №6 з виборів народних депутатів Києво-Святошинської районної ради Київської області ОСОБА_2 та призначено справу до судового розгляду.

07.11.2015 позивачем через канцелярію суду подано клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просить:

- зупинити дію постанови Києво-Святошиської районної виборчої комісії Київської області від 02.11.2015 №109 "Про визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата в депутати у виборчому списку Києво-Святошинської районної організації Радикальної партії ОСОБА_3 в Київській області"

- заборонити Києво-Святошиньскій районній виборчій комісії Київської області скликати, відкривати та проводити першу сесію новобраної Києво-Святошинської районної ради.

В судовому засіданні 07.11.2015 позивач вказане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідач та третя особа явку своїх представників не забезпечили, були сповіщені належним чином, про причини неявки не повідомили. Від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги швидкоплинність виборчого процесу та скорочені строки розгляду справи, а також строки розгляду клопотання про забезпечення позову, суд вважає за можливе розглянути клопотання про забезпечення позову за відсутності представників відповідача та третьої особи.

Позивач зазначає, що відповідачем опубліковано у газеті «Новий день» випуск №44 (9211) від 07.11.2015 офіційні результати виборів до Києво-Святошинської районної ради.

Позивач вказує, що проведення відповідачем першої сесії Києво-Святошинської районної ради Київської області про інформування ради про підсумки виборів депутатів та визнання повноважень депутатів районної ради нового скликання, значно ускладнить можливість відновлення прав позивача в разі задоволення його адміністративного позову.

Розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суд зазначає таке.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ст. 2 КАС України).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси ( ч. 1 ст. 6 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Отже підставами для вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову є висновок суду про :

- наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі;

- те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат;

- очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства Україна способами забезпечення позову є зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, чи його окремих положень, що оскаржуються або заборона вчиняти певні дії.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Рішенням Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року N 26-рп/2009 визнано неконституційною частину шосту статті 117 КАС України, з якої випливало, що суди не можуть уживати заходів забезпечення позову щодо спорів, які стосуються призначення, підготовки і проведення виборів. У зв'язку з цим суди не можуть застосовувати приписи цієї норми, оскільки вона втратила чинність (ч. 2 ст. 152 Конституції України).

Отже, суд у виборчій справі за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову (ч. 1 ст. 117 КАС України), зокрема може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або заборонити вчиняти певні дії.

Таке забезпечення позову у виборчій справі може здійснюватися, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист цих справ, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень (ч. 1 ст. 117 КАС України).

Водночас необхідно мати на увазі, що з метою забезпечення позову у виборчій справі суди не можуть зупиняти дію рішень чи забороняти вчиняти дії виборчим комісіям, у результаті чого буде зупинено виборчий процес, крім заборони оприлюднювати результати виборів у разі їх оскарження.

Така правова позиція викладена у пункті 15 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 01.11.2013 № 15 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом».

Суд зазначає, що предметом позову у розглядуваній справі є, зокрема, визнання нечинною постанови Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області від 02.11.2015 №109 "Про визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата в депутати у виборчому списку Києво-Святошинської районної організації Радикальної партії ОСОБА_3 в Київській області" та визнання нечинним рішення Києво-Святошинської районної виборчої комісії про черговість кандидатів у депутати у виборчому списку Києво-Святошинської районної організації Радикальної партії ОСОБА_3 в Київській області.

Перевіривши обґрунтованість доводів заяви позивача про необхідність вжиття судом заходів забезпечення позову суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Як слідує з Преамбули Закону, основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост визначає Закон України від 14.07.2015 №595-VIII Про місцеві вибори (далі - Закон №595).

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону №595 виборчий процес місцевих виборів (далі - виборчий процес) - це здійснення суб'єктами виборчого процесу відповідних місцевих виборів, визначеними у статті 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону №595 виборчий процес включає такі етапи:

1) утворення одномандатних, територіальних виборчих округів;

2) утворення (у разі необхідності), формування складу територіальних виборчих комісій, утворення дільничних виборчих комісій;

3) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення;

4) висування та реєстрація кандидатів;

5) проведення передвиборної агітації;

6) голосування у день виборів;

7) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.

Згідно частини 1 статті 86 Закону №595 виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна, міська, районна у місті (у містах, де утворені районні у місті ради) територіальна виборча комісія на своєму засіданні на підставі протоколів про підсумки голосування в територіальному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів (у тому числі з позначкою "Уточнений") не пізніш як на десятий день з дня голосування установлює результати виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, про що складає протокол про результати виборів.

Частиною 8 статті 86 Закону №595 результатом виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі є визначення в порядку черговості кандидатів у депутати від місцевих організацій партій осіб, обраних депутатами від місцевих організацій партій в кількості депутатських мандатів, отриманих місцевими організаціями партій.

Про підсумки голосування і результати виборів, рішення про черговість кандидатів у депутати у виборчих списках місцевих організацій партій, які відповідно до частини другої цієї статті отримали право на участь у розподілі депутатських мандатів у цьому окрузі, список обраних депутатів у багатомандатному окрузі територіальна виборча комісія невідкладно надсилає повідомлення Центральній виборчій комісії в порядку та за формою, встановленими Центральною виборчою комісією, а також про результати виборів депутатів інформує відповідну раду на її першому пленарному засіданні відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (частина 12 статті 86 Закону України «Про місцеві вибори»).

Відповідно до частини 1 статті 88 Закону №595 територіальна виборча комісія не пізніш як на п'ятий день з дня встановлення результатів виборів офіційно оприлюднює результати місцевих виборів шляхом опублікування у відповідних місцевих друкованих засобах масової інформації.

Список обраних депутатів відповідної ради публікується із зазначенням в алфавітному порядку прізвища, власного імені (усіх власних імен) та по батькові (за наявності), числа, місяця, року народження, відомостей про освіту, партійність, посаду, місце роботи (заняття), місце проживання та назви місцевої організації партії, від яких обрано депутата (або позначки "Висунутий шляхом самовисування").

Відповідно до частини 2 статті 88 Закону №595 офіційне оприлюднення територіальною виборчою комісією результатів виборів є підставою для звільнення з роботи (посади), несумісної з посадою сільського, селищного, міського голови, старости та прийняття рішення про припинення дії іншого представницького мандата особи, обраної депутатом, сільським, селищним, міським головою, старостою.

Відповідно до частини 1 статті 89 Закону №595 особа, обрана депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради, сільським, селищним, міським головою, старостою, для її реєстрації, у разі наявності іншого представницького мандата, зобов'язана подати до територіальної виборчої комісії протягом 20 днів з дня офіційного оприлюднення результатів місцевих виборів копію зареєстрованої заяви про припинення дії іншого представницького мандата, поданої відповідно до Верховної Ради України, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради. Особа, обрана сільським, селищним, міським головою, старостою, одночасно з копією заяви про припинення дії іншого представницького мандата подає документ про звільнення з роботи (посади), несумісної з посадою сільського, селищного, міського голови, старости.

Відповідно до частини 3 статті 89 Закону №595 у п'ятиденний строк з дня отримання документів, зазначених у частині першій цієї статті, територіальна виборча комісія приймає рішення про реєстрацію депутата, сільського, селищного, міського голови, старости.

Аналіз вищенаведених норм дає підстави суду стверджувати про те, що оприлюднення результатів місцевих виборів шляхом опублікування у відповідних місцевих друкованих засобах масової інформації є завершальною стадією виборчого процесу.

При цьому саме оприлюднення результатів виборів є відповідно до статті 89 Закону України «Про місце вибори» визначальним фактом для проведення місцевою радою сесії про реєстрацію депутатів.

Разом з тим, суд зазначає, що у газеті «Новий день», яка є друкованим засобом масової інформації Києво-Святошинського району, випуск №44 (9211) від 07.11.2015 опубліковано повідомлення про результати виборів до Києво-Святошинської районної ради, в якому значиться інформація про обрання депутатом до Києво-Святошинської районної ради ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги, що спірним питанням у розглядуваній справі є саме правомірність обрання депутатом Києво-Святошинської районної ради Київської області ОСОБА_2, судова колегія вважає, що невжиття судом заходів забезпечення позову може призвести до неможливості відновлення прав позивача у разі встановлення факту їх порушення та в разі задоволення позову.

Обираючи спосіб забезпечення позову суд зазначає таке.

Згідно постанови Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області від 02.11.2015 №109 "Про визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата в депутати у виборчому списку Києво-Святошинської районної організації Радикальної партії ОСОБА_3 в Київській області" визнано обраним депутатом Києво-Святошинської районної ради наступного за черговістю кандидата в депутати у виборчому списку Києво-Святошинської районної організації Радикальної партії ОСОБА_3 в Київській області ОСОБА_2.

Суд зазначає, що вказана постанова фактично вичерпала свою дію шляхом включення обраного депутатом Києво-Святошинської районної ради ОСОБА_2 до числа депутатів зазначеної ради, тому зупинення її дії не призведе до досягнення цілей, на які направлено заходи забезпечення позову.

Так, згідно частини 1 статті 4 Закону України Про статус депутатів місцевих рад від 11.07.2002 № 93-IV (зі змінами та доповненнями) депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів".

Згідно частини 2 статті 4 Закону України Про статус депутатів місцевих рад повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Інформація про підсумки виборів доводиться територіальною виборчою комісією до відома відповідної місцевої ради. Спори щодо набуття повноважень депутатів місцевої ради вирішуються судом (ч.4 ст.4 Закону №93-IV).

Однак, приймаючи до уваги, що в разі відкриття першої сесії Києво-Святошинської районної ради нового скликання обраний депутатом цієї районної ради ОСОБА_2 набуде офіційних повноважень депутата Києво-Святошинської районної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією щодо нього, в той час як правомірність його обрання депутатом є предметом спору у справі, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Києво-Святошинській районній виборчій комісії Київської області вчиняти дії по офіційному оголошенню підсумків виборів в частині обрання депутатом Києво-Святошинської районної ради ОСОБА_2 та реєстрації його в якості депутата цієї ради.

В частині заборони скликання, відкриття та проведення першої сесії новобраної Києво-Святошинської районної ради суд відмовляє в задоволенні клопотання, оскільки вжиття судом заходів забезпечення в такий спосіб призведе до порушення прав інших учасників виборчого процесу та такий спосіб не направлений на забезпечення захисту прав, свобод та інтересів позивача у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Кандидата у депутати у багатомандатному виборчому окрузі №17 з виборів депутатів Києво-Святошинської районної ради Київської області ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Заборонити Києво-Святошинській районній виборчій комісії Київської області вчиняти дії по офіційному оголошенню підсумків виборів в частині обрання депутатом Києво-Святошинської районної ради ОСОБА_2 та реєстрації його в якості депутата цієї ради до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

3. В іншій частині в задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Виконання ухвали суду про забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом двох днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Кушнова А.О.

судді Дудін С.О.

ОСОБА_4