overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 336/1569/15-а
Суддя: Іжевська Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Про залишення адміністративного позову

без руху

Справа 336/1569/15-а

Провадження 2-а/336/59/2015

04 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду Іжевська Н.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ОСОБА_2 в Запорізькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

В с т а н о в и в:

До суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом, за яким вона просить скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Дана позовна заява підлягає залишенню буз руху , оскільки позивачкою не сплачений судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір»., при цьому в позовній заяві позивач посилається на ч. 4 ст. 288 КУпАП, яка передбачає звільнення від сплати судового збору.

Але, як зазначено в Ухвалі Вищого адміністративного суду України (справа К/9991/59607/12) посилання на ст. 288 КУпАП не позбавляє позивача від обовязку сплатити судовий збір, оскільки пільги щодо сплати такого збору встановлені Законом України «Про судовий збір», який був прийнятий пізніше, а тому його норми мають пріоритет над нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше.

Крім того, позивачка не дала копію позовної заяви для відповідача, а додані копії протоколу та постанови неможливо прочитати.

При таких обставинах справа не може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху. Надати позивачці строк пять днів для усунення недоліків.

В випадку, якщо недоліки не будуть усунуті позов вважатиметься не поданим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 337/5847/15-а
Суддя: Бредун Д. С.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

09.11.2015 Провадження №2-а/337/169/2015
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2015 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УПСЗН ЗМР по Хортицькому району, в якому позивачка просила визнати дії відповідача щодо недоплати їй щорічної разової грошової допомоги учасникам війни до дня 5-го травня протиправними та зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату на її користь недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до дня 5-го травня за 2015 рік у сумі 2 687, 00 грн.

Ухвалою судді від 13 жовтня 2015 року позовну заяву в порядку ч. 1 ст. 108 КАС України було залишено без руху, а позивачу надано строк у пять днів для усунення виявлених недоліків, а саме: для надання копій долучених до позову документів відповідно до кількості відповідачів, тобто ще в одному примірнику.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зазначену ухвалу було отримано 26 жовтня 2015 року донькою позивачки, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 35 КАС України, однак станом на 09 листопада 2015 року зазначені в ухвалі судді від 13 жовтня 2015 року недоліки не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не сунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 186 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги вважати неподаним та повернути позивачу після набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун
Справа № 461/8218/15-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8218/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

при секретарі Підлужному Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції у Львівській області, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст.ст. 14, 17, 71, 128, 159-163, 160-161,167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції у Львівській області, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 336/7766/15-а
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

336/7766/15-ц

2-асз/336/1/15

м. Запоріжжя 10 листопада 2015 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.

за участю секретаря Чернишової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до інспектора прикордонної служби відділу прикордонної служби «Добрянка» Чернігівського прикордонного загону ОСОБА_4; Північного регіонального управління Державної прикордонної слажбу України; Державної прикордонної служби України про визнання дії протиправними , скасування рішення, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з позовною заявою, за якою просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перетинанні державного кордону її дочці, та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 28.10.2015 р. позовну заяву заявникові повернуто на підставі ст.. п. 6, ч. 3 ст. 108 КАС України.

06.11.2015 р. заявник звернувся із заявою просить повернути йому сплачену суму судового збору.

В силу ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України суд розглянув заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_5 судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривень 20 копійок, сплачений у відділенні «ЦОК № 68 в м. Запоріжжя «ПАТ А-Банк», квитанція № 0.0.451986122.1 від 22.10.2015 р. на рахунок 0009, код отримувача - 38025367, отримувач платежу управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя, банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача 813015, призначення платежу судовий збір, за позовом ОСОБА_6 *;101;.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 461/11309/15-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/461/558/15
про відкриття провадження у справі
09 листопада 2015 року
Суддя Галицького районного суду м. Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Електротехносервіс» до Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради, Публічне акціонерне товариство «Мікроприлад» про визнання незаконною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії,
Приватне підприємство «Електротехносервіс» звернувся в суд з адміністративним позовом до Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради, Публічне акціонерне товариство «Мікроприлад» про визнання незаконною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.
Керуючись ст.107 КАС України, -
відкрити провадження у даній адміністративній справі.
Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.
В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 15-денний термін.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М.Городецька
Справа № 329/1240/15-а
Суддя: Пода Н. М.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 329/1240/15-а
Провадження2-а/329/51/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 листопада 2015 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі про визнання дій УПФ України в Чернігівському районі щодо невизнання права на перерахунок пенсії у визначених законом розмірах, відмови здійснити перерахунок та подальшу сплату пенсії державного службовця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила суд визнати незаконними дії УПФУ у Чернігівському районі щодо відмови провести перерахунок пенсії з урахуванням сум виплаченої їй матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації, відображених у Довідці про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу», зобов'язати УПФ України в Чернігівському районі здійснити перерахунок призначеної пенсії державного службовця з 17.06.2011р. з урахуванням усіх складових заробітної плати, відображених у Довідці про заробітну плату, виданою управлінням Державної казначейської служби України у Чернігівському районі 13.10.2015р. за №03-08/74-330, зобов'язати УПФ України в Чернігівському районі під час виконання постанови суду перерахунок пенсії державного службовця провести з урахуванням 90% заробітної плати з урахуванням усіх складових Довідки від 13.10.2015р. за №03-08/74-330 відповідно до ст.37 ЗУ «Про державну службу» в редакції, чинній на момент призначення пенсії.

Керуючись ст.ст. 107, 111 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі про визнання дій УПФ України в Чернігівському районі щодо невизнання права на перерахунок пенсії у визначених законом розмірах, відмови здійснити перерахунок та подальшу сплату пенсії державного службовця та призначити його до розгляду в судовому засіданні на 09:30 год. 25 листопада 2015 року.

. Відповідачеві запропонувати подати у строк до 25.11.15 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 463/5467/15-а
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комісії з питань захисту прав дитини Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування рішення, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження в адміністративній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комісії з питань захисту прав дитини Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 03.12.2015 р. о 15 год. 00 хв. Викликати сторони. Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову, та докази, які у нього є.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 463/5450/15-а
Суддя: Головатий Р. Я.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Винниківської міської ради про зобов'язання до вчинення дій, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до відповідача про зобов'язання до вчинення дій.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що, слід відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду, оскільки, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до Винниківської міської ради про зобов'язання до вчинення дій.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 24 листопада 2015 р. о 16:00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, подати до судового розгляду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 463/5645/15-а
Суддя: Головатий Р. Я.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №463/5645/15-а
Провадження №2-а/463/230/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Республіки Пакистан ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця за межі території України,-

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 107, 110 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Львівського прикордонного загону Західного Регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Республіки Пакистан ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця за межі території України.

Призначити розгляд справи в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова на 10.11.2015 року о 11:45 год.

Копію ухвали надати сторонам у справі.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 463/5626/15-а
Суддя: Головатий Р. Я.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №463/5626/15-а
Провадження №2-а/463/229/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до відповідача про про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що, слід відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду, оскільки, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 17 листопада 2015 р. о 17:00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, подати до судового розгляду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 450/2765/15-а
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2765/15-а Провадження № 2-а/450/130/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними рішень та спонукання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними рішень та спонукання до вчинення дій подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними рішень та спонукання до вчинення дій.

Судовий розгляд справи призначити на 07 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 07 грудня 2015 року письмові заперечення проти адміністративного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 462/7607/15-а
Суддя: Бориславський Ю. Л.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 462/7607/15-а
УХВАЛА

10 листопада 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної служби МВС у м. Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №679812 від 15.10.2015 року та закрити провадження у справі.

У відповідності до п.п.3, 5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чивідповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу та чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Згідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 487,20 грн.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір», яка визначає пільги щодо сплати судового збору, не передбачено звільнення позивача від сплати судового збору в даній категорії справ.

Разом з тим, як вбачається з поданих матеріалів, позивачем не надано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 106-108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної служби МВС у м. Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Позивач має право по 19.11.2015 року усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.