Справа № 2-а-107/10
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-107/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Склад суду

головуючий суддя- Подіновська Г.В.

секретар судового засідання- Кузнецова А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області, адміністративний позов:

ОСОБА_1

до ІДПС ВДАІ м. Берислав в особі інспектора

ОСОБА_2

про визнання постанови по справі про адміністративне

правопорушення незаконною,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІДПС ВДАІ м. Берислав в особі інспектора Повидиш A.C.

Позивач вказує, що 26 листопада 2009 року відповідач склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122 4.2 КУпАП. На підставі даного протоколу відповідачем у цей же день винесена постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Позивач з постановою по справі про адміністративне правопорушення не згоден та вважає її незаконною.

На підставі викладеного просить суд постанову по справі про адміністративне правопорушення визнати незаконною та скасувати.

Позивач надав до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просить справу розглянути за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 128 КАС України.

Для дослідження та прийняття рішення суду надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВТ № 045339 від 26.11.2009 р., постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 063268 від 26.11.2009

Судом встановлено наступні обставини справи.

26листопада 2009 року інспектором ІДПС складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у якому вказано, що він 26.11.2009 р. о 10.30 год. на 97 км. автодороги Марянське-Берислав, керуючи автомобілем ВАЗ 2104, номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля на участку дороги з обмеженою оглядовістю, перетнувши вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 додаток 2, чим порушив п.п. 14.6, 1.1 додаток 2 Правил дорожнього руху України.

На підставі протоколу, у той же день, інспектор виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляду штрафу в сумі 425 грн.

Позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним .правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановленим законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Приймаючи рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 інспектор ІДПС ВДАІ м. Берислав ОСОБА_3 виходив з того, що він порушив п.п. 14.6, 1.1 додаток 2 Правил дорожнього руху України. При цьому висновки інспектора про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення.

Проте з таким висновком суд не може погодитися з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП посадова особа зобовязана повно та всебічно зясувати всі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Ці вимоги інспектором не виконані.

Висновки про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не базуються на зібраних у справі доказах.

У постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не наведено переконливих мотивів винності його у порушенні Правил дорожнього руху.

Висновки інспектора про винуватість ОСОБА_1 не базуються на зібраних у справі доказах (даних фото-, відеозйомки).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Неповнота дослідження обставин справи та допущені порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення є безумовними підставами для задоволення заявленого позову.

Керуючись ст. ст. 3.8.55.64.124 Конституції України; на підставі ст.ст. 7, 279, 280 КУпАП, ст.ст. 5.7.8.9.11.14.158.160.163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов:

ОСОБА_1

до ІДПС ВДАІ м. Берислав в особі інспектора

ОСОБА_2

про визнання постанови по справі про адміністративне

правопорушення незаконною,

-задовольнити повністю.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 063268 про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 від 26.11.2009 р. - визнати незаконною і скасувати.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, або з дня складення постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СуддяОСОБА_4