Справа № 808/8555/15
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2015 рокусправа № 808/8555/15

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Мелітопольської міської організації партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2015 року у справі №808/8555/15 за позовом Мелітопольської міської організації партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» до Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а:

03.11.2015 року Мелітопольська міська організація партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» (далі по тексту - позивач) звернулася до суду з позовом до Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області (далі по тексту - відповідач), в якому просила визнати частково протиправною та скасувати постанову від 30.10.2015 року за №120 в частині реєстрації депутатами Мелітопольської міської ради Запорізької області у багатомандатному виборчому окрузі наступних осіб: - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.11.2015 року залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

З постановою суду першої інстанції не погодилась Мелітопольська міська організація партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги. Свої вимоги обґрунтувала тим, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт вказував на те, що треті особи у справі є депутатами Мелітопольської міської ради, повноваження якої спливають у зв'язку з обранням нового складу ради. Апелянт вважав, що між нормами ст.89 Закону України «Про місцеві вибори» та постановою ЦВК від 02.10.2015 року №381 є розбіжності щодо необхідності надання зареєстрованої заяви про припинення дій іншого представницького мандата, апелянт вважав, що суд прийшов до помилкового висновку про те, що треті особи не зобов'язані подавати копію зареєстрованої заяви про припинення іншого представницького мандату, проігнорувавши, на його думку, лист Міністерства юстиції України від 30.01.2009 року №Р-35267-18.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що згідно постанови Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області від 30.10.2015 року №120 зареєстровано депутатів Мелітопольської міської ради Запорізької області у багатомандатному виборчому окрузі згідно додатком, зокрема, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 При здійсненні реєстрації депутатів Мелітопольська міська виборча комісія Запорізької області керувалася ст.89 Закону України «Про місцеві вибори» та постановою ЦВК від 02.10.2015 року №381.

Як вбачається з матеріалів справи, Мелітопольська міська виборча комісія Запорізької області зареєструвала вищевказаних осіб депутатами Мелітопольської міської ради на підставі поданих від них заяв про реєстрацію депутатом Мелітопольської міської ради та копій паспортів.

Відповідно до ч.1 ст.89 Закону України «Про місцеві вибори» особа, обрана депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради, сільським, селищним, міським головою, старостою, для її реєстрації, у разі наявності іншого представницького мандата, зобов'язана подати до територіальної виборчої комісії протягом 20 днів з дня офіційного оприлюднення результатів місцевих виборів копію зареєстрованої заяви про припинення дії іншого представницького мандата, поданої відповідно до Верховної Ради України, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради.

Згідно з п.4 Роз'яснення щодо порядку реєстрації обраних депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів та старост сіл, селищ, затвердженого постановою ЦВК від 02.10.2015 №381 особа, обрана депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради, для її реєстрації протягом 20 днів з дня офіційного оприлюднення результатів відповідних місцевих виборів подає до територіальної виборчої комісії такі документи: у разі наявності іншого представницького мандата - копію зареєстрованої заяви про припинення дії такого представницького мандата, поданої відповідно до Верховної Ради України, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради (у разі обрання депутатом особи, яка є депутатом ради, повноваження якої спливають у зв'язку з обранням нового складу ради на цих же виборах, така заява не подається); у разі відсутності іншого представницького мандата - заяву про відсутність такого мандата; у разі обрання особи депутатом у двох або більше багатомандатних виборчих округах - копію заяви (копії заяв) про відмову від іншого депутатського мандата, поданої відповідно до виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної в місті виборчої комісії та зареєстрованої в установленому порядку; копію документа, який посвідчує особу та підтверджує громадянство України (копія першої, другої сторінок паспорта громадянина України, сторінок з відомостями про місце проживання відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»), або копію тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України.

Відповідно до ч.4 ст.19, п.2 ч.1 ст.24 Закону України «Про місцеві вибори» ЦВК, крім повноважень, передбачених Законом України «Про Центральну виборчу комісію» приймає обов'язкові для виконання всіма суб'єктами виборчого процесу, установами, підприємствами, організаціями, а також органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами роз'яснення з питань застосування цього Закону. Рішення ЦВК є обов'язковими для виконання всіма суб'єктами виборчого процесу, в тому числі територіальними, дільничними виборчими комісіями, а також органами виконавчої влади, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями.

Позивач не погоджуючись з оскаржуваною постановою відповідача посилався на лист Міністерства юстиції України від 30.01.2009 року №Р-35267-18, згідно якого однією з ознак, яка відрізняє закон від інших нормативно-правових актів, те що всі підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні суперечити їм.

Аналізуючи обставини справи та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що саме ЦВК, а не будь-який інший орган, наділено відповідно до законодавства повноваженнями приймати обов'язкові для виконання всіма суб'єктами виборчого процесу роз'яснення з питань застосування виборчого законодавства.

Як встановлено, постанова ЦВК від 02.10.2015 року №381 розроблена з метою забезпечення однакового застосування окремих положень Закону України «Про місцеві вибори» щодо порядку реєстрації обраних депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад та сільських, селищних, міських голів, старост сіл і селищ.

Із системного аналізу вищевказаної постанови ЦВК та положень ст.89 Закону України «Про місцеві вибори», не вбачається розбіжностей між ними. Постановою ЦВК роз'яснено випадок, коли депутатом обрано особу, яка є депутатом ради, повноваження якої спливають у зв'язку з обранням нового складу ради на цих же виборах.

Такий випадок безпосередньо не врегульований положеннями ч.1 ст.89 Закону України «Про місцеві вибори», а тому, ЦВК вправі було надати роз'яснення по урегулюванню цього питання, яке базується на положеннях чинного законодавства та не суперечить йому, а саме.

Відповідно до ч.1 ст.49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання.

Таке саме положення закріплено у ч.2 ст.4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Вирішуючи спір по суті, колегія суддів вважає, що постанова Мелітопольської міської виборчої комісії від 30.10.2015 року №120 «Про реєстрацію депутатів Мелітопольської міської ради Запорізької області» прийнята на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Законом України «Про місцеві вибори» та не суперечить йому, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору, який не був сплачений при подачі апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що апелянтом при зверненні до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду не сплачено судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який введено в дію 01.09.2015 року) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» встановлено, що у 2015 році мінімальна заробітна плата становить у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, зважаючи на те, що позовна заява містила одну вимогу немайнового характеру, судовий збір за подачу адміністративного позову складав 1218 грн. Судовий збір за подачу апеляційної скарги складає 1339,80 грн. (1218 грн. х 110%), який підлягає стягненню з апелянта на користь Державного бюджету України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Мелітопольської міської організації партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2015 року у справі №808/8555/15 - залишити без змін.

Судовий збір в розмірі 1339,80 грн. (тисячу триста тридцять дев'ять гривень 80 копійок) стягнути з Мелітопольської міської організації партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» на користь Державного бюджету України.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук