Справа № 2-а-706/10
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-706/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді Подіновської Г.В. при секретарі Кузнецовій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Каховка адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Каховського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому вказав, що 16.06.2010 року постановою відповідача на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн за керуваня автомобілем без шляхового листа. Вважає дії відповідача по притягненню до адміністративної відповідальності незаконними, оскільки шляховий лист при собі мав, але не зміг його зразу знайти серед інших документів.

Просить визнати дії відповідача по притягненню до адміністративної відповідальності незаконними, а спірну постанову скасувати.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги на підставах, що вказані в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання за викликом суду не зявився. Про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Враховуючи те, що позивач надав суду необхідні матеріали для розгляду справу та наявні у нього докази, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача.

Судом встановлено, що 16.06.2010 року, о 12 год. 50 хв., на вул.. Мелітопольська в м. каховка Херсонської області , позивач був зупинений працівником ДАІ, який склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, де зазначив, що позивач порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху України, а саме: керуючи автомобілем НОМЕР_1, не мав при собі шляхового листа.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Інспектор ДПС відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Каховського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 виявив та зафіксував порушення правил ГІДР України з боку позивача, який порушив вимоги п. 2.1. Правил дорожнього руху України, у зв'язку з чим дії позивача вірно кваліфіковані по ч. 1 ст. 126КУпАІІ, як керування транспортними засобами водіями, який не має при собі або не предявили чи не передали для перевірки, а у випадку, передбаченому законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа.

Відмова позивача від підписання протоколу, постанови танадання пояснень підтверджена підписами двох свідків.

Суд критично відноситься до показань позивача, що його незаконно притягнено до адміністративної відповідальності, так як він мав при собі шляховий лист, але не зміг його зразу знайти серед інших документів, та розцінює їх як бажання уникнути адміністративної відповідальності, яка накладена на нього у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., оскільки позивачем, відповідно до вимог ст.ст.П, 70, 71 КАС України, не надано жодних доказів, які б у повному обсягу обґрунтовували адміністративний позов.

Пояснення свідка ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що під час складання протоколу позивач шукав та не міг знайти якісь документи, не спростовують викладених відповідачем в протоколі фактичних даних.

Суд вважає, що при складенні постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідач діяв відповідно до чинного законодавства, зібраним доказам була дана вірна оцінка за внутрішнім переконанням посадової особи, яку суд розцінює як таку, що ґрунтувалася на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, а тому підстав для скасування постанови не має.

Керуючись ст.ст. 124 Конституції України, ст.ст. 289, 292, 293 КпАП України, ст.ст.2, 6-9, 11, 17, 71, 160-162, 171-2 КАС України

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Каховського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення у повному обсязі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Подіновська