Справа № 823/5188/15
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року справа № 823/5188/15

м. Черкаси

15 год. 50 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орленко В.І., суддів: Бабич А.М., Гараня С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Черкаської обласної організації Партії ветеранів Афганістану до Черкаської обласної виборчої комісії, третя особа - Центральна виборча комісія, про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2015 року у Черкаський окружний адміністративний суд з позовною заявою звернулась Черкаська обласна організація Партії ветеранів Афганістану до Черкаської обласної виборчої комісії, в якій, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить: визнати дії Черкаської обласної виборчої комісії зі складання протоколу про результати виборів депутатів Черкаської обласної ради від 04.11.2015 протиправними, такими, що не відповідають нормам Закону України Про місцеві вибори та нормам Постанови №355 від 21.09.2015 Про розяснення щодо складання протоколу виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці після закінчення голосування на виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах рад.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 04 листопада 2015 року Черкаська обласна виборча комісія склала протокол про результати виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі, згідно з яким кількість голосів виборців, поданих за позивача, складає 12689 голосів; відсоток голосів виборців, поданих за Черкаську обласну організацію Партії ветеранів Афганістану, складає 2,7911 %; кандидати від партії не отримали депутатських мандатів.

Відомості вказаного протоколу не відповідають даним дільничних виборчих комісій, згідно яких за позивача подано щонайменше 21403 голосів, що підтверджується зведеними відомостями з дільничних виборчих комісій.

Крім того, в порушення вимог ч. 18 ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори», протокол про підсумки голосування складено у 20 примірниках, проте оскільки членів комісії 18, то примірників протоколу має бути 21, що на три більша за кількість осіб, які входять до складу територіальної виборчої комісії.

У вказаному протоколі також відсутні підписи: заступника голови територіальної виборчої комісії та 5-ти членів територіальної виборчої комісії; не зазначено причин відсутності підписів.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, до суду надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, до суду надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача. У вказаних клопотаннях відповідач зазначає, що у звязку з тим, що протокол від 04.11.2015 втратив чинність на підставі постанови Черкаської обласної виборчої комісії №77 від 05.11.2015, позовні вимоги позивача виконані, підстав для задоволення позову немає.

Представник третьої особи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, до суду надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04 листопада 2015 року Черкаська обласна виборча комісія склала протокол про результати виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі, згідно з яким кількість голосів виборців, поданих за Черкаську обласну організацію Партії ветеранів Афганістану, складає 12689 голосів; відсоток голосів виборців, поданих за Черкаську обласну організацію Партії ветеранів Афганістану, складає 2,7911 %; вказана партія не отримала депутатських мандатів.

Згідно постанови Черкаської обласної виборчої комісії № 77 від 05.11.2015 «Про розгляд змін до протоколу про результати виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі» визнано такою, що втратила чинність постанову № 76 від 4 листопада 2015 року «Про встановлення результатів виборів».

05 листопада 2015 року Черкаською обласною виборчою комісією складено протокол про результати виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі з відміткою «Уточнений». Згідно уточненого протоколу, кількість голосів виборців, поданих за Черкаську обласну організацію Партії ветеранів Афганістану, складає 22789 голосів; відсоток голосів виборців, поданих за Черкаську обласну організацію Партії ветеранів Афганістану, складає 5,0126 %; кількість депутатських мандатів, отриманих Черкаською обласною організацією Партії ветеранів Афганістану, у багатомандатному виборчому окрузі 5 осіб.

Для вирішення спору, суд керувався Законом України від 14 липня 2015 року №595-VIII Про місцеві вибори (далі Закон), який визначає основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Закону виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна, міська, районна у місті (у містах, де утворені районні у місті ради) територіальна виборча комісія на своєму засіданні на підставі протоколів про підсумки голосування в територіальному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів (у тому числі з позначкою "Уточнений") не пізніш як на десятий день з дня голосування установлює результати виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, про що складає протокол про результати виборів. До протоколу про результати виборів у багатомандатному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів заносяться прописом та цифрами такі відомості:

1) кількість виготовлених виборчих бюлетенів;

2) кількість виборчих бюлетенів, одержаних дільничними виборчими комісіями;

3) кількість виборців, включених до списків виборців на виборчих дільницях;

4) кількість виборців, внесених до витягів із списку виборців для голосування за місцем перебування;

5) кількість невикористаних виборчих бюлетенів;

6) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у приміщенні для голосування;

7) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені за місцем перебування;

8) загальна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у межах відповідного багатомандатного виборчого округу;

9) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні;

10) кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню;

11) кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними;

12) кількість голосів виборців, поданих за кожну місцеву організацію партії у багатомандатному виборчому окрузі;

13) загальну кількість голосів виборців, поданих за місцеві організації партій у багатомандатному виборчому окрузі.

Зі змісту ч. 10 ст. 86 Закону вбачається, що протокол територіальної виборчої комісії про результати виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі складається у кількості примірників, на два більше за кількість осіб, що входять до складу територіальної виборчої комісії, підписується головою, заступником голови, секретарем комісії та іншими членами комісії, присутніми на засіданні, і засвідчується печаткою територіальної виборчої комісії.

Непідписання протоколу окремими членами виборчої комісії не має правових наслідків для дійсності протоколу. У разі відсутності у протоколі підпису члена виборчої комісії біля його прізвища зазначається причина відсутності підпису.

Згідно ч. 12 ст. 86 Закону повідомлення про підсумки голосування та результати виборів, рішення про черговість кандидатів у депутати у виборчих списках місцевих організацій партій, які відповідно до частини другої цієї статті отримали право на участь у розподілі депутатських мандатів у цьому окрузі, а також список обраних депутатів у багатомандатному окрузі (в алфавітному порядку) із зазначенням прізвища, власного імені (усіх власних імен), по батькові (за наявності), числа, місяця, року народження, відомостей про громадянство, освіту, партійність, посаду, місце роботи (заняття), місце проживання депутата, назв місцевих організацій партій, від яких вони обрані, не пізніш як на п'ятий день після встановлення результатів публікуються в друкованих засобах масової інформації або доводяться до відома населення в інший спосіб. Про підсумки голосування та результати виборів територіальна виборча комісія приймає відповідне рішення.

Вирішуючи спір по суті, з огляду на аргументацію позивача, суд враховує, що згідно частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини 1 статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що судовому захисту підлягають лише порушені права, свободи і інтереси фізичних або права і інтереси юридичних осіб.

В контексті викладеного, обовязковою ознакою дій субєкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для субєктів відповідних правовідносин і мають обовязковий характер.

Суд враховує, що дії відповідача щодо складання протоколу від 04.11.2015 про результати виборів вчинялися в межах повноважень обласної виборчої комісії, передбачених ч. 1 ст. 86 Закону; дії щодо складання протоколу не породжують правових наслідків для позивача та не порушують його права, свободи, інтереси.

Вище встановлено, що на сьогоднішній день сам протокол Черкаської обласної виборчої комісії від 04.11.2015 є нечинним.

Суд також зауважує, що протокол комісії це фактично службовий документ, який фіксує відомості, визначені в ч. 1 ст. 86 Закону, і не є остаточним документом, зобов'язуючим до вчинення будь-яких дій.

Права та обов'язки для суб'єктів виборчого процесу, породжує саме рішення, прийняте на підставі складеного протоколу за результатами виборів.

Висновки ж відповідача, викладені в протоколах, мають юридичне значення для позивача лише після того, як вони будуть втілені у рішенні, прийнятому в установленому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими і такими, що не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.2-12, 87-98, 159-167, 172, 177 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.І. Орленко

Судді А.М. Бабич

ОСОБА_1