Справа № 820/17954/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року м. Київ К/800/25549/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т.
Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.

провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Калініної Людмили Миколаївни на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2015р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015р. у справі № 820/17954/14 за позовом ОСОБА_5 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Калініної Людмили Миколаївни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Сніжко Людмили Сергіївни, третя особа: ОСОБА_7 про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом, в якому просив:

- скасувати рішення № 14130117 від 01 липня 2014 року Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Калініної Людмили Миколаївни про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень позивачу ОСОБА_5 в державній реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1,

- зобов'язати відповідача провести державну реєстрацію права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_8;

- скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Сніжко Людмили Сергіївни від 18 квітня 2014 року, якою проведена державна реєстрація права власності на підставі дублікату свідоцтва про право власності НОМЕР_3 від 12 серпня 2013 року, виданого відділом приватизації житлового фонду, на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_7.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013р. № 868, оскільки подані позивачем на реєстрацію документи відповідають вимогам вказаних нормативних актів, тому у відповідача не було підстав відмовляти позивачу у державній реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, через що відповідне рішення відповідача підлягає скасуванню.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2015р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015р., позов задоволено частково. Скасовано рішення № 14130117 від 01 липня 2014 року державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Калініної Людмили Миколаївни про відмову у державній реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язано державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Калініну Людмилу Миколаївну повторно розглянути заяву ОСОБА_5 щодо державної реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2015р. та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015р. Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції звернувся з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на те, що при прийнятті зазначених судових рішень було порушено норми матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечення на касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За змістом частини 2 статті 220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Отже, враховуючи що касаційну скаргу подано відповідачем на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими задоволені позовні вимоги частково, колегія відповідно до ст. 220 КАС України перевіряє справу у межах касаційної скарги, а саме, в частині правомірності рішень судів стосовно задоволених позовних вимог.

Розглядаючи справу та задовольняючи позовні вимоги в частині скасування рішення № 14130117 від 01 липня 2014 року державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Калініної Людмили Миколаївни про відмову у державній реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, та зобов'язання державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Калініну Людмилу Миколаївну повторно розглянути заяву ОСОБА_5 щодо державної реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, суди дійшли висновку, що відповідач-2, відмовляючи у державній реєстрації права власності на квартиру, діяв без урахування всіх фактичних обставин та документів, поданих для проведення державної реєстрації прав.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів враховуючи наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 16.10.2006 року укладено договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9.

Проте, ОСОБА_7 з метою державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 звернувся до Державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), до якої додав: паспорт громадянина України (копія), серія та номер: НОМЕР_2, виданий 12.03.2001, видавник: Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області довідка копія, серія та номер: НОМЕР_1, виданий 11.03.1999, видавник: ДПІ по Ленінському району, дублікат свідоцтва про право власності, оригінал та копія, серія та номер: НОМЕР_3, виданий 23.03.2005, видавник: Виконавчий комітет Харківської міської ради технічний паспорт, оригінал та копія, серія та номер: б/н, виданий 11.07.2013, видавник: КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації".

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Сніжко Людмилою Сергіївною від 24.04.2014 року № 12655216 проведено державну реєстрацію права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_7

В свою чергу позивач, ОСОБА_5, з метою державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 25.06.2014 року звернувся до Державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), до якої додав: паспорт гр. ОСОБА_5, код, договір купівлі-продажу, оригінал та копія, серія та номер: 390, виданий 16.10.2006 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Валковою Л.М.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Калініною Людмилою Миколаївною від 01 липня 2014 року № 14130117 відмовлено позивачу ОСОБА_5 в державній реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, з підстав реєстрації права власності вказаної квартири за іншою фізичною особою 18 квітня 2014 року.

Не погоджуючись з такими діями відповідачів та прийнятими рішеннями, ОСОБА_5 і звернувся до суду з вказаним позовом.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" №1952-ІV від 01.07.2004 року (далі - Закон), Постановою Кабінету Міністрів України №703 від 22.06.2011 року "Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" (далі - Порядок).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону - державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; внесення записів до Державного реєстру прав; видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Пунктом 23 Порядку № 703 визначено, що державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені в Законі України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Підстави для відмови в державній реєстрації перелічені в статті 24 Закону № 1952-IV, а саме якщо: 1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) об'єкт нерухомого майна розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; 3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; 4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; 5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону: 5-1) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 5-2) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 5-3) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; 5-4) після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення; 5-5) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 5-6) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем; 6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав. Відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена (ч. 4 ст. 24 Закону).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення вмотивовано фактом реєстрації права власності за іншою фізичною особою на підставі дубліката свідоцтва про право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В свою чергу, як вірно встановлено судами попередніх інстанцій, заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.06.2014 року та додані до неї документи, які подавались позивачем з метою реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, за суб'єктом: ОСОБА_8, відповідають вимогам Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013р. № 868.

Зокрема, відповідно до ст. 657 Цивільного кодексу України (у редакції до 01 січня 2013 року) договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Статтею 334 Цивільного кодексу України передбачений момент набуття права власності за договором, а саме: право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

За таких умов, договір купівлі-продажу нерухомого майна, нотаріально посвідчений та державну реєстрацію якого не проведено до 01 січня 2013 року, за відсутності державної реєстрації права власності на таке нерухоме майно у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, є підставою для проведення державної реєстрації прав у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відповідно до вимог цього Закону.

Фактично видача дубліката полягає у відтворенні тексту документа, дублікат якого видається, що спрямоване на відновлення юридичної сили такого документа, у випадку неможливості використання останнього з певних причин.

Отже, видача дубліката втраченого документу не має наслідком виникнення, переходу чи припинення прав на нерухоме майно, оскільки такі права вже були набуті під час вчинення відповідної дії, в результаті якої був складений документ, дублікат якого видається.

Тобто, сам дублікат свідоцтва про право власності НОМЕР_3 від 12 серпня 2013 року, отриманий ОСОБА_7, не свідчить по перехід права власності на вищезазначену квартиру та виникнення права власності з цього моменту, оскільки право власності на вищезазначену квартиру за ОСОБА_7 виникло 17.07.2006 року, що підтверджується даними реєстру прав власності на нерухоме майно.

Договір купівлі - продажу зазначеної квартири укладено 16.10.2006 року, тобто після виникнення права власності за ОСОБА_7 Доказів визнання недійсним або нікчемним зазначеного договору саме на момент винесення спірного рішення особами, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 71 КАС України до суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться на підставі договорів, укладених у порядку, встановленому законом.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що при вирішенні справи судами першої та апеляційної інстанцій вірно застосовані норми матеріального та процесуального права. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують. За таких обставин підстав для задоволення касаційної скарги судова колегія не вбачає.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Калініної Людмили Миколаївни відхилити, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2015р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: