Справа № 450/883/15а,2а/450/67/15
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 р. Справа № 876/9185/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Кудєрової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 серпня 2015 року про закриття провадження в частині позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішень сільської ради,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2015 року позивач - ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області (далі - Сокільницька сільська рада), в якому просила витребувати в Сокільницької сільської ради, що знаходиться за адресою 81130, с. Сокільники, вул. Січових Стрільців, 1 копії правовстановлюючих документів, рішення про присвоєння поштової адреси на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, рішення про дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та її затвердження; скасувати рішення Сокільницької сільської ради про присвоєння поштової адреси на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1; скасувати рішення Сокільницької сільської ради про дозвіл на розробку технічної документації з землеустрою, щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та її затвердження; допитати як свідків позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_4 ( адреса: АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_3), які можуть підтвердити факт спільного користування земельною ділянкою та відсутність нерухомого майна на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1.

Позовну заяву мотивовано тим, що відповідно до ст. 118 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 ЗК України. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. Тому, розпочавши процедуру відведення земельної ділянки, яка перебуває у спільному користуванні ОСОБА_1, відповідач порушив її права, гарантовані законодавством України.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 серпня 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині позовних вимог щодо скасування рішення Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 594 від 11 вересня 2014 року «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у спільну часткову власність гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, площею 0,184 за адресою: АДРЕСА_1; скасування рішення Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 634 від 16 грудня 2014 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в с. Сокільники» - закрито, оскільки вказаний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, ухвалу суду ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку, яка, покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду про закриття провадження в частині позовних вимог та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв»язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Як встановлено частинами 1, 2 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

З матеріалів справи видно, позивач звернулась до суду з позовними вимогами, серед яких були: скасування рішення Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 594 від 11 вересня 2014 року «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у спільну часткову власність гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, площею 0,184 за адресою: АДРЕСА_1; скасування рішення Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 634 від 16 грудня 2014 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в с. Сокільники».

До компетенції адміністративного суду належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій. Тому у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Позовні вимоги, предметом яких є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї, не можуть бути розглянуті за правилами КАС України.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про закриття провадження в частині позовних вимог, оскільки в даному випадку між сторонами існує спір про право, який має вирішуватися у порядку цивільного судочинства.

Така позиція суду викладена в постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2015 року у справі № 21-34а15.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів прийшла до переконання, що доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 серпня 2015 року у справі №450/883/15-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

В.В. Святецький

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 04.11.2015 року.