Справа № 2-а-1898/11
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/752/11 Справа № 2-а-1898/11
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі - Левченко Я.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по адміністративній справі, -.

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 04.11.2010 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн., за здійснення адміністративного правопорушення.

Вважаючи постанову неправильною ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по адміністративній справі.

За твердженням позивача, він рухався з додержанням правил дорожнього руху, при розгляді справи інмпектором допущені грубі порушення. Окрім того, постанова про притягнення до відповідальності на місці вручена не була.

Позивач просив про розгляд справи у його відсутності, вимоги підтримав.

Представник позивача вважав позов таким, що підлягає задоволенню.

Представник відповідача позов не визнав, направивши до суду заперечення, в яких вважав, що протокол та постанова відповідають вимогам чинного законодавства, просив про розгляд справи у його відсутності.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Суд приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган, посадова особа) при розгляд справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, а також з'ясувати інші обставини.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кіно зйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей та документів, а також іншими документами.

Постановою серії ВЕ №2312187 від 04.11.2010 року ОСОБА_2 притягнений до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425грн., а саме, згідно даної постанови водій рухався по вул. Московській, на перехресті з пр. Леніна, рухаючись на заборонений сигнал світлофору, не зупинив транспортний засіб перед дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», який знаходився по напрямку його руху, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору.

Вивчивши матеріали справи, взявши до уваги надані пояснення, суд приходить до висновку, що доказів, які б підтверджували відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП позивач не надав, порушень закону з боку відповідача не встановлено.

За такого, позов є необгрунтованним, та задоволенню не підлягає, а також не підлягає стягненню і моральну шкоду.

Куруючись ст. 158, 163 КАСУ України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по адміністративній справі, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва Н.П.Черенкова