Справа № 720/196/15-а
Суддя: Оленчук І. В.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

09.11.2015

Справа № 720/196/15а
Провадження № 2а/720/7/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,
секретаря Єфтемій М.І.,
за участю:

позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Катан А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця адміністративний позов ОСОБА_1 до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача - Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, з посиланням на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_2 виніс постанову № 173 у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 210-1 КпАП України та було накладено на позивача адміністративне стягнення в виді штраф у розмірі 510 грн. В постанові вказано, що позивачем було порушено вимоги абзацу 18 ст. 18 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме: не було організовано під час мобілізації в установленому порядку своєчасне сповіщення і прибуття громадян які залучаються до виконання обов`язку шкодо мобілізації, також вказано, що позивачем було порушено п. 9 ст. 15 ЗУ «Про оборону України», тобто: не проведено мобілізацію людських і транспортних ресурсів в особливий період.

Позивач вважає, що дана постанова, яка винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП, складана відносно нього 19.01.2015 року не відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи з наступних підстав.

Так, позивач працюючи на посаді Голови сільської ради с. Костичани Новоселицького району Чернівецької області 16 січня 2015 року отримав від працівника Новоселицького РВК - ОСОБА_3 14 повісток про мобілізацію для вручення мешканцям села. В подальшому, 19 січня 2015 року, приблизно о 09:00 год. в приміщення сільської ради с. Костичани Новоселицького району Чернівецької області зайшов працівник Новоселицького РВК - ОСОБА_3 та в грубій формі вигнав з кабінету всіх присутніх, після чого звинувачував позивача в перешкоджанні проведенню мобілізації та порушенні Указу Президента України про часткову мобілізацію.

Не зважаючи на пояснення позивача, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП.

В подальшому, 20 січня 2015 року ОСОБА_1 , разом з працівниками сільської ради, у призначений час з`явилися до Новоселицького РВК, однак з`ясувалось що військовий комісар ОСОБА_2 виїхав до м. Чернівці, а матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 будуть розглядатися 21 січня 2015 року.

Натомість, 21 січня 2015 року позивач повторно з`явився до військового комісаріату з приводу розгляду адміністративної справи, однак йому вже була вручена постанова № 173 від 20.01.2015 року та повідомлено що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

ОСОБА_1 вважає, що військовий комісар Новоселицького РВК навмисно розглянув адміністративну справу у його відсутності, чим позбавив можливості позивача надати свої пояснення та довести свою невинуватість.

Позивач вказує, що оспорювана постанова № 173 від 20 січня 2015 року, що винесена Військовим комісаром Новоселицького РВК за ст. 210 ч. 1 КпАП України є необґрунтованою, його вина у вчиненні вказаного правопорушення недоведена, в зв`язку з чим просить її скасувати.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві та просив їх задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнав, заперечував щодо його задоволення та вказав, що при оформленні матеріалів адміністративної справи так і під час їх розгляду відповідачем було дотримано вимоги закону.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що вони працюють землевпорядниками в сільській раді с. Костичани та вказали, що 19 січня 2015 року, за усним розпорядженням Голови сільської ради Мунтян О.Ф. вони розносили повістки про виклик в Новоселицький військовий комісаріат мешканцям села. Повернувшись до сільської ради, працівники військового комісаріату, які вже були в приміщенні сільської ради попросили залишити службове приміщення позивача, після чого їм стало відомо про складення відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача та свідків, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 19 січня 2015 року ТВО Начальника Новоселицького РВК Добрунік С.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП відносно позивача про те, що 19 січня 2015 року сільський голова с. Костичани Новоселицького району Чернівецької області ОСОБА_1 порушив абзац 18 ст. 18 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме ним не було організовано під час мобілізації в установленому порядку своєчасне сповіщення і прибуття громадян які залучаються до виконання обов`язку шкодо мобілізації, також вказано, що позивачем було порушено п. 9 ст. 15 ЗУ «Про оборону України», а саме: не проведено мобілізацію людських і транспортних ресурсів в особливий період (а.с. 10-11).

Судом також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 було винесено постанову № 173 про притягнення позивача до відповідальності за ст. 210 ч. 1 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 510 грн., з якою позивача було ознайомлено лише 21 січня 2015 року (а.с. 9).

Відповідно до оглянутих матеріалів справи, пояснення позивача та показів свідків встановлено, що розгляд адміністративної справи відносно позивача та винесення щодо нього постанови про притягнення його до відповідальності відбувалось без присутності позивача, без його належного повідомлення про місце, час та дату розгляду адміністративної справи, що в свою чергу позбавило його можливості надати свої пояснення стосовно обставин справи.

Суд також бере до уваги, що в оскаржуваній постанові № 173 від 20.01.2015 року відповідачем вказано, що ОСОБА_1 було порушено абзац 18 ст. 18 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», однак даний закон не містить такого абзацу.

Необґрунтованим є посилання на порушення позивачем п. 9 ст. 15 ЗУ «Про оборону України» який передбачає здійснення контролю за використанням і охороною наданих у встановленому порядку для потреб оборони земельних, водних та інших природних ресурсів згідно із законодавством, однак відповідачем не вказано в чому саме проявились винні дії або бездіяльність позивача.

Крім того, після оформлення протоколу від 19 січня 2015 року за ст. 210-1 КУпАП, тобто за порушення позивачем законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вже 20 січня 2015 року відносно позивача було винесено постанову про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 210 КУпАП, тобто за порушення військовозобов`язаними чи призовниками законодавства про військовий обов`язок і військову службу, що жодним чином не узгоджується між собою.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законодавством.

Відповідно ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, однак як встановлено в судовому засіданні дані вимоги при розгляді адміністративної справи щодо позивача дотримані не були.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов`язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином суд розглянув справу з урахуванням положень ст. 71 КАС України, та прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Враховуючи вищевикладені та вищезазначені норми Закону, суд вважає, що відповідачем не надано достатніх доказів правомірності своїх дій, а підстави, які викладені позивачем обґрунтовані, нічим не спростовуються, підтверджуються письмовими доказами по справі, показами свідка та знайшли своє відображення в судовому засіданні, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 7, 9, 14, 210, 210-1, 256, 268, 276, 277-2, 279, 280, 283, 287 КУпАП, ст. 18 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 15 ЗУ «Про оборону України», керуючись ст.ст. 11, 71, 72, 100, 102, 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військового комісару Новоселицького районного військового комісаріату Чернівецької області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову № 173 від 20 січня 2015 року винесену Військовим комісаром Новоселицького районного військового комісаріату Чернівецької області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 210 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: