overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-854-10-1012
Суддя: Гончарук О. П.
Дата ухвалення: 2013-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-854/10-1012
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1, при секретарі Марченко Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області, в порядку ст.41 КАС України, заяву ОСОБА_2 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулася з заявою про виправлення описки, зазначивши, що постановою Іванківського районного суду Київської області від 24 листопада 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2012 року, постанову Іванківського районного суду Київської області від 24 листопада 2010 року - залишено без змін. При винесені постанови Іванківського районного суду Київської області було допущено описку в прізвищі заявника «Купріянко» замість правильного «Купрієнко».

12 листопада 2013 року заявник звернулася з заявою про виправлення описки в постанові Іванківського районного суду Київської області від 24 листопада 2010 року.

В судове засідання сторони не зявилися. Заяв та клопотань не надіслали.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також іншої зацікавленої особи, керуючись вимогами статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що при постановлені 24 листопада 2010 року постанови у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання щодо проведення перерахунку пенсії була допущена описка, оскільки згідно паспорта прізвище, ім'я, по батькові заявника ОСОБА_2, а тому цю описку необхідно виправити.

Керуючись 169, 186 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки - задовольнити.

Внести виправлення в постанові від 24 листопада 2010 року за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання щодо проведення перерахунку пенсії, вказавши прізвище, ім'я, по батькові ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя :

Секретар:
Справа № 2-а-2587/2011
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
справа № 2-а -2587/11
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯМ

09 березня 2011 р. м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши у ході підготовчого провадження в м. Кагарлик адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

До суду надійшло свідоцтво про смерть позивача, що указує на те, що якщо у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво, провадження по справі необхідно закрити.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю, якщо правовідносини не допускають правонаступництво. Таким чином, смерть позивача є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст.. 157 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Кагарлицький районний суд Київської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя: І.І. Шевченко
Справа № 369/10532/15-а
Суддя: Нікушин В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/319/15
У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

30.09.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби рядового міліції ОСОБА_2 про визнання дій та постанови протиправними, скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача інспектора патрульної служби рядового міліції ОСОБА_2 про визнання дій та постанови протиправними, скасування постанови.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві має бути зазначено імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Як вбачається з матеріалів справи позивачкою в позовній заяві не зазначено поштову адресу відповідача, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти останнього, якщо такі відомі.

Виходячи з положень ст. 108 КАС України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 106 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби рядового міліції ОСОБА_2 про визнання дій та постанови протиправними, скасування постанови - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків, шляхом направлення їй копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну, позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом пяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: Нікушин В.В.
Справа № 404/5492/15-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5492/15-а
Номер провадження 2-а/404/475/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого Галагана О.В.

при секретарі Голенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда від 15.10.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій задоволено частково. Як вбачається з постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда у вступній частині постанови невірно зазначено дату прийняття постанови, а саме «13 жовтня 2015 року», замість вірного «15 жовтня 2015 року».

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини своєї не явки суду не повідомили, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглядати справу за їх відсутністю, оскільки на підставі ст. 169 КАС України , неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає можливим внести виправлення до постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 жовтня 2015 року по адміністративній справі № 404/5492/15-а, номер провадження 2а/404/475/2015 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій.

Керуючись ст. ст. 165 ,169 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда по адміністративній справі № 404/5492/2015-а, номер провадження 2а/404/475/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій, зазначивши у вступній частині постанови дату прийняття постанови «15 жовтня 2015 р.» замість помилкового «13 жовтня 2015 р.».

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 404/1581/15-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1581/15-а
Номер провадження 2-а/404/226/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого - судді Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новенської селищної ради про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно ч. 2 ст. 153 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

В звязку з ти, що під час аналізу уточнених позовних вимог виникли питання щодо їх інтерпретації, суд вважає, що судовий розгляд справи слід поновити.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 153 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новенської селищної ради про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 404/2536/15-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2536/15-а
Номер провадження 2-а/404/272/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Кіровограді про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Кіровограді про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії - відмовити з огляду на передчасне звернення до суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/7166/15-а
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7166/15-а
Номер провадження 2-а/404/551/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подано позов про скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 від 22.09.2015 року ВП № 48351809 про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.10.2015 року адміністративний позов залишено без руху і надано строк до 05.11.2015 року для усунення недоліків, шляхом подання до суду документів про сплату судового збору.

Копію цієї ухвали направлено на адресу позивача, яка зазначена ним в позовній заяві за вих. № 404/7166/15-а/58257/2015 від 23.10.2015 року та отримана представником позивача особисто 27.10.2015 року, що підтверджується підписом на супровідному листі про направлення копії ухвали.

Проте, станом на 10.11.2015 року у суду відсутні відомості про усунення недоліків адміністративного позову.

Відповідно до положень пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про скасування постанови, повернути позивачеві разом з доданими до нього документами.

Розяснити позивачеві, що за приписом частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 404/5297/15-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5297/15-а
Номер провадження 2-а/404/464/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого: судді Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1звернувся до суду з вище вказаним позовом, відповідно до якого просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 253137;

- справу про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, закрити.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність заміни неналежного відповідача ОСОБА_2 ДАІ УМВС України в Кіровоградській області на належного - інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_3.

Відповідач в судовому засідання не зявився про розгляд справи повідомлений належним чином.

Суд вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, про заміну первинного відповідача ОСОБА_2 ДАІ УМВС України в Кіровоградській областіна належного відповідача інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС суд першої інстанції встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За вказаних обставин клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 52, 165 КАС. -

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Замінити по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушенняпервинного відповідача ОСОБА_2 ДАІ УМВС України в Кіровоградській областіна належного відповідача інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 396/2004/15-а
Суддя: Осадчук В. П.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/2004/15-а р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.08.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ в Кіровоградській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна Новоукраїнському районному суду та вважаю за необхідне призначити досудового розгляду, витребувавши додаткові докази у сторін.

Керуючись ст. 107, 110 ч. 2 п. 4 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ в Кіровоградській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 11.09.2015 року на 09:00 годину, яке відбудеться за адресою вул. Леніна буд. № 34 м. Новоукраїнка Кіровоградської обл.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення на позов (при їх наявності) та представити докази на їх підтвердження.

Копію ухвали направити сторонам рекомендаційним листом, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих документів.

Витребувати від відповідача та зобовязати відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області в строк до 11.09.2015 року надати матеріали адміністративної справи від 09.08.2015 року серія ПС2 № 609707 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122ч.2 КУпАП ОСОБА_1 (копію протоколу, фотознімки, докази про вручення постанови позивачу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 415/912/15-а
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/912/15-а
Провадження № 2-а/415/41/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20.04.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Луганської митниці Міндоходів, голови комісії з реорганізації Луганської митниці Міндоходів заступника начальника Луганської митниці Міндоходів ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з адміністративною позовною заявою до Луганської митниці Міндоходів, голови комісії з реорганізації Луганської митниці Міндоходів заступника начальника Луганської митниці Міндоходів ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 17, 104, 107, 160, 165, 174 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Луганської митниці Міндоходів, голови комісії з реорганізації Луганської митниці Міндоходів заступника начальника Луганської митниці Міндоходів ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 21.05.2015 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду за адресою: м. Лисичанськ, вул. Радянська, 38, каб. 17.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О.КАЛМИКОВА