Справа № 820/9492/15
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09.11.2015 р. № 820/9492/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагайдака В.В.,

за участі секретаря судового засідання Савчука С.С.

за участю :

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд: зобов'язати Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду з причин пропуску позивачем строків на звернення до суду, проти чого заперечував позивач та підтримав представник відповідача.

Третя особа - ОСОБА_3, у судове засідання не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, на підставі ст. 128 КАС України, вважає за можливе вирішити питання про залишення позовної заяви без розгляду без участі третьої особи.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положенням ч.2 ст.99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Згідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається зі змісту позовних вимог та доказів на їх обґрунтування, позивач фактично оскаржує дії відповідача з проведення державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач зазначив, що знав у 2014 році про вчинення незаконних, на його думку, реєстраційних дій, за якими третя особа набула право власності на частку спірного нерухомого майна на підставі договору дарування № 3667 від 23.04.2004 року. Цим порушено її права як власника частки квартири АДРЕСА_2, право на яку вона набула в судовому порядку згідно рішення Київського районного суду м. Харкова від 01.07.2013 року по справі № 2018/20015/2012. З приводу цього позивач також зазначив, що неодноразово намагався зареєструвати за собою відповідне право власності як шляхом звернення до реєстраційного органу, так і в судовому порядку.

Дана обставина також підтверджена матеріалами справи, а саме ухвалою ХААС по справі № 820/5184/15 (а.с. 68-73). В даній адміністративній справі позивач ОСОБА_1 просила визнати незаконним рішення державного реєстратора про відмову у державній реєстрації права власності на 1/4квартири.

Згідно даного судового рішення, позивач ОСОБА_1 отримала рішення державного реєстратора про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.11.2014 року, та рішення від 27.11.2014 року № 17538066 про відмову у державній реєстрації права власності 1/4 квартири.

Отже, позивач ОСОБА_1 була усвідомлена про спірні правовідносини.

Крім того, в рамках розгляду справи № 820/7475/13-а, пред'явленого ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_4, позивачка оскаржувала рішення №4499807 від 29.07.2013р. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Постановою ХААС від 28.01.2014 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено. При цьому суд апеляційної інстанції визначив, що судове рішення є підставою для реєстрації права власності, проте надане ОСОБА_1 рішення Київського районного суду від 01.07.2013р. не підтверджує факту виникнення права у позивача на квартиру в цілому або на конкретно визначену частку квартири, а лише встановлює права спільної сумісної власності.

Згідно з ч.5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 255 КАС України, обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

За захистом своїх порушених прав ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду 31.08.2015 року з первинними вимогами до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якому просила суд: визнати нечинною постанову від 23.03.2004 року державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про передачу стягувачу ОСОБА_5 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності.

Ухвалою суду від 26.10.2015 р., відповідно до клопотання позивача від 26.10.2015 року та згідно уточнених позовних вимог, було змінено підставу та предмет позову, та було замінено неналежного відповідача по справі Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, належним - Відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, та залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3.

Отже, фактично позовні вимоги до належного відповідача були предявлені 26.10.2015 року ( а.с.41).

Строки, передбачені ст.99 КАС України, як в межах первинних позовних вимог, так і уточнених, позивачем дотримано не було.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. (п.9 ч.1 ст.155 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 99,100,128,155,160,165,185,186,254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 10.11.2015 року.

Суддя Сагайдак В.В.