Справа № 331/7717/15-а
Суддя: Смолка І. О.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 331/7717/15-а
Провадження № 2-а/331/135 /15
У Х В А Л А

Про повернення адміністративного позову

«02» листопада 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС взводу з ОСП з роти ДПС ДАЇ з обслуговування м. Запоріжжя про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 506247, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з вищевказаним адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 506247.

Адміністративний позов був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням вимог КАС України, Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У позовній заяві позивач просив суд відстрочити сплату судового збору по даній справі до ухвалення судового рішення, оскільки він на теперішній не працевлаштований, а відтак не має достатніх коштів сплатити судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В обґрунтування вказаної вимоги позивач повинен був навести обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази (довідка про перебування на обліку в центрі зайнятості, податкова декларація про доходи, довідка про заробітну плату, пенсію, стипендію тощо). Жодного доказу про майновий стан позивача суду не було надано, а тому позивачу за подання даної позовної заяви необхідно було сплатити судовий збір відповідно до ставок вказаних у Законі України «Про судовий збір» в редакції від 01.09.2015. Відповідно пп. 1 п. 3. ч. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.09.2015 за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною справляється за ставкою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на те що, поданий позивачем адміністративний позов містить вимоги немайнового характеру та згідно вимог Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно було надати суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 487,20 грн.

Відповідно п. 3.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою правління НБУ від 21.04.2004 р. № 22 платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків. Банк у договорі з платником фізичною особою має право передбачати можливість подання цим платником платіжного доручення в довільній формі, яке має містити такі обов'язкові реквізити: назву документа; дату складання і номер; прізвище, ім'я, по батькові (за наявності), код платника та номер його рахунку; найменування та код банку платника; найменування/прізвище, ім'я, по батькові (за наявності), код отримувача та номер його рахунку; найменування та код банку отримувача; суму цифрами та словами; призначення платежу; підпис платника.

Відповідно до платіжних реквізитів, які містяться на офіційному сайті судової влади, при заповненні платіжного документа необхідно зазначати за яким саме позовом сплачується судовий збір.

ОСОБА_1 необхідно було надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує сплату судового збору, відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий Збір».

Позивачу було надано пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків по адміністративному позову.

На адресу, вказану в позовній заяві, позивачу була направлена копія ухвали від 20.10.2015 р. про залишення адміністративного позову без руху. Копія ухвали отримана позивачем 26.10.2015 р., відповідно до поштового повідомлення № 1194206 0, тобто останній строк усунення недоліків 02.11.2015 р.

30.10.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усунення недоліків позовної заяви.

Однак недоліки, які необхідно було виправити не усуненні. Оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує сплату судового збору, відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий Збір» позивач суду так і не надав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У звязку з тим, що недоліки позову не були усунуті, а зазначена обставина є перешкодою у відкритті провадження у справі, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, визнаю позов неподаним і повертаю його позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.О. СМОЛКА